Военное обозрение

Надводные корабли: противоторпедные системы обороны

35

В статьях Надводные корабли: отразить удар ПКР и Надводные корабли: уклониться от ПКР мы рассмотрели способы обеспечения защиты перспективных надводных кораблей (НК) от противокорабельных ракет (ПКР). Не меньшую, а в чём-то и большую угрозу для НК представляет торпедное вооружение. При этом максимальную угрозу оно представляет для ныряющих надводных кораблей и полупогруженных судов.


С этой угрозой необходимо бороться, и существует множество применяющихся и перспективных способов защиты от торпедного вооружения.

Ложные цели


Как и в случае с ПКР, торпеды могут быть отвлечены ложными целями. Ложные цели могут быть разными – забрасываемыми с помощью специальных пусковых установок и выпускаемыми из торпедных аппаратов, дрейфующими, самоходными и буксируемыми.

Одной из наиболее продвинутых и многофункциональных систем такого типа является разработанная компанией «Рафаэль» система противоторпедной защиты (ПТЗ) ATDS (Advanced Torpedo Defence System), включающая буксируемую гидроакустическую станцию (ГАС) для обнаружения торпед, буксируемые модули ATC-1/ATC-2, забрасываемые уничтожители торпед Torbuster, ложные цели Scutter, Subscut и Lescut.

Надводные корабли: противоторпедные системы обороны
Буксируемая ловушка ATC-1 (Acoustic Torpedo Countermeasures)


Слева на право: самоходный имитатор-уничтожитель Torbuster, самоходный имитатор Scutter, дрейфующие приборы помех Subscut и Lescut

В ряде статей, опубликованных как на Военном обозрении, так и на других ресурсах, говорится о недостаточной эффективности ложных целей, имеющихся на вооружении Военно-морского флота (ВМФ) РФ. Очевидно, что ложные противоторпедные цели являются куда более сложными изделиями, чем ловушки, предназначенные для отвлечения ПКР, которые в самом простейшем варианте могут представлять собой надувной уголковый отражатель. Кроме того, при наведении торпед с помощью телеуправления по оптоволоконному кабелю, её возможности по распознаванию ложных целей будут значительно выше. Впрочем, это относится только к торпедам, запускаемым с подводных лодок – у ракето-торпед такой возможности быть не может.

Лазерное оружие


Казалось бы, лазерное оружие и противоторпедные задачи не совместимы? Однако не всё так просто. Существует так называемый светогидравлический эффект Прохорова/Аскарьяна/Шипуло – явление возникновения гидравлического ударного импульса при поглощении внутри жидкости светового луча квантового генератора.

В ходе эксперимента, проведённого Прохоровым, Аскарьяном и Шипуло в 1963 году, вода, подкрашенная медным купоросом, облучалась мощным лучом импульсного рубинового лазера. При достижении определённой интенсивности излучения начиналось образование пузырьков, а затем жидкость вскипала. Если же луч фокусировался вблизи поверхности погруженного в воду тела, происходило взрывное вскипание и распространялись ударные волны, которые приводили к повреждению твёрдых поверхностей – вплоть до разрушения кюветы и выбросу жидкости на высоту до 1 метра.

Светогидравлический эффект может быть использован для генерации звуков на расстоянии, в стороне от корабля. Лазерная генерация даёт возможность построения эффективного широкополосного источника звука с частотным диапазоном излучаемого акустического сигнала от сотен герц до сотен мегагерц.

Как этот эффект может быть использован в интересах ВМФ?

Можно предположить два возможных направления использования. Первое – это создание в стороне от надводного корабля ложной акустической цели. Причём, перемещая по поверхности лазерный луч, такую «виртуальную» ложную цель можно сделать подвижной.

Второе направление – использование лазерного излучения в качестве одного или нескольких сторонних источников активного подсвета для гидроакустических станций (ГАС). В этом случае может быть как увеличена эффективность ГАС, так и уменьшена демаскировка НК за счёт выноса источника излучения в сторону от НК.


Схема натурных экспериментов по регистрации акустических сигналов, генерируемых лазерным излучением с борта научно-исследовательского судна и принимаемых чувствительными гидрофонами

Использование светогидравлического эффекта на подводных лодках (ПЛ) может быть невозможно или сильно затруднено, поскольку кипение воды начнётся сразу в точке выхода луча. Однако потенциально могут быть рассмотрены варианты реализации выхода луча лазера через подвижное автономное устройство, соединённое с ПЛ электрическим и оптоволоконным кабелем (оптоволокно будет использоваться для передачи лазерного излучения).

На ныряющих надводных кораблях или погруженных кораблях лазерное излучение может выводиться по оптоволокну на верхнюю часть надстройки, находящейся над водой, подобно тому, как на атомных подводных лодках Вирджиния планируется выводить лазерное излучение через перископ для поражения воздушных целей с перископной глубины.

Противоторпеды


Перспективным и эффективным средством противодействия торпедной атаке являются противоторпеды (антиторпеды). Отчасти к ним можно отнести ранее упомянутый самоходный имитатор-уничтожитель Torbuster из состава ПТЗ ATDS компании «Рафаэль».

В России создан и устанавливается на новые надводные корабли комплекс «ПАКЕТ-Э/НК». Комплекс «ПАКЕТ-Э/НК» включает специализированную ГАС, автоматизированную систему управления, пусковые установки и малогабаритные торпеды калибра 324 мм в противолодочном (МТТ) и противоторпедном (АТ) вариантах, размещаемые в транспортно-пусковых контейнерах (ТПК).


Работа комплекса «Пакет-Э/НК» и малогабаритная противоторпеда

Дальность хода противоторпед АТ составляет 100-800 метров, глубина погружения до 800 метров, скорость хода до 25 метров в секунду (50 узлов), масса боевой части 80 килограмм. Пусковая установка комплекса «ПАКЕТ-Э/НК» может быть как неподвижной, так и поворотной, в двух-, четырёх- и восьми-контейнерном исполнении.

Реактивные бомбомёты


Существует и до настоящего времени используется такое противоторпедное/противолодочное вооружение, как реактивные бомбомёты. На больших надводных кораблях российского флота устанавливается реактивный комплекс противоторпедной защиты кораблей (РКПТЗ) «УДАВ-1М», предназначенный для поражения или отведения торпед, атакующих корабль. Комплекс также может использоваться для поражения подводных лодок, подводных диверсионных сил и средств.


Пусковая установка РКПТЗ «УДАВ-1М»

Можно предположить, что реактивные бомбомёты могут быть эффективны как средство для развёртывания (заброса) самоходных имитаторов-уничтожителей, самоходных имитаторов, дрейфующих приборов помех или противоторпед. При этом их эффективность как средства поражения современных торпед неуправляемыми боеприпасами можно поставить под сомнение (большой расход боеприпасов при низкой вероятности поражения).

Системы ближней противоторпедной обороны


Для уничтожения ПКР на ближней дальности на НК применяются зенитно-артиллерийские комплексы (ЗАК), в которых используются автоматические скорострельные пушки калибром 20-45 мм. В настоящий момент их противоракетная эффективность зачастую ставится под сомнение, в связи с чем существует тенденция отказа от ЗАК в пользу зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) ближней обороны, типа американского RIM-116.

В то же время на базе малокалиберных автоматических скорострельных пушек потенциально могут быть реализованы эффективные средства ближней противоторпедной обороны (ПТО). Ключевым элементом такого комплекса станут перспективные малокалиберные снаряды с кавитирующим наконечником, способные эффективно преодолевать срез воздух/вода и преодолевать под водой значительное расстояние без потери кинетической энергии и существенного отклонения траектории движения.


Кавитирующие боеприпасы могут преодолевать границу воздух/вода без рикошета и существенного отклонения от траектории

В настоящее время лидирующие позиции по данной проблематике занимает норвежская компания DSG Technology. Специалистами DSG Technology создана линейка боеприпасов калибром от 5,56 до 40 мм. В контексте решения задач противоторпедной обороны наибольший интерес представляют боеприпасы калибром 30 мм, которые, по оценкам специалистов, могут обеспечить поражение торпед на дальности до 200-250 метров.


Номенклатура кавитирующих боеприпасов компании DSG Technology


Характеристики кавитирующих боеприпасов калибра 20-30 мм компании DSG Technology

Для подводных лодок, ныряющих надводных кораблей и полупогружных судов потенциально могут быть разработаны подводные ЗАК по аналогии с подводными автоматами для боевых пловцов (на полупогружных судах могут размещаться и обычные облегчённые ЗАК, на выступающей над водой рубке).

Работа подводных ЗАК потенциально может «забивать» производимыми шумами ГАС, затрудняя наведение как самих ЗАК, так и запускаемых противоторпед. Однако возможно, что в процессе испытаний можно осуществить снятие параметров шумов, производимых подводными ЗАК, с целью их отсеивания аппаратурой ГАС. Кроме того, работа подводных ЗАК может осуществляться короткими интервалами, в состоянии «крайней необходимости», когда торпеды противника уже прошли прочие рубежи противоторпедной обороны.

Для повышения эффективности обнаружения и поражения торпед противника на малой дальности могут быть рассмотрены перспективные лазерные радары – лидары.

Лидар


Работа лидара основана на отражении оптического излучения от непрозрачного тела. Лидары могут формировать двух- или трёхмерную картину окружающего пространства, анализировать параметры прозрачной среды, через которую проходит оптическое излучение, определять расстояние и скорость движения объектов.


Схема работы лидара

Развёртка лидара может формироваться как механическим способом – с помощью поворота источника оптического излучения, выхода оптоволоконной оптики или зеркал, так и с помощью фазированной антенной решётки. Наилучшей проницаемостью воды обладает излучение зелёной или сине-зелёной области спектра. В настоящее время лидирующие позиции удерживает лазерное излучение длиной 532 нм, которое могут с достаточно высоким КПД генерировать твердотельные лазеры с диодной накачкой.


Корабельный лидар для морской съёмки Carlson Merlin с дальностью работы до 250 метров

Лидером систем подводного зрения на базе лидаров является компания Kaman, которая ведёт разработки таких систем с 1989 года. Если изначально дальность лидаров ограничивалась несколькими десятками метров, то сейчас она составляет уже сотни метров. Компания Kaman также предложила использовать лидары для управления торпедами по оптическому каналу.

Предположительно, часть работ компании Kaman по военно-морской тематике может быть засекречена, в связи с чем на вооружении вероятного противника уже могут иметься достаточно эффективные лидары.

Китай в настоящее время разрабатывает космическую систему, предназначенную для обнаружения и распознавания подводных лодок противника из космоса с помощью лидара. Предположительно, ведутся такие разработки и в России. Американское НАСА и Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DARPA) финансируют проекты, нацеленные на решение задачи обнаружения подводных лодок на глубине до 180 метров под поверхностью воды.


Совершенствование лидаров позволит им играть важную роль при решении противолодочных и противоторпедных задач

Можно предположить, что интеграция перспективных лидаров в состав средств противоторпедной обороны позволит существенно увеличить вероятность обнаружения торпед противника и поражения их противоторпедным вооружением.

Применение лидаров позволит реализовать системы ПТО ближней обороны не только на базе кавитирующих боеприпасов, но и на базе малогабаритных высокоточных антиторпед. В чём-то это будет эквивалент комплексов активной защиты (КАЗ), применяемых на танках.

Противоторпедные комплексы активной защиты


Обнаружение торпед противника с помощью лидара позволит обеспечить наведение на них малогабаритных антиторпед с высокой точностью. Перспективный противоторпедный КАЗ будет включать в себя пусковую установку, лидар и малогабаритные антиторпеды, управляемые по оптоволоконному кабелю.


Изображения авиационного блока противоракет из патента компании Northrop Grumman – примерно в таком же формате может быть реализован противоторпедный КАЗ

Противоторпедный КАЗ предположительно может иметь дальность до 500 метров. Дальность лидаров, необходимых для точного наведения противоторпед, в настоящее время достигает порядка 200-300 метров. Луч лазера способен преодолеть и большее расстояние, но вот отражённый сигнал рассеивается гораздо сильнее. Разместив приёмник в головке самонаведения (ГСН) антиторпеды, может быть реализован алгоритм, когда антиторпеда запускается в стороны торпеды противника по первичным данным, полученным от ГАС, а по мере сближения антиторпеды с торпедой противника отражённое от неё лазерное излучение лидара, установленного на носителе, будет улавливаться ГСН антиторпеды и обрабатываться аппаратурой КАЗ с целью корректировки траектории антиторпеды.

Таким образом, совместное применение противоторпед (до 1000-2000 метров), противоторпедных КАЗ (до 400-500 метров) и ЗАК противоторпедной обороны (до 200-250 метров) позволит обеспечить последовательное поражение торпед противника на дальности от нескольких десятков метров до нескольких километров, с перекрытием зон поражения разными комплексами.

АНПА


Важную роль в противоторпедной обороне могут сыграть автономные необитаемые подводные аппараты (АНПА). В зависимости от решаемых задач АНПА могут быть полностью автономными или обеспечиваться электропитанием и управляться с носителя – надводного корабля, надводного ныряющего корабля, полупогруженного судна или подводной лодки (ведомые АНПА).

АНПА могут выполнять функцию передового гидроакустического дозора, выступать носителем лидара и антиторпед (для расширения зоны поражения торпед противника), решать противоминные задачи. Могут быть созданы малогабаритные ведомые АНПА, задачей которых станет сопровождение носителя и его защита от торпед противника путём сближения и самоподрыва в точке встречи.


АНПА «Витязь» и «Амулет-2» СКБ «Рубин»

Выводы


Существует и разрабатывается значительное количество различных средств противоторпедной обороны, потенциально способных максимально затруднить поражение надводных кораблей, надводных ныряющих кораблей, полупогруженных судов и подводных лодок от поражения торпедным вооружением.

Защита судов от торпедного вооружения является особенно актуальной для надводных ныряющих кораблей и полупогруженных судов, атака которых ПКР затруднена, и против которых преимущественно будут применяться ракето-торпеды и торпеды, запускаемые с подводных лодок.

В целом, с учётом существенного прогресса в развитии космических и авиационных средств разведки, а также разведывательных безэкипажных надводных кораблей и автономных необитаемых подводных аппаратов, вероятность надводных кораблей и подводных лодок быть обнаруженными и атакованными превосходящими силами противника значительно возрастает.

Исходя из этого, на первый план развития ВМФ выходят средства активной защиты, способные эффективно противостоять массированным атакам противокорабельными ракетами и торпедным вооружением.
Автор:
Использованы фотографии:
integral-russia.ru, bastion-karpenko.ru
35 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Бережливый
    Бережливый 17 мая 2021 04:49
    +1
    Андрей hi а какие полупогруженные суда -корабли сейчас стоят у кого-либо на вооружении? Ваши статьи информативны, видно что в технике разбираетесь, но информацию подаете сжато, без обзора средств поражения -противодействия антиторпедных систем -комплексов! hi
    1. AVM
      17 мая 2021 10:26
      +3
      Цитата: Бережливый
      Андрей hi а какие полупогруженные суда -корабли сейчас стоят у кого-либо на вооружении?


      Пока только проекты. Наиболее амбициозные у КНР. Флот очень консервативен - слишком долго всё строится, слишком дорого, слишком велика цена ошибки, поэтому новые концепции долго и сложно пробивают себе дорогу. Обычно, к сожалению, катализатором появления новой техники и концепций становится война...

      Цитата: Бережливый
      Ваши статьи информативны, видно что в технике разбираетесь, но информацию подаете сжато, без обзора средств поражения -противодействия антиторпедных систем -комплексов! hi


      Дойдём и до средств поражения, всё сразу не получается hi
      1. Анахорет
        Анахорет 17 мая 2021 11:06
        +2
        Современное состояние ВМФ РФ таково, что нужно уже разработанные вымпелы довести до нужного количества в предельно краткие сроки и, по возможности, сократить эту "пересортицу" без внятных задач, которой страдает военное судостроение. Получается, по факту, средства активно расходуются, но явно не в интересах обороноспособности государства
        А погружающиеся и полупогружающиеся проекты - неблизкая и не вполне обоснованная перспектива, вроде корветов Меркурий.
        1. Вадим237
          Вадим237 17 мая 2021 15:48
          +1
          Получается, по факту, средства активно расходуются, но явно не в интересах обороноспособности государства. Они расходуются так как надо но по средствам - флот России на дальних океанских зонах ни завтра ни послезавтра ни в самоё отдалённой перспективе воевать не будет по этому сейс средства идут на корабли вплоть до корвета фрегата и десантных кораблей в пределах средней зоны большие массовые корабли будут просто грузиловом для бюджета страны - постоянно находясь у причалов.
          1. Анахорет
            Анахорет 17 мая 2021 16:55
            +2
            Если вы немного вникнете в позаказный метод производства, затраты на флот не то, чтобы не по средствам, а не по назначению.
            Строительство ведется с участием кредитных организаций и многие верфи, завязанные на оборонзаказе, почему-то, работают с плановыми убытками, которые периодически списывают. А затем рассказывают о том, почему не ведется техническая модернизация одних верфей где-нибудь на Дальнем Востоке, которые могли бы выполнять заказы при меньших бюджетах. Зато накачиваются деньгами верфи СПБ к примеру.
            Когда корвет строится 7-8 лет или фрегат, можно много рассуждать о его будущей боевой мощи и целесообразности вложений "по возможностям". А, тем временем, банкиры отщипнут от 30 до 50% его стоимости в пользу "голодающих" детей чиновников и самих же банкиров именно из-за таких долгих сроков изготовления.
            А игры в проекты типа Корвета Меркурий, 22160 и можно еще несколько для примеров привести - это, чистой воды, саботаж обороноспособности страны.
            Я не о том писал, чтобы увеличивать бюджеты строительства, а о проведении аудита выполнения заказов. Хотя, если все, кто нужно, в доле - все всем довольны. Можно даже и подводно-космические лодки строить со сроком сдачи проекта годков эдак в 30))
      2. Бородач
        Бородач 18 мая 2021 00:36
        0
        Прочитал с удовольствием.
        Люблю фантастику.
        Вы пробежали галопом по Европам, без подробностей. Ну, да, это Климов и Тимохин пишут статьи-портянки, устанешь читать. А у вас раз-два и готово. Пожалуйста, пишите поподробнее и со ссылками.
        Инновационные темы, которые вы поднимаете, весьма интересны и перспективны. hi
  2. Юрий В.А
    Юрий В.А 17 мая 2021 04:57
    +1
    Да уж, АНПА могут сильно облегчить жизнь кораблям, если получится постоянно сопровождать по периметру группу с 20-ти узловым ходом и при этом контролировать обстановку.
  3. Владимир_2У
    Владимир_2У 17 мая 2021 05:00
    -1
    И вот все эти ухищрения совершенно не нужны экраноплану, противолодочному например.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 17 мая 2021 11:18
      +3
      Цитата: Владимир_2У
      И вот все эти ухищрения совершенно не нужны экраноплану, противолодочному например.

      Конечно не нужны - для него хватит и старого-доброго "Феникса". smile
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 17 мая 2021 11:30
        -3
        Цитата: Alexey RA
        Конечно не нужны - для него хватит и старого-доброго "Феникса"

        Который помехами давится на раз. Или отстреливается пушками. Или вы про торпеду какую то?
        1. Alexey RA
          Alexey RA 17 мая 2021 12:21
          +3
          Цитата: Владимир_2У
          Который помехами давится на раз.

          Если мы можем защитить помехами цель размером с МРК - то зачем нам экраноплан?
          Цитата: Владимир_2У
          Или отстреливается пушками.

          Какими пушками? У Вас есть пушка которая может дезинтегрировать полутонную ракету, пикирующую на цель на 5М - и при этом влезающая на экраноплан? wink
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 17 мая 2021 17:08
            +1
            Цитата: Alexey RA
            Если мы можем защитить помехами цель размером с МРК - то зачем нам экраноплан?
            Хоть МРК, хоть корвет ПЛО может сменить район патрулирования со скоростью 450-500 км/ч, уклонившись тем самым от удара, в том числе и авиации и уж точно от вертолётов? И да, а как же торпеды? Может ли от них уклониться хоть МРК, хоть малый корабль ПЛО?

            Цитата: Alexey RA
            Какими пушками? У Вас есть пушка которая может дезинтегрировать полутонную ракету, пикирующую на цель на 5М - и при этом влезающая на экраноплан?
            Так пишете, как будто это полтонны литой стали, а не 60 кг БЧ в дюралевой четырёхметровой ничем не защищённой оболочке, к тому же никак не маневрирующей? И с чего бы не влезть на ЭП "Лунь" что АК-630 (3800 кг), что АК-630М-2 (3800 кг) не говоря уж об АК-306 (1100 кг), если уж реальных 8*23 мм стволов недостаточно.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 17 мая 2021 17:43
              +1
              Цитата: Владимир_2У
              И с чего бы не влезть на ЭП "Лунь" что АК-630 (3800 кг), что АК-630М-2 (3800 кг) не говоря уж об АК-306 (1100 кг), если уж реальных 8*23 мм стволов недостаточно.

              Я так понимаю, что установка будет левитировать в экраноплане без воздействия отдачей на его конструкции. И СУАО к ней тоже не требуется. smile
              Цитата: Владимир_2У
              Хоть МРК, хоть корвет ПЛО может сменить район патрулирования со скоростью 450-500 км/ч, уклонившись тем самым от удара, в том числе и авиации и уж точно от вертолётов?

              А экраноплан способен вести патрулирование в течение времени, сравнимого с временем патрулирования МРК или корвета ПЛО?
              1. Владимир_2У
                Владимир_2У 17 мая 2021 17:58
                +1
                Цитата: Alexey RA
                Я так понимаю, что установка будет левитировать в экраноплане без воздействия отдачей на его конструкции. И СУАО к ней тоже не требуется.
                Ну как то ни Миг-27 на ГШ-6-30А, ни А-10 на GAU-8/A не жаловались, так с чего бы 300 тонному ЭП от этого калибра помирать? А что насчёт СУАО, то УКУ-9К-502-II которой был вооружён Лунь позволяла вести огонь в автоматическом режиме с целеуказанием от РЛ прицела "Криптон", во всяком случае на Ил-76М/МД и Ту-95МС.

                Цитата: Alexey RA
                А экраноплан способен вести патрулирование в течение времени, сравнимого с временем патрулирования МРК или корвета ПЛО
                5 суток автономности при дальности в 2000 км на макс ходу и 3100 на крейсерском говорят что ДА!
  4. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 17 мая 2021 07:38
    +3
    ,Ндаааа...! Задал Андрей "задачу" ! Использовал в статье "матерьяльчик" из интернета , который и я подбирал,но несколько с иной целью...! В частности ,использование(перспективы использования...) лазерных систем для обнаружения подлодок под водой, применение лазеров для наведения торпед и гравитационных боеприпасов, для связи... Теперь,если "оппонировать" Андрею,то надо переосмысливать имеющуюся информацию ! recourse
    1. jonht
      jonht 17 мая 2021 09:46
      +2
      Здравствуйте, будет очень интересно почитать и узнать ваше виденье ситуации.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 17 мая 2021 15:41
        +2
        Ситуация не простая ! В настоящий период, времени у меня днём хватает лишь на то ,чтобы в урывках присесть к компу , бегло прочитать текст статьи и написать коммент в "легком жанре" !Чтобы написать "по серьёзному" коммент под стать замечательной статьи Митрофанова необходимо гораздо больше времени! (Необходимо перечитать хотя бы бегло статьи на нужную тему для "освежения" памяти, выбрать "тезисы" (нужные фрагменты),выстроить их в единую концепцию,выражающую моё мнение ...) Сейчас вечер и есть возможность расслабиться ...но скоро ночь... скоро у меня "отбой", ибо завтра рано вставать...У меня ещё есть "должок" Митрофанову ... коммент к его ответу на мои "примечания " к предыдущей статье... не успел до сих пор ! Учитывая,что Андрей неоднократно пишет на схожие темы ,есть надежда в следующий раз "присоединить" к его статье и сегодняшний несостоявшийся коммент...Вот как-то так ! hi
  5. Лт. запаса ВВС
    Лт. запаса ВВС 17 мая 2021 11:20
    +1
    Не проще строить корабли с хорошим бронированием ниже ватерлинии? Заодно и остойчивость улучшиться.
    1. Doccor18
      Doccor18 17 мая 2021 11:35
      +3
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Не проще строить корабли с хорошим бронированием ниже ватерлинии? Заодно и остойчивость улучшиться.

      А смысл? Стоимость увеличится, а против торпеды все-равно не спасет от 250-750 гк. вв, даже защита линкоров от торпед не спасала...
      1. Лт. запаса ВВС
        Лт. запаса ВВС 17 мая 2021 11:40
        0
        Цитата: Doccor18
        А смысл? Стоимость увеличится, а против торпеды все-равно не спасет от 250-750 гк. вв, даже защита линкоров от торпед не спасала...

        Сейчас бронирование гораздо дальше продвинулось, посмотрите на танковую броню, у кораблей нет такого ограничения как у танков по массе. Точнее есть, но не такое критичное. Сейчас есть композитная броня, урановая итд.
        1. Doccor18
          Doccor18 17 мая 2021 11:49
          +2
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          Сейчас бронирование гораздо дальше продвинулось... Сейчас есть композитная броня, урановая итд.
          Согласен с вами во всем. Бронированные корабли ВМФ будут гораздо эффективнее во время войны, чем их алюминиево-композитные братья. Однако бронирование потащит за собой водоизмещение и отразится на стоимости. И это с условием того, что они и так "будто из золота"...
    2. jonht
      jonht 17 мая 2021 22:55
      0
      Все много проще и давно продумано, хотя тоже не 100% защита, двойные борта и дно с усиленным продольно-поперечный набором из стрингеров и шпангоутов. С размещением в этом пространстве топлива, питьевой воды и др. второстипенных вещей.
  6. Xlor
    Xlor 17 мая 2021 11:33
    -1
    Хм, почему-то всегда считал, что торпеда против надводных кораблей - оружие устаревшее. Что-то вроде лука со стрелами или кремниевого ружья...
    1. AVM
      17 мая 2021 12:37
      +5
      Цитата: Xlor
      Хм, почему-то всегда считал, что торпеда против надводных кораблей - оружие устаревшее. Что-то вроде лука со стрелами или кремниевого ружья...


      Наоборот, торпеда для корабля куда опаснее ПКР. Там где потребуется десяток ПКР - может хватить одной-двух торпед.

      Преимущество ПКР в том, что их можно много "насыпать" авиацией.
      1. Вадим237
        Вадим237 17 мая 2021 15:52
        -1
        Гиперзвуковые ПКР намного опаснее обычных ПКР а как появятся противокорабельные БРСД вроде как в Китае что то похожее сделали все корабли окажутся лёгкими мишенями и ни какое ПРО их не спасёт от поражения кризис платформы щит уже давно проиграл мечу.
      2. demiurg
        demiurg 17 мая 2021 16:55
        +2
        Простая задача. Разведка обнаружила цель в 500 км от аэродрома/порта.

        Рассмотрим ситуации сферические, в вакууме. И авиация и ПЛ готовы к вылету, ждут отмашки. Авиаполк может через пять часов быть в зоне пуска ПКР. И просто количеством ПКР задавить ПВО. И после пуска вне зависимости от результата свалить без потерь.
        ПЛ если не хочет греметь на весь океан, будет в зоне пуска торпед через часов 30-40 в самом лучшем случае. Если цель обнаружит пуск торпеды, то есть немалый шанс на то, что ПЛ свалить не удастся.
        1. Baron Pardus
          Baron Pardus 17 мая 2021 17:58
          +1
          Одна проблема с вашим планом. Современные КР не нуждаются в подходе к берегам "стран с недостаточным количеством демократии и прав ЛГТБ" на 500км. Томагавки блок 3 спокойно летают на 1200+КМ.
          1. Вадим237
            Вадим237 17 мая 2021 23:07
            +1
            У Томагавков скорость дозвуковая их даже с ЗУШки сбить можно имея целеуказание РЛС на которой они будут светится над гладью морской поверхности.
      3. Бензорез
        Бензорез 17 мая 2021 17:14
        +2
        "Наоборот, торпеда для корабля куда опаснее ПКР. Там где потребуется десяток ПКР - может хватить одной-двух торпед."
        Козе- понятно. Торпэда- бьёт ниже ватерлинии. Соответственно- печаль случается весьма большая. Это если вы попадёте есчо в пароход.
        Это, если вашу субмарину- не обнаружат при выходе в позицию.
        Ну и вишня на торте-! Если вы сумеете уйти после пуска торпэд от надводников.
        Которые будут люто утюжить вас глубинными бомбами и прочими "прогреваниями". hi
  7. С.Викторович
    С.Викторович 17 мая 2021 11:35
    +1
    Более эффективным направлением борьбы с торпедами представляется обнаружение и поражение их носителей на больших дальностях. В российском ВМФ главная проблема при этом - отсутствие соответствующих подводных лодок.
  8. Бензорез
    Бензорез 17 мая 2021 17:03
    +2
    Не могу понять... О каких полу/погружных/ ныряющих кораблях вообще идёт вялотекущая беседа?
    Где вы их видели? Как они называются?
    Во флотах известных стран. Кроме Бразилии, или где там ещё - наркотик ими куда-то возють..
  9. Baron Pardus
    Baron Pardus 17 мая 2021 17:54
    +3
    Мне кажется что автор не совсем прав преуменьшая возможности РБУ против торпед. Залп РБУ накрывает достаточно большую площадь, прямое попадание по торпеде не нужно. Близкий взрыв даже одной 114кг ракеты достаточен чтобы проломить корпус торпеды, повредить системы управления и наведения. Сама торпеда, это не ПКР летящий на 900км/ч+. И времени и системы дать залп больше чем при ударе ПКР, разумеется при своевременном обнаружении торпеды. Более того, торпеды не идут к кораблю на глубите 500м. И бомбам из РБУ глубоко опускаться под воду, тратить время не надо. А глубинная бомба при разрыве создаёт нехилую гидростатическую ударную волну, которая проламываете не то что корпус торпеды - корпус подлодки, при достаточно близком разрыве. В советском флоте, практиковали уничтожение вражеской торпеды залпом РБУ. Двоюродный брат служил на Флоте, рассказывал, что зная курс торпеды (на твой корабль), её скорость и местоположение, (что вычисляет акустик), совсем нетрудно предположить где окажется торпеда через тот отрезок времени необходимый чтобы в эту же точку прилетел залп из РБУ. Но он служил в конце 70х, на Балтике.

    Кстати, в своё время читал в журнале "Зарубежное военное обозрение", в 80х о проэкте перехвата ПКР неуправляемыми ракетами калибра 4.5-5 дюймов. Проэкт был Британский, сама идея была максимального удешевления средств ПРО. И что даже залп таких НУРСов гораздо дешевле чем одна ЗУР. Сама идея базировалась на том что БЧ в 20кг взрывчатки + стержневая осколочная боеголовка вовсе не надо попадать в ПКР, или даже пролетать в футе от неё. В статье говорилось что залп в 4-6 таких НУРСов, при своевременном обнаружении ПКР, создаст на траэктории ПКР такую преграду из взрывной волны и осколков, через которую ни одна ПКР не пролетит. Обсуждалось что такая ПУ будет дешевле чем пушка вулкан Фаланкс. Обсуждалось два варианта, радиолокационный или лазерный взрыватель на самом НУРСе, или дистанционный взрыватель где дистанция пре программируется при непосредственном пуске НУРСа.

    Что касается полупогружённых кораблей, то это просто бред. Ни рыба ни мясо. И не подлодка, и не надводный корабль, уязвимы и для средств ПЛО, и для противокорабельных средств. На гидролокатарах такое чудо юдо будет стветиться как новогодняя ёлка. Более того. Такие идеи, несмотря на всё их крутость в японских аниме, крайне уязвимы... Близкий разрыв авиабомбы подействует на такое судно как глубинная бомба, (так как большая часть корпуса - под водой, и получит гораздо больши гидростатический удар, а запаса плавучести у таких суден в отличие от надводных кораблей, нет, так как большая часть уже под водой. Этото ваш "полупогруженный" корабль, не что иное как крайне шумная ПЛ которая не может погружаться глубоко... И действовать на мелководье тоже не может.

    Этот бред, ныряющий ракетный катер уже проходили при Хрущёве. Мол быстро подплывём к авианосцу как ракетный катер дадим залп, нырнём у уплывём как подводная лодка... ЕМНИП американцы даже ныряющий истребитель проэктировали... А проэткты полупогружённых кораблей, делались ещё в 70х-80х читал про них, даже с иллюстрациями то ли в Науке и Жизни, то ли в Технике Молодёжи. Там был проэкт Японского корабля, который выглядел как АПЛ у которой рубка была как капсула на огромнол плавнике, и над водой была только рубка. Там же обсуждались все недостатки этого чуда юда... К сожалению во время переезда в США, я вынужден был расстаться со своей огромной коллекцией науч поп журналов.

    Не надо изобретать велосипед. Все эти проэкты делали в 50х-80х, и пришли к выводу что они сочитают в себе больше недостатков чем достоинств.
    1. AVM
      17 мая 2021 18:57
      +1
      Цитата: Baron Pardus
      Не надо изобретать велосипед. Все эти проэкты делали в 50х-80х, и пришли к выводу что они сочитают в себе больше недостатков чем достоинств.


      В предыдущем материале говорится о современных проектах, российских и КНР.
      1. Baron Pardus
        Baron Pardus 17 мая 2021 19:19
        0
        Ничего нового в этих проэктах нет. Они даже похожи на тот японский проэкт из 70х. Это по прежнему супер шумные ПЛ которые не способны глубоко погружаться и имеют ничтожный запас плавучести по сравнению с надводным кораблыем.
        1. AVM
          18 мая 2021 18:01
          0
          Цитата: Baron Pardus
          Они даже похожи на тот японский проэкт из 70х.


          Что за проект?

          Цитата: Baron Pardus
          Это по прежнему супер шумные ПЛ


          Почему они должны быть "супер шумными"? Более шумными, чем обычный надводный корабль или ПЛ на малой глубине? Те-же Вирджинии оптимизированы для действий на мелководье.

          Цитата: Baron Pardus
          которые не способны глубоко погружаться


          Ныряющему кораблю это и не требуется, для него "ныряние", лишь способ снизить вероятность попадания в него ПКР. А полупогружное судно вообще не погружается.

          Цитата: Baron Pardus
          имеют ничтожный запас плавучести по сравнению с надводным кораблыем.


          Как проектировать. Они будут иметь изменяемый запас плавучести, и за счёт этого иметь возможность компенсировать крен ,возможно, что и качку.

          Запас плавучести для надводных кораблей: для танкеров 10—25 %, для сухогрузных судов 30—50%, для ледоколов 80—90%, а для пассажирских судов 80—100% (flot.com).

          Запас плавучести РПКСН проекта 941 более 40 %. А нам не надо нырять на 400-500 метров - максимум на 50, а то и менее.

          Исходя из этого, у полупогружного корабля может быть обеспечен запас плавучести на уровне "классического", а у ныряющего на уровне 60-70% от показателей надводного корабля.

          Скажете, что вода это "балласт"? Отчасти да, но на линкорах её использовали как элемент бронезащиты. Что мешает в проекте ННК или полупогружного судна использовать балластные цистерны как "водяную броню".

          Для экстренного всплытия, при сильном повреждении, все (или часть) балластных цистерн продуваются, и ННК/полупогружное судно окажется почти с той же плавучестью, что и НК. Тем более, что всплывать с 10-15 метров.