Военное обозрение

«Подводные камни» «Северодвинска-М» (АПКР «Казань»)

110
«Подводные камни» «Северодвинска-М» (АПКР «Казань»)

5 мая был подписан приемный акт на головном серийном атомном подводном крейсере (АПКР) «Казань» проекта 885М (юридически именно это дата начала службы в ВМФ), а 7 мая состоялось публичное мероприятие по подъему военно-морского флага.



Сотрудники «Севмаша», члены экипажа и комиссии после подписания приемного акта. Фото: forums.airbase.ru, пользователь VKoshkin, ссылка

В 2014 году автором в «Военно-промышленном курьере» была опубликована статья «Подводные камни «Северодвинска», актуальная до сих пор.
Достаточно привести только один факт. Подледные стрельбы, о крайней необходимости которых писалось в этой статье (для новых АПКР проекта 885), были проведены впервые в ВМФ РФ (и СССР) только сейчас, да и то – с «Северодвинска» их проводить не рискнули.

Увы, но приходится признать, что острые проблемы, поднятые с этой статье и в ряде последующих статей в «Военном обозрении»:
«АПКР «Северодвинск» сдан ВМФ с критическими для боеспособности недоделками»,
«Арктический торпедный скандал»,
«Противоторпедная катастрофа российского флота»,
актуальны до сих пор.

Применительно к приему ВМФ нового АПКР «Казань» приходится говорить о «подводных камнях» уже «Северодвинска-М» («Казань).

Первое (и не главное). Малошумность


Отсутствие на АПКР «Казань» водомета (характерного для всех современных атомных подлодок) однозначно свидетельствует о наличии существенного отставания АПКР проекта 885(М) от современных ПЛА ВМС США, Великобритании и Франции по скрытности. В первую очередь – по величине малошумной скорости.


Фото: mil.ru / wikipedia.org

Вместе с тем это не является особо критичным вопросом, так как упирается в объективные возможности нашего машиностроения. При этом на малых скоростях шумность наших АПЛ весьма мала. И при нешаблонных тактических действиях (см. статью«На острие подводного противостояния. «Холодная война» подплава») позволяло нашим подлодкам противостоять зарубежным.

Но более высокая скорость малошумного хода была бы точно не лишней, а её нет.

Второе. Вопросы средств поиска и скрытности подлодок


В СМИ неоднократно поднимались вопросы якобы «критического отставания» отечественной гидроакустики от зарубежной. Реально же технический уровень отечественных гидроакустических комплексов (ГАК) ПЛ весьма высок. Но опять же – с поправкой на объективные возможности промышленности (например, необходимость использования отечественной элементно-компонентной базы).

Образно говоря, на соревнования выходят два «спортсмена»: «западный» – в «шортах и кедах», и наш, в «полной боевой выкладке». И с учетом этого (объективного!) фактора результаты у отечественных разработчиков гидроакустики получаются весьма достойные.

Однако проблема есть, и серьезная: значительное наше отставание по внедрению новых технологий поиска подлодок, в том числе многопозиционных, с низкочастотным «подсветом» акватории (который может быть и скрытным). В среде специалистов проблема эта осознана. И давно. Меры предлагались. Однако со стороны заказчика (Минобороны) должного внимания не получили.

Данная ситуация еще более усугублена введением в промышленности жесткой централизации работ по радиоэлектронным средствам, и особенно гидроакустике. Последнее – формирование концерна морского приборостроения. В результате там, где надо делать «еще вчера» и быстро внедрять на корабли, имеем сложную организационную структуру «монстра». Да, работы ведутся. Однако из-за организационных проблем их сроки получаются недопустимо большими.

«Защититься от такого обнаружения невозможно, так зачем расстраивать наших подводников»?


Еще более острой проблемой является фактически уже состоявшаяся революция новых средств поиска подлодок, уже неакустических. В первую очередь это касается возможностей специальных РЛС по обнаружению на поверхности воды возмущений, обусловленных движением в толще воды корпуса подводных лодок.

Хотя именно у нас (в СССР еще в 70-х годах) начали исследование этих способов поиска, сейчас рядом специалистов и руководителей их реальная эффективность ставится под сомнение (несмотря на наличие объективных результатов обнаружений). Существует обоснованное мнение, что одной из причин этого является то, что с учетом этого фактора возникают серьезные вопросы по целесообразности строительства ПЛ большого водоизмещения.

Здесь стоит процитировать советского начальника отдела перспективного проектирования ЦНИИ им. Крылова А. М. Васильева, с оценкой этого вопроса последним советским заместителем главкома ВМФ по кораблестроению и вооружению адмиралом Новоселовым:

…На совещании не дал слово начальнику института, рвавшегося рассказать об экспериментах по обнаружению всплывшего следа подлодки с помощью РЛС… Уже много позже, в конце 1989 года, спросил его, почему он отмахивался от этого вопроса. На это Федор Иванович отвечал так:
«Об этом эффекте я знаю, защититься от такого обнаружения невозможно, так зачем расстраивать наших подводников»?

И здесь возникает очень серьезный вопрос – насколько оптимальны, вообще, размерность и характеристики проекта 885М? Или это уже «динозавры» и «мишени» для противника?

Вопросы, с которыми никто не хочет разбираться. Подтверждением чему является и откровенно жалкий прожект якобы «перспективной» АПЛ ВМФ «Хаски», представленный Президенту полтора года назад на выставке ВМФ в Севастополе.


Гребной винт и торпеды УСЭТ-80 на якобы «перспективной» АПЛ 5-го поколения. Это было бы очень смешно, если бы не было очень грустно.

Ещё один важный момент – работа на мелководье. Наши противники активно тренируются действовать в таких условиях, в том числе подо льдом – такие навыки экипажей будут критически важны в ходе любого конфликта, например, в Арктике.


ВМС США активно готовятся действовать на мелководье

Встаёт вопрос – а как там будут действовать подлодки с размерностью «Казани» и «Северодвинска»?

Примечание. Ряд аспектов размерности АПЛ были рассмотрены в статье «Нужна ли нашему флоту малая многоцелевая АПЛ?».

Третье (и главное). Оружие и средства противодействия


До точки залпа отличных «Калибров», «Ониксов» и «Цирконов» нашим ПЛ нужно еще дойти и дожить. Реальность этого против современного сильного противника, с учетом отсутствия у наших ПЛ эффективной противоторпедной защиты, находится под большим вопросом.

Комплекс противодействия АПЛ 4-го поколения «Модуль-Д» имеет заведомо низкую (крайне низкую) эффективность.


Контр-адмирал А. Н. Луцкий, статья в «Морском Сборнике» и изделия комплекса «Модуль-Д»

Несмотря на великолепный задел антиторпед («Ласта» для подлодок), фактически противоторпедной защиты у отечественных ПЛ нет (по сути, имеем «танки без брони»).

Кратко по «Ласте». После лета 2013 года никаких сомнений о возможности «Ласты» надежно убивать атакующие торпеды нет. Антиторпеда получилась много лучше, чем ожидалось.

Однако все сроки оснащения ими наших подлодок сорваны (ряд подробностей – в материалах арбитражных судов) по сугубо организационным (нетехническим) причинам.

В целом вопросы противоторпедной защиты были раскрыты в вышеупомянутом материале «Противоторпедная катастрофа» российского флота.
Решение здесь может быть только одно: жесткая позиция заказчика по безусловной сдаче АПЛ с предусмотренными (требованиями и госконтрактами на них) антиторпедами.

Подводное оружие. Имеем абсолютно недостаточную статистику испытаний, с которой не только нормальное его освоение невозможно, но и простое выявление всех проблем и недостатков. Конкретно по «Казани» (проекта 885М) – визуально заметное изменение обводов (от «Северодвинска» проекта 885) в районе торпедных аппаратов однозначно свидетельствует о проблемах с ними на «Северодвинске». Причем проблемах, которые были ясны сразу. И о них писалось в том числе в СМИ («Подводные камни «Северодвинска»).

Анализ материалов ВМС США показывает целый ряд технических проблем с повреждениями и аппаратов, и торпед, которые они получили на бортовых ТА и длительное время их устраняли. Учитывая принципиально иной торпедный комплекс и новую торпеду, напрашивался следующий (минимальный!) перечень только «зачетных» испытаний «Физиков» с «Ясеня»:

• отстрел всех торпедных аппаратов на максимальной скорости стрельбы без телеуправления;
• отстрел всех торпедных аппаратов на максимальной скорости стрельбы с телеуправлением;

в сочетании со стрельбой по различным целям, одиночной и залповой (в том числе с телеуправлением) в условиях гидроакустического противодействия (ГПД), регистрацией и замером шумности выстрела и торпед (в том числе – и это очень важно – дискретных составляющих).

Были ли проведены все необходимые испытания на «Северодвинске» и «Казани»?

Уверен нет. Во-первых, «дорого». Во-вторых, «переделывать придется». И в-третьих, «лодку срочно нужно принять».

И здесь будет еще раз уместно напомнить дословную фразу одного из разработчиков комплекса подводного оружия и противодействия 885 проекта:

Проект – 885 – как-то прошел все стадии проектирования и принят к строительству. Для нас этот проект долгое время являлся единственным реальным воплощением ТА 4 поколения. Сейчас идут проекты 955 и 955А… Были оставлены те же, не то грусть, не то смех, параметры силовой установки торпедных аппаратов, что и были на 3 поколении.

То есть то, что мы получили на 885 проекте, является ухудшенной версией комплексов подводного оружия атомоходов 3 поколения (то есть разработки еще 70-х годов прошлого века).

P. S.


Называя вещи своими именами, АПКР «Казань» флот принял просто для того, чтобы доложить о его приеме Верховному. Принял с массой критических недостатков и, по сути, не соответствующим требованиям и госконтракту на постройку.

С учетом всего этого и развернувшейся жесткой дискуссии про вопросам ВМФ, откровенное недоумение вызывают лица, яростно критикующие сбалансированное развитие ВМФ (особенно когда у них наблюдается, мягко говоря, пристрастное мнение о якобы «неуязвимом подплаве»):

Именно атомная подводная лодка, неуязвимая на большой глубине, плохо обнаруживаемая, с современным оружием на борту в пусковых шахтах – вот настоящее завтра. Что бы там не пытались доказать поклонники бюджетопоедательных кораблей с ангарами. Ибо даже три авианосца ничего особенного не смогут сделать в масштабе войны завтрашнего дня.

Лучшим ответом (фактом) на это будет иллюстрация еще 90-х годов по изменению «заметности» ПЛ ВМФ СССР и РФ при пассивном поиске и в условиях низкочастотной «подсветки».


К этому добавились новые средства неакустического обнаружения. И здесь слова последнего замглавкома по кораблестроению и вооружению ВМФ СССР стоит привести еще раз:

«Об этом эффекте я знаю, защититься от такого обнаружения невозможно, так зачем расстраивать наших подводников»?

Но что, если экипаж «Казани» «расстроит» реальный противник на реальной войне?
Автор:
110 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. lucul
    lucul 17 мая 2021 18:15
    -10
    Однако проблема есть, и серьезная: значительное наше отставание по внедрению новых технологий поиска подлодок, в том числе многопозиционных, с низкочастотным «подсветом» акватории (который может быть и скрытным)

    Вроде бы недавно была статья про Казань , где указывалось , что на Казань поставили станцию обнаружения(или как там она правильно называется )от Борея , с дальностью обнаружения в 300 км .
    1. Улиточник N9
      Улиточник N9 17 мая 2021 18:23
      +3
      Выход: в постройке большого количества малых АПЛ. Не?
      1. lucul
        lucul 17 мая 2021 18:31
        -3
        Выход: в постройке большого количества малых АПЛ. Не?

        Насколько малых ? Сколько провизии вы можете уместить в малом корпусе ?
        1. ANB
          ANB 17 мая 2021 23:17
          +12
          . Сколько провизии вы можете уместить в малом корпусе

          Провизия на 667бдр хорошо, если 1 процент от общего объёма пл занимает.
          Больше автоматизации, меньше размер оборудования, меньше экипаж.
          На 705 проект посмотрите. А ведь это конец 60х. Ещё лампы во всю использовались.
          1. Гражданский
            Гражданский 18 мая 2021 07:03
            -5
            Надеюсь автор знает что пишет и надеюсь ничего лишнего не разглашает.
      2. timokhin-a-a
        17 мая 2021 19:03
        +27
        Примерно так, да. Но это тема для отдельного материала.

        На подходе "программная" статья, которую мы написали вместе с Климовым об облике современной угрозы для подлодок, отталкиваясь от этого можно будет продумать и подлодку.
        1. Doccor18
          Doccor18 17 мая 2021 22:40
          +13
          Спасибо Вам за труд. Читать Ваши статьи всегда приятно и интересно, поучительно и грустно одновременно.
          Правду знать необходимо, но что будет, если всю её довести до сознания нашего населения? Будет шок. Либо они не захотят в это поверить, ибо трудно будет принять эту правду...
        2. мусоргский
          мусоргский 19 мая 2021 07:15
          +1
          Кидать камни вслед много проще! А при разработке проекта что то не видел ваших статей?
          1. timokhin-a-a
            19 мая 2021 14:08
            +4
            Это не моя статья, я её просто выложил в своём аккаунте.
            Разработка началась ещё при Горшкове. Какие тогда могли быть статьи?
      3. Romario_Argo
        Romario_Argo 22 мая 2021 12:32
        -2
        не так (!)
        лучше реализовать внедрение ЗРК на АПЛ
        2 варианта ЗУР с АРГСН: Буковская 3М317М - 75 км, Редутовская 9М96Е2 - 150 км
        пуск из ТА с глубин не более 200 метров
        ЦУ от МКРЦ Лиана
        или пассивные перископные РЛС
        передача ЦУ на АПЛ через систему Зевс
        Факт наличия ЗРК на АПЛ отодвигает зону патрулирования самолетов ПЛО на 75 и 150 км
        Второе, на 4-х подруливающих устройствах Ясень может идти на 5 узлах
        оставляя маложивущие следы как у обычного дельфина или кита
        если так смотреть - то статья не о чём
    2. Bez 310
      Bez 310 17 мая 2021 18:37
      +8
      Цитата: lucul
      что на Казань поставили станцию обнаружения(или как там она правильно называется )от Борея , с дальностью обнаружения в 300 км .

      Сами понимаете, что написали?
      1. lucul
        lucul 17 мая 2021 18:41
        -9
        Это где такое написано?

        Тут
        Плюс, проходила информация, что на «Казани» установлен «бореевский» гидроакустический комплекс МГК-600Б «Иртыш-Амфора-Б-055». Почти полностью автоматизированный гидроакустический комплекс с дальностью действия более 300 км.

        Подробнее
        https://topwar.ru/182846-ura-tem-kto-sdal-kazan.html
        1. timokhin-a-a
          17 мая 2021 19:03
          +9
          Это не источник, мягко говоря.
          1. lucul
            lucul 18 мая 2021 09:06
            0
            Это не источник, мягко говоря.

            Хорошо , что тогда стоит на Борее ? Разве не МГК-600Б «Иртыш-Амфора-Б-055 ? Какова его дальность обнаружения ?
    3. timokhin-a-a
      17 мая 2021 19:02
      +12
      Болтами прикрутил дядя Вася.
      Зачем Вы пишите эту чушь? Статью на писал человек, служивший на атомной подлодке десять лет и потом работавший в ОПК на должностях, которые подразумевают все соответствующие допуски и знание реальной информации.
      Не выдумывайте ничего от себя, пожалуйста.
      1. lucul
        lucul 18 мая 2021 09:12
        -1
        Болтами прикрутил дядя Вася.

        На Северодвинске стоит ГАК Иртыш-Амфора-Ясень . Разные СМИ ссылаются на то , что на Казани уже стоит ГАК от Борея .
        Зачем Вы пишите эту чушь? Статью на писал человек, служивший на атомной подлодке десять лет и потом работавший в ОПК на должностях, которые подразумевают все соответствующие допуски и знание реальной информации.

        Тогда прямой вопрос - что этот человек знает о ГАК Иртыш-Амфора-Б-055 ? В пределах неразглашения секретной информации ес-сно .
        1. timokhin-a-a
          18 мая 2021 12:03
          -2
          В пределах неразглашения секретной информации ес-сно .

          Ну вот не получится по Ясеню-М без этого
          1. lucul
            lucul 18 мая 2021 17:43
            0
            Ну вот не получится по Ясеню-М без этого

            Понял ,тогда я замолкаю.
    4. Никкон
      Никкон 17 мая 2021 20:50
      +1
      Да. К тому же водомет снижая шумность хода, ограничивает и скорость подлодки. А на относительно высоких скоростях те же американки шумят не сильно тише из-за особенностей устройства корпусов.
      1. SovAr238A
        SovAr238A 18 мая 2021 09:51
        +3
        Цитата: Никкон
        Да. К тому же водомет снижая шумность хода, ограничивает и скорость подлодки. А на относительно высоких скоростях те же американки шумят не сильно тише из-за особенностей устройства корпусов.


        Каким образом увеличение малошумного хода с 5 узлов (на винте) до 18-20 узлов (на водомете) "ограничивает скорость подлодки"?

        А высокие скорости для подлодки - это ближе к "психической атаке в красных мундирах"...
        Где тебе и в лоб и в спину может легко прилететь.
        1. Никкон
          Никкон 19 мая 2021 00:05
          -1
          Скорость Вирджинии на водомете 25 узлов. У Казани 30
          Цитата: SovAr238A
          А высокие скорости для подлодки - это ближе к "психической атаке в красных мундирах"...

          Нет слов! Тогда чего же все не ходят на 5 узлах? И шума меньше, и ход экономичный... Подумайте на досуге.
          1. SovAr238A
            SovAr238A 20 мая 2021 11:04
            +1
            Цитата: Никкон
            Скорость Вирджинии на водомете 25 узлов. У Казани 30
            Цитата: SovAr238A
            А высокие скорости для подлодки - это ближе к "психической атаке в красных мундирах"...

            Нет слов! Тогда чего же все не ходят на 5 узлах? И шума меньше, и ход экономичный... Подумайте на досуге.


            У вас нет слов?
            Вы сами то думали хоть раз над этим вопросом?
            По вашему мнению ПЛАРБ/РПКСН несут свою боевую службу в районе - со скоростями 25 узлов?
            Что ПЛА, которые их "защищают" или которые их "пасут" - также двигаются со скоростями 25 узлов?
            Похоже. что вам нужно очень сильно много узнать.
  2. El Dorado
    El Dorado 17 мая 2021 18:18
    +2
    Меня всегда ставил в тупик тот факт, что на этих бревнах нет водометов, хотя они разработаны промышленностью и применяются на "Бореях".
    И почему у этих деревьев рубка как у АПЛ 3-го поколения, если на "Бореях" поставлены рубки, идентичные американским?
    И при этом стоят эти поленья в 1.5-2 раза все тех же "Бореев".
    1. lucul
      lucul 17 мая 2021 18:24
      -13
      И при этом стоят эти поленья в 1.5-2 раза все тех же "Бореев".

      Глубина погружения ))))
      С Казанью сравниться может только Сивульф )))
      1. timokhin-a-a
        17 мая 2021 19:06
        +10
        Вы-то что об этом знаете? У нас ни у одной подлодки реальные рабочие и предельные глубины не совпадают с заявленными, у амеров скорость, но вы-то всё знаете, как выясняется.
        Казань может схавать любая подлодка в мире, имеющая нормальные СГПД и торпеды.
        1. lucul
          lucul 18 мая 2021 09:15
          -4
          Казань может схавать любая подлодка в мире, имеющая нормальные СГПД и торпеды.

          Ну давайте сравним ГАКи на Вирджинии и Казани .
        2. К-612-О
          К-612-О 19 мая 2021 09:05
          -1
          Ага, особенно Мк48, которые по старше УСЭТ-80
          1. timokhin-a-a
            19 мая 2021 14:07
            +3
            Это mod.7 старше УСЭТ-80? Вы из какой реальности пишите?
    2. AVM
      AVM 17 мая 2021 18:40
      +3
      Цитата: El Dorado
      Меня всегда ставил в тупик тот факт, что на этих бревнах нет водометов, хотя они разработаны промышленностью и применяются на "Бореях".


      Хороший вопрос - а почему? Почему у 885 винт а у 955 водомёт?
    3. timokhin-a-a
      17 мая 2021 19:05
      +21
      Учитесь. Так и работают Малахитовцы.
      Более того, ради Ясеней зарубили всю программу модернизации старых подлодок.
      Винт там стоит потому, что им плевать - годен корабль к бою или нет.
      А у винта КПД выше, вот его и воткнули.
      Они делали просто подлодку, а не боевую подлодку.
      1. AVM
        AVM 19 мая 2021 16:55
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Учитесь. Так и работают Малахитовцы.
        Более того, ради Ясеней зарубили всю программу модернизации старых подлодок.
        Винт там стоит потому, что им плевать - годен корабль к бою или нет.
        А у винта КПД выше, вот его и воткнули.
        Они делали просто подлодку, а не боевую подлодку.


        Какую скорость малошумного хода потенциально можно получить на винтах, а какую на водомётах (при сравнимой шумности)?

        По сути водомёт это "винт в трубе" - http://forums.airbase.ru/2016/04/t91520--apl-virginia-ssn-774-class.3500.html В чём сложность его производства?

        Вообще, конечно, вопрос интересный, с учётом того, что все современные ПЛА идут с водомётом.

        И ещё, было бы интересно почитать, в чём отличие ПЛАРБ от МЦАПЛ в деталях - разница в скорости между Ясенем и Бореем 2 узла, рабочей глубины 120 метров, автономность, экипаж - всё сопоставимо. Реакторы одинаковые. ГАС на базе одного проекта.

        ТА у Ясеня 10 против 6 у Борея, так у Астьюта 6 ТА, у Вирджинии вообще 4

        В чём тогда ключевые отличия? Скорость погружения? Маневренность? Насколько различаются эти параметры?

        Это я к тому, что не позволяет использовать Бореи как МЦАПЛ? Особенно, если урезать их в длину за счёт ракетного отсека, сократив водоизмещение до "ясеневского", или даже не сокращая?
    4. abc_alex
      abc_alex 18 мая 2021 11:40
      +1
      Цитата: El Dorado
      И при этом стоят эти поленья в 1.5-2 раза все тех же "Бореев".

      Оружейный комплекс сложнее. И задачи. Бореи оперируют одним единственным видом оружия -- МБР. Им нет нужды где-то кого то искать, догонять. Их задача скрытно выйти в район пуска, дать залп и попытаться уйти.
      Потому они и проще и дешевле.
      Ну это как сравнить шасси ПУ Искандера и танк Т-90.
  3. agond
    agond 17 мая 2021 18:37
    +6
    Оказывается давно давно все знают и признают тот факт, что наши АПЛ слишком большие и их легко обнаруживать по возмущениям на поверхности воды вызванные их громадными размерами, и подо льдом им места мало, например в море Лаптевых преобладают глубины до 50 м, более половины моря (53 %) — пологая материковая отмель со средней глубиной менее или немногим более 50 метров, к тому же в районы дна к югу от 76-й параллели находятся на глубине менее 25 метров, а габаритная высота АПЛ диаметр корпуса 13м плюс высота рубки 8 м в итоге 20м ,это 9 этажный дом , конечно нормальный командир такое чадо не попрет под лед ,Наши двухкорпусные лодки имеют запас плавучести 30-40% и даже дизельная Варшавянка при надводном водоизмещении 2350 т подводное имеет 3950 т то есть состоит из 41% воды и несмотря на серьезный запас плавучести она не сможет проломить лед и всплыть , тогда зачем конструктора налили в проект 1600т воды, а в самом деле зачем , может им премии платят за воду.
    1. lucul
      lucul 17 мая 2021 18:44
      -5
      их легко обнаруживать по возмущениям на поверхности воды вызванные их громадными размерами

      На глубине в 600м ,на малом скрытном ходу ,вы будете обнаруживать подлодку по возмущениям воды на поверхности ? )))
      1. agond
        agond 17 мая 2021 18:58
        +8
        Во первых 600м это предельная глубина, большая часть похода проходит на значительно меньших глубинах и при диаметре корпуса 13м и длине АПЛ 160м возмущение поверхности будет иметь место до глубин 100-150м конечно многое зависит от состояния волнения океана ,но если штиль днем или ночь без разницы , однозначно обнаружат. , возмущение поверхности создает объем лодки , а он велик например 20000 м3 и скорость хода , поэтому выход только один -надо уменьшать размеры.
        1. DED_peer_DED
          DED_peer_DED 17 мая 2021 19:15
          0
          Цитата: agond
          о первых 600м это предельная глубина, большая часть похода проходит на значительно меньших глубинах и при диаметре корпуса 13м и длине АПЛ 160м возмущение поверхности будет иметь место до глубин 100-150м конечно многое зависит от состояния волнения океана ,но если штиль днем или ночь без разницы , однозначно обнаружат. , возмущение поверхности создает объем лодки , а он велик например 20000 м3 и скорость хода , поэтому выход только один -надо уменьшать размеры.

          Сначала нужно хотя бы понять, где в безграничных просторах морей и океанов находится данная подлодка.
          А так, да. Если знаешь в плане текущих учений, что она должна быть где-то здесь, в квадратах, то можно и обнаружить, приложив для этого все силы и средства.
          1. SovAr238A
            SovAr238A 18 мая 2021 10:33
            +6
            Цитата: DED_peer_DED

            Сначала нужно хотя бы понять, где в безграничных просторах морей и океанов находится данная подлодка.
            А так, да. Если знаешь в плане текущих учений, что она должна быть где-то здесь, в квадратах, то можно и обнаружить, приложив для этого все силы и средства.


            Лодка в море не возникает из ниоткуда.
            Она не "сферический конь в вакууме".
            Ее выходы контролируются.
            По гидрологии морей, наличию и толщине льда - определяются потенциальные районы БС.
            Соответственно - круг поиска заметно сужается до уровня обнаружения при поиске.
            Да и системы Соссус и Суртасс - никто не отменял. Работают они до сих пор и только развиваются и модернизируются. Да и всякие Марьятты достаточно "развиты" в плане анализа подводной обстановки...

            Никто не будет отправлять ПЛАРБ на дежурство на экватор в Индийском океане.
            Ибо это снижает потенциал, делает переход в месяцы и технически может быть крайне проблематично.
          2. timokhin-a-a
            18 мая 2021 12:03
            +1
            Сначала нужно хотя бы понять, где в безграничных просторах морей и океанов находится данная подлодка.


            На днях про это выйдет статья
        2. Степан S
          Степан S 17 мая 2021 22:10
          +8
          Сколько ходил по морям и всегда хотелось видеть штиль в море-океане, но вот беда, так редко это удавалось. И если лодке удалось уйти с базы без хвоста, дальнейший поиск в океане не простая задача.
          1. timokhin-a-a
            19 мая 2021 14:06
            -2
            дальнейший поиск в океане не простая задача.


            Вполне простая. На днях выйдет статья про это.
        3. К-612-О
          К-612-О 19 мая 2021 09:09
          +1
          Ага, ну если штиль, если посейдон именно в этом месте летит и глубина погружения меньше 100м. Не кажется что много если?
      2. timokhin-a-a
        17 мая 2021 19:07
        +6
        А где на СФ такие глубины? И сколько до них пилить?
        1. ANB
          ANB 17 мая 2021 23:24
          +1
          . А где на СФ такие глубины?

          Правильно. Все на ТОФ. Там глубины достаточные. :)
      3. Максим Шалак
        Максим Шалак 17 мая 2021 22:17
        +1
        Семёнов. "Нетрадиция"
      4. Владимир Митин_2
        Владимир Митин_2 18 мая 2021 08:22
        0
        Это будет делать авиация пло
  4. Alien From
    Alien From 17 мая 2021 18:49
    -1
    Статье плюс! Подставляют подводников с такой спешкой.
    1. El Dorado
      El Dorado 17 мая 2021 18:59
      +6
      Спешкой... 12 лет делали и так и не доделали.
      1. agond
        agond 17 мая 2021 19:22
        +4
        Еще две копейки по вопросу возмущений поверхности воды вызванных движением ПЛ , правильней говорить подъема поверхности воды, этот подъем для крупных лодок может быть заметен даже невооруженным глазом , ведь вода не сжимается , ей некуда деваться кроме как подняться над корпусом лодки вверх пример ,аналогии ,при подводном взрыве наблюдается стоб воды всегда направленный вверх (независимо от волнения) , если с самолета или спутника проводить лазерное сканирование рельефа водной глади океана то глубина обнаружения лодок многих удивит, при этом длина "холма" подъема воды будет равна длине лодки и даже по одному только этому признаку можно выделить полезный сигнал скажем от волнений при шторме
        1. Степан S
          Степан S 17 мая 2021 22:12
          0
          Никакую аналогию провести тут нельзя. Так и представляю себе - Лодка идет на глубине, а над ней горб воды в девять этажей, так что ли?
          1. SovAr238A
            SovAr238A 18 мая 2021 10:35
            +2
            Цитата: Степан S
            Никакую аналогию провести тут нельзя. Так и представляю себе - Лодка идет на глубине, а над ней горб воды в девять этажей, так что ли?


            Конечно не 9 этажей...
            Но, горб 12 см - вполне реальность - и он отслеживается.
            1. AVM
              AVM 19 мая 2021 22:33
              0
              Цитата: SovAr238A
              Цитата: Степан S
              Никакую аналогию провести тут нельзя. Так и представляю себе - Лодка идет на глубине, а над ней горб воды в девять этажей, так что ли?


              Конечно не 9 этажей...
              Но, горб 12 см - вполне реальность - и он отслеживается.


              Здесь возможно интересное совпадение. "Горб" будет зависеть не только от размеров ПЛ, но и от скорости её движения. Логично - чем медленнее будет двигаться ПЛ, тем больше у воды будет времени "растечься" без демаскирующих признаков.

              При этом, на 885(М) стоит винт а не водомёт. Преимущества водомёта - большая скорость малошумного хода. Но если одной из основных причин "горба" является высокая скорость, то для того, чтобы его не создавать, и избежать обнаружения авиацией ПЛО, всё равно придётся идти на малой скорости. Может поэтому водомёт на 885(М) и не поставили?
              1. SovAr238A
                SovAr238A 20 мая 2021 11:10
                +1
                Цитата: AVM
                Цитата: SovAr238A
                Цитата: Степан S
                Никакую аналогию провести тут нельзя. Так и представляю себе - Лодка идет на глубине, а над ней горб воды в девять этажей, так что ли?


                Конечно не 9 этажей...
                Но, горб 12 см - вполне реальность - и он отслеживается.


                Здесь возможно интересное совпадение. "Горб" будет зависеть не только от размеров ПЛ, но и от скорости её движения. Логично - чем медленнее будет двигаться ПЛ, тем больше у воды будет времени "растечься" без демаскирующих признаков.

                При этом, на 885(М) стоит винт а не водомёт. Преимущества водомёта - большая скорость малошумного хода. Но если одной из основных причин "горба" является высокая скорость, то для того, чтобы его не создавать, и избежать обнаружения авиацией ПЛО, всё равно придётся идти на малой скорости. Может поэтому водомёт на 885(М) и не поставили?


                Горб обнаруживается только средствами воздушной ПЛО, на тему спутникового контроля - это пока еще не разрешимо. Возможно, лет через 20 смогут и через спутник отслеживать.
                Желание исключить наличие горба за счет потери боевых возможностей - не стоит так считать.

                Ведь задача Ясеня - защита своих РПКСН, слежение за вражескими ПЛАРБ, ПЛА.
                "Охотник" одним словом.
                А тихоходный охотник - плохой охотник.
                Его удел - только "засада".
                Долго и незаметно сопровождать гораздо более скоростную (при том же уровне шума) цель - невозможно. Через 30-40 минут после возможного обнаружения - она просто уйдет за пределы досягаемости ГАК, просто за счет своей малошумной скорости, которая в 3 раза выше.
        2. ANB
          ANB 17 мая 2021 23:28
          +4
          . ей некуда деваться кроме как подняться над корпусом лодки вверх

          Так то по бокам места много.
          Океан, он большой, а вода - это жидкость и она течёт. :)
          Всё несколько сложнее и сильно зависит от скорости, глубины погружения, формы и покрытия корпуса.
          PS. Помнится в ТМ была статья об испытании покрытия типа "китовая кожа". И куда чего делось?
  5. BoratSagdiev
    BoratSagdiev 17 мая 2021 19:17
    -2
    Отсутствие на АПКР «Казань» водомета (характерного для всех современных атомных подлодок) однозначно свидетельствует о наличии существенного отставания АПКР проекта 885(М) от современных ПЛА ВМС США, Великобритании и Франции по скрытности. В первую очередь – по величине малошумной скорости.

    дальше даже читать не стал про выкладки и заявления авторитетного специалиста. hi
    1. El Dorado
      El Dorado 17 мая 2021 19:39
      +1
      А чем по Вашему винт лучше водомета?
      1. BoratSagdiev
        BoratSagdiev 17 мая 2021 23:14
        -11
        здесь важно ни что лучше, а как сделано.
        и "ясени" превзошли по сумме факторов западные лодки по малошумности.
        1. Владимир Митин_2
          Владимир Митин_2 18 мая 2021 08:25
          +6
          А так же по хвалебным орам в наших сми
          1. BoratSagdiev
            BoratSagdiev 19 мая 2021 13:53
            0
            ваших это каких?
            я сми не читаю и телевизор не смотрю и вам не советую.
            тихническую литературу лучше читайте.
            1. Владимир Митин_2
              Владимир Митин_2 19 мая 2021 15:14
              +1
              Букварь это техническая литература?,но даже она пишется через "е"
              1. BoratSagdiev
                BoratSagdiev 19 мая 2021 21:06
                -1
                для вас через "и", через "е" это уже для специалистов.
                Букварь это уже уровень академика)))
        2. timokhin-a-a
          18 мая 2021 12:05
          0
          А ничё что малообороттистый винто большого диаметра имеет очень хорошую заметность в низкочастотном диапазоне? Это наши ГАКи его не берут, и типа он бесшумный, а западные-то нормально всё обнаруживают.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 18 мая 2021 17:59
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            Это наши ГАКи его не берут, и типа он бесшумный, а западные-то нормально всё обнаруживают.

            Это как ситуация с экранопланами: наше флотское ПВО на базе корабельных РЛС видит их только после выхода из-за радиогоризонта (30-50 км на рабочих высотах экраноплана) - поэтому у нас он считается малозаметным. А то, что у супостата РЛС висят в воздухе (ДРЛО + базовые патрульники) и за счёт этого видят цели на МВ и ПМВ гораздо дальше - об этом стараются не упоминать. smile
          2. BoratSagdiev
            BoratSagdiev 19 мая 2021 13:52
            -2
            обнаруживают что?...
            ой беднулечки то мы.. все то пропало и поубивают то нас всех....
            короче все у нас говно и нужно сдаваться и чем быстрее, тем лучше)))
            1. timokhin-a-a
              19 мая 2021 14:05
              +2
              обнаруживают что?...


              Обнаруживают Ясень-М

              ой беднулечки то мы.. все то пропало и поубивают то нас всех....


              Ну типа да. Причем именно всех. Даже тех, кто не на Ясенях.

              короче все у нас говно и нужно сдаваться и чем быстрее, тем лучше)))


              Нужно готовиться к войне а не парадам, и строить подлодки для боя, а не чтобы было.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
    2. timokhin-a-a
      18 мая 2021 12:12
      0
      По существу-то нечего ответить, да?
  6. serezhasoldatow
    serezhasoldatow 17 мая 2021 19:20
    -1
    Очередная ахинея, которую легче нести, чем бревно.
    1. timokhin-a-a
      18 мая 2021 12:05
      -2
      У Вас бомбит от правды?
      1. serezhasoldatow
        serezhasoldatow 18 мая 2021 22:22
        -1
        У каждого своя ... правда.
        1. timokhin-a-a
          19 мая 2021 14:01
          +1
          Нет. Не своя. Лодка или может воевать против вероятного противника или нет.
          Эта - нет.
          1. serezhasoldatow
            serezhasoldatow 2 июня 2021 10:33
            0
            Специалист в области применения АПЛ?
  7. Комментарий был удален.
  8. Алсеерз
    Алсеерз 17 мая 2021 20:24
    -1
    . – а как там будут действовать подлодки с размерностью «Казани» и «Северодвинска»?

    Хм и зачем им там действовать?))))) А если серьезно то согласен. Во льдах нужны лодки побольше. Иначе лёд не продавить....
    1. timokhin-a-a
      18 мая 2021 12:07
      +3
      А если война, а? Чего Вы делать-то будете на СФ? Вас же как котят перетопят всех.
      Вот этот момент я никогда не мог понять - ну ладно дельцы от промки пилят на заказах, но почему за весь этот трэш топят те, кто на этих лодках будет отправлен на убой? Как так?
  9. Бережливый
    Бережливый 17 мая 2021 20:45
    0
    Максим, а реально изменить параметры шумности на этом типе лодок в сторону уменьшения? То есть, если поставить водомет на следующей лодке, а на готовых поменять винт на водомет?
  10. xomaNN
    xomaNN 17 мая 2021 21:04
    +3
    Если выбирать между двумя вариантами: действующая в составе ВМФ АПЛ с не совсем передовым оружием или та же АПЛ у стенки судоверфи годами ждёт новый к-с вооружения?

    Я - за первый вариант!
  11. General Failure
    General Failure 17 мая 2021 21:27
    0
    ...Кстати, вот что подумалось: а почему еще никто не додумался до маскировки сигнала сонара под локационные звуки всякой морской живности - белуг там или нарвалов или еще каких китов-дельфинов? Разумеется, тех, что живут в данных водах.
    Записать обширную библиотеку такой музыки и использовать для локации вроде бы совершенно никаких проблем .
    1. Бородач
      Бородач 18 мая 2021 00:08
      +1
      Вы наверное недавно смотрели фильм Поднять перескоп? Там акустик по кличке Сонар имитировал звуки брачных игр китов, а Чечевица издавал биологические звуки на камбузе. laughing lol good
      Мой любимый фильм про американских подводников с татуировкой на причендалах.
      1. PSih2097
        PSih2097 18 мая 2021 17:58
        +1
        Цитата: Бородач
        Вы наверное недавно смотрели фильм Поднять перескоп? Там акустик по кличке Сонар имитировал звуки брачных игр китов laughing lol good


        Цитата: Бородач
        а Чечевица издавал биологические звуки на камбузе. laughing lol good

    2. El Dorado
      El Dorado 18 мая 2021 00:11
      +1
      Такие носящиеся на высоких скоростях на 300 м под водой косяки подозрения будут вызывать. wassat
    3. timokhin-a-a
      18 мая 2021 12:14
      +1
      Не получится, активная посылка должна быть в определённом частотном диапазоне и иметь достаточную мощность.
  12. Никкон
    Никкон 17 мая 2021 21:49
    -10
    Ну если уж наши Ясени-М автор считает плохими, то что говорить о технологически более отсталых Вирджиниях. Из-за недостаточного уровня автоматизации американских Вирджиний их экипаж вдвое больше нашей АПЛ "Казань", и к тому же Вирджинии в разы дороже.
    Вот ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=OuxejJPIj80
    1. Devil13
      Devil13 17 мая 2021 22:32
      +7
      Ну давайте, расскажите о технологически более отсталых....
      Во-первых, технологичность не стоит путать с техничностью.
      Технологичность - лёгкость производства. Как ППС или т-34, вот это - технологичность.

      Во-вторых. Они тише, меньше, ГАК мощнее, аппаратура вся меньше и мощнее раза в два-три, при этом имеют немалое вооружение.и строятся пачками и за несколько лет.
      Пусть стоят хоть как чугунный мост, и экономике пофиг вообще.
      1. Никкон
        Никкон 19 мая 2021 00:29
        -1
        Цитата: Devil13
        Ну давайте, расскажите о технологически более отсталых....
        Во-первых, технологичность не стоит путать с техничностью.
        Технологичность - лёгкость производства.

        Именно технологичнее. В открытой печати ее стоимость оценивается в 41-47 млрд. рублей. Это всяко раза в три меньше стоимости Вирджинии, стоимость которой около 2$млрд.
    2. timokhin-a-a
      18 мая 2021 12:08
      +2
      Вы здоровы, гражданин? У американцев численность экипажа определяется потребными силами для борьбы за живучесть, а потом под эту численность для снижения цены подгоняется автоматизация.

      "Вирджиния" сожрёт Ясень-М не поперхнувшись, если что.
      1. Никкон
        Никкон 19 мая 2021 00:33
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        ы здоровы, гражданин? У американцев численность экипажа определяется потребными силами для борьбы за живучесть, а потом под эту численность для снижения цены подгоняется автоматизация

        А у русских уровень автоматизации позволяет повысить живучесть и уменьшить за счет этого численность экипажа.
        Разность подходов.
        1. timokhin-a-a
          19 мая 2021 14:02
          0
          Не позволяет. Хватит верить в сказки.
        2. Владимир Митин_2
          Владимир Митин_2 19 мая 2021 15:35
          +1
          Был у меня разговор с ген. конструктором Ковалевым в 1отсеке 667 БДРМ.Когда я выразил ему претензию по поводу расположения клапана подачи ВВД в трюме отсека, а не на подволоке,как на предыдущих проектах.На мой вопрос :в случае поступления воды придется нырять в трюм ,дабы открыть этот клапан,он ответил,что клапан дистанционно управляемый,на что я ответил :при аварии автоматика выходит из строя в первую очередь.Ковалев обещал решить этот вопрос
  13. Степан S
    Степан S 17 мая 2021 22:23
    +5
    Такую подробную статью сложно комментировать, потому, что никто из нас понятия не имеет о осведомленности автора об существующих проблемах. А все выводы основаны на предположениях и на том, что мы все видели винт, а не водомет. Ни об эффективности оружия, систем, преимуществах тех или иных решений мы не знаем в силу объективных причин. Автор тоже об этом не знает.
    1. Бородач
      Бородач 18 мая 2021 00:10
      0
      Автор знает эту тему и компетентен в этом вопросе.
      1. Никкон
        Никкон 19 мая 2021 16:49
        +1
        Увы, но компетентность не означает объективность
    2. Klonser
      Klonser 18 мая 2021 08:16
      +5
      Одна из причин задержки сдачи Казани провал испытаний на шумность. Ее Донской слышал отлично на испытаниях и МПК из обеспечения. Поэтому допиливали напильником и меняли винты
  14. Devil13
    Devil13 17 мая 2021 22:29
    +6
    1. Спасибо за статью.
    2. Ни одна программа модернизации не дала бы аналог. Батоны бы вдруг тише сделали, дали гас во весь нос? Маловероятно.
    3. Это блин ракетный, мать его, подводный крейсер. Такая хрень будет большой как ни крути, это вам не томогавками булькать. Это тоже нужно учитывать, или будем решать проблемы не эффективными средствами. Аналогично перечисленным выше проблемам.
    4. Есть нюанс. За последние двадцать лет в состав флота сколько ударных лодок вошло? Не дизелюх, а хотя бы чисто торпедников атомных? То-то и оно...
    Если промышленности дать люлей, людей и ввести тотальный контроль не усложняя им работу палками в колеса и бредом, и проверяя цены закупок, то цена проектов снизится раз в десять. Минимум. А скорость постройки - увеличится. Раз в пять.
    Но пока этого всего нет, а делают гешефт, а не крейсера, флоту нужно хоть что-нибудь, хоть как-нибудь, и срочно.
    Так что принятие Казани больше праздник.
    Прикрутить потом антиторпеды или норм торпеды, водомёт, обеспечить учения - не так сложно, это возможно. Хуже когда лодки по 10 лет строим и принимаем... Хотя все это последствия одного и того же.
    Говоря же про необходимую лодку малых размеров - фигня вопрос, нужен 971 полуторакорпусной, с автоматизацией и скоростями и маневренностью Лиры, с полной забивкой на впу, и всеми возможностями по маскировке.
  15. jonht
    jonht 18 мая 2021 02:22
    +1
    Не надо ничего выдумывать, природа все придумала. Для водной среды три вида тел ветеренообразные, листообразные и камболообразные. Самые быстрые рыбы имеют листообразную форму, все камболообразные обитают в придонном слое. Вот и рассчитываете либо мелководье либо скорость. Хотя ветеренообразная форма более универсальна, хотя и не идеальна.
  16. anclevalico
    anclevalico 18 мая 2021 09:06
    -1
    Главное, доложить главному. А там хоть трава не расти. Не их же дети на ней воевать будут.
  17. Gunter Preen
    Gunter Preen 18 мая 2021 09:56
    -3
    "Реальный противник на реальной войне". О какой реальной войне идет речь? Боюсь, что в реальной войне будет уже не важно под каким номером ты погибнешь. Итог будет один, для всех.
    1. timokhin-a-a
      18 мая 2021 12:09
      +2
      Это неверно.
  18. Dimax-Nemo
    Dimax-Nemo 18 мая 2021 10:13
    0
    Даже нет смысла непрофессионалам (и мне в том числе) такие вопросы обсуждать. Да и профессионалам, касательства прямого к ним не имеющим, тоже смысла нет. Ибо тут нужно в первую очередь владеть информацией, а не гадать на кофейной гуще.
    По "бортовым" ТА - стрельба из них на полном ходу невозможна в принципе. Именно поэтому на советских подводных лодках их и не применяли, хотя прекрасно понимали, почему их используют американцы.
    По противоторпеде очень интересно, но "проблема ПТО лежит в области ЦУ" (С) Кузин-Никольский. Даже ПЛ не всегда обнаружит атакующую её торпеду настолько быстро, далеко и точно, чтобы успеть выстрелить по ней противоторпедой.
    Северодвински - это попытка совместить приятное с полезным. "Ракето-торпедную" лодку с носителем крылатых ракет. В водоизмещение Варшавянки заметное количество УВП для ПКР-КР точно не поместится. Как и внутрь самой лодки. И большая антенна ГАК тоже не поместится. Надо увеличивать рабочую глубину погружения для атомоходов и решать вопрос с дальностью подводного хода для неатомных лодок.
    1. timokhin-a-a
      18 мая 2021 12:11
      +1
      Даже ПЛ не всегда обнаружит атакующую её торпеду настолько быстро, далеко и точно, чтобы успеть выстрелить по ней противоторпедой.


      Особенно такой мопед как Mk48.
      Кроме того, есть и неакустические средства обнаружения.
      1. Dimax-Nemo
        Dimax-Nemo 16 июня 2021 12:36
        0
        Неакустические средства обнаружения торпед - это какие? Сей "мопед" достаточно тихий, потише иных "электричек".
  19. kig
    kig 18 мая 2021 11:18
    -1
    Имеем абсолютно недостаточную статистику испытаний
    - а вдруг там такая надежность и такие качества, что одного испытания, скажем по одной торпеде каждого типа в год/на каждый флот совершенно достаточно? А начнем испытывать непрерывно - противник решит, что мы непрерывно устраняем недостатки и никак их не устраним. recourse
  20. Анахорет
    Анахорет 18 мая 2021 11:19
    +3
    мда, печально это все и лодка получается очередной дорогой игрушкой без реальной боеспособности.
    не проще ли уже сделать из борея проект (например борей-к) чисто под крылатые ракеты (штук на 100-180), а вместо ясеня запилить торпедного охотника на 5к тонн водоизмещением.
    хотя, понятно. нынешняя лодка дорогая, пафосная и всех по карманам устраивает, ясень пень.
  21. Комментарий был удален.
  22. михаил3
    михаил3 18 мая 2021 12:54
    +6
    Работали мы по системам безопасности для Очень Серьезного Заказчика. Еще в 90тые годы начали такие работы. В те времена как раз шел процесс внедрения современных систем безопасности на просторах нашей когда то необьятной. Роботизированные видеокомплексы, охрана периметров детекторами разного принципа действия, и т.д., и т.п. Моя команда разработала для Заказчика типовые методы охраны периметров малых и средних обьектов.
    Системы работали, хорошо себя зарекомендовали, но была проблема одна. Для монтажа таких систем необходимы квалифицированные кадры, и качественное оборудование. В результате такого подхода к комплектации обьектов безопасность обеспечивалась на очень высоком уровне.
    Однако, это мешало уважаемому Заказчику. Чем? Понимаете, профи - это дорого. Но и бог бы с ним, деньги для него не проблема. Профи - это ценность. И вот тут была самая засада. Ведь как хотелось то? Хотелось получать всю прибыль самим. Регистрировать фирмы, получать на них заказы, нанимать работников как можно дешевле, переводя деньги на себя.
    В общем был выбор - безопасность или туго набитый карман. Понимаете, да?) В общем Очень Уважаемый Заказчик ... снизил требования по безопасности. Теперь его обьекты практически прозрачны. Мигают лампочки, горят экраны компьютеризированных систем, комиссии впечатляются... безопасности фактически нет. Никаких проблем нет зайти на любой их обьект, при наличии минимальной сноровки и кое каких знаний. Помните, секретные рации поперли? Не их обьект, но подход один и тот же.
    Зато аффилированные конторы неустанно качают в карман руководства денежные реки. Все довольны. А безопасность? Да кому она нужна, когда счета пополняются! Во ВСЕЙ нашей промышленности, во всей экономике, во всех отраслях положение идентичное. У нас есть только моргающие лампочки. за ними ничего нет. Ничего. Такую вот систему для нас придумали и построили. Культура красивой лампочки и чьих то толстеньких счетов...
    1. Loh
      Loh 18 мая 2021 16:24
      0
      Уважаемый Заказчик ... снизил требования по безопасности. Теперь его объекты практически прозрачны. Мигают лампочки, горят экраны компьютеризированных систем, комиссии впечатляются... безопасности фактически нет. Никаких проблем нет зайти на любой их объект, при наличии минимальной сноровки и кое каких знаний. Помните, секретные рации поперли? Не их объект, но подход один и тот же.
      Вопрос от профана: с предприятий убрали Первые отделы, если их вернуть и добавить функцию контроля технических средств безопасности с правом воздействовать на руководство предприятия в случае нарушения, это будет действенным стимулом для рук.предприятия?
      1. agond
        agond 18 мая 2021 17:50
        +1
        Для того, что бы строить лодки быстрее и , что бы их было в нужном количестве и были они малозаметны следует в первую очередь отказаться от их двухкорпусной конструкции, по причинам
        1 хотя наружный корпус называется легким на самом деле вес его конструкций близок к весу прочного корпуса (без учета прочных переборок между отсеками , кстати в наших лодках больше всего отсеков , что в целом усложняет эксплуатацию лодок ), для справки площадь наружной поверхности легкого корпуса на 20-30% больше чем у прочного и при этом вся она покрыта слоем резины .
        2 вся конструкции легкого корпуса имеет отрицательную плавучесть масса которой тянет лодку на дно, поэтому для обеспечения нулевой плавучести конструкторам приходится увеличивать внутренний объем прочного корпуса ,естественно общая масса всей лодки опять растет.
        3 конструкции наружного легкого корпуса имеют свою собственную "резонансную " частоту колебаний , общий спектр шумов корпусов лодки расширяется по сравнению с однокорпусной схемой.
        4 Несмотря на большой запас плавучести наши двухкорпусные лодки не могут всплывать во льдах без риска серьезных повреждений легкого корпуса
        5 двухкорпусная схема увеличивает размеры лодки без адекватного увеличения боекомплекта , яркий пример Варшавянка , будет очень наглядно если сравнивать сколько едениц оружия приходится на одну тонну подводного водоизмещения в разных лодках разных стран в разное время.
      2. михаил3
        михаил3 18 мая 2021 18:29
        0
        Нет, не будет. Увы. При СССР первые отделы представляли оборону НАШЕЙ страны. Нашей общей страны. Их эффективная работа держалась на том, что все с ними добровольно сотрудничали, старались. А сейчас? Это будет очередная баблоотжималка. Хозяева предприятий платят "контролирующим" органам за положительные результаты проверок, лицензии, разного рода разрешения. Это все.
        Помните - емкости с тысячами тонн соляры разлились? Хозяин оплатил проверку Ростехнадзора. Никто не опорожнял емкости, не пропаривал, не продувал, а потом не проводил никаких измерений. Просто выделили какие то деньги на взятку. Решили вопрос. Бабло побеждает зло. А оно как линуло... То же самое, точь в точь, будет с первыми отделами.
        На них выделят деньги на взятки, а их работники те деньги возьмут. Вы ж поймите. Нет у нас больше НАШЕЙ страны, Не наша она. Цели общей нет, зато есть пример для того, чтобы подражать ему. Как сделали люди, которые у нас наверху? Они предали и обокрали ту страну, которой обязаны были служить. И слепили другую, для себя. В которой ведут себя точно так же - обкрадывают и эту, душа друг друга как только могут. Значит - так и надо поступать. Как лидеры, как самые верхние, именно они победители. И к своим "победам", к своему положению, они пришли абсолютно не честной работой! Вот и все так делают сейчас, кто только может. Закон природы. Делай как самый успешный.
        К чему я все это? Видите ли, сам по себе работник первого отдела в тех же системах безопасности не разберется ни за что. Ему надо иметь десятилетия опыта именно в системах безопасности, да не бумажного опыта, а реального, всестороннего, чтобы хотя бы понимать, где дыры. Плюс у него еще есть области, где тоже надо досконально разбираться, да хоть бы та же промбезопасность. Человек, конечно, может стать и таким профи. Но в первом отделе ему тогда делать нечего будет) Не его уровень, да и людей таких может с полсотни на страну.
        Так что нужно добровольное сотрудничество специалистов. Многие из которых даже не работают на предприятии. А зачем этим специалистам сотрудничать в нынешних то условиях? Для чего? Такое сотрудничество непременно вступит в противоречие с главной целью нынешней жизни - урвать побольше, и плевать на все остальное. Не будут люди сотрудничать с первыми отделами. Да и их работникам это не нужно будет. Кто ж им даст взятку, если они будут исполнять свою работу честно?
        Не выйдет ничего, увы...
        1. agond
          agond 18 мая 2021 20:13
          0
          Цитата: михаил3
          Видите ли, сам по себе работник первого отдела в тех же системах безопасности не разберется ни за что. Ему надо иметь десятилетия опыта именно в системах безопасности, да не бумажного опыта, а реального, всестороннего, чтобы хотя бы понимать, где дыры

          Путей их много всяких,
          1 пример, ну скажем все знают о восстании Спартака в древнем Риме, а чего было потом кто помнит?, а потом было так, в казне городов и самого Рима денег нет ,разворовали под шумок,и консул Крас находит простое решение выплачивать каждому кто донесет о факте казнокрадства половину стоимости имущества преступника и свершилось чудо .
          2 пример В 1933 году на базе московской ГИРД и ленинградской Газодинамической лаборатории (ГДЛ) был создан Реактивный научно-исследовательский институт НК ВиМД СССР под руководством И. Т. Клеймёнова. Королев был его замом ,а уже , в 1934 написал письмо в в органы власти СССР ,с изложением известных ему фактов недостатков в научной деятельности института , и другие работники института не были равнодушны, то же писали подобные письма , то есть в органы власти постоянно шла информация от людей хорошо знающий предмет своей научной деятельности , естественно информацию власти вынуждены были проверять , но так как следователи не разбирали в теории реактивного движения привлекались профильные эксперты, в итоге Королев, 1938 был арестован и осужден на основании результатов двух экспертных комиссий с участием сотрудников института. а потом недостатки устранили и опять чудо, ракеты полетели в космос
          Вывод , если информаторов поощрять,(как принято в развитых странах) то и косяков и злоупотреблений будет меньше,, скажем для покупателя нет нии чего плохого если кто то из продавцов магазина не будет молчать , а сообщит в СЭС о фактах продажи гнилого мяса.
          1. михаил3
            михаил3 19 мая 2021 08:54
            0
            Ну да. Что то делать надо. А для этого надо кое что знать. Например Королев прогадил деньги, находившиеся в лично его распоряжении, на теорию межпланетных полетов, хотя у них там вообще пока ничего выше пары километров не подымалось. А когда правительственная комиссия потребовала испытаний того, что он напроектировал, Королев собрал ракету и пульнул. Так как скушной военной ракетой он вообще не занимался (не соответствовала мечтаниям), ракета крутанулась на их блиндаж, чудом не поубивав самого Королева, всю комиссию и блиндажных тараканов. Именно за это, за уничтожение народных средств на идиотические прожекты, Королев и сел.
            Управление наукоемкими производствами и самой наукой вообще не может быть построено на том, что сами правители должны буквально во всем разбираться. То, что партийные чинодралы полезли в разборки ученых, ни уха ни рыла в них не понимая (вместо того, чтобы сажать за анонимки не разбирая научных заслуг), и стало причиной того, что громадная советская наука имела такой низкий практический выход.
            Увы, доносы не спасут страну)
  23. Тит_2
    Тит_2 19 мая 2021 00:15
    +2
    Вот честно автору большой плюс и к сожалению люди адекватные и тем паче отвественные не часто что читают....жаль гланое что искренность. Вам дай Бог здоровья и чтоб хотябы
  24. wolf46
    wolf46 19 мая 2021 19:22
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    Учитесь. Так и работают Малахитовцы.
    Более того, ради Ясеней зарубили всю программу модернизации старых подлодок.

    Поручать разработку АПЛ 5-го поколения в таком случае КБ "Малахит" ни в коем случае нельзя.
    Программу модернизации подлодок какого проекта? 971 (Малахит)? 949 (Рубин)? Дилетантским взглядом, проблемы военного судоремонта многогранны: финансы, организация и т.д.

    Порой комментарии интересней самой статьи, под которой они оставлены.)
    1. timokhin-a-a
      19 мая 2021 21:21
      +2
      https://vz.ru/society/2020/9/3/1058182.html

      Цель движухи была попилить деньги на "Ясенях".
      1. agond
        agond 21 мая 2021 13:01
        0
        Цитата: wolf46
        Дилетантским взглядом, проблемы военного судоремонта многогранны: финансы, организация и т.д.

        ...., любой дилетант может сопоставить известные всем данные например
        Борей - надводное 14720т. подводное 24000 т. ракет 16 шт.
        то есть у нас 1 ракета на 1500т водоизмещения
        Огайо - надводное 16746 т. подводное 18750 т. ракет 24 шт.
        то есть у них 1 ракета на 781 т. водоизмещения
        делим наши 1500т, на ихние 781 т. и видим , что техническое совершенство по количеству ракет на тонну водоизмещения у их Огайо превосходит наш Борей , в 1.92 раза
        Теперь сравним общий вес забрасываемый ракетами Трайдент и Булава
        Трайдент 2.800 кг х 24шт =64000 кг
        Булава 1150кг х 16 шт =18900 кг ,
        видим, что у них общий забрасываемый вес боеголовок в 3.39 раза больше чем у нас
        (конечно сравнение без учета дальности , но это непринципиально)
        Сравниваем общее техническое совершенство в комплексе с ракетами
        Огайо - 18750 т. водоизмещения делим на забрасываемый вес 64тг =293 т
        Борей - 24000т . водоизмещения делим на забрасываемый вес 18.9т =1270 т
        видим, что техническое совершенство по массе забрасываемых боеголовок приходящееся на тонну водоизмещения ракетоносца у нашего Борея хужее чем у Огайо в 4.33 раза !!!
        (1270т делим на 293т = 4.33 )