Военное обозрение

«Поведёт бронетанковые силы НАТО»: место нового британского ОБТ на поле боя

90
«Поведёт бронетанковые силы НАТО»: место нового британского ОБТ на поле боя

Компания Rheinmetall BAE Systems Land проведёт глубокую модернизацию 148 танков до нового стандарта Challenger 3, продлив срок службы британского семейства ОБТ (основных боевых танков) до 2040 года.


На усовершенствование машин выделяется 800 млн фунтов стерлингов. Как утверждает исполнитель, по результатам реализации программы танки получат новую 120-мм гладкоствольную пушку, «использующая самые передовые в мире боеприпасы»; новый набор прицелов, предоставляющих командирам танков расширенные возможности дневного и ночного наведения; новую модульную броню; активную систему защиты; башню, которая может быть также установлена на танках союзников и партнёров.

Британская армия будет более смертоносной, лучше защищённой и лучше связанной, чем любой из её противников. Challenger 3 является проявлением именно этого изменения и будет лежать в основе наших боевых возможностей

- пояснили в британском Генштабе, указав, что «цифровая открытая архитектура» позволит ему контролировать всё поле боя, интегрируя отдельные боевые единицы в единое целое.

Это победитель битв

- полагают в Генштабе.

Великобритания останется на переднем крае разработки ОБТ […] Challenger 3 поведёт бронетанковые силы НАТО на полях сражений с сегодняшнего дня, вплоть до 2040 года

- утверждают в Британской оборонной научно-технической лаборатории, указывая на место нового британского танка на поле боя.

90 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Лара Крофт
    Лара Крофт 15 мая 2021 16:04
    +7
    Скоро каждый день будут на ВО статьи писать про ОБТ "Челленджер-3"....
    1. knn54
      knn54 15 мая 2021 16:35
      +17
      -Великобритания останется на переднем крае разработки ОБТ.
      Доработку ведут немцы.Английскую пушку заменяют .КАЗ из Израиля.скорее всего.
      Такой вот "передний край" получается.
      1. Лара Крофт
        Лара Крофт 15 мая 2021 16:42
        +4
        Цитата: knn54
        -Великобритания останется на переднем крае разработки ОБТ.

        Ни кощунствуйте. Всем же известно, что
        на переднем крае разработки ОБТ
        находятся трудовые коллективы БТЗ им. "Малышева" или про ОБТ "Оплот" не слышали?
      2. Split
        Split 15 мая 2021 17:34
        +2
        С края обычно падают, особенно с переднего, а с заднего... золотая середина. Но я считаю, что не смотря на расспад... наша танковая армада, не смотря на часть устаревших танков... просто свалит их металлаломом в ламанш, или в дюнкерке... будет символично wink
        Много людей забывают, что нашим (ну у не наших тож есть), начиная с 55 - есть радиационная защита и фильтрация... хз сколько она выдержит... но т-80 должны были на тот момень с их скоростью достигнуть ламанша? Правда бензин планировали брать, ГТД ел все
      3. Руслан Сулима
        Руслан Сулима 15 мая 2021 17:43
        +2
        Великобритания останется на переднем крае разработки ОБТ.

        Улыбнули, вы только у крам этого не говорите, а то уже претендуют на призовое место...
        1. Alex777
          Alex777 15 мая 2021 21:46
          +2
          поведёт бронетанковые силы НАТО на полях сражений

          Я правильно понимаю, что Challenger 3 теперь главная цель на поле боя? Они выбиваются и все - победа в кармане? bully
    2. Руслан Сулима
      Руслан Сулима 15 мая 2021 16:40
      0
      Скоро каждый день будут на ВО статьи писать про ОБТ "Челленджер-3"....

      Кстати да, нам не угрожает, России тем более. Готовятся своих зачищать на островах?

      Вот так и представил, как какой-то укропрезеравтив ходит около моего дома...
      1. Лара Крофт
        Лара Крофт 15 мая 2021 16:44
        0
        Цитата: Руслан Сулима
        Готовятся своих зачищать на островах?

        Отнюдь. Они будут размещены в "загнивающей" ФРГ...
        1. Руслан Сулима
          Руслан Сулима 15 мая 2021 16:53
          +1
          Отнюдь. Они будут размещены в "загнивающей" ФРГ...

          От укропрезервативов?) Их думаю дальше Польши не пустят...
          У вас выходит что говорите о тех танках, которые нужны, чтобы сдерживать хлынувшую массу людей) Нафиг Германии украинские холопы?)
          А как же сама Англия без Ирландии, Шотландии, даже не побоюсь этого слова Австралии?))
          1. Лара Крофт
            Лара Крофт 15 мая 2021 17:03
            +2
            Цитата: Руслан Сулима
            От укропрезервативов?)

            При чем тут они? Главный враг НАТО - РФ.
            Их думаю дальше Польши не пустят...

            Кто не пустит? И что делать британским танкам восточнее ФРГ?
            У вас выходит что говорите о тех танках, которые нужны, чтобы сдерживать хлынувшую массу людей)

            Из чего "выходит" и где вы это увидели в моих комментариях?
            А как же сама Англия без Ирландии, Шотландии

            Ну пока мы имеем Соединенное Королевство Англии, Шотландии, Уэльса и провинции Северная Ирландия (вы вроде это должны были проходить в школе на уроках географии и английского языка)....
            Даже, если предположить, что Великобритания уйдет под воду, развалиться и т.д., какое дело до этого Донбассу, богаче станете?
            1. Руслан Сулима
              Руслан Сулима 15 мая 2021 17:32
              0
              Ну пока мы имеем Соединенное Королевство Англии, Шотландии, Уэльса и провинции Северная Ирландия

              Запал на эту фразу))) Лиза, ты ли это?!!)
              А если серьезно,
              Боятся очередной волны беженцев при серьезном развитии событий. Влезть не влезут, но получать себе фашистское не готовы.
              Для особо одаренных повторяю -- пустят максимум в Польшу, в Германии они и на не нужны. У вас еще есть вопрос, зачем на восточной границе ФРГ танки?)
              Да, причем тут будет Донбасс спрашивать не нужно?

              Лиза, ты что обиделась? Отзывай своих диванных)
            2. Руслан Сулима
              Руслан Сулима 15 мая 2021 22:32
              0
              Давай так, ля-ля разводить не буду, как-то так думаю...
  2. Uncle Lee
    Uncle Lee 15 мая 2021 16:06
    +6
    Великобритания останется на переднем крае разработки ОБТ
    Так предсказали английские ученые ! Самые ученые ученые в мире ! laughing
    1. marchcat
      marchcat 15 мая 2021 18:24
      +1
      Развернулась не шуточная "война" за лидерство, в разработке ОБТ, между Британией и Краиной... кто же всё таки "настоящий" лидер? lol
      1. Uncle Lee
        Uncle Lee 16 мая 2021 01:24
        +1
        Тут сама очевидность !
  3. Герман 4223
    Герман 4223 15 мая 2021 16:07
    +3
    Победитель это как в Дюнкерке?
    Чуть жареным запахло и эвакуация?
    1. Ропот 55
      Ропот 55 15 мая 2021 16:52
      +3
      Ага и надежда отсидеть я за Ламаншем и авось США подсобит.
  4. Torins
    Torins 15 мая 2021 16:10
    +3
    Британские танки всегда были так себе, посмотрим)
    1. nPuBaTuP
      nPuBaTuP 15 мая 2021 16:17
      +1
      Ну 10-ки в WoT довольно неплохие hi
      1. Torins
        Torins 15 мая 2021 17:39
        +2
        Слава богу вот не отображает реальное положение дел на поле боя))
    2. Incvizitor
      Incvizitor 16 мая 2021 00:06
      0
      Всякие валентайн и матильда норм были только вот орудия убогие.
  5. svp67
    svp67 15 мая 2021 16:17
    +3
    Великобритания останется на переднем крае разработки ОБТ […] Challenger 3 поведёт бронетанковые силы НАТО на полях сражений с сегодняшнего дня, вплоть до 2040 года
    Сам себя не похвалишь, кто ж еще это сделает...
  6. Xlor
    Xlor 15 мая 2021 16:20
    -1
    Надеюсь, место ему будет не на поле боя, а в сортире...
  7. Кот Александрович
    Кот Александрович 15 мая 2021 16:21
    0
    "Британская армия будет... лучше связанной, чем любой из её противников"... Странное заявление БДСМщиной попахивает.
  8. cniza
    cniza 15 мая 2021 16:21
    +2
    Британская армия будет более смертоносной, лучше защищённой и лучше связанной, чем любой из её противников.


    Британские танкисты с родни британским ученным.... lol
  9. paul3390
    paul3390 15 мая 2021 16:29
    +1
    148 танков поведут НАТО.. Сон разума какой-то... Ну всё - теперь нам точно хана, на нас пойдут смертоносные бронетанковые войска Великобритании.. Я так понял - типа пора сдаваться от ужаса?
    1. Alex_You
      Alex_You 15 мая 2021 16:39
      +1
      Не стоит недооценивать. 148 этих, плюс 200 немецких и т.д.
      1. Ропот 55
        Ропот 55 15 мая 2021 16:51
        +4
        И что? Думаете пойдут как в В. О. В. Количество танков может нивелировать количество противотанковых комплексов у пехоты.
  10. Alex_You
    Alex_You 15 мая 2021 16:34
    +1
    И как это рейнметаль уговорил бритов отказаться от "самой точной и лучшей" пушки в мире, нарезной Л-30? Кстати замена орудия подразумевает полную замену боеприпасов, а так же пересмотреть требования к подбору заряжающих ибо тягать прийдется унитарный 20 кг снаряд вместо раздельно-гильзового. Ну хоть картузы в танке окончательно канут в лету.
    1. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 15 мая 2021 16:36
      +3
      Новые пушки, новые боеприпасы, это позволит украсть много сного денюжков.
  11. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 15 мая 2021 16:35
    +2
    Мне интересно: они сами в свой бред верят или просто пиплу в уши вливают отмазку?
  12. Злой 55
    Злой 55 15 мая 2021 16:41
    +2
    А вот пробития у Т-72 не показали...видать, слабоват снарядик wassat
  13. Бензорез
    Бензорез 15 мая 2021 16:42
    +1
    Честно говоря... Зачем Британии танк. Ну вот зачем? Куда они на ём ездить станут?
    Где-то высаживаться с ними... Где?..
    Плюс обслуга, прочие проблемы...
    Честно говоря- не понимаю.... request
    1. bk0010
      bk0010 15 мая 2021 22:26
      0
      Цитата: Бензорез
      Зачем Британии танк.
      Танк - хорошая вещь, нужная даже на острове. А то после Дюнкерка англичане даже кольями вооружались для отражения десанта. А танк гораздо лучше, чем кол. Кроме того, под "грибочком" только танк действовать и сможет. И вообще, 150 танков - мелочь, на таком экономить смысла нет, если армия крупнее эстонской.
      1. Бензорез
        Бензорез 16 мая 2021 15:42
        0
        Ну, это понятно. Танк- штука хорошая и даже местами- полезная.
        Но ведь НИОКР по танку, подготовка пр-ва под изготовление танка.... Сталелитейное пр-во под изготовление брони, изготовление пушки с заданными параметрами. Изготовление двигателя. Изготовление боеприпаса под пушку.
        Очень сильно много вопросов вылезает при создании некоей боевой машины.
        И это, далеко не все....
        Это- только начало!
  14. Ропот 55
    Ропот 55 15 мая 2021 16:48
    +2
    Как они не лопнул от токого пафоса, вот уж у кого действительно фантомные боли по потерянной империи
  15. rocket757
    rocket757 15 мая 2021 16:52
    +1
    Британская армия будет более смертоносной, лучше защищённой и лучше связанной, чем любой из её противников. Challenger 3 является проявлением именно этого изменения и будет лежать в основе наших боевых возможностей
    Кому, ЗДЕСЬ, этот бредовый рекламный ролик понадобился?
    1. cniza
      cniza 15 мая 2021 18:39
      +4
      Доброго времени! hi

      Угу , особенно зарядка в ручную... lol
      1. rocket757
        rocket757 15 мая 2021 19:07
        +1
        Приветствую soldier
        По теперешним меркам, запросам, обычный, среднестатистический ОБТ.
        Ну хочется им, чего нибудь такого, эдакого ... а нет его и в обозримом будущем не предвидится.
        1. cniza
          cniza 15 мая 2021 21:03
          +3
          Такое впечатление . что они сами себя просто успокаивают , понимая , что мы не собираемся воевать...
          1. rocket757
            rocket757 15 мая 2021 21:43
            +1
            Вот это и есть ГЛАВНОЕ! Нам в той стороне ничего уже не нужно, а к себе запускать тамошних, вроде, перестали.
            Пускай балаболят, самоуспокоение тоже вариант существования.
            1. cniza
              cniza 16 мая 2021 08:40
              +2
              Цитата: rocket757

              Пускай балаболят, самоуспокоение тоже вариант существования.


              Лишь бы грязь не лили , а как в этой статье - то на здоровье...
              1. rocket757
                rocket757 16 мая 2021 09:29
                +1
                Лягушка квакает в своем болоте, о своем болоте .... пусть её.
  16. mojohed2012
    mojohed2012 15 мая 2021 17:11
    -3
    Жгли мы таких, жгём и будем жечь, хоть ты из челенджером 100503 назови!
  17. pytar
    pytar 15 мая 2021 17:38
    0
    Интересно, но появлении T-14 "Арматой", по факту не вызвало особы ажиотажь о западных партнеров. Вместо ускоренные разработки новых танков, задоволились с модернизации и повышения боевых характеристик старых. Западные страны или не считают "Арматой" столь опасной, или в виду ничтожные количества и неясноту со сроках поставок в армии, не видят в нее угроза стоящая больших затрат.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 15 мая 2021 17:50
      -4
      Цитата: pytar
      не видят в нее угроза стоящая больших затрат.

      Это. Единственное преимущество арматы перед Т-72/80/90 крайних и перспективных модификаций это повышенная живучесть экипажа (соответственно перед западными и этого нет). Других нет. Минусов больше. Высокая цена; огромные габариты, больше всех западных тяжёлых танков; сложная, полностью цифровая, система управления, исключающая ручное управление; необходимо полностью перестраивать производство. Вдобавок к этому санкции, которые закрыли доступ к околовоенному оборудованию. И вызванное этим технические сложности. Этот проект потихоньку сольют, перспектив нет.

      На мой взгляд нужно сделать единую унифицированную башню типа Бурлака с КАЗ и современными оптико-электронными системами для всех танков серии Т-72/80. Максимально унифицировать.
      1. pytar
        pytar 15 мая 2021 18:10
        -1
        Логично! Выходит, что Армата как то рановато появилась... Для такой машине уровень роботизации /электроники/ должен быть оч. высокий! При том современное состояние росс. электроники вызывает очень много сомнений. А цена, действительно высокая, особенно при такое штуточное производство!
        Мне кажется, что Армата получилась что то среднее между нынешних класических танков и будущих робото-танки с ИИ. Выглядит сомнительно с точки зрения эфективность/себестоимость. Похоже на другие супер-танки из прошлое, которые исползовались в основном для пропаганда. hi
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 15 мая 2021 18:25
          -2
          Ключевая проблема, что этот танк обещали в серию. Если бы подходили как экспериментальному вопросов не было бы. Обкатали технологии, сделали задел на будущее и модернизацию текущих танков и перешли к следующему проекту. Не пошедших в серию танков в разы больше серийных, что логично. Все было бы как с Боксером или Чёрным орлом. А тут уже объявили о дате серийного производства, теперь откатывать им не удобно.

          А по поводу полностью автоматизированной танковой башни, хороший пример с M1128 Страйкер. Серийно выпустили 142 штуки, обкатали, пришли к выводу о ненадежности такой конструкции, списывают. Правда наша АЗ карусельного типа возможно показала бы себя лучше, там прям замудренная система.
          1. pytar
            pytar 15 мая 2021 18:30
            -2
            Полагаю, Арматой выдвинули из за пропагандисткие соображения! По резултатов - для внутреннее потребление, потому что на Запад она мало кого впечатлила... Были аналоги среди западных экспериментальных разработок. Колега Konnick (Николай) упоменул одна из них. hi
            Очевидно, Армата очень сложны, дорогостоящий проект, к реальное производство он не готов! А если и когда станет готов, он уже будет устаревший!
          2. Albert1988
            Albert1988 15 мая 2021 20:32
            +1
            Цитата: OgnennyiKotik
            А по поводу полностью автоматизированной танковой башни, хороший пример с M1128 Страйкер. Серийно выпустили 142 штуки, обкатали, пришли к выводу о ненадежности такой конструкции, списывают.

            Вы, уважаемый, контекст забыли - ненадежность там вылезала по причине максимального облегчения, так как ставить такую башню надо было на легкую машину, страйкер в таком варианте мог вести огонь только в узком переднем секторе - "в бок" условно стрелять было нельзя - перевернуться можно или ходовую повредить. У нас такого ограничения нет. Более того - перспективный ОБТ у амеров с очень большой вероятностью будет иметь именно автоматическую башню.
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 15 мая 2021 20:54
              -2
              Цитата: Albert1988
              по причине максимального облегчения,

              Согласен. Одна из многих причин. Думаю что можно было довести до ума, но ради 142 машин нет смысла. Там на подходе «легкий» танк. Правда он для легких бригад, но в усиление можно придавать и Страйкер бригадам. Тем более уже появились в частях Страйкер БМП с 30 мм пушкой. Раньше только с пулеметами им совсем грустно было.
              Цитата: Albert1988
              мог вести огонь только в узком переднем секторе - "в бок" условно стрелять было нельзя


              Цитата: Albert1988
              перспективный ОБТ у амеров с очень большой вероятностью будет иметь именно автоматическую башню.

              С большой долей вероятности новых ОБТ не будет принципе, перейдут на роботизированные легкие/средние платформы. А проектов различных танков вагон: экипажных с АЗ, опционально или полностью безэкипажных, лёгкой/средней/тяжелой гусеничной и колесной платформе и тд
              Есть вариант модернизации Абрамса в дистанционно управляемый/роботизированный.
              По факту есть проект новых «легких» танков и модернизации Абрамса. Все остальное в качестве эксперементов.
              1. Albert1988
                Albert1988 15 мая 2021 22:19
                0
                Цитата: OgnennyiKotik
                Согласен. Одна из многих причин. Думаю что можно было довести до ума, но ради 142 машин нет смысла. Там на подходе «легкий» танк. Правда он для легких бригад, но в усиление можно придавать и Страйкер бригадам. Тем более уже появились в частях Страйкер БМП с 30 мм пушкой. Раньше только с пулеметами им совсем грустно было.

                Легкий танк, скорее всего, и появился потому, что подобную огневую мощь разместить на колесном шасси было плохой идеей.

                По поводу видео - на втором видео машина ведет огонь с башней повернутой под 45 градусов к продольной оси корпуса. На втором видео машина подпрыгивает нереально и это при нахождении на на идеально горизонтальном шоссе.
                Цитата: OgnennyiKotik
                С большой долей вероятности новых ОБТ не будет принципе, перейдут на роботизированные легкие/средние платформы. А проектов различных танков вагон: экипажных с АЗ, опционально или полностью безэкипажных, лёгкой/средней/тяжелой гусеничной и колесной платформе и тд
                Есть вариант модернизации Абрамса в дистанционно управляемый/роботизированный.
                По факту есть проект новых «легких» танков и модернизации Абрамса. Все остальное в качестве эксперементов.

                Скажем так - будет пересмотр старой концепции ОБТ, у амеров так точно. У них абраши делались для противостояния толпам советских Т-64/72/80 на европейском ТВД. Сейчас в условиях "колониальных" войн с крайне слабым противником на первый план выходит не защита от БОПСов, а защита от ПТРК (наличие КАЗ), хорошая устойчивость к подрыву на минах, и, главное, мобильность. Так что поживем - увидим, что янки придумают в итоге.
      2. lucul
        lucul 15 мая 2021 18:32
        +1
        Других нет. Минусов больше. Высокая цена; огромные габариты, больше всех западных тяжёлых танков; сложная, полностью цифровая, система управления, исключающая ручное управление; необходимо полностью перестраивать производство.

        Очередная глупость . Габариты уже обсуждали , они такие же как у НАТОвских танков . Армата проектировалась под 152мм пушку , она полностью готова к её установке .Необитаемая башня сверху прикрывает экипаж танка от атак сверху (БПЛА,вертолёт) Это танк уже для сетецентрических войн . Особенно позабавило
        сложная, полностью цифровая, система управления, исключающая ручное управление;

        Как вы полезете в необитаемую башню ,что-то там делать вручную ? )))
        Всё там хорошо у Арматы , другое дело ,что противников для неё нет , т.к новая 125мм пушка ,которую можно поставить на наши старые танки ,имеет бронепробитие в 1 000мм , которого хватает для пробития всех западных танков в лоб , и с возможностью дальнейшего увеличения бронепробития .
        1. Albert1988
          Albert1988 15 мая 2021 20:33
          +1
          Цитата: lucul
          Очередная глупость . Габариты уже обсуждали , они такие же как у НАТОвских танков .

          Ну как сказать - Т-14 длиннее абрамса и леопарда-2 на целых 20 см! Ужас как много!
          Цитата: lucul
          Как вы полезете в необитаемую башню ,что-то там делать вручную ? )))

          Самое интересное, что в современных западных ОБТ цифровизация достигла таких масштабов, что ручное управление там не имеет никакого смысла...
      3. Григорий 1
        Григорий 1 15 мая 2021 20:20
        -1
        Цитата: OgnennyiKotik
        Минусов больше. Высокая цена; огромные габариты, больше всех западных тяжёлых танков; сложная, полностью цифровая, система управления, исключающая ручное управление; необходимо полностью перестраивать производство. Вдобавок к этому санкции, которые закрыли доступ к околовоенному оборудованию. И вызванное этим технические сложности. Этот проект потихоньку сольют, перспектив нет.

        Не надоело писать ложь? Читайте больше литературы по танкам.
        Достоинства Арматы:
        Главное преимущество «Арматы» перед конкурентами заключена в классе машины – это уже не просто танк, а многоцелевая, тактическая боевая платформа пригодная для спецопераций, танковых сражений, обнаружения и ликвидации ракет противника. Она с равным успехом может использоваться при уничтожении как наземных, так и воздушных целей.
        Разница между «Арматой» и «Абрамсом» видна уже в параметрах производительности двигателя. При одинаковой мощности двигателей в 1500 л.с. вес российской боевой платформы составляет 48 тонн, американского танка – 63 тонн, что позволяет Т-14 развивать скорость до 75 км/ч и покрывать расстояние в 500 км, в то время как М1 способен разогнаться лишь до 67 км/ч и преодолеть дистанцию в 460 км.
        Кроме того, есть принципиально важный момент: «Армата» на сегодняшний день – единственный в мире танк, имеющий беспилотную башню, что существенно повышает живучесть как экипажа, так и самой машины.
        У «Абрамса» предусмотрена динамическая защита брони, которая представляет собой навешанный на корпус танка дополнительный панцирь, начиненный взрывчаткой, которая подрывает и частично повреждает подлетевший боеприпас противника.
        Динамической защитой брони («Малахит») оснащена и «Армата», однако она заметно эффективнее, чем на американской машине. Новейшие композитные материалы и специальная сталь в 95% случаев способны разрушить прочный сердечник любого подкалиберного снаряда.
        М1 также оснащен системой активной защиты Softkill, цель которой – создавать помехи системам слежения полуавтоматических противотанковых ракетных комплексов. Собственно и все. Softkill не идет ни в какое сравнение с комплексом активной защиты «Афганит», установленном на Т-14.
        «Афганит» использует две системы защиты для обнаружения целей, представляющих угрозу безопасности машины – оптико-локационную и радиолокационную. Радары «Арматы», имеющие 4 активные фазированные антенные решетки, способны практически мгновенно распознавать угрозу и сопровождать летящие с гиперзвуковой скоростью воздушные цели на расстоянии до 100 километров.
        Перехват быстрых боеголовок осуществляется в радиусе от 15 до 20 метров выстрелами гранат.
        Можно и далее рассматривать недостатки "Абрамса", "Челенжера" и прочих танков НАТО. "Армата" намного превосходит танки НАТО. Я еще не рассказал про беспилотную башню, нахождения экипажа в защитной капсуле, скорострельности и бронепробиваемости пушки и так далее.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 15 мая 2021 20:22
          -4
          Сходу + тебе, весели меня дальше laughing
          Почему ты все свои Ники не говоришь? Григорий 1/Тонев/Дред/ППШ/Али/SETSET/И.Вася - мне нужны все варианты для коллекции laughing
    2. Torins
      Torins 15 мая 2021 17:52
      -2
      Пушка у арматы старая, вот сюрприза и не ожидают
      1. Albert1988
        Albert1988 15 мая 2021 20:34
        +3
        Цитата: Torins
        Пушка у арматы старая, вот сюрприза и не ожидают

        Эта старая пушка мощнее всего, что у них есть сейчас... Только серьезное повышение калибра (до 130-140мм) может как-то исправить ситуацию. А в запасе есть еще 152мм (хотя там еще и работы непочатый край)
        1. Torins
          Torins 16 мая 2021 16:44
          0
          Так я и не говорю, что это плохая пушка, просто в Европе в армате не видят вундервафлю, вот и все) Впрочем это их проблемы)
          1. Albert1988
            Albert1988 16 мая 2021 16:55
            0
            Цитата: Torins
            просто в Европе в армате не видят вундервафлю, вот и все)

            Как сказать - именно после демонстрации Т-14 европейцы заговорили про модернизацию старых танков и про разработку новых, заодно заговорили о повышении калибра танковых пшек до 130-140мм. Так что сильное на них Т-14 впечатление произвел, сильное, если учесть, что до 15-го года они вообще заявляли, что мол танки "всё", как тот Изя из анекдота...
    3. lucul
      lucul 15 мая 2021 17:59
      +1
      Интересно, но появлении T-14 "Арматой", по факту не вызвало особы ажиотажь о западных партнеров.

      Они вначале ломанулись открывать новый НИОКР по ОБТ , а потом подсчитали затраты , особенно в свете оснащения Арматы 152 мм пушкой . И осознали ,что для противодействия Армате, со 152мм пушкой , им необходима новая броня из новейших сплавов (на 50% прочнее старой и на 50% легче ) и новый двигатель , имеющий вдвое большую удельную мощность.
      Подсчитали затраты , и решили отделаться простым внешним рейсталингом танков .)))
      1. pytar
        pytar 15 мая 2021 18:23
        -3
        Мне кажется /с уговорки, что я не специалист по темой/, что увеличение калибрах уже дошло до своего физического предела. Это в виду нарастания массой техники, ограниченного обыема корпусов и проч. проблемов. Монстрообразне махины, имеют фатальные недостатки. Поетому логичнее выглядит, то что делают на Западе! А именно - улучшают поражающая способность боеприпасов и точности попадения, а еще уменшают заметность техники /маскировка/.
        Не изключенно появлении новых типах малогабаритных боеприпасов с огромной поражающей способности, роботизированные БМ с ИИ, как и системы камуфляжах драстично уменшающие заметность БМ на поле сражениях. Высокие технологии принципиально меняющие расклад сил, должные вывести ситуации от тупика! hi
        1. lucul
          lucul 15 мая 2021 18:41
          +1
          что увеличение калибрах уже дошло до своего физического предела.

          В 120мм да , на очереди 150мм.
          а еще уменшают заметность техники

          Вы сильно можете замаскировать слона ?
          Высокие технологии принципиально меняющие расклад сил, должные вывести ситуации от тупика!

          Высокие технологии это сетецентричность . И у России есть уже готовый танк и самолёт под них. Осталось все остальные рода войск подтянуть до этого уровня.
          1. pytar
            pytar 15 мая 2021 19:09
            -2
            В 120мм да , на очереди 150мм.

            Райнметалл преставила, если не ошибаюсь 140 мм пушка, у французов тоже есть 130 мм., но 150 уже предел, да и нет особого смысла, я думаю. При всех случаях кинетические оружие страдают от нехватки точности на предельных дистанции и при движущиеся цели. Кинетики, поражающая способность боеприпасов будут повышат, скорее всего используя новые физические принципы, при уменшении калибрах.
            Вы сильно можете замаскировать слона ?

            Навряд ли. Поэтому нельзя делать слоный, лучше сделать хамелеон. Кто первы заметит, тот и победит.
            Высокие технологии это сетецентричность

            Не только. Я бы предложил "танк" с орудие меншего калибра, а для поражения "слонах"-контейнерый вертикального пуска ПТРК /малогабаритные многофункциональные ракеты роботы/. Что то наподобие Торов. Смогут поражать противниковой бронетехники с всех ракурсов попадая интелигентно в уязвимых мест. Полная роботизация, без экипажные ИИ, высокомобильные, электрические /гибридные/ СУ, маскировка /камуфлирование/ во всех спектрах. И конечно сецентричность! hi
            1. Albert1988
              Albert1988 15 мая 2021 20:26
              +1
              Цитата: pytar
              но 150 уже предел, да и нет особого смысла, я думаю.

              Определенный смысл есть - если НАТО установят 130-140мм, то мы установим 150мм и НАТО уже будет ответить нечем.
              Но я полностью согласен, что это предел.
              Цитата: pytar
              Навряд ли. Поэтому нельзя делать слоный, лучше сделать хамелеон. Кто первы заметит, тот и победит.

              Именно поэтому у той же "арматы" большой упор именно на системы обнаружения противника - полноценные радары и в перспективе свой мини беспилотник.
              Цитата: pytar
              Я бы предложил "танк" с орудие меншего калибра, а для поражения "слонах"-контейнерый вертикального пуска ПТРК /малогабаритные многофункциональные ракеты роботы/.

              Дело как раз в том, что "слонов", то есть танки с толстой лобовой бронёй лучше бить бронебойными оперенными подкалиберными снарядами - сокращенно БОПС, так как ракеты очень легко сбиваются системами активной защиты (типа израильской ветровки или железного кулака). А БОПС перехватить при помощи такой системы очень трудно, особенно если это очень большой БОПС для 150мм пушки. Плюс снаряды всегда намного дешевле ракет. Ведь танк с 152мм пушкой будет не только противотанковыми снарядами стрелять - у него будут еще очень мощные фугасные и бетонобойные снаряды.
              1. pytar
                pytar 15 мая 2021 22:00
                -1
                Определенный смысл есть - если НАТО установят 130-140мм, то мы установим 150мм и НАТО уже будет ответить нечем.

                Пока что не спешать, потому что современные 120 мм вполне справляются с задач, которые стоят перед танках. Преимущества 150 мм весьма сомнительные. Возмите линейку и посмотрите, что это такое 15 см! Сколько таких можно уменшить в танка и сколько нужно быть вес танка? Понятно, дульная энергия и моштность такого боеприпаса огромная, но это не дает преимущество в эфективности! Дело в том, что при больших калибрах начальная скорость ниже, соответно точность ниже, но я думаю вы ето прекрасно понимаете.
                Именно поэтому у той же "арматы" большой упор именно на системы обнаружения противника - полноценные радары и в перспективе свой мини беспилотник.

                Вот это повышает эфективности! Безспорно! Проблема радарах - они демаскируют танка, а скрытность не менее важна! Вся тонкость в баланса ТТХ!
                Дело как раз в том, что "слонов", то есть танки с толстой лобовой бронёй лучше бить бронебойными оперенными подкалиберными снарядами - сокращенно БОПС

                Бить их надо в уязвимых мест. И лучше, без много грохота! БОПС тоже имеет место быть, но делать из большого калибра абсолют, мне кажется перебор, ошибка.
                так как ракеты очень легко сбиваются системами активной защиты (типа израильской ветровки или железного кулака)

                Ракеты прогресируют. Скорость и маневренность у них растет. Их можно запускать залпом /роем/, из пакетных систем. Ни одна защита не сможее справится с такое.
                Плюс снаряды всегда намного дешевле ракет.

                Дешевле, но давайте подумаем! По неподвижные цели! А ракету это не проблема! И вообще, посколько танки и проч бронетехника становятся все более совершеннее и дорогие, стоит ли экономить на средств их поражения в ущерб эфективности? Завтра появлятся более эфективные системы обнаружения обыектах из которые производится выстрел! Сколь мощнее выстрел, столь легче компютерам определить эго координаты, и дать команду ракету! Кажды выстрел танка демаскирует и может оказатся последний! Пришло время быть потише, более важна мощность компютеризированных систем.
                Ведь танк с 152мм пушкой будет не только противотанковыми снарядами стрелять - у него будут еще очень мощные фугасные и бетонобойные снаряды.

                Танку такое не нужно, на этом есть САУ с управляемые боеприпасы. С 40-50-70 км ударят в точку!
                1. Albert1988
                  Albert1988 15 мая 2021 22:38
                  +1
                  Цитата: pytar
                  Пока что не спешать, потому что современные 120 мм вполне справляются с задач, которые стоят перед танках.

                  Согласен, но разговоры про больший калибр активно идут в среде западных военных, так что остается только ждать.
                  Цитата: pytar
                  Преимущества 150 мм весьма сомнительные. Возмите линейку и посмотрите, что это такое 15 см! Сколько таких можно уменшить в танка и сколько нужно быть вес танка? Понятно, дульная энергия и моштность такого боеприпаса огромная, но это не дает преимущество в эфективности!

                  Согласен - минусов много - маленький боекомплект, огромный вес самого орудия - российская 152мм танковая пушка 2А83, разработанная для "папы" арматы - объекта 195, весит 5 тонн! Но есть одно неоспоримое преимущество - подкалиберный снаряд для 152мм пушки будет просто не остановим! Его никакая броня не выдержит. И не факт, что КАЗ с ним справятся. А начальная скорость у него будет не сказать, что маленькая - экспериментальные БОПС для 2А83 развивали (правда по слухам) 1700м/с - для такого огромного снаряда это очень много.
                  Цитата: pytar
                  Дело в том, что при больших калибрах начальная скорость ниже, соответно точность ниже, но я думаю вы ето прекрасно понимаете.

                  Ниже да, но точность можно и другими методами повысить.
                  Цитата: pytar
                  Вот это повышает эфективности! Безспорно! Проблема радарах - они демаскируют танка, а скрытность не менее важна! Вся тонкость в баланса ТТХ!

                  Радары в принципе могут и в пассивном режиме работать, или же включаться в нужный момент на короткое время. С другой стороны - у западных машин с активной защитой радары работают постоянно и как-то они с этим живут.
                  Цитата: pytar
                  Ракеты прогресируют. Скорость и маневренность у них растет. Их можно запускать залпом /роем/, из пакетных систем. Ни одна защита не сможее справится с такое.

                  Активная защита уже давно умеет сбивать по нескольку целей одновременно, скорость тоже не имеет особого значения, если БОПС научились перехватывать (железный кулак, афганит), то и ракету любую перехватят, плюс ракеты очень дороги и сильно уязвимы.
                  Цитата: pytar
                  Дешевле, но давайте подумаем! По неподвижные цели!

                  И по подвижной тоже - благо современные электронные комплексы управления огнем очень очень хорошо берут и движущиеся цели.
                  Цитата: pytar
                  А ракету это не проблема! И вообще, посколько танки и проч бронетехника становятся все более совершеннее и дорогие, стоит ли экономить на средств их поражения в ущерб эфективности? Завтра появлятся более эфективные системы обнаружения обыектах из которые производится выстрел! Сколь мощнее выстрел, столь легче компютерам определить эго координаты, и дать команду ракету! Кажды выстрел танка демаскирует и может оказатся последний! Пришло время быть потише, более важна мощность компютеризированных систем.

                  Вы, безусловно, правы, но помимо этого развиваются и средства радио-электронной борьбы, и если уже сейчас американцы жалуются на российские комплексы РЭБ в Сирии, то дальше всяким ракетам с развитой электроникой будет только хуже, а снаряд в этой ситуации в явном выигрыше.
                  Что же касается демаскировки - так танки в современном бою применяются в такой ситуации, когда принципиально не важно - увидит его враг или нет, главное поразить цель. Потому, что враг в любом случае увидит танк - это машина переднего края. Поэтому от врага со всякими ПТРК танк будет защищаться посредством РЭБ и КАЗ,
                  Цитата: pytar

                  Танку такое не нужно, на этом есть САУ с управляемые боеприпасы. С 40-50-70 км ударят в точку!

                  Вот тут не соглашусь - танк это машина непосредственной поддержки и качественного усиления пехоты, у него и САУ немного другие задачи. САУ где-то там далеко, а танк - он здесь, непосредственно на передовой, прикрывает солдат своей бронированной тушей. Но соглашусь, что 152мм для большинства целей сильно избыточно. Поэтому есть предположение, что та же армата со 152мм пушкой (гипотетически) будет работать не совсем как танк, а как противотанковая САУ.
            2. nemez
              nemez 16 мая 2021 02:00
              0
              Смешные вы болгары.украинцев напоминаете.
            3. nks
              nks 16 мая 2021 12:24
              +1
              Цитата: pytar
              Райнметалл преставила, если не ошибаюсь 140 мм пушка, у французов тоже есть 130 мм


              Ровно наоборт -- Рейнметалл представила 130мм, а у французов есть (причем давно ) 140мм.
        2. ANB
          ANB 15 мая 2021 21:52
          +3
          . то что делают на Западе! А именно - улучшают поражающая способность боеприпасов и точности попадения, а еще уменшают заметность техники /маскировка/

          Съездите в Кубинку, сравните размеры Т90 и Абрамс. Я как-то даже не представляю, как можно замаскировать Абрамс или Леопард.
          Т14 всего то подрос до размера западных танков. Но там и набито от души.
          1. Al_lexx
            Al_lexx 15 мая 2021 22:35
            0
            Цитата: ANB
            Съездите в Кубинку, сравните размеры Т90 и Абрамс. Я как-то даже не представляю, как можно замаскировать Абрамс или Леопард.
            Т14 всего то подрос до размера западных танков. Но там и набито от души.

            Ага. То само..
            Сундуки без ручек..
          2. Albert1988
            Albert1988 15 мая 2021 22:41
            +2
            Цитата: ANB
            Съездите в Кубинку, сравните размеры Т90 и Абрамс.

            Жаль только там абрамса нет... Пока нет.
            Цитата: ANB
            Т14 всего то подрос до размера западных танков. Но там и набито от души.

            Главное, не надо забывать, что там реальная башня - это коробочка размерами 1м*1м*2 м - все остальное обвес, в ее лобовую проекцию еще попасть надо. А у западных машин там хоть и очень сильно бронированные, но все же здоровенные садовые домики, пробитие которых гарантированно означит 3-4 трупа и у уничтоженный танк. А у т-14 даже в случае пробития башни не факт, что машина будет полностью выведена из строя и не сможет своим ходом уйти.
            1. ANB
              ANB 16 мая 2021 01:42
              +1
              . А у т-14 даже в случае пробития башни не факт, что машина будет полностью выведена из строя и не сможет своим ходом уйти.

              Вот и я про то же. Корпус подрос, но башня уменьшилась, защита корпуса усилена. При этом неизвестно заранее, есть ли в корпусе вообще экипаж.
              1. Albert1988
                Albert1988 16 мая 2021 13:34
                +1
                Цитата: ANB
                При этом неизвестно заранее, есть ли в корпусе вообще экипаж.

                Даже если он там есть, то возникнет дилемма - куда стрелять: в корпус, который трудно поразить, чтобы вывести из строя экипаж, или в башню, которая необитаемая и очень маленькая, и не факт, что даже ее поражение полностью выведет машину из строя.
    4. Konnick
      Konnick 15 мая 2021 18:03
      -2
      Интересно, но появлении T-14 "Арматой", по факту не вызвало особы ажиотажь о западных партнеров.

      Они уже проходили это лет 40 назад[center]
      1. Albert1988
        Albert1988 15 мая 2021 20:29
        0
        И проект встал только по причине распада Союза и прекращения активной разработки по проектам перспективных советских танков (боксер/бунтарь/молот и тогда еще перспективный объект-195)
        Представленный вами "абрамс" блок-3 был испытательной платформой для технологий - сама перспективная машина должна была быть абсолютно ново1.
        Кстати, последние новости с американского берега говорят о том, что американцы таки возобновили программу перспективного ОБТ, который будет ну очень похож на представленную вами картинку. Можете погуглить - найдете много интересного.
  18. Cer59
    Cer59 15 мая 2021 18:13
    -1
    обосрались в войне Ирака и Ирана, теперь понос о новой войне?
  19. 501Legion
    501Legion 15 мая 2021 18:21
    0
    без автомата заряжания просто смешно смотреть на этот «новый» танк
    1. Albert1988
      Albert1988 16 мая 2021 13:37
      -1
      Цитата: 501Legion
      без автомата заряжания просто смешно смотреть на этот «новый» танк

      Ну немцы и американцы как-то без автомата живут, тут смешнее картузное заряжение (то есть скорострельность примерно как у ИС-2), и скорость по шоссе (!) 57 км/ч...
      Вот тут есть над чем "посмеяться".
  20. TatarinSSSR
    TatarinSSSR 15 мая 2021 18:57
    +1
    Какая то войну видео роликов между противниками или конкурентами... В каждом таком ролики вся техника не победима и без промаха уничтожает мультяшную или реальную технику. А реальность то часто совсем не как в реакламе...
  21. Al_lexx
    Al_lexx 15 мая 2021 22:34
    +1
    Как не посмотрю на танки НАТО, каждый раз вижу передвижные ПТО.
    Все, ну очень тяжелые. Ну или выглядят так. Даже наш Т-14 и то срредневесом, среди них. Про Т-90 и речи нет. Не говоря уже про Т-80. Как ласточки, среди тюленей.
    Впрочем, разные школы, во многих отношениях.
    1. Albert1988
      Albert1988 16 мая 2021 13:35
      0
      Цитата: Al_lexx
      Как не посмотрю на танки НАТО, каждый раз вижу передвижные ПТО.
      Все, ну очень тяжелые. Ну или выглядят так. Даже наш Т-14 и то срредневесом, среди них. Про Т-90 и речи нет. Не говоря уже про Т-80. Как ласточки, среди тюленей.
      Впрочем, разные школы, во многих отношениях.

      Кстати говоря, те же американцы, навернув планируемый абрамс М1А3 в 68 тонн, как-то сильно обеспокоились такой массой и стали очень активно разрабатывать "легкие" танки весом 35-40 тонн))))
      1. Al_lexx
        Al_lexx 16 мая 2021 15:50
        +1
        Цитата: Albert1988
        Кстати говоря, те же американцы, навернув планируемый абрамс М1А3 в 68 тонн, как-то сильно обеспокоились такой массой и стали очень активно разрабатывать "легкие" танки весом 35-40 тонн))))

        Из недавнего, про ППС.. ))
        Как говорил один стейтовский оружейник.. Американцы делают пять деталей, которые выполняют одну функцию. Русские делают одну деталь, которая выполняет пять функций.)))
        1. Albert1988
          Albert1988 16 мая 2021 16:48
          +1
          Цитата: Al_lexx
          Из недавнего, про ППС.. ))
          Как говорил один стейтовский оружейник.. Американцы делают пять деталей, которые выполняют одну функцию. Русские делают одну деталь, которая выполняет пять функций.)))

          Ну а что с них взять - если за 1 деталь тебе заплатает 1 доллар, а за 5 деталей - 5 долларов! Тут волей-неволей сделаешь не 5, а 10 деталей))))
          1. Al_lexx
            Al_lexx 16 мая 2021 17:56
            +1
            Тут волей-неволей сделаешь не 5, а 10 деталей))))

            В точку!))
    2. Albert1988
      Albert1988 16 мая 2021 13:38
      0
      Цитата: Al_lexx
      Как не посмотрю на танки НАТО, каждый раз вижу передвижные ПТО.

      Ничего удивительного - они и есть предевижные противотанковые орудия, из задача была противостоять нашей танковой лавине Т-64/72/80, которая в едином порыве должна была ломануться к Ла-Маншу, поэтому упор делалася на ПТ снаряды и толстенную лобовую броню, а мобильность и легкость транспортировки отходили на задний план.
      1. Al_lexx
        Al_lexx 16 мая 2021 15:47
        +1
        Цитата: Albert1988
        Ничего удивительного - они и есть предевижные противотанковые орудия, из задача была противостоять нашей танковой лавине Т-64/72/80, которая в едином порыве должна была ломануться к Ла-Маншу, поэтому упор делалася на ПТ снаряды и толстенную лобовую броню, а мобильность и легкость транспортировки отходили на задний план.

        Это понятно.
        Самое смешное в том, что нет никакой лавины. Воюют против абреков этими передвижными дотами.
        В том же Ираке, более половины потерь в танках, полосатики поимели от поломок.
        Вспоминается Курская дуга...
        Да и то.. не любят и не умеют они достойно сражаться и умирать. Одно слово - схизматики.
        1. Albert1988
          Albert1988 16 мая 2021 16:52
          +1
          Цитата: Al_lexx
          Это понятно.
          Самое смешное в том, что нет никакой лавины. Воюют против абреков этими передвижными дотами.
          В том же Ираке, более половины потерь в танках, полосатики поимели от поломок.
          Вспоминается Курская дуга...
          Да и то.. не любят и не умеют они достойно сражаться и умирать. Одно слово - схизматики.

          Собственно войны против абреков и прочих бармалеев показали, что 60-ти тонные дуры:
          а) таскать через море-океян очень трудно и дорого
          б) далеко не по всем мостам/дорогам/типам местности можно на них пройти
          в) у бармалеев есть из ПТ средств только ПТРК, от которых лучше защитит КАЗ, чем пассивная броня, а от мин защищаться надо посредством саперов.

          Вот и придумали сделать янки что "полегче" - всего-то 35-40 тонн, чтобы пушка была 120мм, броня ясное дело сильно потоньше, но скорость и проходимость повыше.
          1. Al_lexx
            Al_lexx 16 мая 2021 17:54
            +1
            а)
            б)
            в)

            Нууу.. эт очевидно.
            Впрочем, это чиста янкисовский замес. Ничего кроме подавляющего огня из укрытий, они в войне не понимают. Пуляй во всё что движется и хоронись. Это их война.
            Есть, конечно, у них некий спецназ и прочие черные воды. Да и сколько того спецназа?
            То ли дело немцы, те что были тогда. Те да, противник сурьёзный, на кондак не возьмёшь. Да и то, сейчас в бундесвере, чуть ли не половина понаехавцев. Нет, супротив нас у них армий. Факт (китай, тот и вовсе - балетные войска, на тяньаньмыне). Потому и ссуться, и санкциями закидывают, через левое плечо.
            Ятакдумаю..

            Вааще, оооч интересно, что они полегче сделают. Учитывая то, что нет у них нашей школы маневренного танкового боя и их неизбывная любовь к пяти деталям, которые осуществляют одну функцию.
  22. demiurg
    demiurg 16 мая 2021 07:07
    +1
    "Поведёт бронетанковые силы НАТО"

    Гремя огнем, сверкая блеском стали
    Пойдут машины в яростный поход,
    Когда нас в бой пошлет товарищ Джонсон,
    И Королева в бой нас поведет!