Военное обозрение

Американское издание: Многие танки российской армии старше, чем члены их экипажей

123

Американская пресса провела сравнение стран мира по числу и разнообразию танков, стоящих на вооружении армий. Речь идёт о публикации в издании 19FortyFive, которое специализируется в первую очередь на военной тематике.


Американские авторы пишут, что наибольшим количеством танков сегодня обладает Россия. В наличии у ВС РФ, как заявляет упомянутое издание, «примерно 13 тысяч танков различных версий».

Из материала:

Большинство экспертов сходятся во мнении о том, что Россия – это настоящий танковый король в мире. Однако при этом многие танки российской армии старше, чем члены их экипажей.

В 19FortyFive заявляют, что из общего числа танков в Вооружённых силах России «далеко не все боевые машины готовы к реальным боям».

Из статьи американских авторов:

Готовы к настоящим боевым действиям лишь несколько тысяч из них. Для развёртывания остальных потребуется много времени.

На каком основании этот ресурс делает такой вывод, его авторы не конкретизируют.

Издание указывается на две другие страны, которые входят в тройку по числу наличествующих танков. Это КНДР и США. Причём, по версии 19FortyFive, у КНДР танков даже больше – примерно на полсотни. В этой связи США с 6,1 тыс. танков, как указывает издание, по количеству этих боевых машин находятся лишь на третьем месте в мире, уступая России более чем двукратно.

Отмечается, что Россия сегодня наиболее активно в ходе учений использует модификации танков Т-72 и Т-90, продолжая, что называется, «доводить до ума» танк Т-14 «Армата».
123 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Ропот 55
    Ропот 55 17 мая 2021 06:43
    +68
    А многие стратегические бомбардировщики США старше отцов лётчиков которые на них летают, и что? Про это не хотят написать?
    1. nnm
      nnm 17 мая 2021 06:49
      +53
      У них Главнокомандующий - Байден, и тот раза в два старше всех вооружений и экипажей.
      1. unhappy
        unhappy 17 мая 2021 06:57
        +14
        Главнокомандущий Байден wassat
        Неадекватный маразматичный дедушка с ядерным чемоданчиком (надеюсь ему выдали муляж).
        1. nnm
          nnm 17 мая 2021 07:08
          +18
          Так там и предыдущий был тот ещё оригинал - в шутку приказал установить у себя на рабочем столе заметную красную кнопку - он так заказывал принести себе очередную порцию Колы. Представляю реакцию ничего не подозревающих посетителей овального кабинета, когда их президент в разгаре какого-нибудь спора с гневом фигачил по этой красной кнопке.
          1. unhappy
            unhappy 17 мая 2021 07:11
            +9
            В "уральских пельменях" номер с процедурой передачи власти, кнопка зачётная.
        2. ТермиНахТер
          ТермиНахТер 17 мая 2021 09:52
          +2
          Для него даже муляж будет тяжеловат, потому ходит с пустыми руками)))
        3. nikolaj1703
          nikolaj1703 17 мая 2021 12:26
          +4
          Последняя проверка показала, что не все Минитмены летают.
        4. Умник
          Умник 19 мая 2021 11:02
          0
          Он в этом чемоданчике рассаду хранит
    2. Нормальный
      Нормальный 17 мая 2021 06:50
      -33
      Цитата: Ропот 55
      стратегические бомбардировщики США старше отцов лётчиков которые на них летают, и что?


      Ту - 95. Первый полет 12 ноября 1952 года.
      Да так.... Ничего.
      1. Ros 56
        Ros 56 17 мая 2021 07:08
        +8
        А как там Б-52 себя ощущает, не разваливается от старости?
        1. Нормальный
          Нормальный 17 мая 2021 07:30
          -12
          Думаю, не разваливается, впрочем как и Ту-95
          1. alekc75
            alekc75 17 мая 2021 07:43
            +7
            где ты видел Т-95????
      2. роман66
        роман66 17 мая 2021 07:09
        +21
        Ту-95к22 на котором я был вооружейником, был старше меня....и что? летал прекрасно
        1. Нормальный
          Нормальный 17 мая 2021 07:37
          -14
          Цитата: роман66
          .и что?

          Ничего.
          Так же как ничего и то, что
          Многие танки российской армии старше, чем члены их экипажей

          Как ничего и то, что
          стратегические бомбардировщики США старше отцов лётчиков которые на них летают,

          Или вы считаете, что американский ровесник Ту-95 летает хуже?
          1. роман66
            роман66 17 мая 2021 07:52
            +10
            да нет..тема из пальца явно высосана
          2. Kuroneko
            Kuroneko 17 мая 2021 15:11
            +3
            А ничего, что и Абрамсы производили лишь по 1996-ой год? После этого - лишь модернизировали уже имеющиеся (технологические цепочки давно стухли, новые Абрамсы Штаты сейчас делать не в состоянии). Или на абрашах у амерoв поголовно экипажи от 95-го года рождения и старше?
        2. Александр 3
          Александр 3 17 мая 2021 08:30
          +3
          Да что все кинулись обращать на возраст ,главное содержание,оборудование.Думаю многие поменяли бы свои новые машины на переоборудованные ГАЗ 21 ,на которые установлены другие двигатели и приборное оборудование.У нас почти все самолёты переоборудованы,оснащены новым оборудованием.Главное самолёт летает,танк ездит.
        3. Умник
          Умник 19 мая 2021 11:04
          0
          У ту 95 нет миссии прорывать пво противника, достаточно подойти поближе а ракеты сами дочапают
      3. 210окв
        210окв 17 мая 2021 07:30
        +3
        Сколько тушек осталось ТОГО самого года? И в каком году поставлены в войска эксплуатируемые машины?
        1. Нормальный
          Нормальный 17 мая 2021 07:43
          -11
          Думаю, что сопоставимо с бешками которые с ТОГО ЖЕ года.
          Думаю, что эксплуатируемые (в резерве) бешки тоже несколько моложе тех, что выпущены в пятидесятых
          1. Стройбат запаса
            Стройбат запаса 17 мая 2021 18:37
            +1
            Ошибаетесь. Ту-95, которые сейчас в строю, выпущены в 1980-1991 годах. Это Ту-95МС, на базе Ту-142.
      4. abrakadabre
        abrakadabre 17 мая 2021 07:45
        +9
        Парадные алебарды гвардии Ватикана - швейцарцев, старше чем далекие пра-пра-прадеды этих самых, ныне служащих швейцарцев. И ничего...
        При том что официально состоят на вооружении и не являются бутафорией.
      5. akarfoxhound
        akarfoxhound 17 мая 2021 07:58
        +22
        Цитата: Нормальный
        Цитата: Ропот 55
        стратегические бомбардировщики США старше отцов лётчиков которые на них летают, и что?


        Ту - 95. Первый полет 12 ноября 1952 года.
        Да так.... Ничего.

        Крайняя, самая совершенная модификация В-52Н выпускалась 1961-1962гг, на этом выпуск В-52 был закончен.
        Крайняя модификация Ту-95МС стоящая сейчас на вооружении - выпуска 1981-1992гг.
        Да так... Ничего? Или все-таки "ой" ? wink
        1. Нормальный
          Нормальный 17 мая 2021 09:09
          -21
          Ой!

          Сравниваем ТТХ последней модификации Ту-95 и ТТХ последней модернизации B-52

          Ой-ёй?

          Сравниваем степень радиолокационной заметности.

          О-ё-ё-ё-й....

          Ну и напоследок сравниваем опыт боевого применения.

          "Твою-ж мама-а-н...."

          P.S.
          Последняя строка к вам и вашей маме отношения не имеет.
          1. akarfoxhound
            akarfoxhound 17 мая 2021 11:48
            +5
            Ну и? Какое отношение ваши эмоциональным восторги типа "о-ее", "о-яя" (и прочие звуки немецкого кинематографа) за ТТХ и боевой опыт имеют к сопромату и в частности усталостность материала, которому 60 лет? Размер жилья еще наших и амерских экипажей стратегов сравните при аргументе "за года матчасти" lol
            Как в старом советском анекдоте ,когда доводы по теме закончились и вспомнили за негров, которых в америке не любят.
            1. Нормальный
              Нормальный 17 мая 2021 12:29
              -14
              Понятно.
              Ничего не сравниваем. Демонстрируем знакомство с немецким кинематографом и переходим к стебу
              Бывает.
              Но это уже без меня.
              1. akarfoxhound
                akarfoxhound 17 мая 2021 15:15
                +3
                Ну стеб в сравнительных "аргументах" возраста не я начал. Хорошего дня!
          2. sifgame
            sifgame 17 мая 2021 17:44
            +1
            Это да, боевого применения почти нет, Россия не развязывает войны то тут то сям, утюжа стратегическими бомбардировщиками кого не пожелает.
            1. Нормальный
              Нормальный 17 мая 2021 20:18
              -7
              Цитата: sifgame
              Это да, боевого применения почти нет

              Следовательно.
              Модернизация и модификации Ту- 95 есть осмысление опыта эксплуатации без боевого применения. Т.е. воплощение теоретическиих выкладок и предположений о том как будет применятся этот самолет в боевых условиях.
              Проверить в боевой практике эффективность самолета и его последующих модернизаций не было возможности.
              Вывод.
              Делайте сами.
              Политика применения военной силы позволяет на практике проверить эффективность оружия.
          3. Стройбат запаса
            Стройбат запаса 17 мая 2021 18:41
            +2
            Вы не подскажете, когда была последняя модернизация б-52 и что там модернизировали? Я как-то пропустил этот момент. Может, там путём субмолекулярного сжатия увеличили ресурс полудохлых движков и расползающегося от старости фюзеляжа?
            1. Нормальный
              Нормальный 17 мая 2021 21:00
              -8
              Цитата: Стройбат запаса
              Вы не подскажете, когда была последняя модернизация б-52 и что там модернизировали?


              Пожалуйста:

              https://topwar.ru/21228-ocherednaya-modernizaciya-znamenitogo-bombardirovschika-b-52.html

              https://topwar.ru/25524-boeing-b-52-stratofortress-polveka-na-sluzhbe.html

              https://topwar.ru/25533-boeing-b-52-stratofortress-polveka-na-sluzhbe-chast-2.html

              https://topwar.ru/25534-boeing-b-52-stratofortress-polveka-na-sluzhbe-chast-3.html
              https://soldat.pro/2018/07/09/bombardirovshhik-b-52/

              https://naukatehnika.com/novye-dvigateli-dlya-bombardirovshikov-b52.html

              http://www.airwar.ru/enc/bomber/b52g.html

              https://topwar.ru/171509-stoletnij-bomber-kak-shtaty-budut-modernizirovat-legendarnyj-b-52.html

              https://topwar.ru/172263-bombardirovschik-b-52-polet-dlinoj-v-sto-let.html

              Просвещайтесь.
      6. Sergej1972
        Sergej1972 17 мая 2021 09:16
        +13
        Нынешние Ту-95МС все построены в 80-90-х гг. Ту-95 постройки 50-60-х гг. у нас уже нет на вооружении. А последний Б-52 реально построен в начале 60-х гг.
      7. vvp2412
        vvp2412 17 мая 2021 09:53
        +10
        Да. Только летаю сейчас экземпляры выпуска 70-80 годов!
        А Б-52 летаю лет на 15-20 старше.
        Наши ставят новые двигатели, американцы каннибализируют старые самолеты! Т.к. двигатели не производят.
        Есть таки разница!
      8. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 17 мая 2021 09:55
        +5
        А вы посмотрите когда вышел самый старый из тех, что летают. А не когда взлетел опытный образец.
        1. Нормальный
          Нормальный 17 мая 2021 21:25
          -7
          Цитата: ТермиНахТер
          А вы посмотрите когда вышел самый старый из тех, что летают.

          И тем не менее он летает, не так ли?
          А вот летает ли его ровесник Ту-95.
          B - 52 якобы старье, поскольку последний выпущен 1962 г, а Ту- 95 якобы современный самолет, поскольку выпускался до 1992 г

          Превосходит ли по своим ТТХ и боевому значению Ту-95 последней модификации и выпуска 1992г В-52 последней модернизации и выпуска 1962г ?
          Усталость металла фюзеляжа и устаревшие двигатели B-52 можно не брать в расчет поскольку качество металла, культура производства, технологические и конструкторские решения в США и СССР- России явно не в нашу пользу, а турбовинтовые двигатели Ту-95 вообще анахронизм.
          1. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 17 мая 2021 21:34
            +5
            Сказать что в 50 - 60 - ые годы, США сильно опережали СССР по культуре конструирования и производства, это не совсем соответствует действительно. И немцы помогли и матрасные конструкции изучили. Так что, такого разрыва как в 30 - ые уже не было. А вот как раз усталость металла, никакой производственной культурой не отменишь, потому как если плоскость длинной 40 метров, то сила тяготения на нее действует в любом случае, а еще ветер - колебания вверх - вниз тоже присутствуют, или в Америке ветра нет? В - 52 стоят в пустыне в открытом доступе. И жара на них действует, и холод, если вы не в курсе, в пустыне бывает и " - "))))
            1. Нормальный
              Нормальный 17 мая 2021 22:18
              -8
              Опережали достаточно, чтобы выпустить турбореактивный в то же самое время когда мы выпустили турбовинтовой.
              Копирование означает отставание.
              На усталость металла влияет качество металла.
              Производственная культура влияет на качество изделия.
              Качество на продолжительность эксплуатации.
              Погодные условия в пустыне США и средней полосе России несопоставимы и опять не в нашу пользу.
              1. ТермиНахТер
                ТермиНахТер 17 мая 2021 22:24
                0
                А Ту - 16 - он турбо - поршневой или на конной тяге?))) так он был даже раньше Ту - 95.
                1. Нормальный
                  Нормальный 17 мая 2021 22:40
                  -3
                  Троллить изволите?
                  Всего наилучшего.
                  1. ТермиНахТер
                    ТермиНахТер 18 мая 2021 00:05
                    +4
                    Нет, задаю вполне логичный вопрос. Если турбореактивный двигатель лучше турбовинтового, то почему перешли на турбовинтовой? И почему у В - 52, который как вы утверждаете, конструктивно лучше - целых 8 двигателей?
          2. ленивый
            ленивый 18 мая 2021 14:52
            +1
            турбовинтовые двигатели вообще анахронизм., раскажите это производителям геркулеса или а400
      9. Комментарий был удален.
      10. bayard
        bayard 17 мая 2021 11:05
        +1
        Цитата: Нормальный
        Ту - 95. Первый полет 12 ноября 1952 года.

        Те Ту-95 , что стоят сегодня на вооружении построены в конце 70-х - начале 80-х . И Ту-142 - тоже . Так что немногим старше они , чем Ту-160 .
        1. Нормальный
          Нормальный 17 мая 2021 21:28
          -4
          Цитата: bayard
          построены в конце 70-х - начале 80-х

          См. ответ ТермиНах теру выше
      11. Servisinzhener
        Servisinzhener 17 мая 2021 14:28
        +4
        Формально да. НО! Сейчас летают только Ту-95МС которые начали выпускаться только с 1981 года. В отличии от приведённых вами B-52 самый новый из которых выпущен в 1962 году. И это без учёта вынужденного простоя Ту-95МС в "лихие 90-е".
      12. Никкон
        Никкон 17 мая 2021 21:56
        +2
        Цитата: Нормальный
        Цитата: Ропот 55
        стратегические бомбардировщики США старше отцов лётчиков которые на них летают, и что?


        Ту - 95. Первый полет 12 ноября 1952 года.
        Да так.... Ничего.
        На вооружении с 1957 года.
        Только сейчас летают ТУ - 95 МС, а их производство началось в 1981 году. Тоже не новинка, но все же...
      13. ленивый
        ленивый 18 мая 2021 14:49
        +1
        ту 95 давно нет, летают ту 95мс, получившие развитие даже не из ту95 а из ту142, и самый старый ту95мс моложе самого молодого Б52
    3. Starover_Z
      Starover_Z 17 мая 2021 06:54
      +19
      Цитата: Ропот 55
      А многие стратегические бомбардировщики США старше отцов лётчиков которые на них летают, и что? Про это не хотят написать?

      И сколько из американских хвалёных Абрамсов выпущено в этом веке ?
    4. Зяблицев
      Зяблицев 17 мая 2021 06:55
      +4
      19FortyFive, большинство своих данных подчеркнула из World of Tanks... laughing
    5. Правдодел
      Правдодел 17 мая 2021 07:14
      +11
      У китайцев есть поговорка: не важно какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей.
      Даже если наш Т-34, которому скоро стукнет 100 лет, будет уничтожать хваленые абрамсы, то и пусть уничтожает. Вон, в Африке некоторые с ружьями времен англо-бурской войны воюют. Главное, что убивают своих противников, а как это получается, им глубоко наплевать..
      1. НДР-791
        НДР-791 17 мая 2021 07:32
        +5
        Цитата: Правдодел
        в Африке некоторые с ружьями времен англо-бурской войны воюют.

        Это точно, и в Афгане из БУРа времён первой мировой даже вертолёты сбивают.
    6. Балу
      Балу 17 мая 2021 07:39
      +2
      Цитата: Ропот 55
      А многие стратегические бомбардировщики США старше отцов лётчиков которые на них летают, и что? Про это не хотят написать?

      а танки наши быстры, как и бомбардировщики и истребители.
      1. CastroRuiz
        CastroRuiz 17 мая 2021 11:06
        +1
        А брония у них крепкая. :)
    7. RealPilot
      RealPilot 17 мая 2021 11:58
      +3
      Американское издание: Многие танки российской армии старше, чем члены их экипажей

      А давайте посмотрим на их хваленый "Абрамс"! Их производили на Детройтском танковом арсенале с 1980 по 1996 годы, потом завод закрыли, а по иным источникам законсервировали.

      Считаем: 2021-1996=25. Такая вот несложная математика. То есть, чтобы ВСЕ танкисты США были старше их танков, надо не подписывать с ними контракт до 26 лет lol
      Чего явно не происходит.

      А вот Т-90М, Т-14 "Армата" (в опытной пока эксплуатации, штучные) производятся и сейчас. Производство Т-90 в России в принципе не прекращалось.
      Идет модернизация Т-72 до Т-72Б3 (само собой, хотя это не новые танки, как и модернизиреумые "Абрамсы").

      Делаем вывод: если бы заголовок был про американскую армию, то всместо слова некоторые пришлось бы писать все! laughing
      И читалось бы так:
      Американское издание: все танки американской армии старше, чем члены их экипажей
      tongue
    8. Fitter65
      Fitter65 17 мая 2021 12:55
      -4
      Цитата: Ропот 55
      А многие стратегические бомбардировщики США старше отцов лётчиков которые на них летают, и что? Про это не хотят написать?

      Как кстате и Ту-95.
    9. svp67
      svp67 17 мая 2021 14:46
      +3
      Цитата: Ропот 55
      А многие стратегические бомбардировщики США старше отцов лётчиков которые на них летают, и что? Про это не хотят написать?

      Да ладно бомбардировщики, танки американские танки, многие из старше тех, кто их сейчас эксплуатирует... wink
    10. vkl.47
      vkl.47 18 мая 2021 11:51
      0
      А сонный Джо ровесник Ленину и что?
  2. Яро Полк
    Яро Полк 17 мая 2021 06:45
    +8
    а, Абрамсы младше что ли?
    1. Нормальный
      Нормальный 17 мая 2021 07:26
      -11
      Абрамс в эксплуатации с 1981 г
      Т-72 в эксплуатации с 1974 г
      Т-80 в эксплуатации с 1976 г

      Т-14 Армата в эксплуатации с 2014 г (испытания)
      1. Яро Полк
        Яро Полк 17 мая 2021 07:37
        +6
        а что, они от возраста(танки), менее убойные становятся, или протухшие, тупые амерзы опять написали какую то шнягу.
        Их вообще то модернизировали уже процентов на 80.
        Это тупое издание послушать, дык для каждого поколения через каждых 10 лет должны быть новые модели танков.
        1. Нормальный
          Нормальный 17 мая 2021 08:00
          -6
          Абрамсы младше и разрабатывались, полагаю, с учетом разведданных ТТХ наших танков - это ответ на ваш вопрос в первом посте.
          Менее убойными от возраста ни наши танки, ни танки вероятного противника не становятся (как впрочем и более убойными), тут нет предмета спора.
          Считать вероятного противник тупым - не разумно.
          Надеяться, что противник свою технику не модернизирует - наивно.
          1. Никкон
            Никкон 17 мая 2021 22:04
            +1
            Цитата: Нормальный
            Считать вероятного противник тупым - не разумно.
            Надеяться, что противник свою технику не модернизирует - наивно.

            Оно так, но их журналисты, писавшие статью, явно не интеллектуалы.Иначе они бы доперли, что:
            Цитата: Нормальный
            Считать вероятного противник тупым - не разумно.
            Надеяться, что противник свою технику не модернизирует - наивно.
            1. Нормальный
              Нормальный 17 мая 2021 22:32
              -6
              Вы не поняли или, скорее всего, сделали вид, что не поняли.
              Отзеркаленный вами коммент относится не к статье, а к комментарию Яро Полка.
              Конечно мы модернизируем. Но модернизируют и наши вероятные противники при этом, скорее всего, они нас тупыми не считают.
              К модернизации и её результатам большинство моих оппонентов применяет двойные стандарты.
              Это видно по отношению к модернизации стратегических бомбардировщиков.
              Модернизированный B-52 - старье, а модификации Ту-95 - современный самолет.
              И опять же модификации Т-72, Т-80 - современные танки.
              А М-1 Абрамс - не хорош, поскольку производство прекращено.
              Думаю, что мы недооцениваем противника и переоцениваем себя.
              Это опасно
      2. Яро Полк
        Яро Полк 17 мая 2021 07:41
        +8
        а что Вы про т90 не написали?
        ..........и его обновления.
        Амерзы просто успокаивают себя таким образом ...это понятно.
      3. svp67
        svp67 17 мая 2021 14:48
        +2
        Цитата: Нормальный
        Т-80 в эксплуатации с 1976 г

        Цитата: Нормальный
        Т-72 в эксплуатации с 1974 г

        Не того, не этого на вооружении РФ нет, а есть Т-72АМ и Б которые начали выпускаться позже, значительно позже и Т-80БВ , и Т-80У так же выпуска середины 80-х
        1. Нормальный
          Нормальный 17 мая 2021 21:41
          -4
          Цитата: svp67
          Не того, не этого на вооружении РФ нет, а есть Т-72АМ и Б......

          Я в курсе.
          Это все модификации.
          Я не танкист, я водитель, поэтому приведу пример из своей практики:
          ВАЗ -2101 выпуска 1970 г - Жигули.
          ВАЗ - 2107 выпуска 2012 это все те же Жигули.
          Несмотря на множество якобы улучшений.
          1. svp67
            svp67 19 мая 2021 15:20
            0
            Цитата: Нормальный
            Я в курсе.

            Нет, явно не в курсе, даже в Жигулях, там достаточно много изменений, а уж если говорить о танках, то это изменение в бронезащите, в мощности двигателя, в системах управления огнем и далее, и далее, и далее... "Тчательнее надо, тчательнее..."
            1. Нормальный
              Нормальный 19 мая 2021 20:13
              0
              И тем не менее Т-72 это Т-72 несмотря на А, Б, В ,Г, Д, Е ,Ё, Ж, З и т. д.
              И Т-80 это Т-80. Не Т-90 и Не Армата, а по прежнему Т-80 Понимаете.... ОНИ ТАК НАЗЫВАЮТСЯ. Уж тут, надеюсь, спорить не будете?
              И не надо профессионального снобизма.
              Изменения в наших танках давно не секрет (инфы ноне предостаточно) Они мне известны и вполне доступны для понимания. Не бином Ньютона.
              Так что я - в курсе.
              1. svp67
                svp67 20 мая 2021 11:13
                0
                Цитата: Нормальный
                И тем не менее Т-72 это Т-72 несмотря на А, Б, В ,Г, Д, Е ,Ё, Ж, З и т. д.

                Хорошо, что б и наши враги так думали...но нет, они отлично разбираются во всех этих "А,Б,В,Г,Д..."
                Цитата: Нормальный
                И Т-80 это Т-80. Не Т-90 и Не Армата, а по прежнему Т-80 Понимаете.... ОНИ ТАК НАЗЫВАЮТСЯ. Уж тут, надеюсь, спорить не будете?

                К слову Т-90 первоначально имел марку Т-72БУ и только ЛИЧНЫМ решением г-н Ельцина он превратился в Т-90. И об этом тоже не стоит забывать
                1. Нормальный
                  Нормальный 20 мая 2021 22:50
                  0
                  Цитата: svp67
                  они отлично разбираются во всех этих "А,Б,В,Г,Д..."

                  И поэтому справедливо полагают, что все это всего лишь модификации и модернизации старого, доброго Т-72.

                  Цитата: svp67
                  К слову Т-90 первоначально имел марку Т-72БУ и только ЛИЧНЫМ решением г-н Ельцина он превратился в Т-90. И об этом тоже не стоит забывать

                  Вот я и не забыл.

                  Так что можно сказать, что Т-90 это глубокая модернизация Т-72Б, но глубокая настолько, что имеет право на имя собственное. ....................
                  В конструкции Т-90 использована ходовая часть танка Т-72..............
                  https://topwar.ru/144700-rasskazy-ob-oruzhii-tank-t-90-snaruzhi-i-vnutri.html

                  Поскольку Т-90 является дальнейшим развитием Т-72Б
                  http://tank.uw.ru/ms/tankomaster/t90/

                  Т-90 является глубокой модернизацией Т-72Б
                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-90
                  1. svp67
                    svp67 21 мая 2021 06:23
                    0
                    Цитата: Нормальный
                    Так что можно сказать, что Т-90 это глубокая модернизация Т-72Б, но глубокая настолько, что имеет право на имя собственное. ....................
                    В конструкции Т-90 использована ходовая часть танка Т-72..............

                    Первоначальный Т-90 не сильно был отличен от Т-72Б...Так, что тут Вы не правы.
                    Вот с версии Т-90А пошли более четкие отличия.
                    Сможете отличить танки?

  3. Lord_Bran
    Lord_Bran 17 мая 2021 06:47
    +3
    Можно подумать, что в Штатах средний возраст танка сильно меньше. Учитывая, что последний завод по их производству уже давно завязал делать новые танки, то совсем смешно.
    1. синдикалист
      синдикалист 17 мая 2021 07:09
      +2
      Заводы по производству каменных топоров закрылись ещё раньше.
      1. abrakadabre
        abrakadabre 17 мая 2021 07:47
        +2
        Заводы по производству каменных топоров закрылись ещё раньше.
        При этом, правильно насаженный на рукоятку каменный топор будет ломать черепа ничуть не хуже, чем новый.
        1. Andrey Sushkov
          Andrey Sushkov 23 июля 2021 22:54
          0
          Особенно, если этот череп неаккуратно высунется из танкового люка самого последнего и нового "Леопарда"...
          1. abrakadabre
            abrakadabre 24 июля 2021 11:40
            0
            Особенно, если этот череп неаккуратно высунется из танкового люка самого последнего и нового "Леопарда"...
            Если дело дойдет до каменных топоров, то из люка Леопарда высунется такой же "бабуин" с таким же каменным топором. Ну или в лучшем случае с заточенной об камень ржавой арматуриной. И сам танк будет восприниматься обоими как предмет пейзажа, а не рукотворное устройство.
  4. Machete
    Machete 17 мая 2021 06:48
    +2
    Чья бы корова мычала...
    1. Егоза
      Егоза 17 мая 2021 07:07
      +3
      Цитата: Machete
      Чья бы корова мычала...

      Да завидно им, просто завидно. А по поводу того, что "Готовы к настоящим боевым действиям лишь несколько тысяч из них. Для развёртывания остальных потребуется много времени"....Граждане-мистеры! Вы хотите попробовать в натуре, кто готов, а кто нет? Тогда сидите и не чирикайте
  5. kartalovkolya
    kartalovkolya 17 мая 2021 06:57
    +2
    Важно не то какой танк,а кто в этом танке! Наши самые старые танки с автоматом заряжания,а у них "спцециальный" негр для этого...
    1. Поэтиззаугла
      Поэтиззаугла 17 мая 2021 08:09
      +1
      Спецнегр, мускулистый 1 шт. good
      У нас, начиная с Т 64.. Плюс Абрамы столько жрут что нам и не снилось. Хорошая мина при плохой игре, короче. Фальшулыба.
    2. Baron Pardus
      Baron Pardus 17 мая 2021 20:01
      -4
      Ваши танки, заодно, и с БК в БО. по крайней мере экипаж мучаться не будет, ЧИК и на небесах.. Ну или в госях у мужичка в красном костюме (это НЕ дед мороз)... УВН у ваших танков - убогий. СУО, примерно такие же как были у нас лет 15 назад. Бронирование... ну явно поменьше чем на Абрамсе и Леопарде 2 последних модификаций (Не путать с турецким Леопардом 4) Мощность пушки... Тоже явно поменьше, благодаря АЗ. Особенно если сравнивать с новой немецкой Л55. Новые длинные снаряды в старые АЗ не влезают. Да и налажено ли массовое производство таких снарядов - неясно. Задний ход - 5км/ч.То бишь трансмиссия не ахти. Примерно как мужичок с РПГ.. Кстати, всё что я говорю это об основном кол-ве танков. Я знаю что есть новые модификации, куда новый ББ влазит в АЗ, но их немного.. Современные СУО и ПНВ у ваших если есть, то далеко не на всех танках. Но зато вашим танкам не нужны специальные мосты и по 60т+ они не весят.

      А Кто в танке? У нас профессионалы которых обучает по 4 года. У вас призывник который служит 1 год, который в армию то и не хотел, мозгов/связей отмазаться не нашлось, и единственное о чём ваш призывник думает - это как бы поскорее служба закончилась. У нас служит профессионал который ТОЧНО знал что хочет быть в Армии, более того многие подписывают второй и третий контракты. А у вас... . За один год вы из него хорошего наводчика НЕ СДЕЛАЕТЕ. У нас считается что через год солдат только НАЧИНАЕТ что то понимать. Лично говорю, что я что то начал из себя представлять как field medic, где то через год службы (после обучения).
  6. Ros 56
    Ros 56 17 мая 2021 07:06
    +1
    Ой Боже мой, ну чья бы корова мычала.
    Вон часок назад на канале Звезда выдали, полосатые возвращаются к самолетам 4-го поколения, а эти Ф-22 и Ф-35 в сторонку будут отодвигать, ибо самолет по цене около 400 лимонов бакинских как-то не вызывает энтузазизма. А для того, чтобы один час он провел в воздухе, его готовить надо 14 часов.
    Так что засунули бы себе языки в зад и помалкивали трепачи полосатые.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 17 мая 2021 18:33
      -2
      Звезда перепутала, как обычно. smile
      Основу ВВС составит Ф-35. Их будет более 2000.
      Добавляют 144 новых Ф-15. Взамен Ф-15 самых первых
      выпусков, которые идут на списывание.
      К 2030 году спишут Ф-22, когда начнется выпуск замены - истребителя NGAD.
      Тогда же спишут Ф-15, кроме новых.
      1. Ros 56
        Ros 56 17 мая 2021 19:08
        -1
        А как насчет цены и подготовки к вылету быть? Оперировать количеством полосатые научились, в этом мы не сомневаемся, а вот в результативности как-то сомнения одолевают, да и с учетом результатов последних воздушных боев в Корее и Вьетнаме счет у полосатых вообще в минус уходит.
  7. Бережливый
    Бережливый 17 мая 2021 07:17
    +3
    А давайте начнем надписи на заборах обсуждать? Тут издание, о котором станет известно лишь потому что о нем упоминули на Топваре высказалось, чтобы не закрыли, а мы каждый бред каждого русофоба кинемся комментировать. ..
  8. Пленник
    Пленник 17 мая 2021 07:35
    0
    "Для развёртывания остальных потребуется много времени."(с) Это для американцев потребуется много времени. Наш человек, если его жаренный петух в одно место клюнет, так быстро управится, что потом сам будет удивляться- "как это я его". Проверенно.
    1. abrakadabre
      abrakadabre 17 мая 2021 07:51
      +4
      "Для развёртывания остальных потребуется много времени."(с) Это для американцев потребуется много времени. Наш человек, если его жаренный петух в одно место клюнет
      Снятые с мемориальных постаментов и введенные в строй танки на Донбассе прекрасно иллюстрируют ваши слова.
  9. rotmistr60
    rotmistr60 17 мая 2021 09:14
    +2
    На каком основании этот ресурс делает такой вывод, его авторы не конкретизируют.
    А им основания не требуются, главное лишний раз напомнить, что вот у них ... это да. При этом профессиональные военные прямо заявляют, что Сша и их союзники воевать с Россией не готовы ни технически, ни морально.
  10. vvp2412
    vvp2412 17 мая 2021 09:50
    +1
    Американское издание: Многие танки российской армии старше, чем члены их экипажей

    Американские абамсы такие новыыыые! :) Аж жуть! :)
  11. Просто Путник
    Просто Путник 17 мая 2021 10:28
    0
    ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
  12. Maximillian von Adelheid
    Maximillian von Adelheid 17 мая 2021 10:31
    -5
    Ага... "Арматат будет примерно бутыльон. Не раньше 2025 года." (с) Я. Опосля Пирада 2015г. lol
    1. Ros 56
      Ros 56 17 мая 2021 19:12
      0
      А вы прямо сейчас на получении люлей настаиваете. wassat
  13. Злобный тролль
    Злобный тролль 17 мая 2021 11:17
    +1
    Многие танки старше экипажей. А многие младше. И все при этом чрезвычайно опасны. Такая вот загогулина.
  14. isv000
    isv000 17 мая 2021 11:57
    +1
    В войну то же воевало много стариков, и где та война? А в Израилях от советского Корнета молодым Меркавам просто башню рвёт...
  15. MaikCG
    MaikCG 17 мая 2021 13:17
    +1
    Хмм, Абрама пекратили выпускать в 1996 году и Детройтский танковый арсенал распилили, то есть самому новому 25 лет, какой там возраст американских танкистов.
  16. AC130 Ganship
    AC130 Ganship 17 мая 2021 14:34
    -3
    Омские танки автор почему-то забыл, хотя на недавнем параде их хвалили
  17. Стройбат запаса
    Стройбат запаса 17 мая 2021 18:34
    0
    То есть, средний возраст матрасных танкистов 40+ лет? Я правильно понимаю? Ведь якобы их танки моложе, чем экипажи? Про самолёты я вообще не говорю. Даже про истребители ф-15, ф-16, не говоря уж о бомберах б-52, б-1б, и тем более, разведчиках у-2
  18. hiller
    hiller 17 мая 2021 23:44
    +1
    "Старый конь борозды не портит.! " И пашет нормально! В Йемене ещё тридцатьчетвёрки воюют. И не парятся. Не обольщайтесь матрасные "стратеги"
  19. anclevalico
    anclevalico 18 мая 2021 07:56
    0
    При чём тут возраст? Главное - эффективность.
  20. mojohed2012
    mojohed2012 18 мая 2021 09:41
    0
    А Абрамсы - то молодежь. Сплошь новехонькие? Они их мало того, что модернизируют, так ведь еще и перестали выпускать, а конвейер и заводы - попилили. Кто бы там из-за лужи не тужился, но их танки также старше многих их вояк. Не в возрасте дело, а в том, насколько крепка задница экипажа Абрамса в атаке и обороне против танков сопоставимого противника. Не вижу особого их стремления к героизму ценой жизни и здоровья. Ну спецназ еще как-то мотивирован и воевал в Ираке неплохо, но в общей массе - они готовы атаковать по выжженной артиллерией и ракетами земле, в ином случае НЕТ!
    1. Andrey Sushkov
      Andrey Sushkov 1 июня 2021 19:20
      0
      Ну, вообще то это правильная тактика, ведь задача армии не умирать за свою страну, а делать так, чтобы враг умер за свою. Ещё человек-торт говорил, что "удача на стороне больших батальонов", а кое кто добавил, что "при 200 орудиях на километр фронта о противнике не докладывают"...
  21. zenion
    zenion 18 мая 2021 11:52
    0
    Пороху больше тысячи лет, а им ещё пользуются. Ножам - десятка тысяч лет, а ножами ещё пользуются. Не в возрасте дело, а в том, что он стоит и поражает.
  22. tank64rus
    tank64rus 18 мая 2021 12:27
    +1
    А Абрамс вечно юный в США ровесник тех же 72 двоек.
  23. ленивый
    ленивый 18 мая 2021 14:46
    0
    и какой средний возраст американских танков?
  24. zenion
    zenion 18 мая 2021 17:33
    0
    Многие танки научились на немецких, как их бить. И им всё равно кого бить, главное, что бы переворачивались и полыхали.
  25. adler87
    adler87 19 мая 2021 10:33
    0
    Как в 41 году. Тогда тоже танков завались было.
  26. Andrey Sushkov
    Andrey Sushkov 1 июня 2021 19:17
    0
    Америкацы даже не представляют, насколько старше... Вполне возможно, что на некторых танках служили ещё отцы членов нынешних экипажей. Но, с другой стороны, чес проще и менее наворочена техника, тем она надёжнее в руках неопытных, не привыкших к современной технике, резервистов, которые отслужили в армии лет15-20 назад. В случае мобилизации переобучать будет не на чем и некогда. А так, глядишь "руки вспомнят" и получится дарь супостату более-менее приличный ответ.