Американское издание: Многие танки российской армии старше, чем члены их экипажей

Американская пресса провела сравнение стран мира по числу и разнообразию танков, стоящих на вооружении армий. Речь идёт о публикации в издании 19FortyFive, которое специализируется в первую очередь на военной тематике.

Американские авторы пишут, что наибольшим количеством танков сегодня обладает Россия. В наличии у ВС РФ, как заявляет упомянутое издание, «примерно 13 тысяч танков различных версий».

Из материала:

Большинство экспертов сходятся во мнении о том, что Россия – это настоящий танковый король в мире. Однако при этом многие танки российской армии старше, чем члены их экипажей.

В 19FortyFive заявляют, что из общего числа танков в Вооружённых силах России «далеко не все боевые машины готовы к реальным боям».

Из статьи американских авторов:

Готовы к настоящим боевым действиям лишь несколько тысяч из них. Для развёртывания остальных потребуется много времени.

На каком основании этот ресурс делает такой вывод, его авторы не конкретизируют.

Издание указывается на две другие страны, которые входят в тройку по числу наличествующих танков. Это КНДР и США. Причём, по версии 19FortyFive, у КНДР танков даже больше – примерно на полсотни. В этой связи США с 6,1 тыс. танков, как указывает издание, по количеству этих боевых машин находятся лишь на третьем месте в мире, уступая России более чем двукратно.

Отмечается, что Россия сегодня наиболее активно в ходе учений использует модификации танков Т-72 и Т-90, продолжая, что называется, «доводить до ума» танк Т-14 «Армата».

Comments

[Ропот 55]

А многие стратегические бомбардировщики США старше отцов лётчиков которые на них летают, и что? Про это не хотят написать?

[nnm]

У них Главнокомандующий - Байден, и тот раза в два старше всех вооружений и экипажей.

[unhappy]

Главнокомандущий Байден
Неадекватный маразматичный дедушка с ядерным чемоданчиком (надеюсь ему выдали муляж).

[nnm]

Так там и предыдущий был тот ещё оригинал - в шутку приказал установить у себя на рабочем столе заметную красную кнопку - он так заказывал принести себе очередную порцию Колы. Представляю реакцию ничего не подозревающих посетителей овального кабинета, когда их президент в разгаре какого-нибудь спора с гневом фигачил по этой красной кнопке.

[unhappy]

В "уральских пельменях" номер с процедурой передачи власти, кнопка зачётная.

[ТермиНахТер]

Для него даже муляж будет тяжеловат, потому ходит с пустыми руками)))

[nikolaj1703]

Последняя проверка показала, что не все Минитмены летают.

[Умник]

Он в этом чемоданчике рассаду хранит

[Нормальный]

Цитата: Ропот 55

стратегические бомбардировщики США старше отцов лётчиков которые на них летают, и что?

Ту - 95. Первый полет 12 ноября 1952 года.
Да так.... Ничего.

[Ros 56]

А как там Б-52 себя ощущает, не разваливается от старости?

[Нормальный]

Думаю, не разваливается, впрочем как и Ту-95

[alekc75]

где ты видел Т-95????

[роман66]

Ту-95к22 на котором я был вооружейником, был старше меня....и что? летал прекрасно

[Нормальный]

Цитата: роман66

.и что?

Ничего.
Так же как ничего и то, что

Многие танки российской армии старше, чем члены их экипажей

Как ничего и то, что

стратегические бомбардировщики США старше отцов лётчиков которые на них летают,

Или вы считаете, что американский ровесник Ту-95 летает хуже?

[роман66]

да нет..тема из пальца явно высосана

[Kuroneko]

А ничего, что и Абрамсы производили лишь по 1996-ой год? После этого - лишь модернизировали уже имеющиеся (технологические цепочки давно стухли, новые Абрамсы Штаты сейчас делать не в состоянии). Или на абрашах у амерoв поголовно экипажи от 95-го года рождения и старше?

[Александр 3]

Да что все кинулись обращать на возраст ,главное содержание,оборудование.Думаю многие поменяли бы свои новые машины на переоборудованные ГАЗ 21 ,на которые установлены другие двигатели и приборное оборудование.У нас почти все самолёты переоборудованы,оснащены новым оборудованием.Главное самолёт летает,танк ездит.

[Умник]

У ту 95 нет миссии прорывать пво противника, достаточно подойти поближе а ракеты сами дочапают

[210окв]

Сколько тушек осталось ТОГО самого года? И в каком году поставлены в войска эксплуатируемые машины?

[Нормальный]

Думаю, что сопоставимо с бешками которые с ТОГО ЖЕ года.
Думаю, что эксплуатируемые (в резерве) бешки тоже несколько моложе тех, что выпущены в пятидесятых

[Стройбат запаса]

Ошибаетесь. Ту-95, которые сейчас в строю, выпущены в 1980-1991 годах. Это Ту-95МС, на базе Ту-142.

[abrakadabre]

Парадные алебарды гвардии Ватикана - швейцарцев, старше чем далекие пра-пра-прадеды этих самых, ныне служащих швейцарцев. И ничего...
При том что официально состоят на вооружении и не являются бутафорией.

[akarfoxhound]

Цитата: Нормальный

Цитата: Ропот 55

стратегические бомбардировщики США старше отцов лётчиков которые на них летают, и что?

Ту - 95. Первый полет 12 ноября 1952 года.
Да так.... Ничего.

Крайняя, самая совершенная модификация В-52Н выпускалась 1961-1962гг, на этом выпуск В-52 был закончен.
Крайняя модификация Ту-95МС стоящая сейчас на вооружении - выпуска 1981-1992гг.
Да так... Ничего? Или все-таки "ой" ?

[Нормальный]

Ой!

Сравниваем ТТХ последней модификации Ту-95 и ТТХ последней модернизации B-52

Ой-ёй?

Сравниваем степень радиолокационной заметности.

О-ё-ё-ё-й....

Ну и напоследок сравниваем опыт боевого применения.

"Твою-ж мама-а-н...."

P.S.
Последняя строка к вам и вашей маме отношения не имеет.

[akarfoxhound]

Ну и? Какое отношение ваши эмоциональным восторги типа "о-ее", "о-яя" (и прочие звуки немецкого кинематографа) за ТТХ и боевой опыт имеют к сопромату и в частности усталостность материала, которому 60 лет? Размер жилья еще наших и амерских экипажей стратегов сравните при аргументе "за года матчасти"
Как в старом советском анекдоте ,когда доводы по теме закончились и вспомнили за негров, которых в америке не любят.

[Нормальный]

Понятно.
Ничего не сравниваем. Демонстрируем знакомство с немецким кинематографом и переходим к стебу
Бывает.
Но это уже без меня.

[akarfoxhound]

Ну стеб в сравнительных "аргументах" возраста не я начал. Хорошего дня!

[sifgame]

Это да, боевого применения почти нет, Россия не развязывает войны то тут то сям, утюжа стратегическими бомбардировщиками кого не пожелает.

[Нормальный]

Цитата: sifgame

Это да, боевого применения почти нет

Следовательно.
Модернизация и модификации Ту- 95 есть осмысление опыта эксплуатации без боевого применения. Т.е. воплощение теоретическиих выкладок и предположений о том как будет применятся этот самолет в боевых условиях.
Проверить в боевой практике эффективность самолета и его последующих модернизаций не было возможности.
Вывод.
Делайте сами.
Политика применения военной силы позволяет на практике проверить эффективность оружия.

[Стройбат запаса]

Вы не подскажете, когда была последняя модернизация б-52 и что там модернизировали? Я как-то пропустил этот момент. Может, там путём субмолекулярного сжатия увеличили ресурс полудохлых движков и расползающегося от старости фюзеляжа?

[Нормальный]

Цитата: Стройбат запаса

Вы не подскажете, когда была последняя модернизация б-52 и что там модернизировали?

Пожалуйста:

https://topwar.ru/21228-ocherednaya-modernizaciya-znamenitogo-bombardirovschika-b-52.html

https://topwar.ru/25524-boeing-b-52-stratofortress-polveka-na-sluzhbe.html

https://topwar.ru/25533-boeing-b-52-stratofortress-polveka-na-sluzhbe-chast-2.html

https://topwar.ru/25534-boeing-b-52-stratofortress-polveka-na-sluzhbe-chast-3.html
https://soldat.pro/2018/07/09/bombardirovshhik-b-52/

https://naukatehnika.com/novye-dvigateli-dlya-bombardirovshikov-b52.html

http://www.airwar.ru/enc/bomber/b52g.html

https://topwar.ru/171509-stoletnij-bomber-kak-shtaty-budut-modernizirovat-legendarnyj-b-52.html

https://topwar.ru/172263-bombardirovschik-b-52-polet-dlinoj-v-sto-let.html

Просвещайтесь.

[Sergej1972]

Нынешние Ту-95МС все построены в 80-90-х гг. Ту-95 постройки 50-60-х гг. у нас уже нет на вооружении. А последний Б-52 реально построен в начале 60-х гг.

[vvp2412]

Да. Только летаю сейчас экземпляры выпуска 70-80 годов!
А Б-52 летаю лет на 15-20 старше.
Наши ставят новые двигатели, американцы каннибализируют старые самолеты! Т.к. двигатели не производят.
Есть таки разница!

[ТермиНахТер]

А вы посмотрите когда вышел самый старый из тех, что летают. А не когда взлетел опытный образец.

[Нормальный]

Цитата: ТермиНахТер

А вы посмотрите когда вышел самый старый из тех, что летают.

И тем не менее он летает, не так ли?
А вот летает ли его ровесник Ту-95.
B - 52 якобы старье, поскольку последний выпущен 1962 г, а Ту- 95 якобы современный самолет, поскольку выпускался до 1992 г

Превосходит ли по своим ТТХ и боевому значению Ту-95 последней модификации и выпуска 1992г В-52 последней модернизации и выпуска 1962г ?
Усталость металла фюзеляжа и устаревшие двигатели B-52 можно не брать в расчет поскольку качество металла, культура производства, технологические и конструкторские решения в США и СССР- России явно не в нашу пользу, а турбовинтовые двигатели Ту-95 вообще анахронизм.

[ТермиНахТер]

Сказать что в 50 - 60 - ые годы, США сильно опережали СССР по культуре конструирования и производства, это не совсем соответствует действительно. И немцы помогли и матрасные конструкции изучили. Так что, такого разрыва как в 30 - ые уже не было. А вот как раз усталость металла, никакой производственной культурой не отменишь, потому как если плоскость длинной 40 метров, то сила тяготения на нее действует в любом случае, а еще ветер - колебания вверх - вниз тоже присутствуют, или в Америке ветра нет? В - 52 стоят в пустыне в открытом доступе. И жара на них действует, и холод, если вы не в курсе, в пустыне бывает и " - "))))

[Нормальный]

Опережали достаточно, чтобы выпустить турбореактивный в то же самое время когда мы выпустили турбовинтовой.
Копирование означает отставание.
На усталость металла влияет качество металла.
Производственная культура влияет на качество изделия.
Качество на продолжительность эксплуатации.
Погодные условия в пустыне США и средней полосе России несопоставимы и опять не в нашу пользу.

[ТермиНахТер]

А Ту - 16 - он турбо - поршневой или на конной тяге?))) так он был даже раньше Ту - 95.

[Нормальный]

Троллить изволите?
Всего наилучшего.

[ТермиНахТер]

Нет, задаю вполне логичный вопрос. Если турбореактивный двигатель лучше турбовинтового, то почему перешли на турбовинтовой? И почему у В - 52, который как вы утверждаете, конструктивно лучше - целых 8 двигателей?

[ленивый]

турбовинтовые двигатели вообще анахронизм., раскажите это производителям геркулеса или а400

[bayard]

Цитата: Нормальный

Ту - 95. Первый полет 12 ноября 1952 года.

Те Ту-95 , что стоят сегодня на вооружении построены в конце 70-х - начале 80-х . И Ту-142 - тоже . Так что немногим старше они , чем Ту-160 .

[Нормальный]

Цитата: bayard

построены в конце 70-х - начале 80-х

См. ответ ТермиНах теру выше

[Servisinzhener]

Формально да. НО! Сейчас летают только Ту-95МС которые начали выпускаться только с 1981 года. В отличии от приведённых вами B-52 самый новый из которых выпущен в 1962 году. И это без учёта вынужденного простоя Ту-95МС в "лихие 90-е".

[Никкон]

Цитата: Нормальный

Цитата: Ропот 55

стратегические бомбардировщики США старше отцов лётчиков которые на них летают, и что?

Ту - 95. Первый полет 12 ноября 1952 года.
Да так.... Ничего.

На вооружении с 1957 года.
Только сейчас летают ТУ - 95 МС, а их производство началось в 1981 году. Тоже не новинка, но все же...

[ленивый]

ту 95 давно нет, летают ту 95мс, получившие развитие даже не из ту95 а из ту142, и самый старый ту95мс моложе самого молодого Б52

[Starover_Z]

Цитата: Ропот 55

А многие стратегические бомбардировщики США старше отцов лётчиков которые на них летают, и что? Про это не хотят написать?

И сколько из американских хвалёных Абрамсов выпущено в этом веке ?

[Зяблицев]

19FortyFive, большинство своих данных подчеркнула из World of Tanks...

[Правдодел]

У китайцев есть поговорка: не важно какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей.
Даже если наш Т-34, которому скоро стукнет 100 лет, будет уничтожать хваленые абрамсы, то и пусть уничтожает. Вон, в Африке некоторые с ружьями времен англо-бурской войны воюют. Главное, что убивают своих противников, а как это получается, им глубоко наплевать..

[НДР-791]

Цитата: Правдодел

в Африке некоторые с ружьями времен англо-бурской войны воюют.

Это точно, и в Афгане из БУРа времён первой мировой даже вертолёты сбивают.

[Балу]

Цитата: Ропот 55

А многие стратегические бомбардировщики США старше отцов лётчиков которые на них летают, и что? Про это не хотят написать?

а танки наши быстры, как и бомбардировщики и истребители.

[CastroRuiz]

А брония у них крепкая. :)

[RealPilot]

Американское издание: Многие танки российской армии старше, чем члены их экипажей

А давайте посмотрим на их хваленый "Абрамс"! Их производили на Детройтском танковом арсенале с 1980 по 1996 годы, потом завод закрыли, а по иным источникам законсервировали.

Считаем: 2021-1996=25. Такая вот несложная математика. То есть, чтобы ВСЕ танкисты США были старше их танков, надо не подписывать с ними контракт до 26 лет
Чего явно не происходит.

А вот Т-90М, Т-14 "Армата" (в опытной пока эксплуатации, штучные) производятся и сейчас. Производство Т-90 в России в принципе не прекращалось.
Идет модернизация Т-72 до Т-72Б3 (само собой, хотя это не новые танки, как и модернизиреумые "Абрамсы").

Делаем вывод: если бы заголовок был про американскую армию, то всместо слова некоторые пришлось бы писать все!
И читалось бы так:

Американское издание: все танки американской армии старше, чем члены их экипажей

[Fitter65]

Цитата: Ропот 55

А многие стратегические бомбардировщики США старше отцов лётчиков которые на них летают, и что? Про это не хотят написать?

Как кстате и Ту-95.

[svp67]

Цитата: Ропот 55

А многие стратегические бомбардировщики США старше отцов лётчиков которые на них летают, и что? Про это не хотят написать?

Да ладно бомбардировщики, танки американские танки, многие из старше тех, кто их сейчас эксплуатирует...

[vkl.47]

А сонный Джо ровесник Ленину и что?

[Яро Полк]

а, Абрамсы младше что ли?

[Нормальный]

Абрамс в эксплуатации с 1981 г
Т-72 в эксплуатации с 1974 г
Т-80 в эксплуатации с 1976 г

Т-14 Армата в эксплуатации с 2014 г (испытания)

[Яро Полк]

а что, они от возраста(танки), менее убойные становятся, или протухшие, тупые амерзы опять написали какую то шнягу.
Их вообще то модернизировали уже процентов на 80.
Это тупое издание послушать, дык для каждого поколения через каждых 10 лет должны быть новые модели танков.

[Нормальный]

Абрамсы младше и разрабатывались, полагаю, с учетом разведданных ТТХ наших танков - это ответ на ваш вопрос в первом посте.
Менее убойными от возраста ни наши танки, ни танки вероятного противника не становятся (как впрочем и более убойными), тут нет предмета спора.
Считать вероятного противник тупым - не разумно.
Надеяться, что противник свою технику не модернизирует - наивно.

[Никкон]

Цитата: Нормальный

Считать вероятного противник тупым - не разумно.
Надеяться, что противник свою технику не модернизирует - наивно.

Оно так, но их журналисты, писавшие статью, явно не интеллектуалы.Иначе они бы доперли, что:

Цитата: Нормальный

Считать вероятного противник тупым - не разумно.
Надеяться, что противник свою технику не модернизирует - наивно.

[Нормальный]

Вы не поняли или, скорее всего, сделали вид, что не поняли.
Отзеркаленный вами коммент относится не к статье, а к комментарию Яро Полка.
Конечно мы модернизируем. Но модернизируют и наши вероятные противники при этом, скорее всего, они нас тупыми не считают.
К модернизации и её результатам большинство моих оппонентов применяет двойные стандарты.
Это видно по отношению к модернизации стратегических бомбардировщиков.
Модернизированный B-52 - старье, а модификации Ту-95 - современный самолет.
И опять же модификации Т-72, Т-80 - современные танки.
А М-1 Абрамс - не хорош, поскольку производство прекращено.
Думаю, что мы недооцениваем противника и переоцениваем себя.
Это опасно

[Яро Полк]

а что Вы про т90 не написали?
..........и его обновления.
Амерзы просто успокаивают себя таким образом ...это понятно.

[svp67]

Цитата: Нормальный

Т-80 в эксплуатации с 1976 г

Цитата: Нормальный

Т-72 в эксплуатации с 1974 г

Не того, не этого на вооружении РФ нет, а есть Т-72АМ и Б которые начали выпускаться позже, значительно позже и Т-80БВ , и Т-80У так же выпуска середины 80-х

[Нормальный]

Цитата: svp67

Не того, не этого на вооружении РФ нет, а есть Т-72АМ и Б......

Я в курсе.
Это все модификации.
Я не танкист, я водитель, поэтому приведу пример из своей практики:
ВАЗ -2101 выпуска 1970 г - Жигули.
ВАЗ - 2107 выпуска 2012 это все те же Жигули.
Несмотря на множество якобы улучшений.

[svp67]

Цитата: Нормальный

Я в курсе.

Нет, явно не в курсе, даже в Жигулях, там достаточно много изменений, а уж если говорить о танках, то это изменение в бронезащите, в мощности двигателя, в системах управления огнем и далее, и далее, и далее... "Тчательнее надо, тчательнее..."

[Нормальный]

И тем не менее Т-72 это Т-72 несмотря на А, Б, В ,Г, Д, Е ,Ё, Ж, З и т. д.
И Т-80 это Т-80. Не Т-90 и Не Армата, а по прежнему Т-80 Понимаете.... ОНИ ТАК НАЗЫВАЮТСЯ. Уж тут, надеюсь, спорить не будете?
И не надо профессионального снобизма.
Изменения в наших танках давно не секрет (инфы ноне предостаточно) Они мне известны и вполне доступны для понимания. Не бином Ньютона.
Так что я - в курсе.

[svp67]

Цитата: Нормальный

И тем не менее Т-72 это Т-72 несмотря на А, Б, В ,Г, Д, Е ,Ё, Ж, З и т. д.

Хорошо, что б и наши враги так думали...но нет, они отлично разбираются во всех этих "А,Б,В,Г,Д..."

Цитата: Нормальный

И Т-80 это Т-80. Не Т-90 и Не Армата, а по прежнему Т-80 Понимаете.... ОНИ ТАК НАЗЫВАЮТСЯ. Уж тут, надеюсь, спорить не будете?

К слову Т-90 первоначально имел марку Т-72БУ и только ЛИЧНЫМ решением г-н Ельцина он превратился в Т-90. И об этом тоже не стоит забывать

[Нормальный]

Цитата: svp67

они отлично разбираются во всех этих "А,Б,В,Г,Д..."

И поэтому справедливо полагают, что все это всего лишь модификации и модернизации старого, доброго Т-72.

Цитата: svp67

К слову Т-90 первоначально имел марку Т-72БУ и только ЛИЧНЫМ решением г-н Ельцина он превратился в Т-90. И об этом тоже не стоит забывать

Вот я и не забыл.

Так что можно сказать, что Т-90 это глубокая модернизация Т-72Б, но глубокая настолько, что имеет право на имя собственное. ....................
В конструкции Т-90 использована ходовая часть танка Т-72..............

https://topwar.ru/144700-rasskazy-ob-oruzhii-tank-t-90-snaruzhi-i-vnutri.html

Поскольку Т-90 является дальнейшим развитием Т-72Б

http://tank.uw.ru/ms/tankomaster/t90/

Т-90 является глубокой модернизацией Т-72Б

https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-90

[svp67]

Цитата: Нормальный

Так что можно сказать, что Т-90 это глубокая модернизация Т-72Б, но глубокая настолько, что имеет право на имя собственное. ....................
В конструкции Т-90 использована ходовая часть танка Т-72..............

Первоначальный Т-90 не сильно был отличен от Т-72Б...Так, что тут Вы не правы.
Вот с версии Т-90А пошли более четкие отличия.
Сможете отличить танки?

[Lord_Bran]

Можно подумать, что в Штатах средний возраст танка сильно меньше. Учитывая, что последний завод по их производству уже давно завязал делать новые танки, то совсем смешно.

[синдикалист]

Заводы по производству каменных топоров закрылись ещё раньше.

[abrakadabre]

Заводы по производству каменных топоров закрылись ещё раньше.

При этом, правильно насаженный на рукоятку каменный топор будет ломать черепа ничуть не хуже, чем новый.

[Andrey Sushkov]

Особенно, если этот череп неаккуратно высунется из танкового люка самого последнего и нового "Леопарда"...

[abrakadabre]

Особенно, если этот череп неаккуратно высунется из танкового люка самого последнего и нового "Леопарда"...

Если дело дойдет до каменных топоров, то из люка Леопарда высунется такой же "бабуин" с таким же каменным топором. Ну или в лучшем случае с заточенной об камень ржавой арматуриной. И сам танк будет восприниматься обоими как предмет пейзажа, а не рукотворное устройство.

[Machete]

Чья бы корова мычала...

[Егоза]

Цитата: Machete

Чья бы корова мычала...

Да завидно им, просто завидно. А по поводу того, что "Готовы к настоящим боевым действиям лишь несколько тысяч из них. Для развёртывания остальных потребуется много времени"....Граждане-мистеры! Вы хотите попробовать в натуре, кто готов, а кто нет? Тогда сидите и не чирикайте

[kartalovkolya]

Важно не то какой танк,а кто в этом танке! Наши самые старые танки с автоматом заряжания,а у них "спцециальный" негр для этого...

[Поэтиззаугла]

Спецнегр, мускулистый 1 шт.
У нас, начиная с Т 64.. Плюс Абрамы столько жрут что нам и не снилось. Хорошая мина при плохой игре, короче. Фальшулыба.

[Baron Pardus]

Ваши танки, заодно, и с БК в БО. по крайней мере экипаж мучаться не будет, ЧИК и на небесах.. Ну или в госях у мужичка в красном костюме (это НЕ дед мороз)... УВН у ваших танков - убогий. СУО, примерно такие же как были у нас лет 15 назад. Бронирование... ну явно поменьше чем на Абрамсе и Леопарде 2 последних модификаций (Не путать с турецким Леопардом 4) Мощность пушки... Тоже явно поменьше, благодаря АЗ. Особенно если сравнивать с новой немецкой Л55. Новые длинные снаряды в старые АЗ не влезают. Да и налажено ли массовое производство таких снарядов - неясно. Задний ход - 5км/ч.То бишь трансмиссия не ахти. Примерно как мужичок с РПГ.. Кстати, всё что я говорю это об основном кол-ве танков. Я знаю что есть новые модификации, куда новый ББ влазит в АЗ, но их немного.. Современные СУО и ПНВ у ваших если есть, то далеко не на всех танках. Но зато вашим танкам не нужны специальные мосты и по 60т+ они не весят.

А Кто в танке? У нас профессионалы которых обучает по 4 года. У вас призывник который служит 1 год, который в армию то и не хотел, мозгов/связей отмазаться не нашлось, и единственное о чём ваш призывник думает - это как бы поскорее служба закончилась. У нас служит профессионал который ТОЧНО знал что хочет быть в Армии, более того многие подписывают второй и третий контракты. А у вас... . За один год вы из него хорошего наводчика НЕ СДЕЛАЕТЕ. У нас считается что через год солдат только НАЧИНАЕТ что то понимать. Лично говорю, что я что то начал из себя представлять как field medic, где то через год службы (после обучения).

[Ros 56]

Ой Боже мой, ну чья бы корова мычала.
Вон часок назад на канале Звезда выдали, полосатые возвращаются к самолетам 4-го поколения, а эти Ф-22 и Ф-35 в сторонку будут отодвигать, ибо самолет по цене около 400 лимонов бакинских как-то не вызывает энтузазизма. А для того, чтобы один час он провел в воздухе, его готовить надо 14 часов.
Так что засунули бы себе языки в зад и помалкивали трепачи полосатые.

[voyaka uh]

Звезда перепутала, как обычно.
Основу ВВС составит Ф-35. Их будет более 2000.
Добавляют 144 новых Ф-15. Взамен Ф-15 самых первых
выпусков, которые идут на списывание.
К 2030 году спишут Ф-22, когда начнется выпуск замены - истребителя NGAD.
Тогда же спишут Ф-15, кроме новых.

[Ros 56]

А как насчет цены и подготовки к вылету быть? Оперировать количеством полосатые научились, в этом мы не сомневаемся, а вот в результативности как-то сомнения одолевают, да и с учетом результатов последних воздушных боев в Корее и Вьетнаме счет у полосатых вообще в минус уходит.

[Бережливый]

А давайте начнем надписи на заборах обсуждать? Тут издание, о котором станет известно лишь потому что о нем упоминули на Топваре высказалось, чтобы не закрыли, а мы каждый бред каждого русофоба кинемся комментировать. ..

[Пленник]

"Для развёртывания остальных потребуется много времени."(с) Это для американцев потребуется много времени. Наш человек, если его жаренный петух в одно место клюнет, так быстро управится, что потом сам будет удивляться- "как это я его". Проверенно.

[abrakadabre]

"Для развёртывания остальных потребуется много времени."(с) Это для американцев потребуется много времени. Наш человек, если его жаренный петух в одно место клюнет

Снятые с мемориальных постаментов и введенные в строй танки на Донбассе прекрасно иллюстрируют ваши слова.

[rotmistr60]

На каком основании этот ресурс делает такой вывод, его авторы не конкретизируют.

А им основания не требуются, главное лишний раз напомнить, что вот у них ... это да. При этом профессиональные военные прямо заявляют, что Сша и их союзники воевать с Россией не готовы ни технически, ни морально.

[vvp2412]

Американское издание: Многие танки российской армии старше, чем члены их экипажей

Американские абамсы такие новыыыые! :) Аж жуть! :)

[Просто Путник]

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Maximillian von Adelheid]

Ага... "Арматат будет примерно бутыльон. Не раньше 2025 года." (с) Я. Опосля Пирада 2015г.

[Ros 56]

А вы прямо сейчас на получении люлей настаиваете.

[Злобный тролль]

Многие танки старше экипажей. А многие младше. И все при этом чрезвычайно опасны. Такая вот загогулина.

[isv000]

В войну то же воевало много стариков, и где та война? А в Израилях от советского Корнета молодым Меркавам просто башню рвёт...

[MaikCG]

Хмм, Абрама пекратили выпускать в 1996 году и Детройтский танковый арсенал распилили, то есть самому новому 25 лет, какой там возраст американских танкистов.

[AC130 Ganship]

Омские танки автор почему-то забыл, хотя на недавнем параде их хвалили

[Стройбат запаса]

То есть, средний возраст матрасных танкистов 40+ лет? Я правильно понимаю? Ведь якобы их танки моложе, чем экипажи? Про самолёты я вообще не говорю. Даже про истребители ф-15, ф-16, не говоря уж о бомберах б-52, б-1б, и тем более, разведчиках у-2

[hiller]

"Старый конь борозды не портит.! " И пашет нормально! В Йемене ещё тридцатьчетвёрки воюют. И не парятся. Не обольщайтесь матрасные "стратеги"

[anclevalico]

При чём тут возраст? Главное - эффективность.

[mojohed2012]

А Абрамсы - то молодежь. Сплошь новехонькие? Они их мало того, что модернизируют, так ведь еще и перестали выпускать, а конвейер и заводы - попилили. Кто бы там из-за лужи не тужился, но их танки также старше многих их вояк. Не в возрасте дело, а в том, насколько крепка задница экипажа Абрамса в атаке и обороне против танков сопоставимого противника. Не вижу особого их стремления к героизму ценой жизни и здоровья. Ну спецназ еще как-то мотивирован и воевал в Ираке неплохо, но в общей массе - они готовы атаковать по выжженной артиллерией и ракетами земле, в ином случае НЕТ!

[Andrey Sushkov]

Ну, вообще то это правильная тактика, ведь задача армии не умирать за свою страну, а делать так, чтобы враг умер за свою. Ещё человек-торт говорил, что "удача на стороне больших батальонов", а кое кто добавил, что "при 200 орудиях на километр фронта о противнике не докладывают"...

[zenion]

Пороху больше тысячи лет, а им ещё пользуются. Ножам - десятка тысяч лет, а ножами ещё пользуются. Не в возрасте дело, а в том, что он стоит и поражает.

[tank64rus]

А Абрамс вечно юный в США ровесник тех же 72 двоек.

[ленивый]

и какой средний возраст американских танков?

[zenion]

Многие танки научились на немецких, как их бить. И им всё равно кого бить, главное, что бы переворачивались и полыхали.

[adler87]

Как в 41 году. Тогда тоже танков завались было.

[Andrey Sushkov]

Америкацы даже не представляют, насколько старше... Вполне возможно, что на некторых танках служили ещё отцы членов нынешних экипажей. Но, с другой стороны, чес проще и менее наворочена техника, тем она надёжнее в руках неопытных, не привыкших к современной технике, резервистов, которые отслужили в армии лет15-20 назад. В случае мобилизации переобучать будет не на чем и некогда. А так, глядишь "руки вспомнят" и получится дарь супостату более-менее приличный ответ.