Радикальная модернизация ОБТ Challenger Mk.2 готовит далеко не радужные перспективы для Т-72Б3М

127

Как известно, анонсированное неделей ранее в Уайтхолле заключение контракта с совместной немецко-британской компанией Rheinmetall BAE Systems Land на глубокую модернизацию 148 основных боевых танков Challenger Mk.2 до модификации Mk.3 было встречено шквалом иронических комментариев со стороны читательской аудитории «Военного обозрения».

Большая её часть осталась тверда во мнении о том, что даже переоснащение более совершенными немецкими гладкоствольными 120-мм орудиями Rh-120 L55А1, а также дооснащение комплексами активной защиты (израильскими Trophy или Iron Fist/«Хец Дурбан»), дополнительной модульной бронезащитой лобовой проекции корпуса, перспективными мультиспектральными оптико-электронными прицельными комплексами (включая новый панорамный прицел) и помехозащищёнными сетецентрическими терминалами обмена тактической информацией не обеспечат усовершенствованным британским машинам того спектра оперативно-тактических преимуществ, который представлял бы существенную угрозу для танковых и мотострелковых подразделений Сухопутных войск и Балтийского флота ВМФ России на Европейском условном театре военных действий.



Потенциал, который не стоит недооценивать. Анализ огневых возможностей и бронезащищённости модернизированных британских ОБТ Challenger Mk.3


И действительно, всего 148 модернизированных ОБТ Challenger Mk.3 (лишь 50–80 из которых могут быть переброшены на балтийское операционное направление в случае масштабной эскалации на Европейском ТВД), сохранивших всем известную «генетическую болезнь» в виде огромного силуэта (а значит – и внушительной оптической сигнатуры), не способны обеспечить механизированным подразделениям Объединённых СВ НАТО доминирования в противостоянии с подразделениями 1-й гвардейской танковой, 6-й общевойсковой, 20-й гвардейской общевойсковой армий Западного военного округа, а также с оперативно передислоцируемыми на активный участок Европейского ТВД танковыми бригадами из Центрального и Южного военных округов.

Между тем в дуэльной ситуации (при временном отсутствии или скудности должной артиллерийской и авиационной поддержки со стороны РВиА, армейской авиации и ВКС, а также поддержки со стороны самоходных ПТРК «Хризантема-С», «Корнет-Д1», обусловленных различными оперативно-тактическими обстоятельствами) даже одиночная бронетанковая бригада из 54 ОБТ Challenger Mk.3 (1-я, 12-я, либо 20-я), в полном составе передислоцированная в окрестности Сувалкского коридора, будет представлять серьёзнейшую угрозу, как для 102-го отдельного танкового батальона 79-й ОМСБР Береговых войск Балтийского флота ВМФ России (дислоцированного в г. Гусеве, Калининградской области и располагающего 90 ОБТ Т-72Б обр. 1984 и Т-72Б3 обр. 2016 года с комплектами ДЗ «Контакт-1/5»), так и для танковых бригад СВ России, спешно переброшенных в калининградскую зону A2/AD из 6-й и 20-й общевойсковых армий и оснащённых более усовершенствованными ОБТ Т-72Б3М.

В частности, располагая более совершенными (в сравнении со штатными 120-мм нарезными пушками L30) 120-мм орудиями повышенной баллистики Rh-120 L55A1 от немецкой Rheinmetall с большим максимально допустимым (крешерным) давлением пороховых газов в канале ствола порядка 700 МПа и возросшей до 1750 м/с (в сравнении с 1535 м/с у британской L30A1) начальной скорости бронебойных оперенных подкалиберных снарядов DM53A1/63, перспективные «Челленджеры 3» способны пробивать бронеплиты с эквивалентной стойкостью от БОПС кинетического действия порядка 810–850 мм на дистанциях 2000–1500 м, в то время как эквивалентная стойкость лобовых бронеплит башен и ВЛД корпусов Т-72Б3М с размещёнными элементами 4С22 динамической защиты «Контакт-5» едва достигает 650 и 600 мм соответственно.

Следовательно, в гипотетической танковой дуэли с Challenger Mk.3 сохраняется вероятность поражения Т-72Б3М в лобовую проекцию с дистанции вплоть до 3500 м даже при первом попадании и в углах безопасного маневрирования +/- 25 градусов (не говоря уже о меньших дистанциях).

В ту же очередь, эквивалентная стойкость от БОПС лобовых бронеплит сварных башен «Челленджеров 3», составляющая порядка 900–950 мм (при 800–850-миллиметровом физическом габарите с нишами керамического спецбронирования «Чобхэм»), обеспечивает более чем эффективную защиту экипажей практически от любых отечественных БОПСов (включая ЗБМ-44 «Лекало» и ЗБМ-60 «Свинец-2» с бронепробиваемостью 670 и 780 мм соответственно), применяемых для ведения огня из усовершенствованных отечественных 125-мм танковых пушек 2А46М5/-01, установленных на ОБТ Т-72Б3/М и Т-90М «Прорыв-3».

В качестве исключения могут рассматриваться лишь перспективные 125-мм бронебойные оперенные подкалиберные снаряды «Вакуум-1» с сердечниками из вольфрама и «Вакуум-2» с сердечниками из обедненного урана, обладающие бронепробиваемостью 900–950 мм и 1000–1050 мм соответственно, применяемые перспективными танковыми орудиями повышенной баллистики 2А82М1, которыми оснащены перспективные ОБТ Т-14 «Армата».

Начало же поставок данных машин, равно как и перспективных 125-мм БОПСов семейства «Вакуум», в строевые части Танковых войск СВ России при наиболее благоприятном раскладе запланировано лишь на конец 2022 – начало 2023 года.

И, по-видимому, в весьма ограниченных количествах.
127 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    19 мая 2021 05:17
    Автор упускает никакую подвижность "Челленджеров", ну и сроки тоже. Ещё есть Т-90М Прорыв, вполне адекватный противник обновлённому "Челленджеру"
    1. +3
      19 мая 2021 07:08
      Соревнование щита и меча, будет значит и у нас новая модификация.
      1. +7
        19 мая 2021 16:48
        Соревнование щита и меча, будет значит и у нас новая модификация.

        Тов. Даманцев все расписал кроме того, а сколько будет весить этот чудо-танк после всей этой продвинутой модернизации?
        В инете пишут про 65 т вес и 56 км максимальную скорость.
        Интересно, в Европе все мосты уже отремонтировали? bully
        Армате указывают максимальный вес в 48-53 т и скорость в 70-80 км/ч в зависимости от форсировки двигателя. hi
        1. -1
          20 мая 2021 07:52
          А что, Арматы появились в том количестве, когда о них можно всерьез говорить?
          1. 0
            20 мая 2021 08:10
            Учитывая возможности Арматы,разведка штатным бпла,радар,низкая аппертура,у челенджера нет шансов.
            1. +1
              21 мая 2021 14:13
              Низкая апертура компенсируется высоковисящим БПЛА. Если он вообще там есть.
              На сетецентрические терминалы в Челленджере не обратили внимание?
          2. +14
            20 мая 2021 13:20
            А что, Арматы появились в том количестве, когда о них можно всерьез говорить?

            А что, Challenger Mk.3 уже появились в том количестве, когда о них можно всерьез говорить?
    2. +10
      19 мая 2021 07:16
      Цитата: Владимир_2У
      Ещё есть Т-90М Прорыв, вполне адекватный противник обновлённому "Челленджеру"

      В составе 6-й ОА и БС КБФ нет указанного танка, там разносортица из Т-72 разных десятилетий постройки....
      1. +5
        19 мая 2021 10:25
        Цитата: Лара Крофт
        В составе 6-й ОА и БС КБФ нет указанного танка, там разносортица из Т-72 разных десятилетий постройки....
        Ну так и англы ещё не чешутся
        Цитата: Владимир_2У
        ну и сроки тоже.
    3. -5
      19 мая 2021 08:03
      Так там орудие такое же,по факту,как и в т72б3,защищенность лучше и все.
      1. +3
        19 мая 2021 10:26
        Цитата: ultra
        защищенность лучше и все.

        Какая право мелочь.
        1. -8
          19 мая 2021 11:13
          Главное предназначение танка это борьба с танками противника,у наших танков с этим проблемы.
          1. +4
            19 мая 2021 11:28
            Цитата: ultra
            Главное предназначение танка это борьба с танками противника,у наших танков с этим проблемы.
            Что, прямо у всех и прямо против всех? Позвольте не поверить в эту глупую сказку из двух частей.
            1) Главное предназначение танка это борьба с танками противника;
            2) У наших танков с этим проблемы.
            1. -10
              19 мая 2021 11:53
              Мне по барабану во что вы там верите или нет,есть факты .Смотрите пробитие современных бопсов немецких или американских и сравните с тем что есть у наших танков.
              1. +6
                19 мая 2021 12:34
                Цитата: ultra
                Мне по барабану во что вы там верите или нет,есть факты .Смотрите пробитие современных бопсов немецких или американских и сравните с тем что есть у наших танков.
                Помимо БОПС есть КС и то чего нет у "Челл": ракеты. Не считая низкого силуэта, брони (я о Т-90) подвижности и проходимости. И не считая того что всё это, и даже Т-14 у нас есть, а вот "Челленджеров" ещё нет.
          2. +11
            19 мая 2021 12:59
            Да ни фига, дуэли с танками - дело десятое.
          3. +2
            20 мая 2021 07:54
            Гудериан сейчас бы нервно курил в сторонке, со своими танковыми клиньями прорыва.
    4. +3
      19 мая 2021 09:47
      Автор упускает никакую подвижность "Челленджеров",

      Наверное англичане слишком чувствительно восприняли критику , раз Даманцев решил статью написать. )))
      Ну ,никто же не говорит ,что Челенджер 3 полная нелепица , а не танк. Танк неплох , хотя своих денег и не стоит.
      Ну а так , сравнивать новейший Челенждер 3 с 40-летним Т-72Б , это как бы не совсем сравнение , Челенджер конечно лучше. Но если сравнивать с новейшими рос.танками , то картина для Челенджера не такая радужная. Т-90 с пушкой 2А82 ему достойный противник.
    5. +3
      19 мая 2021 11:51
      Если брать пушку, то ближайший аналог 2А82, который стоит на Армата и которую должны были поставить на Т90М......и пока не показали аналогичных БОПС длинных 900мм.
    6. +2
      19 мая 2021 14:02
      Цитата: Владимир_2У
      Автор упускает никакую подвижность "Челленджеров"

      а он носом стоять должен а не бегать кругами,подставляя борт
      1. +4
        20 мая 2021 03:12
        Цитата: Pilat2009
        а он носом стоять должен а не бегать кругами,подставляя борт
        Тогда это не танк а законная цель для артиллерии и новомодных БПЛА, потому что Даманцев описал встречный бой, а в нём неподвижный танк - нонсенс.
    7. -5
      19 мая 2021 20:39
      На Т-90М пока не стоит КАЗ серийно, на Челленджер будут ставить КАЗ.
      1. +6
        20 мая 2021 03:13
        Цитата: Reiter
        На Т-90М пока не стоит КАЗ серийно, на Челленджер будут ставить КАЗ.
        Слова ПОКА и БУДУТ тут равноценны.
        1. -2
          20 мая 2021 10:07
          На Меркавах и Абрамсах уже стоят серийно, поэтому вероятность не установки КАЗов на Челенджерах не высока, технология отработана, решение принято. Что именно может помешать его реализовать в ближайшее время? На Леопарды тоже израильские КАЗы будут ставить. Решение тоже есть. А вот с Т-90 я не слышал о таких планах. И получается, что Т-90 пока менее защищённая машина.
          1. +1
            20 мая 2021 23:22
            А в чём проблема-то с КАЗ?
            Как-никак, мы были пионерами в этой области.
            и если с "Афганитом" могут быть задержки, то "Дроздов" и "Арен" наштамповали достаточно, чтобы в кратчайшее время снять с хранения и приспособить для установки на Т-90.
            1. +2
              21 мая 2021 02:55
              Откуда такая информация про наштампованные Арены? Этот комплекс дорогой, чтобы его просто так штамповать на склад. Показывали только как опытные экземпляры. Дрозды уже устарели, да и были не очень совершенны. То что мы были первыми, это хорошо, но время идет и если недостаточно быстро развивать первый задел, можно и отстать. Вот были первыми в космосе и беспилотниках, а сейчас догоняем, это не катастрофа, но надо сильно напрячься, чтобы наверстать отставание. Так и с КАЗами. Их нет в строевых частях и не понятно, когда они появятся , а у америкосов уже не одна сотня с Iron Fist, вот проблема в этом.
    8. +2
      20 мая 2021 10:19
      а еще, автор сокрушается по поводу поставок "вакуумов" в войска в 23 году, думая, что челленджеры, находящиеся у черта на куличиках, по мановению волшебной палочки модернизируются (эффект от модернизации ничем не подтвержден) и по тому же мановению окажутся, со дня на день, в прибалтике или польше (про натовскую логистику в восточной европе, вообще, отдельная песнЬ)
    9. 0
      22 мая 2021 08:12
      По пересечёнке 70-80 км гонять? Опыт показал несостоятельность быстрых танков в бою против более медленных, но лучше защищённых (БТ-7, AMX-30, Т-72).
      1. +1
        23 мая 2021 14:37
        Цитата: Antipatr
        По пересечёнке 70-80 км гонять? Опыт показал несостоятельность быстрых танков в бою против более медленных, но лучше защищённых (БТ-7, AMX-30, Т-72).
        Три раза ерунда, БТ-7 вообще лёгкий танк, его применение в открытом бою против танков ошибка, которую советское командование признало, АМХ-30 средний танк, с закосом под единый и в бою не был, в отличие от АМХ-13, Т-72 просто расстреливался американцами Абрамсами и Брэдли в борта и корму даже не наблюдая противника.

        Цитата: Antipatr
        По пересечёнке 70-80 км гонять?
        Танк который ПО ШОССЕ гоняет 70-80 по пересечёнке даст 40-50, а танк который по шоссе даёт менее 60 км, будет дай ТНБ 25-30 км, если ещё брюхом не сядет в европейский грунт, во встречном бою в Европе, который подразумевает автор.
    10. +1
      23 мая 2021 15:53
      Во-первых стоит вспомнить, что автор рассматривает крайний сценарий, когда наступление ведётся одними бронетанковыми силами Великобритании. А на деле, скорее всего будет взаимодействие всех войск НАТО. Российские авиацию и артиллерию, вероятнее всего быстро подавят, за счёт численности группировок. То есть, если предположить равенство подготовки военнослужащих и примерное равенство техники, западная группировка сил НАТО, вероятнее всего будет значительно больше российских войск в этом регионе. А с учётом наличия у противников более современного вооружения, возникает обоснованная тревога.
      Во-вторых, неужто в российских войсках подавляющее большинство танков на этом направлении, это Т-90М? Ведь мы же помним, что без козырей в карты не играют, а без технического превосходства не начинают войну и не переходят к атакующим действиям. Из-за чего приходится обратиться к третьему пункту, как сравнение современной технической оснащённости войск и возможности их быстрого наращивания и перестройки всей промышленности страны на выпуск военной продукции. То есть речь идёт о глобальной войне, куда страны-участники вступают всеми своими ресурсами. Ведь глупо думать, что с Россиейсразятся там просто за Калининград и Карелию.
      И тогда в третьих, способна ли Российская Федерация сегодня вытянуть длительную широкомасштабную войну, при этом постоянно пополняя убыль современных вооружений точно такими же новыми образцами?
      И отвечая на последний вопрос, придётся вспомнить вот эту недавнюю статью на ВО:
      https://topwar.ru/183065-skrytnosti-bolshe-net-podlodki-privychnogo-nam-vida-obrecheny.html
      Из чего следует, что Северного Флота, включая подводного, РФ быстро лишиться. В лучшем случае останутся в строю единичные корабли и подлодки. То есть, поддержки с моря не будет, а превосходство в воздухе, как упомянул здесь выше, вероятнее всего будет за объединнёнными силами НАТО. И вот теперь стоит подумать, о сухопутных силах России в этом регионе и о возможности их быстрого пополнения "с материка"? И именно в таких условиях сравнивать новые Челенджер-2 и противостоящие им российско-белорусские средства постоянно подавляемые с моря, воздуха и суши.
      В четвёртых, разве орудие Т-90М как-то разительно отличается от пушки установленной на Т-72? Применим новые снаряды? Ну так, а сколько их в войсках уже сейчас? И как долго этого боезапаса хватит против современного бронетанкового парка НАТО?
      Ну и в пятых, про ту самую мобилизованную промышленность. На сколько быстро ВС РФ смогут пополнять убыль средств равноценными западным современными образцами? И чтобы ответить на этот последний вопрос, обращусь к ещё одной статье, уже экономико-политического содержания:
      https://zen.yandex.ru/media/russtrat/chtoby-vyjit-rossii-nujen-gosplan-607a95947e45e42df4e4c692
      Из всех этих пунктов, упомянутых здесь, полагаю следует сделать вывод, что автор правильно расставил акценты и бъёт тревогу по факту возможного перевеса современных бронетанковых средств в балтийском и Северо-Западном регионах России.
      1. +1
        23 мая 2021 16:09
        Цитата: Аркадий Гайдар
        Из всех этих пунктов, упомянутых здесь, полагаю следует сделать вывод, что автор правильно расставил акценты и бъёт тревогу по факту возможного перевеса современных бронетанковых средств в балтийском и Северо-Западном регионах России.

        Автор описал конкретный случай с конкретными машинам, причём в чистом, дуэльном виде, а не всё вот это.
        1. 0
          23 мая 2021 16:16
          Владимир_2У, так ведь и я подвёл в итоге к чистому дуэльному поединку между конкретными машинами. Перед этим вспомнив тактику действия "западных войск", когда они сначала хорошенько всё утюжат, а потом атакуют современными танками. И вот в таких условиях бронетанковая техника России, на этом рубеже, точно сможет выдержать бой с обновлёнными Челенджерами и мотопехотой, снабжённой современными средствами поражения танков?
          1. +1
            23 мая 2021 16:33
            Цитата: Аркадий Гайдар
            Российские авиацию и артиллерию, вероятнее всего быстро подавят, за счёт численности группировок.
            Ерунда, ОТРК, КР, ЗРК и прочие К не стоит списывать со счетов, не говоря о превосходстве в дальних РСЗО и ствольной артиллерии.

            Цитата: Аркадий Гайдар
            И вот в таких условиях бронетанковая техника России, на этом рубеже, точно сможет выдержать бой с обновлёнными Челенджерами и мотопехотой, снабжённой современными средствами поражения танков?
            Так не будет, см абзац выше


            Цитата: Аркадий Гайдар
            То есть речь идёт о глобальной войне, куда страны-участники вступают всеми своими ресурсами. Ведь глупо думать, что с Россиейсразятся там просто за Калининград и Карелию.
            И тогда в третьих, способна ли Российская Федерация сегодня вытянуть длительную широкомасштабную войну, при этом постоянно пополняя убыль современных вооружений точно такими же новыми образцами?
            Глобальная война ? Значит будут глобальные решения, напомню об ОТР и КР, для них у нас есть спец БЧ.

            И ещё раз, 150 с чем то Челленджеров получат преимущество только против 150 Т-72 в чистом поле один на один, чего не будет, как нет и этих Челленджеров.
            1. 0
              23 мая 2021 16:50
              Владимир_2У, если вы замтили, то я привёл доводы, перечислив их по пунктам. Но, если вы полагаете, что в таком случае просто можно написать слово "ерунда" и проблема улажена, тогда да продолжать диалог не имеет смысла.
              Но предположу, что вы не учли того условия, что всем этим, как вы выразились К, страны НАТО постоянно учатся противостоять, одновременно совершенствуя свои организацию, тактику и технику. Про надёжные средства преодоления ПВО и ПРО противника, известно как минимум с 70-х прошлого столетия и теперь прибавьте ещё 50 лет постоянного совершенствования. И в остальных отдельных эпизодах ситуация та же.
              А кроме того, разве я где-то написал, что для стран НАТО это будет лёгкой прогулкой?! Если найдёте такие строчки у меня, обязательно дайте знать. Чтобы было понятно, подстрочно я написал, кто победил, тот и прав! А проигравший, или отстающий в области развития и обновления своих вооружений, соответсвенно неправ и будет бит за дело!
              И вы точно внимательно прочли эту статью? Вам не бросилось в глаза, что наиболее массовые танковые боеприпасы к российским Т-72, Т-80 и Т-90, постепенно утрачивают способность поражать наиболее современные танки НАТО? Или выше вы не заметили моего вопроса, а сколько в данном случае в российских ВС на данном направлении, обновлённых танковых орудий и снарядов к ним, способных поражать новые Челенджеры, Абрамсы и Леопарды?
              Но раз в качестве доводов только "ерунда", без доказательных фактов и аргументов, тогда давайте закончим наш диалог.
              Всего доброго! hi
              1. +1
                23 мая 2021 17:27
                Цитата: Аркадий Гайдар
                Но раз в качестве доводов только "ерунда", без доказательных фактов и аргументов, тогда давайте закончим наш диалог.

                Просто набор пустых фраз от вас это не диалог.
                Цитата: Аркадий Гайдар
                Вам не бросилось в глаза, что наиболее массовые танковые боеприпасы к российским Т-72, Т-80 и Т-90, постепенно утрачивают способность поражать наиболее современные танки НАТО?
                Вам "не бросилось в глаза", что наиболее массовые боеприпасы постепенно ЗАМЕНЯЮТСЯ, что старые танки постепенно ЗАМЕНЯЮТСЯ, что тактика и вооружение ВСЕЙ Армии РФ совершенствуется и меняется?

                Цитата: Аркадий Гайдар
                Но раз в качестве доводов только "ерунда", без доказательных фактов и аргументов, тогда давайте закончим наш диалог.
                Сайонара!
                1. 0
                  23 мая 2021 19:01
                  Владимир_2У, чтобы было понятно и чтобы наш диалог перестал быть пустым приперательством, стоит сказать, что мною здесь была предложена своеобразная командно-штабная игра, с определённым заданием, а именно оборона Калининградского района и Карелии. Вы наверняка знаете, что такие КШИ напоминают собой шахматы, где генералы и полковники делают "ходы", а представители противников по той же карте совершают ответные действия, после чего какие-то районы, или какие-то подразделения считаются утраченными.
                  И вот вы снова заявляете, что наиболее массовые боеприпасы постепенно заменяются. Но это понятно и полагаю, даже какому-нибудь ослу очевидно. И теперь, так как видимо у нас измерители подобных событий разные, приведу конкретные примеры. Жаль только писать придётся много и пока не вижу ответных доводов, хотя бы равноценных.
                  Итак, вспоминаем гражданскую войну в Сирии сегодняшнего дня. Упомянутые вами средства российские ПВО и ПРО, там не продемонстрировали сто процентной надёжности. примерно 30% ракет, бомб и снарядов, долетали до целей прикрываемых российским "зонтиком" ПВО/ПРО. При этом учтите, что западные "союзники" в борьбе с бармалеями, целились не по российским объектам, а по сирийским. Естественно, это провокации, когда российские средства вынуждены реагировать, а натовские вояки учатся побеждать российские современные средства. Но на лицо факт, что как минимум 30% российской инфраструктуры ракетно-ядерного сдерживания, ПВО и ПРО, могут быть уничтожены уже первым внезапным ударом.За которым наверняка последуют второй третий и так далее. А вы тут рассказываете, мол ерунда.
                  Теперь вспоминаем недавнюю армяно-азербайджанскую войну. И снова российские ПВО далеко не на высоте. Турецкие беспилотники снесли всю оборону Арцаха. И тут же вспоминаем, что сегодня Шойгу заявил, что в России на вооружение приняты боевые роботы. но при этом забыл упомянуть, что в армии США, боевые роботы стоят на вооружении уже минимум 10 лет. И в первую очередь, там поставлены на вооружение стаи боевых дронов (БПЛА). Которые в отличие от турецких Байрактаров, нападают стаей, обмениваются между собой информацией какие объекты кто из них атакует и отслеживают результаты атак. Так что турецкие беспилотники, с которыми российские ПВО в Арцахе не смогли справиться, выглядят малышковой групой детского сада, а американские уже продвинутыми школьниками.
                  Далее, вспомним ещё войну в Ираке "Буря в пустыне - 2". Тогда американские генералы заявили, что в ходе всей войны с иракскими ВС были подбиты 80 американских танков. Из них только 2 (!) огнём из иракских танков, 12-13 иракской артиллерией, а остальные потеряны на противотанковых минах, подбиты ПТУРами и ручными противотанковыми гранатомётами. При этом сами американские танкисты заявили, что минимум 10 раз вступали в обоюдную дуэль с иракскими танками и подбили в этих дуэлях 10 танков противника. И ещё заявили, что в большинстве столкновений, иракские танки (те самые советские, а равно росссийские, модели до 72-ки) не пробивали в лоб американские. Российский ВПК тогда заявил, что у ВС Ирака были устаревшие типы противотанковых снарядов, а новейших почти не было. Но пока что на лицо результат танковых боёв, где натовские военные побеждают 5 к 1. И далее, та же западная коалиция продолжает, что в большинстве случаев, дело не доходило до танковых дуэлей, так как передовые средства наблюдения позволяли американским танкистам обнаруживать иракские танки за долго до ответного обнаружения и банально их расстреливать издалека, или наводить на них авиацию. Кроме того учтите, что ПВО Ирака, была одной из лучших среди стран Ближнего Востока, но продержалась она ровно 2 недели, против передовых сил западной коалиции, меньшей по размеру, но гораздо более передовой по оснащению.
                  И теперь ещё вспомним балканскую войну - бомбардировки Югославии. Напомню, что югославские ПВО были одними из лучших в Восточной Европе. А теперь вы мне напомните, сколько самолётов западной коалиции там было сбито, теми самыми ПВО Югославии?
                  Ну и подведём теперь итог. Везде в данных эпизодах фигурирует российская военная техника. И везде были прорывы через охраняемое ею пространство и уничтожение самой техники, включая современные, передовые образцы. И вот поэтому я поддержал тревогу автора и предложил конкретно рассмотреть, сколько и чего у противостоящих сторон имеется.
                  А вы мне тут выписываете, как заменяется и совершенствуется. То есть пишите ни о чём. Переливаете из пустого в порожнее, без всякой конкретики.
                  Вот как-то так.
                  Ещё раз всего хорошего! hi
                  1. ANB
                    0
                    23 мая 2021 23:09
                    . нападают стаей, обмениваются между собой информацией какие объекты кто из них атакует и отслеживают результаты атак.

                    Описание работы КР Гранит?
                    1. 0
                      23 мая 2021 23:20
                      Да, противокорабельный российский комплекс на это способен. Но я вообще-то там указал, что имеются ввиду БПЛА. И наземные роботы уже давным давно прошли испытания в американской армии. Слышал ещё про израильскую и их успешное применение наземных роботов, ещё лет 7 назад. А у американцев эти испытания прошли ещё вначале 2000-ных. про европейские страны не задавался вопросом. Так что давайте перечисляйте дальше, называйте весь комплекссовременных вооружений и их количество в войсках. Чтобы можно было подвести сносную статистику. Или слабо всё это обозначить, раз упомянули лишь один вид вооружения?
                      1. ANB
                        0
                        23 мая 2021 23:56
                        . Да, противокорабельный российский комплекс на это способен. Но я вообще-то там указал, что имеются ввиду БПЛА

                        Ну, так то ещё советский. А чем он отличается от БПЛА?
                        Собственно, ещё во время действия ДРСМД наши дипломаты предъявляли США, что их БПЛА - это КР, подпадающие под договор (согласно определению КР в договоре ) .
                        К прочим же средствам я сейчас доступа не имею. А если бы имел, то публиковать бы не стал, так как количество единиц на вооружении - всегда было секретной информацией. Как бы даже не совсекретной.
                  2. +2
                    24 мая 2021 03:12
                    Цитата: Аркадий Гайдар
                    Теперь вспоминаем недавнюю армяно-азербайджанскую войну. И снова российские ПВО далеко не на высоте.
                    Этого достаточно, что бы о ваших "познаниях" всё понять и забыть.
    11. 0
      25 мая 2021 14:15
      Цитата: Владимир_2У
      Автор упускает никакую подвижность "Челленджеров"

      в 1941 году немцы тоже упустили из виду подвижность бт-5 и бт-7
      а в Израиле уже в войне судного дня тоже упустили из виду подвижность израильских танков.
      Настолько упустили, что их пришлось заменять более старыми Центурионами.
      Может хватит про подвижность повторять? От ОБТ много чего требуется, и вопросы к актуальности модернизаций т-72 уже накопились не малые.
      1. 0
        25 мая 2021 15:08
        Цитата: yehat2
        в 1941 году немцы тоже упустили из виду подвижность бт-5 и бт-7
        Зато подвижность Т-34 их неприятно удивила, напоминаю, так же напоминаю о причинах принятия на вооружение КВ-1с, недостаток подвижности причина.
        Цитата: yehat2
        Израиле уже в войне судного дня тоже упустили из виду подвижность израильских танков.
        Настолько упустили, что их пришлось заменять более старыми Центурионами.
        И что это вы оба раза не средние и тем более основные танки вспоминаете? Оба раза лёгкие танки БТ и АМХ-13. А я напомню что Тигры бросали в грязи, а Королевские Тигры откровенно лососнули в 1944, несмотря на всю их броню и оружие.
        Цитата: yehat2
        Может хватит про подвижность повторять?
        Может хватит про лёгкие танки втирать?


        Цитата: yehat2
        От ОБТ много чего требуется, и вопросы к актуальности модернизаций т-72 уже накопились не малые.
        Есть Т-90мз и на подходе Армата. Вопросов к модернизации аж 150 еле ползающих танков у вас нет, понятно.
        1. 0
          25 мая 2021 15:24
          Цитата: Владимир_2У
          Может хватит про лёгкие танки втирать?

          я ничего не врал. Не выдумывайте.
          А т-72 в сравнении с 70 тонным танком что, тяжелый?
          1. 0
            25 мая 2021 17:09
            Цитата: yehat2
            А т-72 в сравнении с 70 тонным танком что, тяжелый?

            Измерять степень защищённости по весу игнорируя габариты не есть признак компетентности.
        2. 0
          25 мая 2021 15:26
          Цитата: Владимир_2У
          Есть Т-90мз и на подходе Армата

          не напомните, сколько лет уже на подходе Армата?
          И сколько НОВЫХ танков сделали и поставили в войска в РФ за последние лет 20?
          И при чем тут т-90, если у нас основа - т-72 Б3, можете убедиться в документах - на что тратит деньги минобороны.
          К слову сказать, учитывая цену модернизации еще больше вопросов, почему не поставляют новые машины.
          1. 0
            25 мая 2021 17:20
            Цитата: yehat2
            не напомните, сколько лет уже на подходе Армата?
            Напомню, первый показ 6 лет назад, начало войсковых испытаний испытаний 2 года назад.

            Цитата: yehat2
            И сколько НОВЫХ танков сделали и поставили в войска в РФ за последние лет 20?
            Сколько НОВЫХ танков поступило в армию Великобритании?

            Цитата: yehat2
            И при чем тут т-90, если у нас основа - т-72 Б3, можете убедиться в документах - на что тратит деньги минобороны.
            Как это причём, под дурачка то не косите, Т-72 МОДЕРНИЗИРУЮТ, а не выпускают, Т-90 ВЫПУСКАЮТ НОВЫЕ, а как дела обстоят с выпуском НОВЫХ танков в НАТО, не напомните?
            1. 0
              26 мая 2021 04:49
              Цитата: Владимир_2У
              а как дела обстоят с выпуском НОВЫХ танков в НАТО, не напомните?

              вы опять запутались. Есть разница в модернизации абрамса, у которого куча свободного места и резервов для модернизации и т-72, плотноупакованного, где любое усиление - это компромисс.
              кроме того, у нас до сих пор какие-то странные проблемы с выпуском нормальных панорамных прицелов, системы наведения и качественного ночного визора.
              Наконец, за время развала СССР, США и страны западной европы вполне наверстали производство количества танков и теперь им не надо догонять, достаточно тоже как и нам модернизировать, но вот резервы для этого у них больше. И идя по этому пути, минобороны ослабляет потенциал бронетанковых войск.
              Наконец, учитывая ужасное состояние наших поставщиков, в сравнении с западными, есть и разница в качестве модернизации.
              Сколько наших танков хотя бы близки последней модернизации абрамса с трофи и другими наворотами?
              1. 0
                26 мая 2021 05:04
                Цитата: yehat2
                вы опять запутались.

                Я не путаюсь, в отличие от вас, ведь для вас модернизация Абрамса это лёгкое непринужденное мероприятие, а мод. Т-72 это компромисс.
                Цитата: yehat2
                Есть разница в модернизации абрамса, у которого куча свободного места и резервов для модернизации и т-72, плотноупакованного, где любое усиление - это компромисс.

                Напомню, а может вообще открою вам глаза, что на Абе и Челле и Лео заодно есть ЗАРЯЖАЮЩИЙ, и все "объёмы" съедает его рабочее место. Так что все модернизации, даже электроники, это дополнительный ВЕС, который и так избыточен у танков НАТО. А ВЕС это не только скорость, но и проходимость, в том числе и по мостам, но при этом далеко не всегда защищённость.

                Цитата: yehat2
                Наконец, за время развала СССР, США и страны западной европы вполне наверстали производство количества танков и теперь им не надо догонять
                Циферки предоставьте "производства количества".

                Цитата: yehat2
                какие-то странные проблемы с выпуском нормальных панорамных прицелов, системы наведения и качественного ночного визора.
                Факты странности предоставьте.

                Цитата: yehat2
                И идя по этому пути, минобороны ослабляет потенциал бронетанковых войск.
                Ну да, оставлять тысячи достаточно мощных танков слепыми это повышение потенциала! И вы ещё что то про мою запутанность пишете. lol
                И ещё раз, модернизируя старые танки ВС получает и новые, не сотнями, но получает, в отличие от стран НАТО.
  2. +28
    19 мая 2021 05:19
    Опять танковые дуэли? Нет, НАТО так не работает. Вначале уничтожается ПВО и авиация противника ударами КР, затем удары авиацией, в том числе ударными БЛА и вертолетами. И только затем, когда будет уничтожена львиная доля сухопутных войск, на ТВД появятся танки. Так было в Югославии и Ираке.
    http://www.sinor.ru/~bukren11/asimm_otvet1.htm
    1. +21
      19 мая 2021 06:55
      У Даманцева всё мышление на уровне Ворд оф тэнкс! Кругом исключительно сплошные дуэли! И на танках, и на РСЗО, да вообще везде и ввоздухе и на воде и даже в РЭБ! Вот такой диванный дуэльный аналитик, знаток абсолютно всех видов вооружений и военной и специальной техники.
      1. +7
        19 мая 2021 17:02
        вот вот..у нас всю армию дрюкают на учениях работать в рамках разведывательно-ударного контура в составе БТГ..а у Даманцева все дуэль один на один..
      2. +2
        19 мая 2021 19:55
        Цитата: Старый танкист
        Вот такой диванный дуэльный аналитик, знаток абсолютно всех видов вооружений и военной и специальной техники.

        Наш ответ ихним Маджумдарам. А с моря адмирал Капцов грозит надменному соседу. В общем знай наших! laughing
    2. +1
      19 мая 2021 09:15
      Цитата: riwas
      Опять танковые дуэли? Нет, НАТО так не работает. Вначале уничтожается ПВО и авиация противника ударами КР, затем удары авиацией, в том числе ударными БЛА и вертолетами. И только затем, когда будет уничтожена львиная доля сухопутных войск, на ТВД появятся танки. Так было в Югославии и Ираке.
      http://www.sinor.ru/~bukren11/asimm_otvet1.htm


      Все так - танки не воюют против танков со времен, дай бох, войны в Корее. Какие-то отдельные случаи были и в арабо-израильских войнах и все.
      1. +1
        19 мая 2021 14:08
        Цитата: Девятомаец
        в арабо-израильских войнах и все

        Даже в Ираке были танковые сражения
        1. +1
          19 мая 2021 17:42
          Даже в Ираке были танковые сражения

          Случайно, в условиях пыльной бури, когда авиразведка не сработала.
      2. +1
        19 мая 2021 20:35
        Но на Донбассе такие случаи были, кстати.
  3. +10
    19 мая 2021 06:22
    Между тем в дуэльной ситуации (при временном отсутствии или скудности должной артиллерийской и авиационной поддержки со стороны РВиА, армейской авиации и ВКС, а также поддержки со стороны самоходных ПТРК «Хризантема-С», «Корнет-Д1», обусловленных различными оперативно-тактическими обстоятельствами)
    Да простит меня автор, не вдаваясь в технические подробности, но картина прямо таки гнетущая!

    Во-первых, где-то, в "голове" это утверждение "поползло дальше" и закончило цитату, - а также потери управления войсками, отсутствии снарядов, топлива, экипажей и прочих обстоятельств.
    Во-вторых. Откуда появились сроки начала боевых действий именно в период 2021-2022 год?
    Начало же поставок данных машин, равно как и перспективных 125-мм БОПСов семейства «Вакуум», в строевые части Танковых войск СВ России при наиболее благоприятном раскладе запланировано лишь на конец 2022 – начало 2023 года.
    И да, они только строят планы или уже закончили модернизацию, провели передислокацию и готовы ударить?
    1. +7
      19 мая 2021 07:00
      Да автору не важен смысл и суть им написанного. У него принцип взять и сравнить ТТХ двух однообразных образцов вооружения супостатов и нашего. Сделать диванный вывод кто из них "круче" и получить за это гонорар. Просто и сердито.
      Только и всего.
    2. -2
      19 мая 2021 07:21
      Цитата: Владимир61
      Да простит меня автор, не вдаваясь в технические подробности, но картина прямо таки гнетущая!

      Так и есть, впрочем Вы можете провести сравнение ТТХ основных танков НАТО и нашего Т-72М3...
      И да, они только строят планы или уже закончили модернизацию, провели передислокацию и готовы ударить?

      Британцам там делать нечего (восточнее ФРГ они не попрут), там и без них новейших "Леопардов" и "Абрамсов" достаточно....
      1. -5
        19 мая 2021 09:51
        И зачем их сравнивать? Для каких целей? Хотите давайте по другому. 1200 72 б3 в чистом поле против 150 челенжеров. Кто победит?)))
        1. +2
          19 мая 2021 13:20
          Доманце
          Цитата: carstorm 11
          И зачем их сравнивать? Для каких целей? Хотите давайте по другому. 1200 72 б3 в чистом поле против 150 челенжеров. Кто победит?)))

          Доманцев же написал. Т72 проиграют. С расстояния в 3500 метров уничтожены 150 т72 , пусть 15 сек на наводку и перезарядку, ещё 150. Т72 над подъехать на 2000 метров так как у нас снаряды не очень . Получается 2 минуты 1200 т72. Сколько за 2 минуты в поле может проехать танк? При скорости 30 км в час как раз где-то 2 минуты. Все ясно. У них и прицелы и снаряды и броня, а у нас солянка из старых танков и резиновые снаряды. Железные сделают только к 2024 году , да и то только 5 штук для выставки .
          1. +2
            19 мая 2021 13:36
            Или поднимутся вертушки и с дистанции 10 км их перебьют) или РСЗО за 20) но так как сравнения из серии стоят танки не двигаясь лоб в лоб и пуляют на макс.дистанцию))) детский сад)))
            1. +2
              19 мая 2021 19:36
              Цитата: carstorm 11
              Или поднимутся вертушки и с дистанции 10 км их перебьют)

              Проблема в том, что вертолетов АА, самолетов тактической авиации и ударных дронов у НАТу больше...
              о так как сравнения из серии стоят танки не двигаясь лоб в лоб и пуляют на макс.дистанцию

              автор видимо имел ввиду встречный танковый бой (опыт в ираке у них есть) или танковые засады...
            2. -1
              19 мая 2021 20:43
              Ну это гипотетически возможная ситуация, а в реале все может случиться, даже рукопашные. Если не учитывать возможность ситуации танк против танка, то зачем нужны всякие гонки с пробития, достаточно тогда чтобы в танке были ОФС или какой-нибудь бронебойный на 500 мм, этого с запасом хватит чтобы БТРы и БМП и дома дырявить.
        2. +3
          19 мая 2021 19:42
          Цитата: carstorm 11
          1200 72 б3 в чистом поле против 150 челенжеров. Кто победит?)))

          ....во всем ЗВО столько Т-72Б3 не наберете, да и воевать британцы будут в третьем эшелоне...против нас будут современные "Абрамсы" и "Леопарды"....и на основных направлениях их будет больше чем наших Т-72Б3...(которые уступают) вышеуказанным ампириалистическим танкам....
          ....тут статья была на ВО о модернизации Т-72Б до уровня Т-72Б3, а вы мне тут рассказываете небылицы про поле танковое...
          1. -3
            19 мая 2021 20:33
            На нашем ТВД?))) Тогда начните учитывать факты как например что допустим в Ираке более 70 процентов уничтоженных танков поражались отнють не танками противника) ну для начала) и и не собирался их с ЗВО собирать) я просто предложил сравнить возможеости всех челенжпров против всех 72 б3))) просто для меня сравнение ТТХ отдельных машин в отрыве от остальных сил и средств всегда было и будет дилетанством)
            1. -1
              19 мая 2021 20:45
              Цитата: carstorm 11
              просто для меня сравнение ТТХ отдельных машин в отрыве от остальных сил и средств всегда было и будет дилетанством)

              Автор старался красочную статью написать, а тут на него навалились все...хотя все понимают, что Т-72Б3 и раний Т-90 это танки "мобилизационной" СА, где требовалась технологическая простота для производства и легкость обслуживания...а ведь при Союзе у нас видов танков еще больше было - Т-55, Т-62 (успели повоевать в войне 08.08.08), Т-64...
    3. -4
      19 мая 2021 08:06
      Американцы вполне себе ведут модернизацию,а у нас в части до сих пор поступают новые бмп 3,которые не соответствуют современным реалиям от слова совсем.
      1. 0
        19 мая 2021 22:22
        Дело не в реалиях а в изменении концепций. Если немцы сделают пару сотен кошек весом как ОБТ,ценой как ОБТ то мы тупо не можем тысячи БМП заменить на подобные машины. И никто не может. Пупок развяжется.
    4. 0
      19 мая 2021 17:03
      laughing а у нас танкисты в курсе что они сами по себе воюют?
  4. +4
    19 мая 2021 06:32
    было встречено шквалом иронических комментариев со стороны читательской аудитории «Военного обозрения»
    Автор наверное плохо читал комментарии, либо увидел то, что хотел увидеть. Комментарии на эту тему были различные. Скажу больше. Слишком ироничные нещадно минусовались сторонниками лозунга - "А вот там не то, что у нас". По характеру статьи возникает вопрос - "Кац предлагает сдаться"? (к/ф "На Дерибасовской хорошая погода...")
    1. +2
      19 мая 2021 07:25
      Цитата: rotmistr60
      Комментарии на эту тему были различные.

      Да я тут какие комменты не прочту про развитие ВС стран НАТО, большинство одни насмешки, больше всех почему то достается британцам, хоть статья про СВ, хоть про ВМС / ВВС...
      Надо прагматично относится к противнику...
      Из-за шапкозакидательства местных укро-патриотов, почти невозможно увидеть на ВО, статьи о развитии ВС иностранных государств в целом....
  5. -6
    19 мая 2021 06:52
    Даманцев второй день подряд?
    Для не подготовленных читателей это может быть слишком - мозги поломаются))) laughing
    1. 0
      19 мая 2021 07:46
      Точно! Я аж глазам не поверил!!! Видимо, у Даманцева финансовый кризис, если каждый день перлы выдавать начал.....
      1. 0
        19 мая 2021 20:02
        У всех сейчас кризис. Капитализм конкуренция снижение издержек в итоге. И вот Даманцев вынужден уже писать две сказочные статьи вместо одной. Иначе придётся пойти на мороз, а за воротами на его место очередь из ставеров и самсоновых стоит.
  6. +1
    19 мая 2021 07:34
    Даманцев заболел
    не вижу в статье А2/АД
    :)
    1. +6
      19 мая 2021 07:59
      Было было wink , "калининградскую зону A2/AD"
  7. +3
    19 мая 2021 07:55
    А.. ну тогда велкам в карельские болота.. Очень хочется посмотреть как оно ездит по чему нибудь кроме отсыпанной щебнем дороги.
  8. +2
    19 мая 2021 08:32
    Британцы уже очень давно не воевали у себя на островах. А перебрасывать танки для войны против РФ? Ахинея. Даманцев все мельчал
  9. 0
    19 мая 2021 08:37
    Если как пишет автор, никто уже не может поддержать, то и танков, по видимому у нас уже не будет. Это уже значит кирдык.
  10. -2
    19 мая 2021 09:34
    Стало быть, 150 (это всего, но нам хватит и 50) танков (которых еще не построили) будут пробивать в лоб старые т-72(оснащенных контактом-5, а не реликтом). Это в танковой дуэли 1 на 1 в век беспилотников и прочих птуровозов (как оно и бывает всегда). А мы их пробивать не будем, потому что у нас снарядов нет (пока что, но потом сделаем. Но мало!).
  11. +1
    19 мая 2021 09:42
    автор как - то забывает, что бой в идеальной, ровной как стол, степи - бывает очень редко. Как правило, или пересеченная местность или населенный пункт, где рекордные характеристики по дальности и скорости полета снаряда, не имеют особого значения. Бои на Донбассе показали, что теоретическое преимущество танков укроСС - тепловизоры и ПТУР, не оказали особого влияния на результаты боев. Хотя у ополчения - старички Т - 64, даже чутка хуже чем Т - 72.
    1. -1
      19 мая 2021 10:38
      Автор ни на одном военном (воздушном, морском, бронетанковом и т.д)аппарате ни разу в жизни ни одной ручки не крутил, педали не нажимал, гашетку не жал. Он просто "крупный эксперт" во всем
      1. +1
        19 мая 2021 11:05
        Таки да))) быть экспердом во всем по чуть - чуть и ни в чем толком - это сейчас модно)))
  12. -1
    19 мая 2021 09:51
    Из цикла:" Шеф усё пропало,гыпс сымають,клыент уходит..." ! А приехать на "танковый биатлон" слабо,то-то и не важно какие "навороты" в танке ,а важно кто в нём...
  13. +2
    19 мая 2021 10:25
    И снова кому то мерещится Курская битва... Победа гипотетического конфликта будет коваться не танковыми армадами НАТО, а получением превосходства в воздухе. Будет небо на нами и никто не пошлет толпы Т72 выбивать эти челенжеры. Скорее несколько десятков К-52. А с земли ударит куча полевой артилерии (как пример) и пр и пр и пр. На войне работают все комплексы вооружений, а не отдельные его представители. И не стоит забывать что необязательно пробивать танк противника для того, чтобы вывести его из строя.
    1. -2
      19 мая 2021 23:04
      Цитата: Сергей Образцов
      Победа гипотетического конфликта будет коваться не танковыми армадами НАТО, а получением превосходства в воздухе
      В случае ядерной войны самолет много не налетает: аэродромы уничтожены, межполетное обслуживание проводить особо нечем, а заглохший в воздухе самолет в отличии от заглохшего по дороге танка починить уже вряд ли получится. Под "грибами" будут воевать именно танки и бои "танк против танка" весьма возможны, так как всякие ПТУРы, не укрытые солидной броней, сгорят.
      1. +2
        20 мая 2021 10:01
        Ну, если рисовать настолько апоколептическую картину, то думаю факт того, сильнее Т72Б3 этой модификации челенжера или слабее будет наименьшей проблемой для военных. Особенно учитывая что в количественном соотношении на одного британца будет к тому времени никак не меньше 10 Т72Б3. И вообще Б3 это мобилизационный танк не для борьбы с другими танками прорыва. Для этого есть гораздо более дорогие модификации. Так и называются - Т90М.
  14. 0
    19 мая 2021 10:35
    Первые 3 строчки - похоже автор "эксперт" Женек?! Крутишь вниз -точно! Времени потраченного на чтение цифириковой белиберды далекого от эксплуатации техники человека - просто жалко winked
    1. +1
      19 мая 2021 11:47
      Евгений, а ТУР Рефлекс в боекомплект Т72 Б3 не входит? У него бронепробиваемость не ниже 950 мм гомогенной брони, плюс ДЗ! Та что ваши "бросающие вызов "сами легко могут стать кострами на поле боя.
  15. +1
    19 мая 2021 11:06
    КакоВ шанс для этих танков встретиться?
  16. +3
    19 мая 2021 11:07
    Я автора поддержу. Грамотный анализ и правильное сравнение. Прошло 30 лет после развала СССР и 20 лет правления Путина. У нас есть только танки времён СССР и их модернизация. Поэтому и англичане модернизируют свои танки под "калоши" СССР. И автор прав, что поднял эту тему. Так все страны НАТО модернизируют свои танки до этого уровня. Путин должен не уповать на Советские "калоши", а построить свои "калоши", чтоб хоть что то оставить после себя, кроме мата!
  17. DMi
    +3
    19 мая 2021 11:48
    Этот миф про танковые дуэли уже слегка подзадолбал. Даже в ВОВ подавляющее большинство потерь танков были от противотанковой артиллерии и мин. Заруба "танк против танка" была РЕДКОСТЬЮ. А уж в наше время, когда каждое отделение имеет гранатомёт, каждый взвод ПТУР, а в воздухе вертолеты и беспилотники дуэль танк против танка выглядит вообще статистически стремящейся к нулю.
    Да, и основная задача танка поддержка пехоты огнём и манёвром , а не охота за танками противника.
    1. +1
      19 мая 2021 17:06
      winked и приэ том что танки всегда идут средством усиления пехоты
  18. +1
    19 мая 2021 13:29
    При появлении Челенджера 3 в районе Сувалкского коридора несет реальную угрозу существования Англии ,как земли окроженной со всех сторон морской водой.Да они уверены мы дворцы в Англлии, своих бомбить не будем.Пусть верят!!!
    1. -2
      19 мая 2021 13:49
      До появления кассетных ядерных боеголовок на Англию был нацелен полк с десятью моноголовками стирающий остров с лица земли. Потом появились ракеты с тремя боеголовками, сейчас одна ракета на одну Англию с десятью боеголовками. Минут 8-10 и нет Великобритании. Своих там нет.
  19. +6
    19 мая 2021 13:45
    Автор просто сравнил ТТХ т 72б3 и челленджера и это явно не в нашу пользу.так что урякрякалки пусть хоть немного задумаютса.
  20. Zum
    +1
    19 мая 2021 15:34
    Первое...начнем с того,что британцы похерили свою танковою промышленность.....поэтому " толстый чел 3" это уже не британский образец бтт.....мы можем купить Меркаву, Абрамс, Леклерк,Леопард и Челленджер....скопировать узлы и агрегаты.....и......создать...т.н "идеальный танк"......который таковым не будет....как собственно это делают наши "большие друзья" китайцы....копирую наши и зарубежные образцы вооружения... У нашего танкопрома свой путь и он начинается с 30- х годов прошлого века......простота, ремонтопригодность.....основная национальная особенность советской танковой школы.......поэтому у нас никогда не будет....как ТАМ.....
    P.S Что будет если установить немецкую 8,8 и оптику на Т-34/85.....ответ очевиден.....но нужно ли это....ведь идея другая... как у ахт- ахт, так и у знаменитой тридцатьчетверки....
  21. +1
    19 мая 2021 16:01
    Танки оружие коллективное. Они воюют вместе с другими родами и видами войск. И изображать 150 "Челлендежеров против Т-72Б3,кстати уже есть Т72Б3М, Т-90АМ,Т80М и т.д. И этих танков гораздо больше,чем 150 Челленджеров. И тогда зачем подобная статья.
    1. 0
      19 мая 2021 17:05
      Цитата: tank64rus
      Танки оружие коллективное. Они воюют вместе с другими родами и видами войск. И изображать 150 "Челлендежеров против Т-72Б3,кстати уже есть Т72Б3М, Т-90АМ,Т80М и т.д. И этих танков гораздо больше,чем 150 Челленджеров. И тогда зачем подобная статья.

      Верно!
      К тому же этих модернизированных Челенджеров пока нет, и неизвестно когда появятся. К тому же рациональные углы наклона брони Т-72 так же влияют на бронепробиваемость, а не только ее толщина и качество ДЗ hi
  22. +1
    19 мая 2021 17:28
    Блин ,я тоже узнаю даманцева по заголовку.
  23. 0
    19 мая 2021 18:04
    Не надо нам радужных перспектив, пусть себе оставят. Если уж обсуждать сферического коня в вакууме то Т72-Б3 настоящих больше 1500 штук , по 10 штук на каждый, в будущем модернизированный, Челленджер.
  24. +4
    19 мая 2021 20:03
    так и для танковых бригад СВ России, спешно переброшенных в калининградскую зону A2/AD из 6-й и 20-й общевойсковых армий и оснащённых более усовершенствованными ОБТ Т-72Б3М.

    танковыми бригадами из Центрального и Южного военных округов

    Автор. Нет в составе вышеуказанных ОА Тбр., как и в составе ЮВО и ЦВО, их всего на все ВС РФ - 2 одна в составе ЗВО 1-й ТА, другая в ВВО в составе 36-й ОА (Улан-Удэ)....
    И чем перебрасывать автор собрался фантомные ТБр. в КОР, в составе КБФ всего 4 старых БДК польской постройки 70-х годов...
    Зато автор "забыл" упомянуть о развертывании в КОР - МСД....
    По имеющимся данным, новую дивизию формируют на основе бывшей 79-й гвардейской мотострелковой бригады. Сначала на базе бригады был развернут 79-й мотострелковый полк, к которому добавили отдельные батальоны связи, разведки и инженерно-саперный. Затем в состав уже новой дивизии вошли вновь сформированные мотострелковые полки 275-й и 280-й, а также 11 танковый полк.
    Новая дивизия усилит 11-й армейский корпус Балтийского флота. Ее формирование стало ответом на проводимые НАТО учения у российских границ, тем более, что Калининградскую область окружают отнюдь не дружественные России страны. Что в Литве, что в Польше больше всего кричат о "российской угрозе" и зазывают на свои территории американские войска.

    https://topwar.ru/182937-nazvany-sroki-formirovanija-novoj-motostrelkovoj-divizii-v-kaliningradskoj-oblasti.html

    Из-за ура-патриотов, авторы статей особо и не стараются анализировать Силы сторон на ТВД...даже лень в ВИКИ и на прошлые статьи на ВО посмотреть...
  25. +13
    19 мая 2021 20:06
    Читаю я комментарии и удивляюсь. Откуда берутся такие комментаторы. Что они читают, где и когда они служили... Давайте по порядку.
    а) Воюют не танки а структуры: ПВО, Истребительная Авиация, Тактическая, Артиллерия, ИТД ИТП. Абсолютно согласен. Но расклад тогда всё равно в пользу НАТО, к сожалению. И качественный и количественный. Вы подсчитайте количество самолётов у каждой стороны, добавьте к ним "нейтральных" скандинавов, на всякий случай. Хотя даже без добавления скандинавов, у НАТО превосходство и количественное, и качественное. Ф-22 и Ф-35 летают уже (сколько стоит час полёта каждёго - совсем другой вопрос). Количество Ф-16+Ф15+Рафаль+Таифун+Гриппен+Ф18 тоже НИКТО не отменял. Просто подсчитайте. Ну и сравните с тем что есть у России. Просто по количеству.
    Теперь качество, сколько из ваших вариантов СУ и МИГа оснащены электроникой и РЭБ отвечающей сегодняшним (а не 20 летним) требованиям. Просто сколько? У скольки есть АФАР?
    Едем дальше. Насколько отвечают СОВРЕМЕННЫМ требованиям Российские ракеты Воздух Воздух (вы ими собираетесь завоётвывать превосходство в воздухе) и Воздух Земля (танки вы ими собираетесь останавливать), и сколько этих ракет есть СЕЙЧАС не через 5 лет, а СЕЙЧАС? Сколько эквивалентов Метеору, Амрааму итд итп нахотится на вооружении ВВС России СЕЙЧАС, а не в перспективе....И эквивалентам не только по дальности, но и по системам наведения (стрелять и ПОПАДАТЬ это разные вещи)
    Тот же вопрос по вертушкам. (Вы ими танки собиратетесь уничтожать). Насколько мне известно (И я могу ошибаться) ВСЕХ вариантов КА у России около 250. Ми-28, Емнип около 150. Плюс более или менее модифицированные МИ-24 и КА (на флоте) ВСЁ. А теперь посчитайте количество Апачей у США/Англии, ну и всякой мелочи вроде Тигров, Агуст, Мангустов итд итп у "потенциальных партнёров", ну а потом сравните КАЧЕСТВО вооружения и радио электронного оборудования. Причём не "перспективного" а того что есть сейчас МАССОВО. Например ПНВ... Или радары.
    Что касается артиллерии, ракет, РЗСО и БПЛА повторите тот же процесс. Сравните КОЛИЧЕСТВО и КАЧЕСТВО того что есть сегодня и сейчас, а заодно и опыт применения.
    Так или иначе но войска США и НАТО хоть какую то боевую практику применения разных систем вооружения и их взаимодействия отрабатывают сейчас в Ираке и на БВ. В гораздо больших количествах чем Россия в Сирии.
    Затем сравните что у НАС служат минимум 4 года, у вас - один. Я не буду говорить красят у вас там траву и дачи генералам строят или нет, не знаю происходит ли это сейчас, однако, за 4 года, солдата можно научить намного больше чем за один. Более того ваша пресловутая дедовщина, даёт неплохой шанс что в случае войны, солдаты будут сводёт счёты друг с другом а не с противником. Проверено и в Корее и во Вьетнаме. Да и в Афгане "Фраги" были не единичны.
    Ну а теперь переходим к самим танкам. "Танки с танками не воюют". Я плакалъ. Есть такая пословица "Если хочешь рассмешить богов, расскажи им о свои планах"... Танки с танками не воюют только в одном случае, когда авиация + вертушки выбивают танки противника и завоёвывают превосходство над полем боя. Учитывая КОЛИЧЕСТВО и КАЧЕСТВО того что есть в войсках НАТО и в войсках России СЕЙЧАС (а не в перспективе), то уверен что превосходство НАД полем боя будет именно за войсками НАТО. Просто и банально у них истребителей поколения 4++ банально намного больше. Истребители 5го поколения тоже есть, а то какие они или нет, неизвестно. Tail Slide например Ф-35 делает. Ф-22 снимается с производства не потому что плохой, а потому что а) дорого поддерживать, б) появились новые технологии. А сколько в войсках СУ-57? Вот сейчас... Ну а что Гриппен делает с СУ-27 и иже с ними показали учения Китая. Да, там были старые модели СУ, но сколько у ВВС России новых? Да и Гриппены там были не новейшие, и заметим, ГРИППЕНЫ, Не Рафали, не Тайфуны и не Ф15Х. То бишь лёгкий истребитель разделал под орех тяжёлый. Пока что, эра догфайта прошла. Суперманёвренность на низких скоростях уже никому не нужна. Потребуется ли снова? Неизвестно.
    ЗРК? Ну чего то в Сирии себя С-400 не показал, ничего не показало от слова вообще. Сколько Турецких, Израильских, Американских ЛА было сбито Русскими ЗРК? НОЛЬ. Что касается КР и БПЛа то тут тоже, Русские говорят "Всё сбили" американцы и израильтяне не моргнув отвечают "Ничего не сбили, всё долетело куда надо", думаю что правда где то посередине.

    Так что учитывая что превосходство НАД полем боя будет не за Россией, танки именно с танками и воюют.
    Да весь концепт Натовских танков это башенное ПТ-САУ с дополнительной функцией поддержки войск. Натовские танки заточенны ИМЕННО на танковый бой. Посему - резко дифференцированная бронезащита (на Т-72 бортовая броня корпуса, емнип 85мм, как на ИС-2)
    Кто то из комментаторов говорил что мол бой не идёт в ровной степи. Согласен, а теперь посмотрите УВН на Русских танках (угол склонения -6 град), и на НАТОвских (На Челленджере -10 град). Они именно заточены на hull down позицию и использовать складки местности. Да, натовские танки тяжёлые, но имеет значение не тупо вес а тяговооружённость и удельное давление на грунт, у Леопарда 2А7 оно, емнип 0.88кг/кв см, Такое же как у Т72 последних модификаций. У Т-90 этот же показатель равен 0.94кг/кв см. У Челленджера 2 оно 1кг/кв см. Это насчёт проходимости. То бишь особого превосходства в проходимости у Т-90 нет. Кстати, у М60А3 этот же показатель был 0.79кг/Кв СМ. Так что в смысле проходимости, неизвестно что лучше, Т-90 или Леопард 2А7, например. С точки зрения тактической гибкости (УВН) и электроники/ПНВ превосходство именно за НАТО (я говорю о том что в войсках массово СЕЙЧАС, а не в перспективе). У нас на флоте рейлганы тоже есть, аж 3, емнип. Но это не значит что их нужно учитывать.
    Про превосходство МАССОВО производимых БОПСов НАТО над МАССОВО производимыми БОПСами России уже на этом сайте писалось. Про дульную энергию немецкой Л55 тоже писалось. Да, есть новые 125мм Пушки в России, с повышенной баллистикой, (2A82M1, IIRC) не спорю. Вопрос только СКОЛЬКО таких пушек УЖЕ в ВОЙСКАХ? УЖЕ на танках?
    Армата. Да, есть, да ездит. Вопрос... СКОЛЬКО. Леклерк со 140мм пушкой тоже уже есть. Немецкая 130мм тоже УЖЕ готова, кстати испытывалась именно на Челленджере 3. Тоже есть и тоже ездят... Но, естественно, в войсках массово нет ни Леклерка со 140мм, ни Леопарда со 130мм ни Арматы.. даже со 125мм, не говоря уже о 152мм. Кстати М829А4 УЖЕ в войсках массово. А Вакуум? Ну а ваши запускаемые через стволы ПТУРСы? Ну такой же птурс как и всё остальное, и КАЗом сбивается, и помехами отводится, и лазерами ослепляется. Вундерваффе эти ваши 125мм птурсы не являютя, как впрочем и наш ТОУ и Хеллфаиер.
    Кто то может сказать "Врага не считают" считают, ещё как. Может, если он невежда. Считают и качество и количество. Когда вместо пехотного полка, на вас прёт мотострелковая дивизия, это как то не комфортно. Но вы не посчитали ни количество противника, ни качество. Про то что "врага не считают, его бьют" спросите Тухачевского, он тоже не считал поляков. Их французских инструкторов и американское оружие он тоже не считал... Можно просто посмотреть на 1941год. Не посчитали. Правда тут не посчитали обе стороны. Поэтому одна сторона сперва отступала до Москвы, а потом другая сторона отступала до Берлина включительно. А потому что не "подсчитали." Ну и тогда у СССР совсем другой командир был. Настоящий лидер нации и вождь. А сейчас????
    Слушая все эти "Врага не считают" и "Можем повторить", не к ночи будь упомянутый Адольф Аллоизович офигевает "Я их так ничему и не научил".

    Это СССР со странами ОБД могли НАТО не опасаться особо. Хотя и было некоторое отставание качественное (в основном по электронике, авидвижкам и ПНВ), да и само отставание было минимальным, если честно. То РОССИЯ это НЕ СССР, сожалению. Будь она СССР я бы жил бы в СССР и работал бы в СССР и не опасался бы ни сериозной болезни ни риска потерять работу ни за что ни про что. Но ни я ни вы не в СССР, к превеликому моему сожалению. Ни промышленно, ни научно. Более того даже тупо не по населению. ОВД тоже уже нет, то бишь у вас их нет, они в полном составе в НАТО. Туда же рвутся половина бывших республик СССР, которые в случае шухера в стороне не останутся и как положено гиенам постараются урвать своё.
    А для всех "можем повторить" и "уряшников" напомню один грустный анекдот "Эээх, Гэнацвали, тогда у нас всех савсэм дргой треннер был". Да и верили ТОГДА люди во что то. Не вижу чтобы кто то шёл бы в аттаку с криками "За Путина, за Сечина, за Газпром".
    "Стая волков во главе с бараном проигрывает стаду баранов во главе с волком" - абсолютная правда. ТОГДА у вас был и Волк (С Большой буквы, Усатый и с Трубокй) и Стая... А сейчас... ???? Разве что налоги повышать, пенсионый возраст повышать и как барин в 19м веке гонять бабушек собирающий ягоды и грибочки в лесу горазд...

    Минусуйте, или нет, факты это не изменит. Уровень техники, ею КОЛИЧЕСТВО в ВОЙСКАХ и УРОВЕНЬ ВОЙСК В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЕЁ (4 года или 1 год обучения) значение имеют огромное. И даже решающее.
    1. +2
      19 мая 2021 20:44
      Зачем же минусовать? За дельные замечания?
      От меня только плюс.
      1. +6
        19 мая 2021 20:50
        Да есть тут люди которые мне за то что я сказал что в Русских танках, боекомплект и АЗ находится в БО и в случае чего всему экипажу кранты, но хоть мучаться не будут, а что новые БОПСы в старые АЗ не влазят, что задний ход у Русских танков не превышает 5км/ч и что приборы ПНВ слабее чем у американскх и немецких танков накидали мне минусов.:-) Ну дык от этого ничего у вас не изменилось. Кидать мне минусы гораздо легче чем спросить у производителей ПОЧЕМУ они это производят, и у Армии ПОЧЕМУ она это принимает... Ну дык не мне на этих танках воевать...
        1. +1
          19 мая 2021 23:20
          я вот думаю, ну неужели у нас криворукие работники что не в состоянии нормальную оптику делать? ведь был же ( есть?) завод ЛОМО а ТВ и НВ матрицы можно и у китайцев скопипастить ( дожили)
          1. +1
            19 мая 2021 23:46
            Вы честно хотите чтобы я Вам ответил на этот вопрос? Мне шас опять кучу минусов накидают. Ну и Один им судья.
            а) Работники в России отличные, когда над ними стоит дядя с кнутом и пряником. При хорошей позитивной и негативной мотивации горы перевернут. Без оной, будут работать на хип хап и воровать всё что не прибито к полу, а если есть молоток то и это свистнут. Менталитет ну примерно такой же как у Ирландцев, Итальянцев, мексиканцев и негров. Я тут в США насмотрелся, и на гражданке и в Армии. Покажите что за хорошую работу будет хорошая оплата, а за косяки будет нещадная кара - лучших рабочих не найдёте.
            б) Инжинеры в России, во первых рвуться на Запад (там банально зарплаты больше, а бюрократической волокиты меньше), во вторых мыслят неординарно (уникальнейшая способность которую на западе в университетах просто вышибают у учеников). В третьих менталитет примерно такой же как у рабочих.
            в) Проблема в "эффективных мэнеджерах" и банально в "капитализме" и "невидимой руке рынка". Со времён царизма менталитет не измененился ни на иоту. Почему, например Британский подрядчик НИКОГДА не поставит Британской армии сапоги с картонными подошвами, а вот Россиянский, истинно православный - охотно поставит? Почему немецкий или даже чешский работяга, будет работать на совесть и ему даже в бошку не придёт надуть заказчика и подрядчик никогда на подставит государство? А это, батенька уже менталитет. Кстати, до недавнего времени поставить армии чтобы работало не так как армия требует было ну редкостью. Та же М16. Да, есть проблемы, но что армия ЗАКАЗАЛА, то и получила. Почему американски верфи не срывают сроки поставок АПЛ? Почему Советские верфи не срывали сроки поставок, а вот Российские срывают? Потому что НИЧЕГО кроме СИЮМИНУТНОЙ прибыли. А куда государство, родное денется? У шведов будут корветы заказывать? Проблема в погоней за сиюминутной наживой, игнорировании долгосрочных перспектив, интерестов и государства, и армии и даже собственной компании, ведь сорвав куш можно смыться в Европу или США. Почему Американские тузы и их дети и денежки держат и живут в США. Ну да, могут иметь поместье во Франции или Испании, но ПМЖ и весь бизнес в США. Почему? Хотя даже в США это сейчас меняется. Почему такой менталитет? А потому что большинству ваших "эффективных" мэнеджеров, типа Гайдара, Чубайса и нанопрезика, на страну НАЧИХАТЬ, они себя гражданами страны НЕ ОЩУЩАЮТ и идентифицируются как "ЗАПАДНИКИ". Подавляющее большинство самых упоротых американских либералов, всё таки отождествляют себя с АМЕРИКОЙ, а не с чем то другим, пусть даже ихнее видение америки это такой кошмар, что оккупация Талибаном была бы лучше... А ваша "элита" она уже давным давно не ваша а наша. Века эдак с 18го. Преклонение перед европой и западом и презрение к собственной стране и народу поразило вашу "интеллигенцию" и "элиту" давным давно и никуда не делось.
            1. -2
              20 мая 2021 06:35
              Ты там на траке рулишь поди? Да думкой богатеешь…
              1. +3
                21 мая 2021 01:15
                Нет, я работаю в Ветеранском Госпитале ВС США. Где я имел честь отслужить 6 лет воен медиком...
                1. +1
                  25 мая 2021 12:09
                  Да что же вы, любезный, так переживаете за лапотную Россию? Вернуться ваши великолепные джи-ай с победой над варварами, отдохнуть в ваш госпиталь и дальше будете "честь иметь".
            2. +1
              21 мая 2021 01:12
              Цитата: Baron Pardus
              Преклонение перед европой и западом и презрение к собственной стране и народу поразило вашу "интеллигенцию" и "элиту" давным давно и никуда не делось.

              Я бы сказал, что это постепенно перекидывается и на остальные слои населения.
  26. +1
    19 мая 2021 20:12
    Даманцев, откуда цифры про пробиваемости? Для DM-63 сами немцы не заявляют 750 не более. А для 3бм60 и вовсе смех. Тех Маш сказал о 600мм ровно
    1. 0
      19 мая 2021 20:55
      ДМ63 есть для 105мм пушки пробиваемость 530мм и для 120мм - пробиваемость 800мм, и для 20мм (пробиваемость 60мм). Так что снаряды разные, калибры разные, ну и пробиваемость RHA разная
  27. 0
    19 мая 2021 21:13
    ...оперативно-тактические преимущества боевых машин как угроза для мотострелковых и танковых подразделений...
    !!!
    Я не смог читать дальше...
  28. 0
    19 мая 2021 23:16
    Цитата: Всеволод
    Да ни фига, дуэли с танками - дело десятое.

    а то! щас танчики со среднеразмерных Дронов закидать можно прям в крышу башни и/ или МТО причем танчики назад ответить ничем не могут.
  29. 0
    20 мая 2021 00:33
    Буйнвя фантазия каких то выдуманных боевых действиях. Видимо автор переигрался в сетевые войнушки.
  30. +1
    20 мая 2021 18:08
    ВЛД корпусов Т-72Б3М с размещёнными элементами 4С22 динамической защиты «Контакт-5» едва достигает 650 и 600 мм

    статья отстой
    Challenger Mk.3. БОПС кинетического действия порядка 810–850 мм

    ВЛД Т-72Б3 равна 640-мм
    НО, в т.ч. 110-мм карбид бора эквивалент х8 = 880-мм + 530-мм= 1410-мм
    + наклон 530-мм +30% + 880-мм = 1569-мм
    + ДЗ эквивалент даже 400-мм = 1969-мм

    борт Т-72Б3 80-мм брони + 110-мм карбид бора = 880-мм + 80-мм = 960-мм
    + ДЗ 400-мм = 1360-мм под углом 90 град.
  31. +2
    20 мая 2021 18:19
    лобовых бронеплит сварных башен «Челленджеров 3», составляющая порядка 900–950 мм

    В качестве исключения

    не корректно сравнивать Челленджер и Т-72Б3
    в обороне у нас постоянно мотострелки на БМП-2 с расчетами ПТУР Корнет - 1300-мм за ДЗ
    а танки только как усиление в танковых окопах по секторам
    ну и ПТ дивизион с Хризантемами и Штурмами якобы не доехал
    разведка подкачала
  32. +1
    21 мая 2021 10:02
    Вы думаете, что наши и британские танки встретятся на просторах России? Что-то очень сильно сомневаюсь. Как ездили они по своему острову, так там и останутся.
  33. +1
    23 мая 2021 11:29
    Я Даманцева узнаю "по походке". wassat
  34. 0
    23 мая 2021 21:38
    Он и так не шустрый , вопрос что он будет после модернизации по подвижности и проходимости .
  35. 0
    26 мая 2021 22:15
    Для меня результат действий Челленджеров + бравая выучка экипажей видится только так.....и никак иначе....
  36. 0
    3 июня 2021 14:56
    Цитата: ultra
    Главное предназначение танка это борьба с танками противника,у наших танков с этим проблемы.

    Германия войну проиграла следуя етот принцип.
  37. 0
    6 июня 2021 05:58
    Ничего они не сделают...хоть золотом отделают. Современная война не предусматривает танковых дуэлей, а тем более новой битвы под Бородами или Прохоровкой. Достаточно роты вооруженной ПТРК и кабзец англосаксасам, германцам и шляхте...