В России изучат целесообразность включения плана по созданию перспективного авианосца в новую госпрограмму

Стало известно о планах Военно-промышленной комиссии изучить целесообразность включения планов по созданию перспективного российского авианосца в новую госпрограмму. Речь идёт о программе вооружения российской армии и ВМФ на период с 2024 по 2033 годы. При этом отмечается, что аванпроект авианосца уже есть, но в действующую до 2024 года государственную программу он не включен.

О том, что ВПК рассмотрит вопрос о возможности включения плана создания нового авианосца в госпрограмму корреспонденту РИА Новости сообщил член коллегии этой комиссии Владимир Поспелов.

По его словам, планируется оценить и стоимость строительства авианесущего корабля.

Владимир Поспелов отмечает, что Россия к настоящему моменту обладает технологиями, которые можно применить для создания новейшего авианосца. Среди таких – технологии создания атомных энергетических установок. При этом нуждаются в определённой доработке, по словам члена коллегии ВПК, взлётно-посадочный комплекс и сами палубные самолёты, которые должны иметь подходящие на перспективу характеристики, например, по ракетно-бомбовой нагрузке.

Напомним, что в составе ВМФ РФ на данный момент имеется один авианесущий боевой корабль – «Адмирал Кузнецов». В течение последнего периода времени этот авианосец проходит ремонтно-модернизационные работы. Так, ремонт пришлось осуществлять и на его палубе в связи с известным инцидентом, произошедшем на судоремонтном предприятии с плавдоком. Тогда краны плавдока при падении повредили палубу авианосца, что требует дополнительного времени и средств на осуществление работ. О том, какая дальнейшая судьба у самого плавдока, в последнее время официальные лица практически не говорят.

Comments

[Пессимист22]

Мечты, мечты,
Где ваша сладость?
Где ты, где ты,
Ночная радость?
Исчезнул он,
Веселый сон,
И одинокий
Во тьме глубокой
Я пробужден.

[Леха с Андроида.]

Что то форумчан на стихи потянуло.
Где будущий авианосец России будет парковаться то?
Кроме Владивостока и близлежащих баз на ум ничего не приходит.
Остальные акватории мелковаты и неподходящи для него.

[Ros 56]

Пусть в районе Вилючинска кантуется поближе к полосатым.

[Например]

Строить нужно для приобретения компетенций.
Строить нужно осознано.
Стоимость авианосца будет ниже стоимости сети аэродромов на севере страны.

Строить "самый большой в мире" - глупо.

Строить нужно для выполнения конкретных задач. Отсюда ТТХ.

В генштабе не дураки.
А мы поживем-увидим.

А ежели генералы наши херню задумают мы тут их в клочья разорвём.

[Ros 56]

Не знаю правда или нет, только что узнал приблизительную стоимость этого девайса, около 500 миллиардов наших рублей.

[Genry]

Цитата: Ros 56

узнал приблизительную стоимость этого девайса, около 500 миллиардов наших рублей

Это без команды, топлива, расходников, боеприпасов, ремонтов, коммуналки,....

[Ros 56]

это его постройка обойдется.

[bayard]

Значит всё-таки стотысячетонная ядерная монстра .
... Великоватая для авианосца ПВО\ПРО .
Точней сказать - сильно избыточная .
Вместо 3 (трёх !) авианосцев ВИ 45 000 - 50 000 т. по 150 - 170 млрд. руб. каждый .
России не нужен авианосец как таковой(символ , проектор силы , "белый слон" для парадов) , ВМФ РФ нужна СЕРИЯ боевых кораблей , способных обеспечить ПВО\ПЛО в районах боевого развёртывания Флота , силами своей палубной авиации . А так же разведку , целеуказание в интересах ударных кораблей Флота и сопровождение самолётов дальней авиации на маршруте следования .
И это должны быть корабли , которые промышленность РФ способна строить СЕРИЯМИ !
А от одного-двух таких монстров ни толку , ни пользы особых не будет .

[Немчинов Вл]

Цитата: bayard

... И это должны быть корабли , которые промышленность РФ способна строить СЕРИЯМИ !

"Грачата" , или "Буяны" ... ?!!

[bayard]

Цитата: Немчинов Вл

"Грачата" , или "Буяны" ... ?!!

Цитата: bayard

авианосцы ВИ 45 000 - 50 000 т. по 150 - 170 млрд. руб. каждый

[ProkletyiPirat]

себестоимость массо-габарита судна на фоне себестоимости узлов судна ничтожно мала. Тоесть АВ что ВИ 50кт что ВИ 100кт будет стоить почти одинаково ПРИ УСЛОВИИ использования тождественного набора ТТТ, узлов и агрегатов. ДА и "проблема верфей" крайне надуманны и решаема за пару лет, можете в этом сами убедиться если изучите современные технологии, в первую очередь смотрите всё что связано с (SPMT) Self-Propelled Modular Transporter

[bayard]

Цитата: ProkletyiPirat

себестоимость массо-габарита судна на фоне себестоимости узлов судна ничтожно мала. Тоесть АВ что ВИ 50кт что ВИ 100кт будет стоить почти одинаково

Это не так . Особенно если учесть , что ГЭУ "монстра" - атомная(со всеми причитающимися особенностями , сложностями и ценой) , а у АВ ПВО\ПЛО - газотурбинная и или на газо-турбопарах . У более лёгкого АВ будет не 4 , а 2 - 3 катапульты , в два раза большее , это в два раза больший объём общекорабельных систем . И что не маловажно - готовность промышленности к заданию такой сложности . Нельзя сразу пойти в школу в 10-й класс , нужно пройти все ступени , хотя бы экстерном .

Цитата: ProkletyiPirat

ДА и "проблема верфей" крайне надуманны

Отнюдь . Верфи , это не только стапеля , корпуса , доки , краны и прочее оборудование . Это ещё и люди , специалисты - инженеры , технологи , проектировщики , сварщики , слесаря сборщики ... специалисты по крупноузловой сборке . Этих людей нужно не только собрать , обучить , им ещё и надо опыта набраться . а это за деньги не купишь . Поэтому сложность ставимых задач должна идти по восходящей , но последовательно и поэтапно . И опята строительства двух УДК здесь недостаточен .
С середины десятилетия на "Заливе" можно начинать закладки АВ ПВО\ПЛО .
Уже будет можно .
А ближе к концу текущего десятилетия и "Звезда" дорастёт до такой сложности задач .
Но не раньше и без штурмовщины .
И кстати , для разминки , можно "Звезде" сперва тоже построить задачу на постройку одного-двух АВ ПВО\ПЛО .
В обозримой перспективе я вообще не вижу задач для 100-тысячетонных атомных АВ в ВМФ РФ . Их просто нет ни в наличии , ни на горизонте . В то время как задач для описанного мной АВ умеренного ВИ уже сейчас навалом . Они уже сегодня нужны . И отсутствие в строю нашего единственного "Кузнецова" это особо даёт прочувствовать .

Цитата: ProkletyiPirat

ДА и "проблема верфей" крайне надуманны и решаема за пару лет, можете в этом сами убедиться если изучите современные технологии, в первую очередь смотрите всё что связано с (SPMT) Self-Propelled Modular Transporter

Самоходные модули , это безусловно очень интересно , но они могут решить проблему доставки к месту монтажа крупных узлов или агрегатов , не больше . Я же говорю о готовности верфей в плане компетенций . А вопрос технической оснащённости действительно можно решить за 2 - 3 года .
А есть ещё и вопрос инфраструктуры ... логистики(для ДВ это проблема) ...

[KCA]

На "Заливе" строить? А зачем нам авианосцы в Чёрном море? Из него турки не выпустят, согласно конвенции Монтре заход в Чёрное море авианосцев запрещён, или опять городить неведомую хрень "авианесущий крейсер", или прорываться силой, или договариваться с турками, что будет означать что и члены НАТО захотят иметь свободный проход, Нимиц, конечно, не пройдёт проливы, а вот ДеГолль и Куин Элизабет вполне пройдут

[bayard]

Цитата: KCA

А зачем нам авианосцы в Чёрном море?

Им там не служить . Построили , испытали и в поход - на СФ или ТОФ . Проливы проходить без авиакрыла на борту .

Цитата: KCA

Из него турки не выпустят, согласно конвенции Монтре заход в Чёрное море авианосцев запрещён,

Так им заходить и не придётся . Им нужно только выйти . А на выход таких кораблей из Чёрного моря Монтрё не возражает . И обратно им заходить не придётся - ремонт и обслуживание возможно и на СФ , и на ТОФ .

Цитата: KCA

или опять городить неведомую хрень "авианесущий крейсер",

Если же всё-таки возникнут некоторые сложности , то ничто не помешает разместить на палубе пару наклонных ПУ ПКР Х-35 . Вот тебе и крейсер . Потом правда , убрать подальше ... и\или установить на следующий , которому тоже проливы проходить .
Во всяком случае проблем с проходом наших УДК , которые суть вертолётоносцы десантные , не предвидится , хотя вертолёты , это тоже - авиация .
Да и на каждом фрегате у нас вертолёты базируют , но никто Монтрё по этому поводу не теребит .

Цитата: KCA

или договариваться с турками, что будет означать что и члены НАТО захотят иметь свободный проход, Нимиц, конечно, не пройдёт проливы, а вот ДеГолль и Куин Элизабет вполне пройдут

Турки сами канал копать намылились , а его Монтрё не касается . Захотят(только если очень сильно) , по нему и проведут .
К нам под БПКРК .
Но "Залив" действительно будет готов к таким заказам через несколько лет .
А вот "Звезда" ещё до-олго не сможет .
Сколько денег не давай .
По климату , транспортной и производственной логистике и удобству привлечения кадров , "Залив" - самое подходящее место для таких работ .

[bayard]

Но сейчас усиленно лоббируют строительство серии(из 3-х шт.) 100-тысячетонных АВ на "Звезде" . "Звезда" к такому объективно не готова и ещё долго не будет готова . Они пока только танкеры строят , да и то в складчину с корейцами . Даже газовозы строить пока не готовы . Я уже не говорю о том , что там же уже заложен первый из 3-х атомных суперледоколов "Лидер" , который тоже является суперзадачей для столь молодой верфи . Так что ещё лет 5 - 7 точно , "Звезда" приступить к строительству таких АВ будет не способна . А если строительство и начнётся , то вестись будет долго , сложно , дорого . Ибо опыта создания ТАКОГО даже у СССР не было .
Поэтому разумней заложить на "Заливе" следом за УДК(после спуска их корпусов на воду) авианосец умеренного ВИ(45 000 - 50 000 т.) на газовых турбинах или на газо-паровых турбопарах . С возможной реализацией электродвижения . В качестве ГЭУ можно рассмотреть газовую турбину на базе ПД-14(сейчас её энергетическая версия идёт в серию для запитки газоперекачивающих станций на газопроводах и для автономных ТЭС . Мощность такой турбины порядка 35 000 л\с . В пару к такой газовой турбине можно разработать паровую турбину для запитки её от утилизатора тепла ГТУ . В результате без дополнительного расхода топлива мы почти удвоим получаемую мощность , получив от одной турбопары порядка 60 000 - 70 000 л\с .
ГЭУ могли бы составить четыре такие турбопары суммарной мощностью 240 - 280 тыс. л\с и через электрическую трансмиссию(электродвижение) , без редуктора , запитать ходовые электродвигатели . Выгода в том , что в случае применения на АВ электромагнитных катапульт , запитывать их можно напрямую от ГЭУ , а в случае применения паровых , пар брать от паровых турбин - прямо с утилизатора тепла .
И при этом будет существенная экономия топлива(при использовании газо-паровых турбопар - как в современных ТЭС) . Правда при этом ГЭУ уже не будет столь компактной , как выполненная только на ГТУ , но на большом корабле места для этого хватить должно . Тем более что экономия в топливе и халявный пар будут очень существенной опцией .
Причём большую часть ОКР можно провести как разработку оборудования для малой ТЭС , с финансированием по гражданскому ведомству (Минэнерго на пример) , и такая разработка с лихвой окупит себя на гражданском поприще .
Причём обе эти программы(100-тысячетонный АВ и АВ умеренного ВИ) не обязательно должны исключать друг друга . АВ до 50 000 т. ВИ можно строить для СФ , ибо для Баренцева моря его боевых возможностей будет вполне достаточно . А 100-тысячетонники строить для ТОФ , ибо оттуда они смогут нести службу и в Азиатско-Тихоокеанском регионе , и в Индийском океане , и их высокая автономность и боевой потенциал на таких ТВД будут более востребованы .
Но это лишь в том случае , если МО и правительство РФ за такие амбиции будет готово платить . Громких заявлений о намерениях последнее время слышно много ... но возможно это просто ... перед выборами ...?

[bayard]

Цитата: Немчинов Вл

"Грачата" , или "Буяны" ... ?!!

Цитата: bayard

авианосцы ВИ 45 000 - 50 000 т. по 150 - 170 млрд. руб. каждый

[RBLip]

это приблизительные цифры. зная как у нас "любят" срывать сроки, "крепость" и "стабильность" рубля, думаю эти 500 лярдов стоит умножить на три. вопрос- не дороговата ли игрушка для адмиралов? а ведь еще инфраструктура нужна, сопровождение, самолеты....

[Капитан Пушкин]

Цитата: Genry

Цитата: Ros 56

узнал приблизительную стоимость этого девайса, около 500 миллиардов наших рублей

Это без команды, топлива, расходников, боеприпасов, ремонтов, коммуналки,....

У англичан авианосцы половину срока службы находились то в ремонте, то на модернизации. Т.е. что бы иметь постоянно в строю один боеготовый авианосец, нужно строить два.
И те расходы, которые насчитают сегодня, можно смело умножать на 2, а то и на 3 (это даже для одного авианосца).
Плюс, нужно определить из каких статей оборонного бюджета собираетесь изъять эту замечательную сумму.
Т.е. определить на сколько у нас станет меньше самолетов, танков, артиллерии, военнослужащих, военной инфраструктуры и т.д. - следует понять, что деньги на авианосцы плюсом к бюджету МО не пойдут.

[BAI]

500 миллиардов наших рублей.

За 3 года штрафов на дорогах (благодаря камерам) собрали 230 миллиардов. Крымский мост отбили. 6-7 лет - авианосец. А штрафы ведь можно и поднять. Тогда еще быстрее накопится.

[bayard]

В прошлом году неизрасходованная часть бюджета (та сумма , которую НЕпотратило правительство на развитие России и на социальные выплаты) составила 1(ОДИН) ТРИЛЛИОН рублей .
Это два авианосца за ОДИН год .
И при этом без каких-либо штрафов и дополнительных налогов .
ДВА авианосца за ОДИН год .
Не трогая "государственной кубышки" в почти 600 млрд. дол.
И не проводя "продразвёрстку" с "раскулачиванием" отечественных олигархов - главного достояния современной РФ .
Нет у России(её правительства) проблем с деньгами . Бюджет РФ хронически профицитен и главная задача правительства заключается в том , как потратить эту несметную прибыль , чтоб только не на социальный нужды и не на развитие .
Вместо Флота - Олимпиада , Спартакиады , Чемпионаты мира по футболу , мегатрубопроводы в пустоту ...
А ещё имеют значение СРОКИ реализации такого проекта , как авианосец . Заявленный 100-тысячетонный монстр будет строиться лет 10 - 12 плюс 2-3 года на обретение боевой готовности(обучение экипажа , авиакрыла , их боевой слаженности) .
В то время как за 15 - 17 лет можно построить группировку их ШЕСТИ АВ умеренного ВИ(ПВО\ПЛО) , что решит вопрос потребности в таких кораблях на двух флотах .
По цене ДВУХ 100-тысячетонных атомных чудовища , которые не решат задач присутствия в море , и будут решать такие задачи лишь эпизодически .
Если целью такой затеи (строительство 100 000 т. АВ) является освоение бюджета , то задача будет успешно решена . В этом даже сомнений не возникает . Но это будет очередной концептуальный тупик в планировании развития ВМФ и ВС в целом .
Куда его базировать и какие задачи им решать ?
Он будет ровно так же эффективен , как и "Адмирал Кузнецов" за все годы своей службы .
Воюют системы , а не отдельные корабли . Для решения задач ВМФ нужна ГРУППИРОВКА авианесущих кораблей , а не парадная "вундерваффе" . Группировка , способная обеспечить ПОСТОЯННОЕ присутствие авианесущего корабля в море . Для рутинной работы - обеспечения ПВО\ПЛО в районе развёртывания МСЯС , обеспечение вынесенного рубежа ПВО с морских направлений , а если потребуется , то и обеспечение боевой устойчивости экспедиционных сил Флота в ДМЗ\ОЗ .
Построить группировку в 6 АВ на атомных 100-тысячетонниках не получится ни технически , ни финансово , ни по срокам реализации .
А строительство 6 АВ умеренного ВИ(ПВО\ПЛО) возможно в приемлемые сроки и за приемлемые деньги . И они РЕШАТ все стоящие перед Флотом задачи , в части их касающейся .

[Артём Карагодин]

Байярд, спасибо за действительно умные комментарии, но ведь там речь шла об авианосце размерений "Ульяновска", а не "Нититца". А "Уля" - вполне себе авианосец ПВО. Там 36 Су-33 должны были размещаться + поддержка. Солидная группировка, способная и у амеров оспорить господство в воздухе на конец 80-х. А его водоизмещение - как раз те самые 70-80 тонн, про которые говорилось.

А вообще, положа руку на сердце, пока не известно, хорошая эта новость или нет. Смотря что получится на выходе и получится ли. С тем бардаком, что царит в ВМФ сейчас.

[bayard]

Цитата: Артём Карагодин

положа руку на сердце, пока не известно, хорошая эта новость или нет. Смотря что получится на выходе и получится ли. С тем бардаком, что царит в ВМФ сейчас.

Сейчас идёт(началась) борьба за бюджет следующей программы вооружения(с 2024 г.) и усиленно лоббируется строительство тяжелого атомного АВ на "Звезде" . Но "Звезда" к такому не готова . И к 2025 г. будет не готова . Она ещё не освоила полный строительный цикл крупных танкеров . Ещё даже не пыталась замахнуть ся на строительство газовоза . И я уже молчу про то , что в прошлом году заложили атомный суперледокол "Лидер" , в способности (на сегодня) построить который , есть очень серьёзные сомнения . Но бюджет делят сегодня и началась ... БОРЬБА с использованием всех имеющихся ресурсов .
... А тут ещё и выборы на носу ... а правящая партия , как на зло , очень сильно потеряла популярность ... Вот и пошла работа в медийном поле .

Цитата: Артём Карагодин

но ведь там речь шла об авианосце размерений "Ульяновска"

При таких габаритах принципиальной разницы уже нет . Да и цена между "Штормом" и "Ламантином" будет разниться миллиарда на 1,5 $ .
Да и в конце то концов важна не только специализация(ПВО) , этим то как раз и "Нимиц" , и "Шторм" и "Ламантин" вполне могут заниматься . А в соотношении цены за единицу , сроки постройки такого(45 000 - 50 000 т.) АВ , сроки реализации всей программы(6 таких АВ) , создание всей необходимой инфраструктуры , авиакрыльев , подготовка экипажей и лётчиков авиагруппы , строительства эскорта к этому "стаду" и всей береговой инфраструктуры для них . Так же необходимо учесть , что АВ умеренного ВИ мы будем готовы строить уже года через 3 - 4 - на керченском "Заливе" , времени и денег на всю программы уйдёт кратно меньше и Флот получит то , что ему надо в обозримой перспективе .
А если так уж нужен "монстра" , атомная и ужасная , то можно заложить обе серии :
- 3 - 4 АВ ПВО на "Заливе"
- 3 "монстры" на "Звезде" , но позже .
Даже в этом случае получится много дешевле , быстрей и своевременней .
А возможностей АВ ПВО умеренного ВИ , вполне достаточно , для решения всех возможных задач в Баренцевом море .
Да и как можно говорить о таких медиапроектах , когда у нас Су-57 не строится путём , из-за недофинансирования , морской авиации , особенно специализированной - ПЛО , МРА , ДРЛО , как не было , так и нет . Флоты подчинены округам ... Мотострелкам и танкистам !!! (и в ВКС , кстати , тоже - главком их пехоты) . А когда пироги печёт сапожник , кулинарных изысков не жди ...
В общем всё это - предвыборный перезвон и борьба за военный бюджет .

[Артём Карагодин]

Ну, возможно Вы и правы. Поживëм – увидим. Я почти обрадовался, когда впервые прочëл эту новость, но, подумав, пришëл к выводу, что кричать «ура» как минимум преждевременно. Учитывая все сложности во флоте, что там в итоге выйдет и выйдет ли – непонятно. Но предчувствия – не самые оптимистичные.

[финиш]

Налог на домашних животных маячит на горизонте.

[Нормальный]

А ежели генералы наши херню задумают мы тут их в клочья разорвём.

О как!

[Есаул]

Совершенно согласен. А деньги на его строительство нужно взять с олигархов, а то уж больно разбогатели они в кризис, когда остальное население наоборот обеднело.

[Piramidon]

Цитата: Например

Стоимость авианосца будет ниже стоимости сети аэродромов на севере страны.

Зато эти аэродромы никакой торпедой не утопишь

[ProkletyiPirat]

Цитата: Piramidon

Цитата: Например

Стоимость авианосца будет ниже стоимости сети аэродромов на севере страны.

Зато эти аэродромы никакой торпедой не утопишь

ага и "чинятся" они "ломом и какой-то матерью", но вообще это не повод отказываться от авианосца.
Но лично я против того чтобы авианосец строили, судя по проектам обсасываемым в СМИ эти проекты наклепали вчерашние студенты по чертежам выживших из ума стариков. Да одни только бредни про "можно ставить\неставить ЯЭУ" вызывают удивления и понимание что очередной "прожект" вообще не прорабатывался, даже на уровне концепции.

[Piramidon]

Цитата: ProkletyiPirat

эти проекты наклепали вчерашние студенты по чертежам выживших из ума стариков

Из "Техники-молодежи" за 70-е годы содрали.

[Силуэт]

Цитата: Леха с Андроида.

Кроме Владивостока и близлежащих баз на ум ничего не приходит.

Во Владивостоке разве что на Морвокзале ?

[bayard]

Цитата: Леха с Андроида.

Где будущий авианосец России будет парковаться то?
Кроме Владивостока и близлежащих баз на ум ничего не приходит.

Владивосток замерзает . Или Вы авианесущий ледокол имеете в виду ?
Базировать АВ будут там же , где и "Кузнецов" - на СФ . Там море не замерзает - Гольфстрим на излёте помогает .

[Зяблицев]

Я не специалист от бога в этом вопросе, но терзают меня смутные сомнения в необходимости авианосцев вообще...Есть ощущение, что их эра закончилась в XX веке! А бюджет можно и по другому освоить, с большей пользой!

[Victor_B]

Цитата: Зяблицев

но терзают меня смутные сомнения в необходимости авианосцев вообще..

Меня интересует только одно - где и какие задачи, по курощению кого, включены в военную доктрину России?
Венная доктрина - это ЗАКОН, который определяет задачи оборонного строительства.
На сегодня в ней нету задач для АУГ!
Не решения о строительстве принимать нужно, а сначала задачи в доктрину включить и ВО ИСПОЛНЕНИЕ этого закона будет промышленность перестраиваться - судостроительная, авиационная и пр. и тогда все по рельсам покатится.

[Например]

Курсировать вдоль севморпути.
Демонстрация флага и силы.
Дабы показать контроль над данными территориями.
Наглядность тут возможно пригодится.

Ну и Карибском море ходить.
В ответ на плавания американцев в Черном море.

[Леха с Андроида.]

На севморпути опасно... Взлетно-посадочная палуба корабля будет обмерзать, опять будут Сушки на дно нырять... это не есть хорошо.

[Например]

Ежели строить авианосец, то с учетом тенденций развития авиации.
БПЛА в полный рост использовать.
Строить с учетом севера.

Да и "нырнули" самолёты у берегов Сирии, а там ни хрена не обмерзает палуба.

[Ros 56]

Там пусть ледоколы с Ониксами курсируют, А вот в районе Кубы-Венесуэлы под прикрытием 400-500 пятисоток и на мозг полосатым капать в самый раз. Будет наш 5-й стратегический флот по миру ходить за, порядком следить.

[роман66]

.Есть ощущение, что их эра закончилась в XX веке!

вот, прям мои слова!!!

[Stas157]

Цитата: Зяблицев

терзают меня смутные сомнения в необходимости авианосцев вообще...

Цитата: tralflot1832

Ох дорого он нам обойдется,где строить будем?

Меня каждый раз изумляют господа запутинцы! Как величие России оценивать, так она несомненно супердержава. А как супердержаве авианосец построить, так сразу и денег нет, да и не зачем.

[Зяблицев]

Путин, "он с именем этим ложится, он с именем этим встаёт..." Как Вы умудряетесь находить причинно-следственные связи, я прям умиляюсь!

[Stas157]

Цитата: Зяблицев

Путин, "он с именем этим ложится, он с именем этим встаёт..."

Про Путина и слова не было. Речь о запутинцах - о вас и ваших рассуждениях по поводу ненужности авианосцев.

[Зяблицев]

Потому что головой нужно думать! И я не сказал, что не нужны, а нужны ли? Вот в чем вопрос!

[SovAr238A]

Цитата: Stas157

Цитата: Зяблицев

Путин, "он с именем этим ложится, он с именем этим встаёт..."

Про Путина и слова не было. Речь о запутинцах - о вас и ваших рассуждениях по поводу ненужности авианосцев.

А представьте, что есть люди, которые "мягко скажем" очень не любят Путина, но еще сильнее "немягко" просто ненавидят Навального и прочую братию якобы оппозиционеров...
Ибо уметь иметь свою позицию - это одно.
А ненавидеть одного, только благодаря тому что (в силу неразвитости) боготворишь другого - это не позиция. Это детство в голове.

[30 вис]

Цитата: Зяблицев

Путин, "он с именем этим ложится, он с именем этим встаёт..." Как Вы умудряетесь находить причинно-следственные связи, я прям умиляюсь!

Икогда в туалете сидит , и когда ест , по клаве стучит неумолчно ... больше не о чём думать не может ... Борец с Путинской Россией ! Любитель перестроек и рЫвАлюцЫй ! определённо житель крыжопеля , или ашдода ...Свидоеврей , или свидорусский з украЫны !

[Stas157]

Цитата: 30 вис

Икогда в туалете сидит , и когда ест , по клаве стучит неумолчно

Сам я этого не делаю. А вот с ребенком целая война была. Не могли отучить пользоваться смартфоном во время еды и в туалете. Вроде победили. Так он сейчас туда с книжками ходит!

[Aleksandr21]

Цитата: Зяблицев

Есть ощущение, что их эра закончилась в XX веке!

Ну почему же, Американцы с Китайцами с вами не согласятся... Южная Корея, Япония, Великобритания Франция - в настоящие время эти страны так же строят новые авианосцы, т.е. актуальность авианосной платформы некуда не делась (самолёты, БПЛА...). А вот нужны ли авианосцы именно России, вот это вопрос открытый...

[ProkletyiPirat]

Цитата: Aleksandr21

А вот нужны ли авианосцы именно России, вот это вопрос открытый...

Дело даже не в том нужны\ненужны, а в том "какой РФ нужен авианосец?" и вот тут начинаются копипасты иностранных кораблей, фантазии дизайнеров, а иногда и вообще бредни упорото-обдолбанного мозга на тему вундерваффе("чудо оружия").

[bayard]

Цитата: Зяблицев

А бюджет можно и по другому освоить, с большей пользой!

Построить ещё одну атомную ЭС в Турции ? Египте ? Болгарии\ВенгрииЧехии(на выбор) - ЗА СВОЙ СЧЁТ ?
Выдать ещё кредитов Африке и другим нуждающимся регионам ?
100-тысячетонный монстр - избыточен . На таких АВ не построишь группировку , необходимую для решения задач в любой момент времени . Флоту нужны авианосцы ПВО\ПЛО умеренного ВИ для решения задач боевой устойчивости Флота .
Не ударные .
Не "многофункциональные" .
А заточенные на конкретную работу по обеспечению ПВО флотской группировки в дальней зоне .
И по обеспечению ПЛО силами вертолётов ПЛО со своего борта .
Для этого не нужны "плавающие города" . АВ ВИ в 45 000 - 50 000 т. будут достаточны .
Но при этом они должны быть плоскопалубными , с катапультами и самолётами\вертолётами ДРЛО .

[bk0010]

Цитата: bayard

100-тысячетонный монстр - избыточен

Минимально достаточен: у нас нет и не предвидится специальных палубных истребителей, только адаптация к палубе сухопутных, значит они будут тяжелые, значит нужно много топлива, нужна большая длина для взлета-посадки, нужны катапульты.

Цитата: bayard

На таких АВ не построишь группировку , необходимую для решения задач в любой момент времени .

Ну значит и нечего строить. Абы что не нужно.

[bayard]

Цитата: bk0010

Цитата: bayard
100-тысячетонный монстр - избыточен
Минимально достаточен:

А каково же , по Вашему , должно быть ВИ при ОПТИМАЛЬНОМ решении данного вопроса ?
150 000 т. ?
200 000 т. ?
С палубой в километр протяженностью ?
Катапульты вполне успешно работают и на малых , и на средних АВ .
С французских АВ американские "Хокаи" при помощи американских-же катапульт успешно стартовали .
И успешно садились на палубу АВ ВИ всего в 40 000 т.

Цитата: bk0010

у нас нет и не предвидится специальных палубных истребителей,

И снова удивлюсь ...
Разве Су-33 - не специальная разработка для работы с палубы ?
Его ПГО как раз было предназначено для улучшения взлётно-посадочных характеристик .
И МиГ-29К\КУБ разрабатывался исключительно для палуб советских авианосцев . правда он опоздал и доводился уже в постсоветские времена . И на деньги Индии(при том весьма небольшие , ибо платили они только за ПОСТАВКУ уже готовых самолётов , а расходы на ОКР взяло на себя КБ) .
А то , что планер(очень серьёзно переработанный относительно сухопутной версии) МиГ-29К\КУБ оказался столь хорош , что был использован на МиГ-29М2 и МиГ-35 ... так это лишь свидетельствует о качестве проделанной работы . Шасси у палубников всегда с бОльшим запасом прочности . И требования к прочности и стойкости к перегрузкам .
Разве американский F-18 не поставлялся в качестве обычного МФИ в другие страны ?
В Канаду ?
Австралию ?
И не только ?
И планер МиГ-29К\КУБ вполне отвечает требованиям палубного многофункционального истребителя . Двигатели и БРЭО могут быть поколения 4+ или 5 , но планер вполне себе хорош .
Может быть и версия МиГ-35К , это не принципиально .
Боевой радиус МиГ-35 - 1000 км.
Максимальная дальность - 3000 км.
Этого вполне достаточно для палубного МФИ .
Но требования по БРЭО и вооружению будут заметно жестче .
И индусы вполне довольны и нашими МиГ-29К\КУБ и "Викрамадитьей" .

Цитата: bk0010

значит они будут тяжелые, значит нужно много топлива, нужна большая длина для взлета-посадки, нужны катапульты.

Это от незнания вопроса . Палубный самолёт всегда несколько тяжелей сухопутного , ибо гораздо большие требования к прочности конструкции . Но для взлёта у него есть\будет катапульта(на "Кузнецове" и "Викрамадитьи" - трамплины) , а для посадки - аэрофинишеры .
посмотрите на размерность "Шарля де-Голя" , а ведь с него и взлетают , и садятся вполне соразмерные нашим МиГ-29К\КУБ самолёты .

Цитата: bk0010

Цитата: bayard
На таких АВ не построишь группировку , необходимую для решения задач в любой момент времени .
Ну значит и нечего строить. Абы что не нужно.

Да не нужны нам громадные ударные АВ .
В нашем Флоте ударные функции отданы ракетным кораблям . Но этим кораблям необходимо прикрытие с воздуха , обеспечение ПВО в дальней зоне , способное перехватывать низколетящие малозаметные ПКР за линией горизонта , разведка и ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ для ПКР большой дальности , которые есть наш конёк нашего Флота . Без такого обеспечения наши корабли в открытом море будут слепыми и беззащитными . И никогда не смогут реализовать свой (весьма немалый) ударный потенциал .
Для таких задач достаточно АВ ВИ 45 000 - 50 000 т. , но с катапультами , самолётами\вертолётами ДРЛОиУ , с 20 - 24 МФИ и 10 - 14 вертолётами ПЛО на борту .
Этого будет ДОСТАТОЧНО .
И стоить такой АВ будет в пределах 1,5 - 2,5 млрд. дол. , в отличие от 7 млрд. дол. за 100-тысячетонный монстр .
За цену одного ТАКОГО атомного чуда , можно построить 3 нормальных АВ , которые будут ДОСТАТОЧНЫ по своим функциональным возможностям для задач нашего Флота .
А нам для удовлетворения своих нужд нужны 6 таких АВ - по 3 шт. на ТОФ и СФ . Для обеспечения постоянного присутствия в море как минимум одного АВ на ТВД .
И построить их можно за один - тот самый триллион , который сэкономило правительство РФ в прошлом году на бюджетных расходах .
Это совсем не так дорого , как живописуют караул-патриоты , заламывая руки и считая пенсии .
Пенсии ЭТО правительство поднимать не станет .
А вот построить авианосный флот вместо одной из АЭС за рубежом , строительство которой(которых !!!) финансируется из Фонда Национального Благосостояния , будет вполне по силам БЕЗ КАКОГО ЛИБО УЩЕРБА бюджету РФ .
Бюджет РФ ХРОНИЧЕСКИ профицитен . Если хоть часть этого профицита ежегодно отчислять на программу строительства Флота , будет только польза экономики , ибо это будут сотни тысяч новых рабочих мест и вливание ликвидности в экономику через зарплаты этих рабочих .
Деньги , потраченные на строительство АЭС за рубежом такого вливания ликвидности не обеспечат по определению . Это будет(есть) такой же вывод капиталов за рубеж , как и у ударников капиталистической экономики РФ .

Если сегодня поднят вопрос о строительстве авианосцев(а он уже обсуждается с практической точки зрения) , то важно определиться КАКИМИ эти АВ должны быть , чтобы их появление ДЕЙСТВИТЕЛЬНО повысило обороноспособность и оперативные возможности ВМФ и ВС в целом .

[bk0010]

Цитата: bayard

А каково же , по Вашему , должно быть ВИ при ОПТИМАЛЬНОМ решении данного вопроса ?

Тут считать надо: длина должна быть не менее 350м, корабельного (если опять сделают неатомный) и авиационного топлива должно быть достаточно для обеспечения постоянного дежурства самолетов ДРЛО (возможно и ПЛО), дежурной пары для похода длительностью в 12 тыс км (6000 в одну сторону) , а так же для 2-3 вылетов авиагрупп по 30 машин, причем подъем всей такой авиагруппы не должен превышать получаса. На авианосце должны базироваться самолеты ПЛО, ДРЛО, разведчики-целеуказатели, транспортно-спасательные средства и, собственно, истребители. Самолетов ДРЛО должно быть достаточно для обеспечения круглосуточного дежурства (с учетом требований по обслуживанию) и подъем дополнительного самолета в опасных ситуациях (один выдвигается в угрожаемом направлении, другой облетает границы радиолокационного дозора АУГ). Для дежурной пары это требование выполняется само собой (истребителей много). Катапульты 4 шт минимум (одну, конечно, сломают), подъемники с запасом, бронепалуба. Сможете втиснуть это в менее 100000 тонн - значит надо такой и делать.

Разве Су-33 - не специальная разработка для работы с палубы ?

Нет, это переделка Су-27 для работы с палубы.

МиГ-29К\КУБ

А это переделка Миг-29.

Палубный самолёт всегда несколько тяжелей сухопутного , ибо гораздо большие требования к прочности конструкции

Да, вот только у специализированного палубного самолета можно зарубить какие-то характеристики (дальность, грузоподьемонось) для передачи высвободившегося веса под "заточки" для палубного базирования (уменьшения длины разбега, например). Гробить характеристики базового самолета никто не будет.

посмотрите на размерность "Шарля де-Голя" smile , а ведь с него и взлетают , и садятся вполне соразмерные нашим МиГ-29К\КУБ самолёты .

Вот вообще не образец. Простите, вы знаете, что МиГ-29К с "Кузи" влетают недовооруженными и недозаправленными? Там вообще нормальный взлет только с одной из трех дорожек. На новом авианосце это повториться не должно.

И стоить такой АВ будет в пределах 1,5 - 2,5 млрд. дол. , в отличие от 7 млрд. дол. за 100-тысячетонный монстр .

За цену одного ТАКОГО атомного чуда , можно построить 3 нормальных АВ

Нет, он будет стоить минимум 2/3 от нормального, построить можно будет 3 нормальных или 4 обрубка.

А нам для удовлетворения своих нужд нужны 6 таких АВ - по 3 шт. на ТОФ и СФ .

12 - по 6 шт. на ТОФ и СФ: вряд ли мы сможем обеспечить КОН выше, чем у американцев, а у них из 33-месячного цикла службы АВ в море находится 6 мес, а дальше - у берега в разных степенях готовности.

И построить их можно за один - тот самый триллион , который сэкономило правительство РФ в прошлом году на бюджетных расходах .

Нельзя:нам нужно не только построить корабли, но и подготовить базирование (а это не только ток, вода, воздух, ремонт, но и прикрытие (ПВО, ОВР и т.д.)), спроектировать и построить авиагруппы, подготовить летчиков и моряков, выработать новые инструкции и уставы и т.д. Триллионом не обойдешься.

[bayard]

Цитата: bk0010

Тут считать надо: длина должна быть не менее 350м,

Откуда такая цифирь ? Почему не менее ?
У "Нимица" 332,8 м и вполне хватает .

Цитата: bk0010

корабельного (если опять сделают неатомный) и авиационного топлива должно быть достаточно для обеспечения постоянного дежурства самолетов ДРЛО (возможно и ПЛО), дежурной пары для похода длительностью в 12 тыс км (6000 в одну сторону)

Если когда-нибудь что-то подобное в РФ и будут делать , то он будет непременно атомным .
Вот только куда на такой громаде ходить ?
Чтоб в Баренцевом море телепаться , разгоняя авиацию ПЛО противника и отражая авианалёты и атаки КР и ПКР , он явно избыточен .
А для того , чтобы у чужих берегов счастья искать , то у нас на такой(такие) эскорта не напасёшся . Просто не на что его(эскорт) будет строить , если даже три таких монстра строить затеятся . И будет как с тем же "Ясенем" , программа которого сожрала львиную долю бюджета ВМФ . Как с модернизацией "Адмирала Нахимова" , который уже сожрал на себя не менее 100 млрд. руб. И ещё сожрёт . Не удивлюсь , если конечной цифрой будет 150 или все 200 млрд. руб.
Давайте посчитаем деньги ...
7(а скорей всего 10) млрд. дол. за головной АВ - такой , как Вы желаете .
Без авиагруппы .
Без стоимости подготовки экипажа и авиакрыла .
Без стоимости обустройства мест базирования .
Голая стоимость постройки только корабля : 7 - 10 млрд. дол.
Что можно на эти деньги построить для Флота ?
- 12 - 18 ПЛАРБ типа "Борей" .
- 12 - 18 фрегатов пр. 22350 . (цена обоих пр. по 550 млн. дол.)
- 10 - 15 фрегато\эсминцев пр. 22350М (ожидаемая стоимость 650 млн. дол.)
- 6 - 9 ПЛАРК пр."Ясень-М" .
- 6 - 9 эсминцев ВИ 12 000 - 14 000 т. на 4-х газовых турбинах М-90ФР\ФРУ , с 80 КР в УКСК и ЗРК "Форт-М"(аналог С-400) и 2-я вертолётами .
Сравнивать с более мелкими кораблями смысла нет .
Заметьте , количество указанных кораблей за стоимость одного АВ превышает или равняется заявленному количеству потребностей Флота по таким типам как :
- ПЛАРБ "Борей" ,
- фрегат пр. 22350 ,
- фрегато\эсминец пр. 22350М ,
- тяжелых эсминцев гипотетического проекта (высказывалось желание иметь 6 шт.).
Ну как ? У Вас немного проясняется ?
В то время как АВ на газовых турбинах(или газо-паровых турбопарах с реализацией электродвижения) ВИ 45 000 - 50 000 т. , будет стоить 2 - 2,5 млрд дол.
Промышленность заявляла о готовности построить такой в пределах 2 млрд. дол.(1,5 - 2 млрд.) , но я накинул на непредвиденные до 2,5 млрд. дол.
Да , тоже стоимость только голого корабля , без авиакрыла , подготовки экипажа и мест базирования . Но это 3 - 4 АВ умеренного ВИ , боевые возможности которого способны ПОЛНОСТЬЮ удовлетворить потребности нашего ВМФ .

Цитата: bk0010

Разве Су-33 - не специальная разработка для работы с палубы ?
Нет, это переделка Су-27 для работы с палубы.

Да нет , планер Т-10 был лишь взят за основу . Мало того , оба КБ (и МиГ , и Су) изначально закладывали в свои детища возможность создания на их базе палубных самолётов . Ведь в СССР планировалось построить минимум 6 таких авианосцев(2 шт. тип "Кузнецов" , 4 шт. тип "Ульяновск") . И все работы велись системно и во многом параллельно .
Кроме того , на Су-33 применено ПГО для уменьшения взлётной и посадочной скорости . В США просто увеличивают площадь крыла - смотрим и сравниваем F-35C и F-35А .
И в США тот же "Фантом" имел и палубную и сухопутную ипостаси , и ни одна из них не была ущербной . Тот же "Скайхок" - тоже .
Просто у США очень большая численность палубной авиации и они имеют возможность разрабатывать специализированные , адаптированные к палубе самолёты .
У нас в СССР в качестве палубного истребителя-бомбардировщика разрабатывался Су-47"Беркут" с иновационным двигателем системы Лебедева , щелевым плоским соплом и крылом обратной стреловидности . Он разрабатывался ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как палубный самолёт . По заказу ВМФ . Но не срослось - государства не стало .

Цитата: bk0010

МиГ-29К\КУБ
А это переделка Миг-29.

Нет , это разные самолёты с одним типом , но отмасштабированным плаланером . У МиГ-29К\КУБ серьёзно больше площадь крыла , нет "акульих жабер" , мощнее двигатели(9000 кг.с. против 8300 кг.с.) , сильно прочнее планер из антикорозийного сплава , гораздо больше полезная нагрузка .

Цитата: bk0010

Вот вообще не образец. Простите, вы знаете, что МиГ-29К с "Кузи" влетают недовооруженными и недозаправленными? Там вообще нормальный взлет только с одной из трех дорожек.

А как Вы хотели , без катапульты-то ?
Американцы вон тоже - пытались научить свой Ф-18 взлетать с трамплина ... и просто отказались от конкурса .
Почему ?
Он вообще почти ничего с собой поднять не мог .
Но в нашем случае , когда истребители в основном взлетают в ракетами ВВ(обеспечение ПВО) , это не критично . А катапульта исправит всё .

Цитата: bk0010

Нет, он будет стоить минимум 2/3 от нормального, построить можно будет 3 нормальных или 4 обрубка.

Откуда такие фантазии ?
Наши расчёты основываются из опыта строительства серии советских "Кречетов" и модернизации\перестройки "Викрамадитьи" . И если промышленность говорит , что готова строить за 1,5 - 2 млрд. дол. , то значит , что за 2,5 млрд. точно построит .
Тем более серию .

Цитата: bk0010

12 - по 6 шт. на ТОФ и СФ: вряд ли мы сможем обеспечить КОН выше, чем у

Сюр . Столько атомных даже у американцев нет . А у нас и подавно не будет .
Нам интересна связка такого АВ умеренного ВИ и тяжелого ракетного корабля типа "Орлан" или гипотетического эсминца(неатомный "Лидер" - был и такой проект) + корабли эскорта (2 фрегата 22350\22350М , 2 БПК пр 1155 , МАПЛ и\или ПЛАРК под водой) . Вот такая КУГ\АУГ будет оптимальна и самодостаточна по своим боевым и эксплуатационным возможностям .
Такой АУГ можно и в "экспедицию" , и на боевую службу в "бастионе" .
И строительство ТАКОГО типа кораблей - оптимально .
И по цене , и по возможностям промышленности(строить можно в Керчи) и по своим боевым возможностям .

[bk0010]

Цитата: bayard

Откуда такая цифирь ? Почему не менее ?

Цифра из длины взлетки Нимица (330 м) и Кузнецова (305 м). Не менее, чтобы с авианосца могли взлетать-садиться не отдельные уникумы, а просто подготовленные летчики. Больше, чем у Нимица, чтобы компенсировать "непалубное" прошлое нашей палубной авиации.

Цитата: bayard

Вот только куда на такой громаде ходить ?

Туда же, куда и мелкому. Просто с него авиация будет работать не вполсилы.

Цитата: bayard

7(а скорей всего 10) млрд. дол. за головной АВ - такой , как Вы желаете .

Поменьше раза в два: у нас не штаты, но дело даже не в этом. Выше я как раз написал, что абы что строить не надо, или делать хорошо, или пустить деньги на что-нибудь другое.

Цитата: bayard

В то время как АВ на газовых турбинах(или газо-паровых турбопарах с реализацией электродвижения) ВИ 45 000 - 50 000 т. , будет стоить 2 - 2,5 млрд дол.
Промышленность заявляла о готовности построить такой в пределах 2 млрд. дол.(1,5 - 2 млрд.) , но я накинул на непредвиденные до 2,5 млрд. дол.

А откуда экономия, на чем? Нормальный авианосец тоже можно сделать не атомным. Цена корпуса не является сейчас определяющей, на двигателе сэкономите, да, но не принципиально. А пар/электирчество для катапульт откуда? Какие баки для мазута придется ставить, чтобы обеспечить требуемую интенсивность полетов! Все остальное оборудование идентичное.

Цитата: bayard

Да нет , планер Т-10 был лишь взят за основу.

Вот об этом я и пишу: не "сделан самолет для работы с Кузнецова", а "взят за основу Т10" и обеспечена его адаптация к палубе.

Цитата: bayard

А как Вы хотели , без катапульты-то ?

Я хочу , чтобы было правильно, чтобы возможности самолета (уплочено!) не резались из-за корабля.

Цитата: bayard

Откуда такие фантазии ?

См. выше. Нет статей для серьезной экономии.

Цитата: bayard

Сюр . Столько атомных даже у американцев нет . А у нас и подавно не будет

Вот-вот, и я о том же.

[bayard]

Цитата: bk0010

Цифра из длины взлетки Нимица (330 м) и Кузнецова (305 м). Не менее, чтобы с авианосца могли взлетать-садиться не отдельные уникумы, а просто подготовленные летчики

10 - 20 метров общей длинны Вам ничего не дадут . Посадка идёт на аэрофинишеры , пробежка\протяжка после их зацепа - стандортная . Если сильно хочется удлинить посадочную палубу(она косая) , просто удлините её без удлинения самого корабля . Технически это вполне возможно . Для примера посмотрите на проект авианосца "Варан" , у него посадочная палуба чуть не на всю длину протянута . За счёт этого уменьшили общую длину корабля .

Цитата: bk0010

чтобы компенсировать "непалубное" прошлое нашей палубной авиации.

Да нет , для палубной авиации старые лётчики не подойдут , набирать придётся новых - сразу после лётного ВУЗа , а то и с курсантов отбирать загодя подходящих по ухваткам . А когда обучатся , наберутся опыта и если будут иметь должный налёт , то ничем не хуже американских палубников будут .

Цитата: bk0010

Цитата: bayard
Вот только куда на такой громаде ходить ?
Туда же, куда и мелкому. Просто с него авиация будет работать не вполсилы.

В Баренцевом море среднего АВ будет вполне достаточно . Там главным образом против самолётов ПЛО и дальних патрульников придётся действовать . Ну и ещё если АУГ американская забредёт . Но против неё главный инструмент - ПКР БД , которым главное - дать целеуказание .
Тяжелый АВ нужен там , где есть потребность в высокой производительности авиагруппы .

Цитата: bk0010

Цитата: bayard
7(а скорей всего 10) млрд. дол. за головной АВ - такой , как Вы желаете .
Поменьше раза в два: у нас не штаты, но дело даже не в этом. Выше я как раз написал, что абы что строить не надо, или делать хорошо, или пустить деньги на что-нибудь другое.

500 млрд. руб , это как раз примерно 7 млрд. дол. Цена заявочная , которая как правило превышается на 25 - 30% . Плюс , это будет головной , а у нашей промышленности опыта строительства ТАКОГО корабля нет и никогда не было . Значит будет долго , с ошибками , которые придётся исправлять , и с превышением ранее озвученной сметы . Поэтому цена для 100-тысячетонного атомного АВ составит примерно 7 - 10 млрд. дол.
И не сомневайтесь , дешевле не будет .
И да , пока отходил , кое с кем встретился и узнал , что таки да - именно сейчас усиленно лоббируется программа строительства 100-тысячетонного атомного АВ на "Звезде" в Б.Камне . Но судя по всему , это просто программа грандиозного распила . Верфь к такой работе не готова , и не будет готова к 2025 г.
Хотя бы по тому , что она загружена сверх всякой меры заказами на танкеры и газовозы (лет на 15 вперёд) , кроме того там только что заложили головной суперледокол "Лидер" , которых должны построить 3 шт. , отработать на них реакторы для будущих АВ ... и только ПОСЛЕ того , как будут освобождены стапельные места , на их месте можно будет заложить таки тяжелый авианосец . Да и то , если компетенции судостроителей будут к тому моменту соответствовать сложности поставленной задачи .
А пока на "Звезде" ... задержки зарплат , занижение зарплат , нерешенные социально-бытовые вопросы ... Из за чего там даже забастовки проходят .
Об этом не пишут информагентства , но знают те , кто там живёт и выкладывают ролики оттуда . С забастовки .
А это значит , что не всё там гладко . Зарплаты низкие и с задержками , условия жизни ... спартанские , сроки окончательной сдачи ССЗ затянуты и перетянуты в право ...
Так что борьба за столь лакомый заказ носит исключительно коррупционно-распильный характер . Это совершенно молодое и неопытное предприятие , которое самостоятельно ещё ни одного судна не построило , все только в кооперации с Кореей - таскают корпус судна без носовой части в Корею в доке , там насыщают и достраивают , потом тащат назад , стыкуют с носовой частью и спускают на воду . С таким заделом и компетенциями им даже на строительство газовоза замахиваться рано ... Я и на возможность успешной постройки ледоколов "Лидер" сильно сомневаюсь .
Так что негде нам пока тяжелые АВ строить . Лет через 10 , если всё будет хорошо , за такую задачу можно браться . Возьмутся раньше - провал гарантирован на 85 - 90% .
А вот средние АВ можно закладывать в керченском "Заливе" сразу после спуска на воду обоих УДК . И строить там АВ можно на потоке - стапельные места позволяют одновременно строить несколько крупных кораблей .
И никто там их в Чёрном море не запрёт - построят , испытают , примут , и вперёд - через проливы на СФ или ТОФ .
Повторю ещё раз - дорога ложка к обеду . Если закладки начнутся с 2024\25 г. , то первый такой АВ мы получим через лет 7 . А следом ритмично остальные через 2 - 3 года каждый следующий . Это если строить будем на одной верфи . Но в том то и дело , что АВ умеренного ВИ можно строить и в Питере . Там , где сейчас строят ледоколы . И если строить на 2-х верфях одновременно , то всю серию в 6 таких АВ мы сможем получить в течение 15 - 17 лет .
Если же затеемся с атомным 100-тысячетонником , то заложить сможем позже , строить будем(по крайней мере головной) лет 10 - 12 , а строительство всей серии в 3 шт. растянем лет на 20 или более .
А нужны ли они будут нам тогда ?

Цитата: bk0010

Цитата: bayard
Да нет , планер Т-10 был лишь взят за основу.
Вот об этом я и пишу: не "сделан самолет для работы с Кузнецова", а "взят за основу Т10" и обеспечена его адаптация к палубе.

Вы опять не поняли . И Су-27 , и МиГ-29 изначально проектировались с учётом базирования их модификации на палубе АВ . Но при этом палубную версию разрабатывали отдельно с большой долей унификации .
Строительство АВ под нормальные самолёты(не СВВП) в ВМФ прталкивалось давно , было создано несколько проектов таковых . В своё время планировали на них размещать МиГ-23 , и даже испытывали их палубную версию ...
Так что палубные версии МиГ-29К\КУБ и Су-33 были не "внезапной блажью адмиралов" , а результатом длительно подготовительной работы и борьбы за проект .

Цитата: bk0010

Цитата: bayard
А как Вы хотели , без катапульты-то ?
Я хочу , чтобы было правильно, чтобы возможности самолета (уплочено!) не резались из-за корабля.

И адмиралы хотели того же . В том числе адмирал Горшков . Настаивали на установке хотя бы одной катапульты на "Кузнецове" . И катапульта такая уже готовой и испытанной лежала уже в цеху Николаевского ССЗ ... Но решение МО было неумолимым - "эти два строить только с трамплином" . А ведь было стремление и желание базирования на "Кузнецове" и "Варяге" самолёта ДРЛОиУ Як-44 .
Вы даже не представляете какая огромная и серьёзная работа тогда шла , в стремлении обеспечить СССР классическим авианосцами . Какое системное планирование шло ... Но очень многому мешало "сухопутное мышление" МО .

Цитата: bk0010

А откуда экономия, на чем? Нормальный авианосец тоже можно сделать не атомным.

Это расчёт сметной стоимости . От разработчика . И он согласован с промышленностью . Всё остальное - от лукавого .
Для среднего АВ у нас есть почти всё , для его строительства . И нет критически значимых препятствий и отсутствия компетенций .
Для тяжелого атомного ... у нас практически ничего нет . Всё придётся делать , проектировать , совершать ошибки и исправлять их , создавать производственные мощности , оснастку , узлы , агрегаты , реакторы - всё с нуля . Всё в первый раз .
И такие большие корпуса мы тоже никогда не строили .
Нельзя пойти в школу сразу в 10-й класс .
Необходимо пройти все ступени , пусть даже экстерном .

[bk0010]

Цитата: bayard

В Баренцевом море среднего АВ будет вполне достаточно .

С него истребитель полностью вооруженный и заправленный поднимется? Или будет как сейчас?

Цитата: bayard

И не сомневайтесь , дешевле не будет .

Ну тогда задачи ПВО можно решать за счет базовой авиации и фрегатов . За 7 гигабаксов их можно много настрогать (они вроде по 450 млн долл. идут).

Цитата: bayard

Вы опять не поняли . И Су-27 , и МиГ-29 изначально проектировались с учётом базирования их модификации на палубе АВ .

Если бы они специально делались под авианосец, то могли бы взлетать с него с полной нагрузкой, просто она была бы меньше, но меньше был бы и сам самолет. Если бы они специально делались под авианосец, то прикинули бы, сколько может взлететь с трамплина Кузнецова на паре движков Миг-29 (или Су-27) и проектировали самолет исходя из этого. Причем Кузнецов не первый случай, все началось еще с вертикалок, у них тоже такая проблема была (вплоть до незвлета при хорошей погоде), вопрос решали хитрым разбегом, но это тоже не выход.

[bayard]

Цитата: bk0010

С него истребитель полностью вооруженный и заправленный поднимется? Или будет как сейчас?

С катапульты он поднимется в полном грузу . С 6 тоннами полезной нагрузки .
А сейчас Ф-18 при взлёте с трамплина (пытались предложить Индии для их нового АВ) вообще не способен брать нагрузку при полной заправке . Вот так - чистый палубник показал тот же или скорее - худший , чем у МиГ-29К\КУБ , результат . Именно поэтому Индия и выбрала МиГ-29К\КУБ и для "Викранта" .
Сравнивать возможности при старте с трамплина и катапульты - грешно . На новых наших АВ катапульта должна быть обязательна .
Если такая катапульта будет паровой , то пар можно брать от утилизатора тепла газовой турбины - там паропроизводительность побольше , чем от хорошего классического котла . И это БЕЗ дополнительного расхода топлива !

Цитата: bk0010

Ну тогда задачи ПВО можно решать за счет базовой авиации и фрегатов .

Это невозможно - расстояния слишком велики , а есть такое понятие , как "время на реакцию" . С базы наши истребители успеют разве только мстить , но не как не спасать . И барражировать на таком удалении они долго не смогут . Это уже давно осмысленно и именно ради этого создавались наши АВ ПВО("Кузнецов" и "Варяг") .

Цитата: bk0010

За 7 гигабаксов их можно много настрогать (они вроде по 450 млн долл. идут).

Вот и я о том , что за такие деньги можно построить много .
3 АВ умеренного ВИ , или 2 таких АВ и авиакрылья к ним , или 1 АВ умеренного ВИ с авиакрылом и всеми кораблями эскорта . И при этом ещё и на базовую инфраструктуру останется .
А стоимость фрегата 22350 - 550 млн. дол. , пр. 22350М оценивается примерно в 650 млн. дол.

Цитата: bk0010

Если бы они специально делались под авианосец, то могли бы взлетать с него с полной нагрузкой

С катапульты они бы так и взлетали .
И не забываем , что половинная нагрузка для Су-33 , это 4 тонны . Если речь о ракетах ВВ , то можно подвесить весь БК . Но стартовать при этом , возможно , придётся с дальней стартовой позиции(с бОльшим разбегом) .
На "Кузнецова" и флотские , и промышленники хотели поставить катапульту ... хотя бы одну(а можно было и две - на косой палубе) , но им просто запретили .
Все новые будут ТОЛЬКО с катапультой .

Цитата: bk0010

Если бы они специально делались под авианосец, то прикинули бы, сколько может взлететь с трамплина Кузнецова на паре движков Миг-29 (или Су-27) и проектировали самолет исходя из этого.

"Кузнецов" и "Варяг" строились как(да и назывались они так) переходные , на пути к полностью классическим авианосцам . И трамплин сделали не столько от того , что "не было катапульты" , а чтобы обеспечить бОльший темп запуска истребителей . У новых(на тот момент) истребителей была очень мощная тяговооруженность , а АВ замышлялись именно как АВ ПВО . То есть полная нагрузка им и не предполагалась - только ракетв ВВ . А вот следующие за ними атомные "Ульяновски" должны были стать полностью классическими АВ . Но и на них трамплин оставался . Плюс две катапульты - для самолётов ДРЛО и истребителей с полной бомбовой нагрузкой .
Иметь возможность запускать самолёты при отказавшей катапульте , дорогого стоило . Даже Як-44 планировалось при крайнем случае запускать с трамплина , при старте с дальней стартовой позиции . Двигатели Як-44 имели избыточную мощность , такие же после поставили на Ан-70 .

Цитата: bk0010

, все началось еще с вертикалок, у них тоже такая проблема была (вплоть до незвлета при хорошей погоде),

Просто у них был слабый двигатель . На Як-39 эту проблему решили(более мощным двигателем) .

Цитата: bk0010

вопрос решали хитрым разбегом, но это тоже не выход.

Взлёт с пробегом подсмотрели у английских "Харриеров" , а когда попробовали , то и бомбовая нагрузка , и дальность действия(боевой радиус) сразу выросли в 2 - 2,5 раза . Як-39 уже нив чём не уступал "Харриеру" , а кое в чём и превосходил его . И аварийность наших СВВП была ниже , чем у англичан .
Но на самом деле наши "Кречеты" просто не успели дождаться своих Як-41 , которые способны были сделать революцию в палубной авиации . Просуществуй Союз ещё лет 10 - 15 , мы увидели бы 10 авианосцев в составе ВМФ , 6 из которых несли бы кроме авиакрыла , ещё и тяжелые ПКР . Которые способны были обеспечивать ПВО корабельных групп и наносить удары по берегу и кораблям противника . Они были бы иными , чем у США , но синергия их с ракетными кораблями и ПЛАРК , давала бы неоспоримое преимущество перед ВМФ США .
Но история не терпит сослагательного наклонения .

[Kalmar]

Цитата: Зяблицев

терзают меня смутные сомнения в необходимости авианосцев вообще

Да вроде бы уже неоднократно обсуждалось: в первую очередь - разведка и целеуказание. Использование авиации для своевременного загоризонтного обнаружения надводных и низколетящих целей. Это позволит и существенно возможности ПВО нарастить, и в полной мере раскрыть потенциал наших дальнобойных ПКР (для которых вопрос ЦУ по-прежнему стоит очень остро).

Тут просто надо иметь в виду, что "американская" модель, где авианосец - центр мироздания, не является единственно верной; есть немало других вариантов, в том числе и относительно бюджетных.

[Андрей Николаевич]

А он (авианосец) вообще, нужен? Может, лучше построить корабли иного класса?

[роман66]

эсминцев и побольше

[Бережливый]

У нас планов грамадье, с околонулевой реализацией! Мы планировали построить кучу корветов и фригатов, а имеем только то, на что хватает сил! Строить авианосец будут в китае, за средства околокремлевских миллиардеров? Это единственный реальный вариант получить в обрзримой перспективе авианосец в состав Российского флота, все остальное -фантастика!

[Леха с Андроида.]

Дожили что называется до ручки.

[Kalmar]

Цитата: Бережливый

Мы планировали построить кучу корветов и фригатов, а имеем только то, на что хватает сил!

Подозреваю, что дело даже не в нехватке сил, а в, мягко говоря, организационном бардаке и искаженных приоритетах ОПК: вместо удовлетворения нужд флота он сосредоточен на удовлетворении финансовых потребностей "уважаемых людей". Как везде, в общем.

[Adimius38]

честно говоря это фантазии нашего ВПК. Который не может построить даже один полноценный крейсер, даже полукрейсер типа супер горшкова построить не может, а замахиваются на авианосец да сразу три

[Гардамир]

а замахиваются

А они не замахиваются. Они потратят деньги на изучение целесообразности. А когда деньги на изучение разбредутся по дачкам в италиях и гиспаниях, тогда выяснится, что авианосец незачем.

[Ros 56]

Для начала подняли бы уровень жизни населения с самыми низкими доходами, сколько их там у нас, 20 или 30 процентов от общего числа. А над проектом авианосца пусть пока подумают, дабы ошибок при проектировании не наделать.

[Adimius38]

с такими ценами на продукты все 50%.Вы видели сколько стоит пакет 2 литра томатного сока ? 200р . Я понимаю народ который с грустью в глазах вспоминает СССР.

[Ros 56]

Ну может там пакет позолоченный, чего удивляться. Сделан по супер-пупер технологии.
А я до сих пор вспоминаю любимый томатный сок по 10 коп. за стакан из конических колб в отделах соки-воды.

[Леха с Андроида.]

Зато Чубайс озвучил как он вспоминает СССР, уууу вражина.
Ему томатный сок из СССР мозги испортил.

[Ros 56]

Эту падлу рыжую за язык бы повесить и поинтересоваться, как эффективно работают собственники и как там обстоят дела с демонополизацией крупных производителей и ритейлеров. А то ему РАО ЕС покоя не давал.

[30 вис]

Цитата: Adimius38

с такими ценами на продукты все 50%.Вы видели сколько стоит пакет 2 литра томатного сока ? 200р . Я понимаю народ который с грустью в глазах вспоминает СССР.

Где вы такой томатный сок нашли !! самый дорогой в Севастополе стоит 150 целковых ... Что вы там пьёте вместо томатного сока .. фиг его знает ...

[Ros 56]

Так это было во времена СССР. Вы о чем?

[Adimius38]

а вы в магазины вообще ходите ? интернет вроде бы ,как есть раз пишите ерунду. Забейте томатный сок 2 литра

[30 вис]

Цитата: Adimius38

а вы в магазины вообще ходите ? интернет вроде бы ,как есть раз пишите ерунду. Забейте томатный сок 2 литра

Чего мне забивать ! Я вчера покупал томатный сок ... Сады Кубани ... два литра 157 рублей . А в интернете --- Вот !!1Фруктовый Сад / Сок со вкусом Томат с солью с мякотью 1.93л
Артикул: 16182197
Томат с солью с мякотью [/i]1.93л Фруктовый Сад.

114 ₽ .

[Adimius38]

хорошо томатный сок Добрый 2 литра средняя цена 190-200р может так будет понятно

[30 вис]

Цитата: Adimius38

хорошо томатный сок Добрый 2 литра средняя цена 190-200р может так будет понятно

Так и что ? есть томатный сок и по пятьсот рублей ! Так понятно !? Каждый покупает на свой карман и усмотрение .. То , что .. разговор бессмыслен.

[Adimius38]

по моему я не называл томатный сок по 500р а назвал обычный сок, который фактически в каждом сетевом магазине и который далеко не премиального качества. Разговор действительно не имеет смысла потому что вам надо для начала посетить такие распространенные магазины, как магнит, пятерочка и другие.

[Stas157]

Цитата: Ros 56

Для начала подняли бы уровень жизни населения с самыми низкими доходами, сколько их там у нас, 20 или 30 процентов от общего числа

Пока не до этого. Сейчас наша власть сирийцам очень помогает и в ЦАР безвозмездно помощь шлёт. Великие супердержавные дела! А мы подождем.

[ProkletyiPirat]

Вы несёте бред, наша помощь именно Сирии нет так и велика, основные траты идут на "уничтожение радикальных про-религиозных сил, которые в долгосрочной перспективе могут быть использованы третьими лицами для разжигания конфликтов внутри страны(РФ) на религиозной почве". И наши(РФ) траты на их "уничтожение в зародыше" куда меньше альтернатив.

[Stas157]

Цитата: ProkletyiPirat

Вы несёте бред

А вы его тут пишете.

Цитата: ProkletyiPirat

наша помощь именно Сирии нет так и велика, основные траты идут на "уничтожение радикальных про-религиозных сил

А это что по вашему не помощь? И траты на войну настолько большие получились, что их даже засекретили от народа. При этом никто не знает зачем нам эта чужая война.

[tralflot1832]

Ох дорого он нам обойдется,где строить будем?Да и базу материально технического снабжения для него надо создавать,не все же время он будет свои реакторы"топить".

[СЕРЖ ант]

Строительство нового российского авианосца оценили в 500 млрд рублей.

Военно-промышленная комиссия России в рамках подготовки новой государственной программы вооружения на период с 2024 по 2033 год рассмотрит целесообразность включения планов по строительству нового авианосца в соответствующую программу. В совокупности в военно-морской флот (ВМФ) требуется три таких корабля. Об этом во вторник, 18 мая, сообщил член коллегии военно-морской промышленной комиссии России, член морской коллегии при правительстве Владимир Поспелов.«В ближайшее время в рамках подготовки новой ГПВ (государственной программы вооружения. — Ред.) необходимо оценить целесообразность создания авианосцев и их стоимость. По идее, для ВМФ нужно три таких корабля — головной и два серийных. Аванпроект авианосца есть», — рассказал Поспелов в интервью «РИА Новости».

 Показать / Скрыть текст

https://iz.ru/1165411/2021-05-18/rossiiskii-flot-mogut-ukrepit-tremia-avianostcami

Основными же приоритетами государственной программы вооружений (ГПВ) на 2024-2033 годы будут такие направления, как развитие средств высокоточного оружия, в том числе гиперзвукового, внедрение робототехнических комплексов, оружия на новых физических принципах.

[Ros 56]

Ну как где, русский город Николаев для этого есть. Просто надо провести соответствующую подготовительную работу.

[Грац]

ненужен он, устареет раньше постройки

даёшь,эсминец Лидер на каждый флот!

[Андрей из Челябинска]

Что ж - вовремя. Как раз на смену Кузнецову и поспеет

[Doccor18]

Может в Керчи, все-таки, не совсем УДК заложили...

[Андрей из Челябинска]

там заложили именно УДК, и... это и хорошо и плохо. Плохо - потому что УДК для нас сегодня в очереди первоочередных нужд занимает 100500 место, и тратить на них ресурсы бессмысленно. Хорошо - потому что Керчь его будет мурыжить те же 100500 лет и люди будут при деле.

[Doccor18]

Цитата: Андрей из Челябинска

Хорошо - потому что... люди будут при деле.

Утешение...

[30 вис]

Может построят УДК ... опыт наработают и заложат Авианосец ?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: 30 вис

Может построят УДК ... опыт наработают и заложат Авианосец ?

Лет через 15?:)))) Вряд ли.

[30 вис]

Смотрю по минусам , появившимся в течении полу часа , к моим комментариям сегодняшним , вчерашним . позавчерашним ...какой то свидогомилаури прищурив глаза , прошёлся ураганом ненависти , чернотой глупости , ядом бессильной злости ... Как то поднадоела такая политика ведения диалогов ...

[Силуэт]

Уверен, что изучение целесообразности включения плана по созданию перспективного авианосца в новую госпрограмму приведет к неизбежному выводу о нецелесообразности такого решения на ближайшую перспективу, как это и произошло в ходе имевших место дискуссий здесь на ВО.

[Нормальный]

Думаю, что все это пустое.
Авианосец не нужен.
Нужно говорить о том, нужен авианосец или нет.
Нужно изучать целесообразность.
Нужно имитировать деятельность.

[владимир1155]

Цитата: Нормальный

Авианосец не нужен.

полностью согласен

[Curt]

Тут сложно все. С одной стороны - концепция строительства и применения нашего флота оборонительная, у нас бюджет не очень, и вообще флоту пока и без авианосцев есть что передать - как вариант на эти деньги закупить авиацию для вмф и обеспечить ее кадрами.
С другой - Кузя на последнем издыхании, И если его спишут - целая ( отрасль?) пойдет на деградацию -это и палубная авиация и экипаж кузи - потеря кадров и все все все. Восстанавливать потом все это будет очень дорого. Как вариант -если совсем прижмет просто купить какой нибудь маааахонький авианосец по типу мистралей у кого то - но тут вопрос денег и опять таки целесообразности.

[лысова]

Мишень строить за свой счёт, как то не лепо, ведь уже по сути, при наших возможностях и реалиях ( о которых не говорится вслух ) надводные авианосцы, это кладбище. Зачем дербанить бюджет на пустое. Скажете на конфликты, подобие Сирии. Сколько потрачено, а воз и ныне там - стратеги.

[Conjurer]

Цитата: Curt

Тут сложно все. С одной стороны - концепция строительства и применения нашего флота оборонительная, у нас бюджет не очень, и вообще флоту пока и без авианосцев есть что передать - как вариант на эти деньги закупить авиацию для вмф и обеспечить ее кадрами.

Да, все сложно. Но думать надо на перспективу и строить планы на сегодня, имея в виду будущее.
Ну вот, например, нужны ли нам в будущем ПЛАРБ? По логике, вроде нужны, чтобы не складывать все яйца (СЯС) в одну корзину. Но на деле противник делает их все более уязвимыми и, из анализа высказываний многих авторов на форуме, следует, что лодкам сейчас лучше вообще не отходить от своих баз. Если так дальше пойдет, то уж лучше строить шахты, а не лодки - все для ракет больше защиты. Т.е, вроде бы, явный выбор - обеспечить защиту лодок в районе развертывания или вообще от них отказаться. На самом деле выбора нет. Отказ от лодок - это переход в глухую оборону с большими проблемами когда-нибудь в будущем отползти от своих берегов (будут потеряны специалисты, оборудование и, если не нужно защищать районы, то и с флотом можно особо не напрягаться).
Ну, а что сейчас представляет наибольшую угрозу нашим лодкам? ПЛ противника и ПРЛ авиация.
А что представляет угрозу для ПЛ противника и ПРЛ авиации? Вот тут мнения радикально расходятся. Одни считают, что нужны ПЛ и КУГи ПВО, другие - базовая истребительная и ПРЛ авиация. При этом у всех есть понимание, что мы отстаем в характеристиках ПЛ, что устойчивость КУГов против авиации вызывает опасения, что базовой авиации далековато летать до районов развертывания. Т.е везде "но". Хорошим решением в этих обстоятельствах был бы аэродром где-нибудь неподалеку от района развертывания с истребительной и ПРЛ авиацией для уничтожения ПЛ противника и его ПРЛ авиации, а его усиливали бы, при необходимости, базовая истребительная и ПРЛ авиация и дополняли бы, используя его целеуказание, ПЛ и КУГи ПВО. Таких аэродромов нужно, по крайней мере, два - один в Баренцевом море, другой в Охотском. Тогда строительство ПЛАРБ на будущее имеет смысл.
Ну и как заполучить эти аэродромы?

[CYM]

Цитата: Genry

Это без команды, топлива, расходников, боеприпасов, ремонтов, коммуналки,....

А так же авиакрыла, эскорта и портовой инфраструктуры. ИМХО Если цель "освоить" бюджет то авианосцы самое оно. Если цель повысить обороноспособность страны (а у нас доктрина оборонная), то авианосцы для обороны, мягко выражаясь, странный выбор. И сколько мы будем, с нашими темпами судостроения, авианосец строить, лет 30? Тогда уж лучше сразу начать проектировать "Звезду смерти".

[ААК]

Авианосец для ВМФ России по актуальности на нынешнее время - примерно месте на 10-м;
первоочередня задача - силы ПЛО: нормальные проекты МПК и корветов (с серией более 40 и 20 в течение 15-20 лет, соответственно), а также массовая серия (более 50 ед.) базовых патрульных противолодочных самолётов (варианты в корпусах Ту-214 или МС-21);
затем - проект компактной (до 4500-5000т) АПЛ-охотника за ПЛАРБ и АПЛ противника с серией не менее 25-30 единиц за 15 лет и серии ДПЛ с ВНЭУ не менее 20 ед.;
далее, по актуальности - эскортные силы флота - продолжение серии "Горшковых" где-то до 18-24 ед. и 22350М - как минимум 10-12 кораблей за 12-15 лет
- корабли снабжения (универсальные эскадренные транспорты, танкера-заправщики - 12-16 ед. за 10-12 лет), а также спасатели ПЛ, корабли разведки и т.п.
- завершение модернизации "Петра" и "Нахимова" как крейсеров ПВО-ПРО для КУГ/АУГ
- и только потом, после всего вышеперечисленного - авианосцы, но не лёгкие, в 40-50тыс.т., а где-то в 75 тыс.т вроде "Мидуэя" (исключительно для обеспечения мореходности и нормального базирования авиагруппы) с 3-4 э/м катапультами, самолетами/БЛА ДРЛО и с численностью авиагруппы в 50-60 ЛА
До создания относительно боеспособного и сбалансированного флота - постройка АВ это типа "без штанов, но в шляпе"

[фа2998]

На "военном обозрении" регулярно меняют статьи-то авианосцы-прошлый век,"ФУ",легкая цель и тд.,другие-позор,как же без авианосца,проекты представляют и тд.Статьи "за" и "нет"буквально каждую неделю выходят по очереди.
Мое мнение.Авианосцы пока(а может и совсем) не нужны России.То что это и так безумно дорого,но главное-отсутствие опыта применение подобного девайса.Про "Кузнецова" не вспоминайте-десяток летчиков и взлеты-посадки-событие!.
Думаю нужно строить современные эсминцы(нормальные,океанские),а флагманом в отряде-крейсер(но теперь меньше ,чем "Петр")И флаг покажем,да и с помощью современного оружия могут исполнять свои функции.

[lvov_aleksey]

Цитата: Леха с Андроида.

Что то форумчан на стихи потянуло.
Где будущий авианосец России будет парковаться то?
Кроме Владивостока и близлежащих баз на ум ничего не приходит.
Остальные акватории мелковаты и неподходящи для него.

и не надо, Тихий океан хорошая гавань))))
Если надо долетим или приплывем (ракеты и подводные роботы)

[lvov_aleksey]

Цитата: фа2998

На "военном обозрении" регулярно меняют статьи-то авианосцы-прошлый век,"ФУ",легкая цель и тд.,другие-позор,как же без авианосца,проекты представляют и тд.Статьи "за" и "нет"буквально каждую неделю выходят по очереди.
Мое мнение.Авианосцы пока(а может и совсем) не нужны России.То что это и так безумно дорого,но главное-отсутствие опыта применение подобного девайса.Про "Кузнецова" не вспоминайте-десяток летчиков и взлеты-посадки-событие!.
Думаю нужно строить современные эсминцы(нормальные,океанские),а флагманом в отряде-крейсер(но теперь меньше ,чем "Петр")И флаг покажем,да и с помощью современного оружия могут исполнять свои функции.

Китайцы и Индусы не дураки?! зачем делают вопрос...

[Yuriy71]

Строить Авианосец только ради того, чтобы он был - Глупая идея!!! Фрегаты, эсминцы или хоть что-то близкое к этому нужно произвести!... Самолеты, вертолеты.... Летчиков палубной авиации в России уже, практически, не осталось! Их еще и выучить нужно! Так, что - эта новость - очередная "лапша" или провокация и - выброшенные на ветер миллиарды зеленых! Зная, какими темпами в России строится флот - просто смешно о таком читать!