Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Украинский бронетранспортер БТР-4 – удар по самолюбию отечественных «оборонщиков»

Большая часть предприятий советского ОПК после развала СССР досталась России. Второй по значению военно-промышленный потенциал получила Украина. С тех пор украинские успехи на мировом рынке вооружений крайне болезненно воспринимаются в Российской Федерации.

В частности, гордость нашей «оборонки» весьма задела перспектива международных контрактов на поставку созданного в начале 2000-х годов в Харькове колесного бронетранспортера БТР-4, предлагаемого на экспорт под звучным именем «Буцефал». Что же представляет собой эта машина и почему в борьбе за иностранные заказы она теснит отечественные аналоги?

Вот он каков


Как правило, все едкие комментарии российской стороны относительно успехов украинского оружия сводились и сводятся к одному – ничего нового «оборонщики» соседней страны сделать не могут, торгуют техникой еще советских времен. Можно подумать, Россия продает что-то другое. Танк Т-90 такой же российский, как Т-80УД – украинский. Оба – советские.

Украинский бронетранспортер БТР-4 – удар по самолюбию отечественных «оборонщиков»

В наших СМИ нередко встречаются высказывания, что БТР-4 также не принадлежит к числу новых разработок: это, мол, всего лишь развитие БТР-80. Авторы подобных утверждений скорее всего просто не знают, о чем пишут. Развитием БТР-80 является совсем другой бронетранспортер – БТР-3.

Прототип БТР-4, созданный в ХКБМ имени А. А. Морозова в рамках ОКР «Ладья», впервые продемонстрировали на выставке «Аэросвiт» в 2006 году. Под обозначением БТР-4Е 24 июля 2012 года машина была принята на вооружение украинской армии.

БТР-4 – плавающий бронетранспортер с колесной формулой 8x8. Предназначен для транспортировки личного состава мотострелковых подразделений и их огневой поддержки в бою. Максимальная боевая масса – 17,5 тонны, с дополнительной бронезащитой – до 25 тонн. Экипаж – три человека: командир, оператор, водитель. Десант – 7–9 человек. Дизельный двигатель ЗТД мощностью 500 лошадиных сил обеспечивает максимальную скорость движения по шоссе 110 километров в час, на плаву – 10 километров в час, запас хода по топливу – 690 километров. БТР оснащен дистанционно управляемым модулем вооружения «Парус», в состав которого могут входить 30-мм автоматическая пушка, спаренный с ней 7,62-мм пулемет, 40-мм автоматический гранатомет, ПТРК «Барьер» с четырьмя ПТУР (максимальная дальность стрельбы – пять километров). Предусмотрена возможность оснащения машины другими боевыми модулями, например «Гром», «Шквал» или БАУ-23. Бронетранспортер приспособлен для использования в условиях применения противником оружия массового поражения.

БТР-4 производится в версиях командирской (БТР-4К), командно-штабной (БТР-4КШ), разведывательной (БРМ-4К), ремонтно-эвакуационной (БРЭМ) машины, а также машины огневой поддержки (МОП-4К), санитарно-эвакуационной (БСЭМ-4К) и других.

Главная же особенность «Буцефала» – широко распространенная во всем мире компоновочная схема, принципиально отличающаяся от принятой в качестве базовой при создании советских колесных бронетранспортеров. В передней части находится отделение управления, в средней – моторно-трансмиссионное, а в задней расположены боевое и десантное отделения. Такая компоновка обеспечивает более безопасный выход десанта из машины под огнем противника. Дистанционно управляемый модуль вооружения позволяет оператору вести огонь, оставаясь внутри корпуса БТР.

При необходимости боевое и десантное отделения без изменения компоновочных решений по силовой установке и трансмиссии быстро трансформируются для создания широкого семейства боевых машин. Не лишним будет упомянуть, что такая компоновка принята в качестве стандартной в странах блока НАТО.

Договоренности и намерения

В декабре 2009 года Ирак подписал контракт с Украиной о поставке 420 «Буцефалов»: 270 в варианте БТР-4 с боевым модулем «Парус», 80 командирских машин БТР-4К, 30 командно-штабных БТР-4КШ, 30 санитарных БСЭМ-4К и 10 ремонтно-эвакуационных БРЭМ-4. В конце 2010 года отправка первой партии бронетранспортеров из-за проблем с орудиями была задержана, после чего машины 1 и 2-й партий слили в одну.


В сбое виновна не столько украинская сторона, сколько иракская. Специалисты из Ирака не приехали на тестовые испытания, а затем и вовсе попросили перенести сроки приемки «Буцефалов» на более поздние. Первая объединенная партия (26 машин) прошла приемку только в марте 2011 года и 20 апреля была отправлена в Ирак. В начале мая 2012-го иракцы приступили к приемке 2-й партии в составе 62 БТР. До конца года заказчику планируется передать и 3-ю партию БТР-4 – 94 бронетранспортера.

Ситуация с македонским контрактом не так прозрачна. По результатам работы выставки IDEX-2009 в Абу-Даби, где украинский БТР стал одним из самых популярных экспонатов, было объявлено, что Македония рассматривает возможность закупки до 200 БТР-4 с немецким двигателем Deutz. Ряд экспертов высказывали сомнение в количестве машин, так как реально македонская армия нуждается не более чем в 80 бронетранспортерах.

Украинский бронетранспортер БТР-4 – удар по самолюбию отечественных «оборонщиков»

И тут, как чертик из табакерки, выскочила американская компания Defence Solutions, Inc. Ее глава Тим Ринггольд заявил о присоединении к готовящейся сделке. В частности, он сообщил: «Defense Solutions стала членом команды потому, что БТР-4 предлагает лучшее соотношение цена-качество на рынке, и потому, что Украина и Македония являются важными союзниками США в глобальном противодействии террору». По словам бизнесмена, предполагается, что БТР-4 будет производиться на Украине, собираться в Македонии, а Defense Solutions обеспечит поставку консорциуму разрешенных к экспорту американских технологий, использование которых позволит сделать новую боевую бронированную машину (ББМ) совместимой со стандартами НАТО. Речь среди прочего идет о двигателях, трансмиссии, системах связи, системах управления огнем и, возможно, вооружении.

Ринггольд подчеркнул, что объем мирового рынка БТР-4, отвечающего стандартам НАТО, в ближайшие десять лет может составить 2500–4000 машин средней стоимостью 1,5–2 миллиона долларов за каждую в зависимости от конфигурации. Руководитель Defense Solutions утверждает, что даже с полностью интегрированными технологиями БТР-4 будет самым дешевым в своем классе по затратам на эксплуатацию и станет прекрасным предложением для новых членов НАТО и миротворческих операций ООН.

Таким образом, можно сделать вывод, что американцы предполагали продвигать новое изделие на восточноевропейский рынок, а также поставлять его своим союзникам в горячих точках, например Ираку и Афганистану. Такой «зигзаг удачи» определенно мог бы оказаться новым этапом в развитии украинской легкой бронетехники. Но после всех этих заявлений о намерениях никакой новой информации о македонском контракте или об украинско-американском сотрудничестве в производстве БТР-4 обнаружить не удалось.

Болезненная реакция

Другое дело, контракт Украины с Казахстаном. На проходившей в Астане оборонной выставке KADEX-2012 3 мая 2012 года государственные компании двух стран – «Укроборонпром» и «Казахстан инжиниринг» подписали соглашение о совместном производстве БТР-4 для казахстанских вооруженных сил. В общей сложности планируется изготовить 100 машин: 10 – в текущем году, 90 – в следующем. Выпуск бронетранспортеров намечено организовать на базе одного из предприятий национальной компании «Казахстан инжиниринг», начиная с крупноузловой сборки с постепенным увеличением доли изготавливаемых казахстанской стороной комплектующих и запасных частей, а также расширением линейки производимых модификаций.

В этом событии, собственно, нет ничего особенного – Россия уже давно утратила монополию на продажу оружия странам так называемого ближнего зарубежья. Да и сокрушаться особого повода нет – практически одновременно с БТР-4 Казахстан заключил с Рособоронэкспортом контракт на поставку 90 бронетранспортеров БТР-82. Не хотят казахстанские товарищи класть все яйца в одну корзину и правильно делают.

Удивляет в связи с казахстанским контрактом другое – болезненная реакция некоторых российских СМИ и ряда экспертов. Они, например, высказывая недоумение по поводу приобретения Астаной ненадежных украинских бронетранспортеров, ищут в этой сделке коррупционный след. Позволительно спросить: а чем российская техника надежнее? Чем продукция Харьковского дважды ордена Ленина, орденов Октябрьской Революции, Трудового Красного Знамени и Красной Звезды завода транспортного машиностроения имени В. А. Малышева хуже продукции Арзамасского машиностроительного? Или кто-то всерьез полагает, что уровень технической культуры в России выше, чем на Украине?

Следовало бы задуматься

Еще один «экспертный» опус: «Хотя БТР-4 и представляет достаточно серьезное продвижение в сторону современной концепции колесного бронетранспортера по сравнению с семейством БТР-80, однако при этом БТР-4 явно уступает наиболее современным западным образцам. БТР-4 отягощен рядом откровенно устаревших либо неудачных технических решений («кабиноподобная» носовая часть корпуса, заимствованная от БТР Fuchs 70-х годов, большой передний свес), имеет недостаточную защищенность и особенно совершенно несоответствующую современным требованиям противоминную защиту».

Читая сие заключение, точно не знаешь, что делать – смеяться или плакать... Носовая часть БТР-82 по сути заимствована у БТР-60ПБ 60-х годов, защищенность тоже недостаточна да и о противоминной защите говорить не приходится. По большому счету это все тот же советский бронетранспортер, лишь слегка «улучшенный». Нет ни перехода на модульную конструкцию корпуса, ни модулей вооружения, которые можно было бы менять в зависимости от спектра выполняемых задач на той же базе, и т. д. Разработчики, похоже, по-прежнему собираются воевать на этой машине с блоком НАТО, предварительно швырнув на Центрально-Европейскую равнину десяток атомных бомб.

Экспертам, озабоченным успехами БТР-4 (несмотря на истерию, весьма скромными) на мировом рынке вооружений, вместо того чтобы брызгать слюной в угаре великодержавного шовинизма, следовало бы задуматься: почему машина, соответствующая стандартам НАТО (а сейчас в мире это что-то типа знака качества), появилась на Украине раньше, чем в России? В чем тут дело? По-видимому, в том, что у Украины нет нефти и газа, а значит, приходится выкручиваться, что-то придумывать и изобретать. Отсутствует у украинских товарищей и мания величия, мешающая созданию принципиально новых образцов техники. Они не считают свои танки, БТР, БМП, пушки, самолеты и т. д. лучшими в мире.

Конечно же, БТР-4 – не предел совершенства, у машины немало недостатков и детских болезней. Однако ключевыми в его оценке являются уже упоминавшееся соответствие стандартам НАТО и привлекательное соотношение цена-качество, чем аналоги западного производства похвастать не могут. Довольно успешно продвигаемый в последние годы на мировой рынок финский БТР Patria, например, стоит в пять раз дороже, а с надежностью у него тоже есть проблемы. Тем не менее в отсутствие предложений от отечественного ОПК эта машина уже заинтересовала и наше Министерство обороны, собирающееся закупить 500 штук. БТР-4 мы уж точно не закупим. Впрочем, это тема для отдельного разговора.
Автор: Михаил Барятинский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 91
  1. klimpopov 1 сентября 2012 08:52
    Сама статья написанна в каком то слюнобрызжеческом угаре(по истине велик русский язык), да видно что БТР-4/БТР-80/БТР-60, но я из статьи так и не понял, в чем претензия, и причем тут НЕФТЬ, завидно что ли, ну слепили, для Никарагуа нормальная машина, в статье автор сам себе противоречит.
    По машине, насторожил высокий профиль, болезнь всех Советских БТРов слабая защищенность, по видимому унаследованна и здесь.
    Вывод: статье ни плюс не минус, машине прямая дорога во внутренние войска, ее успех зависит от цены, автору уже определиться со взглядами...
    1. Николай С. 1 сентября 2012 09:50
      Цитата: klimpopov
      в чем претензия, и причем тут НЕФТЬ, завидно что ли, ну слепили, для Никарагуа нормальная машина

      Как говорят наши украинские братья - опять за рыбу гроши.
      Ну есть проблемы у них с продвижением на рынок, с исполнением контрактов - Россия тут причём.

      И, действительно, России надо делать лучшее в мире вооружение, потому что оно создаётся не на продажу, а чтобы страну защищать.

      Поэтому и выполняются уже программы по разработке и производству новых колёсных и гусеничных боевых машин. Сроки названы. Никто до этого сведений, составляющих государственную или военную тайну разглашать не будет. Не ждите ни облика, ни компоновки, ни ТТХ

      В назначенный срок Россия спустится с горы с этими изделиями, но уже как старый бык, а не как молодой бычок.
      1. Harakternik 1 сентября 2012 13:37
        Хотелось бы глянуть как будут Российские разведчики преодолевать водные препятствия на тиграх ивеках и волках ну скажем через Волгу или закажете у табуреткина дополнительно к развед взводу батальон инженерно понтонной переправы в комплект
        Harakternik
        1. Николай С. 1 сентября 2012 14:37
          Цитата: Harakternik
          Хотелось бы глянуть как будут Российские разведчики преодолевать водные препятствия на тиграх ивеках и волках


          Не переживай так. Тигры, Ивеки и Волки - не БТРы - им плавать по роду задач не предусмотрено. Волка, к тому же, ещё только разрабатывают.

          А новые российские БТРы только разрабатываются. Была б единая страна - уже б это все и с номером 4, и 5, и 6 по самым дальним точкам бы разъезжалось. В Харькове в лучшие времена до 2000 танков в год делалось для СССР.

          При Кравчуке на Украине антироссийская истерия, при Кучме послабление, При Юще сами знаете что, при Янеке опять послабление, особенно под выборы. По закону синусоиды опять придёт какой-нибудь бджёловод, и что тогда делать с купленными украинскими БТРами?
          1. Harakternik 2 сентября 2012 01:16
            Цитата: Николай С.
            Не переживай так. Тигры, Ивеки и Волки - не БТРы - им плавать по роду задач не предусмотрено. Волка, к тому же, ещё только разрабатывают.

            а какой род задач им предусмотренно мажорам переделать обгрейдить и на кольцевой быковать другие машины таранить ? больше я не вижу преймуществ на уаз тоже можно броню навесить так он не плавает а это главное только комбрига возить домой и на работу
            Цитата: Николай С.
            А новые российские БТРы только разрабатываются. Была б единая страна - уже б это все и с номером 4, и 5, и 6 по самым дальним точкам бы разъезжалось. В Харькове в лучшие времена до 2000 танков в год делалось для СССР.
            И разработаем просто надо прислушиватся присматриватся ни кто ж не запрещает с союзником создавать совместные СП на штампуем их надо очень много чтоб ни один солдат в бой пешком не шол не все же Кедяпкины солдаты олимпийские чемпионы по спортивной ходьбе вон немца в 41 по вине тухачевского армия пешком встречала ни какой мобильности
            Цитата: Николай С.
            При Кравчуке на Украине антироссийская истерия, при Кучме послабление, При Юще сами знаете что, при Янеке опять послабление, особенно под выборы. По закону синусоиды опять придёт какой-нибудь бджёловод, и что тогда делать с купленными украинскими БТРами?
            Ничего либерастов прогоним бандитов посадим наш народ и не такое переживал были и петлюры и мазепы и ющенки все в забвении Только в союзе славяне не победимы одна голова хорошо а 3 лудше hi
            Harakternik
        2. Denzel13 1 сентября 2012 17:31
          Характерник, досталось вам "наследство" от СССР, ну и радуйтесь, пользуйтесь и живите спокойно. Только правильно Клим и Николай выше писали - зачем слюной брызгаться и про нефть вспоминать? Получилось что-то сделать - хорошо, если стоящее переймем (заодно нашим разработчикам пилюль навставляют), если оно нам н... не нужно, то тогда вообще о чем разговор.
          Denzel13
          1. Иван Калинович 2 сентября 2012 13:19
            Вот читаю и не могу в толк взять: кто это слюной брызгает?
            Характернику( +) за позитив,а вам (-) за эти самые брызги!
        3. red 015 1 сентября 2012 18:11
          как-будто на ваших будем, своих хватает
          red 015
        4. dm98 2 сентября 2012 19:15
          хотелось бы глянуть на украинских разведчиков
          1. black_eagle 2 сентября 2012 21:48
            Поверь, ребята серьезные
            black_eagle
        5. MolGro 4 сентября 2012 07:01
          колесная тема это "Бумеранг" пока только испытывают! но он приземистый и силуэт ниже чем у БТР и V образный корпус , тоже плавает и тп ! броня 2 типов основная и навесная для усиления в зависимости от ситуации. шаси секционное , каждая секция противо минная .взрыв секция отлетела в месте с шаси - экипаж жив. Башня необитаема, в варианте 125 мм пушкой колесный танк тоже необитаема .
    2. Varnaga 1 сентября 2012 09:57
      Отсутствует у украинских товарищей и мания величия, мешающая созданию принципиально новых образцов техники.

      Что за бред? Где неполживый аффтор увидел манию величия у ВПК и у Галкина в частности?
      Кстати, что там с противоминной стойкостью и усилением брони в лобовой проекции?
      1. Denzel13 1 сентября 2012 17:32
        А автомобилестроении называется "фейслифтинг" laughing
        Denzel13
    3. ughhh 1 сентября 2012 10:47
      Сама статья написанна в каком то слюнобрызжеческом угаре

      Автор явно "либерализован" и несёт его в суждениях конкретно не туда. Бить таких надо.
      ughhh
    4. лис 1 сентября 2012 11:16
      а у натовских бтров хорошая защита!?просветил недалёкого...спасибо.
      1. klimpopov 1 сентября 2012 11:21
        Всегда пожалуйста... Обращайтесь...
        О какком из НАТОвских БТР Вы говорите, ваш пост вводит в заблуждение, что Вы хотите сказать?
        Если вы про страйкер - то тоже г.. то еще
    5. Harakternik 1 сентября 2012 13:32
      Напрасно злорадствуете т34 тоже был не дорогим в производстве а войну выиграл а то что табуреткин не смог воплотить на Российском впк не наша вина в смысле Украины
      Harakternik
      1. klimpopov 1 сентября 2012 16:00
        Я всего лиш сказал что думаю, причем я не эксперт в бронетанковой технике, но тем не менее минусы у машины есть, по поводу российских образцов промолчу, так что никакого злорадства, просто непонравилась манера написания статей и все...
      2. Denzel13 1 сентября 2012 17:36
        Т-34 был не просто недорогоим, он был технологически несложным, как автомат Калашникова к примеру, но главное он был концептуально другим. А что у этого БТР концептуально нового? Насчет дешевизны вообще молчу - китайцам задачу поставь они сбацают, вопрос только что?
        Denzel13
        1. Harakternik 2 сентября 2012 00:57
          ну скажите тогда что нового у волка модель 50ых годков на базе камаза он даже плавать не умеет а это главное . я вот живу на берегах Днепра и у меня ком в горле подкатыват при одной мысли что на моем участке покоятся на дне около 250000тыс солдат которые в ноябре форсировали Днепр на плотах не имея в войсках элементарных плав средств так и потонули они не добравшись до правого берега 34ки на плотах в плавь на сибе тянули подчекну в ноябре вода в Днепре холодная уже. вы хотите этого же и Российским солдатам пожелать чтоб они рыси ивеки и волки на своем горбу через реки переправляли?повторю главное бтр40 плавает . ну и что что у волка допустим броня крепче дак на любой болт есть гайка с левой резьбой это не значит что он держит выстрел с р п г 7 . это к тому что в армии весь этот зоопарк не нужен. а нужен либо тяж танк либо универсальный плавающий вездеход третьему не дано на джипах пусть мажоры воюют на тех же молотках ну держет он этот волк 4 кг тротила так об этом все знают значит будут ложить 20 кг тротила в фугас чтоб наверняка вы же не бось видели ролики в ираке как подрыват скую технику там тротила не жалеют. газель вон тоже взрывозащещонный грузовик держит аж 50 гр тротила а дальше что ?мое мнение такое в армии все транспортные средства для пехов должны быть плавающими ибо амеры первым делом бомбят мосты и переправы армия должна быть не зависима от мостов
          Harakternik
          1. Басарев 9 мая 2014 10:17
            Не кипятись. На Волках никто воевать не собирается - Волки чай не БТР. А насчёт плавучести и защищённости - есть БТР-82А. Разрабатываются и проходят испытания Гильза, Курганец и Бумеранг.
    6. CashPoint 2 сентября 2012 08:12
      Автор Михаил Барятинский действительно эксперт, автор множества книг на бронетанковую тематику...

      А от такие опусы выдают ура-патриота дилетанна...

      Цитата: klimpopov
      По машине, насторожил высокий профиль, болезнь всех Советских БТРов слабая защищенность, по видимому унаследованна и здесь.


      Хотя бы уяснил зависимость объма мшины к обеспечению плавучести и при этом защищённости, я уже не говорю о возможности размещения различных комплексов оружия на её базе...БТР-4 может быть бронирован вобще до 25тон...
      CashPoint
    7. скоромимоходящий 2 сентября 2012 20:29
      Цитата: klimpopov
      БТР-4 мы уж точно не закупим.

      А почему-бы собственно не закупить ? Хорошая машина , доработать если что-то смущает , да и наладить совместное производство - лишний повод для братской любви , глядишь и о новом Союзе быстрей договоримся . Неужели я не прав ?
      скоромимоходящий
      1. Басарев 9 мая 2014 10:21
        А я ещё раз повторяю - дружба дружбой, а табачок врозь. Конечно, должна быть братская любовь. Но ни пяди! И никакого вам тут содержания украинской оборонки лишь за счёт России.
    8. black_eagle 2 сентября 2012 21:52
      Цитата: klimpopov
      болезнь всех Советских БТРов слабая защищенность, по видимому унаследованна и здесь

      БТР или плавающий, или бронированный, уж одно их двух, Те же НАТОвские БТРы без подготовки фиг возьмут водную преграду, что не скажешь про наши, у наших что? "замочил" перед учениями посмотрел или есть течь и все, готово в любое время суток, а то же был инцидент где то с год назад, на учениях в танк поперла вода и боец утонул((((((
      black_eagle
  2. апро 1 сентября 2012 09:08
    Будет правильно поставленна задача- сделают и не хуже.Но в нашей армии до того зареформировались что не до бтр.Лично моё мнение лучше гусеничных колёсные не станут и по броне и по огневой мощи.
    1. klimpopov 1 сентября 2012 09:13
      Ну для внутренних войск, колесная самое оно, от булыжников защищает и норм...
    2. с1н7т 1 сентября 2012 11:56
      За "зареформировались" +!)))
      А колёсные ни в чём не уступают гусенице в Европе, например. Я несколько лет пользовал БТРы и БРДМ в ГСВГ, никаких проблем не заметил. Для разведки, во всяком случае, самое то! БРМ-1 была тяжелей и много шумней.
      с1н7т
      1. апро 1 сентября 2012 13:06
        Разведка имеет свои особенности но применение колёсников как бтр много вопросов -1 жащищённость 2 проходимость3 огневая мощь.Бмп и мт-лб можно доболнительную защиту повесить сама компоновка позволяет
        1. Алексей Приказчиков 1 сентября 2012 15:29
          Зато колесник не так горючее расходует. скорость у него выше и работает он тише.
          Алексей Приказчиков
        2. KORVIN 1 сентября 2012 21:19
          Все решаемо и с защищенностью и проходимостью только требует современных технологий и материалов а это недешево.А у гусеничных и колесных БТРов разные задачи,например как тут уже сказали для разведки гусянка слишком шумная для патрулирования и конвоя слишком медленная и неповоротливая.Зато на слабонесущих грунтах и снегу в разы лучше колес.А на МТЛБ тоже не до бесконечности навешивать можно у каждой системы своя предельная нагрузка есть.
          KORVIN
  3. Genry 1 сентября 2012 09:15
    Статья - гамнистая реклама. К сожалению, уже всему миру известна проблема с 30мм пушкой украинцев. Она клинит. Вот и пошли отказы на заказы.
    1. Varnaga 1 сентября 2012 09:52
      А поподробней можно, уважаемый? Реально интересно.
      1. Genry 1 сентября 2012 10:13
        По военной тематике в интернете часто встречалось:
        http://www.webground.su/topic/2012/05/21/t382
        1. Varnaga 1 сентября 2012 13:14
          Спасибо, позновательно
          1. Kars 1 сентября 2012 13:26
            Ну с каким оружием не бывает проблемм.Главное что устраняют,а технику покупают.
      2. Genry 1 сентября 2012 10:39
        http://www.ng.ru/cis/2011-08-02/9_kiev.html
      3. Басарев 9 мая 2014 10:24
        Рассказывают, что в Ираке вышел прокол - украинцы пытались кинуть иракцев и толкнули им то ли брак и неликвид, то ли стреляные, то ли так и было задумано и БТР таков на самом деле - короче, вся броня в трещинах. Так что иракцы открестились от украинского БТР и теперь будут закупать наши.
    2. Эней 1 сентября 2012 10:04
      http://www.youtube.com/watch?v=0KhgEqJqbII
    3. Эней 1 сентября 2012 10:09
      вот такие проблемные пушки ведут огонь в Таиланде.
      1. Genry 1 сентября 2012 11:27
        Много шума и ... ничего..
      2. dm98 1 сентября 2012 20:33
        Мил человек а ты уверен что это БТР-4?))))
        1. Эней 1 сентября 2012 20:46
          нее, это БТР-3...Дело в том что этот видеоролик я предоставил как ответ на предыдущий пост по поводу ненадёжности 30-мм пушки (на БТР-3 и БТР-4 они аналогичны).От только коммент, на который последовал мой ответ с видео, удалили... request
  4. Warrawar 1 сентября 2012 09:18
    Вообще планируют в, ближайшее время, представить целое семейство новых бронетанковых машин, на платформах Армата/Курганец/Бумеранг, вот там и будем сравнивать.
    Warrawar
    1. REPA1963 1 сентября 2012 22:46
      Ближайшее это лет пять или десять?
      REPA1963
  5. alexl85 1 сентября 2012 09:19
    Автор статьи - этакий ****(цензура банит). БТР-4 - глубокая модернизация советского предшественника, не более того. Ну а нашим уже втык дали, и через пару лет увидим с новой компоновкой. Как говорится не хуже, а во многом даже лучше зарубежных аналогов...
    alexl85
  6. grizzlir 1 сентября 2012 09:50
    Не понимаю негативную реакцию при обсуждении.Вас что парни жаба душит или элементарная зависть?Машина по заявленным ТТХ вполне жизнеспособная.Вооружение так не хуже некоторых БМП.Тем более она заинтересовала зарубежные государства.Это своей армии можно пропихнуть некондицию,за рубеж плохую технику сплавить сложнее.Может и наши быстрее зашевелятся.А ам удачи в разработках и производстве боевой технике.Всё равно когда нибудь объединимся ,иначе не выживем.
    grizzlir
    1. klimpopov 1 сентября 2012 10:03
      Да как раз я и не хотел негатива, сама статья его подстегивает. Украине удачи, рынок покажет что за машина, во всяком случае наверняка лучше турецкой будет, у нас в колесной броне пока разброд и шатания, судя по инфе которая приходит - видимо выбирают.
      На этом творении покатался бы если б дали порулить...
      1. Александр романов 1 сентября 2012 11:54
        Цитата: klimpopov
        судя по инфе которая приходит - видимо выбирают.

        Что то долго выбирают,давно уже пора определится и поставлять хоть,что то хорошее.
  7. tan0472 1 сентября 2012 10:02
    Ничего особенного в статье нет. Автор защищает Украину. Как может. имхо.
    1. Капитан Врунгель 1 сентября 2012 10:41
      Надо смотреть не на флаг государства-изготовителя, а на ТТД. Анализировать плюсы и минусы. Делать выводы. Брать лучшее и внедрять. Когда замолкают политики, начинают говорить пушки и расхлебывать эту кашу будет армия. Армии необходимо эффективное оружие, а не амбиции политиков.
      Капитан Врунгель
      1. sergo0000 1 сентября 2012 13:14
        tan0472,
        Капитан Врунгель,
        Какие правильные коменты!+
  8. Дядя Сережа 1 сентября 2012 10:33
    Я тоже желаю Украине удачи с новой машиной. Качественная техника для украинской армии является для меня фактором со знаком плюс. Вряд ли мы будем воевать друг против друга, а вот в одном строю - очень даже может быть.

    Так что в факте создания оного бэтера нисколь шкоды не усматриваю, но опротив того, пользу великую для Отечества прозреваю. Ибо может быть это подтолкнет наших оборонщиков к созданию новой техники из страха потерять рынки.
    Дядя Сережа
    1. CRONOS 1 сентября 2012 15:52
      Зачем друг против друга? Украина запросто может продать свои БТР-4 в какую-нибудь Грузию и мы вполне можем встретится с её продукцией. 4 года назад так уже было. Не нужно розовых грёз. Украина не имеет совести по части военки, продаёт всем кто предлогает деньги.
      1. Zynaps 2 сентября 2012 02:22
        про попадание целых складов оружия и передовых образцов российского вооружения чеченским бандитам рассказать? особенно интересна реакция военнослужащих РА, встречавших у бандитов такие смачные экземпляры, о которых они сами могли только мечтать.

        а то ещё были бесплатные поставки электричества врагу, фальшивые авизо и прочие прелести...
        Zynaps
  9. Алексей Приказчиков 1 сентября 2012 10:35
    C экранами четверка здорово смотрится. А по статье полный бред.
    Алексей Приказчиков
    1. Zynaps 2 сентября 2012 02:29
      sic transit gloria mundi. бедный Барятинский. зарабатывал себе авторитет среди историков и экспертов бронетанковых войск и среди любителей клеить танчики, а его туточки, как пасана, эксперты с мировым именем Никто и Звать Никак, разложили и высекли. бред, мол, и гомно. передовые методы из ПТУ по подготовке сельских дьячков - "а не говори противное ушам моим"...
      Zynaps
  10. вард 1 сентября 2012 10:53
    Да в обьшем здесь автор используя совершенно надуманный предлог в очередной раз пнул Россию... я думаю у них своих идей не хватает... вот и сделано с надеждой что по принципу... а твоя то... чего ни буть накидают... нет ребята пулемёт я вам не дам... самим надоть...
  11. taseka 1 сентября 2012 11:07
    Я рад оборонному потенциалу, модификациям и новой военной технике братьев славян - Украинцев и Белорусов! Огорчать должны только НАТО!!!
  12. Strashila 1 сентября 2012 11:20
    Здесь вопрос не сколько к разработчикам и производственникам сколько к чиновникам МО, пусть внятно сформулируют свои пожелания в виде технического задания.
    1. grizzlir 1 сентября 2012 11:49
      Цитата: Strashila
      Здесь вопрос не сколько к разработчикам и производственникам сколько к чиновникам МО, пусть внятно сформулируют свои пожелания в виде технического задания.

      В точку
      grizzlir
      1. Varnaga 1 сентября 2012 13:18
        Что в точку то? ТЗ на "Бумер" еще в 2008 году написали, в 2009, после всех согласований утвердили и с тех пор нему работают, очень серьезно.
        Вы если не в теме,то не проецируйте свои пораженческие штампы на весь ВПК. Это раз, во вторых, кто именно из ГАБТУ не смог внятно сформулировать свои пожелания? Можно не отвечать, вопрос риторический, и так понятно, что Вы явно не в курсе.
        1. grizzlir 1 сентября 2012 15:23
          Наверное тут http://www.youtube.com/watch?v=Fmmtv6bHzAo&feature=player_embedded#! директор концерна нагло врёт.Правда тут про БМП,но про БТР что то подобное видел.С третьей минуты пожалуйста.
          grizzlir
          1. Varnaga 1 сентября 2012 15:47
            не то, но что то подобное видел, неполживо, позвольте рукопожать.
            Ну а я видел по "Бумеру", наш сектор по нему и работает с 2009 года.
    2. с1н7т 1 сентября 2012 12:01
      В этом-то вся проблема, что в МО теперь сплошь именно чиновники - что они могут сформулировать? laughing
      с1н7т
  13. Резун 1 сентября 2012 11:51
    А слабо купить один бэтэр за место кентавра(одного) и "творчески" его "обсосать"??? Ваши браты слепили вещь-анализируйте!Хорошо-лепим вместе,плохо-запишите в книжечку.Эх,славяне....
    Резун
  14. otter 1 сентября 2012 12:04
    Да нормальная машина у соседей получилась, радоваться надо, а вот к разговору о высоком профиле, я что-то у натовских машин не видел низких силуэтов.
    otter
    1. Nuar 1 сентября 2012 12:53
      а где в машине высокий профиль? Помоему, она плоская как (подставить что-нибудь по вкусу), сверху только башня с вооружением торчит, а судя по статье она не обитаемая. И если "модуль вооружения" снесут удачным попаданием главную свою функцию бронетранспортёр всё равно сможет выполнять.
  15. Vital 33 1 сентября 2012 12:50
    Статья немного "излишняя", но в целом (если отбросить обиду автора) правильная... Меня тоже удивляет "истерия негатива" на этот БТР многих форумчан. Люди видевшие его только на картинке, считают себя лучшими специалистами по нему... СМЕШНО. И уж простите, видно что просто ЖАБА ДАВИТ.
    Низкий поклон здравомыслящим людям, которые спокойно обсуждают эту (и другую Укр. технику) без *** !!!
    Vital 33
  16. Одесситка 1 сентября 2012 13:35
    БТР «Жестокий» на службе армии Израиля.
    Одесситка
    1. Kars 1 сентября 2012 13:54
      Машина конечно жосткая,но уж очень тяжолая.



      Наша полегче будет,вот ее и надо на вооружение ВС Украины,тем более она подешевле будет(должна)
      1. апро 1 сентября 2012 15:45
        Тяжёлая Карс но воевать в ней спокойней не всякая шайтан труба возьмёт да и фугас не так страшен.отличная машина для штурмовой пехоты.Евреи хитрые отказалили от м113 в пользу ахзархита.
        1. Kars 1 сентября 2012 17:14
          Типа БМПТ-64 каждая шайтантруба возьмет при ее 36 тоннах.неговоря уже о меньших габаритах,лучшей проходимости и экономичности по топливу.
          1. Эней 1 сентября 2012 21:16
            вот эта машина симпатичнее смотрится
          2. grizzlir 1 сентября 2012 21:25
            Цитата: Kars
            неговоря уже о меньших габаритах,лучшей проходимости и экономичности по топливу.
            Kars,а какого года выпуска израильтянин и какого БМПТ-64?
            grizzlir
            1. Kars 1 сентября 2012 23:00
              Вопрос с подвохом?Годами они схожи.Вот только Намеров около сотни а БМПТ-64 только парочка.
      2. dm98 1 сентября 2012 20:37
        Дымовая завеса этой машине не нужна)))))
        Да и пушка тоже, от рыка движка враг разбежиться
      3. Эней 1 сентября 2012 21:14
        http://gurkhan.blogspot.com/2012/02/blog-post_5500.html вот эта машина симпатичнее и перспективнее смотрится.
      4. Эней 1 сентября 2012 21:18
        вот эта машина симпатичнее и перспективнее смотрится...http://gurkhan.blogspot.com/2012/02/blog-post_5500.html
        1. anton107798 1 сентября 2012 22:34
          эта таже машина что и на придедущем фото. Модуль башни просто другой. Опять же, фото сделано на територии ремонтного завода. Я живу не далеко от него.
          anton107798
      5. anton107798 1 сентября 2012 22:32
        Видео снято на Бронетанково- ремонтном заводе в Харькове. Машина классная! тяжеловата конечно но зато не боиться практически не чего. От танка Т-62/64 в ней практически не чего не осталось. Двигатель ставиться с переди, башня не обитаема.
        anton107798
        1. Эней 1 сентября 2012 22:59
          Цитата: anton107798
          От танка Т-62/64 в ней практически не чего не осталось.
          ну дык БМПТ-64 и позиционируется как унифицированная с Т-64 машина. Ходовая, двигун и трансмиссия аналогичны Т-64.
          1. anton107798 2 сентября 2012 14:32
            да, но все поменяно местами, компановка совершенно не схожа с танком. вот что я имел ввиду!
            anton107798
        2. anton107798 2 сентября 2012 14:30
          интересно. за что минус? кого же это я тут обидел? вы если ставите минус- пишите за что!
          anton107798
          1. Эней 2 сентября 2012 15:36
            от так бывает lol просто минус, ну а я поставлю просто +... Лови fellow
  17. Дублер 1 сентября 2012 13:53
    Лично у меня, как у "первоначального пехотинца", замечание одно- чрезмерное остекление. Как бы то ни было, но броневые "веки" не помешали бы.
    Полностью согласен с taseka, - Вместе мы непобедимы! Кстати, четвертым я бы добавил Казахстан.
    1. grizzlir 1 сентября 2012 15:02
      Я то же не сторонник стекла без откидной защиты.Но присмотритесь,если я не ошибаюсь оконные бронещитки откинуты на нос в положении по походному.По боевому,защита подымается и обзор через триплексы.
      grizzlir
  18. Mr.Fox 1 сентября 2012 14:16
    Прекрасная боевая машина. Главное ее достоинство - многофункциональность. Вот только бы ее в родную армию хоть полсотни штук...
    Mr.Fox
  19. Drednout 1 сентября 2012 15:09
    Молодцы хлопцы! Не стоят на месте и ошибок не боятся, значит ещё будут изделия. А грязеполивальщиков всегда хватает. Удачи соседям!
    1. Юра 1 сентября 2012 16:54
      Цитата: Drednout
      Молодцы хлопцы! Не стоят на месте и ошибок не боятся, значит ещё будут изделия

      И я тоже пожелал бы нашим братьям удачи, следующая машина будет лучше и так дальше, а НАТОвскиие стандарты это не значит что они эталон, привязка к ним это привязка к определенным производителям к которым текут деньги от заказов, все здесь понимают о ком и чём печется эта унификация вооружений НАТО. Я бы ещё пожелал украинцам чтобы они сделали следующий бронетранспортёр настолько лучше НАТОвских что бы те сами покупали эти БТР, ну и мы тоже если допустим они лучшие в мире, ну а почему бы и нет?
  20. CRONOS 1 сентября 2012 15:30
    Лиз Украине, от автора статьи засчитан! laughing
  21. baltika-18 1 сентября 2012 17:35
    Из статьи:стандарт НАТО-знак качества.Оригинально подмахивает надо сказать.А по мне,так идею с "Терминатора" наверное слизали.Хотя может это вообще общемировая тенденция.Ещё раз присмотрелся:нет "Терминатор" лучше.
    1. Zynaps 2 сентября 2012 02:34
      видеть то, чего нет - это надо уметь.

      меня только очень простой вопросик интересует: а почему "терминатору" так и не нашлось места в бронетанковых войсках РА?
      Zynaps
  22. pinachet 1 сентября 2012 18:23
    как бы автор не лукавил,а бтр 4 все таки имеет корни от бтр 80..не снуля они его делали .если у нас сделали шаг в перед (бтр 90 ,бумеранг и т.д.),то на украине переваривают остатки былого .
    та же ситуация и с танками ,если у нас присутствуют попытки сделать что то новое (т 95 ,армата ),то на украине выжимают последнее из т 80 уд.(вроде как даже и броне корпуса они старые переделывают ,а не новые льют),напомню что очень много т80 осталось там после вывода войск из европы..
    а что будет через 10 лет ? когда кончится советский запас?
    а что они с "калашом" сделали ? ак пределали по схеме бул-пап и сказали что новая разработка .
  23. dm98 1 сентября 2012 20:18
    у человека видимо накипело)))).
    По моему что БТР-4, что БТР 80 особой разницы нет.
    1. dm98 1 сентября 2012 22:27
      А минус видимо от украинцев?)))))
  24. KORVIN 1 сентября 2012 21:35
    Как много нового в статье )))И с каких это пор среднемоторная компоновка стандарт НАТО?)))Если БТР4 машина уровня ВАБа и Фукса тогда да а вот если типо,,новая,,то тогда будьте добры как в Страйкере,Патрии,Фреции и прочих движок в переднемоторную переставьте)))
    KORVIN
    1. KORVIN 2 сентября 2012 13:18
      Так и знал что возразить нечего стал быть будут минусы и ,,скрежет зубовный.,))))
      KORVIN
  25. некромонгер 2 сентября 2012 00:02
    что БТР 4, что БТР82 и их аналоги просто ацтой и объясню почему : 1 при их бронезащите они эффективны только для разгона бунтов и уличных беспорядков. 2 при операциях даже с повстанцами их применение не оправдано по причине того,что колонну БТРов из засады прорежет старичек ДШК как плазморезка не говоря про РПГ и др. они -- пережиток прошлого.евреи пошли правильным путем ,делая бмп на основе танка. пусть их будет меньше ,но эффекта от их применения будет в разы больше.это чисто мое имхо.
    1. Harakternik 2 сентября 2012 01:45
      у евреев нет рек чтоб форсировать в плавь вот и воюют на тяжолых а у нас на среднерусской равнине особо тяжолые танковые части не попереправляеш да ещо под ударами высокоточки тут нужна скорость и мобильность и не зависимость от мостов и пантонов плацдармы на других берегах рек сейчас берут скоростью и внезапностью с заходом во фланги ни чего не ожидающему противнику а это ghot всего делать на плавающей технике а не на тяж танках в лоб реки не когда не брались всегда побеждали обходные маневры на быстрой технике а не на тяжолых танках . а рек у нас славян оочень много и водных преград особо на тяж танках не разгонишся переправится быстро и занять плацдарм
      Harakternik
    2. Zynaps 2 сентября 2012 02:42
      Цитата: некромонгер
      что БТР 4, что БТР82 и их аналоги просто ацтой и объясню почему


      плохо объясняешь. у БТР в войсках до сих пор были функции бронеавтобуса для более-менее безопасной доставки пехоты на поле боя. теперь большая война в Европе отчалила в небытие и появились другие угрозы, вроде локальных конфликтов. а для них требуются бронеавтобусы с более другими характеристиками. у евреев тяжёлые бмп появились всего лишь от идеи утилизации доставшихся им от арабов в количествах трофейных Т-55. ну и вот, тяжёлая бмп "ахзарит" у них есть, а война с арабами до сих пор не выиграна. и до сих пор остаётся неясным, какое половое отношение имеют тяжёлые бмп на базе танков к бронеавтобусам...

      закрыл глаза - представил уничтожение колонны бтр из ДШК... и где, кроме кино, можно такое увидеть?
      Zynaps
      1. Басарев 9 мая 2014 12:52
        Помимо следует учесть, что весит ДШК до фига. Он громоздкий и неудобный - то есть толком его не спрятать. А меж тем эффективен ныне ДШК лишь при ударах из засад. Даже самые осатанелые осознают, что напролом переть с ДШК - чистой воды самоубийство - чай не КОРД, на ручках не перенесёшь. И с сошек не постреляешь.
    3. CashPoint 2 сентября 2012 08:30
      На БТР-4 брони больше в 2 раза чем на БТР-82, а вооружение как у БМП..от остальных опусов "просто под столом" laughing ....

      Правильно! России нужно повторять опыт Израиля, делать технику без условий стратегической мобильности и для пустынного ландшафта!
      CashPoint
      1. KORVIN 2 сентября 2012 13:28
        +Вам.Хочется от себя добавить:Уперлись в нашу украинскую и израильску БТ остальное в упор видеть не хотят и вот волосы друг другу рвать.Нужен плавающий?Ивеко Супер АВ,не не слышал.)))А БТР 4 нормальный бэтэр только зря пожопились на деньги,нужно было отказаться от всего наследия 80ок и делать вообще с нуля,ориентироваться допустим на ВАЕ Аллигатор,все равно ведь дальше придется идти так чем раньше тем лучше.
        KORVIN
        1. CashPoint 2 сентября 2012 18:46
          В чём именно наследие 80к? Заднее расположение МТО? Боковые выходы? Ходовая на 13 тонн?
          CashPoint
        2. Басарев 9 мая 2014 12:52
          Хорошо, что хотя бы мы начали движение вперёд.
    4. Басарев 9 мая 2014 12:48
      Сделать БТР из танка любой сможет. А вот наоборот - сделать танк из БТР - это удел великих мастеров. Именно поэтому Бумеранг почём зря разрабатываем лишь мы. Никто больше не смог осилить полноценный колёсный ОБТ.
  26. Kosatka 2 сентября 2012 00:03
    taseka,
    drinks drinks drinks drinks Жить и работать должны МЫ вместь. Только тогда у НАС всё будет хорошо, и качественно.
    Kosatka
  27. mind1954 2 сентября 2012 04:12
    Всю историю военного дела, по мере роста эффективности
    стрелкового оружия "карэ" превращались в "шеренги", которые
    превращались в "цепи" !

    Практика подсказала, что надо быстро и максимально защищёно,
    от мин, осколков и стрелкового оружия, подвезти к полю боя пехоту.
    И по мере продвижения её цепей вперёд, сзади, через голову,
    поддерживать автоматическим огнём !!!

    Но получается, что все попытки превратить ЗАЩИЩЁННЫЙ ТРАНСПОРТ
    с огневой точкой поддержки, в УДАРНУЮ МАШИНУ с мощным бронированием
    и пехотой внутри, наступающую вместе с танками, ведут к тому,
    что пехоту загоняют "в кучу" на поле боя и устраивают ей
    "братскую могилу" внутри БТР или БМП и т.п. ???!!!

    По-моему, ВОТ, ИМЕННО, ЭТО ПРОТИВОРЕЧИЕ не даёт возможности,
    наконец-то, определиться, КАКОЙ БРОНИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ
    нужен пехоте и для чего !!!

    Моё личное впечатление - это, то, что события в Венгрии 1956 года,
    когда в БТР-152 бросали, сверху, из окон домов гранаты и делали
    внутри БТР-а месиво, закономерно потребовали закрыть его сверху,
    да ещё и противоатомная защита потребовала этого,
    но когда закрыли, то по инерции, увлёкшись, стали превращать его
    в этакий броневик или танк с пехотным десантом внутри, совсем,
    забыв о предназначении этой машины !!!
    И, как следствие, зашли в тупик неразрешимых (антагонистических)
    противоречий !
    mind1954
  28. gladiatorakz 2 сентября 2012 12:20
    Автор молодец! Статье плюс!
    gladiatorakz
  29. pribolt 2 сентября 2012 16:08
    Ну что сказать, если только пошутить: " А далеко ли без сала поедет БТР 4" шучу не потому что хочу обидеть украинских колег, просто сам давно сала не ел и чёрного хлеба. Молодцы конечно, что не стоят на месте, в России похоже табуреткин решил пойти другим путём, решил закупать за рубежом, а это зря. Через какое то время поймём что у нас нету ни чего своего всё прокакали. Здесь нужно было выделить деньги для КБ на разработку нового, пусть они там кооперируются с кем хотят, хоть с украинцами, хоть с итальянцами, хоть с финами хотя конечно и ежу понятно, что итальянцы и фины просто так свои технологии не подарят, с финами было бы поинтересней, не знаю как военная техника, а гражданская на очень высоком уровне(сталкивался сам) причём фины тоже работают в кооперации с Мерседес и Скания
    pribolt
  30. костяныч 2 сентября 2012 20:24
    бтр нужен для доставки пехоты на поле боя с максимальной скоростью
    и минимальной потерей топлива то есть солдатское такси
    в принципе можно увеличить броню и поставить сверху мега пуху
    но тогда получится танк
    1. gladiatorakz 3 сентября 2012 10:40
      Сейчас уже не только такси, но и полноценный участник боя. А в отрыве от групировки - манна небесная. (БМД-4 в этом плане хорош! ) Жаль что БТР-4 не десантируется. А в остальном шаг вперед несомненный.
      gladiatorakz
  31. kov 23 сентября 2012 20:51
    Видео о бтр-4

    kov
  32. Четландец 12 февраля 2015 21:49
    Бронетраспартеры хохлы делают лучше нас и это надо признать. Это касается колесных и гусеничных бронетраспартеров.
    Четландец

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня