Военное обозрение

Могут ли международные организации быть объективными в принципе

32
Могут ли международные организации  быть объективными в принципе
Фото: Juliet Kozaeva, Cominf.org


Вы никогда не задумывались о собственном отношении к международным структурам, которые призваны стоять над государствами и помогать людям бороться за свои права и с беззаконием в собственных странах? Я имею в виду Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), Международный уголовный суд (МУС) и другие подобные организации. Не об отношении государства, власти, общества, а о вашем личном отношении?

В дискуссиях мы часто используем какие-то решения этих организаций, высказывания их руководителей и прочие документы, как аргументы в пользу того или иного высказывания. И при этом, где-то там, внутри собственного Я, мы относимся к этим решениям и высказываниям очень скептически.

Если говорить честно, то подавляющее большинство людей знает, что все эти международные организации совсем не независимы и решают, чаще всего не по справедливости, а исходя из политических, экономических или каких-то других соображений. Я не могу сказать, что так думает большинство россиян. Никаких исследований по этому вопросу не проводил. Это моя собственная оценка ситуации.

Воплощенная в жизнь мечта или утопия, которая вредит миру


Человечество имеет достаточно большой опыт использования международных организаций и структур для решения каких-то проблем. Наверное, наиболее показателен в этом отношении Нюрнбергский трибунал и конференции руководителей стран-победительниц в войне.

Победители осудили и покарали побежденных. На встречах лидеров стран-победительниц была создана система международных отношений. Союзники и побежденные приняли решения без особых претензий. Всех устраивало то, что ответственность за планету взяли на себя несколько стран.

Мир разделился на СССР и его союзников и США, Великобританию и Францию и их союзников. Участь побежденных была более плачевна. В зависимости от географического положения они стали либо проамериканскими, либо просоветскими. Почему? Да просто потому, что все решения конференций и трибунала были подкреплены сильными армиями победительницами.

Организацией, которая решает глобальные вопросы мира, стала ООН. При сохранении лидерства стран-победительниц, в ООН глобальные вопросы войны и мира, экологии, голода, отношений между государствами решаются всеобщим голосованием. При этом Совет Безопасности сохраняет исключительные права для введения любых санкций против стран, включая введение армий стран – членов ООН.

И вот тут-то и родилась идея создания других международных организаций, которые бы решали проблемы меньшего масштаба, чем ООН. Проще говоря, специализированных международных организаций, которые бы занимались конкретными вопросами. Я начал с ЕСПЧ и МУС, поэтому и именно эти организации продолжу приводить как пример.

Итак, начнем с МУС. Просто потому, что это первый международный орган уголовной юстиции. Какие вопросы он рассматривает? Список их не велик. Международный уголовный суд призван юридически преследовать лиц, которые ответственны за геноцид, военные преступления и преступления против человечности. В 2008 году была добавлена ещё одна сфера ответственности – преступления агрессии. Некоторые путают МУС и Гаагский международный уголовный суд ООН.

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека (Страсбургский суд, ECHR), полномочия которого распространяются только на страны – члены Совета Европы (не путайте с ЕС) и ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Иногда ЕСПЧ путают с Международным судом ООН, а Европейскую конвенцию путают с Всеобщей декларацией прав человека.

ЕСПЧ рассматривает жалобы физических и юридических лиц только на предмет нарушения их прав, предусмотренных Конвенцией, исключительно со стороны государства, государственных органов и должностных лиц государства, являющегося членом СЕ и/или принявшего Конвенцию.

Хорошо? Действительно идея прекрасна. Даже её воплощение в начальный период было вполне достойным. Но что произошло потом? Почему эта идея оказалась утопичной? Почему у большинства россиян возникли сомнения в объективности этих международных институтов?

Я считаю, что переломным моментом стали события в Югославии и последующие действия международных судов и организаций. Помните Международный трибунал по Югославии (МТБЮ)? Временно созданный трибунал, который должен был до 2010 года наказать всех виновных в убийствах мирных граждан в Югославии. Но, напомню, трибунал работал аж до 2017 года.

И какие решения были приняты «международным сообществом»? В тюрьме Гааги оказалось практически все военное и гражданское командование Сербии, а вот все хорватские генералы были оправданы! 60 % арестованных почему-то были из сербов и черногорцев. Хорваты же составляли всего 18 % арестованных. Чем не типичная картинка из детской сказки о борьбе добра и зла?

Современный мир отличается от старого достаточной открытостью информации. Так что те, кто хотел видеть события в бывшей Югославии объективно, вполне могли это сделать с помощью не только СМИ, но и независимых источников из интернета. Эта картинка сильно отличалась от той, что создал МТБЮ. Вот откуда появился тот скепсис, который существует сегодня, в том числе у нас в головах.

Идея объективного суда в мире, разделенном по политическому принципу, где ведущие державы противостоят друг другу, практически невозможна! Это утопия. Тем более в период, когда отношения между великими державами находятся почти на нулевой отметке. Судья и прокурор не может быть независим от политики собственного государства, блока государств или идеологии.

«Русские напали на Южную Осетию и убивали мирных грузин просто так»


То, что вы только что прочитали выше, не бред. Эта ложь – скорая перспектива нашей современной действительности. А взял я войну 08.08.08 для примера просто потому, что ещё пару месяцев назад в республиканских СМИ Северной и Южной Осетии появилась информация о предвзятой работе следователей МУС по делу о войне 2008 года.

За прошедшие 13 лет после этих событий МУС много раз делал заявления устами своих чиновников. Суть этих заявлений была настолько мутной, что понять их обычный обыватель просто не мог. Кто виноват? Кто начал войну? Было ли преступлением нападение на российских миротворцев, законно находившихся в РЮО?

Если «смыть пену» со всех этих заявлений, то получается банальное – идет следствие. А сами заявления прекрасно вписываются и в версию о внезапном нападении Грузии на РЮО, и в версию о внезапном нападении грузин на российских миротворцев и мирных граждан РЮО. Вспомнил прекрасное выражение одного из осетинских журналистов –«предсказания старой, мудрой цыганки, которая знает, как сохранить лицо при любом развитии событий».

Как же идет это самое следствие? В конце марта – начале апреля на местных информационных ресурсах было опубликовано достаточно много материалов по этому поводу. Вот, например, цитата с информационного портала РСО-Алания «15-й регион» из материала, опубликованного 1 апреля этого года:

«Нам стало известно о попытках Международного уголовного суда (МУС) осуществить на территории Республики Южная Осетия неофициальный сбор тенденциозной информации о трагических событиях августа 2008 года. Он предпочитает «не замечать», что грузино-осетинский вооруженный политический конфликт, приведший к пятидневной войне 2008 года, стал прямым следствием политики радикального национализма, реализуемой грузинским руководством в отношении Южной Осетии на протяжении длительного времени».

Это не позиция редакции портала или какого-то журналиста. Это цитата из совместного заявления общественных организаций Южной Осетии «Адæмы Ныфс» и «Единая Алания». Именно эти организации отслеживают действия грузинской стороны и МУС на территории РЮО и Грузии, а также работу следователей МУС. И именно они забили тревогу после того, как выяснились некоторые факты нечистоплотной работы членов МУС.

Может возникнуть вопрос о том, почему осетины так внимательно следят за Международным уголовным судом? Ответ достаточно прост. В 2008 году там тоже верили в объективность международных организаций, в справедливость. Тогда в МУС было направлено свыше 3000 заявлений от граждан РЮО.

Причем, стоит отметить, что в большинстве этих заявлений были не столько материальные претензии к Грузии, сколько желание международной юридической защиты с целью недопущения повторения войны.

Но продолжу цитировать издания «Единая Алания» и «Адæмы Ныфс»:

«Каково же было наше разочарование, когда мы поняли, что МУС их фактически проигнорировал. Более того, когда в 2016 году вновь встал вопрос о начале расследования дела, прокурор МУС Фату Бенсуда обвинила южных осетин в «военных преступлениях», «организованном изгнании десятков тысяч грузин», а также «нападении на миротворцев».

При этом самих российских миротворцев, которых грузинские танки и артиллерия расстреливали в упор, прокурор обвинила в… «проявлении пассивности» и даже «соучастии в преступлениях осетин».

Когда начинаешь разбираться в каком-то вопросе, чаще всего не особо обращаешь внимание на первые страницы документов. Обычные общие фразы не очень интересуют. Но в уголовном деле о пятидневной войне 2008 года есть «мелочь», на которую стоит обратить внимание. Это сроки, когда совершались уголовные преступления.

«... расследованию подлежат преступления, попадающие под юрисдикцию МУС и предположительно совершенные в Южной Осетии и Грузии в период с 1 июля по 10 октября 2008 года».

А как быть с обстрелами территории РЮО с 2004 года? Как быть с почти ежедневными обстрелами жилых кварталов Цхинвала, осетинских сёл и транспортных коммуникаций на территории, контролируемой законной властью Южной Осетии с 29 июля 2004 года по 1 июля 2008 года?

Эти действия не попадают под юрисдикцию МУС?

Опять процитирую заявление «Адæмы Ныфс» и «Единой Алании»:

«До недавнего времени у южных осетин оставалась небольшая надежда, что МУС войдет в рассмотрение дела по существу и отметит тот факт, что война августа 2008 года готовилась Михаилом Саакашвили целых 4 года. В период с 2004 по 2008 гг. жертвами так называемой «разморозки» грузино-осетинского конфликта и проводимой властями Грузии политики государственного терроризма стали сотни граждан Южной Осетии».

Свидетеля можно найти, а можно купить


Именно так поступает МУС. Общественники РЮО приводят примеры работы следователей суда в Южной Осетии. Примеры, которые прямо сказать, не украсили бы любую международную организацию.

«Следователи суда устанавливают неофициальные контакты с жителями Южной Осетии, открывают в Грузии «Фонд пострадавших МУС», предусматривающий реализацию программы помощи жертвам «войны августа 2008 г.» на общую сумму в размере 600 тысяч евро, пытаются собрать и задокументировать сведения о противоправных действиях граждан Южной Осетии и российских миротворцев, предлагают гражданам РЮО под видом «компенсаций» за предоставление интересующей МУС информации».

Интересно то, что действия грузинской стороны МУС не особо интересуют. И такой работы со свидетелями в Грузии не ведется. Как и то, что следователи почему-то очень интересуются секретными документами осетинской стороны, но не интересуются такими же документами грузинской стороны.

Не кажется ли вам, что тут сильно пованивает банальным шпионажем?

Не надо быть большим специалистом, чтобы понять тот факт, что МУС мало интересует армия РЮО, а вот другая армия-участник войны действительно интересна.

Прослеживается интересная тенденция – перевернуть историю войны с ног на голову. Сделать агрессора жертвой, а жертву – агрессором.

Война не закончена, она просто заморожена


Мы стали забывать ту войну. Вроде бы все понятно. Все акценты расставлены. Понятно кто нападал, а кто защищался. Но это не факт. Это для нас понятно, это для народа РЮО понятно. Для тех, кто дрался на той войне, понятно. Но, как видно из действий того же МУС, не факт для Запада. Мирный Кавказ не нужен. Более того, для Запада мирный Кавказ вреден.

«Считаем, вместо миротворчества МУС, вороша события 2008 года, фактически подогревает затухший конфликт в регионе. А это никак не может способствовать стабильности. Нестабильность же в современном мире затрагивает все страны, в том числе и признающих Римский статут, на основе которого работает Международный уголовный суд».

Конечно, мне возразят: грузины – умный народ и понимают, что военным путем конфликт не решить. Согласен полностью. Только украинцы тоже умный народ, но… Не стоит преувеличивать значение народа в международных отношениях. Да, сегодня грузины не хотят воевать. А что будет тогда, когда, не дай Бог, к власти в Тбилиси каким-то образом придут радикальные националисты, опять же, по украинскому варианту?

Не вспомнят ли воинственные грузинские националисты о Южной Осетии, об Абхазии? Возможен такой вариант? А почему нет? Конечно, я рисую самый негативный сценарий развития событий. Просто потому, что считаю необходимым предупредить о такой возможности априори.

Международные организации, включая даже ООН, все чаще и чаще демонстрируют свою неспособность решать возникающие проблемы. Более того, они действуют в интересах каких-то политических сил или государств. Причем, даже не скрывая этого. Мы это видим на Донбассе, в РЮО, в Афганистане, в Сирии и дальше по списку…

Как мне кажется, сегодня уже можно с уверенностью говорить о крахе самих институтов таких организаций. За примером далеко ходить не надо. Последние события на Ближнем Востоке это показывают прекрасно. Нет у мирового сообщества методов для обуздания войны. Для разжигания – есть, а для «ликвидации пожара» – нет...

Значит, нужны какие-то реформы, какое-то новое построение надгосударственных структур, которые будут обладать не только возможностью обсудить, но и возможностью наказать. Что это должно быть – для меня пока не ясно.

Мы должны либо вернуться к Ялтинско-Потсдамской системе, либо идти дальше и формировать кардинально новую систему международных отношений.
Автор:
32 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Зяблицев
    Зяблицев 21 мая 2021 11:14
    +3
    "Утопия — это роман о том, как здорово могли бы жить хорошие люди, если бы прогнали всех плохих!" laughing
    1. Егоза
      Егоза 21 мая 2021 11:37
      +7
      Было ООН, а стало ОНО, кто больше даст, тот и прав.
      1. Анахорет
        Анахорет 21 мая 2021 11:44
        +2
        Политические игры зашли в тупик ) так и есть, и международные организации только и работают на то, чтобы подкреплять своими решениями беспочвенные набросы на вентилятор западными политиками в стиле "хайли лайкли"))
        причем, то, что можно Косово, нельзя для Крыма или Каталонии ) прецендентное право в международном правовом поле умерло не родившись )
        1. Бородач
          Бородач 21 мая 2021 12:23
          +4
          Не существует никакого Международного Права. Существует Право Сильного. Китай и РФ имеют право вето в ООН. Но на решения ООН все страны кладут с прибором.
          1. Doccor18
            Doccor18 21 мая 2021 13:31
            +3
            Цитата: Бородач
            Не существует никакого Международного Права. Существует Право Сильного. Китай и РФ имеют право вето в ООН. Но на решения ООН все страны кладут с прибором.

            Абсолютно согласен.

            На встречах лидеров стран-победительниц была создана система международных отношений. Союзники и побежденные приняли решения без особых претензий. Всех устраивало то, что ответственность за планету взяли на себя несколько стран.

            Не просто "несколько стран", а стран-лидеров, могучих государств, во всех отношениях, которые взаимно уравновешивали могущество друг друга.
            А сейчас нет того равновесия. Один полюс силы доминирует во всех отношениях. Так зачем ему международные институты? Ах да, демократия... Ну тогда пусть институты будут... но что они могут...
      2. knn54
        knn54 21 мая 2021 13:21
        +2
        Может и не совсем корректное сравнение,но и мафия и триада ИЗНАЧАЛЬНО создавались для борьбы с оккупантами.А сегодня.
        И что далеко ходить.Т.Н войска ООН в уже Корейской войне (середина 50-х) воевали на стороне США.
        Гаагский трибунал из за угроз англосаксов прекратил расследование деяний коалиции в Ираке.оправдал хорватских генералов,уничтожавших сербов в анклавах.
        Израль игнорирует решения СОВБЕЗа ООН.
        И т.д и т.п
        1. Monster_Fat
          Monster_Fat 23 мая 2021 13:46
          +1
          Объективными быть не может. Никто. Покуда не отойдут от ура-патриотического или либерально-демократического бреда и не станут оперировать только голыми фактами. В России, так даже в Конституцию внесли невозможность отойти от "идеологически выверенной и "правильной"" трактовки истории, при этом снова засекретив архивы Второй мировой войны, так сказать, чтобы не разрушать эту "правильную, идеологическую "выверенность". То же и на западе-там народ воспитывался в своей "правде", в оценке всех событий со своей "идеологически правильной" оценке событий и впитал этот взгляд с молоком матери, потому он них ожидать изменения своих взглядов-ну, такое... как и от русских ожидать изменения своих взглядов, притом, что у русских это еще и чревато идти против Конституции. Однако, народ все же умнее политиков, одуревших в навязывании своей скрепоносности, независимо от того, где они-на востоке или на западе-народ, особенно молодежь вообще, стал класть на историю, на зализывание и расчесывание старых обид и ран. Молодежь вообще, стала аполитичной, так как понимает, что эта навязываемая сверху скрепоносность, создана для разделения народов в интересах властных структур, для расжигания розни, чтобы народы постоянно кого-то ненавидели, постоянно обвиняли кого-то другого,... за которыми не было бы видно всех провалов родных правителей, того, что под благовидным предлогом "защиты" от коварных соседей, их ограничивают в правах, и свободах, загоняют в "удобные" и "безопасные" рамки цифрового концлагеря.
  2. Вадим Ананьин
    Вадим Ананьин 21 мая 2021 11:20
    0
    В общем статья подвела некоторый итог по работе международных организаций.
    Но многое было известно и до того, многие из них давно не гуманитарные а разведывательные и провокационные.
    Если детально сверить работу этих организаций то получиться всё наоборот.
    Так что с автором согласен полностью.
  3. parma
    parma 21 мая 2021 11:23
    +3
    Автор поднял сложный и грязный вопрос, но поднял его неудачно - говорить о субъективности международных организаций, ссылаясь на своё или соседское субъективное мнение некорректно...
    А касательно того, когда решения всех этих международных организаций для нашего понимания стали сомнительными-как только разошлись с нашей субъективностью и точкой зрения наших верхов (транслируемых СМИ идей)...
    Оставим войну 08.08.08 (там все сложно, но это к нам слишком близко), рассмотрим югославскую войну- сербы не согласились с развалом Югославии, с потерей в ней своего доминантного положения (как называлась Сербия после развала Югославии все помнят?) и начала бороться с несогласными (которые тоже высказывали свою точку зрения далеко не языком классической литературы) каленым железом, но не вышло... своих сил итак +- не хватило, а потом ещё международное сообщество (в том числе и мы) под руководством США влезло... кто прав кто виноват в тех событиях? Все неправы, все виноваты... кто виноватее и насколько правы международные трибуналы и тд? Мнение субъективное...
    1. military_cat
      military_cat 21 мая 2021 12:04
      +5
      Раздел, в принципе, и называется "мнения".

      Интереснее, на мой взгляд, что транслируемая позиция наших верхов расходится с их делами, а они-то, в отличие от автора, имеют возможность не только иметь мнение, но и проводить конкретную политику относительно участия в международных договорах. А когда дела расходятся со словами, то в первую очередь имеет смысл критически взглянуть на произносимые слова.
      1. parma
        parma 21 мая 2021 13:12
        +2
        Цитата: military_cat
        Раздел, в принципе, и называется "мнения".

        Интереснее, на мой взгляд, что транслируемая позиция наших верхов расходится с их делами, а они-то, в отличие от автора, имеют возможность не только иметь мнение, но и проводить конкретную политику относительно участия в международных договорах. А когда дела расходятся со словами, то в первую очередь имеет смысл критически взглянуть на произносимые слова.

        Ну тут есть два варианта, почему слова СМИ расходятся с действиями властей:
        1)реально даже власти признают объективность этих дел, но подвластному обществу нужно считать иначе
        2)отказ от подписанных соглашений повлечёт последствия
        Истина думаю где-то по середине-пока решения не касаются отдельных людей лично им плевать, игра против сложившейся системы не идёт им на пользу (их судьба связана с Россией прямо пропорционально власти и интересам в России, не будет одного не будет и другого)... когда же карающая рука уже коснулась - сопротивляться бессмысленно, тк их покой и комфортное пребывание вне России будет ещё больше страдать, а в России у них нет желания пребывать вечно...
  4. Руслан Сулима
    Руслан Сулима 21 мая 2021 11:45
    +4
    Мы стали забывать ту войну.

    Игра продолжилась у нас.
    И что-то мировое сообщество наших проблем не видит, им пофиг...
  5. СЕРЖ ант
    СЕРЖ ант 21 мая 2021 11:57
    +7
    ЕСПЧ рассматривает жалобы физических и юридических лиц только на предмет нарушения их прав, предусмотренных Конвенцией, исключительно со стороны государства, государственных органов и должностных лиц государства, являющегося членом СЕ и/или принявшего Конвенцию.

    Хорошо? Действительно идея прекрасна. Даже её воплощение в начальный период было вполне достойным. Но что произошло потом? Почему эта идея оказалась утопичной? Почему у большинства россиян возникли сомнения в объективности этих международных институтов?
    Только автор скромно умолчал,что последние годы именно от нашей страны наибольшее количество обращений было в ЕСПЧ,это,конечно,от больших сомнений в объективности ЕСПЧ и вере в наш суд,самый объективный и гуманный суд в мире.
    1. Aleksandre
      Aleksandre 21 мая 2021 12:08
      +8
      Цитата: СЕРЖ ант
      Только автор скромно умолчал,что последние годы именно от нашей страны наибольшее колличество обращений было в ЕСПЧ,это,конечно,от больших сомнений в объективности ЕСПЧ и вере в наш суд,самый объективный и гуманный суд в мире.

      Да никто же и не спорит, что сама задумка, когда не добившийся своего по закону на родине, может обратиться в беспристрасный третейский суд, чьи решения обязательны к исполнению, была весьма заманчива. Вот только бабло и политика моментально победили добро, как обычно.
    2. domokl
      21 мая 2021 12:57
      +3
      Цитата: СЕРЖ ант
      Только автор скромно умолчал,что последние годы именно от нашей страны наибольшее количество обращений было в ЕСПЧ,это,конечно,от больших сомнений в объективности ЕСПЧ и вере в наш суд,самый объективный и гуманный суд в мире.

      И к чему вы это написали? Я написал ровно то, что хотел написать. А о количестве жалоб...Откуда у вас сведения? Если хотите рассказать о том, как плохо мы живем-расскажите, а не несите чушь. Раздел мнения открыт для любого мнения
      1. СЕРЖ ант
        СЕРЖ ант 21 мая 2021 14:00
        +6
        Цитата: domokl
        Я написал ровно то, что хотел написать.

        Аналогично.Ведь,как вы верно заметили
        Раздел мнения открыт для любого мнения
        А что касаемо
        А о количестве жалоб...Откуда у вас сведения?
        Элементарно,всё в открытом доступе и не является тайной великой
        Россия в 2019 году осталась лидером по количеству поданных против нее жалоб в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), отмечается в ежегодном докладе организации. Согласно статистике, на рассмотрении суда по состоянию на конец года находилось 59,8 тыс. жалоб, из них более 15 тыс. (25,2%) приходится на Россию.
        В предыдущие годы Россия также занимала первые места по количеству жалоб, которые ожидают производства. По итогам 2017 года их число составило почти 8 тыс. из 63,4 тыс., а 2018-го — 11,7 тыс. из 56 тыс. Таким образом, за два года число жалоб выросло почти вдвое.
        Подробнее на РБК:
        https://www.rbc.ru/politics/30/01/2020/5e3285719a79472002e2da0b
        А что касается 20 и этого года,то в министерстве юстиции России с удовлетворением сообщили о снижении количества жалоб из нашей страны в Европейский суд по правам человека.После внесения соответствующей поправки обращение не нашедшего справедливости гражданина на родине в международный суд теряет всякий смысл."Куды крестьянину податься?"©
  6. parusnik
    parusnik 21 мая 2021 12:45
    +3
    Лига наций,тож как то не уберегла от пожара второй мировой, а была создана для этих целей.А догадайтесь почему нынешняя ООН похожа на ЛН?
    1. domokl
      21 мая 2021 13:04
      +3
      Тут не организация виновата. Просто система была организована под 4-х полицейских и шерифа. Когда в 91-м один из полицейких выбыл в связи со смертью, шериф и двое из троих полицейских решили, что закон это они. А третий сидел на берегу и ждал когда проплывет труп врага. И тут появился мсынок умершего и начал мутить воду. Заговорил о законе. Отсюда и вся канитель сегодняшняя.
      В принципе об этом я и рассказал . Либо договоримся и все вренется на круги своя, в чем у меня огромные сомнения, либо надо гнать шерифа к чертовой матери и менять полицейский участок
      1. parma
        parma 21 мая 2021 13:21
        +3
        Цитата: domokl
        Тут не организация виновата. Просто система была организована под 4-х полицейских и шерифа. Когда в 91-м один из полицейких выбыл в связи со смертью, шериф и двое из троих полицейских решили, что закон это они. А третий сидел на берегу и ждал когда проплывет труп врага. И тут появился мсынок умершего и начал мутить воду. Заговорил о законе. Отсюда и вся канитель сегодняшняя.
        В принципе об этом я и рассказал . Либо договоримся и все вренется на круги своя, в чем у меня огромные сомнения, либо надо гнать шерифа к чертовой матери и менять полицейский участок

        Изначально «шерифа» не было, да и «сынок» начал не говорить о законе, а трактовать по своему его понимание.... тк весь участок замазан в коррупции есть два пути-или договориться, признав что выбранный всеми старший и для нас старший, или устроить перестрелку, но для нас эта дуэль даже не мексиканская....
  7. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 21 мая 2021 13:05
    +3
    Закон и Справедливость это разные вещи. В случае с ЕСПЧ они там оперируют как правило международными законами , которые далеко не идеальны с точки зрения толкования ,как собственно и любые законы . В меньшей степени им приходится принимать субъективные решения ,как по причине несовершенства законодательств, так и по причинам политической ангажированности - без этого никуда. Давление общества на судебные системы было всегда ,и политическое давление также. Любые "международные" институты так или иначе где то размещаются ,их функционеры где то живут,платят налоги,растят детей - их биографии могут быть неидеальны . Все это дополнительные рычаги влияния и "правки" , избавиться от которых в принципе невозможно.
    Зачастую вопрос может совершенно иначе смотреться в плоскости межд-прав.порядка и в контексте взаимоотношений государств,существовавших до формирования этого межд.прав.порядка. В эти моменты -столкновения идеализованного "сферическо-вакуумного" законодательства и ,что называется "Жизни-быта" и возникают как правило такие раздражающие ситуации ,в которых какбы все недовольны.

    Однако я замечу, что человечество уже вышло их тех времен,когда даже таких несовершенных международных институтов не существовало - в те времена хорошей жизнь назвать было нельзя , от отсутствия термина "военные преступления" или "геноцид" или "нарушение прав человека" - эти явления существовали также,как после формирования этих терминов. Более того, они цвели и пахли . Так что в несовершенном мире -несовершенные инструменты лучше чем их отсутствие.
  8. smaug78
    smaug78 21 мая 2021 13:21
    +3
    прокурор МУС Фату Бенсуда
    правильно ее у к ногтю
  9. север 2
    север 2 21 мая 2021 13:36
    +5
    с начала у себя надо самим перед собой быть объективными к международному праву и
    к статьям собственной Конституции , а потом уже будешь иметь моральное право требовать , что бы и международные институции были объективными в принципе. А то СССР , субъект международного права с границами государства закреплёнными на Тегеранской , Ялтинской и на Хельсинской конференциях , упразднили и уничтожили своими подписями три алкаша не имея на это ни мандата международного права и даже не имея на это мандата граждан собственной страны .Поскольку граждане собственной страны на референдуме голосовали за сохранения СССР. И что , Россия разве подняла хотя бы у себя сама перед собой вопрос , что СССР ликвидирован с грубейшими, тотальными и преступными нарушениями международного права и эти подписи в Беловежской пуще должны быть призваны не действительными ,а ликвидация СССР должна быть аннулирована . Более того , многие республики при выходе из СССР нагло с собой забрали и испокон веков России принадлежавшие земли. Где иски по этому поводу , где уж если и не походы .то хотя бы старания всё своё себе вернуть ! Так вот , сначала надо у себя самими перед собой быть объективными по поводу уничтожения собственной страны СССР, потому что эта объективность соответствует международному праву и тогда можно будет проверять на соответствие международному праву и международные организации , Если они поддержит Россию в том ,что ликвидация СССР была произведена преступными методами и потому она есть недействительна , тогда можно с такими организациями иметь дело и разобраться не только в преступной ликвидации СССР, но и Югославии , в уничтожении Ливии и Ирака ...
    А в тех организациях ,которые не подержит Россию в её исках об преступности ликвидации СССР не по международному праву , России в таких организациях и находиться то нечего . Давно надо было выйти из них и туда не появляться ,пока они не станет соответствовать статусу международного права ..
  10. Lynx2000
    Lynx2000 21 мая 2021 13:50
    +4
    Мы должны либо вернуться к Ялтинско-Потсдамской системе, либо идти дальше и формировать кардинально новую систему международных отношений.

    Не получится!
    В те времена Советский Союз совершил ряд успешных наступлений, завершившихся разгромом части группировок немецких войск и их союзников, имел (несмотря на поставки по договору ленд-лиза как основного вклада в победу СССР с точки зрения некоторых "историков") значительный авторитет, подкрепленный политической волей, военным потенциалом, военным опытом. Британия и США вынуждены были считаться с СССР.
    Думается что в настоящее время такие переговоры и достижения соглашений не возможны.
    Во первых, современная Россия, ее политическое устройство и руководство, моральные качества граждан отличаются от СССР 1944-45 г.г.
    Во вторых, уровень лидеров всех стран в плане морально-волевых качеств существенно ниже, чем в 1944-45 г.г.
    Макрон - не Д'Голль
    Джонсон - не Черчиль
    Байдон - не Рузвельт и не Трумен
    Путин - не Сталин
    Меркель - при всех попытках показать самостоятельность Германии в европейских делах, даже на мини-фюрера не тянет, народ за собой не поведет.
  11. Conjurer
    Conjurer 21 мая 2021 15:28
    +3
    Так называемые "Международные организации" - это всего лишь способ "узаконить", т.е сделать вроде-бы общепризнанными, действия/желания фактически управляющих ими субьектов, и это понимание звучит во многих комментариях, да и в самой статье, просто вывод в ней не четкий. Надо прямо сказать - не могут. Просто потому, что в любом собрании есть управляющие (в смысле, самые влиятельные, от мнения которых зависят решения собрания) субьекты, у них есть свои субьективные интересы, поэтому решения собрания всегда будут субьективны.
  12. iouris
    iouris 21 мая 2021 18:16
    +1
    Забудьте понятие "международный". "Международные организации" - это организации, которые работают только на США. Нет никаких "иностранных агентов". Все агенты - агенты США.
    Это к вопросу об их объективности.
  13. morose
    morose 21 мая 2021 23:39
    0
    Значит, нужны какие-то реформы, какое-то новое построение надгосударственных структур, которые будут обладать не только возможностью обсудить, но и возможностью наказать.


    Вопрос в том, кому будут служить эти структуры и кого наказывать. Понятно, что обслуживать они будут наиболее сильного, остальных наказывать по его команде. То, что наиболее сильный, - это не Россия (в её нынешнем состоянии) тоже очевидно. Так нужно ли России участие в этом балагане, если пользы от него не ожидается по определению?
    1. domokl
      22 мая 2021 05:15
      0
      Цитата: morose
      Вопрос в том, кому будут служить эти структуры и кого наказывать.

      Почитайте о системе созданной на конечном этапе Второй мировой войны.
  14. Avior
    Avior 21 мая 2021 23:47
    -1
    это автор
    60 % арестованных почему-то были из сербов и черногорцев. Хорваты же составляли всего 18 % арестованных. Чем не типичная картинка из детской сказки о борьбе добра и зла?

    а это википедия
    60 % обвиняемых составляют сербы и черногорцы, в гаагской тюрьме оказалось практически всё военное и гражданское командование Сербии[16]. Хорваты составляли лишь 18 % всех обвиняемых, однако все хорватские генералы были полностью оправданы[17]. В результате, по версии судей, в ходе четырёхлетней войны преступления совершали исключительно сербы, что превращает конфликт в «борьбу добра со злом»[16].

    читал значит, автор.
    смотрим дальше автора
    все хорватские генералы были оправданы!

    Сильное заявление!
    а теперь смотрим ту же википедию, которую, как мы выяснили, автор читал- и выбираем руководство хорватов, осужденное трибуналом
    Тихомир Блашкич, генерал армии Хорватии
    Мирко Норац, генерал армии Хорватии
    Миливой Петкович, главнокомандующий армией Хорватии
    Слободан Праляк, генерал армии Хорватии
    Берислав Пушич, главнокомандующий армией Хорватии
    Валентин Чорич, начальник военной полиции армии Хорватии.
    Добавим еще
    Дарио Кордич, один из руководителей Хорватской Республики Герцег-Босна
    Ядранко Прлич, один из руководителей Хорватской Республики Герцег-Босна
    и понимаем, что статья рассчитана строго на эмоциональное восприятие в надежде, что никто изложенное в ней проверять не будет.
    И это не есть хорошо:((...
    hi
    1. agond
      agond 22 мая 2021 12:52
      0
      А давайте поставим вопрос шире, на сколько бывает объективным человек вообще например начальник, работник, предприниматель священнослужитель , журналист, ученый ... все разные , но есть один общий признак , все , что они делают работают , думают , говорят все ради денег., а объективность потом.
      1. Avior
        Avior 22 мая 2021 12:54
        -1
        И какое отношение это имеет к тому, что автор использует для своей аргументации заведомо ложные высказывания?
  15. Пожилой человек
    Пожилой человек 24 мая 2021 13:54
    0
    Тут нужно понимать, что есть СОВЕРШЕННО ОБЪЕКТИВНЫЕ мировоззрения Ядра и Периферии. ("Концепция Ядра и Периферии" https://www.proza.ru/2018/12/17/810). Они так же объективны как, например, мировоззрения мужчины и женщины (Закон Подобия). Если этого не учитывать, то глупость во взаимоотношениях неизбежна. В настоящий момент Запад (во главе с США) Периферия этого Процесса и в этом смысле они избранные.
    А Россия - ЯДРО. И в этом её избранность и мессианство.
    Именно поэтому, Западу так сложно понять Россию. Именно поэтому, Россию, при всём желании наших демократов, не переделать в Запад. И, именно поэтому, Россия не только может, но и ДОЛЖНА быть большой и сильной. От этого всему миру будет только лучше. Это не прихоти русских, это требования Единых Изначальных Законов (https://www.proza.ru/2014/03/11/2006) - равновесие должно быть соблюдено!
    1. agond
      agond 28 мая 2021 09:50
      0
      Все гораздо проще, одна сторона паразитировала , паразитирует и намерена паразитировать дальше за счет другой , а паразитизм и объективность вещи несовместимые.