«Проблема не в авианосцах, а в самолётах»: китайское СМИ о слабых местах российского флота

В настоящее время единственным авианесущим кораблём ВМФ России является «Адмирал Кузнецов», который начал службу в 1991 году. Как ожидается, в ближайшие годы он вернётся в состав флота после завершения капитального ремонта. Но насколько он полезен для ВМФ РФ, особенно в сравнении с той ролью, которую играют американские авианосцы в ВМС США?

На данный вопрос попробовали ответить в китайском издании Eastday. Как указывается, тоннаж корабля, размещаемое на борту количество самолётов и ряд других характеристик делают его схожим с американскими авианосцами. Однако «Адмирал Кузнецов» сильно уступает им в боевом потенциале.

Основная проблема состоит не в [российских] авианосцах, а в самолётах. Су-33, несмотря на превосходную боевую эффективность, имеет неустойчивые взлётно-посадочные характеристики

- считают в китайском издании, обозначая слабые, по мнению автора, места в российском флоте.

Кроме того, российский авианесущий вымпел не в состоянии принимать на борт сравнительно тяжёлые самолёты поддержки, такие как ДРЛО, топливозаправщики, самолёты РЭБ.

При этом палубная истребительная авиация самого Китая представлена самолётом J-15, который был создан после тщательного изучения прототипа Су-33, приобретённого на Украине. Хотя ряд обозревателей в КНР возражают против утверждений о копировании Су-33, заявляя о полном обновлении оборудования и вооружения машины. При этом сам J-15 сложно назвать палубным истребителем с неоспоримой эффективностью боевого применения. Но в китайском СМИ об этом решили не упоминать.

Comments

[lucul]

Основная проблема состоит не в [российских] авианосцах, а в самолётах. Су-33, несмотря на превосходную боевую эффективность, имеет неустойчивые взлётно-посадочные характеристики

Размеры и вес у него большие , да )))
Чем больше будет внедряться композиты в его планер ,тем меньше будет вес , и тем меньше будет удельная нагрузка на крыло , и тем лучше будут взлётно-посадочные хар-ки Су-33.)))

[RealPilot]

А еще мы, надеюсь, дождемся корабельную версию Су-57.

И вот тут можно будет и о новых авианосцах поговорить, с проектом которых уже к тому времени определятся в нашем Минобороны. Ибо авианосцы - это синтез и синергия кораблей с самолетами. И лучше, если они изначально совместимы оптимальным образом.

[lucul]

А еще мы, надеюсь, дождемся корабельную версию Су-57.

Это да , у него хорошая (низкая) удельная нагрузка на крыло.

Ибо авианосцы - это синтез и синергия кораблей с самолетами.

Это просто от безисходности. Основной недостаток самолёта - низкая дальность действия , вызванная ограничением по кол-ву топлива, которое в свою очередь вызвана неэффективностью (низкий КПД) двигателя.
Как только придумают новый авиационный двигатель , который не будет иметь таких ограничений по топливу - то авианосцы ичезнут как и линкоры.
В самом деле , если у самолёта будет боевой радиус в 10 000км , и скорость в 4 000 км/час , то плавучий аэродром (содержание) не очень и нужен.

[боеприпас]

Цитата: lucul

Как только придумают новый авиационный двигатель , который не будет иметь таких ограничений по топливу - то авианосцы ичезнут как и линкоры.
В самом деле , если у самолёта будет боевой радиус в 10 000км , и скорость в 4 000 км/час , то плавучий аэродром (содержание) не очень и нужен.

Подобные авиадвигатели ( мощные и сверхэкономичные ) сейчас невозможны. Кроме того - пролёт в воздушном пространстве других стран ( разрешение на пролёт ) , принципиально ограничивает действие авиации со своей территории.

[lucul]

Подобные авиадвигатели ( мощные и сверхэкономичные ) сейчас невозможны.

Когда-то думали , что и сложнее парового двигателя что-либо изобрести невозможно.

Кроме того - пролёт в воздушном пространстве других стран ( разрешение на пролёт ) , принципиально ограничивает действие авиации со своей территории.

Всё упирается в высоту - к пролетающим спутникам никто ведь претензии не предъявляет .

[ugol2]

Цитата: lucul

Когда-то думали , что и сложнее парового двигателя что-либо изобрести невозможно.

Человечество за всю свою историю придумало 3 типа двигателей - паровой, ДВС и реактивный. Еще электрический конечно. И всвязи с тем, что лет 50 назад основная научная мысль свернула на дорогу виртуальности/компьютеризации, то ничего нового из области "железа" в ближайшее время не предвидится. Никаких вам летающих тарелок не будет.
Холодильник с тремя Зетта байтами оперативы будет, а тарелок - нет

[Александр Секлицкий]

Цитата: ugol2

Холодильник с тремя Зетта байтами оперативы будет, а тарелок - нет

А утюг с вай фаем?

[sifgame]

ну чайники же есть, что мешает утюгу

[KLV]

Ну, чайники же есть. Что мешает утюгу?

[geniy]

[/quote] Человечество за всю свою историю придумало 3 типа двигателей - паровой, ДВС и реактивный [quote]

Вы похоже вообще ничего не знаете! Потому, что кроме парового и обычного ДВС, и реактивного
на самом деле даже реактивный подразделяется на несколько принципиально отличающихся видов. Во первых жидкостно-реактивный - это одно, а турбо-реактивный - это совсем другое. А бывает еще и пульсируюший воздушно-реактивный и прямоточный воздушно реактивный. Паровой двигатель тоже подразделяется на два принципиально различающихся типа: поршневой и паровую турбину. А еще бывает двигатель внешнего сгорания - Стирлинга. А среди ДВС - это и бензиновый, и дизельный двигатель А еще лично я собираюсь сделать адиабатный двигатель. И кроме поршневых ДВС я надеюсь создать Роторный двигатель - их бывает несколько типов и ванкель - всего один из них. И это еще ничего не говоря об электрических двигателях, и атомных. Не заикаясь даже о фотонных двигателях.

[Nikon OConor]

Проскальзывала тема, что у нас сделали ядерный двигатель, и оружие на его основе. Принцип работы очень интересно узнать, или опять ядерной реакцией нагревают рабочее тело?

[Avior]

если такие самолеты, с крейсерской скоростью в 4000 км в час появятся, то авианосцы будут нужны тем более- позволят практически мгновенно обеспечивать авиацию на театре военных действий

[sifgame]

К тому времени авианосцы сами будут рассекать просторы мирового океана со скоростью 1000 км/ч )))

[Avior]

Вполне возможно:))

[sot]

Уже есть такое. Старшип от SpaceX. Взлетел в где-нибудь на Алтае, первая ступень назад села. Головной корабль пошел к цели, координаты которой установлены спутниковой группировкой. Он может быть легче и меньше старшипа и нести рой беспилотных аппаратов, мощный радар и гиперзвуковые ракеты. Весь авианалет уложится в полчаса и потом полет обратно на базу.



Есть одно «но» в этом. Нынешний культ невежества в нашей стране.

[MaikCG]

И цена даже не по весу золота, а по весу алмазов. И все равно, 2.5 часа лететь или 7,5 минут (предположим авик на 500 км подполз к противнику), летчики с авика будут бодры и полны топлива на случай неприятностей, а летчики с базы подуставшие и с полупустыми баками, а ведь еще назад лететь.

[Souchastnik]

если у самолёта будет боевой радиус в 10 000км , и скорость в 4 000 км/час

Извините пожалуйста, но вспомнил поговорку про бабушку и что бы с ней было если бы...
А ещё круче телепортация. Представляете, в небе над Белым домом появляется воронка и из неё вылетают краснозвёздные Су-57 с Кинжалами и всем дают ....
А пока обсудим то что есть и те технологии, которые имеем.

[Knell Wardenheart]

Овчинка выделки не стоит пока .. емкость "Кузнецова" мизерная , функционал -сомнительный , учитывая размеры партий заказа на Су-57 - мне кажется скорее "Кузнецов" спишут чем корабельная версия успеет на него . Под него делать особого смысла не вижу , под перспективные проекты авианосцев - как минимум в 2024 узнаем . Пока я больше склоняюсь к тому что если какие то подвижки и будут на этом направлении -то не раньше конца 2020х.

[alexmach]

Однозначно надо в первую очередь модернизировать имеющиеся Су и Миги, а о оморячивании Су-57 говорить только имея хотя бы побольше авианосцев в строю.

[Klingon]

надо было в своё время развивать тему VTOL типа Як-141. мне кажется запускать со сверхкоротких ВПП такие самолёты более очевидно выгодно. не зря у полосатых есть соответствующая модификация пингвина

[антивирус]

АВ -это прежде всего суда обеспечения и базы. как везде -10% парадные вылеты и 90% опа в мыле.

[владимир1155]

проблема не в том что самолеты плохие, а в том что у авианосца нет задач в России

[ботан.su]

Цитата: владимир1155

проблема не в том что самолеты плохие, а в том что у авианосца нет задач в России

А какие задачи у авианосцев США? Вот прямо назовите такие задачи, чтобы сомнений не осталось - американцы деньги считать умеют!

[Souchastnik]

А какие задачи у авианосцев США?

Ну если одним словом - то экспедиционные. Автономное действие на большом удалении от основных баз. Это мягко говоря, не связано с защитой Родины, а скорее наоборот.
Поэтому, если мы не собираемся с США делить мир, то вероятней всего авианосцы нам не сильно нужны. Это реально дорого и хлопотно. Если отбросить амбиции, то нанести неприемлемый ущерб можно более дешёвым способом. Если олигархи вдруг решат поделиться, то можно и нам обзавестись такими приблудами. Но эио вряд ли, из области телепортации.

[ботан.su]

Цитата: Souchastnik

Ну если одним словом - то экспедиционные. Автономное действие на большом удалении от основных баз.

И как это оправдывается экономически? Почему такие же задачи не окупят наши авианосцы?

Цитата: Souchastnik

Это мягко говоря, не связано с защитой Родины, а скорее наоборот.

Вы в курсе, что американцы защищают не Родину, а свои национальные интересы? Если Россия будет защищать свои национальные интересы, неужто они такие финансово несостоятельные, что не окупят пару тройку авианосцев?

Цитата: Souchastnik

Поэтому, если мы не собираемся с США делить мир, то вероятней всего авианосцы нам не сильно нужны. Это реально дорого и хлопотно.

А если соберемся делить мир с американцами, авианосцы нам нужны будут? Или так, если у нас будут авианосцы, мы сможем претендовать на раздел мира?

Цитата: Souchastnik

Если отбросить амбиции, то нанести неприемлемый ущерб можно более дешёвым способом.

А зачем его, неприемлемый ущерб, наносить, если американцы на нас не нападают? Они просто замордуют своими авианосцами всех за общение с нами и Россия зачахнет в одиночестве. Если у нас перестанут покупать оружие, нефть/газ, зерно, да вообще с нами торговать перестанут, кредиты давать не будут, даже разговаривать не будут, послов отзовут, границы закроют, то что тогда?

[Souchastnik]

А если соберемся делить мир с американцами

Удачи Вам в ваших начинаниях.

[ботан.su]

Цитата: Souchastnik

Удачи Вам в ваших начинаниях.

Это был вопрос.
Начинания не мои, но процесс уже идет.

[владимир1155]

Цитата: ботан.su

какие задачи у авианосцев США?

задачами авианосцев США является агрессия против небольших плохо вооружённых государств с целью грабежа их ресурсов и превращения их население в нищих рабов , распространение голода смерти и слез

Цитата: ботан.su

американцы деньги считать умеют!

ФРС США печатает ничем не обеспеченные деньги в астрономических количествах, заставляя весь мир ми пользоваться и получает эмиссионный доход за счет мировой инфляции , правительство США получает часть этих денег в виде безвозвратных кредитов от ФРС США, и может содержать авианосцы...предназначенные для наказания тех небольших банановых стран, кто не хочет пользоваться долларом и выплачивать эмиссионный налог частным владельцам ФРС США. Россия не имеет такого кредита, и не имеет цели гнобить весь мир, России авианосец не нужен.

[ботан.su]

Цитата: владимир1155

задачами авианосцев США является агрессия против небольших плохо вооружённых государств с целью грабежа их ресурсов и превращения их население в нищих рабов , распространение голода смерти и слез

И какие последние..., ну скажем пять наказанных таким образом стран?

Цитата: владимир1155

ФРС США печатает ничем не обеспеченные деньги в астрономических количествах,

Цитата: владимир1155

Россия не имеет такого кредита,

Что нам мешает поступать также? Что мешает также поступать Франции, Германии, Китаю? В конце концов, почему Зимбабве не может напечатать денег, чтобы хотя бы на еду хватало?

Цитата: владимир1155

Россия не имеет такого кредита, и не имеет цели гнобить весь мир, России авианосец не нужен.

Это вы так за руководство России решили? Извините, Владимир Владимирович, не узнал вас в гриме!

[владимир1155]

Цитата: ботан.su

И какие последние..., ну скажем пять наказанных таким образом стран?

белоруссия сирия ливия югоосетия ирак сербия

[владимир1155]

Цитата: ботан.su

Что нам мешает поступать также? Что мешает также поступать Франции, Германии, Китаю? В конце концов, почему Зимбабве не может напечатать денег, чтобы хотя бы на еду хватало?

напечать то можно, но мир ими пользоваться не станет,, все перечисленные страны тотально контролируются мировой закулисой, как и Россия, через международные организации мвф, вто, юнисеф, фонд сороса, фонд гейтса, комитет 300 , бильдербергский клуб и тп . большие финансово-промышленные группы контролируют мир и напрямую ибо могут давать кредиты, а могут не давать, они устанавливают по своему усмотрению цены на газ, нефть, металлы, продовольствие, через лоббистов тнк, дающих деньги политикам (президентам , парламентариям, ) на выборы и устраняющих тех, кто не послушен (например президента сша Кеннеди убили через всего неделю после его идеи национализировать фрс сша) Если вы купили квартиру в ипотеку, то часть вашей квартиры принадлежит уже ФРС США и ФРС США теперь по старательно сделанному для нее закону может выгнать вас на улицу.. . миром правят очень большие деньги и на них покупается все от главы комитета по законодательству того или иного парламента, до министра, до голливуда и интеренета через который контролируются мысли населения, устраиваются якобы спонтанные митинги и цветные революции одурманенных масс в тех странах правительства которых чем то не угодили ФРС США и ее частным владельцам... президента Де Голля сначала хотели убить за его отправку бумажных долларов в США в обмен на золото, а потом Де Голля свергли руками одурманенных пропагандой студентов.... кто убил Уго Чавеса и Мадуро? Кто убил генерала Рохлина? ген прокурора Скуратова? кто дал полковнику Квачкову 10 лет за попытку гос переворота с помощью арбалетов? (сравните с всего 1 год навальному за хищения в особо крупном размере) какая Зимбабве? Россия под пятой колонизатора, мы платим дань американцам в виде оффшорной свободы и "суверенных" фондов мы отправляем в США треть ВВП...., мы отменяем пенсии по указке МВФ, мы "добровольно" отменяем вывозные пошлины на ресурсы и увеличиваем налоговое бремя на русских, мы старательно губим свою промышленность и сельское хозяйству через налоговый и законодательный беспредел, вот недавно РФ согласилась увеличить дань своему американскому хозяину через экологические сборы, а как РФ финансирует фашистов на украине? поставляем им задарма газ и солярку чтобы они могли бомбить Донбасс? .... а вы про АВ.... про независимую валюту, окститесь! РФ не имеет права печать деньги как хочет, рубль это симулякр, якобы валюта, те несколько центов, что имеются по закону в запасниках ЦБ РФ, это зависимая по закону валюта без права эмиссии, ЦБ РФ не принадлежит РФ... а вы в Африку собрались на АВ... не смешно.

[ботан.su]

В психушку провели интернет!?

[ssergey1978]

Все таки СУ 27 очень красивый самолёт.

[BABAY22]

А у нас вообще дурных не держат

[Оверлок]

Цитата: ssergey1978

Все таки СУ 27 очень красивый самолёт.

Все красивое хорошо летает

[СЕРЖ ант]

А что там не так - в Су-33 были учтены все недостатки, которые были в предыдущей модели палубного истребителя.Передние и основные опоры шасси Су-33 усиленны и имеют специальные технические узлы для корабельной буксировки и швартовки. Передняя опора стала телескопической и двухколесной, может поворачиваться на 60 градусов. Такой поворот колес повысил маневренность самолета на палубе авианосца. Также было увеличено давление в колесах истребителя, была значительно уменьшена высота оперения по вертикали, было улучшено качество работы крыльев при взлете и посадке, этого смогли достичь за счет увеличения площади крыла.И вообще Су-33 самый дальнобойный и мощный в мире истребитель корабельного базирования.

[Avior]

А что там не так - в Су-33 были учтены все недостатки, которые были в предыдущей модели палубного истребителя.

это в какой модели?

[Runoway]

А что там не так - в Су-33

Была статья на ВО во времена похода в САР, что авионика на самолётах древнее древнего(от прицельных комплексов до РЛС), и несколько самолетов по факту потерять из за авиафинишера это конечно..........

[t-12]

Проблема и в авианосцах (всего одна штука, и то в ремонте), и в самолётах (нужны недорогие малозаметные беспилотники), и во флоте сопровождения (его по сути нет), и в базах снабжения (их тоже нет), и в моряках с пилотами (которые без выходов в море теряют опыт).

[iouris]

Проблема всегда в деньгах (точнее в их отсутствии).

[lucul]

Проблема всегда в деньгах (точнее в их отсутствии).

В футболе , обычно говорят так - ты играешь так ,как тебе позволяет противник.
Так и здесь - Россия живёт так ,как ей позволяет противник.

[Souchastnik]

В футболе , обычно говорят так

Вот и идите в футбол играть...

[bayard]

Цитата: iouris

Проблема всегда в деньгах (точнее в их отсутствии).

Уж у кого - кого , а у России проблем с деньгами нет от слова совсем .
Хронически профицитный бюджет (доходы бюджета ВСЕГДА превышают расходы) , огромная кубышка в 600 млрд. дол. и гигантская часть экономики ВООБЩЕ не платит налоги - офшоры .
Проблема в отсутствии СОВЕСТИ .
И ума .
Десятой доли той самой "резервной кубышки" достаточно , чтобы отстроить полноценный авианосный флот . из 6 авианосцев и кораблей эскорта , авиакрыльев к ним и базовой инфраструктуры .
Вот скажите мне , нужны ли вам 10% этой кубышки , если у нас до сих пор нет Флота ?
Если у нас по сей день нет самолётов ДРЛО , ПЛО , из-за жадности и глупости до сих пор нет новых самолётов ВТА Ил-76МД90А ... Из-за глупости и жадности не отремонтированы имеющиеся в наличии МАПЛ пр. 971 -... на них просто "не нашли денег" ...
Но деньги на чудовищно дорогие и неоптимальные "Ясени" - есть , и их не жалеют .
В прошлом году правительство "сэкономило" 1 ТРИЛЛИОН рублей из бюджета , не потратив это на социальные выплаты и программы развития страны ... Эти деньги ВЫДЕЛИЛИ для того , чтобы их ПОТРАТИТЬ на нужные для государства и общество цели , но их НЕ ПОТРАТИЛИ !
Их СЭКОНОМИЛИ .
И этого 1 триллиона хватило бы на постройку ДВУХ атомных авианосцев типа "Шторм" в 100 000 тонн. водоизмещения .
Сумма , необходимая для постройки двух атомных суперавианосцев просто ... сэкономлена нерадивыми чиновниками за ОДИН год .
А сумма , потраченная на одну зимнюю Олимпиаду , о которой все давно забыли , равняется стоимости постройки 6 (ШЕСТИ !) таких авианосцев и полных авиакрыльев к ним .
Чемпионат мира по футболу тоже стоил около того ...

Так ответьте мне , чего не хватает нашему государству ?
Точно-ли денег ?!
Или всё-таки УМА , ЧЕСТИ и СОВЕСТИ ?

[Avior]

Вспомнилось:)

[Souchastnik]

Так ответьте мне , чего не хватает нашему государству ?

Это вам, батенька, на баррикады. Или в "Дум-2".
А государству не хватает честных и грамотных (или грамотных и честных) руководителей и специалистов, ещё не хватает технологий, производственных мощностей и ещё по мелочи.

[bayard]

Цитата: Souchastnik

Это вам, батенька, на баррикады

Этого нам только не хватало . На одном из осколков Империи и Русского Мира баррикады уже до Бандеры довели .

Цитата: Souchastnik

Или в "Дум-2".

Никогда таким не баловался .

Цитата: Souchastnik

А государству не хватает честных и грамотных (или грамотных и честных) руководителей и специалистов

Зато чиновников и дефективных мэнэджэров - завались , вдвое больше , чем в Советском Союзе на одном лишь огрызке Великой Империи .

Цитата: Souchastnik

ещё не хватает технологий, производственных мощностей и ещё по мелочи.

А вот это как раз дело наживное . Было бы желание и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за порученное дело .

[Atlant-1164]

авианосцы будут. всему свое время. но это не первоочередная задача на сегодня.

[Бензорез]

Да, нет уж!
Позволил я себе не согласиться с китайскими партнёрами.
Если нет авианосца, то под что затачивать аэропланы/готовить летчиков?
Китай там с Японией, прочим геморроем бодается.
РФ с кем?!.
Прикрытие ПЛ на позициях? Так покуда АВ построят... Пятьдесят лет как-то обеспечивали выход в море.
Тем паче-открытое небо вроде запретили теперь.
Уже- бонус!

[tralflot1832]

Я так понял ,в ходе дискуссии по нашим новым авианосцам ,они у нас будут только втом случае если создадут новый палубный самолет .Рассматривают все затраты,сам авианосец,судоверфь и авиация.

[Виктор Ценин]

Дело в том, что дискуссия продолжается годами и на сей день непонятно ничего)

[tralflot1832]

По крайней мере нарисовались проблемы которые надо решать и сколько это будет стоить.Есть понимание что надо обустраивать место базирования ,не на рейде он будет ,стоять гоняя на себя реактор.Атомный авианосец с нуля это очень дорого,и один погоды не сделает.

[Виктор Ценин]

Проблемы понятны, концепции применения тоже, как я понимаю, в ассортименте, вариантов базирования несколько. Но так как нет определения, то нет и решения, а стало быть ответа на вопрос (что, где, когда и как), вот что хочу сказать.

[tralflot1832]

Боятся такие деньги впустую потратить,может надо сначала флот океанской зоны построить?Места базирования есть ,а где строить?

[Виктор Ценин]

Умные мужчины с ВО вещали, что помимо Звёзды есть вариант на верфях Ленинграда. Ну а про деньги, тут долгая и печальная повесть, даже обсуждать не хочется, а то расстроюсь и так операция на следующей неделе. Не обессудьте)

[tralflot1832]

Удачной операции,здоровья.Самое главное не накручивайте себя,все будет хорошо.Еще при нашей жизни заложат авианосец Генерал майор Апакидзе Тимур Автандилович!Дождемся все вместе!!!

[Виктор Ценин]

>имеет неустойчивые взлётно-посадочные характеристики

Внезапное откровение, писака из КНР сам проверил и ни разу не обманывает, никогда.

>заявляя об полном обновлении оборудования и вооружения машины.

О, это меняет дело.

[Drugov]

Таки и в чем "глубокий" смысл этой статьи? В том, что какой то китаец, что то там считает? Дорогие редакторы, прекратите превращать еще уважаемое издание в желторотого торгаша осетриной второй свежести.

[Виктор Ценин]

В том что если не обсуждать зарубежные мнения, теряется обширное поле дискуссий, как минимум. Даже дьявол имеет право быть выслушанным, помните? Про торгаша вы погорячились, все бы такие торгаши интересные были б)

[Drugov]

Конечно нужно обращать внимание на статьи с серьезным содержанием и глубоким анализом, но простите в данном случае мы имеем пасквиль "ниАчем". Кроме того, что хунхуз считает, что Су 33 фуфло, нет больше ничего. На чем основывается это мнение? Статистика, технические характеристики, мнение специалистов, данные налетов, и т.д и т.п. Этого нет, просто не нравится ему что то и точка.

[Виктор Ценин]

Ладно, тогда, вероятно, вам стоит предложить на какие издания КНР обращать внимание, в данном контексте, а на какие нет.
Только дело в том, что техника РФ часто негативно освещается в том же NI, что будем делать, тоже игнорировать? Лично меня мнение этого дурака только улыбнуло, таких мнений тут немного, воспринял как минутку юмора, если честно)

[Drugov]

Попытку подковырнуть меня, намекнув на мои компетенции, а точнее их отсутствие в области исследований азиатских или мировых СМИ по теме милитаризации и военной околовсячины пропущу мимо ибо считаю, что подобным анализом должны заниматься специалисты и они за это получают зарплату, а коли данные эксперты хотят повеселить своих читателей, то не мешало бы помечать подобные "труды" пометками типо "минутка юмора" и тогда не будет возникать негативного отношения к подобным материалам.

[Виктор Ценин]

Негативное мышление навязывает вам столь пагубные мысли. Никак не подначивал и не рассчитывал, что составите список рукопожатных. Термин шутка наверняка вам знаком?) Мышление в голове, в какую сторону направляем, такие эмоции и испытаем. Китайский дурачёк из статьи вызывает лишь улыбку, ну и улыбнитесь, на ВО масса интересной инфы, чтобы огорчаться из-за вот этого всего, ну правда.
А про пометку, тут, знаете, можно направить рац.предложение в администрацию ресурса, вы как, займётесь?

[Drugov]

Боюсь подобное рац предложение может вызвать волну критики ибо как вы говорите головное мышление у всех разное, а посему для кого то возможно сей опус будет весьма занимательным и содержательным произведением. Инициатива, как известно наказуема))

[Виктор Ценин]

Нет, не наказуема, когда индивидуум грамотно расписывает свою точку зрения, в том ключе, что обыватель или условный заказчик пытаются навязать свою точку зрения, а вам нужно своё. Человек мыслящий знает, что, кому, когда и как делать. Ну, а то, что настроение у вас улучшилось, искренне рад) Без сарказма и прочей ерунды, ну, будем наслаждаться ВО далее)

[Al_lexx]

Смысл восстановления и поддержания в рабочем состоянии "Кузи", только в одном - сохранить палубную авиацию как класс. Имеется ввиду не самолёты, а лётчиков, которые не растеряют свой опыт и передадут его новому поколению.
Говорить же сейчас о российском авианосце, когда у нас банальных фрегатов-эсминцев не хватает по всем флотом, это не более чем обсуждать физические свойства сферического коня.
Для начала надо решить проблемы с двигательными установками для эсминцев, наклепать их в нужном количестве, а потом уже и думать о том, кого бы им дать под охрану.

[Фёдор М]

Вот что что, у ВМФ России нет проблем с ракетами. Вот о чем надо проявлять озабоченность нашим партнёрам

[Lynx2000]

Цитата: lucul

А еще мы, надеюсь, дождемся корабельную версию Су-57.

Это да , у него хорошая (низкая) удельная нагрузка на крыло.

Ибо авианосцы - это синтез и синергия кораблей с самолетами.

Это просто от безысходности. Основной недостаток самолёта - низкая дальность действия , вызванная ограничением по кол-ву топлива, которое в свою очередь вызвана неэффективностью (низкий КПД) двигателя.
Как только придумают новый авиационный двигатель , который не будет иметь таких ограничений по топливу - то авианосцы ичезнут как и линкоры.
В самом деле , если у самолёта будет боевой радиус в 10 000км , и скорость в 4 000 км/час , то плавучий аэродром (содержание) не очень и нужен.

Наличие АУГ говорит о наступательной доктрине. Все "горячие точки" планеты расположены вблизи России.
Так ли неуязвимы авианосцы в современных условиях?

[KelWin]

Да собственно не вопрос - суньтесь и посмотрим насколько палубный тоннаж решает. Когда два звена 31х вспашут полстраны подадите в суд.

[DLord]

Сайт пора переименовывать в «авианосное обозрение»

[amr]

Цитата: bayard

Так ответьте мне , чего не хватает нашему государству ?
Точно-ли денег ?!
Или всё-таки УМА , ЧЕСТИ и СОВЕСТИ ?

может самостоятельности?

[Марсианин]

Авианосцы России и на хрен не нужны.....Нет тех задач и бабок на их содержание. Вот Китаю нужны - он то Тихий океан будет окучивать, ов нагибать...

[gurzuf]

Сдается мне , я не специалист кто в теме поправят, все эти китайские причитания о наших истребителях скорей как о потенциальных конкурентах на экспорт, а не о ЛТХ.

[ё-моё]

Ну какая-бы китайская корова мычала ... !?

[ramzay21]

Китайцы купили наш недостроенный Варяг, купили наши Су 33, переманили потерявшие работу кадры из Николаева, и в результате у них наш бывший Варяг, еще один точно такой же авианосец и уже почти готов их первый атомный авианосец. У них грамотные руководители, им можно лишь позавидовать.