Новая версия облика «Арматы»

Согласно планам отечественного оборонного ведомства, к концу текущего десятилетия российские сухопутные войска должны получить несколько сотен или даже тысяч единиц бронетехники, созданных на базе бронированной платформы «Армата». Подробности этого проекта пока не стали достоянием общественности и всем, кто не имеет непосредственного отношения к проекту, приходится довольствоваться отрывочными сведениями, догадками и парой фотографий некого макета, якобы имеющего отношение к «Армате».

Новая версия облика «Арматы»


В последние месяцы почти все новости относительно проекта «Армата» касались общих сторон концепции и сроков, в которые планируется его создать. Сперва было объявлено, что прототип новой машины будет построен к концу следующего 2013 года. На прошедшей в Нижнем Тагиле выставке «Оборона и защита-2012» были объявлены скорректированные планы. Первый опытный образец основного боевого танка на базе «Арматы» по-прежнему собираются собрать в следующем году, однако теперь стало известно, что на 2013 год запланировано еще и начало испытаний прототипа. Если эти сроки действительно реальны, то получается, что проект в настоящее время находится в достаточно продвинутой стадии. Возможно, сейчас уже начинаются последние приготовления к окончательной «сборке» проекта или, как минимум, завершаются необходимые испытания новых узлов и агрегатов.


Помимо информации о сроках генеральный директор «Уралвагонзавода» О. Сиенко в очередной раз подтвердил наличие планов на создание нескольких боевых машин с единой базой. Общая численность перспективных танков, которые пойдут в войска, оценивается в 2300-2500 единиц. Относительно конкретных подробностей компоновки или оснащения танка «Армата» данных как не было, так и нет. Поэтому предположения относительно бронированной капсулы экипажа, необитаемого боевого отделения или двигателя в передней части машины пока остаются в силе. По крайней мере, до тех пор, пока мы не увидим готовый танк. Ввиду отсутствия какой-либо технической информации, а также довольно небольших сроков создания проекта, появляются самые разные версии.

В начале августа известный интернет-портал Defence Update опубликовал интересный материал, авторы которого попытались приоткрыть завесу тайны над «Арматой», а также приводят свою версию обозначения новой машины. По мнению автора статьи, новый танк на базе платформы «Армата» будет называться Т-99. Некоторая логика в таком наименовании есть, хотя конкретно эта цифра пока не подтверждена. Более того, в настоящее время неизвестно даже собственное обозначение конструкторского бюро, а именно цифры из названия со словом «Объект». Тем не менее, версия о «Т-99» смотрится неплохо и не вызывает особых претензий.

Новая версия облика «Арматы»

Новая версия облика «Арматы»


Куда больший интерес представляют измышления на предмет конструкции условно безымянного танка. По мнению Defence Update, при попытках воссоздать реальный облик «Арматы» стоит вспомнить проект «Объект 195», так же известный под индексом Т-95. Эта бронемашина в перспективе должна была стать основным танком в российских сухопутных войсках. Однако по ряду причин этот танк так и не пошел в серию. Прежде всего, сказались тяжелое финансовое состояние России в девяностых годах, последующие события экономического характера, а также постоянное изменение взглядов военных на новую технику. Как результат, в 2010 году было объявлено, что государственное финансирование проекта «Объект 195» окончательно прекращено. Позже появились сообщения об инициативном продолжении его разработки.

«Объект 195» разрабатывался или разрабатывается в конструкторском бюро нижнетагильского «Уралвагонзавода». Платформа «Армата», в свою очередь, так же создается на Урале. Возможно, именно эти два факта и стали причиной предположения о некоторой преемственности проектов. В то же время, есть определенные сомнения насчет возможности простой переделки Т-95 в Т-99. Прежде всего, стоит вспомнить один из слухов об «Объекте 195», согласно которому перспективный танк имел ровно такую же компоновку, как у своих предшественников. Постоянные заявления военачальников относительно повышения защиты экипажа и даже отдельной бронированной капсулы для него способны полностью вычеркнуть версию о «преемственности поколений». Только ввиду дефицита информации по «Объекту 195» родился и другой слух. Второе предположение гласит о кардинально новой компоновке бронированного корпуса с необитаемым боевым отделением.

Любые попытки представить комплекс вооружения перспективного танка «Армата» на базе Т-95 встречают ровно такие же проблемы. Так, согласно одним источникам, вооружение танка «Объект 195» предполагалось сделать аналогичным имеющимся на вооружении основным танкам. Это 125-миллиметровая гладкоствольная пушка с возможностью запуска управляемых ракет, спаренный с ней пулемет калибра 7,62 мм и, возможно, зенитный 12,7-мм пулемет. Такая версия укладывается в ранние тенденции развития отечественных основных танков, при которых каждая следующая бронемашина представляла собой изрядно доработанную предыдущую. Помимо прочего такой подход позволял упростить снабжение танковых частей боеприпасами и запчастями. Однако уже лет тридцать в околотанковой среде ходят разговоры о необходимости увеличения калибра. В самом конце 80-х на Ленинградском Кировском заводе построили вариант танка Т-80 со 152-мм пушкой, чем была доказана принципиальная возможность установки мощного вооружения на средний по массе танк. Именно подобное орудие планировалось ставить на Т-95 согласно некоторым версиям. Более того, в некоторых источниках упоминается спаренная с основным орудием 30-мм автоматическая пушка. Вероятно, такой комплекс вооружения мог бы ставиться исключительно в необитаемой башне – в противном случае объемы для размещения экипажа мешали бы вооружению и наоборот.

Новая версия облика «Арматы»


Относительно предполагаемой для Т-95 или «Арматы» аппаратуры тоже существует множество версий. Наиболее вероятной выглядит оснащение перспективного танка комплексом управления вооружением, аппаратурой связи и т.п., которые будут являться прямым развитием существующих систем. Во всяком случае, вряд ли армия пойдет на закупку совершенно нового оборудования, с которым могут возникнуть проблемы. Тем не менее, в случае компоновки с необитаемым отделением новый танк в обязательном порядке получит совершенно новый автомат заряжания. Поскольку в боевом отделении отсутствуют люди, то все снаряды должны быть загружены в автомат. Сейчас на отечественных танках в ячейках автомата заряжания размещается примерно половина боекомплекта (22 снаряда из 42-х для танка Т-90). Согласно задумке конструкторов, экипаж в случае необходимости должен самостоятельно перекладывать выстрелы из укладок в ячейки автомата. При необитаемом боевом отделении такой возможности не будет и, как следствие, нужно разрабатывать автоматику заново.

В целом, версия о «происхождении» нового танка от Т-95 смотрится достаточно интересной, хотя она пока и не подтверждена. Кроме того, пока неизвестен уровень огневой мощи, защиты, а также подвижность будущего танка на базе платформы «Армата». Однако секретность проекта не мешает журналистам Defence Update делать далеко идущие выводы. «Модернизированный» Т-95, по их мнению, может конкурировать и опережать по своим характеристикам только бронетехнику азиатских стран. Что же до Европы или Америки, то с их танками «Армата» тягаться не сможет. В качестве доказательства этому приводятся некие «передовые технологии», которыми обладают войска стран НАТО. Вероятно, авторы публикации попросту забыли, что в современной войне между развитыми государствами «достается» всем – под вопросом только соотношение потерь в живой силе и технике. А предугадывать этот параметр гипотетических боев с участием танка «Армата» можно будет только после того, как разработчики опубликуют технические характеристики новой машины.


По материалам сайтов:
http://defense-update.com/
http://expert.ru/
http://ria.ru/
http://svpressa.ru/
http://tank-t-90.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 354
  1. vadimus 31 августа 2012 09:26
    Скорее бы построили хотя бы опытный образец. Конфетка будет ещё та!
    vadimus
    1. порожняк 31 августа 2012 09:45
      Цитата: vadimus
      Конфетка будет ещё та!

      Главное, чтобы потом "сахарный диабет" не начал развиваться laughing
      Про конфетку это вы из детской игрушки сделали вывод?
      Тут недавно Женя (ака Паровоз) писал, что "соприкоснувшись" понял, что действительно хорошая техника должна появиться, ему верю!!!! hi
      А статья "гадание на кофейной гуще" и не более того winked
      порожняк
      1. Армата 31 августа 2012 09:56
        А вот и я hi Дак я видел только шасси, и как его катали на 2 испытаниях. Честно впечатляет, машинка будет что надо. Хотя по габаритам визуально чуть больше Т90. И намного приземистей. Из разговора с парнишкой из экспериментального цеха УВЗ, у нас будет самый низко профильный танк в мире. Короче как объяснили стрелять по нему будет сложно из-за геометрии кузова и низкого профиля. Внутрь нас не пустили, секрет пока.
        1. порожняк 31 августа 2012 10:00
          Цитата: Паровоз
          Дак я видел только шасси, и как его катали на 2 испытаниях. Честно впечатляет, машинка будет что надо. Хотя по габаритам визуально чуть больше Т90. И намного приземистей. Из разговора с парнишкой из экспериментального цеха УВЗ, у нас будет самый низко профильный танк в мире. Короче как объяснили стрелять по нему будет сложно из-за геометрии кузова и низкого профиля. Внутрь нас не пустили, секрет пока.

          Жень, вот из всего этого короткого комментария я получил позитива и сведений больше, чем от большой статьи с фото игрушек hi
          порожняк
        2. leon-iv 31 августа 2012 10:10

          Похоже?
          Зы можно в личку.
          1. Армата 31 августа 2012 10:17
            Ну есть что то общее, только па платформе пока башни нет и она несколько ниже, гусянка бронелистами закрыта и передняя часть более острая и удлиненая. Башни ещё в природе вроде нет насколько я слышал.
          2. griha988 31 августа 2012 10:37
            Похоже?
            вы про Армату которая в режиме стелс стоит в центре? согласен впечатляет wassat
            griha988
            1. любопытный 31 августа 2012 12:17
              Отсутствие информации, рождает в буйном воображении дикие фантазии. Я так понимаю с чудесами танковых технологий будущей Арматы справятся только контрактники
              любопытный
              1. leon-iv 31 августа 2012 12:38
                Как раз таки нет она хоть и идет для тяжелых бригад но на ней будут служить и срочники в обязательном порядке.
                1. любопытный 31 августа 2012 14:58
                  Если за пульт такой штучки присядут срочники, то командирам и зампотехам карвалол надо будет выдавать вместе с зарплатой?
                  любопытный
                  1. Армата 31 августа 2012 15:02
                    Цитата: любопытный
                    Если за пульт такой штучки присядут срочники, то командирам и зампотехам карвалол надо будет выдавать вместе с зарплатой?
                    Ну судя по заявленной оснащенности им тогда зарплату корвалолом выдавать надо. На такие машины учится только полгода как минимум.
                    1. любопытный 31 августа 2012 15:33
                      Паровоз
                      согласен с вами, да ещё-бы неплохо что-бы парни и до армии были с техникой "на ты", а не с компьютерными игрушками.
                      любопытный
                    2. с1н7т 1 сентября 2012 12:16
                      Ну, и на Т-80, помнится, учебка пол-года была). На мой взгляд сама учёба много времени не должна занимать - не сопромат, однако. А вот практиковаться надо побольше.
                      с1н7т
                  2. vorobey 31 августа 2012 15:40
                    Цитата: любопытный
                    Если за пульт такой штучки присядут срочники, то командирам и зампотехам карвалол надо будет выдавать вместе с зарплатой?


                    Спешу вас разочаровать, если на 64 наводчика себе готовил за три месяца, то при большем уровне электроники - посадить срочника и до автоматизма научить нажимать кнопки по очереди не есть проблема. Вот в ручном режиме когда электроника не работает научить вводить данные и стрелять- вот здесь ума поболеее надо.
                    1. с1н7т 1 сентября 2012 12:24
                      Совершенно согласен в 1-й части, а во второй не понял - какие данные надо вводить при отказе электроники? Крути себе ручками! Не? Помнится, на 62 даже с ЗОП стрелять учили - и никакой электроники)))
                      с1н7т
            2. Армата 31 августа 2012 15:00
              Цитата: griha988
              вы про Армату которая в режиме стелс стоит в центре?

              Отличный комент +. laughing
          3. vorobey 31 августа 2012 12:43
            леон что это за фото? Посмотри внимательней, это Т62.

            Жека а твои глаза где.
            1. leon-iv 31 августа 2012 13:04
              Чавой какой Т-62?
              VIM c СР
              И Черный акул с авантюры
              подтвердили что это один из видов арматовской тележки.
              1. vorobey 31 августа 2012 13:19
                Цитата: leon-iv
                VIM c СРИ Черный акул с авантюры подтвердили что это один из видов арматовской тележки.








                Леон, смущают опорные катки, положение мехвода, высокое расположение пушки относ. корпуса. Жаль фотка плохая и под углом. Увеличеник мажет.
                1. Kars 31 августа 2012 13:31
                  По слухам это макет Т-95
                  И мне больше похоже на Т-80 с катками от Т-72
                  1. vorobey 31 августа 2012 13:47
                    Андрей привет. не пойму но пушка явно высоко стоит в маске. либо это 152 либо я вообще ничего не понимаю.
                    1. Kars 31 августа 2012 13:52
                      Так лучше?А так я сам непойму.Дембельский акорд чей то.
                      1. vorobey 31 августа 2012 14:03
                        Андрей спасибо, общее сходство да есть.
                    2. любопытный 31 августа 2012 15:00
                      Вроде когда-то и 140 мм вариант рассматривался
                      любопытный
                      1. Kars 31 августа 2012 15:10
                        140 это перспективный натовский калибр.У нас такой бля Оплота и Ятагана есть-----был бы покупатель.Может Армата и станет тем камешком что начнет новую гонку танкового вооружения.
                      2. любопытный 31 августа 2012 15:34
                        Kars
                        так может быть хоть на основе этого орудия получится наконец-то реальная сотрудничество между славянами?
                        любопытный
                      3. leon-iv 31 августа 2012 15:39
                        А зачем у нас есть 152мм
                        Я приводил пример того зачем нам пока нужен 125мм
                      4. Kars 31 августа 2012 15:48
                        Цитата: leon-iv
                        А зачем у нас есть 152мм

                        У нас скорее всего тоже.есть какие то наработки.На Молот веть планировали 152 мм
            2. Армата 31 августа 2012 13:19
              Цитата: vorobey
              Жека а твои глаза где
              В смысле? request На голове в районе лица laughing
              1. vorobey 31 августа 2012 13:28
                оценил ответ, леону сомнения высказал.

                жду разгрома.
          4. Uruska 31 августа 2012 20:36
            Может это больше похоже?
        3. Tjumenec72 31 августа 2012 14:28
          Если весь экипаж в корпусе, то как он может быть приземистей т-90?
          Tjumenec72
          1. Армата 1 сентября 2012 11:48
            Не знаю. Я говорю о том что видел.
            Цитата: Tjumenec72

            Если весь экипаж в корпусе, то как он может быть приземистей т-90?
        4. crazyrom 31 августа 2012 21:58
          А зачем в корме есть 2 человекоместа? Это танк или бмп? Туда наверное надо вставить бронйы, боезапас, солярку, что угодно но не лишних людей.
    2. 11черный 31 августа 2012 13:18
      Да хороший танк - если форма будет примерно та - же что на макете на фото сверху то видно что есть спаренная пушка скорей всего автоматическая так что башня точно необитаема. Сразу бросаются в глаза огромные углы наклона брони - от нее каждый второй снаряд рикошетить будет, поскорей бы построили...
    3. Isr 31 августа 2012 21:29
      Башня похожа на Меркаву
      Isr
      1. с1н7т 1 сентября 2012 12:29
        Да и компоновка похожа))) Только нахрена впереди сразу 3 чел.? И как они туда залазят? Три люка или 1 на всех?)))
        с1н7т
  2. itr 31 августа 2012 09:33
    Да тут и дураку понятно что Черный орел теперь назовут Арматой а мне первое название больше нравится
    itr
    1. GurZa 31 августа 2012 09:37
      Сказали что Армата получит все лучшие наработки "черного орла" но копией его не будет.
    2. ДЫМитрий 31 августа 2012 09:55
      Цитата: itr

      Да тут и дураку понятно что Черный орел теперь назовут Арматой

      Конечно дураку понятно, не имея никаких данных по "армате". Дуракам всегда все понятно.
      ДЫМитрий
    3. leon-iv 31 августа 2012 10:11
      ой ли читайте историю советского и российского танкостроения узнаете много нового для себя и поймете ошибочность своего суждения.
      1. ДЫМитрий 31 августа 2012 11:29
        leon-iv
        У Вас есть достоверные данные о передаче разработок Омского КБ на УВЗ?
        ДЫМитрий
        1. Армата 31 августа 2012 11:33
          Цитата: ДЫМитрий
          У Вас есть достоверные данные о передаче разработок Омского КБ на УВЗ
          Дмитрий приветствую. Омский КБ теперь входит в состав ОАО "УВЗ" так что их даже передавать не надо. У них теперь единое КБ.
          1. ДЫМитрий 31 августа 2012 12:58
            Доброго дня Евгений.
            Спасибо за информацию, не знал этого. Просто последние лет десять на УВЗ идут постоянные, непонятные наезды, дескать и танки говно, и все технологии краденные, причем ото всюду, начиная с Харькова, заканчивая Омском. Причем наезды абсолютно голословные, ни единого факта. Поэтому последнее время реагирую достаточно резко. Все таки я патриот и малой Родины тоже))))
            ДЫМитрий
            1. leon-iv 31 августа 2012 13:06
              Дык это тарасенки ака andrei-bt с котоблудом накидывают. Тут на СР хлопотов не выдержал говномет снова запущен.
              1. Kars 31 августа 2012 13:32
                Как прекратят Харьков поливать может что у них и получитса.
                1. leon-iv 31 августа 2012 13:58
                  Как прекратят Харьков поливать может что у них и получитса.
                  У кого у УВЗ у них и так неплохо получается.
                  А этот холивар будет вечен пока будут обе школы.
                  1. Kars 31 августа 2012 19:41
                    Цитата: leon-iv
                    У кого

                    У пиарастов ,типа Хлопотова
            2. Армата 31 августа 2012 13:12
              Цитата: ДЫМитрий
              Просто последние лет десять на УВЗ идут постоянные, непонятные наезды, дескать и танки говно, и все технологии краденные, причем ото всюду
              Просто УВЗ одно из любимейших детищ ВВП и естественно в адрес завода много высказываний. Но мне кажется что объединив 2 завода в единую корпорацию выиграли все. Омичи перестали задыхаться, им отдали модернизацию Т72, УВЗ получила мощную поддержку своего КБ в лице Омских коллег, соответственно сохранились рабочие места и в Омске. Вот причины почему некоторые громко кричат УРА , а некоторые плюются и говорят что "Армата" копия "Черного орла". Просто проанализировать без закидонов видимо тяжко, отсюда и слухи.
          2. М.Пётр 31 августа 2012 14:32
            Цитата: Паровоз
            Омский КБ теперь входит в состав ОАО "УВЗ" так что их даже передавать не надо. У них теперь единое КБ.

            Вот небольшой ролик об УВЗ.
            В принципе всё обьясненно.
            Кстати и не только Омское КБ теперь УВЗ, многое другое тоже. winked

            М.Пётр
            1. Армата 31 августа 2012 15:14
              Цитата: М.Пётр
              Кстати и не только Омское КБ теперь УВЗ, многое другое тоже
              Ну С "Трансмашем" они поторопились, он пока не закончится уголовное дело на директора трансмаша не войдет в состав УВЗ но тоже есть такие планы. Если честно то скорее бы уже, У меня батя на трансмаше всю жизнь проработал и говорит что хуже чем сейчас никогда небыло. Директор и иже с ним откаты берут даже не прячась, завод сдает свои площади в аренду за копейки. Вообщем проблем много.
              1. Александр романов 31 августа 2012 15:32
                Женя,зайди на статью где ты про ауди вместе с Урзулом писал и посмотри ссылку которую выложила Эстер и выброси Ауди на помойку wassat
              2. с1н7т 1 сентября 2012 12:33
                А зачем объединять УТМ с УВЗ? Они же разное делают, не?
                с1н7т
                1. Армата 1 сентября 2012 22:37
                  Цитата: с1н7т
                  А зачем объединять УТМ с УВЗ? Они же разное делают, не?

                  Сейчас САУ и танки будут на одной платформе делать. За тем и объединяют.
  3. vorobey 31 августа 2012 09:39
    А о чем статья?
    В глаза еще и макет никто не видел, но уже об сирают конкурента. Сами не испачкайтесь, а в последствии и не усиритесь.
    1. Yarbay 31 августа 2012 09:50
      Цитата: vorobey
      В глаза еще и макет никто не видел, но уже об сирают конкурента.

      Точно,очередная разборка конкурентов,напоминает постоянные разборки Т-90 с Оплотом!
      Yarbay
  4. Прохор 31 августа 2012 09:46
    На картинке изображён "переднеприводной" танк, что естественно при носовом расположении МТО.
    Такая схема была у немцев во 2МВ, а после войны, кажется, только на Меркаве. Есть у неё какие-нибудь преимущества перед "заднеприводной"?
    Прохор
    1. ДЫМитрий 31 августа 2012 09:57
      Большая защищенность экипажа, за счет переднего расположения двигателя. В принципе единственное преимущество.
      ДЫМитрий
    2. ЭСКАНДЕР 31 августа 2012 10:40
      Прохор
      - На картинке изображён "переднеприводной" танк, что естественно при носовом расположении МТО.
      Такая схема была у немцев во 2МВ


      Во 2 МВ у немцев такой схемы не было. Спереди у них была только трансмиссия, а двигатель был сзади.
      ЭСКАНДЕР
      1. Прохор 31 августа 2012 11:46
        Да я имел в виду переднее расположение ведущих катков, есть ли при этом какие-нибудь преимущества...
        Прохор
        1. ЭСКАНДЕР 31 августа 2012 21:50
          ДЫМитрий Вам ответил.
          ЭСКАНДЕР
  5. Skiff 31 августа 2012 09:47
    Читаешь и прям тепло по сердцу разливается, удачи всем тем кто работает над созданием этой чудо машины и побольше бы чем 2500шт., нам бы не помешало иметь около3500 таких танков, я уж не говорю про резерв на хранении.
    Skiff
  6. Vital 33 31 августа 2012 09:48
    А зачем два "пассажира" в корме? ( схем. рисунок)
    Vital 33
    1. ДЫМитрий 31 августа 2012 09:57
      художнику так захотелось)))
      ДЫМитрий
    2. urzul 31 августа 2012 10:13
      Антипробуксовочная система;)
      1. Прохор 31 августа 2012 11:47
        А картоху сажать смогут в случае очередной конверсии! laughing
        Прохор
        1. почитатель 1 сентября 2012 18:33
          Только через ствол, основного калибра.
          почитатель
    3. Wedmak 31 августа 2012 10:19
      Тот же вопрос интересует.
      1. ЭСКАНДЕР 31 августа 2012 10:44
        Там – универсальные солдаты (ВанДамм с Лундгреном).
        ЭСКАНДЕР
        1. rolik 1 сентября 2012 02:05
          Фигушки, там железный человек и Хэнкок, а Супермен будет с воздуха прикрывать.
          rolik
    4. Denzel13 31 августа 2012 11:05
      Это зенитчики, они там с ПЗРК сидят - ежели командир кричит "воздух" выскакивают и давай садить направо и налево wassat Хотя конечно может это одна из составляющих "нового" автомата заряжания по типу американского. Возникает только вопрос, где мы столько граждан с африканского континента возьмем? laughing
      Denzel13
      1. ДЫМитрий 31 августа 2012 11:32
        Цитата: Denzel13
        Возникает только вопрос, где мы столько граждан с африканского континента возьмем?

        У нас есть гастробайтеры из средней азии на этот случай. Не смотрите что в отличае от негров дохлые, зато выносливые laughing Будут входить в базовую комплектацию танка)))
        ДЫМитрий
        1. Прохор 31 августа 2012 11:48
          ... вместе с юртами!
          Прохор
          1. Бек 31 августа 2012 12:32
            ДЫМитрию и Прожору.

            "У нас есть гастробайтеры из средней азии на этот случай. Не смотрите что в отличае от негров дохлые, зато выносливые Будут входить в базовую комплектацию танка"

            " вместе с юртами!"

            Эй, "высшие" великорусские пеньки. Откуда у вас столько непрекрытого хамства, верблюжьего высокомерия, пены оскорбления, ослинного узколобия. Чего позорите Великую русскую нацию. Славная России светится такими именами как Ломоносов, Пушкин, Кутузов. Вы же,своими высказываниями, только поганите имя - РОССИЯ.
            Бек
            1. ДЫМитрий 31 августа 2012 13:03
              Цитата: Бек
              Эй, "высшие" великорусские пеньки.

              Ну какие выросли. Только в отличие от вас мы никого не оскорбили, и на личности не переходим. Что касается шуток про среднеазиатских гастрабайтеров, вы считаете что проблемы нет? Так что придержите язык про поганите.
              С неуважением hi
              ДЫМитрий
              1. Бек 31 августа 2012 13:36
                ДЫМитрию.
                Проблемы с гастрабайтерами есть, но так их не решают. У шуток тоже есть грань дозволенного. Вы оскорбили весь народ и хотите сохранить личное достоинство. Личное ДОСТОИНСТВО находится в прямой зависимости от достойных высказываний по отношению к любому. Постороний наблюдатель видя ваши снисходительные, оскорбительные высказывания по отношению к одному народу, естественно предположит, что вы точно также можете отнестись к любому другому человеку или народу..

                Попридержать язык, в оскорблении других, придется вам.
                Бек
            2. Прохор 31 августа 2012 13:10
              Извини, брат! Никакого великорусского высокомерия здесь нет, просто гастарбайтер из Средней Азии давно стал нарицательным персонажем.
              Прохор
              1. Бек 31 августа 2012 13:46
                Прохору и ДЫМитрию.

                Прохор понимаю. Нарицательные названия крепко в голове держаться. И неудобно, но с языка срываются. Но все равно как-то поосторжней надобнобно, не вдвоем ведь лясы точите, на свйте обитаете. Пока Прохор.

                ДЫМитричу. Вот так, как Прохор, отвечают нормальные люди. Потолковали с ним и разошлись без обид. Без продолжения никому не нужного противостояния.
                Бек
                1. Protey 31 августа 2012 21:13
                  Беку. Да не берите в голову, у вас ведь тоже анекдоты про Чапаева рассказывают, мы же не обижаемся.
                  Protey
            3. Su24 31 августа 2012 14:05
              Они от всей души, что вы.
            4. pav-pon1972 31 августа 2012 20:45
              Кстати, кто не следит за трудовыми резервами нашей необъятной страны... Многие выходцы из Ср.Азии сейчас начинают занимать должности на руководящих постах ( по крайней мере в строительстве, логистике, в складских технологиях). Пример: Северное Домодедово-Складской комплекс. Ср.зарплата 45000р.,при старании и 60000. Многие руководящие должности занимают из Таджикистана, Узбекистана, есть и наши. Работают все вместе, получают одинаково... хамства между собой у них не слышал и не видел....
    5. Uruska 31 августа 2012 11:56
      Это пехота.
      1. Su24 31 августа 2012 14:06
        Ага, два человека. Точно, не иначе универсальные солдаты)
  7. yllo 31 августа 2012 09:55
    Я думаю что "черный орел" можно сравнивать только с "абрамсом", а в числе недостатков американского танка огромный расход топлива. Слышал что за ним должен бензовоз ездить на поле боя. Так что наш "черный орел" уже гораздо лучше и перспективней.
    1. Su24 31 августа 2012 14:07
      Да нет, не должен. Около 400 км запас хода у него.
  8. Надыть 31 августа 2012 10:12
    Такой танк (как на картинке) грозит стать киллером вертолетов и БЛА. Если у него еще и снаряд/ракета главного калибра с программируемым взрывателем... будет прям не только танковая рота, но и ПВО переднего края. Тяжелые самоходные зенитки. Радар добавить, хотя бы одну машину с радаром на подразделение, чтобы с него ЦУ выдавать остальным.

    БМПТ, кстати, на фотке макетов нету
    Надыть
    1. Su24 31 августа 2012 14:09
      Ну это врятли))
    2. любопытный 31 августа 2012 15:03
      Боюсь даже и заикаться о стоимости подобного чуда инженерной мысли
      любопытный
    3. leon-iv 31 августа 2012 15:11
      СУО может поражать Вертолеты и БПЛА это одно из требований.
      1. Прохор 31 августа 2012 15:29
        СУО вообще ничего не поражает, этим занимается оружие! Будет доп. 30 мм-пушка - поразит, а танковая пушка и пулемёт - не "борцы" с вертолётами...
        Прохор
        1. Пупырчатый 31 августа 2012 15:32
          Как знать. Меркава вон обещает поразить вертолет "Лахатом", возможность предусмотрена 8)
          1. Kars 31 августа 2012 15:35
            Лучше будет если он сможет сбить вертолет ОФС с дистанционным взрывателем,а не ракето-снарядом.
            1. Пупырчатый 31 августа 2012 15:46
              Андрей, специально для тебя - универсальный снаряд АPAM IMI. Задекларирована возможность поражать вертолеты с высокой степенью вероятности.

              1. Kars 31 августа 2012 20:05
                Да,я про такие
                1. Пупырчатый 31 августа 2012 20:26
                  Стоит отметить, что это снаряд по 105 мм, и херачат им из Т55, если я не ошибаюсь. То есть эта версия предназначена на экспорт, и, походу, в страны, где активно используется советская техника
                  1. Kars 31 августа 2012 20:30
                    Цитата: Пупырчатый
                    105 мм, и херачат им из Т55,

                    Давно смотрел,не помню----только уже не Т-55 а Тиран /Самовар тогда.

                    И 105 стоят на М60 и его модификациях.У вас на Морковке 2 .Элефанты Юаровские.Индусы с Викерсом 3.Вообщем Л7 дофига.
                    Советы это 100 мм-хоть ты знаешь.
                    Украина тоже такой снаряд разрабатывает.(или обещались)
                    1. Пупырчатый 31 августа 2012 20:35
                      Ступил. Причем знатно ступил. Да, 105 и 120, у советских 100 и 125. Мозги совсем тю-тю
                      1. с1н7т 1 сентября 2012 12:45
                        Ага, а У5ТС 115мм. только мне приснилась? laughing
                        с1н7т
                    2. krot00f 24 мая 2013 15:53
                      НА украйне,) кишка тонка для такой системы, А евреи идею украли у Советов из Айнета. Тогда много евреев в этой области работали, вот имигрировали.) Возмутили слова про систему дистанционного подрыва НА Т-80, Систем по пальцам можно было пересчитать. У них много недостатков, Похвастались краденым.)
                      krot00f
                  2. Арон Заави 31 августа 2012 20:38
                    Пупырчатый
                    Ты что?! stop" Тираны" сняли с вооружения еще в 2002 году.Да и до этого они после 1982 года оставались на вооружении только резервистов. 44 механизированной если я не попутал. А " Лаhат" используют все наши танки, просто 120 мм со вкладышем.
                    1. Пупырчатый 31 августа 2012 20:40
                      Я говорю - на испытаниях снаряда, на видео. Тираны в резерве вообще стояли хрен знает сколько лет. Я про снаряд АПАМ
                      1. Kars 31 августа 2012 20:46
                        Цитата: Пупырчатый
                        Я говорю - на испытаниях снаряда, на видео

                        и?Что не тиран?
                        Цитата: Пупырчатый
                        Я про снаряд АПАМ

                        Ясно видно что он 105 мм,и натуральный Т-55 им стрелять не сможет.Хоть есть европейские обгрейды с 105 мм ,словацкий и/или румынский


                        5.22 видео---М60
                      2. Пупырчатый 31 августа 2012 20:55
                        Он, скорее всего. И не спорю 8)) Я Арону пояснял, о чем речь 8))
                      3. Арон Заави 31 августа 2012 21:01
                        Я не видел в живую, но говорят что " Каланит" с СУО Мк-3 БАЗ и Мк-4 творят чудеса.
          2. leon-iv 31 августа 2012 15:41
            "Лахатом", возможность предусмотрена 8)
            У нашего ТУР тоже только если грамотный наводчик. У лахата лазерное наведение ему проще в воздухе.
            1. Пупырчатый 31 августа 2012 15:52
              Добавил еще про возможности, например, поражение вертолета танковым снарядом
          3. kirieeleyson 31 августа 2012 16:25
            Меркаву вообще не считаю за боевую машину. По мне - бульдозер с пушкой и капсула смерти для экипажа. А "Лахат" ...аааа даже писать не стоит об этом..
            1. Пупырчатый 31 августа 2012 16:29
              А можете свое мнение обосновать? wink И чем от нее тогда отличаются другие танки
              1. kirieeleyson 31 августа 2012 16:54
                Да если бы я тут вывалил все наши разговоры с приятелями, которые уже 5 год служат в тамошней армии, был бы черный пиар сплошной)) Есть конечно обоснование, ниже написал ооочень кратко основные особенности. Однако то, что после месячных маршев из парка машин в части около трети сами не доходят до предполагаемого ТВД - уже говорит о качестве этих "танков". Стоимость 4 модернизированной версии Меркавы одна. но стоимость с обслуживанием в год - совершенно другая цифра - на порядок выше. Еще раз отмечу, обрати внимание - сравнивать ТТХ и получать мнение людей. которые ежедневно копаются с этими "танками" - две разные вещи.
                1. Арон Заави 31 августа 2012 18:51
                  kirieeleyson
                  Не называя имен, а бригаду можно . А то я очень много работал параллельно с морковками и чтой-то ни за три года срочной, ни за 18 лет резервистской службы такого не слышал . Наоборот машину называют неубиваемой как трактор.
                  1. Пупырчатый 31 августа 2012 18:57
                    На МАГАХ помню немало нареканий, на 7. Приятель у меня на них служил.
                2. Циник 31 августа 2012 19:07
                  Цитата: kirieeleyson
                  наши разговоры с приятелями, которые уже 5 год служат в тамошней армии, был бы черный пиар

                  Никто как танкисты ( моряки , лётчики ... ) не хают свою технику в розговорах между собой .
                  И как легко от них же , за те же слова , огрести чужому !
                  laughing
            2. leon-iv 31 августа 2012 16:30
              эмм сху.ле?
              Отличный танк для своего ТВД
            3. Protey 31 августа 2012 21:30
              kirieeleyson,
              Меркава - по проценту гибели экипажа - самый безопасный танк!
              Protey
              1. с1н7т 1 сентября 2012 12:51
                Подозреваю, что это только в их условиях. А когда будут больше стрелять сбоку и сверху, да мин побольше, картина будет как у всех.
                с1н7т
                1. Protey 1 сентября 2012 14:42
                  с1н7т,
                  Так они его и сделали для своих условий, на Чукотку вроде не собирались.
                  Protey
                2. Пупырчатый 1 сентября 2012 16:06
                  Почитайте для начала про бронирование "Меркав" "сверху и сбоку", а потом об условиях, в которых приходится танкам драться в последние годы. Потом пообщаемся 8)
                  1. Bad_gr 1 сентября 2012 17:31
                    Цитата: Пупырчатый
                    бронирование "Меркав" "сверху и сбоку"
                    1. Пупырчатый 1 сентября 2012 20:36
                      Ну. Верхняя фотка со снятыми бронемодулями.

                      Взяли картинку отсюда.
                      http://gspo.ru/index.php?showtopic=1168

                      Тут же - подробное обсуждение и предположения. Да еще без КАЗ 8)
  9. leon-iv 31 августа 2012 10:13
    Картинка БРЕД
    Никто в здравом уме не будет двигатель пихать вперед.
    1. Wedmak 31 августа 2012 10:29
      Почему? Израильтяне пихнули.
      1. vorobey 31 августа 2012 11:05
        Цитата: Wedmak
        Почему? Израильтяне пихнули.









        ну израильтяне и сорок лет ПМЖ выбирали. Вы по боевому танком управляли когда- нибудь?
        А немцы и американцы почему то не пихают. Даже хранцузы.
        1. Wedmak 31 августа 2012 11:46
          Нет, не управлял. Но у израильтян и немцев, американцев, французов разные подходы и концепции. Я например, тоже сомневаюсь в целесообразности размещения МТО впереди -понятно, что это доп. защита для экипажа спереди. Но, если все таки произойдет поражение в лоб или сверху/сбоку в переднюю часть кумулятивным снарядом и двигатель выйдет из строя, экипаж куда денется? Будет геройски до последнего отстреливаться? Или тупо сидеть ждать, когда их вытащат?
          И все же пихнули... в угоду выживания экипажа.
          1. dixicon 31 августа 2012 11:49
            Эмм а что им мешает покинуть подбитую технику?
            dixicon
            1. Wedmak 31 августа 2012 11:56
              Предполагаю, этому может помешать как минимум огонь из автоматического оружия. Вы же не думаете, что ПТРК будет таскаться одним человеком, без прикрытия и без личного оружия.
              1. Пупырчатый 31 августа 2012 14:20
                Ну, на той же Меркаве есть задний люк.
            2. vorobey 31 августа 2012 11:59
              Ребята спорь не спорь . доказывай не доказывай, а самая уязвимая часть любой машины - это ходовка. Как не крути в лобовой проекции гусеницу не прикроешь. Подрыв мины или ОФСа который ведет к разрушению гуски дает возможность экипажу с задним МТО своим ходом эвакуировать машину даже если сбит ленивец. Если на меркаве сбить (случайно) ведущее колесо- экипажу однозначно придется бросать машину на поле боя.Заднее МТО сохраняет дольше подвижность машины. это один нюанс, второй нюанс. Возьмите проанализируйте, покопайте в нете за все годы эксплуатации и БД 72х куда приходится наибольшая часть попаданий и наиболее уязвимые места.
              Найдите хоть одно лобовое пробитие в корпус. Не влияет на живучесть экипажа расположение МТО, а вот на живучесть машины да.
          2. Бек 31 августа 2012 12:09
            Ведмарку.

            "И все же пихнули... в угоду выживания экипажа".

            Здесь ещё одна состовляющая и немалая. Психиологическая.. Экипаж увереней в бой идет. А уверенность много значит. И потом финансово и во времени. Легче новый танк купить, чем опытный экипаж обучить. кадры решают все. Ну, если не все то многое.
            Бек
            1. Wedmak 31 августа 2012 12:20
              Согласен. И все же выше и ниже сказали правильно - неподвижный танк = мертвый танк.
              Тем не менее, МТО сзади находится дальше от противника и визуально и физически.
              Психологически тоже, обстрел будет вестись в переднюю полусферу танка из всех доступных видов оружия. (не берем во внимание современные противотанковые ракеты, атакующие сверху)
              1. Пупырчатый 31 августа 2012 14:22
                Не обязательно. Тут вопрос грамотной логистики на поле боя.
              2. Protey 31 августа 2012 21:45
                Wedmak,
                И кому нужно целое МТО ( заботливо спрятанное от ворога сзади), если экипаж уничтожен ? Пусть лучше МТО развалят, а танкисты потихоньку смоются. Танки еще найдутся, был бы экипаж цел.
                Protey
        2. kirieeleyson 31 августа 2012 16:36
          Один старый приятель в танковый войсках Израиля служит. Он и его 5 сослуживцев (все офицеры) плюют на танки Меркава практически всех модификаций. Очень часто слышу от них, что даже 64 наши лучше по реальным перегрузкам, износоустойчивости деталей, бронепробиваемости, и элементарного комформа в эксплуатации. При этом, постоянно более трети состава машин части находятся в ремонте. И это учитывая, что по сути нет рабочего применения этих..."танков"
          Вот как то так, но тут конечно кто по характеристикам сравнивает, кто у знакомых и приятелей выясняет. как то так, камрады.
          1. vorobey 31 августа 2012 17:04
            Цитата: kirieeleyson
            как то так, камрады.


            Ну это нормально, каждый свое хвалит.
          2. Rumata 1 сентября 2012 04:41
            Как эти офицеры могут знать что 64 лучше? Вот мой друг офицер в танковых войсках и он на 64 не ездил, и уж тем более не сравнивал перегрузки и износоустроичивость. Офицеры это вы написали что громкого словца?
      2. leon-iv 31 августа 2012 11:52
        Тут вот какой нюанс. Воробей как танкист подтвердит.
        В серьезной войне неподвижный танк=труп. Но вернемся таки к меркаве. Несомненно танк хорош но он запилен исключительно под их ТВД. Поясню.
        1 Переднемоторная компоновка. Что она дает. А дает она некий габарит защиты. Теперь надо посмотреть от чего и как защищатся. От современного ОБПС ЕМНИП гутарят что МТО дает от 30 до 50 мм эквивалента то бишь что мы имеет минимальное увеличение бронирования при возможности потерять подвижность. А это на современном поле боя = труп. Но изралитяне давно уже не воюют с серьезными противниками а занимаются контр партизанщиной и любимое оружие противника это РПГ и ПТРК но у них поражающее действие кумулятивное. А вот против них этот габарит защиты резко возрастает + разница в средах кумулятивная струя не переносит этого.
        Переднемоторная компоновка актуальна также для БМП где основной противник опять таки РПГ и калибры до 50 мм.
        2 Люк для эвакуации как правило боя остается за ЦАХАЛом и эвакуация возможна в большой войне лучше уползать из под днища.
        3 Повышенная комфортность экипажа в условиях жары
        итд и тп.
        1. любопытный 31 августа 2012 12:26
          Подбитую Меркаву экипаж просто покинет по направлению "назад", прихватив личное оружие с собой. При серьёзном поражении в лоб, никто за неё особо и хвататься не будет - цена бойцов велика. А при классическом расположении каковы шансы у экипажа? Плюс к этому видео с Ютуба с подрывом боезапаса в наших танках в Ливии и Сирии заставляет тоже немало поразмышлять на досуге
          любопытный
          1. vorobey 31 августа 2012 12:36
            Любопытный, вот если бы вы умели внимательнее читать и потом анализировать. Привидите хоть один факт прямого пробития лобовой брони корпуса наших танков.
            1. Kars 31 августа 2012 13:29
              Ну,незнаю-незнаю--У Т-72 не такой уж и мощный лоб,а Т-62 с пробитым лбом есть.
              Насчет переднего МТО то табуреткин видел Меркаву 4--она очень жостко делала Т-90 на ПЛАКАТЕ который подготовили МО(или кто не знаю--на сайте есть )Так что не исключаю.
              Про минусы переднего уже расказывал,и как раз по поводу данной картинки,с незабываемой каруселью.

              ВЛД надо динамикой прикрывать,в несколько слоев,с разнесением,а не двигателем.
              1. vorobey 31 августа 2012 13:53
                Цитата: Kars
                Насчет переднего МТО то табуреткин видел Меркаву 4--она очень жостко делала Т-90 на ПЛАКАТЕ который подготовили МО(или кто не знаю--на сайте есть )Так что не исключаю.

                Андрей, я в теме без стеба сегодня.
                Цитата: Kars
                Ну,незнаю-незнаю--У Т-72 не такой уж и мощный лоб,а Т-62 с пробитым лбом есть

                речь шла не о 62, а 72 нет с пробитым лбом даже если он и слабее. При мне сам видел как 72 рпг в лоб удержала.
                1. Kars 31 августа 2012 14:01
                  Цитата: vorobey
                  без стеба сегодня

                  А где стеб?Это реальный факт Плакат на котором Т-90 с Меркавой сравнивают.
                  Цитата: vorobey
                  При мне сам видел как 72 рпг в лоб удержала.

                  Смотря какое РПГ и была ли динакмика,да и РПГ это держать должно само собой.
                  1. leon-iv 31 августа 2012 14:22
                    Смотря какое РПГ и была ли динакмика,да и РПГ это держать должно само собой
                    Дык в данном случае мы видим экспортный вариант Т-72 Т-72М собранный по моему поляками. А эти ушлепки не соблюдали технологию комбинированной брони. ЕМНИП вместо специальных песчаных стержней засыпали простой песок. И опять таки ЕМНИП Т-72М соответствовал Т-72А который уже давно списали.
                  2. Пупырчатый 31 августа 2012 15:06
                    Андрей, не в тему - но специально для тебя, по предыдущим нашим обсуждениям.

                    Намер с 30мм "Шимшоном" (Самсоном), на испытаниях



                    Меркава во Вторую Ливанскую. В ствол попал заряд то ли РПГ, то ли ПТУР и повредил его. Танк параллельно стрелял. В общем - вот результат. Ствол заменен, танк вернулся в строй через несколько часов.
                    1. Kars 31 августа 2012 15:14
                      Спасибо за Намер.
                      а ствол Меркавы по ходу оторвался от своего же снаряда,РПГ так не отрубит.Было обсуждение видео где есть этот момент.

                      И специально для тебя в воспоминание о вулкане.
                      1. Пупырчатый 31 августа 2012 15:20
                        Вот и встает вопрос о нужности 30мм пушек 8)
                      2. Kars 31 августа 2012 15:25
                        Цитата: Пупырчатый
                        нужности 30мм пушек

                        А что тогда говорить о огневой мощи 20 мм?)))А про пулемет 50 калибра?
                        Так что вопрос встает о увеличении можности,а 30 мм хоть что то ,при этом не уменьшая до минимума возимый боекомплект.
                      3. Пупырчатый 31 августа 2012 15:33
                        Возможно. Или смена номенклатуры боеприпасов
                      4. Kars 31 августа 2012 15:37
                        Цитата: Пупырчатый
                        Или смена номенклатуры боеприпасов

                        Врятли что получитса,начнете урановые снаряды делать(хоть их для ВВС делают)заброневой эфект(за бетонный) минимальный.
                      5. grizzlir 31 августа 2012 16:35
                        На фото явно действие ОФЗ или ОТ снарядов 30 мм пушки по бетону.Бронебойно трассирующий оставляет немного другой след .Так что говорить о слабом пробивном действии снаряда не корректно.
                        grizzlir
                    2. grizzlir 31 августа 2012 15:31
                      На нижнем фото повреждение ствола не характерное для попаданий из РПГ или ПТУР.Больше похоже на повреждение от БПСа.Как вариант было повреждение ствола из РПГ с деформацией канала ствола.При выстреле из танка,ствол оторвало.Отрыв ствола случается и при попадании в ствол посторонних предметов,именно отрыв а не раздутие или розочка.
                      grizzlir
            2. любопытный 31 августа 2012 15:07
              vorobey, вот если бы вы умели внимательнее СМОТРЕТЬ и потом анализировать десятки видеороликов из сегодняшней Сирии, вопрос бы отпал сам-собой
              любопытный
              1. vorobey 31 августа 2012 15:34
                Цитата: любопытный
                десятки видеороликов из сегодняшней Сирии, вопрос бы отпал сам-собой


                Внесите конкретику. Что я там должен рассмотреть. Как сирийцы за неимением другого наступают на наши грабли в Грозном?. или оторванные башни?

                кстати кстати танки если вы заметили они грамотно ставят на перекрестках и долбят оттуда поддерживая пехоту еще и маневрировать умудряются. А вот теснота улочек это прямой минус, поэтому и действуют в основном в пешем порядке.
          2. leon-iv 31 августа 2012 12:42
            Есть такое понятие как экран местности в среднем он от 1 до 1,5 метров а теперь прикиньте что торчит у наших танков. Правильно самое крепкое лоб башни. И поэтому в Т-72 конвейер расположен внизу и мехвод в БО не изолирован от КТ и Н
            ЗЫ Мехвод наиболее защищен в боевых условия.
            1. vorobey 31 августа 2012 13:05
              ну мехвод в 72 как раз изолирован, и КТ и НО может броню покинуть лишь через верх, либо выкинув три лотка АЗ и к механу через десантный люк.
          3. Wedmak 31 августа 2012 12:50
            При классическом расположении:
            1. Пробить лобовую броню ой как не просто.
            2. Пробитие сбоку спереди - это еще умудрится попасть надо, а если попал, танк сохраняет подвижность.
            3. Чем пробить(и то в бок)? Только кумулятивом, в этом случае тоже не факт, что будет поражен экипаж.
            4. Покинуть танк при обстреле тоже не просто погулять вышел.. даже сзади.

            А насчет видел с ютуба, отлетающие башни, да? - думаете подрыв боезапаса в том же абрамсе смотрится по другому? Да, башня может и останется на месте... может.. пол-башни... Впрочем это уже из другой оперы...
            1. Прохор 31 августа 2012 13:23
              Уничтоженных в чистом поле Т-72 тоже не особо-то найдёшь, в основном гибнут в городах. Но детонация БК бывает, увы, часто, поэтому разделение экипажа и боеприпасов однозначно должно быть.
              Прохор
            2. Su24 31 августа 2012 14:11
              Так ведь танки западной школы на это рассчитаны. Не должно быть возгорания, экипаж целым остаётся.
              1. leon-iv 31 августа 2012 14:25
                Так ведь танки западной школы на это рассчитаны.
                Неа у них просто нет нормального ОФС а есть пародия под названием КОФС а метательные пороха в ОБПС имеют слабую фугасность.
                Не должно быть возгорания, экипаж целым остаётся.
                Попросите камрада КАРСа покидать фотки с горящими буржуйскими танками и дохлыми танкистами будете удивленны.
                1. vorobey 31 августа 2012 14:38
                  Цитата: leon-iv
                  Не должно быть возгорания, экипаж целым остаётся.Попросите камрада КАРСа покидать фотки с горящими буржуйскими танками и дохлыми танкистами будете удивленны.

                  Леон плюс. Сегодня мы единодушны с Вами.
                  Система ППО даже если возгорание произошло внутри должна в срабатывать в течение помоему 0.6 сек и локализовать очаг. В большинстве своем боеукладка детонирует не мгновенно, а происходит утечка горящего топлива из среднего бака, или масла из систем гидравлики пожар, а потом детонация.
          4. yanus 31 августа 2012 13:37
            Цитата: любопытный
            Плюс к этому видео с Ютуба с подрывом боезапаса в наших танках в Ливии и Сирии заставляет тоже немало поразмышлять на досуге

            А че там размышлять. В большинстве случаем башню "сносит" после пожара в течении некоторого время. То есть экипаж к моменту взрыва уже покинул танк.
            Есть, конечно, случаи моментального подрыва боезапаса сразу при попадании в танк, но такие случаи есть и у иностранных танков. в том числе и у меркавы.
            Кстати, о птичках. Поинтересуйтесь о безвозвртаных потерях наших танков во вторую чеченскую, когда их все-таки не кидали как попало, куда попало.
            А потом сравните это с потерями меркав в последний заварушке.
            Сравните масштабы этой заварушки и второй чеченской.
            После сравнения меркава окажется не таким уж суперским, а ура-патриоты так вообще станут меркаву за гавно считать.
            А глупые мысли про отлетающие башни вообще перестанут посещать.
          5. Мимопроходящий 31 августа 2012 15:49
            Цитата: любопытный
            Подбитую Меркаву экипаж просто покинет по направлению "назад", прихватив личное оружие с собой. При серьёзном поражении в лоб, никто за неё особо и хвататься не будет - цена бойцов велика. А при классическом расположении каковы шансы у экипажа?

            ИМХО, лучше эвакуироваться на подбитом танке задним ходом, чем на своих двоих, под огнем противника.
            Цитата: любопытный
            видео с Ютуба с подрывом боезапаса в наших танках в Ливии и Сирии заставляет тоже немало поразмышлять на досуге

            В Ливане тоже были случаи детонации новейших Меркав с тем самым передним МТО, не хотите поразмышлять на эту тему? К примеру, как влияет расположение МТО на защиту боковых проекций? Расположение МТО вовсе не главный фактор сохранения жизней экипажа, гораздо важнее отделить экипаж от боезапаса.
            Мимопроходящий
            1. Пупырчатый 31 августа 2012 15:52
              Так в Меркаве он, как бы, отделен
              1. Мимопроходящий 31 августа 2012 16:52
                Впервые слышу?! what Насколько я знаю, снаряды расположены в корпусе рядом с экипажем, меры защиты - индивидуальные жаропрочные контейнеры вставленные в гнезда стеллажа. Это как-бы мало похоже на отделение безапаса от экипажа, защищает разве что от пожара, какое-то время.
                Короче, можно ссылку?
                Мимопроходящий
                1. vorobey 31 августа 2012 17:55
                  Цитата: Мимопроходящий
                  меры защиты - индивидуальные жаропрочные контейнеры вставленные в гнезда стеллажа

                  А толку, тоже крышу сносит бывает
                  1. Пупырчатый 31 августа 2012 18:37
                    Вопрос в частоте сноса крыши, и чем. Когда рвут фугасом под 100 кг ТНТ...
                    1. Kars 31 августа 2012 18:40
                      Ну тут явно не фугас в 100 кг.
                      А не поделитесь фото трех Меркав у которых БК сдетанировал в 2006?
                    2. yanus 31 августа 2012 18:43
                      Цитата: Пупырчатый
                      Вопрос в частоте сноса крыши, и чем. Когда рвут фугасом под 100 кг ТНТ...

                      Какие 100кг!? Откуда 100 кг!?!?!
                      Вы ж в теме про МРАпы с Профессором доказывали, что фугасы больше 10 кг никто не закладывает. Не доенесут. Вокруг биспелотники литают. Боевое охранение. Офигительная тактика применения. Все дела...
                      А тут оп и 100 кг, как так?
                      1. Арон Заави 31 августа 2012 18:56
                        yanus
                        Я Вас разочарую , но и по 300 закладывают. Если мне не изменяет память в 2004 году М-113 инженерных войск в Газе вместе с 6 бойцами был просто расщемлен на атомы, когда наскочил на фугас из 300 кг.
                      2. Пупырчатый 31 августа 2012 19:05
                        Я не доказывал. Я говорил, что это сложно и достаточно проблематично. Когда мы в Шхем (Наблус) в 2002-м заходили, нас пытались взорвать грузовиком со взрывчаткой. Танк засек подозрительный грузовик заранее, пальнул. Сильно и громко гремело.
                        Я и ослика помню со взрывчаткой, и много чего.

                        Большие фугасы закладывают. В среднем вес от 50 до 150 кг. Но достаточно редко - слишком высока вероятность попасться.

                        http://www.waronline.org/analysis/merkava.htm

                        Вот анализ подрыва в 2002-м.

                        В районе Шхема пара попыток было, при мне. 50 кг.
                      3. Кариш 1 сентября 2012 11:21
                        Цитата: yanus
                        Какие 100кг!? Откуда 100 кг!?!?!

                        10 кг , простая противотанковая мина .
                        Кустарный кумулятивный заряд общим весом около 100 кг был заложен в металлический бак для нагрева воды, закопанный под дорогой. Для закладки использовался, скорее всего, туннель, прокопанный под дорогой от стоящего рядом строения, использовавшееся как прикрытие (после теракта здание было разрушено ЦАХАЛом). В качестве наполнителя кумулятивного заряда использовалось взрывчатое вещество С-4 (т.н. "пластиковая взрывчатка"). Кроме того, под кумулятивным зарядом находился дополнительный заряд тротила, создавая таким образом фугас с двумя "боеголовками".
                        От силы взрыва мотоблок (двигатель + трансмиссия) "Меркавы", расположенный спереди и весящий более трёх тонн, сорвало с креплений и бросило вверх. При этом он врезался в пушку и, превратив её в рычаг, сорвал башню (вес 22 тонны) танка, отлетевшую на 10 метров. Находившиеся в ней командир танка и заряжающий были убиты, когда башня приземлилась и раздавила их своим весом. Водитель был убит моментально отброшенным назад рулем.

                        http://www.waronline.org/analysis/merkava.htm
                        Я думаю все вопросы и инсенуации отпадут hi
                        Кариш
                  2. Кариш 1 сентября 2012 11:17
                    Вот именно тот случай , подрыв на фугасе. При взрыве 100кг ТНТ не только башню снесёт.
                    Кариш
              2. Bad_gr 31 августа 2012 18:45
                Боевое отделение "Меркавы" (справа боеукладка).


                Кстати сказать по "Меркавам", из-за переднего расположения двигателя, центр тяжести машины смещён вперёд и поэтому иметь там лобовую броню нормальной толщины, вряд ли возможно, а кинетическую энергию бронебойных снарядов лёгкой бронёй не погасить.
            2. Кариш 1 сентября 2012 11:16
              Цитата: Мимопроходящий
              В Ливане тоже были случаи детонации новейших Меркав с тем самым передним МТО

              Насколько я знаю - единственный случай , танк подорвался на фугаск свыше 100 кг ТНТ.
              Кариш
          6. krot00f 24 мая 2013 16:05
            Да.) там же Т-72 который с динамической защитой, Танкист Сирйский рассказывает какой хороший танк, следы на броне от РПГ показывает, говорит что очень ремонтопригодный танк.
            krot00f
        2. Пупырчатый 31 августа 2012 14:24
          Стоит добавить, что в ЦАХАЛе отработана достаточно эффективная система эвакуации машин с поля боя
          1. leon-iv 31 августа 2012 14:34
            Стоит добавить, что в ЦАХАЛе отработана достаточно эффективная система эвакуации машин с поля боя
            Да конечно забыл добавить . Но тут вот какой нюанс крайне маловероятно что поле боя останется за Арабами))))
            1. Пупырчатый 31 августа 2012 14:46
              Бывало, что и оставалось. В войну Судного дня, к примеру.

              Вообще, любимый персонаж того периода - Цвика Грингольд. Абсолютно безбашенный малый. Полностью.

              http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0
              %B4,_%D0%A6%D0%B2%D0%B8
          2. любопытный 31 августа 2012 15:12
            Отработана система эвакуации потому , что оружие серьёзное, плюс поддаётся восстановлению,
            любопытный
          3. yanus 31 августа 2012 18:47
            Цитата: Пупырчатый
            Стоит добавить, что в ЦАХАЛе отработана достаточно эффективная система эвакуации машин с поля боя

            Ну, ну... В нормальных армиях отрабатываю тактику, а в цахале эвакуацию.
            Сейчас доктор хаус по телеку идет, там есть замечательный доктор Тауб.
            Так у него спросили, что будешь делать, если Хаус тебя таки припрет к стенке?
            Ответ Тауба:
            - Поступлю так же, как поступали столетиями мои предки - убегу.

            Походу он в цахале практику проходил.

            PS а слово "убегу" политкорректное? или политкорректнее говорить "эвакуируюсь"?
            1. Пупырчатый 31 августа 2012 19:08
              Понимаете, насчет убегу - это, наверное, надо спросить сирийцев, египтян, палестинцев, иракцев, иорданцев и проч., с кем приходилось сталкиваться Цахалю. Думаю, они прокомментируют лучше.

              Погодите, я за попкорном - а Вы расскажите мне, что в Вашем понимании нормальная армия. И почему Вы считаете, что быстрая эвакуация машин с поля боя и их возвращение в строй не могут быть частью общей тактики? Расскажете?
            2. Protey 31 августа 2012 21:59
              yanus,
              По данным Центрального статистического управления Израиля, опубликованным 8 мая 2011 года, общая численность населения Израиля составляет 7,746 млн. У нас наверное танкистов больше, если всех резервистов посчитать! Поэтому - " не щадя живота своего", не для них.
              Protey
              1. Кариш 1 сентября 2012 11:30
                Цитата: Protey
                Израиля составляет 7,746 млн.

                Гораздо меньше , Если убрать 1.5 млн арабов и не знаю точно тысяч 700 ультроортодоксальных евреев ( эти категории не служат в армии ) . То остаётся на всё про всё . всего около 5млн , населения. В 4 раза меньше чем в Москве с пригородами.
                Кариш
        3. Циник 31 августа 2012 19:11
          Цитата: leon-iv
          он запилен исключительно под их ТВД

          Не прибавить , ни убавить !!!
          drinks
        4. с1н7т 1 сентября 2012 13:01
          Я бы ещё добавил, что в танк чаще будут стрелять сбоку всё же. В этом случае не важно, где МТО расположено).
          с1н7т
    2. Protey 31 августа 2012 21:35
      leon-iv,
      У кого двигатель дороже солдата, те в зад ставят.
      Кто ценит солдата - вперед, дополнительная защита экипажа. Кстати, у него сзади еще небольшое десантное отделение.
      Protey
      1. Bad_gr 1 сентября 2012 10:13
        Цитата: Protey
        Кто ценит солдата - вперед, дополнительная защита экипажа

        Это с каких пор двигатель является хорошей защитой от снаряда ? алюминиевый блок цилиндров из некоторых пистолетов насквозь прострелить можно. А вот смещение центровки машины вперёд (из-за переднерасположенного двигателя) ограничивает установку дополнительной брони на лобовую броню танка.
        1. Кариш 1 сентября 2012 10:19
          Цитата: Bad_gr
          Это с каких пор двигатель является хорошей защитой от снаряда

          С тех пор как существует израильскаий танк Merkava, считается одним из самых защищенных и лучших танков в мире.Написано достаточно .
          Кариш
          1. Bad_gr 1 сентября 2012 11:02
            Цитата: Кариш
            танк Merkava, считается одним из самых защищенных и лучших танков в мире.

            Кем считается ? израильтянами ? журналистами ? что же это решение с двигателем впереди не скопировала ни одна танкопроизводящая страна ?

            Единственный плюс переднего расположения движка - это дверь в корме, для эвакуации экипажа.
            1. Protey 1 сентября 2012 14:54
              Bad_gr,
              Вы считаете Меркаву дураки делали ? Есть такая штука - статистика, вот она и показывает насколько экипаж защищен. Да и задницу они арабам не раз надирали на этих самых Меркавах !
              Protey
              1. Bad_gr 1 сентября 2012 17:34
                Цитата: Protey
                Вы считаете Меркаву дураки делали ?

                А Вы считаете что все остальные дураки и только создатели Меркавы умные ?
                1. Пупырчатый 1 сентября 2012 20:36
                  Где-то высказывалось это предположение?
                  1. Bad_gr 1 сентября 2012 22:17
                    Цитата: Пупырчатый
                    Где-то высказывалось это предположение?

                    Прочитайте высказывание от Protey-я
                    По мне так, перед конструкторами были поставлены разные задачи с разными приоритетами, поэтому и танки получились разными.
                    1. Пупырчатый 1 сентября 2012 22:21
                      Ну, он вроде как не обозначает, что умные - только создатели Меркавы
      2. негоро 1 сентября 2012 16:56
        Зато, если 72йка получит снаряд в заднюю проекцию,её можно эвакуировать.А если Меркава получит в ту же опу,останется только закопать lol
        негоро
        1. Пупырчатый 1 сентября 2012 17:05
          С какой радости?
        2. Кариш 2 сентября 2012 16:22
          Цитата: негоро
          Зато, если 72йка получит снаряд в заднюю проекцию,её можно эвакуировать.А если Меркава получит в ту же опу,останется только закопать

          Откель сей вывод ?
          Кариш
          1. Bad_gr 2 сентября 2012 16:29
            Цитата: Кариш
            Откель сей вывод ?

            По-видимому, есть сомнения, что кормовая дверь выдержит удар снаряда.
  10. Strashila 31 августа 2012 10:14
    Время покажет, как карта ляжет.То что пытаются думать это уже обнадеживает.
  11. Wedmak 31 августа 2012 10:20
    Могли бы попросту написать - какой будет "Армата", еще вилами по воде писано.
    1. с1н7т 1 сентября 2012 16:48
      Поправлю - какой будет"Армата", еще сами не знаем laughing
      с1н7т
  12. Parabelum 31 августа 2012 10:29
    Цитата: leon-iv
    Никто в здравом уме не будет двигатель пихать вперед.

    действительно, что могут в этом понимать глупые евреи. Настрогали себе на погибель, дурацких меркав. Понимаешь целые институты дураков наплодили, а надо было у вас проконсультироваться.
    1. vorobey 31 августа 2012 12:03
      Цитата: Parabelum
      действительно, что могут в этом понимать глупые евреи. Настрогали себе на погибель, дурацких меркав. Понимаешь целые институты дураков наплодили, а надо было у вас проконсультироваться.


      перепощу свое получается ответил.
      Цитата: vorobey



      vorobey Сегодня, 11:59 ↓ новый


      0








      Ребята спорь не спорь . доказывай не доказывай, а самая уязвимая часть любой машины - это ходовка. Как не крути в лобовой проекции гусеницу не прикроешь. Подрыв мины или ОФСа который ведет к разрушению гуски дает возможность экипажу с задним МТО своим ходом эвакуировать машину даже если сбит ленивец. Если на меркаве сбить (случайно) ведущее колесо- экипажу однозначно придется бросать машину на поле боя.Заднее МТО сохраняет дольше подвижность машины. это один нюанс, второй нюанс. Возьмите проанализируйте, покопайте в нете за все годы эксплуатации и БД 72х куда приходится наибольшая часть попаданий и наиболее уязвимые места. Найдите хоть одно лобовое пробитие в корпус. Не влияет на живучесть экипажа расположение МТО, а вот на живучесть машины да.
    2. leon-iv 31 августа 2012 12:43
      см выше я пояснил. про уникальность ТВД.
      1. Пупырчатый 31 августа 2012 14:27
        ТВД ничем особо не уникален. Передняя компоновка пошла еще в те годы, когда Израиль активно воевал против ребят с другими танчиками.
        1. leon-iv 31 августа 2012 14:41
          Пупырчатый
          ТВД ничем особо не уникален
          Ну я думаю его нет смысла сравнивать с европейским ТВД с зимами и говнами в болотах по самые уши.
          ЕМНИП вы читаете авантюру там это много раз жевалось.
          Израиль активно воевал против ребят с другими танчиками.
          см выше про габарит защиты.
          1. Пупырчатый 31 августа 2012 14:53
            Ну, как бы сказать - мокрой грязевой непотребы в Израиле тоже намало, особенно зимой. Начинают лить дожди бесконечные - и все становится полным звиздецом. Единственно реально серьезное отличие - зима со снегом и серьезными минусовыми температурами.

            Хотя - спейшелфою.



            1. любопытный 31 августа 2012 15:15
              Согласен с вами, просто народ не хочет признавать очевидных преимуществ Меркав, которые собственно в основном, и предназначены для борьбы с советскими-российскими танками
              любопытный
              1. mr.Man 31 августа 2012 19:32
                Единственное "преимущество" в 20-и лишних тоннах брони и...?
                Если сравнивать Меркаву.., то с ИС-7 (68т.), которому если тюнинг (хотя и так хорош) и апгрейд (электроника, механика, броня) сделать, то где тогда вообще Меркава (65т.) будет?
                Меркава - танк годный только для Земли Обетованной и борьбой с ОБТ-минус (экспортный или устаревший вариант ОБТ)...
                1. Кариш 1 сентября 2012 10:22
                  Цитата: mr.Man
                  Меркава - танк годный только для Земли Обетованной

                  Ну в общем мы его для себя и делали , заметьте противником Меркавы были (и видимо будут ) только танки советского \российского производства. hi
                  Кариш
                2. негоро 1 сентября 2012 17:01
                  За то на Меркаве кондиционер,А в ИС-7 только говорящая шапка laughing
                  негоро
  13. OLDTODD 31 августа 2012 10:33
    Концепция похожа на израильскую Меркаву! Все сделано для максимального обеспечения живучести экипажа. А вот по вооружению и прочим системам вопрос. Хотелось бы увидеть на новом танке систему активной защиты.
    1. Wedmak 31 августа 2012 10:37
      Вряд ли он будет такой же тяжелый, как меркава. Тем более что меркава танк с ограниченным ТВД - пустыни, полупустыни. Чет я сомневаюсь, что он сможет двигаться по глубокому снегу или грязи,так как это делает наш Т-80.
      1. Бек 31 августа 2012 11:35
        Ведмарку.

        "Чет я сомневаюсь, что он сможет двигаться по глубокому снегу или грязи,так как это делает наш Т-80".

        А Меркаве это нужно? Он создан для своего театра военных действий. Гонять белых медведей за полярным кругом он не предназначен.
        Бек
        1. Wedmak 31 августа 2012 11:39
          Это я про концепцию говорил - в меркаве максимально защищен экипаж, что и вызвало увеличение массы. Для своей ТВД он превосходен. Но у нас такое решение не пройдет, слишком уж разнообразные природные условия.
          1. Пупырчатый 31 августа 2012 14:35
            Почитайте о природных условиях Израиля, прежде чем гнать порожняк про "пустыню"
            1. Wedmak 31 августа 2012 18:25
              Я конечно могу процитировать википедию, хоть некоторые тут и говорят, что это фуфло. Только одну фразу вставлю "Серозёмы и бурые пустынно-степные почвы расположены во внутренних районах Израиля, в то время как на побережье чаще всего встречаются субтропические краснозёмы" Вот вам собственно и миф. Да и почему-то чаще показывают видео, где этот танк гоняет по полупустынному ландшафту. И нифига нету, где он грязи месит... или я не нашел?
              1. Пупырчатый 31 августа 2012 18:52
                Вы прекрасны - рассказываете о природе Израиля человеку, который там 15 лет жил, и успел послужить во всех уголках страны. Песок он месит, потому как в Негеве больше всего простраства, полигоны там. Израиль - страна маленькая. Из конца в конец в длинну можно за 8 часов проехать (а то и быстрее), а в ширину - от часа до трех. База "Шизафон", где большинство танков гоняют - в Негеве, где песочек.

                Видео Вы искали плохо.
                Даже на том же идиотском "Линокоре пустыни", с летних съемок, видно, как танк месит грязь.



                [img]http://www.youtube.com/watch?v=VxjEO5T-siY&list=LPns6zd-Ltfpw&index=1&featu
                re=plcp[/img]
                1. Wedmak 31 августа 2012 19:12
                  Ну, вам виднее, конечно. А на видео не грязь, а так... даже внедорожник проедет. Только я не говорил что это плохой танк, я говорил что он не подходит для российских условий. Конечно, раз у него гусеничный ход, то он пройдет про неглубокой грязи и снегу. А по мосту сможет, не провалится? А форсировать реку по дну? А в мороз? Не зря же наши конструкторы ограничились максимальной массой в 50 тонн.
                  1. Пупырчатый 31 августа 2012 19:29
                    Блин, какой Вы не по делу упрямый. Грязи вам не хватает













                    На хрена реку по дну форсировать - можете объяснить? Если тактика давно сменилась, есть нормальные мобильные понтоны, паромы, мосты и проч., которые позволяют это сделать быстрее без риска для экипажа, а не по хрен знает сколько времени готовить танки, а потом не знать - а вдруг там не метр восемьдесят, а больше, да еще течение расчитывать - а при сильном течении реку по дну форсировать нельзя.

                    Про мороз же - блин, как это задолбало. В Израиле есть места, где температура уходит за минусовую и серьезно, где горы снега. И фотографии я выкладывал. Уважаемый. Советские конструкторы 50 тон ограничивали из-за железных дорог. И те ограничения танкам советским ой как не всегда на пользу шли.
                    1. Wedmak 31 августа 2012 19:35
                      Не горячитесь пожалуйста, я всего лишь спросил у Вас, как человека знающего эту машину и ее условия эксплуатации. Ничего против танка не имею, в "религиозные" споры вступать не хочу. Вы выложили факты, я их рассмотрел и принял к сведению, спасибо большое.
                      1. Пупырчатый 31 августа 2012 19:43
                        Уважаемый. Понимаете, есть много фактов. Вы упрямо, не по делу, даже не глянув на тред, где выложены фотки, продолжаете долбить - не может в Израиле быть грязи, и Меркава там не пройдет. Ну вот оно, перед Вами. А с учетом того, что Меркава помощнее тех же российских танков будет, ход подвески у нее больше и т.п. - то не будет у нее проблем с грязью, мил человек. Будет она в ней изредка тонуть - как ЛЮБОЙ танк, западный то или российский. Но не будет этого делать постоянно.
                      2. Wedmak 31 августа 2012 19:54
                        Я не утверждал, я сомневался, перечитайте мое первое сообщение. А тред я посмотрел. И никого я не долбил, я выражал сомнения, которые вы развеяли.
                      3. Довмонт 31 августа 2012 21:12
                        В самом деле, чего спорите? Всем известно что Великом Израиле полно грязи.
                        Довмонт
                      4. Арон Заави 31 августа 2012 20:53
                        Все таки Мк4 не плохой образец танка.
                      5. Kars 31 августа 2012 20:56
                        После боя с египетскими Абрамсами,или Алжирскими Т-90 посмотрим)))))
                      6. Арон Заави 31 августа 2012 21:05
                        ну с египетскими Абрамсами могу представить, а как алжирцы здесь окажутся? request
                      7. Пупырчатый 31 августа 2012 21:08
                        Ну, с иракцами в свое время драться пришлось. Всяко бывает
                      8. Kars 31 августа 2012 21:14
                        Цитата: Пупырчатый
                        с иракцами

                        Меркавами 3-4?
                        Цитата: Арон Заави
                        а как алжирцы здесь окажутся?

                        Ну это другой вопрос,так я бы посмотрел и на бой с Челенджерами Омана,или Леклерками ОАЭ
                      9. Арон Заави 31 августа 2012 21:19
                        Вообще с иракцами нашим предшествиникам приходилось драться трижды в 1948, в 1967 и в1973году.
                      10. Пупырчатый 31 августа 2012 21:27
                        Ну, тут вопрос уже стоял, о тех, с кем есть вероятность драться на танчиках.

                        Ну а насчет Челенджеров и Леклерков - как знать. Победит еще парочка революций - того и глядишь, новый суннитский халифат поедет самоутверждаться
                      11. Кариш 1 сентября 2012 10:45
                        Цитата: Kars
                        Ну это другой вопрос,так я бы посмотрел и на бой с Челенджерами Омана,или Леклерками ОАЭ

                        А с инопланетянами с Альфа Центавра ? Ставьте перед собой реальные цели. Возьмите сразу , как пример , что хотели бы посмотреть как Меркава сразится с Абрамсами ( Армии США ), Леопардами (ФРГ ), Леклерками (Франции ) . Когда эти 3-ри страны объединившись нападут на Израиль. wassat
                        Кариш
                      12. mkpda 4 сентября 2012 12:02
                        Если вспомнить историю, то от англо-саксов можно любую подлянку ожидать...
                      13. Арон Заави 31 августа 2012 21:14
                        Отношения Египта и Алжира несколько feel отличаются от отношений САР и Ирака в 1973 или Ирака и Иордании в 1967. Я уже не говорю, что в отличии от этих стран у Египта и Алжира нет общей границы. wink
                      14. Пупырчатый 31 августа 2012 21:29
                        Всяко бывает. Там есть шанс на очередную арабскую революцию. Причем приличный. Так что лет через 5-10 имеем все шансы начать разгребать последствия нового суннитского халлифата.
                      15. Кариш 1 сентября 2012 10:41
                        Цитата: Kars
                        После боя с египетскими Абрамсами,или Алжирскими Т-90 посмотрим)))))

                        До того , как Египетские Абрамсы форсируют Синайский полуостров ( по мирному договору на синае запрещено держать танки ) от Египта уже нихрена не останется ( как уже было ни раз ) Ну а Алжир ?Каким образом ? Вы на карту смотрели . Хотя если предположим их забросят на воздушных шариках , я думаю меркава уничтожит Т-ки ещё до того как Т-ки их увидят. По причинам указанным выше. Системы управления огнём , возможность сочетания с беспилотниками , тепловизоры - всё это гораздо совершенней чем на Т-90. Признайте факт.
                        Кариш
              2. Yarbay 31 августа 2012 18:57
                Цитата: Wedmak
                И нифига нету, где он грязи месит... или я не нашел?

                Не только в грязи едут!!
                Вот мнение человека который непосредственно занимаеться обслуживанием этого танка!
                **
                На счет утонет в грязи - очень спорное утверждение. Она разработана для действий в пустыне и горах, в основном Голаны и Ливан. Подвеска рассчитана на Голаны, где все скалы и горы (максимум в 2 км высота на пике). Для этого каждый каток имеет независимую подвеску с очень большим ходом - намного больше чем на абрамсах или русских Т. Это позволяет передвигатся на неплохой скорости по камням и скалам, где Т-72 ломает себе подвеску, которая для этого не рассчитана. Некоторые катки имеют воздушные депферы (как на крутых джипах). Кроме этого двигатель это не ГТД, а турбодизель, поскольку ГТД в горах или в пустыне плохо тянут из за высоты - им нужна высокая плотность воздуха, песка - забивает воздушный фильтр, а ГТД жрет воздух много или жары - для ГТД тяга очень сильно зависит от температуры воздуха. Коробка многоступенчатая , и к тому же нет сцепления в коробке вообще, передача тяги на давлении масла, как в гражданских коробках автоматах, что очень уменьшает износ двигателя и коробки и очень упрощает вождение.

                когда я еще пехотинцем был мне уже пришлось разбираться и применять неслабое количество электроники, коллиматоры, ПНВ, тепловизоры, лазерные указатели всякие детекторы немного - уже не говоря что в танках все намного более продвинутое - сегодня нет войны без электроники вообще. Как бы все современные танки напичканы электроникой, и они все рассчитаны на то что ими будут пользоваться грамотные ребята. Например Т-90 тоже напичкан электроникой которая может и попроще но вроде намного менее надежная. Меркава в отличие от Абрамса , предназначена для солдата срочника, поскольку здесь танкисты все срочники или резервисты. Абрамс рассчитан для контрактников профессионалов. Электроника там как раз вообще почти не ломается, на Меркава-1 1979-го года выпуска лазерные дальномеры и сейчас прекрасно работают.**
                Yarbay
                1. Bad_gr 31 августа 2012 20:18
                  Цитата: Yarbay
                  поскольку ГТД в горах или в пустыне плохо тянут из за высоты - им нужна высокая плотность воздуха, песка - забивает воздушный фильтр, а ГТД жрет воздух много или жары - для ГТД тяга очень сильно зависит от температуры воздуха.

                  ".........После распада СССР вся техника, находящаяся в этой среднеазиатской республике, была национализирована. Так эта братская республика стала обладательницей "реактивных" танков.
                  И вот уже 20 лет они активно используются ее вооруженными силами, и в настоящее время являются самыми современными имеющимися у них танками. О том, что применение Т-80 в пустыне "невозможно", узбекские военные, наверное, не знают. Поэтому их танки участвуют в учениях, а в свое время были готовы прикрыть узбекскую границу от вторжения отрядов Талибана ........" http://warfiles.ru/show-12410-razoblachenie-mifa-t-80-ne-strashny-peski-uzbekist
                  ana.html

                  1. Yarbay 1 сентября 2012 11:07
                    Цитата: Bad_gr
                    И вот уже 20 лет они активно используются ее вооруженными силами, и в настоящее время являются самыми современными имеющимися у них танками. О том, что применение Т-80 в пустыне "невозможно", узбекские военные, наверное, не знают. Поэтому их танки участвуют в учениях, а в свое время были готовы прикрыть узбекскую границу от вторжения отрядов Талибана ........" http://warfiles.ru/show-12410-razoblachenie-mifa-t-80-ne-strashny-peski-uzbekist

                    А Вы до конца прочитали статью??
                    Yarbay
                    1. Bad_gr 1 сентября 2012 11:20
                      Цитата: Yarbay
                      А Вы до конца прочитали статью??

                      Да. Вы о том что в сильно запылённой местности включается режим, при котором снижается мощность двигателя где то на 100 лошадок ? но это не катастрофа. Говорилось же о том, что в пыльной местности, вообще, турбине смерть, а тут - 20 лет катаются.
          2. Кариш 1 сентября 2012 10:29
            Цитата: Wedmak
            Это я про концепцию говорил - в меркаве максимально защищен экипаж, что и вызвало увеличение массы. Для своей ТВД он превосходен. Но у нас такое решение не пройдет,

            Максимальная защита экипажа не пройдёт?
            Кариш
      2. Пупырчатый 31 августа 2012 14:29
        Ой, блин, как задолбало это про пустыни, полупустыни. В Израиле рельеф и климатические зоны меняются каждые несколько км. Пять шагов отойди в сторону - там уже другая растительность, другой климат, температура отличатся на несколько градусов и другая влажность воздуха. Три-четыре месяца в Израиле льют жесточайшие дожди, повсюду грязь. Голаны - вообще холмы и горы. КАКАЯ НА ХРЕН ПОЛУПУСТЫНЯ?

        Зима на Голанских высотах




        [img]https://encrypted-tbn1.google.com/images?q=tbn:ANd9GcQS97yA2UqPf4YWYpMamrIZ
        FXYjQISNXwXLUci2oCcQF0PuIY10EQ[/img]



        1. любопытный 31 августа 2012 15:19
          Кто-то один закинул этот миф о полу-пустынях и ходит он странами и сайтами. Ну любит народ сказки и всё тут
          любопытный
        2. Rumata 1 сентября 2012 05:04
          Цитата: Пупырчатый
          Ой, блин, как задолбало это про пустыни, полупустыни

          Хочу добавить что сейчас, ввиду жесткого контроля за техникой на синайском полустрове, основной ТВД для танков это Голанские высоты. Зимой сплошная грязь по пояс и так было всегда,и само собой с учетом этого ТВД Меркава создавалась изначально.
        3. Kars 1 сентября 2012 19:24
          Что сказать.Сочуствую я тебе Пупырчатый---видно неполучитса никак тебе доказать что Меркава может вести бои в разных климатических зонах.
          Это уже вбитый стереотип--я лично считаю что с Мк 2 она (Меркава) всеядна.

          Вопрос сможет решить только продажа в Бразилию)))))
          1. Пупырчатый 1 сентября 2012 20:39
            В Колумбию, Андрей, вроде в Колумбию 8) Ну или Намера в Штаты - он все же на той же базе сделан.
      3. любопытный 31 августа 2012 15:18
        В Израиле грязи, местами, тоже хватает, да и соседи ей не обиженны, поэтому израильские инженеры предусмотрели и эту особенность, чай не одни пустынные "автобаны" на ТВД
        любопытный
      4. Кариш 1 сентября 2012 10:27
        Цитата: Wedmak
        Тем более что меркава танк с ограниченным ТВД - пустыни, полупустыни. Чет я сомневаюсь, что он сможет двигаться по глубокому снегу или грязи,так как это делает наш Т-80.

        В ыпросто не представляете какая грязь и практически болота в 4-е дождливых зимних месяца . Голаны - просто одно сплошное грязевое болота. В Израиле есть 7 климатических зон. Танк спокойно преодалевающий грязь , так же свободно идёт по снегу. Хотя честно скажем метрового слоя снега у нас найти трудно.
        Зато хотел бы посмотреть на танки семейства Т , без надёжной системы кондиционирования в 50ти градусную жару
        Кариш
        1. mkpda 4 сентября 2012 12:05
          Для Т-80УМ делали индивидуальные коллекционируемые жилеты...
  14. лис 31 августа 2012 10:42
    одни слухи и домыслы на уровне:одна баба сказала,другая добавила...
    1. любопытный 31 августа 2012 15:20
      Точно : а мы бедные гадаем - что и как
      любопытный
  15. Джон из США 31 августа 2012 10:43
    В качестве доказательства этому приводятся некие «передовые технологии», которыми обладают войска стран НАТО.

    Наверно большая дубинка дяди Сэма.

    А если серъезно, то точно будет
    - Х образный дизельный двигатель с расположением впереди как у Меркавы
    Джон из США
  16. strannik595 31 августа 2012 11:06
    могли бы презентацию модели лучше оформить, догадались поставить деревянные макеты на офисных столах в спортзале...............несерьезное отношение к делу
    Согласно планам отечественного оборонного ведомства, к концу текущего десятилетия российские сухопутные войска должны получить несколько сотен или даже тысяч единиц бронетехники нормальный диапазон, да? надо было написать от нескольких десятков до миллионов............. laughing
  17. cucun 31 августа 2012 11:21
    танк робот пора уже делать... У нас в МВТУ в 80 было сделано два робота на базе Т-72 и БТР-80. Интересная тема была, с учетом той элементной базы и слабой электроникой. Вот ероплан Т-50 уже точно последнее поколение самолетов с пилотом т.к. самое слабое звено это летчик. Может быть и на танках так решат? Ну или один/два оператора (те что в корме сидят) belay
    1. Wedmak 31 августа 2012 11:36
      Я думаю самолеты с пилотами, как боевые, так и военно-транспортные, останутся в любом случае еще ооооочень надолго. Ни одна вычислительная система в мире в ближайшие 50 лет не будет способна реагировать на быстро меняющуюся обстановку во время боя, как наземного, так и морского, а уж тем более воздушного. А беспилотники... Там тоже управляет человек - их удел так и останется разведка, корректировка и максимум нанесение точечных ударов.
      А вот гражданские да, сейчас-то уже пилоты по большому счету занимаются только взлетом и посадкой, как самыми критическими участками полета. Скорее всего первые летающие роботы будут применены в транспортном варианте.
      1. Прохор 31 августа 2012 11:57
        Человек реагирует по большей мере на основе визуальной информации, а оператор далеко-далеко от танка при современном уровне техники вполне может её получить.
        Робот - пока нет, оператор в окопе - пожалуйста.
        Прохор
        1. Wedmak 31 августа 2012 12:09
          Визуальные системы на танке очень уязвимы, разве нет?
          По моему тут поднимался вопрос под обсуждением БМПТ - что будет, если из нее обстрелять современный танк. Пробить не пробьет конечно, но вот от навесного оборудования останется один хлам... А теперь представим такое в боевой обстановке: враги выносят на балкончик дома(ну или за куст) пару 12.7 мм пулеметов или гранатометов типа "Пламя" и близкого расстояния нафиг сносят все, что стоит на башне.... а танк же беспилотный... и вот уже оператор потерял связь с дорогой машиной, нападающие собирают лут в виде боеприпасов, остальное уничтожают. Экипаж же, при условии сохранения подвижности машины способен вывести его из боя, а то и надавать на щи нападавшим.
          Так что оператор - тоже не вариант.
          1. Прохор 31 августа 2012 14:36
            Существующие приборы наблюдения из танка ничуть не прочнее видеокамеры. Так что оператор и танкист при равных воздействиях "слепнут" одинаково, а с открытыми люками возможно только одно - отступление.
            Прохор
            1. Wedmak 31 августа 2012 18:28
              А я что написал? Экипаж приоткроет люки и выедет из боя, сохранив машину, а оператор что сделает? Ctrl+Alt+Del ?
            2. Bad_gr 31 августа 2012 19:06
              Цитата: Прохор
              Так что оператор и танкист при равных воздействиях "слепнут" одинаково, а с открытыми люками возможно только одно - отступление.

              Так ведь, чтобы поменять триплекс даже из танка выходить не надо: откручиваешь собачку, убираешь крепёжную скобу, тримлекс выдёргиваешь вниз, на его место вставляешь новый (всегда есть в зипе, под рукой) - и, вуа-ля !, опять зрячий.
              В принципе, если основное зрение у танка через видеокамеры, то сделать автомат, который их будет менять по мере повреждения - не проблема.
          2. Бек 31 августа 2012 14:37
            Ведмарку.

            Есть ещё одна тайна. Конструкторы создали нам показали. Это ясно. Но ещё стратеги там расчитывают на сколько дней или часов боевых действий предназначен тот или иной образец техники.

            В этом плане, навесное оборудование конечно играет роль, но не очень и большую. Если стратегами рассчитано, что танк используется в бою только два дня, то два дня. Американцы в ВОВ, вместо того, чтобы создавать танк аналогичный Тигру, наклепали аж 50 тысяч слабых Шерманов. И заменяли подбитые танки новыми ну, в среднем через день.
            Бек
            1. Wedmak 31 августа 2012 18:55
              А мне думалось, что американцы просто не имели возможности наклепать танки подобные тигру. Тем более перевезти их в большом количестве в Европу.
          3. Мимопроходящий 31 августа 2012 16:00
            Цитата: Wedmak
            Экипаж же, при условии сохранения подвижности машины способен вывести его из боя

            Ну а автоматика почему на это не способна? У БПЛА есть такая штатная функция - автоматический возврат в случае потери связи с оператором.
            Мимопроходящий
            1. Wedmak 31 августа 2012 18:31
              Автоматика (наземный навигатор) уже способна обходить препятствия выдерживая курс на базу? Я читал конечно про рейды автомашин роботов в десятки километров, только там вся машина забита сложной и хрупкой электроникой, дабы только ехать. А в нашем случае вся внешняя электроника убита, машина ничего не видит.
              1. Мимопроходящий 31 августа 2012 21:03
                Строго обратным маршрутом, примерно по своей колее, гирокомпаса для этого достаточно.
                Мимопроходящий
                1. Wedmak 31 августа 2012 21:15
                  А если там образовалась яма? Большая яма...
      2. Мимопроходящий 31 августа 2012 16:10
        Цитата: Wedmak
        и военно-транспортные, останутся в любом случае еще ооооочень надолго. Ни одна вычислительная система в мире в ближайшие 50 лет не будет способна реагировать на быстро меняющуюся обстановку во время боя, как наземного, так и морского, а уж тем более воздушного.

        Как раз воздушный бой проще всего автоматизировать (в смысле не раз плюнуть, а уже сейчас реально возможно). У автоматических систем есть один очень трудно решаемый вопрос - распознавание окружающего мира, т.е. опознавание образов. Поэтому в воздухе и на море(в однородной среде) распознать типовую цель намного проще чем на земле. Тем более, что в первых двух средах уже давно идет дистанционная война через РЛС, так что по сути проблема распознавания фактически уже решена. Осталось добавить искусственный интеллект решающий непосредственно боевую задачу.
        Мимопроходящий
        1. Wedmak 31 августа 2012 18:35
          Простите, но вы сами себе противоречите:
          Как раз воздушный бой проще всего автоматизировать (в смысле не раз плюнуть, а уже сейчас реально возможно).

          и
          Осталось добавить искусственный интеллект решающий непосредственно боевую задачу.


          А о решении распознавания целей отлично говорят сбитые гражданские суда... случайно...
          1. Мимопроходящий 31 августа 2012 20:22
            В чем противоречие? Искусственный интеллект уже давно существует. Не существует надежной системы распознавания окружающей среды.
            Просто перечислю первые вспомнившиеся реальные системы с искусственным интеллектом:
            Компьютерная программа победила чемпиона мира по шахматам.
            В США существует программа для игры на бирже, гораздо надежнее человека.
            Программа AEGIS может вести бой в полностью автоматическом режиме.
            Программа системы Парктроник для парковки автомобиля гораздо лучше человека маневрирует в стесненных условиях.
            Программные боты вполне сносно ведут боевые действия в компьютерных играх.
            Цитата: Wedmak
            А о решении распознавания целей отлично говорят сбитые гражданские суда

            Три раза ха-ха. Сколько именно США сбили своих гражданских самолетов? Если вы намекаете на сбитие украинским С-200 нашего авиалайнера, то этот аргумент наоборот прямо ратует за введение автоматики - С-200 древняя система с отсутствием интеллекта, и как-раз автоматическая система обязательно проследила бы судьбу потерявшейся ракеты, в отличии от людей, которым - улетела ракета куда-то, да и хрен с ней. Или еще из реальных событий - помните столкновение двух самолетов над Боденским озером? Вы в курсе, что если-бы пилоты слушали автоматическую систему, а не диспечера, то трагедии бы не произошло?!
            Мимопроходящий
            1. Wedmak 31 августа 2012 20:54
              Охотно объясню:
              В чем противоречие? Искусственный интеллект уже давно существует. Не существует надежной системы распознавания окружающей среды.

              ИИ в рабочем виде нет, есть сложные программы и алгоритмы не способные к обучению. А последнее и является главным отличием искусственного интеллекта(ИИ), от программы.
              Компьютерная программа победила чемпиона мира по шахматам.

              Это не ИИ, это набор условий для ходов и огромная база уже готовых партий.
              В США существует программа для игры на бирже, гораздо надежнее человека.

              Слышал про только одно - спустила за полчаса хренову тучу бабок, и все же это не ИИ, это набор алгоритмов.
              Программа AEGIS может вести бой в полностью автоматическом режиме.

              Система AEGIS конечно очень сложная и умная, вот только это тоже не ИИ. А обстреливать все что двигается в пределах досягаемости - это не значит вести бой.
              Программа системы Парктроник для парковки автомобиля гораздо лучше человека маневрирует в стесненных условиях.

              Сами сказали "программа" - это не ИИ. Опять же, система алгоритмов парковки, больших ресурсов не требуется, ума тоже.
              Программные боты вполне сносно ведут боевые действия в компьютерных играх.

              В ограниченных, искусственных условиях, по определенной программе.

              Три раза ха-ха..........

              Вообще то я имел ввиду сбитие корейского (вроде бы) авиалайнера той самой умное системой AEGIS... Как утверждали, она не увидела различия между гражданским боингом и истребителем противника.
              Про столкновение над Боденским озером - я в курсе, что автомат был прав, а диспетчер ошибся.
              Но ведь мы говорим о системе распознавании целей, у которой нет автоматической системы информировании о курсе, скорости и высоте на цели(уж не помню как она там называется)! Ее и надо опознать! Что это за фигня летит - гражданский лайнер или стратегический бомбардировщик?
              И последнее - Вы доверите ИИ сделать выстрел/залп/пуск ракет?
              1. Мимопроходящий 31 августа 2012 21:50
                Цитата: Wedmak
                ИИ в рабочем виде нет, есть сложные программы и алгоритмы не способные к обучению

                Это уже получится искусственный разум laughing
                ИМХО, главный признак ИИ - способность действовать не по жестким алгоритмам. А уж сам он будет учится по ходу дела, или его будут заранее учить эксперты дело десятое.
                Цитата: Wedmak
                Это не ИИ, это набор условий для ходов и огромная база уже готовых партий.

                Производительность суперкомпьютера тех времен не позволяла перебрать все варианты ходов больше определенной глубины. так что бред про тупую машину победившую перебором вариантов оставим Гарри Каспарову в утешение. А вот та самая база партий для калькулятора бессмысленна, просто база партий и ничего больше. Нужен интеллект, чтобы правильно этой информацией оперировать.
                Цитата: Wedmak
                В ограниченных, искусственных условиях, по определенной программе.

                Ваши представления сильно устарели и относятся ко временам Quake. wink
                Для примера - Fallout 3. Мир вполне себе реально-сложный, практически один-в один с реальным, и боты там вполне себе интеллектуальны. К примеру, засел я как-то в руинах, и тут подходит банда рейдеров, завязалась перестрелка, эти суки подавляют меня с фронта, а часть с тыла обошла и лезет через единственный провал в стене сзади! Но я конечно умнее, мины там заранее поставил, и умникам-ботам пришел капец laughing
                Цитата: Wedmak
                Что это за фигня летит - гражданский лайнер или стратегический бомбардировщик?

                Этого не может определить и человек, он смотрит на те-же самые радары, и видит точку с определенной ЭПР. И если цель с ЭПР Боинга вдруг пикирует на корабль, то логичных выводов только два, либо террористы решили таранить корабль, либо вражеский ударник навесил линзу френеля для увеличения ЭПР, и под маскировкой атакует корабль, в любом случае нужно сбивать, пассажирские лайнеры не пикируют на боевые корабли! Так-что Иджис сработала на 100% логично и компетентно. Что и требовалось доказать.
                Мимопроходящий
                1. Мимопроходящий 31 августа 2012 21:51
                  Цитата: Wedmak
                  Вы доверите ИИ сделать выстрел/залп/пуск ракет?

                  Вы доверятет коробке-автомату, автопилоту, АБС? а ведь от этого зависит ваша жизнь.
                  Применимость автоматики определяется простым критерием - надежностью работы в статистическом смысле. Будут роботы надежны, обязательно разрешу.
                  Мимопроходящий
                  1. Wedmak 31 августа 2012 22:25
                    Коробка-автомат, автопилот, АБС не выбирают из множества вариантов, одним из которых может быть жизнь других людей. Это жестко запрограммированные автоматы.
                    Применимость автоматики определяется простым критерием - надежностью работы в статистическом смысле.

                    А статистика - наука не точная, она оперирует вероятностями. Спасибо, но я не хочу зависеть от вероятности быть убитым или убить, только потому, что автомат вынес решение открыть огонь на основе перевеса в 0.001% в сторону угрозы.
                2. Wedmak 31 августа 2012 22:16
                  ИМХО, главный признак ИИ - способность действовать не по жестким алгоритмам.

                  Ну уж нет, разум - это высшая нервная деятельность, проявляющаяся в способности создавать, отвлеченно мыслить. Интеллект же предполагает самостоятельное обучение и применение приобретенных знаний. В том числе и в нестандартных условиях.
                  Производительность суперкомпьютера тех времен не позволяла перебрать все варианты ходов больше определенной глубины.

                  Верно, в случае если тупо перебирать варианты. На самом деле есть алгоритм отбора заведомо неверных ходов, что сокращает количество перебираемых вариантов до приемлимого уровня. А откуда он знает что это не верный ход? - из той самой базы данных.
                  Для примера - Fallout 3.

                  Почему вы решили, что это не запрограммировано? Могу тоже пример из игры привести, противоположный: s.t.a.l.k.e.r. - тоже якобы мир, живущий самостоятельно, и прочее. Задание, убить кровососа. Я залез на цистерны, а этот дурак(бот-кровосос) бегал,рыча, под ними, в упор меня не видя. Хотя его программа, говорила, что я в 2 метрах от него. Попробуйте в фаллаут реализовать не стандартную ситуацию - убедитесь.
                  ...пассажирские лайнеры не пикируют на боевые корабли...
                  Точно! Только проблема в том, что лайнер то ли набирал высоту, то ли летел уже в низком эшелоне. Рейс длился всего 40 минут и о нем прекрасно знали военные. А иджис не знал. А принять сигнал опознавания с самолета видимо не догадался.
                  1. Мимопроходящий 31 августа 2012 22:42
                    Цитата: Wedmak
                    Интеллект же предполагает самостоятельное обучение и применение приобретенных знаний. В том числе и в нестандартных условиях.

                    Существуют разные точки зрения на этот вопрос, теоретики на кончике пера выводят свое, а практики в лице разработчиков экспертных систем, считают что они и создают реальный искусственный интеллект. Главная задача искусственного интеллекта, в практическом смысле, вовсе не самообучение, а интеллектуальная деятельность, т.е. самостоятельное решение сложных задач, пусть и в узких рамках специализации.
                    Цитата: Wedmak
                    Почему вы решили, что это не запрограммировано?

                    Запрограммированы там может быть(а может и нет) пути прохода в руины, а вот решение разделиться и зайти с тыла, это уже работа интеллекта, просто по игре видно, в разных ситуациях, что боты относительно умные. Сталкер в этом плане хуже, многое там тупо заскриптовано.
                    Цитата: Wedmak
                    А принять сигнал опознавания с самолета видимо не догадался.

                    Был маневр пикирования, какая бы ни была тому причина, и даже если-бы Иджис распознал что это рейсовый Боинг, то по причинам терроризма, это для нее несущественный фактор, у нее своя зона ответсвенности - защита корабля, остальное вне ее компетенции. А вот если-бы ИИ был и в аэропорту, и за штурвалом Боинга, тогда бы был другой разговор - просто обменялись бы данными о ситуации, что все под контролем, и ситуация бы разрешилась без последствий.
                    Мимопроходящий
                    1. Wedmak 31 августа 2012 22:56
                      В общем мне кажется, что мы говорим об одном и том же, только с разных ракусов. Но уверяю Вас, ИИ, как такового, еще не создано. Созданы элементы ИИ. А это разные вещи.
                      В игре существует несколько вариантов действий, выбираются случайно. Поверьте, подходы к программированию не изменились, если что-то можно сделать проще, это делается.
                      Был маневр пикирования, что-бы там ни говорили, и даже если-бы Иджис распознала что это рейсовый Боинг, то по причинам терроризма, это для нее несущественный фактор, у нее своя зона ответсвенности - защита корабля, остальное вне ее компетенции.

                      Что точно там было мы узнаем не скоро, если вообще узнаем. Вряд ли Иджис была информирована о терроризме. Но человек бы на ее месте наверно задумался, исходя из своего опыта, да и нельзя сбрасывать со счетов "шестое чувство". Когда знаешь что что-то не так, а что и почему не понимаешь.
                      А насчет зоны ответственности, согласитесь, смахивает на фразу - бьем все что не наше и движется в пределах досягаемости, и пофиг на всех.
    2. Su24 31 августа 2012 14:19
      И как робот разберётся в боевой обстановке?
      1. Мимопроходящий 31 августа 2012 16:19
        Так же как и боты в комп. играх. Согласен, боты там тупые, но ведь вполне себе маневрируют на местности, атакуют, и даже частенько убивают игрока. Причем, заметьте, разработчики игр вовсе не ставят себе задачи создать непобедимого бота, скорее наоборот. А что будет, когда за дело возьмутся на полном серьезе, с многомиллиардным бюджетом, у человека просто не останется шансов на победу.
        Мимопроходящий
        1. Wedmak 31 августа 2012 18:42
          Я даже вам больше скажу - боты в компьютерных играх ооочень тупые. Они действуют по заранее отлаженным алгоритмам, и если игрок-человек укладывается в этот алгоритм(а по легенде игры он должен так действовать), бот выглядит умным. Только вот я очень сомневаюсь, что в боевой обстановке люди будут действовать по четким алгоритмам. Есть конечно планы, есть тактика, есть приемы пилотажа в авиации, но ни один автомат не сообразит, о применении отвлекающего маневра или нетипичной ситуации, которых в бою - навалом.
          1. Мимопроходящий 31 августа 2012 20:39
            Не сообразит когда рубится миллион на миллион по лесам и горам. А когда пара истребителй против пары истребителей, то тут вариантов немного. И все они могут быть заранее вложены в интеллект. Собственно так и происходит даже с людьми, есть боевой устав, по нему учат воевать. Т.е. в бойцов вкладывают некий алгоритм действий.
            Кроме того, в искусственный интеллект вкладывают не жесткие алгоритмы, а модель ситуации, которая формируется на основе опыта людей. Упрощенно говоря - опытный пилот прокрутит в голове все типовые ситуации и хитрые приемчики, и программисты его опыт переведут в логику работы программы, которая уже самостоятельно находит промежуточные решения. Для ВВС и ВМС это ВМС чем реально, не так уж и много сценариев развития ситуации для них существует - из-за угла никто внезапно не выскочит, все цели как на ладони.
            Мимопроходящий
            1. Wedmak 31 августа 2012 21:09
              Не сообразит когда рубится миллион на миллион по лесам и горам. А когда пара истребителй против пары истребителей, то тут вариантов немного

              Ой ли? Посмотрите любое видео с имитацией воздушного боя пара на пару (к примеру на 100-тие ВВС 4 сушки показывали). Вы реально думаете при сегодняшних технологиях загнать в программу такие маневры? А это ведь только не очень энергичная(шоу же!) имитация. Думаю, если спросить любого строевого пилота, он выдаст вам с десяток вариантов только подхода к цели и еще с десяток вариантов выхода придумает после отработки по цели.
              Если бы все бойцы воевали по алгоритмам - не нужны были бы штабы управления, командиры разных уровней,и прочее. Все приемчики не вложишь, более того, новые приемчики возникают прямо на войне - что тогда, перепрошивать все машины?
              1. Мимопроходящий 31 августа 2012 21:59
                Цитата: Wedmak
                Думаю, если спросить любого строевого пилота, он выдаст вам с десяток вариантов только подхода к цели и еще с десяток вариантов выхода придумает после отработки по цели.

                Я не говорил что это просто, но потенциально компьютер может объединить опыт не одного пилота, а тысяч. И тогда человек сдаст очередную позицию, как сдал в свое время шахматы.
                Цитата: Wedmak
                что тогда, перепрошивать все машины?

                не вижу ни малейших продлем. Это солдата трудно обучить быстро и качественно, а программу обновить через тактическую сеть можно за секунды.
                Мимопроходящий
                1. Wedmak 31 августа 2012 22:41
                  Извините, вырву из контекста
                  .. но потенциально компьютер может объединить опыт ..

                  Да, потенциально, далеко в будущем. Просто я хотел сказать, что в обозримом будущем, вряд ли есть шанс наблюдать бой человека с роботом или робота с роботом. Ни одна память не удержит столько опыта с мгновенным доступом к требуемым данным. Ни один процессор в обозримом будущем не сможет решать те задачи, что решает человек.
                  А когда случится, если случится, что робот начнет думать, у него появиться разум - это уже история из сооовсем другой оперы.
  18. dixicon 31 августа 2012 11:41
    Как я понимаю при любом раскладе у нас опять будут минимальные углы вертикальной наводки...
    dixicon
    1. Прохор 31 августа 2012 11:59
      Танк не гаубица, чтоб за горизонт шмалять, а вот угол склонения, действительно, очень важен. И тут мы пока отставали.
      Прохор
    2. Бек 31 августа 2012 12:54
      Дихикону.

      "Как я понимаю при любом раскладе у нас опять будут минимальные углы вертикальной наводки"...

      Верхний угол ещё так сяк. Он важен в горной местности. А вот нижний угол это да.
      Но это "болезнь" всех советских и российских танков. Все это от стремления сделать профиль танка ниже, башню сплющеней. Поэтому в низкой башне казеник пушки и упирается в крышу башни и не дает склонить ось пушки ниже. А это не дает вести огонь по долинке, спрятавшись за гребнем холма. Приходиться выкатывать танк на сам склон, то есть демаскироваться.
      Бек
      1. Пупырчатый 31 августа 2012 14:37
        Имхо, вот эта маньячная тема по снижению профиля - большая ошибка в современных условиях
        1. leon-iv 31 августа 2012 14:55
          Имхо, вот эта маньячная тема по снижению профиля - большая ошибка в современных условиях
          Это почему экипаж размещаем максимально низко. А вот оптику и оружие повыше.
          И какой бы чудодейственной СУО не была ей тяжелее попасть в танк меньших геометрических размеров. И меньшие геометрические размеры легче забронировать.
          1. Пупырчатый 31 августа 2012 15:03
            Да потому, что опыт показывает, что есть такая штука, как комфорт. Советские танки расчитаны на несколько часов непрерывного боя. А опять-таки, опыт, показывает, что чем меньше пространство в танке, тем больше устает танкист. А в танках часто приходится проводить не пару часов в атаке, а до нескольких дней. Вот тут-то низкий профиль и начинает лажать
            1. leon-iv 31 августа 2012 15:13
              А в танках часто приходится проводить не пару часов в атаке, а до нескольких дней.
              Естественно и это тактика израильских танкистов залезть где повыше и гонять арабов. Понимаете тактика применения танков у нас разная отсюда разные требования.
              1. Пупырчатый 31 августа 2012 15:21
                Так вытекает-то тактика из-за недостатков противника 8)
              2. Бек 31 августа 2012 15:44
                Леону.

                "Естественно и это тактика израильских танкистов залезть где повыше и гонять арабов. Понимаете тактика применения танков у нас разная отсюда разные требования".

                Это только при контртеррористических действиях.

                В1973 году, в войне Ссудного дня. Со стороны Сирии шла танковая армада в 1000 танков Т-54, Т-55, и кажеться некоторое количество Т-64. Израильтяне смогли выставить где-то около 500 танков, английских Центурионов и небольшого количества трофейных Т-55, захваченных у египтян в 1967 году. Это было встречное танковое сражение. Крупнейшее после Прохорвки. Танки по своим ТТХ были примерно одинаковы. Решили исход сражения тактика еврейских генералов и мастерство еврейских танкистов. Сирийцы были разгромлены и бежали.
                Бек
                1. Kars 31 августа 2012 15:52
                  Цитата: Бек
                  и кажеться некоторое количество Т-64.

                  Никогда не экспортировался.
                  Да и сражения тоже не было.
                  1. Бек 31 августа 2012 16:05
                    Карсу.

                    "Никогда не экспортировался.
                    Да и сражения тоже не было."

                    Вполне согласен с тобой, может и не экспортировался Т-64, поэтому я и написал кажеться.

                    А сражение было. Вот, что было то было. Любимое - ссылки, не могу предоставить. Так как по памяти. Но смотрел передачу и воспоминания израилских танкистов про это сражение. Не доверять передаче или еврейским танкистам у меня нет основания. Ноесли покопаться в источниках разных обязательно найдется.
                    Бек
                    1. Kars 31 августа 2012 16:17
                      Цитата: Бек
                      Но смотрел передач

                      Я тоже смотрел.И у меня есть все основания не доверять.
                      Серия --Танковые Сражения
                      2. Война Судного Дня: Битва за Голанские высоты / The October War: Battle For The Golan Hights: В 1973 г. Сирия неожиданно осуществила нападение на Израиль. Как нескольким танкам удалось сдержать превосходящие силы противника?
                      1. Бек 31 августа 2012 16:31
                        Карсу.

                        Наши дисскусии вышли из основного русла. У меня нет оснований не доверять. У вас есть основани не доверять. Я думаю далее наша дисскусия бесполезна. Я доверяю картинке, вы нет. Пропадает сам предмет. А просто драть глотки по картинке, но непрично это приличным людям.

                        Со всеми пожеланиями.
                        Бек
                      2. Kars 31 августа 2012 16:36
                        Цитата: Бек
                        Я доверяю картинке

                        Сплошная компьютерная графика.

                        Цитата: Арон Заави
                        но бои на Голанах и Синае поставили вопрос о больших потерях среди экипажей. Например в арьергардных боях на Голанах от 102 танков 7 бригады осталось 12, а от 108 танков 188 всего 5 и это за 36 часов боя. потери наших танкистов составляли до 50% экипажей.


                        Цитата: Бек
                        Со всеми пожеланиями.
                      3. Бек 31 августа 2012 16:43
                        Карсу.

                        Вот здесь с тобой не согласен. Конечно графика. А как документально то показать. Есть планы, есть воспоминая, есть данные разведки. на них и делали графику, чтобы удобней и интересней зрителю было.

                        Но факт сражения то все равно остается.

                        Сейчас графически и Сталинградскую битыу и битву под Прохоровкой показывают, но это не значит, что сражения под Прохоровкой не было.
                        Бек
                      4. Пупырчатый 31 августа 2012 16:42
                        Просто, Андрей. Сирийцы часто осторожничали. А израильские танкисты умели мыслить нестандартно, и были лучше подготовлены. Плюс - определенные преимущества обороны, ну и отступать там особо некуда. Просто реально нет возможности далеко отойти - расстояния микроскопические. Однако потери были страшными, для Израиля.
                      5. Kars 31 августа 2012 16:48
                        Цитата: Бек
                        под Прохоровкой показывают

                        Как я на показ курской дуги плевался,это надо было на Ютубе запостить.
                        Цитата: Пупырчатый
                        Просто, Андрей.

                        Просто мне непонравилось сравнение--
                        Цитата: Бек
                        Это было встречное танковое сражение. Крупнейшее после Прохорвки

                        Совсем не передает канву длительных боевых действий.Хоть я бы посмотрел как Т-62 и Цинтурионы в лоб друг другу всей толпой кинулись.
                        Цитата: Бек
                        Но факт сражения то все равно остается

                        Ну войну судного дня никто не отрицает.
                      6. Бек 31 августа 2012 16:58
                        Карсу.

                        Согласен с тобой графика плохая про Курск. Конечно по детски, наивно. Но хоть както загрузить вместе со слуховым центром и зрительный.

                        Я не сравнивал Курск и 1973 гож Я сказал и подразумевал, что после Курска и только почисленности танков с обоих сторон.
                        Бек
                      7. Kars 31 августа 2012 17:04
                        Цитата: Бек
                        Согласен с тобой графика плохая

                        Как раз к графике особых притензий нет.А вот сама серия фильмов себя полностью дескредетировала,как и аналогичный сериал про воздушные бои.
                        Цитата: Бек
                        только почисленности танков с обоих сторон

                        Про численность еще можно,а так все равно неудачно сравнил.
                      8. Пупырчатый 31 августа 2012 17:16
                        По воспоминаниям - та еще свалка была. Израильтянам везло в следующем. В танкисты обычно набирают пусть менее здоровых, но весьма умных очкастых мальчиков. Которые, после определенной подготовки, в критической ситуации мыслили быстро и нестандартно. Сирийцы, встретив достаточно ожесточенное сопротивление, сделали несколько не слишком верных выводов о численности противника. Стали оттягивать, пошли в ночную атаку - а там получился полный швах, несмотря на ИФ-прожекторы. Но надо отметить - по многим параметрам израильтянам банально повезло.
                2. leon-iv 31 августа 2012 16:14
                  Бек
                  Т-64 в то время был только в ГСВГ!
                  Решили исход сражения тактика еврейских генералов и мастерство еврейских танкистов

                  Вы сами ответили на свой вопрос из арабов солдаты как из гов.на пуля.
                  А ЦАХАЛ это сплав европейской и русской военной школы.
                  1. Бек 31 августа 2012 16:23
                    Леону

                    "Вы сами ответили на свой вопрос из арабов солдаты как из гов.на пуля.
                    А ЦАХАЛ это сплав европейской и русской военной школы."

                    Леон, сказать нечего. так оно и есть. Большинство арабов не для поля боя. Им столько техники надавали, а как они использовали. Да в половине случаев не использовали, бросали и убегали. Отсутствие стойкости и храбрости на поле боя
                    они заменяют трусливым киданием камней из-за угла. Да терриристическими актами против мирных людей.
                    Бек
                    1. Пупырчатый 31 августа 2012 16:30
                      Ну, как бы не совсем так. Что неоднократно подтверждалось в войнах. Способны, и умеют, и далеко не трусы.
                      1. leon-iv 31 августа 2012 16:41
                        организация и комплексность деятельности.
                        Например арабов замени СА я бы еще посмотрел на результат.
                        У моего бати близкий друг как раз таки танкист и часто бывает за границей. За рюмкой чая он всегда плюется от арабских военных .
                      2. Пупырчатый 31 августа 2012 16:46
                        Возможно. Однако у СССР был определенный минус - шаблонность мышления. Отмечая высокое индивидуальное мастерство например, пилотов, израильтяне отмечали, что советские летчики бывали абсолютно не готовы к резкой смене тактики. Думаю, танкисты уперлись бы в ту же проблему
                      3. leon-iv 31 августа 2012 17:11
                        шаблонность мышления
                        Вы уверенны что про русских говорите?
                      4. Пупырчатый 31 августа 2012 17:19
                        Уверен, более чем. И как внук двух офицеров, в общем-то, согласен с этим
                      5. leon-iv 31 августа 2012 17:27
                        И как внук двух офицеров, в общем-то, согласен с этим
                        Ну хз сам рос вокруг военных от вас это первый раз слышу. Ну ладно значит в израиле еще большие затейники)))
                      6. Пупырчатый 31 августа 2012 17:35
                        Я не говорю про весь период и про полное отсутствие изобретательности. Я говорю, что с определенного момента в СССР многое делали "по книжке" или "по уставу", даже если это впрямую противоречило реальности. А отклонявшимся делали втык. Что потом и отразилось на нескольких войнах.
                      7. Арон Заави 31 августа 2012 17:47
                        Пупырчатый
                        За то у нас любят выдумывать велосипед negative .Хорошо хоть сейчас нашим офицерам начали объяснять , что в 90% случаев подразделение должно действовать по 100 раз отработанной схеме, а пытаться на уровне роты провести наступательную операцию уровня дивизии. angry
                      8. Пупырчатый 31 августа 2012 18:54
                        Не спорю, обожают. Везде свои недостатки. В армии вообще много "мачо" с понтами
                      9. vorobey 31 августа 2012 17:44
                        Цитата: leon-iv
                        И как внук двух офицеров, в общем-то, согласен с этим
                        Ну хз сам рос вокруг военных от вас это первый раз слышу. Ну ладно значит в израиле еще большие затейники)))

                        Я б его не понял если не согласен был бы.
                      10. vorobey 31 августа 2012 17:44
                        Цитата: Пупырчатый
                        советские летчики бывали абсолютно не готовы к резкой смене тактики. Думаю, танкисты уперлись бы в ту же проблему


                        Ну да ну да.
                      11. leon-iv 31 августа 2012 17:52
                        Ну да ну да.
                        Особенно послушав что чудили наши танкисты в ГСВГ)))))
                      12. vorobey 31 августа 2012 18:16
                        Цитата: leon-iv
                        Ну да ну да.
                        Особенно послушав что чудили наши танкисты в ГСВГ)))))


                        И не только.
            2. vorobey 31 августа 2012 18:07
              Цитата: Пупырчатый
              Советские танки расчитаны на несколько часов непрерывного боя. А опять-таки, опыт, показывает, что чем меньше пространство в танке, тем больше устает танкист. А в танках часто приходится проводить не пару часов в атаке, а до нескольких дней. Вот тут-то низкий профиль и начинает лажать


              Вот уж не замечал. действительно подходы разные. У нас на второй день и земляночка на позиции была оборудована, и у артилерии гильз набрали печку сделали на соляре, и горячая вода помыться была. А жить в железной будке в которую в любой момент может что то прилететь - увольте.
              1. Пупырчатый 31 августа 2012 19:14
                Земляночка - это при возможности стоять и отдыхать, да еще два дня 8) Печка на солярке, да из гильз - здорово, но обычно что танкисты, что мы, таскали газию - примус. 8))
    3. leon-iv 31 августа 2012 13:09
      Как я понимаю при любом раскладе у нас опять будут минимальные углы вертикальной наводки.
      Как раз таки нет если БО будет необитаемым то его можно больше забронировать и поднять максимально высоко и обеспечить хорошие углы наводки.
      1. dixicon 31 августа 2012 13:21
        но ведь тут написано что его максимально "оттюнинго.. эээ сделали заниженным + МТО расположено спереди => вниз ему будет проблематично стрелять.

        и еще, наши генералы вроде ругали имеющиеся на вооружении ОБТ за слабую возможность ведения городских боев и попинывали на то, что вот в новом танке будет удобно/безопасно/эффективно вести бой в городе...
        dixicon
        1. Прохор 31 августа 2012 14:40
          А какой танк в мире приспособлен для ведения городских боёв?
          Пинать надо как раз-таки тех самых толстожопых генералов-педералов, что танки в Грозный загоняли!
          Прохор
          1. leon-iv 31 августа 2012 14:57
            Пинать надо как раз-таки тех самых толстожопых генералов-педералов, что танки в Грозный загоняли!
            На танк повесьте ДЗ и прикройте пехотой любое говно расковыряют из зданий ОФСами.
            А этих уродов расстрелять надо.
            1. vorobey 31 августа 2012 15:07
              Цитата: leon-iv
              любое говно расковыряют из зданий ОФСами.


              леон опять есть пределы по видимости, углам и прочему. Сирийский театр показывает.
              1. leon-iv 31 августа 2012 15:52
                Сирийский театр показывает.
                Руки нужно сирийцам на место прикрутить. Хотя после ливии они кажутся нормальными
                1. vorobey 31 августа 2012 16:07
                  Я одному уже ответил насчет Сирии. С тобой согласен, вполне грамотно в городе воюют.
          2. vorobey 31 августа 2012 15:04
            Прохор плюс.

            Задачи у танка другие.
      2. Бек 31 августа 2012 15:21
        Леону.

        Уважаемый. Нижний угол вертикальной наводки, по моему, в основном зависит от высоты башни. Чем выше потолок башни, тем ниже можно склонить пушку. Срез пушки опускается ниже соотвественно казенник подниматся выше. (качели).

        У всех зарубежных танков башни высокие, но и забронированы крепко. Поэтому с любого пригорка они могут стрелять ниже горизонта своих гусениц. Наши же танки если наедут передними катками на пригорок, в лучшем случае, будут стрелять паралельно земле, но никак не ниже.
        Бек
        1. Прохор 31 августа 2012 15:40
          Теоретически не так уж трудно просто накрыть казённик сверху бронеплитой - и пускай кусок крыши над пушкой вместе с ней-же опускается-поднимается.
          Прохор
          1. Бек 31 августа 2012 15:55
            Прохору.

            "Теоретически не так уж трудно просто накрыть казённик сверху бронеплитой - и пускай кусок крыши над пушкой вместе с ней-же опускается-поднимается".

            Согласен. Но наше опускается и поднимается не делают ведь. Вот в чем вопрос.
            Бек
        2. leon-iv 31 августа 2012 15:53
          У всех зарубежных танков башни высокие, но и забронированы крепко.
          Эт с каких ракурсов? Скулы? А у Наших?
        3. vorobey 31 августа 2012 15:54
          Бек так наезжать надо задними катками, не передними.
          Цитата: Бек
          Наши же танки если наедут передними катками на пригорок, в лучшем случае, будут стрелять паралельно земле, но никак не ниже.
          1. Бек 31 августа 2012 16:14
            Воробью.

            "Бек так наезжать надо задними катками, не передними."

            Привет. Не утрируй, не утрируй танкист. Сам ведь все прекрасно знаешь. Если гротескно.

            Мотор ревет. В тримплексах горизонт качает. Дым. Впереди в низине танки противника. Прицелился наводчик, а механик на пригорок наехал, марка прицела выше цели ушла. Секунду потерял. А дальше забвение от снаряда противника.
            Бек
            1. vorobey 31 августа 2012 16:33
              Бек не утрирую, старыми порядками мыслите, а с короткой не пробовали?

              И для себя просто прикиньте склонение максимально 6 гр. На какую дальность в землю колбасить будете. Не те примеры приводите.
              Это получается рукопашная для танков.

              Да и у меркавы на 2 гр угол склонения всего больше.
              1. Бек 31 августа 2012 16:51
                Воробью.

                С короткой тоже может повторится пригорок. А потом я ведь в самом начале описал условия боя. Я веду огонь по танкам противника стоящих в низинке.

                Но по большей части, Абсолютно большей, конечно, нижний угол вертикальной наводки не имеет решающего значения. в абсолютном количестве боестолкновнеий.
                Бек
  19. viruskvartirus 31 августа 2012 11:47
    Облик Арматы это очень интересно ...но вот новость "Главный врач дамасского центрального военного госпиталя "Тищрин" заявил, что с начала восстания в Сирии правительственные войска, полиция и спецслужбы потеряли не менее восьми тысяч человек убитыми, сообщает Agence France-Presse.
    Врач, который одновременно является генералом сирийской армии, попросил журналистов агентства не называть его имени.
    "Ежедневно нам поступает от 15 до 20 тел убитых военнослужащих и сотрудников служб безопасности. При этом с начала текущего года этот поток существенно вырос", - сказал руководитель госпиталя.
    По его словам, только в минувшую среду 29 августа в госпитальный морг привезли 47 тел убитых солдат и офицеров. А в конце июля, когда ожесточенные бои шли в Дамаске, это число три дня подряд превышало сотню.
    Медик также пояснил, что примерно 70 процентов всех убитых военнослужащих доставляются именно в его госпиталь. Остальные 30 процентов - в небольшие больницы и госпитали в других провинциях Сирии."

    Новость кончно еще та..."неназванный Главный врач дамасского центрального военного госпиталя "Тищрин"" который является генералом и попросил не называть его имени wassat но потери походу большие...это к вопросу о "штурмовом танке" и бмпт.
    1. Su24 31 августа 2012 14:28
      А источник этой новости какой? Это может быть дезой.
      1. viruskvartirus 31 августа 2012 15:06
        как всегда лента wassat
  20. SarS 31 августа 2012 12:06
    И все-таки, что за два члена экипажа на галерке? Сменный экипаж? Десант?
    Боевые подруги? Туристы? Пленные?

    Кто-нибудь подскажет. В России эксперименты с жидким метательным веществом еще ведутся? Так то значительно можно было бы боевое отделение уменьшить.
    1. vorobey 31 августа 2012 12:29
      Цитата: SarS
      И все-таки, что за два члена экипажа на галерке? Сменный экипаж? Десант?Боевые подруги? Туристы? Пленные?


      отдельный плюс за юмор.
    2. Прохор 31 августа 2012 13:29
      Да вряд-ли оно сильно уменьшится. Снаряды останутся, ёмкости с компонентами ЖМВ + система их подачи и дозирования займут не меньше места, чем заряды.
      Прохор
      1. Бек 31 августа 2012 14:47
        Два члена экипажа на галерке?

        Не знаю как на рисунке. Но в Меркава, при переднем расположении МТО и внутикорпусном срединном расположении экипажа, освободившаяся корма предназначена для перевозки пяти человек десанта или эвакуации двух раненых.

        На нашем рисунке и нарисованы то ли легкораненые, то ли "дублеры" экипажа, на случай выхода из строя основного экипажа.

        Бек
        1. leon-iv 31 августа 2012 14:58
          Но в Меркава в башне никого нет
          А закидной?
        2. Арон Заави 31 августа 2012 15:30
          Бек
          Можно, но не дай Боже там несчастных пехов перевозить. Очень тесно там. Изначально появление откидной рампы сзади возникло от требований израильских танкистов. Меркава , начала проектироваться перед войной 1973 года и кстати с передним МТО, но бои на Голанах и Синае поставили вопрос о больших потерях среди экипажей. Например в арьергардных боях на Голанах от 102 танков 7 бригады осталось 12, а от 108 танков 188 всего 5 и это за 36 часов боя. потери наших танкистов составляли до 50% экипажей. И это была самая большая проблема. Многие танки наши танкоремонтные службы восстанавливали за24 часа , а экипажи приходилось ждать из резерва.
          1. Kars 31 августа 2012 15:39
            Где Завтрак Туриста?пусть почитает ваши слова,
          2. Бек 31 августа 2012 15:47
            Аарону.

            Ну, вам видней. Тесно то тесно, но хоть как то.
            Бек
            1. vorobey 31 августа 2012 16:13
              бек почитайте о создании Меркавы, и концепции из которой исходили конструкторы. В меркаве изначально дублирующий экипаж там должен был находиться.

              Большое внимание уделяется удобству работы танкистов. Проектировщики исходили из принципа “танк -это дом экипажа в военное время”. Таль предложил концепцию круглосуточного использова-ния танка, для чего предусматривалось размещение двух экипажей в одной машине - один отдыхает, другой воюет.
              http://www.jewniverse.ru/biher/AShulman/64.htm
              1. Бек 31 августа 2012 16:36
                Воробью.

                Полное доверие твоим словам. И ты не путай. Ты офицкр танковых войск, я сержант. Тебе и должно знать больше. А читать, ну как время будет. А так я лучше на сайте потусуюсь, больше узнаю.
                Бек
              2. Пупырчатый 31 августа 2012 16:43
                Ну, в принципе почти так и получилось. Танкисты в танке зачастую буквально живут - благо размеры машины позволяют. Что, в принципе, при длительных боях положительно сказывается на боевых качествах.
              3. Protey 1 сентября 2012 15:25
                vorobey,
                Да уж, отдохнешь в воюющем танке !
                Protey
            2. Арон Заави 31 августа 2012 16:23
              Бек
              В принципе там или доп.боекомплект таскают или приспосабливают под носилки для эвакуации раненых из под прямого огня, но по мере внедрения танкбулансов на базе Намера , задние ниши почти целиком перейдут под боеприпасы. Хотя повторюсь на Мк2/3 вполне можно4 пехотинцев в полной сбруе подтащить куда надо, но лучше не далеко. lol За 4-ку не скажу. видел только издалека.
              1. Пупырчатый 31 августа 2012 16:31
                Вообще в Меркаве, по впечатлениям, было ощущение невероятного простора
        3. Bad_gr 31 августа 2012 19:27
          Цитата: Бек
          Но в Меркава, при переднем расположении МТО и внутикорпусном срединном расположении экипажа, освободившаяся корма предназначена для перевозки пяти человек десанта или эвакуации двух раненых.

    3. ded 31 августа 2012 17:03
      И все-таки, что за два члена экипажа на галерке? Сменный экипаж? Десант?
      Боевые подруги? Туристы? Пленные?


      Это как в старом анекдоте про то как Китацы запускали ракету в космос, но она взорвалась. Погибли 3- космонавта и 300 кочегаров!
      Так что это - Кочегары!
      ded
  21. NickitaDembelnulsa 31 августа 2012 12:28
    Ну вот не вериться пока что скоро начнется его серийное производство. Но потребность в нем высочайшая. Безопасность экипажа находящихся в танках находящимся на вооружении, под вопросом. А в Армате весь арсенал в Бронекапсуле....
    NickitaDembelnulsa
  22. Братец Сарыч 31 августа 2012 12:31
    И охота же вам, мужики, потрындеть!
    Пусть выкатят, а там и посмотрим...
    Братец Сарыч
    1. Wedmak 31 августа 2012 12:38
      Может тут новая концепция ОБТ родится! И ее вместо арматы возьмут на вооружение! smile
    2. leon-iv 31 августа 2012 13:10
      про Т-50 напомнить?
  23. AK-74-1 31 августа 2012 12:43
    Интересно почитать комменты. В 1991 году я считал Т-80 высшей материей танкостроения. С тех пор ничего не изменилось. Реальной новой концепции развития танкостроения не придумано. Как не придумано концептуального нового танка. Не ясно почему не ведется работа по использованию 152 мм орудия-пусковой установки. Не ясно почему не откажутся от 3-го члена в экипаже. Не ясно почему нет развития в ГТД. За прошедшие 35 лет с момента появления серийного Т-80 многое изменилось. Появились новые материалы и технологии.
    1. Wedmak 31 августа 2012 12:55
      Новые материалы и технологии могут лишь улучшить уже существующие образцы. Но вот новая концепция... Она будет только при условии изменения концепции боевого применения танков, а ее нет, т.к. нет условий ее возникновения.
    2. grizzlir 31 августа 2012 13:07
      Т-80 и сейчас остаётся лучшим танком,по моему глубокому убеждению и опыту эксплуатации.Т-80 с ГТД.Все негативные отзывы о нём исходят от мин.обороны.Министерству не хочется тратить дорогое топливо на действительно прожорливый танк.Но за всё надо платить.Это во времена СССР горючку заливали столько,сколько нужно было.
      grizzlir
      1. leon-iv 31 августа 2012 14:08
        Это во времена СССР горючку заливали столько,сколько нужно было.
        И сейчас даже в учебках гоняют на Т-80Б и БВ-ке.
        Но все равно Высокий расход ОЧЕНЬ сковывает танковые части в оперативной подвижности. Да и дизеля подошли к ГТД по удельной мощности.
        1. Прохор 31 августа 2012 14:43
          Поправьте, если я не прав, но ГТД, кажется, в отличие от дизелей работает на всём, что горит?
          Прохор
          1. Kars 31 августа 2012 14:49
            Цитата: Прохор
            в отличие от дизелей работает на всём


            А как тогда читать многотопливный дизель?
            1. Прохор 31 августа 2012 15:44
              Ну да, херню сморозил! Оказывается, дизель даже на сырой нефти работать может: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E8%E7%E5%EB%FC%ED%FB%E9_%E4%E2%E8%E3%E0%F2%E5%E
              B%FC
              Прохор
            2. grizzlir 1 сентября 2012 07:38
              Дизеля на танки уже давно идут многотопливные.Только ГТД гораздо менее востребован к качеству топлива чем дизель.Если проще сказать,то бензиновый ДВС то же можно завести на солярке,но вот ехать машина будет тихо тихо.Так же и многотопливный дизель,лучше всего себя чувствует и выдаёт полную мощность при минимальном износе на солярке.А ГТД к топливу менее восприимчив.А как с ГТД можно рвануть с места,дизелю такое и не снилось.А в бою мгновенно переместить машину иногда спасает жизнь.
              grizzlir
    3. ДЫМитрий 31 августа 2012 13:09
      Цитата: AK-74-1
      Не ясно почему не ведется работа по использованию 152 мм орудия-пусковой установки.

      Насколько я слышал, как раз ее в "армату" и собираются установить.
      ДЫМитрий
    4. leon-iv 31 августа 2012 13:17
      С тех пор ничего не изменилось
      Танк должен начать левитировать?
      Реальной новой концепции развития танкостроения не придумано
      Ой ли а новое БО и метод расположение экипажа в капсуле?
      Не ясно почему не ведется работа по использованию 152 мм орудия-пусковой установки.
      Она есть но смысла ставить ПОКА ее нет поясню.
      1 Огромное количество 125мм на складах
      2 Достаточное ОФ действе у 125мм
      3 Для 152 не будет целей в нынешних условиях для Любого западного танка достаточно удлиненного 125мм ОБПС. Но возможность установки 152 говорят что заложена изначально.
      Не ясно почему не откажутся от 3-го члена в экипаже.
      Категорически нет этого нельзя у командира и так много обязанностей на поле боя а его еще отвлекать наведением и стрельбой. Этим наводчик должен заниматься.
      Не ясно почему не откажутся от 3-го члена в экипаже. Не ясно почему нет развития в ГТД.
      Конская цена мотора и эксплуатации.
      Появились новые материалы и технологии.

      Вам лучше не знать цены на новые материалы
      1. Мимопроходящий 31 августа 2012 16:36
        Цитата: leon-iv
        Для 152 не будет целей в нынешних условиях для Любого западного танка достаточно удлиненного 125мм ОБПС. Но возможность установки 152 говорят что заложена изначально

        В калибре 125 невозможно создать управляемую ракету-снаряд поражающую последние модификации западных танков в лоб. Т.е. мы недальновидно лишаем себя "длинной руки".
        Цитата: leon-iv
        Категорически нет этого нельзя у командира и так много обязанностей на поле боя а его еще отвлекать наведением и стрельбой. Этим наводчик должен заниматься.

        А почему именно наводчик должен наводить пушку? Сейчас уже отработаны и автоматы сопровождения цели и баллистические вычислители, и автоматы заряжания, фактически все операции может делать автоматика. Командиру будет достаточно ткнуть пальцем в цель на экране, и пусть дальше занимается своими делами.
        Мимопроходящий
        1. leon-iv 31 августа 2012 17:16
          А почему именно наводчик должен наводить пушку?
          Селекция приоритетов при межвидовом взаимодействии.
          125мм уверенно берет любой западный танк в ослабленную зону. Коих там не мало.
        2. Bad_gr 31 августа 2012 19:42
          Цитата: Мимопроходящий
          В калибре 125 невозможно создать управляемую ракету-снаряд поражающую последние модификации западных танков в лоб. Т.е. мы недальновидно лишаем себя "длинной руки".
          А зачем эту ракету обязательно запускать через ствол ? Если иметь ракету с вертикальным стартом (как на Торе), то сам контейнер с ракетой можно было бы закрепить на вертикальный лист кормовой брони. И диаметр ракеты можно выбрать почти любого калибра, исходя из разумной достаточности.
          И по ракурсам, куда стрелять, практически нет ограничений (если не по танку противника, то хоть в люк на мостовой, или по чердаку высотного здания)
          1. Мимопроходящий 31 августа 2012 20:56
            Так конечно лучше, но сложнее и дороже. Вместо дешевой лазерной тропы, прийдется городить дорогое и громоздкое радиокомандное наведение. Кроме того, толщина корпуса танка меньше полутора метров, а к примеру КУВ Рефлекс вместе с вышибным зарядом уже много больше метра, и КУВ Аркан для БМП-3 длинной 118 см, и американский Хеллфайр 160-180 см, и это без системы вертикального старта. Фактически мало резерва во высоте для крупнокалиберных ракет. А если мы захотим делать сверхзвуковые ракеты, то высоты вообще ни на что не хватит, кроме как на ПЗРК.
            Мимопроходящий
      2. krot00f 24 мая 2013 17:07
        Недостаточное действие ОФ, не знаете не пишите, от старости вплоть до отказов взрывателей, 3 из 10 сработают. зачем таким стрелять? Сам ОФС ущербный.( Или поясните достаточное ОФ действие для чего или на какой переуд времени?
        krot00f
    5. Кариш 1 сентября 2012 11:05
      Цитата: AK-74-1
      Реальной новой концепции развития танкостроения не придумано

      Придумано
      http://www.youtube.com/watch?v=crGVfOrv78Y&feature=related
      Кариш
      1. Пупырчатый 1 сентября 2012 16:00
        Ты же понимаешь, что там ничего нет от реальной пятерки, взяли самые популярные темы последних лет и склепали ролик
  24. grizzlir 31 августа 2012 13:01
    Новый танк очень нужен нашей армии.Что говорить ,на самом деле наш самый современный Т-90 очень сильно отстаёт от состоящих на вооружении танков западных стран,особенно в плане защиты от БПС.Меня как офицера танкиста волнует другое.Все наверное знают что в планах принятия на вооружение в настоящее время стоит очень много образцов различной боевой техники.Все эти образцы уже активно показывают ,озвучивают их характеристики,некоторые образцы демонстрируют на ходу,в воздухе и т.д...Но что касается танка следующего поколения,не буду называть его Арматой,время показало что названия меняют как перчатки,то тут мы видим огромное число ТТХ,предположений,эскизов.И всё это создано обывателями.Что касается конструкторов,то они с загадочным выражение лица отвечают на вопросы о танке,делают невнятные жесты.Показывали даже ширму,за которой якобы стояла модель Арматы.И так длится уже второе десятилетие.Что же такого секретного может быть в танке,что практически перед самым выпуском в серию его не показывают?Меня это очень тревожит.Как бы не получилось как в одном фильме,где вместо заказанного супер компьютера ,очень дешёвого и не потребляющего никакой энергии,заказчик получил в итоге обыкновенные счёты.
    grizzlir
    1. Wedmak 31 августа 2012 13:21
      Думаю, вы зря беспокоитесь. Вспомните историю Миг-29. Если я не ошибаюсь, о нем в широкой аудитории узнали только в 1988, после показа на авиасалоне. А по факту на этот момент уже летало 2 полка.
      Наши инженеры имеют такую привычку что по 100 раз все проверят, перепроверят, испытания идут по нескольку лет, доработки, переработки. И все молчком, за закрытыми дверями.
      А вспомните, как мы узнали о С-300?
      То, что делают невнятные жесты, видимо секретность, видимо идут активные испытания узлов,а то и всей конструкции в целом. Выкатят такое чудо, что конкуренты себе волосы на всех розовых местах повырывают.
      1. grizzlir 31 августа 2012 13:31
        Это были времена СССР.Мы тогда о современной западной военной технике знали больше,из того же Зарубежного Военного Обозрения,чем о своей.У нас на парадах показывали Т-64,БМП-1,БТР-70.А войска были укомплектованы Т-80,БМП-2,БТР-80.Я сам был в небольшом шоке когда начал учится.Сейчас наоборот стараются сразу показать новый образец,даже если он не принят на вооружение.А с Арматой что то происходит для меня странное.
        grizzlir
        1. leon-iv 31 августа 2012 14:05
          .Мы тогда о современной западной военной технике знали больше,из того же Зарубежного Военного Обозрения,чем о своей
          А сейчас найдите внятные данные о разработках. Даже на частных предприятиях ужесточают секретность а вы говорите про КБ.
          [bУ нас на парадах показывали Т-64,БМП-1,БТР-70.А войска были укомплектованы Т-80,БМП-2,БТР-80
          Это ГСВГ?
          .А с Арматой что то происходит для меня странное.
          Ничего странного был об195 там перемудрили с СУО и тележкой. Появились новые материалы и разработки решили перепилить в Армату.
      2. Прохор 31 августа 2012 14:47
        Да хорошо-бы!
        А то с новыми танками последние 30 лет, в отличие от самолётов и ракет, всё как-раз наоборот: много слышно, но ничего не видно!
        Прохор
  25. Isk1984 31 августа 2012 13:50
    Таким образом какой вывод можно сделать, что за последние 20 лет принципиально новой платформы так созданно не было, и все что есть сегодня на вооружении засуга инженерной мысли 70-х, так, а на дворе у нас 2012... даже у китайцев проскальзывают фото новых танков секретных, а нас сомневаюсь как говориться дыма без огная не бывает значит даже макетов нет , то что на стенде там это так на китайские игрушки похоже.... За державу обидно...
    1. Wedmak 31 августа 2012 13:56
      А кто-то уже создал универсальную тяжелую платформу? Отчасти, это можно считать новой концепцией. А у китайцев новые танки - это глубоко перепиленные старые. Ну, а пускать пыль в глаза они умеют. Хотя с американцами их конечно не сравнить.
  26. UzRus 31 августа 2012 14:04
    Здесь немного побольше информации по объекту 195 - http://militaryrussia.ru/blog/topic-311.html Паровоз, похож?
  27. merkel1961 31 августа 2012 14:59
    Не вдаваясь в технические характеристики хочу высказать своё мнение:БОЛЬШЕ нового и наилучшего в войска!
    merkel1961
  28. Mak 31 августа 2012 15:55
    Смотрю на Сирию и ближайшие 5 летку назад и понимаю - Россия банально может не успеть перевооружить такими темпами армию. Печально.
    Mak
    1. leon-iv 31 августа 2012 16:22
      Смотрю на Сирию и ближайшие 5 летку назад и понимаю - Россия банально может не успеть перевооружить такими темпами армию. Печально.
      Для подобных боев хватит и Т-72 с избытком. И в каком регионе России. Может быть в моей любимой Ивановской области?
  29. leon-iv 31 августа 2012 16:28
    кстате по поводу меркавы вот например чуть его перепилить и было бы идеально в наши ВВ поставлять!
    1. viruskvartirus 31 августа 2012 16:54
      )а как же с пермещением по ЖД?
    2. vorobey 31 августа 2012 16:55
      Цитата: leon-iv
      идеально в наши ВВ поставлять!


      издеваешься?
      1. leon-iv 31 августа 2012 17:22
        издеваешься?
        Ни разу.
        У ВВ свои задачи и свои требования. И заменил бы гладкоствольную на нарезную пушку в 100мм
        а вот в СВ нет и нет.
        1. krot00f 24 мая 2013 17:21
          От статьи читаю ваши коментарии, Но про нарезную пушку извольте-режет глаз. Танк должен быть универсальным по возможности. Вот и хотят калибр увеличить Снаряд ОФС крупного калибра решает большее количество задач. А дальность стрельбы у танка всегда будет в пределах видимости нарезная пушка не требуется, тем более начальная скорость боеприпаса будет меньше.
          krot00f
  30. стер 31 августа 2012 17:15
    Смысл такой: доживем - увидим! Остальное - гадание на кофейной гуще.
    Недолго осталось.
  31. bask 31 августа 2012 18:33
    Во бля спор не очём .Синей жабе все перья подеркали.Нах..аж посинел.Написано же к концудесятелетия.Тобиш к 20 му году.Сколько лет.Да за этот срок если мы так вооружаться будем нас не раз раз....т .То картинки были теперь танчики- макетики Китайского пластика.Китайцы небось наши разработки в метаале передрали.Спорим не очем.А вдруг завтра с бтР 90 сново передумают.А..Все унифицированное -усредненное хуже по боевым возможностя для индивидуальных образцов.Унификация должна быть 1 вооружение , боеприпасы 2ходовая гусеничные шасси БМП.оказ от бТров БТР считать Тайфуны А танки надо строить заного штурмовые!
    bask
  32. ПРАВДАРУБ 31 августа 2012 19:37
    Танк армата способен к боевым действиям как с экипажем так и в безпилотном варианте..Танками беспилотниками можно управлять из соседних танков либо из ЦУПа.
    Для прорыва линии обороны танкисту необходимо мужество а у беспилотника страха нету.Новый танк это кувалда,это наступательная машина для завоевания господства на поле боя
    ПРАВДАРУБ
  33. Harleone 31 августа 2012 20:03
    Сдается мне, дальше опытного образца дело не пойдет. Если "Армата" и в самом деле будет хороша, то она будет дорогой, а с деньгами все как всегда. Замкнутый круг
    Harleone
    1. Kars 31 августа 2012 20:19
      Цитата: Harleone
      Если "Армата" и в самом деле будет хороша

      ВВП сказал,значит будет

      К тому же УВЗ как я слышал готовят к приватизации.Я бы купил пару акций,но что то мне намекает.....
    2. Арон Заави 31 августа 2012 20:29
      Harleone,
      новый танк в принципе не может быть дешевым ,в Мк-4М до 50% стоимости СУО, связь и КАЗ.
      1. Harleone 31 августа 2012 21:12
        Конечно он будет дороже, но едва ли на покупку нескольких тысяч "Армат" выделят деньги
        Harleone
  34. gorko83 31 августа 2012 20:44
    Первый раз вижу, честно говоря удивлен не подскажете что за прототип?
    gorko83
    1. grizzlir 31 августа 2012 23:05
      Чем то отдалённо напоминает базу САУ Акации с башней от БМП-3 и непонятным вооружением.Но у той опорных катков не если не ошибаюсь шесть.Не деревянный ли это ходовой макет.
      grizzlir
    2. Bad_gr 31 августа 2012 23:27
      Цитата: gorko83
      не подскажете что за прототип?
      На "Курганец-25" похоже, но не поручусь, что правильно угадал
    3. Bad_gr 31 августа 2012 23:29
      Цитата: gorko83
      не подскажете что за прототип?
      На эту похожа (Курганец-25)
      1. Evgen2509 1 сентября 2012 00:33
        http://gurkhan.blogspot.com/2012/06/25.html
        Evgen2509
    4. Evgen2509 1 сентября 2012 00:30
      Ты где это фото взял, можно полюбопытствовать?
      Evgen2509
    5. Алексей Приказчиков 1 сентября 2012 02:48
      Это немецкая передлка бмп 3 тех что мы арабам поставляли Они там движок вперд запихали и бахчу в сраку поставили плюс суо поставили новое и вроде все.
      Алексей Приказчиков
  35. Harleone 31 августа 2012 21:12
    Конечно он будет дороже, но едва ли на покупку нескольких тысяч "Армат" выделят деньги
    Harleone
  36. Trevis 31 августа 2012 21:51
    Смахивает на китайскую копию российского БМП.

    Не видно что за техника стоит сбоку.
  37. Voin sveta82 31 августа 2012 21:58
    Ну вроде неплохие характеристики будущего танка...))) посмотрим...))))
    Voin sveta82
  38. bask 31 августа 2012 22:26
    . Да сильно смахивает на китайскую копию росиийского БМП Я же сказал пока мы строим в пластике.Китайцы в металле нашу же бронетехнику .В войска и в 13 году,,немедля ! !!.Там доработают.
    bask
  39. maxiv1979 1 сентября 2012 05:10
    Кто там дорабатывать будет?контрабасы 19 летние чтоли? или офицерики 21 году отроду, безграмотные абсолютно, с мыслями о бабле только? или кто? нш батальонов, которым солдаты по ночам карты рисуют? смешно)
    maxiv1979
  40. bask 1 сентября 2012 07:56
    Ты чё предлогаеш ждать 20 года.За 8мь лет нас так могут отиметь С сегодняшними армейскими зарплатами на службу уцже пришло много контракников с техническим образованием .Ты че как ,,жаба,,,все Русские ,,,тупые и постоянно пьяные ,,,.Может ты карты по ночам и рисовал. новую бронетехнику в войска в 13 году .!Хватит кармить обешаниями светлого завтра.Доработают ,,детские болезни,,устранят .Мы не дурней амрикосов .Русская смекалка не когда не подводила,зазберёмся и с Арматами и тд.. В войска и немедля!!!
    bask
  41. maxiv1979 1 сентября 2012 08:11
    карты мне не пришлось по ночам рисовать, просто видел это, еще видел, как в танковом парке, кадровые офицеры, заливали воду в танки, чтобы продать солярку и зимой эти танки были не бг) еще видел, как выпускник казани танковой, спрашивал у моего товарища, как включить вооружение на т72 и еще видел танки контрактников, наши ласточки, по сравнению с их заыми машинами были просто супер, как плав проходили и кто был лучшим, как мы стреляли и как эти синячники... вы им хотите технику дать новейшую, а я говорю вам, что они ее не оценят, более того, засрут и разворуют за месяц, поинтересуйтесь, что стало с т 90 за уралом и как их востанавливали. Пока офицер и солдат будут грязными сапогами садиться в машину, пока не будет ангаров и нормального то, а не только в паспорте на танк ручкой, ничего не получится
    maxiv1979
  42. Bars90 1 сентября 2012 12:37
    Конечно, даже новому танку "Армата" до Меркавы и до Абрамса далековато. Это ясно по причине того, что эти два танка тяжёлые и являются наиболее мощными, чем Т-90 и его модификации... Т-90 же является средним танком у которого есть один плюс. Плюсом является преодоление водных преград. Таким плюсом не Меркава и Абрамс не обладают... Будет ли плавать "Армата", это вопрос... Мне кажется нужно создать тяжёлый танк, навродя Меркавы и Абрамса. Ведь и Меркава, и Абрамс являются не средними, а тяжёлыми танками. И всё же, ахилесова пята есть и у них...
    Bars90
    1. Циник 6 сентября 2012 20:07
      Цитата: Bars90
      Конечно, даже новому танку "Армата" до Меркавы и до Абрамса далековато.

      Скорее наоборот .
      Наврядли Армата будет ниже уровнем чем 80-ка и 90-й .
      Да ещё
      Цитата: Bars90
      Это ясно по причине того, что эти два танка тяжёлые

      Угу , тяжёлые .
      Для сведения :
      В годы Второй мировой войны сформировалась градация танков на легкие, средние и тяжелые. Однако вскоре бронепробиваемость противотанковых снарядов возросла настолько, что тяжелые танки сошли со сцены. Вместо массивных монстров типа английского «Конкурор» или советского Т-10 появились новые боевые машины, получившие название «основной боевой танк».

      От сна восстав — учи матчасть, ложишься спать — читай опять .
      wink
    2. krot00f 24 мая 2013 17:33
      Далековато не то слово, картинке в интернете до реального танка.) Так что избыточна болтавня. Лет через 30 мы сможем узнать реальные характеристики танка а не писанину журналистов.
      krot00f
      1. Циник 24 мая 2013 18:23
        Цитата: krot00f
        Лет через 30 мы сможем узнать реальные характеристики танка а не писанину журналистов.

        Ага , ага .
        Вон о 80-ке , через тридцать с лишним лет , что знает прогр-р-рессивная обЧественность кроме побасенок журналистов ?

        отсюда http://www.dishmodels.ru/wshow.htm?mode=P&vmode=T&p=1943&id=79556&tp=w
        lol
  43. Slevinst 1 сентября 2012 13:11
    переднее расположение двигателя не сильно влияет на развесовку меркавы с учетом того что башня смещена назад, хороший танк, но наш будет лучше

    Я не сомневаюсь что армата будет лучшим танком по защищенности боевой мощи и ходовой части а так же цене я пока лишь сомневаюсь в электронной составляющей лучшей будет вряд ли, на уровне скорей всего
    1. Bars90 1 сентября 2012 13:12
      Но, будет ли он плавать... Необходим мощный танк, как Меркава и Абрамс...
      Bars90
  44. maxiv1979 1 сентября 2012 15:11
    плавать он конечно не будет, смешно) суо должно быть, экипаж, координация действий в роте, батальоне, приданной пехоте. Тепловизоры у всех(без ограничений тв приставок), биус у командира и наводчика, возможность экстренного разворота на угрозу, активные системы подавления, как физики(арена) так и радио... все это достижимо и очень просто, нужны лишь бабки и 3-5 лет конструкторам
    maxiv1979
    1. AK-74-1 1 сентября 2012 15:51
      Если говорить о том, что нужно, то дело абсолюто не в бумаге под названием деньги. Необходимы новые идеи, метариалы и технологии, а сырьевая база у нас такая, что не веки вперед хватит. А вот если технологии и материалы с горем пополам можно обнаружить, то соответствующих идей практически нет.
  45. maxiv1979 1 сентября 2012 16:16
    Зря вы так думаете, если вояка в мирное время, получает больше конструктора, то парень, конструктор, не будет этого делать. Все решают деньги. Любой проект, если вы не дадите денег, то пропал, а если будут бабки, то конструктора доведут до ума

    Самое смешное, что кадровые офицеры нифига не шарят, только пиджаки, у них хоть искра в глазах и понимание, на одном языке, а кадровые бараны баранами, воровать только учат их и все
    maxiv1979
  46. bask 1 сентября 2012 16:46
    Правильно мыслеш барс 90 й, бля как танк .Армата это не танк и танком не когда не будет. это тяжолый БМП...Может быть и с пушкой .Надо создовать новый танк ,,,штурмовой танк .Для действий в горах и в условиях городского боя.По возможности без потери боевых качеств ,унифицируя с Арматой.Где нашим танкам плавать.????В горах бл...В Индийском океане ,Ламанш ,Одер,форсироватьГорные речушки все по коле Теперь максив 1979..не отрицаю в армии сейчас полно не вполе одекватных людей хватает.Чёж нам случись чего сново оплачивать победы СОЛДТСКИМИ жизнями.Ни ... .я..пускай враги платят.Новую техники в войска 13 году Всё б...
    bask
    1. Пупырчатый 1 сентября 2012 17:05
      Может расскажете, чем это не танк. Любопытно
  47. gregor6549 1 сентября 2012 18:49
    Даа, компоновочка очень напоминает компоновку израильсккого танка Меркава, правда без десантного отделения.
    Но...Меркава разрабатывался исключительно под условия ближневосточного ТВД и существует уже много лет в 4х модификациях и не только на бумаге. По электронной начинке он обошел все танки мира т.к. эта начинка позволяет экипажу не только эффективно вести разведку поля боя, обнаружение и приоритизацию целей, выбор средств поражения цели прицеливание, диагностику оборудования танка и т д но и работать в единой тактической системе управления или т.н. Battlefield Management System т.е. обмениваться информацией с КП, другими танками авиацией, артиллерией другими танками и даже солдатами на поле боя в реальном масштабе времени. На Меркаве 4 к тому же имеется некая "приспособа" позволяющая обнаруживать и поражать противотанковые ракеты до их соприкосновения с броней.
    В целом Израиль не ставил перед собой задачу создать танк для всех а его задачей было создать танк для себя, причем танк, который в первую очередь обеспечивает максимально возможную защиту своего экипажа, (что никогда, кстати, не было приоритетом танкостроения в других странах).
  48. bask 1 сентября 2012 19:18
    Согласен танк Меркава создан для войны на Ближнем востокеВ Росси тагже создан танк для войны в горах и для уличного боя Армата и близко к этим требованиям не подходит.Оьясняя почему Синий. 1 Бшня необитаема ,остольное по приборам.Видимость передняя полусфера и всё. Один выстрел моноблочным РПг7 по башне.Сносится видио наблю дение .Танк слепой Второй в МтО.Снайпера добивают выживший экипаж.Армата это БМП!
    bask
  49. schta 2 сентября 2012 11:22
    Пролистал каменты. Судя по всему читатели сайта считают меркаву лучшим танком, который призвана жечь армата? laughing
    schta
    1. Прохор 2 сентября 2012 19:06
      Это, скорее, застарелый комплекс - наши (сирийские, точнее) 72-ки только от Меркавы и огребли в начале 80-х в Ливане, с другими западными танками столкновений практически не было...
      Прохор
      1. Пупырчатый 2 сентября 2012 19:58
        Насколько помню - Меркава и Т-72 не встречались
        1. Прохор 3 сентября 2012 08:50
          Об этом столько сказок написано, что уж и не знаешь - чему верить.... Может и не встречались.
          Прохор
  50. Rumikan 4 сентября 2012 12:42
    А почему нельзя защитить ходовую с лобовой стороны выдвижными бронилистами, а когда нужно преодолеть препятствие нажал на кнопку и листы убрались. я не думаю что это так сложно конструктивно.
    Rumikan
    1. Wedmak 4 сентября 2012 14:30
      Придется возить дополнительный вес, не только броневых листов, но и механики по управлению ими. Лучше доп. боезапас взять - полезнее.
  51. Rumikan 4 сентября 2012 15:34
    два листа общим размером меньше квадратного метра в раза два три, а то меньше, много места и веса на дадут, да и автоматика примитивная, простой привод для выдвижения и обратно, зато такая опция повысила бы живучесть танка в бою. ИМХО.
    Rumikan
  52. ZARUSSIA 5 сентября 2012 22:58
    Сидим болтаем,а ни кто не знает,что будет на самом деле. Наши танки были лучшими,ЕСТЬ и БУДУТ. УРА,
    ZARUSSIA
  53. Andrei-L 6 сентября 2012 13:01
    Я так понял что новый танк уже сделали, это Т-90МС, совершенно новая башня, защита, пушка 125 мм с дальностью стрельбы 5 км, для примера Леопард 2,5 км, "http://www.youtube.com/embed/hXsDguVQsVk" воевать планируют совместно с БМПТ "Терминатором" схема в городе 1 Т-90МС, 2 БМПТ, на открытом пространстве 2 Т-90МС, 1 БМПТ
    Andrei-L
    1. VitMir 11 сентября 2012 16:48
      Вместо Т-90МС будет "Армата", БМПТ - под большим вопросом.
      VitMir
  54. Andrei-L 6 сентября 2012 16:42
    эта ссылка должна работать
    Andrei-L
    1. Флегматик 6 сентября 2012 18:59
      Осталось дождаться БМПТ в войсках, Т-90 Мс скорее будет ориентирован на экспорт.
      Флегматик
      1. Пупырчатый 6 сентября 2012 19:13
        БМПТ ОЧЕНЬ спорная машина
        1. VitMir 11 сентября 2012 16:47
          Согласен. Сама концепция БМПТ-БМОП может и неплоха (переделка наклепанных танковых шасси во что-то приемлемое для городских боев/антипартизанских и противопехотных действий), а вот предложенный производителем набор открыто установленного на ней вооружения - ВЕСЬМА СПОРНЫЙ.
          VitMir
          1. Пупырчатый 11 сентября 2012 16:52
            Даже не набор. А сама концепция применения.
            1. Бек 11 сентября 2012 17:23
              Пупырчатому.

              Привет. Не подскажешь, что со страницей "Голос непокоренных" случилось. Вчера ушел спать. Сегодня вошел. МИАС рьяно на меня негодует. Ты, что-то сказать ему хочешь. Нажал на ссылку. Страница "непокоренных" вышла, а комментариев к ней ни одного, пусто.
              Что там случилось? Или администрация остроты прений испугалась.
              Бек
              1. Пупырчатый 11 сентября 2012 17:45
                Без понятия. Я же не админ сайта. Задай вопрос Вадиму
                1. Бек 11 сентября 2012 17:57
                  Пупырчатому.

                  Это понятно, что к админу. Я в том смысле, это только у меня или у тебя тоже без коментов.
                  Бек
                  1. Пупырчатый 11 сентября 2012 18:33
                    У меня несколько раз такое было. Думаю - закрыли комменты
                    1. Бек 11 сентября 2012 18:54
                      Пупырчатому.

                      Ну, вот и все. Спасибо. А к админам обращаться у меня большого желания не было.
                      Бек
            2. VitMir 12 сентября 2012 16:41
              Концепция применения зависит от набора вооружения. БМОП - это что-то хорошо защищенное для экипажа и использующие уже массово наклепанные танковые шасси, которое может делать то, что не могут БМП (и БМПТ в том числе) и БТР, выполнять задачи, для которых мощь и дальность танкового орудия избыточна. Не согласны?
              VitMir
  55. Бек 12 сентября 2012 17:10
    По большому счету ТТХ современных танков где-то на одном уровне. Будь то Абрамсы, Челенджеры, Меркавы, Т-90, Леопарды, Леклерки. Победа любого танка прежде всего и в основном зависит от подготовки и выучки экипажа.

    Закон танкистов. Первым обнаружил - Первым выстрелил.
    Бек

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня