Цусима. Факторы точности японской артиллерии

112

Броненосец «Микаса»

Введение


В самом начале ХХ века шло интенсивное развитие морской артиллерии: появлялись новые мощные и дальнобойные пушки, совершенствовались снаряды, внедрялись дальномеры и оптические прицелы. В сумме это позволяло вести огонь на недосягаемые ранее расстояния, значительно превышающий дальность прямого выстрела. При этом очень остро стоял вопрос организации стрельбы на большие дистанции. Морские державы решали эту задачу разными способами.

Японский флот к началу войны с Россией уже имел собственную методику управления огнем. Однако сражения 1904 года продемонстрировали её несовершенство. И методика была существенно переработана под влиянием полученного боевого опыта. К Цусиме на кораблях были внедрены элементы централизованного управления огнем.

В данной статье мы рассмотрим, как техническую, так и организационную сторону управления японской артиллерией в Цусимском сражении. Знакомство будем проводить точно по тому же плану, что и в предыдущей статье про русскую эскадру:



• дальномеры;
• оптические прицелы;
• средства передачи информации к орудиям;
• снаряды;
• организационная структура артиллерии;
• методика управления огнем;
• выбор цели;
• учебная подготовка комендоров.

Дальномеры


Цусима. Факторы точности японской артиллерии
Дальномерщик определяет дистанцию

На всех крупных японских кораблях к началу войны для определения дистанции были установлены по два дальномера (на носовом и кормовом мостике) производства «Barr & Stroud» модели FA2. Но к этому времени уже начался выпуск новой модели FA3, которая по паспорту имела вдвое более высокую точность. И в начале 1904 года Япония закупила 100 таких дальномеров.

Таким образом, в Цусимском сражении все японские корабли боевой линии имели как минимум два дальномера «Barr & Stroud» модели FA3, аналогичных тем, что были установлены на русских кораблях 2-й Тихоокеанской эскадры.

В бою дальномеры играли довольно скромную роль. Каких-либо нареканий на их работу не отмечено.

Оптические прицелы



Оптический прицел на планке 6” орудия Армстронга

Все японские орудия, начиная с 12-фунтовых (3”) имели два прицела: механический Н-образный и оптический с 8-кратным увеличением производства «Ross optical Co».

Оптические прицелы позволяли в Цусимском бою уже с дистанции 4 000 м направлять снаряды в определенную часть корабля, например, в башню. В ходе боя осколки неоднократно выводили оптические прицелы из строя, но комендоры оперативно заменяли их на новые.

Длительное наблюдение через линзы приводило к усталости глаз и ослаблению зрения, поэтому японцы даже планировали привлекать на подмену свежих наводчиков от орудий другого борта. Однако в Цусиме к этой практике не прибегали из-за того, что в бою были перерывы, и корабли несколько раз меняли стреляющий борт.

Средства передачи информации


В Цусимском сражении для передачи команд и данных для наведения орудий на разных кораблях использовались, дублируя друг друга, разные средства:

• электромеханический указатель;
• переговорная труба;
• телефон;
• циферблат;
• рупор;
• табличка.

Рассмотрим их подробнее.

Электромеханический указатель

Приборы получения дистанции (слева) и команд (справа)

Японские корабли были оснащены электромеханическими устройствами «Barr & Stroud», которые передавали из боевой рубки артиллерийским офицерам дистанцию и команды. По устройству и принципу действия они были аналогичны приборам Гейслера на русских кораблях.

С одной стороны, эти указатели не страдали от шума и наглядно передавали информацию, а с другой – тонкие движения стрелок в условиях тряски от выстрелов могли ускользнуть от внимания принимающей стороны. Поэтому передачу дистанции и команд всегда дублировали другими способами.

Переговорная труба
Переговорные трубы связывали между собой ключевые посты корабля: боевую рубку, кормовую рубку, башни, казематные орудия, марсы, верхний мостик и т.д. Они были очень удобны для общения в мирное время, но во время боя пользоваться ими было трудно из-за постоянного шума и грохота.

Тем не менее в Цусиме переговорные трубы активно применяли для передачи команд, а в тех случаях, когда они выходили из строя из-за повреждений, использовали посыльных матросов с табличками.

Телефон
Для передачи команд использовался телефон. Он достаточно качественно передавал голос. И при сильном шуме боя обеспечивал лучшую слышимость, чем голосовые трубы.

Циферблат
Циферблат размещался на носовом мостике и служил для передачи дистанции в казематы. Он представлял собой круглый диск диаметром около 1,5 метра с двумя стрелками, напоминающий часы, но с десятью, а не двенадцатью делениями. Короткая красная стрелка обозначала тысячи метров, длинная белая – сотни метров.

Рупор
Рупор активно использовался для передачи из рубки распоряжений и параметров стрельбы посыльным матросам. Они записывали информацию на доску и передавали её комендорам.

В условиях боя использование рупора было сильно затруднено из-за шума.

Передача голосовых команд

Табличка
Небольшая черная доска с записями, сделанными мелом, которую предавал посыльный матрос, являлась самым эффективным средством коммуникации в условиях сильного грохота и сотрясений от собственных выстрелов. Ни один другой способ не обеспечивал сравнимую надежность и наглядность.

Благодаря тому, что японцы в Цусимском сражении для передачи информации использовали параллельно несколько различных способов, была обеспечена четкая и непрерывная связь всех участников процесса централизованного управления огнем.

Снаряды


Японский флот в Цусимском сражении применял два типа боеприпасов: фугасные и бронебойные № 2. Все они имели одинаковый вес, одинаковый инерционный взрыватель и одинаковое снаряжение – шимозу. Отличались они только тем, что бронебойные снаряды были короче, имели более толстые стенки и меньший вес взрывчатки.

При отсутствии каких-либо жестких предписаний, вопрос выбора типа боеприпасов решался на каждом корабле самостоятельно. По факту фугасные снаряды применялись намного чаще, чем бронебойные. Некоторые корабли вообще использовали только фугасы.

Японские фугасы были очень чувствительными. При касании воды они поднимали высокий столб брызг, а при попадании в цель производили яркую вспышку и облако черного дыма. То есть в любом случае падения снарядов были очень заметны, что сильно облегчало пристрелку и корректировку.

Бронебойные снаряды не всегда взрывались при ударе об воду, поэтому японцы практиковали комбинирование боеприпасов в залпе: один ствол стрелял бронебойными, а другой – фугасными. На больших дистанциях бронебойные снаряды не применяли.

Организационная структура артиллерии



Прицеливание из 12-фунтового (3”) орудия Армстронга

Артиллерия японского корабля организационно делилась на две группы орудий главного калибра (носовая и кормовая башни) и четыре группы орудий среднего калибра (носовая и кормовая с каждого борта). Во главе групп стояли офицеры: по одному было закреплено за каждой башней главного калибра и еще два руководили носовыми и кормовыми группами среднего калибра (считалось, что бой не будет вестись на оба борта одновременно). Офицеры обычно находились в башнях или казематах.

Основным способом стрельбы был централизованный огонь, при котором параметры стрельбы: цель, дальность, поправку (базовую, для 6” орудий) и момент выстрела определял управляющий стрельбой (старший артиллерийский офицер или капитан корабля), находившийся на верхнем мостике или в боевой рубке. Командиры групп должны были участвовать в передаче параметров стрельбы и следить за точностью их исполнения. Брать на себя функции управления огнем им полагалось только при переходе на беглый огонь (в Цусиме это происходило редко и далеко не на всех кораблях). В функции командиров башен главного калибра, кроме того, входил пересчет поправок для своих орудий по данным полученных поправок для среднего калибра.

До Цусимы организационная структура японской артиллерии была примерно такой же. Ключевые отличия заключались в том, что командир каждой группы самостоятельно управлял огнем: уточнял дистанцию, рассчитывал поправки и даже выбирал цель. К примеру, в бою 1 августа 1904 года в Корейском проливе «Адзума» в один из моментов одновременно обстреливал три разные цели: из носовой башни – «Россию», из 6" пушек – «Громобой», из кормовой башни – «Рюрик».

Методика управления огнем



Адмирал Х. Того на верхнем мостике «Микасы» в Цусимском сражении (картина)

Японская методика управления огнем, примененная в Цусиме, довольно сильно отличалась от использованной в предшествующих сражениях.

Сначала кратко рассмотрим «старую» методику.

Дистанция определялась при помощи дальномера и передавалась артиллерийскому офицеру. Он рассчитывал данные для первого выстрела и передавал их к орудиям. После того, как начиналась пристрелка, управление огнем переходило непосредственно командирам групп орудий, которые наблюдали за результатами своей стрельбы и по ним самостоятельно вносили корректировки. Огонь велся залпами или по готовности каждого орудия.

Эта методика обнаружила следующие недостатки:

• Командиры групп из недостаточно высоко расположенных башен и рубок при большой дистанции не видели падения своих снарядов.
• При независимой стрельбе не было возможности отличать свои всплески от чужих.
• Комендоры зачастую самостоятельно корректировали параметры стрельбы, мешая офицерам управлять огнем.
• При имевшихся трудностях с корректировкой из-за невозможности различать падения снарядов итоговая точность оказалась неудовлетворительной.

Эффективное решение в бою 28 июля 1904 года в Желтом море предложил старший артиллерийский офицер «Микасы» К. Като, добавив к залповой стрельбе следующие усовершенствования:

• Огонь всех орудий только по одной цели.
• Строгое соблюдение единых (в рамках одного калибра) параметров стрельбы.
• Наблюдение за падением снарядов с фор-марса.
• Централизованная корректировка параметров стрельбы по результатам предыдущих выстрелов.

Так родилось централизованное управление огнем.

В период подготовки к Цусимскому сражению положительный опыт «Микасы» был распространен на весь японский флот. Адмирал Х. Того так объяснял флоту переход на новую методику:

Исходя из опыта прошедших боев и учений, управление огнем корабля должно производиться с мостика всегда, когда это возможно. Дистанция стрельбы должна указываться с мостика и не корректироваться в группах орудий. Если с мостика укажут неверную дистанцию, все снаряды полетят мимо, но, если дистанция будет верна, все снаряды попадут в цель и точность стрельбы возрастет.

Процесс централизованного управления огнем, примененный японцами в Цусимском сражении состоял из следующих этапов:

1. Измерение дистанции.
2. Первоначальный расчет поправки.
3. Передача параметров стрельбы.
4. Выстрел.
5. Наблюдение результатов стрельбы.
6. Корректировка параметров стрельбы по результатам наблюдения.

Далее переход к этапу 3 и их циклическое повторение с 3-го по 6-й.

Измерение дистанции
Дальномерщик с верхнего мостика определял дистанцию до цели и по переговорной трубе передавал её управляющему огнем (если тот находился в боевой рубке). Х. Того перед боем рекомендовал воздерживаться от стрельбы более чем на 7 000 м, а бой планировал начинать с 6 000 м.

Кроме как для первого пристрелочного выстрела, показания дальномера больше никак не использовались.

Первоначальный расчет поправки
Управляющий огнем на основании показаний дальномера, с учетом относительного движения цели, направления и скорости ветра прогнозировал дальность на момент выстрела и рассчитывал значение поправки целика. Такой расчет осуществлялся только для первого пристрелочного выстрела.

Передача параметров стрельбы
Управляющий огнем параллельно несколькими способами передавал к орудиям параметры стрельбы: дальность и поправку. Причем для 6” орудий это была готовая поправка, а командирам орудий главного калибра требовалось по данным специальной таблицы выполнить пересчет полученной поправки.

Комендорам строго предписывалось не отклоняться от дальности, полученной от управляющего огнем. Изменять поправку целика разрешалось только для того, чтобы учесть индивидуальные особенности конкретного орудия.

Выстрел
Пристрелка обычно выполнялась 6” орудиями носовой группы. Для лучшей заметности в условиях плохой видимости или сосредоточения огня нескольких судов 3–4 орудия стреляли залпом по единым параметрам. При большой дистанции и хороших условиях наблюдения залп мог выполняться «лесенкой» с разными установками дистанции для каждого орудия. На меньшей дистанции могли использоваться и одиночные пристрелочные выстрелы.

Залп на поражения производился всеми возможными стволами одного калибра.

Команды для выстрела подавал управляющий огнем при помощи электрического ревуна или голосом. По команде «подготовиться к залпу» осуществлялась наводка на цель. По команде «залп» производился выстрел.

Синхронная стрельба требовала большой слаженности в работе как заряжающих, так и наводчиков, которые должны были выполнять свою работу строго в отведенное время.

Наблюдение результатов стрельбы
За результатами стрельбы следил как сам управляющий стрельбой, так и офицер на фор-марсе, который передавал информацию с помощью рупора и флажков.

Наблюдение велось через подзорные трубы. Для того чтобы отличать падения своих снарядов от чужих, использовались два приема.

Во-первых, момент падения снарядов определялся по специальному секундомеру.

Во-вторых, практиковалось визуальное сопровождение полета своего снаряда с момента выстрела по самого падения.

Сложнее всего было отслеживать свои снаряды в последней фазе Цусимского сражения. «Микаса» вел огонь по «Бородино» и «Орлу» с дистанции 5800–7200 м. Блики заходящего солнца, отражаясь от волн, сильно мешали наблюдению. Старший артиллерийский офицер «Микасы» сам уже не мог различать попадания своих 12” снарядов (из 6” орудий огонь не велся из-за большой дистанции), поэтому корректировал огонь только по словам офицера, находящегося на фор-марсе.

Корректировка параметров стрельбы по результатам наблюдения
Управляющий огнем вводил поправки для нового залпа на основании наблюдения результатов предшествующего. Дистанция корректировалась исходя из соотношения недолетов и перелетов. При этом он больше уже не полагался на показания дальномера.

Рассчитанные параметры передавались комендорам, производился новый залп. И цикл стрельбы повторялся по кругу.

Завершение и возобновление цикла стрельбы
Огонь прерывался, когда условия видимости не позволяли наблюдать его результаты или когда дальность становилась слишком большой. Однако в Цусиме были отмечены и интересные моменты, когда огонь прерывался не из-за погоды или увеличения дистанции.

Так, в 14:41 (здесь и далее время японское) огонь по «Князю Суворову» был приостановлен из-за того, что цель скрылась в дыму от пожаров.

В 19:10 «Микаса» завершил стрельбу по причине невозможности наблюдения падения снарядов из-за светящего в глаза солнца, хотя еще в 19:04 были отмечены попадания в «Бородино». Некоторые же другие японские корабли продолжали вести огонь до 19:30.

После перерыва цикл стрельбы начинался опять с измерения дальности.

Темп стрельбы



Учебная стрельба из 6” пушки Армстронга

В японских источниках упоминается о трех темпах ведения огня в Цусимском сражении:

• Размеренный огонь.
• Ординарный огонь.
• Беглый огонь.

Размеренный огонь обычно велся на больших дистанциях. Ординарный огонь – на средних. Беглый огонь, согласно наставлениям, был запрещен при дальности более 6 000 м, а в бою использовался редко и далеко не всеми кораблями.

Имеющиеся сведения не позволяют однозначно связать методику управления огнем и темп стрельбы. И можно лишь предположить, что при размеренном и ординарном огне стрельба велась залпами при централизованном управлении, а при беглом огне – независимо по готовности каждого орудия и, скорее всего, по «старой» методике.

Исходя из последовательности действий при централизованной стрельбе, залпы даже при ординарном огне не могли быть очень частыми (по наставлениям не более 3-х выстрелов в минуту для 6” орудий). Наблюдения британских атташе также подтверждают низкую скорость стрельбы в Цусимском сражении.

Выбор цели


В Цусимском сражении не было каких-либо предписаний и приказов адмирала по сосредоточению огня на определенном корабле противника. Управляющий огнем выбирал цель самостоятельно, в первую очередь обращая внимание на:

• Наиболее близкий или удобный для стрельбы корабль.
• Если нет большой разницы, то первый или последний корабль в строю.
• Наиболее опасный корабль противника (причиняющий больше всего вреда).

Артиллерийские учения


На японском флоте применялась проработанная методика подготовки артиллеристов, в которой главная роль отводилась стволиковым стрельбам из вложенных винтовок.


Приспособление для размещения винтовки в стволе орудия

Мишень для стволиковых стрельб представляла из себя холст, натянутый на деревянный каркас и размещенный на плотике.


Мишень для стволиковых стрельб

На первом этапе комендор просто учился пользоваться прицелом и наводить орудие на цель без выстрела.

Для обучения наведению на движущуюся цель также использовался специальный тренажер (доттер). Он состоял из рамки, внутри которой располагалась мишень, смещавшаяся как в вертикальном, так и горизонтальном направлении. Наводчик должен был «ловить» её в прицел и нажимать на спусковой крючок, при этом фиксировался результат: попал или не попал.


Наведение на цель через оптический прицел (вверху) и механический (внизу)

На втором этапе производились индивидуальные стволиковые стрельбы по цели из каждого орудия по очереди.

Сначала огонь велся с близкой дистанции (100 м) по неподвижной цели с пришвартованного корабля.

Затем переходили на дальнюю дистанцию (400 м), где в первую очередь стреляли по неподвижной мишени, а во вторую – по буксируемой.

На третьем этапе огонь велся аналогично предыдущему упражнению, только уже одновременно из всей батареи по одной мишени.

На последнем, четвертом этапе стрельба велась на ходу всем кораблем в условиях, максимально приближенных к боевым. Мишень буксировалась сначала в попутном направлении, а затем – во встречном (на контркурсах) на дистанции до 600–800 м.

Основным параметром оценки качества подготовки был процент попаданий.

Перед Цусимским сражением учения проводились очень часто. Так, начиная с февраля 1905 года «Микаса», если не было других мероприятий, проводил по две стволиковые стрельбы в день: утром и днем.


Стволиковые стрельбы

Для понимания интенсивности и результатов стволиковых стрельб «Микасы» за отдельные дни данные сведены в таблицу:


Помимо наводчиков, японцы тренировали и заряжающих, для чего использовался специальный стенд, на котором отрабатывалась скорость и слаженность действий.


Учения по заряжанию орудия

Японский флот также проводил стрельбы из боевых орудий учебными снарядами с уменьшенными зарядами. Мишенью обычно служил небольшой скалистый островок длиной 30 м и выстой 12 м. Из дошедших до нас сведений известно, что 25 апреля 1905 года корабли 1-го боевого отряда вели огонь с хода, при этом дистанция до островка составляла 2290–2740 м.

Результаты стрельбы сведены в таблицу.


К сожалению, сведения о других больших практических стрельбах до нас не дошли. Однако, исходя из косвенных данных о расстреле стволов японских орудий, можно предположить, что они не могли быть очень частыми и интенсивными.


Практическая стрельба крейсера «Касуга»

Таким образом, основную роль в поддержании и совершенствовании навыков японских комендоров играли стволиковые стрельбы. При этом они тренировали не только прицеливание, но и боевое взаимодействие артиллеристов всех уровней. Практический же опыт пристрелки, наблюдения и корректировки в первую очередь был получен в предыдущих сражениях, а не на учениях.

Также следует особо отменить очень высокую интенсивность подготовки японцев к генеральному сражению. И то, что они вели её вплоть до самого последнего дня, встретив противника «на пике формы».

Выводы



Открытие огня в Цусимском сражении

В Цусимском бою японская методика стрельбы дала отличные результаты.

В 14:10 (здесь и далее время – японское) с дистанции 6 400 м «Микаса» начала пристрелку по «Князю Суворову» очередными залпами из носовых казематов правого борта. В 14:11 с дистанции 6 200 м «Микаса» открыла огонь на поражение главным и средним калибром. Вскоре последовали попадания в цель.

Со стороны капитана 1-го ранга Клапье де Колонга, находившегося в рубке русского флагмана, это выглядело так:

После двух-трех недолетов и перелетов неприятель пристрелялся, и одно за другим последовали частые и многочисленные попадания в нос и в район боевой рубки «Суворова»…
В боевую рубку через просветы иногда целым дождем непрерывно попадают осколки снарядов, мелкие щепки дерева, дым, брызги воды от недолетов и перелетов. Шум от непрерывных ударов снарядов вблизи боевой рубки и своих выстрелов заглушает всё. Дым и пламя от разрывов снарядов и многочисленные близкие возгорания не дают возможности наблюдать через просветы рубки за происходящим вокруг. Только урывками можно видеть отдельные части горизонта…

В 14:40 наблюдатели с «Микасы» отметили, что почти каждый выстрел как 12”, так и 6” орудий попадал в «Князя Суворова», и дым от их разрывов закрыл цель.

В 14:11 с дистанции 6 200 м «Фудзи» открыл огонь по «Ослябе». Уже в 14:14 12” снаряд поразил носовую часть русского корабля. Причем это было не первое попадание в «Ослябю» (авторами предшествующих могли быть и другие корабли).

Картину обстрела флагмана 2-го отряда наблюдал из кормовой башни «Орла» мичман Щербачев:

Сначала недолет около 1 кабельтова, потом перелет около 1 кабельтова. Столб воды от разрыва снаряда поднимается выше полубака «Ослябя». Черный столб должен быть хорошо виден на сером фоне горизонта. Потом, через четверть минуты – попадание. Снаряд рвется о легкий борт «Осляби» с ярким огнем и густым кольцом черного дыма. Затем видно, как вспыхивает борт неприятельского судна, и весь полубак «Осляби» окутывается огнем и клубами желто-бурого и черного дыма. Через минуту дым рассеивается и в борту видны громадные пробоины…

Точность и, следовательно, эффективность огня японской артиллерии в завязке Цусимы была намного выше, чем в бою 28 июля 1904 года в Желтом море. Уже примерно через полчаса после начала сражения с большими повреждениями вышли из строя и больше не вернулись в него «Князь Суворов» и «Ослябя».

Каким же образом японская артиллерия, которая 28 июля 1904 года за несколько часов не смогла ни нанести русским броненосцам тяжелые повреждения, ни даже разжечь большие пожары, так быстро добилась результатов 14 мая 1905 года?

И почему русская эскадра ничего не смогла этому противопоставить?

Сравним ключевые факторы точности артиллерии в Цусимском сражении, для наглядности сведенные в таблицу.


Из сравнения факторов точности артиллерии можно сделать следующие выводы.

Обе стороны располагали примерно равной технической базой (дальномеры, прицелы, средства передачи данных стрельбы).

Японский флот использовал более совершенную методику управления огнем, выработанную на основе накопленного опыта. Эта методика позволяла различать падения своих снарядов и по ним корректировать огонь даже при стрельбе нескольких кораблей по одной цели.

Русская методика стрельбы не учитывала в должной мере опыт предшествующих сражений и не была отработана на практике. Фактически она оказалась «нерабочей»: сколько-нибудь приемлемая точность не могла быть достигнута по причине того, что нельзя было корректировать огонь по результатам падений снарядов из-за невозможности их различать.

Японский флот проводил очень интенсивные артиллерийские учения непосредственно перед Цусимским сражением.

Русская эскадра проводила стрельбы только до выхода в поход и во время стоянок. Последние практические учения прошли задолго до боя.

Таким образом, превосходство японцев в точности ведения огня было достигнуто в первую очередь за счет использования лучшей методики управления и более высокого уровня подготовки артиллеристов.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

112 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    24 мая 2021 04:54
    Алексею, за попытку систематизации информации о Цусиме и особенно за рисунки и схемы огромное спасибо!!! Кажется прописные истины, но наглядностью технической составляющей у большинства авторов всегда не «просто», а тут полный «набор», что и радует!!!
    1. +12
      24 мая 2021 06:28
      Ну наконец-то, а то "гранаты не той системы". Все дело в организации стрельбы. Цусиму проиграли флотские начальники с их закостенелым самомнением, а все эти ссылки на "невзрываемость" снарядов только отговорки.
      1. Цитата: Konnick
        Все дело в организации стрельбы

        Трудно понять, какое место статьи Алексея навело Вас на такую мысль:)
        1. +8
          24 мая 2021 08:51
          Трудно понять, какое место статьи Алексея навело Вас на такую мысль
          :)
          Вся статья.
          Пристреливание у нашей эскадры было беспорядочное и поэтому не могли определить чьи всплески. У японцев пристрелка была упорядочена, по команде, можно сказать по очереди и японские комендоры не путали свои всплески. А уж комментарий Владимир_2У добавил ясность в этот вопрос, для меня было новым то, что японцы применяли потом различие по цвету дыма пристрелочных снарядов.
          Думать надо было раньше, а не надеяться на броню.
          1. Цитата: Konnick
            Пристреливание у нашей эскадры было беспорядочное

            Понятно:))) Страшно даже спросить, где Вы это прочитали.
            Цитата: Konnick
            У японцев пристрелка была упорядочена, по команде, можно сказать по очереди и японские комендоры не путали свои всплески.

            Вообще говоря, наблюдение за падениями по секундомеру в русском флоте использовалось, еще на 1ТОЭ были тому свидетельства.
            Цитата: Konnick
            А уж комментарий Владимир_2У добавил ясность в этот вопрос, для меня было новым то, что японцы применяли потом различие по цвету дыма пристрелочных снарядов.

            Попытайтесь еще раз прочитать комментарий Владимира_2У
            Цитата: Владимир_2У
            Ко Второй мировой японцы отработали дымы взрыва определённого для каждого корабля эскадры цвета.

            Цусимское сражение случилось немножко раньше первой мировой, если что:)
            1. +5
              24 мая 2021 09:32
              японцы применяли потом различие по цвету дыма пристрелочных снарядов

              Читайте внимательнее, ПОТОМ, не придирайтесь.
              По секундомеру? Когда одновременно со всей эскадры начали пристреливаться?
              Одиночный броненосец это одно, а эскадра это другое
              1. Цитата: Konnick
                Читайте внимательнее, ПОТОМ, не придирайтесь.

                "Потом" в данном случае можно прочитать по разному, (до цусимы - не применяли, в цусиме - применили", например)
                Цитата: Konnick
                У японцев пристрелка была упорядочена, по команде, можно сказать по очереди и японские комендоры не путали свои всплески.

                Давайте уточним - где именно в статье написано, что японцы стреляли в Цусиме именно так?
            2. +10
              24 мая 2021 09:51
              Уважаемый Андрей, добрый день!
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Вообще говоря, наблюдение за падениями по секундомеру в русском флоте использовалось, еще на 1ТОЭ были тому свидетельства.

              Одного секундомера было недостаточно.
              Щенснович прямо написал, что пока не перешел на огонь залпами, не мог различить падения.
              Кстати, его методика управления огнем была достаточно близка к "новой" японской
              1. Цитата: rytik32
                Одного секундомера было недостаточно.

                Уважаемый Алексей, а Вам известны случаи, когда бы японцы отрабатывали эту "новую японскую методику" на учениях?:)
                1. +4
                  24 мая 2021 11:49
                  Есть косвенные упоминания, даже в той цитате Того, которую я привел в статье.
                  К сожалению, у меня нет полного объема данных по японским учениям начала 1905 г. То что учения были - известно, а подробностей нет.
                  1. Цитата: rytik32
                    Есть косвенные упоминания, даже в той цитате Того, которую я привел в статье

                    Алексей, весь вопрос в том, что, насколько мне известно, на учениях не отрабатывали отрядную стрельбу:) Соответственно, тот максимум, что там мог отрабатываться - это залповая стрельба одиночным кораблем, что никак не могло подготовить японцев к столь сложному виду боевых действий, как стрельба многих кораблей по одной цели:)
                    1. +3
                      24 мая 2021 18:05
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Алексей, весь вопрос в том, что, насколько мне известно, на учениях не отрабатывали отрядную стрельбу:)

                      Мне это тоже не известно.
                      Но это совсем не говорит о том, что этого не было.
                      У меня нет полных источников о японских учениях.
                      Может, у Вас есть?
                      1. Цитата: rytik32
                        Мне это тоже не известно.
                        Но это совсем не говорит о том, что этого не было.

                        Поскольку ни один известный источник не содержит описания таких учений, и даже косвенных свидетельств тому нет - у нас нет основания считать, что таковые были.
                        Стрельба 25 апреля велась с расстояния 1,5-3 км, отрядных стрельб не велось (да и нужны они, с таких-то дистанций?) отрывочные данные по другой стрельбе той же Сикисимы (4 снаряда 305-мм) также не дают заподозрить японцев в отработке эскадренной стрельбы.
                      2. +3
                        25 мая 2021 08:18
                        Кстати, в японских наставлениях был и пункт, предусматривающий передачу передачу дистанции от пристрелявшегося корабля следующему по порядку (как у нас).
                        Но нет информации, что это применялось в Цусиме.
                  2. 0
                    29 мая 2021 14:42
                    См. 海軍軍令部編極秘海戦史, либо в наставлении откуда изображения взяты, там страниц 300 если мне память не изменяет. Ну и просто 日露戦争特展 прошерстить не помешает
              2. 0
                24 мая 2021 22:30
                Цитата: rytik32
                Щенснович прямо написал, что пока не перешел на огонь залпами, не мог различить падения.
                Кстати, его методика управления огнем была достаточно близка к "новой" японской

                Это не его методика, стрельбу залпами отрабатывали еще на предвоенных учениях 1-й ТОЭ. А вот в реальном бою стреляли кто как додумался, Витгефт похоже не уделял внимания этим вопросам. А сам Щеснович тот еще балабол, все себя любимого хвалит. :)
      2. +1
        25 мая 2021 18:15
        Кто-то говорил что раньше слово начиналось на букву Х и там дальше. Теперь пишут Цусима.
  2. +8
    24 мая 2021 05:18
    Отличная статья! Спасибо автору.



    При касании воды они поднимали высокий столб брызг, а при попадании в цель производили яркую вспышку и облако черного дыма....
    ...Наблюдение велось через подзорные трубы. Для того чтобы отличать падения своих снарядов от чужих, использовались два приема.
    Во-первых, момент падения снарядов определялся по специальному секундомеру.
    Во-вторых, практиковалось визуальное сопровождение полета своего снаряда с момента выстрела по самого падения.
    Ко Второй мировой японцы отработали дымы взрыва определённого для каждого корабля эскадры цвета. Даже есть полотно с таким нюансом:

    USS Gambier Bay (CVE-73) был эскорт-авианосцем класса Касабланка ВМС США . Он была потоплена в битве у Самара... ... Он был единственным американским авианосцем, потопленным вражеским огнем во время Второй мировой войны.





    Небольшая черная доска с записями, сделанными мелом, которую предавал посыльный матрос
    Ох уж эти японцы, уже тогда пользовались планшетами! laughing
  3. +11
    24 мая 2021 07:08
    Исходя из текста циркуляров и приказов, Рожественский прекрасно понимал, что стрелять мы не умеем. Скорее всего, он надеялся, исходя из опыта боя в ЖМ, на то, что броня выдержит японские снаряды и большая часть эскадры дойдёт до Владивостока.

    Он не предполагал, что японцы изменят методику ведения огня и начнут бой сразу с эффективной дистанции, что даст совсем другое количество попаданий, чем в ЖМ.

    Четко прослеживается, что требование корректировать огонь по падениям снарядов, отсутствовавшее в инструкции, появилось в результате учений на Мадагаскаре, когда снаряды один за одним летели в никуда, а наводка не менялась.

    Хотя Рожественский практиковал на Мадагаскаре сосредоточенную стрельбу по одной цели, но либо темп стрельбы был низкий, либо мало кораблей стреляло по одной мишени, - вопросов наблюдения падений своих снарядов не возникло. Вот если бы вопросы возникли, то наша эскадра в Цусиме вела бы распределенный огонь – каждый корабль по своей цели. Если еще был бы приказ головному отворачивать на 2 румба в сторону от противника, когда тот выходит на траверз, то при фактической скорости 13…14 узлов (да-да, я не опечатался, именно столько по факту наши давали в последней фазе сражения) можно было бы еще потягаться…

    Еще один вариант был возможен: бородинцами на максимальной скорости строем фронта выйти на близкую дистанцию, где и комендоры бы били прямой наводкой, и хорошие углы обстрела дали бы преимущество, и бронебойные снаряды бы пробивали … Остальной эскадре следовало бы идти рядом, прикрывая фланговый броненосец от сосредоточенного огня противника, т.е. получился бы «Г-образный» строй. Но, как я понимаю, этот вариант был отвергнут из-за того, что предполагал большие повреждения в ближнем бою, а чиниться потом было негде.
    1. +4
      24 мая 2021 07:43
      Добрый день, Алексей!
      Замечательная статья!
      Спасибо!
    2. +1
      25 мая 2021 19:10
      Скорее всего, Рожественский прекрасно понимал, что слаженно маневрировать его эскадра тоже не умеет.
      Там 1-й отряд в голову 2-го выдвинуть не получилось, ну какой же тогда "Г - образный" строй?
      1. +1
        25 мая 2021 23:11
        А вот тут и вспоминаешь про Скрыдлова, при котором и эскадра маневрировала на 14 узлах, не разваливая строй. И методика стрельбы Мякишева была разработана при нем.
        1. +2
          26 мая 2021 00:06
          Победить в тех условиях 2ТОЭ не могла, но вот уменьшить ущерб и сохранить к утру боеспособность шансы были.
          Ход сражения до 14.40 (выход "Князь Суворов" из колонны) вообще странный. Как будто штаб 2ТОЭ был в ступоре, и они не понимали, что происходит...
          Даже Витгефт на фоне Рожественского выглядит "шустрым, как электровеник".
          1. +4
            26 мая 2021 00:16
            Цитата: A_Mazkov
            Победить в тех условиях 2ТОЭ не могла, но вот уменьшить ущерб и сохранить к утру боеспособность шансы были.

            Также думаю.
            1. В Камрани убрать эксплуатационную перегрузку и горючие материалы.
            2. В бою ход 12 узлов.
            3. Головной корабль отворачивает от противника на 2 румба, как только тот выходит на траверз.
            4. Бить не "все по Микасе", а каждый по свой цели.

            Этого бы хватило для того, чтобы к утру эскадра сохранила всех, кроме "Осляби" и "Суворова".
    3. +1
      25 мая 2021 21:53
      Ход в 13 - 14 узлов. И это при строительной перегрузке в 635 тонн, эксплуатационной перегрузке в сотни тонн, обрастании подводной части.
      А если предварительно избавиться от части строительной перегрузки, а именно от термоизоляции внутренних помещений ( 135 тонн ), сотен тонн боцманских припасов,которые без надобности в бою, очистить подводную часть ( тем более,что обрастание было не таким значительным и располагалось в районе ватерлинии ),дополнительно снять плавсредства ( которые все равно будут повреждены в бою ) . Тогда реальный ход первого отряда из броненосцев типа "Бородино" и "Осляби" будет 14-15 узлов.
      Что совершенно достаточно для того,чтобы привести бой к классическому бою параллельных линий кораблей. Когда каждый корабль в линии обстреливает один корабль противника и обстреливаем одним кораблем противника. Отсутствие концентрированного огня со стороны японцев, меньше попаданий в русские корабли, меньше повреждений русских кораблей. Даже при наличии тех же повреждений,которые в реальности получили японские корабли, это дало бы возможность продержаться до темноты.
      А если предварительно направить вспомогательные корабли другим маршрутом, то для ночного боя с японскими миноносцами будут дополнительно задействованы все крейсера и все миноносцы.
      Не факт, что в таком случае японцы добьются повреждений большей части русских кораблей.
      А,следовательно, на утро японцы возобновлять сражение не будут.
      P.S. В своей монографии о японских броненосцах С.В. Балакин пишет, что в годы РЯВ броненосец "Фудзи" не имел ход больше 15 узлов. С учетом значительной перегрузке по топливу,с которой японские корабли вступили в Цусимское сражение, реальный ход этого УСТАРЕВШЕГО броненосца не превышал 14 узлов. А значит, и всего первого японского отряда.
      1. +2
        25 мая 2021 23:09
        Цитата: ignoto
        В своей монографии о японских броненосцах С.В. Балакин пишет, что в годы РЯВ броненосец "Фудзи" не имел ход больше 15 узлов. С учетом значительной перегрузке по топливу,с которой японские корабли вступили в Цусимское сражение, реальный ход этого УСТАРЕВШЕГО броненосца не превышал 14 узлов. А значит, и всего первого японского отряда.

        Я читал и Балакина и другие работы по японскому флоту.
        14 узлов "Фудзи" не мог давать летом-осенью 1904 г. из-за износа машин. Но к Цусиме его откапиталили и японский 1й отряд весь бой держал 15 узлов - это 100% информация из ССИ.

        Но в целом вы правы. 15 японских узлов против 13-14 наших, а если избавиться от перегрузка, то возможно и 14-15 - это не преимущество.

        Я внимательно изучил показания наших про скорость, и сразу видно кто врет. Кому светил срок за сдачу - те врали. А машинисты были внизу - ясно что не они сдали корабль. Поэтому по их показаниям и "Орел" в бою давал максимум 14,5 узлов (если пересчитать по оборотам), и "Николай" 13-14.

        И ББО у японцев на испытаниях дали 15-16 узлов при том же корпусе и тех же котлах и машинах без капитального ремонта.
      2. +2
        25 мая 2021 23:28
        Ну, я то говорил про слаженность 2 ТОЭ при маневрирование, а не её скорости.
        Да и имея преимущество в скорости, быстрый охват головы русской эскадры Того осуществить так и не смог. Ему же ещё и "комфортную" дистанцию необходимо было выдерживать.
        Если бы Рожественский ещё и почаще после 14.00 начал отворачивать вправо, то Того либо пришлось бы сближаться с русскими, либо так и "бегать" по большому кругу, пытаясь охватить голову русских до самых сумерек.
        Вообще, действия Рожественского странные, как будто он не был готов к встрече с японским флотом. В любой другой ситуации можно было бы подумать, что он растерялся, но это явно не так.
        Он же точно знал, что японский флот впереди, и скоро появится.
      3. 0
        29 мая 2021 14:46
        Не читай русскоязычную литературу по вопросу, только и всего
  4. Что ж, вот теперь - можно и отвечать:)))
    1. +6
      24 мая 2021 12:45
      Здесь, или отдельной статьей?
      1. Цитата: Старший матрос
        Здесь, или отдельной статьей?

        Конечно же отдельной статьей, уважаемый Иван! hi
        1. +1
          24 мая 2021 14:53
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Цитата: Старший матрос
          Здесь, или отдельной статьей?

          Конечно же отдельной статьей, уважаемый Иван! hi

          будем подождать)
        2. 0
          27 мая 2021 03:31
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Конечно же отдельной статьей

          Отлично !
  5. +6
    24 мая 2021 08:07
    Отдушина качественной информации на сайте. Спасибо.
  6. +5
    24 мая 2021 08:44
    Спасибо огромное Алексею за хорошую статью!
    По подготовке комендоров - насколько я помню Андрей Колобов тоже указывал, что даже трехнедельный перерыв в арт.подготовке приводил к резкому снижению точности огня. А тут у нашей эскадры перерыв почти в 4 месяца... Я думаю, что в таких условиях снижение точности русских кораблей - естественная закономерность.
    1. +3
      24 мая 2021 10:20
      Цитата: Trapper7
      Спасибо огромное Алексею за хорошую статью!
      По подготовке комендоров - насколько я помню Андрей Колобов тоже указывал, что даже трехнедельный перерыв в арт.подготовке приводил к резкому снижению точности огня. А тут у нашей эскадры перерыв почти в 4 месяца... Я думаю, что в таких условиях снижение точности русских кораблей - естественная закономерность.

      Чем ближе подошлибы к централизованному УПРАВЛЕНИЮ огнём ,тем более невелировался бы класс отдельных комендоров. Японцы были ближе -результат сразу на лицо,и дело не в мастерстве комендоров а в системе.
      1. +4
        24 мая 2021 10:53
        Цитата: Niko
        Чем ближе подошлибы к централизованному УПРАВЛЕНИЮ огнём ,тем более невелировался бы класс отдельных комендоров.

        От комендоров тоже много зависит. Если они не умеют во-время делать выстрел - ничем не поможешь.
        Для иллюстрации в одной из книг Черкасова есть данные про результаты стрельб ЧФ по лайбам в 1907-08 гг.
        С 7...8 каб выпустили 268 снарядов - 0 попаданий.
        С 4 каб. добились целых 2 попаданий! Точность 0,63%.
        1. +5
          24 мая 2021 11:59
          Это ясно.Просто добиться от людей скорости заряжания, и сделать выстрел по сигналу,выставить орудие по циферкам на приборах гораздо проще чем пытаться подготовить сотни наводчиков способных самостоятельно решать задачи наведения. Отсюда и результат в Японском флоте :скачек буквально за несколько месяцев.
  7. +3
    24 мая 2021 11:33
    Практические стрельбы видимо велись для настройки залпа, залп должен иметь определённую кучность по дальности. Залп настроили, таблицы подкорректировали, корабль готов к бою.
  8. 0
    24 мая 2021 11:53
    Речь идёт о "факторах" рассеивания артиллерийских снарядов.
  9. +3
    24 мая 2021 12:16
    В общем, японцы к бою готовились, а наша эскадра просто шла.
    Надеясь на...что?
    Для меня вопрос до сих пор из крамольных: в таком составе, под таким командованием и таким маршрутом... Она могла победить? Честно говоря, не представляю, если только бы японцами командовал исключительно ленивый и тупой адмирал, а Того таковым точно не являлся.
    Это была стратегическая ошибка руководства Империи, которая по крупняку повлияла на тот трагический ход Истории, который и разрушил ее (Империю).
    1. Цитата: faterdom
      В общем, японцы к бою готовились, а наша эскадра просто шла.

      Такие рассуждения - большая ошибка. "Просто идущая" эскадра за время похода израсходовала снарядов на подготовку больше, чем японцы за то же время.
      Просто Алексей пишет интересно
      К сожалению, сведения о других больших практических стрельбах до нас не дошли.

      А не дошли они до нас по простой причине - их не было. В итоге получается интересно - "Микаса" израсходовал 8 305-мм снарядов на стрельбах во время перехода 2ТОЭ. А вот "Орел", например - 40.
      Что же до стволиковых стрельб, то они проводились на 2ТОЭ регулярно, по косвенным данным Орел одних только винтовочных пуль израсходовал порядка 8 тыс. Микаса - 9 тыс винтовочных патронов и малокалиберных снарядов
      1. +3
        24 мая 2021 18:12
        Цитата: Андрей из Челябинска
        В итоге получается интересно - "Микаса" израсходовал 8 305-мм снарядов на стрельбах во время перехода 2ТОЭ. А вот "Орел", например - 40.

        У меня есть информация, что ствол Сикисимы разорвало на 97-м выстреле (11-м в Цусиме). Если усреднить расход снарядов в предыдущих боях и обстрелах, получится в среднем 45 выстрелов на ствол. И останется около 40 выстрелов на учения. Это мало?
        Да и прочие выпущенные снаряды - это тоже опыт.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Микаса - 9 тыс винтовочных патронов и малокалиберных снарядов

        Это только за 5 дней.
        А за остальное время?
        1. Цитата: rytik32
          У меня есть информация, что ствол Сикисимы разорвало на 97-м выстреле (11-м в Цусиме). Если усреднить расход снарядов в предыдущих боях и обстрелах, получится в среднем 45 выстрелов на ствол. И останется около 40 выстрелов на учения. Это мало?

          Простите, а довоенные учения Вы почему не учитываете? И как Вы считали расход снарядов при обстреле Порт-Артура? Сикисима израсходовал по меньшей мере 151 снаряд в бою в ЖМ и 27 января
          Цитата: rytik32
          Это только за 5 дней.
          А за остальное время?

          за какое - остальное?:)
          А они были, эти стрельбы? Вы пишете
          Так, начиная с февраля 1905 года «Микаса», если не было других мероприятий, проводил по две стволиковые стрельбы в день: утром и днем.

          Можно уточнить, откуда у Вас эти данные? Потому что они, вообще говоря, противоречат здравому смыслу. Ну не будет выходить корабль дважды в день в море на стрельбы - зачем?
          1. +2
            25 мая 2021 09:05
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Простите, а довоенные учения Вы почему не учитываете? И как Вы считали расход снарядов при обстреле Порт-Артура? Сикисима израсходовал по меньшей мере 151 снаряд в бою в ЖМ и 27 января

            Я всё учитываю. Данные по расходу из ССИ.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Можно уточнить, откуда у Вас эти данные? Потому что они, вообще говоря, противоречат здравому смыслу. Ну не будет выходить корабль дважды в день в море на стрельбы - зачем?

            Из журнала "Микасы".
            Вам выложить для примера скрин с записями за 22 февраля? Было 2 стрельбы.
            1. Цитата: rytik32
              Я всё учитываю. Данные по расходу из ССИ.

              Простите, но по Вашим данным получается, что Сикисима израсходовал 180 снарядов. ПРи этом мы знаем, что 27 января он израсходовал 11 снарядов, а в ЖМ - точной цифры у меня нет, порядка 140 или больше (вместе с Фудзи - 281 снаряд, причем вполне вероятно, что Сикисима расстрелял больше Фудзи). Итого на все довоенные стрельбы, на бомбардировку Артура - 29 снарядов?
              Цитата: rytik32
              Из журнала "Микасы".

              очень хорошо, но, раз Вы им располагаете, то, думаю, указать общее количество стволиковых стрельб не составит для Вас труда?:)
              1. +2
                25 мая 2021 12:58
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Итого на все довоенные стрельбы, на бомбардировку Артура - 29 снарядов?

                Нет, не так.
                Данные по расходу снарядов "Сикисимы" в боях и обстрелах 1904 г. есть в сети.

                Цитата: Андрей из Челябинска
                очень хорошо, но, раз Вы им располагаете, то, думаю, указать общее количество стволиковых стрельб не составит для Вас труда?:)

                В том и дело, что составит.
                Журнал-то на японском :) А я его не знаю.

                Для написания этой статьи я переводил источники через онлайн-переводчик.
                Это трудно и долго.
                Но если хочешь докопаться до истины - нужно.
                1. Цитата: rytik32
                  Нет, не так.
                  Данные по расходу снарядов "Сикисимы" в боях и обстрелах 1904 г. есть в сети.

                  Что ж, свои цифры я привел. С учетом данных по расходу Сикисимы которые известны мне - 40 "тренировочных" снарядов как-то не получается
                  Цитата: rytik32
                  В том и дело, что составит.
                  Журнал-то на японском :)

                  Таки замечательно, но откуда же тогда Ваша фраза
                  Так, начиная с февраля 1905 года «Микаса», если не было других мероприятий, проводил по две стволиковые стрельбы в день: утром и днем.

                  Если это не из журнала Микасы, тогда откуда? Опять же, можно предположить, что в каких-то случаях корабль выходил в море и стрелял дважды (в двух упражнениях, например) или же что он вообще никуда не выходил и стрелял, стоя на якоре.
                  1. +2
                    25 мая 2021 13:16
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    40 "тренировочных" снарядов как-то не получается

                    Ну у меня же получилось!

                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    но откуда же тогда Ваша фраза

                    Из японской литературы.

                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Опять же, можно предположить, что в каких-то случаях корабль выходил в море и стрелял дважды (в двух упражнениях, например)

                    В журнале есть другие записи между записями о стрельбах
                2. 0
                  29 мая 2021 14:57
                  Кидай, переведу, если там не очень много
        2. +1
          26 мая 2021 05:09
          Цитата: rytik32
          Если усреднить расход снарядов в предыдущих боях и обстрелах, получится в среднем 45 выстрелов на ствол. И останется около 40 выстрелов на учения.

          уважаемый Алексей, а Вам не кажется странным, что ни один из иностранных наблюдателей в своих донесениях ни словом не обмолвились об этих "учениях" ?
          Считаю, Андрей абсолютно прав, сведения об учебных стрельбах
          не дошли до нас по простой причине - их не было

          В противном случае они бы не были обойдены гробовым молчанием англичан и аргентинца.
          1. +2
            26 мая 2021 08:00
            Уважаемый Валентин, добрый день!
            Цитата: Товарищ
            а Вам не кажется странным, что ни один из иностранных наблюдателей в своих донесениях ни словом не обмолвились об этих "учениях" ?

            Нет, не кажется.
            Во-первых, в нашем с Вами распоряжении имеются сокращенные версии тех донесений.
            Возможно, нужные страницы просто не опубликовали.
            Во-вторых, очень много ускользнуло от глаз этих наблюдателей.
            Например, описываю Цусиму, они совершенно не написали про новую методику стрельбы залпами.
            В-третьих, после появления японских источников и сравнения информации, оказалось что англичане в очень многих вопросах были не точны.
    2. +1
      25 мая 2021 22:11
      Нормальный состав.
      Четыре новейших броненосца, полный пояс по ватерлинии. Броня Крупп.
      Броненосец с 10" артиллерией. Пояс неполный. Броня Гарвей.
      Броненосец с 12" артиллерией. Пояс неполный.
      Броненосный крейсер с 12" артиллерией.Пояс неполный.
      Два устаревших броненосца с 12" артиллерией.
      Три броненосца береговой обороны с 10" артиллерией.
      Японцы:
      Один новейший броненосец . Броня Крупп.
      Два современных броненосца. Броня Гарвей. ( И чем японский гарвей лучше русского гарвея ? )
      Один устаревший броненосец.Пояс неполный. Короткий настолько,что при затоплении оконечностей плавучесть не обеспечивается. Установки главного калибра устаревшие. Артиллерия среднего калибра большей частью броней не прикрыта. Скорость 14-15 узлов. ( РЕАЛЬНАЯ ).
      Восемь ТИХОХОДНЫХ ( 15-17 узлов длительно, а с учетом значительной перегрузки по топливу ? ) броненосных крейсеров с 8" артиллерией и легкими"колониальными" снарядами массой 93,5 кг.
      Единственное 10" орудие погоды не сделает.
      Броня шести крейсеров - Крупп.
      Двух - Гарвей очень плохого качества ( Н.Чорновил - abakus ).
      1. +2
        25 мая 2021 22:30
        Цитата: ignoto
        Броненосный крейсер с 12" артиллерией. Пояс неполный.

        Что, простите?
    3. 0
      26 мая 2021 09:34
      [quote=faterdom]В общем, японцы к бою готовились, а наша эскадра просто шла.
      Надеясь на...что?
      Таки Рожественский прямо указал в рапорте Следственной комиссии:
      7) Я ожидал, что эскадра встретит в Корейском проливе или близ него сосредоточенные силы японского флота, значительную долю бронепалубных и легких крейсеров и весь минный флот. Я был уверен, что днем произойдет генеральное сражение, а, по ночам, суда эскадры будут атаковываемы всем наличием японского минного флота. Тем не менее, я не мог допустить мысли о полном истреблении эскадры, а, по аналогии с боем 28 июля 1904 года, имел основание считать возможным дойти до Владивостока с потерею нескольких судов.
  10. +3
    24 мая 2021 14:36
    Автор не сообщает ничего про дистанции боя при Цусиме. И их отличие в меньшую сторону от таковых во время боя 28 июля 1904 г. С дистанции 25 кабельтовых практически каждый снаряд Микасы попадет в Суворов при той позиции, что занимала относительно Суворова Микаса в начале Цусимского сражения. Русская же позиция в это время была куда менее удобна для улучшения меткости, появившейся с уменьшением дистанции до японцев.
    1. +5
      24 мая 2021 16:58
      Цитата: стаффорд41
      Автор не сообщает ничего про дистанции боя при Цусиме. И их отличие в меньшую сторону от таковых во время боя 28 июля 1904 г.

      Ваше замечание справедливо.
      Цитата: стаффорд41
      С дистанции 25 кабельтовых практически каждый снаряд Микасы попадет в Суворов при той позиции, что занимала относительно Суворова Микаса в начале Цусимского сражения.

      В конце сражения в ЖМ Цесаревич и Ретвизан находились примерно на такой же дистанции от противника, но ни огромных пожаров, ни множества пробоин в борту, ни массово выведенной артиллерии, ни "нельзя поднять голову" на них не наблюдалось.
      Это подтверждает резко возросшую к Цусиме точность японской стрельбы.
      Цитата: стаффорд41
      Русская же позиция в это время была куда менее удобна для улучшения меткости, появившейся с уменьшением дистанции до японцев.

      В целом с вами согласен
      1. 0
        25 мая 2021 22:24
        А может не точность ? А применение фугасных снарядов нового типа ? Про мифического Симосе можно не упоминать. Один из самых грамотных комментаторов на этом сайте, как-то писал о том, что на американских сайтах есть информация о том ,что снаряды эти были шведского производства.
        Это больше похоже на правду.
        Плюс горючая термоизоляция внутренних помещений и огромные залежи слежавшейся угольной пыли.
        Длинная история Японии - фейк. Реальная история началась с середины девятнадцатого века.
        Точнее, с 1867 года. До начала РЯВ всего 37 лет. За это время создать с нуля страну, промышленность, народ ( из полинезийских и макронезийских племен ), язык, обучить этому языку ВСЕ население. Не смешно.
  11. +2
    24 мая 2021 18:00
    Цитата: rytik32

    В конце сражения в ЖМ Цесаревич и Ретвизан находились примерно на такой же дистанции от противника, но ни огромных пожаров, ни множества пробоин в борту, ни массово выведенной артиллерии, ни "нельзя поднять голову" на них не наблюдалось.


    Ну, к тому времени японцы стреляли уже более 4 часов и элементарно подустали. К тому же начинали лимитировать скорострельность и требования экономии боеприпасов, так как становилось очевидным, что бой продолжится на следующий день. И наконец, снижению эффективности японской стрельбы в Желтом море способствовал и русский ответный огонь. Микаса лишилась половины 305 мм орудий, у японцев были и еще потери в артиллерии. Всё это в совокупности снижало количество попаданий в русских в абсолютных значениях. Хотя японская точность (процент попаданий) с сокращением дистанции увеличилась, русские в этот период получили максимальное число японских снарядов за единицу времени. Возможно, выйди Того в самом начале боя 28 июля 1904 на дистанцию 25 кабельтовых, и японцы продемонстрировали бы уже тогда цусимский град попаданий.

    Цитата: rytik32
    Это подтверждает резко возросшую к Цусиме точность японской стрельбы.


    Нисколько, не оспаривая Ваш тезис о возросшей точности японской стрельбы в Цусиме относительно других сражений Русско-Японской войны, замечу, что у данного факта есть и еще объяснения, кроме приведенных в Вашей статье. И это объяснение отнюдь не исчерпывается фактами высокой подготовлености японских камендоров и хорошей матчасти в их распоряжение, которые безусловно имели место быть. Также очень важной, на мой взгляд, была роль адмирала Того в том, с какой позиции японские комендоры расстреливали русских. И с какой позиции стреляли по японцам русские. Можно провести мысленный эксперимент. Изменился бы результат Цусимского боя, если бы русская и японская эскадра поменялись бы своими артиллеристами?
    1. +3
      24 мая 2021 22:40
      Цитата: стаффорд41
      Также очень важной, на мой взгляд, была роль адмирала Того в том, с какой позиции японские комендоры расстреливали русских. И с какой позиции стреляли по японцам русские. Можно провести мысленный эксперимент. Изменился бы результат Цусимского боя, если бы русская и японская эскадра поменялись бы своими артиллеристами?

      Не спорю.
      В моей иерархии причин Цусимы это пункт №2.
      Начальная фаза сражения была смазана Рожественским.
      Сначала незавершенным маневром перестроения.
      Через 15 минут после начала - почти "палочка над Т". "Микаса" выходит из обстрела кормовых орудий.
      Потом бой на параллельных курсах, но "Микаса" сильно впереди, а наша голова под сосредоточенным огнем...

      У Того маневр "петли" был очень хорошо продуман и "привязан" к артиллерии.
      Его смысл был в том, чтобы быстро пройти дальние дистанции, на которых у русских был перевес в орудиях ГК и ввести в дело СК.
      1. +1
        25 мая 2021 00:05
        Цитата: rytik32
        Начальная фаза сражения была смазана Рожественским.

        Вот и у меня вопрос! (я не флотский , от слова совсем, но темой интересуюсь) , так собственно вопрос: а если бы (понимаю, что это сослагательное), но допустим, произошло чудо! И во время разворота японской эскадры (последовательно), 2ТЭ произвела (бы) разворот "все вдруг" на встречу японцев! Или последовательно на два три румба влево? Мне кажется, что хуже уже не возможно, а в случае удачи Рожественнский мог стать вровень с Нахимовым, Ушаковым, Корниловым и многими другими!!! Но без инициативность в бою наказывается поражением! Поправьте меня флотские.Просьба сильно не пинать, а попытаться объяснить...
        1. +1
          25 мая 2021 18:58
          Ну, можно было бы и другой вариант применить, более простой.
          Сначало увеличить скорость 1-го отряда, потом отдать команду "2 и 3 в кильватер 1-му", и лишь потом "довернуть" 1-м отрядом "немного" левее, на те же 1 или 2 румба.
          Такой маневр несравненно проще исполнить.
          Того тоже пришлось бы что-то изобретать на ходу, и не факт, что это "что-то" было бы удачнее петли.
          1. 0
            25 мая 2021 21:55
            Цитата: A_Mazkov
            Ну, можно было бы и другой вариант применить, более простой.
            Сначало увеличить скорость 1-го отряда, потом отдать команду "2 и 3 в кильватер 1-му", и лишь потом "довернуть" 1-м отрядом "немного" левее, на те же 1 или 2 румба.
            Такой маневр несравненно проще исполнить.
            Того тоже пришлось бы что-то изобретать на ходу, и не факт, что это "что-то" было бы удачнее петли.

            Спасибо за ответ и раэъяснения!
            1. +1
              25 мая 2021 23:36
              Для предложенных Вами маневров нужны:
              А) Скорость,
              Б) Способность эскадры слаженно маневрировать.
              Рожественский явно сомневался как в "А", так и в "Б".
      2. +2
        25 мая 2021 22:36
        Откуда такая установка, что средний калибр стал главным ?
        На основе опыта японо-китайской войны ?
        А если подумать ?
        Китайские корабли,за исключением двух броненосцев, имели водоизмещение от 1300 тонн до 2900 тонн. Это ,по факту, или канонерские лодки ( даром что назывались крейсерами ) ,или крейсера максимум третьего класса.
        Сулига в своей монографии о японских тяжелых крейсерах, во вступлении пишет о том, что японцы несколько по другому оценивали русские крейсера водоизмещением 6000 тонн.
        Их легкие ( по водоизмещению) крейсера имели не только плохую мореходность,но и низкую боевую устойчивость именно благодаря малому водоизмещению.
        Так что, не стоит переоценивать средний калибр. Тем более 6".
        1. 0
          31 мая 2021 17:00
          Откуда такая установка, что средний калибр стал главным ?

          Согласен с Вами. Если бы СК проявил себя так хорошо в этом сражении, вступивший в строй в следующем году "Дредноут" был бы вооружен ГК в виде пары сотней 152мм. laughing
    2. 0
      25 мая 2021 22:26
      Точнее, превосходство в скорости хода,которым технически японцы не обладали,и которое им подарил Рожественский.
  12. +3
    24 мая 2021 19:16
    Блестящая дилогия. Все логично, все обосновано. Много нового об организации управления огнем на эскадрах. Посмотрим, что скажет уважаемый АиЧ. По тону комментариев предполагаю, что будет оспаривать не логику, а факты, на которых основаны построения уважаемого автора. Тем интереснее ответная статья для читателей.
  13. +1
    24 мая 2021 20:41
    старший артиллерийский офицер или капитан корабля

    Семен Семеныч... (бриллиантовая рука:))
    Вообще, мне частенько приходила в голову мысль, почему бы во второй эскадре не практиковать стволиковые стрельбы на ходу, как это делалось на "Цесаревиче" и "Баяне", во время их перехода в Порт-Артур?
    С другой стороны, эти корабли какой-то феноменальной меткости в боях не продемонстрировали...
    1. +3
      24 мая 2021 22:42
      Цитата: Старший матрос
      С другой стороны, эти корабли какой-то феноменальной меткости в боях не продемонстрировали...

      Слишком много времени прошло до реальных боев ...
      забылось
      Кстати, те японские стрельбы, про которые табличка, проводились в парах как "Баян" и "Цесаревич".
  14. +2
    24 мая 2021 22:47
    Цитата: rytik32
    Хотя Рожественский практиковал на Мадагаскаре сосредоточенную стрельбу по одной цели, но либо темп стрельбы был низкий, либо мало кораблей стреляло по одной мишени, - вопросов наблюдения падений своих снарядов не возникло

    На Мадагаскаре мишеней было три. А отряда Небогатова не было, т.е. три мишени на 8 кораблей. И темп стрельбы действительно был очень низкий, залпами или беглым огнем никто не стрелял, строго по очереди. Каждое орудие сдавало зачет отдельно.
  15. +1
    24 мая 2021 22:58
    Статья в целом замечательная, автору большое спасибо! Достаточно просто, по пунктам, расписаны отличия в вопросах и подготовки и управления огнем. Весьма интересно сравнение методики управления огнем в бою для боя в Желтом море и для Цусимского сражения. Получается японцы сделали настоящий рывок, грамотно обобщив опыт сражений с русским флотом. К сожалению попытки наших офицеров сделать аналогичные выводы из столкновений с врагом по сути пропали втуне.
  16. -1
    24 мая 2021 23:43
    В детстве читал книгу про броненосец Потемкин. В книге описывался флот Росси в целом, тенденции и все такое. И опыт полученный после Русско-Японской войны. И насколько помню на ЧМ была бригада броненосцев, которая отработала стрельбу настолько, что "ложила" мишени на пределе дистанции, с третьего залпа.
    1. +3
      25 мая 2021 10:23
      Цитата: Usher
      на ЧМ была бригада броненосцев, которая отработала стрельбу настолько, что "ложила" мишени на пределе дистанции, с третьего залпа.

      Пантелеймон попал в Гебен с дистанции 100 каб. Показатель однако)
      Правда это произошло сильно позднее Цусимы, когда все выводы уже были сделаны.
      1. +1
        25 мая 2021 23:10
        Цитата: Trapper7
        Пантелеймон попал в Гебен с дистанции 100 каб. Показатель однако)

        Эээ.. Пантелеймон? Если вы про бой у мыса Сарыч, то как раз Пантелеймон вовсе огня не открывал. Попал Евстафий. Один раз. Все остальные броненосцы бригады лупили в белый свет как в копеечку, напутав с дистанцией в два раза. Да и дистанция начала боя 32-40 кбл.

        Как то Вы совсем не угадали.
        1. +4
          26 мая 2021 00:04
          Как я понял речь про бой у Босфора
        2. +1
          26 мая 2021 16:12
          Цитата: Saxahorse
          Цитата: Trapper7
          Пантелеймон попал в Гебен с дистанции 100 каб. Показатель однако)

          Эээ.. Пантелеймон? Если вы про бой у мыса Сарыч, то как раз Пантелеймон вовсе огня не открывал. Попал Евстафий. Один раз. Все остальные броненосцы бригады лупили в белый свет как в копеечку, напутав с дистанцией в два раза. Да и дистанция начала боя 32-40 кбл.

          Как то Вы совсем не угадали.

          Это в бою у Босфора. Так что я вполне себе "угадал")
          1. +1
            26 мая 2021 22:39
            Вы правы, про Босфор я забыл. Однако и там к точности наших там есть вопросы. Пристрелку по всем правилам вел отряд Евстафия, и опять все до единого снаряда мимо. А Пантелеймон считай навскидку три залпа дал, едва догнав отряд, и все накрытием вышли. Что то все таки неладное с правилами стрельбы на ЧФ творилось.
  17. +3
    26 мая 2021 04:35
    в начале 1904 года Япония закупила 100 таких дальномеров.
    Таким образом, в Цусимском сражении все японские корабли боевой линии имели как минимум два дальномера «Barr & Stroud» модели FA3

    Уважаемый Алексей, с Вашего позволения, небольшое уточнение.
    В январе 1904 Япония через лондонский офис японской компании Takata&Co не закупила, а заказала 100 дальномеров FA 3.
    Поставки этой партии, дальномеры для которой ещё предстояло изготовить, затянулись во времени, и завершились летом 1905 г. Сколько до Цусимского сражения японцами было получено FA 3, точно не известно.
    Вот фотография пояснительной таблички к дальномеру из музея "Mikasa" (открывается на "клик"), текст которой гласит, что рядом с Того в ходе Цусимского сражения энсин Киоши Хасегава обслуживал FA 2.


    Японские корабли были оснащены электромеханическими устройствами «Barr & Stroud», которые передавали из боевой рубки артиллерийским офицерам дистанцию и команды.

    На каждом японском броненосце имелось по четыре таких системы. На броненосных крейсерах - две-три.

    На Ваш вопрос о количестве заказанных ГУКиС-ом дальномеров после начала русско-японской войны
    Цитата: rytik32
    Валентин, а можно поинтересоваться источником этих данных?

    отвечаю.
    Источника два, отечественный и английский, оба называют цифру 28 :
    1) Р. М. Мельников "Крейсер "Варяг""
    2) Range and Vision. The first hundred years of Barr and Stroud.
    Последний источник говорит, что после ухода Рожественского мы последовательно получили ещё две партии дальномеров (спасибо мистеру Бэзилу Захарову), конкретные цифры приводятся, и они отличаются от Ваших.
    1. +3
      26 мая 2021 08:17
      Цитата: Товарищ
      Сколько до Цусимского сражения японцами было получено FA 3, точно не известно.

      У меня информация из "Armourclad fuso to kongo class battlecruisers".

      Цитата: Товарищ
      Вот фотография пояснительной таблички к дальномеру из музея "Mikasa"

      Там всё напутано. MK2 - это модель электромеханического трансмиттера. А на "Микасе" сейчас стоит дальномер FA3.

      Цитата: Товарищ
      На каждом японском броненосце имелось по четыре таких системы. На броненосных крейсерах - две-три.

      Не совсем так. Система была одна, а вот принимающих приборов было скорее всего столько, сколько Вы говорите. Для сравнения на бородинцах таких приборов было гораздо больше (в каждой башне, в батареях 75-мм орудий и т.п.).

      Цитата: Товарищ
      Источника два, отечественный и английский, оба называют цифру 28

      Указаны ли в этих источниках даты поставок?
      Дело в том, что в циркулярах часть дальномеров упоминается как уже установленная, часть как имеющаяся на складе, а часть как планируемая к поставке. И не исключено что эта поставка могла затянуться или сорваться.
      1. +1
        27 мая 2021 03:16
        Здравствуйте, Алексей !
        Цитата: rytik32
        У меня информация из "Armourclad fuso to kongo class battlecruisers".

        Она не верна.
        Barr & Stroud физически не располагала в начале 1904 г. сотней готовых и не законтрактованных FA 3, это вымысел. Обратите внимание, в нашей реальности поставка ста таких инструментов японскому флоту заняла полтора года.

        Цитата: rytik32
        Там всё напутано. MK2 - это модель электромеханического трансмиттера. А на "Микасе" сейчас стоит дальномер FA3.

        Увы, дорогой коллега, Ваше предположение ошибочно.
        Mk2 (Mark II) это обозначение улучшенного дальномера, запущенного в производство в 1895 г. и известного также как FA 2.
        Это общеизвестный факт, найти подтверждение которому можно найти, например, в нижеследующих источниках.
        1) "Dreadnought Gunnery and the Battle of Jutland: The Question of Fire Control" :
        By 1901, Barr & Stroud instruments, mainly the improved Mark II, otherwise FA2, were in full service, though they were inadequate at long range, and, since 1899, the Admiralty had been attempting to procure a more accurate rangefinder. In 1903, Barr & Stroud introduced a new 41/2-foot model, the FA3

        2) "Range and Vision. The first hundred years of Barr and Stroud".
        Здесь всё расписано в подробностях. Кстати, в подписи к фотографии сказано буквально следующее
        FA Mark 2.
        Таким образом, в тексте на табличке ничего не напутано. В Цусимском сражении на мостике рядом с Того дистанцию определяли с помощью MK 2 aka FA 2.
        Безусловно, это не означает, что FA 3 у японцев не было вовсе.

        Цитата: rytik32
        Не совсем так. Система была одна, а вот принимающих приборов было скорее всего столько, сколько Вы говорите

        Извините, вчера Ваш покорный слуга по невнимательности допустил ошибку, после напряжённого дня прочитал не тот абзац.
        Вы правы, система была одна, а вот принимающих приборов было гораздо больше. На броненосцах имелись указатели целей и указатели дистанций, в сумме тридцать три прибора.

        Цитата: rytik32
        Для сравнения на бородинцах таких приборов было гораздо больше

        А сколько именно ?
        Цитата: rytik32
        Указаны ли в этих источниках даты поставок?

        Двадцать восемь дальномеров одной партией были доставлены в Санкт-Петербург в октябре 1904 г..

        Цитата: rytik32
        очень много ускользнуло от глаз этих наблюдателей.
        Например, описываю Цусиму, они совершенно не написали про новую методику стрельбы залпами.

        Как Вы полагаете, такая методика предполагает одинаковый расход снярядов для всех орудий ?

        Цитата: rytik32
        после появления японских источников и сравнения информации, оказалось что англичане в очень многих вопросах были не точны.

        Дорогой коллега, речь не о том, точны были англичане или нет, речь о том, что в на весь сборник рапортов описана только одна учебная калибровая стрельба.
        Нет других, пусть и с неверными данными.
        1. +1
          27 мая 2021 08:28
          Уважаемый Валентин, добрый день!
          Цитата: Товарищ
          Mk2 (Mark II) это обозначение улучшенного дальномера, запущенного в производство в 1895 г. и известного также как FA 2.

          F в названии дальномера означает тип продукции "дальномер"
          A - базу 4,5 фута
          2/3 - порядковый номер модели/модификации
          Так что "Mk2 (Mark II)" - это какая-то альтернативная маркировка

          Цитата: Товарищ
          А сколько именно ?

          В каждом плутонге. Точнее я не считал.

          Цитата: Товарищ
          Двадцать восемь дальномеров одной партией были доставлены в Санкт-Петербург в октябре 1904 г..

          По циркулярам получается что в августе 14 дальномеров было уже установлено на суда и 19 находилось на складе.

          Цитата: Товарищ
          Как Вы полагаете, такая методика предполагает одинаковый расход снарядов для всех орудий ?

          Не обязательно. Пристрелка могла вестись и одним стволом. Могли иметь место выходы орудий из строя, в т.ч. временные.

          Цитата: Товарищ
          Дорогой коллега, речь не о том, точны были англичане или нет, речь о том, что в на весь сборник рапортов описана только одна учебная калибровая стрельба.
          Нет других, пусть и с неверными данными.

          В японских источниках даже этой стрельбы нет (((
          1. 0
            28 мая 2021 03:56
            Здравствуйте, Алексей !

            Цитата: rytik32
            F в названии дальномера означает тип продукции "дальномер"
            A - базу 4,5 фута 2/3 - порядковый номер модели/модификации
            Так что "Mk2 (Mark II)" - это какая-то альтернативная маркировка


            В нашей реальности литера "А" означала, что данный дальномер был заказан Адмиралтейством.
            Кстати, иногда модель Mark II переделывали в модель Mark III.
            На фото дальномер № 174, изготовленный в 1898 г.

            Стрелка указывает на металлическую пластину.

            Обратите внимание на надпись на металлической пластине, прикреплённой к дальномеру. Видите, там написано
            Rangefinder № 174
            Mark II converted to Mark III

            Это официальное, заводское наименование, или, если угодно, маркировка данного инструмента.
            Никаких FA. Я даже фотографию с подписью FA Mark 2, уже специально сделанную для Вас, не стал выкладывать, чтобы не было возможности обвинить авторов "Range and Vision. The first hundred years of Barr and Stroud" в невежестве.
            Заводская бирка с официальным названием дальномера выглядит убедительнее.

            Позже, когда количество типов дальномеров Barr & Stroud увеличилось, на подобных пластинках для обозначения базовой конструкции после литеры "F" стали писать литеры ("A", "Q", "T", "X") и указывать число для обозначения модели.

            Когда то я написал небольшую статью на тему дальномеров русско-японской, планировал выложить её на популярном сайте.
            Но после того, как предыдущая моя заметка "Учебные стрельбы броненосца «Mikasa» весной 1905 г." никого там не заинтересовала, решил, что и тема дальномеров никому не будет интересна.
            И вот лишь семь лет спустя Вы и ещё несколько форумчан оставили там свои комментарии.


            Цитата: rytik32
            По циркулярам получается что в августе 14 дальномеров было уже установлено на суда и 19 находилось на складе.

            Данные фирмы Barr & Stroud дают основание полагать, что дальномеры были отправлены в Россию во второй половине сентября.
            Общее количество у Вас - 33, а на самом деле заказано и получено было 28.
            28 указал Р. М. Мельников, который не мог прочитать об этом в "Range and Vision. The first hundred years of Barr and Stroud", поскольку эта книга ещё не была написана.
            А когда эта книга увидела свет, там мы увидели те же самые 28 дальномеров.
            Вывод каждый делает для себя сам.
            1. 0
              28 мая 2021 08:28
              Цитата: Товарищ
              В нашей реальности литера "А" означала, что данный дальномер был заказан Адмиралтейством.

              Заказывало ли Адмиралтейство модель FQ?
              Цитата: Товарищ
              Никаких FA.


              Пожалуйста: FA

              Цитата: Товарищ
              Заводская бирка с официальным названием дальномера выглядит убедительнее.

              Есть фото такой же бирки дальномера "Микасы"?

              Цитата: Товарищ
              Данные фирмы Barr & Stroud дают основание полагать, что дальномеры были отправлены в Россию во второй половине сентября.

              Циркуляр 155 от 10 августа имеет строки "Кроме 14-ти дальномеров, уже принятых на суда"

              В очередной раз информация из книги "Range and Vision. The first hundred years of Barr and Stroud" не соответствует другим источникам.
              В этот раз циркуляру - источнику гораздо более точному и важному. Поэтому у меня возникли объективные сомнения в информации, изложенной в "Range and Vision. The first hundred years of Barr and Stroud"
              1. 0
                29 мая 2021 05:18
                Здравствуйте, Алексей !

                Цитата: rytik32
                Заказывало ли Адмиралтейство модель FQ?

                Адмиралтейство их тоже заказывало.

                Цитата: rytik32
                Пожалуйста: FA

                Позвольте обратить Ваше внимание на то, что официальное наименование дальномера с выложенной Вами рекламной иллюстрации - F.T. 4


                Цитата: rytik32
                Есть фото такой же бирки дальномера "Микасы"?

                У меня нет.

                Цитата: rytik32
                В очередной раз информация из книги "Range and Vision. The first hundred years of Barr and Stroud" не соответствует другим источникам. В этот раз циркуляру - источнику гораздо более точному и важному.


                1) Осуждаемая Вами книга написана по заказу фирмы Barr & Stroud к столетию этой фирмы, в конце её - двенадцать страниц мелким шрифтом с перечнем архивных источников, использованных при написании книги.
                Библиография занимает ещё одну страницу.
                2) В этой книге говорится, что после начала русско-японской войны Россия заказала 28 дальномеров (позже было сделано ещё два заказа, детали приводятся).
                3) В этой книге говорится, что партия из 28 дальномеров была доставлена в Россию в начале октября 1904 г.
                4) Вы заявляете (без указания источника), что дальномеров Barr & Stroud было гораздо больше
                Цитата: rytik32
                продали целых 47 штук в 1904 г. Их и поставили на корабли 2ТОЭ

                6) Я могу выложить фотографии из двух книг (советской и английской), где сказано, что заказано было 28 дальномеров, а Вы качестве доказательства того, что дальномеры были доставлены в гораздо большем количестве, причём не осенью, а летом, приводите информацию из "циркуляра", сканированное изображение которого предъявить не можете.

                Вывод.
                Информация советского историка Р. М. Мельникова и двух английских историков Michael Moss и Iain Russell не соответствует информации из некоего документа Word, имеющего наименование "Циркуляр №121 от 3-го августа 1904 года".
                Поэтому у Вас и
                Цитата: rytik32
                возникли объективные сомнения в информации, изложенной в "Range and Vision. The first hundred years of Barr and Stroud"
                1. 0
                  29 мая 2021 08:31
                  Валентин, добрый день!
                  Цитата: Товарищ
                  Позвольте обратить Ваше внимание на то, что официальное наименование дальномера с выложенной Вами рекламной иллюстрации - F.T. 4

                  Это длинна базы :)
                  Цитата: Товарищ
                  4) Вы заявляете (без указания источника), что дальномеров Barr & Stroud было гораздо больше

                  Источник я указывал: циркуляры 2ТОЭ и даже в прошлой теме табличку составил.

                  Цитата: Товарищ
                  Я могу выложить фотографии из двух книг (советской и английской), где сказано, что заказано было 28 дальномеров, а Вы качестве доказательства того, что дальномеры были доставлены в гораздо большем количестве, причём не осенью, а летом, приводите информацию из "циркуляра", сканированное изображение которого предъявить не можете.

                  Так с тем фактом что было заказано 28 никто и не спорит. Вопрос в том, были ли заказы для 2ТОЭ до этих 28 дальномеров.

                  Валентин, я честно говоря, ожидал услышать Ваши возражения не по дальномерам. Ведь в своей статье я заявил два важных момента, которые были предметом наших жарких дискуссий ранее:
                  1. Точность, достигнутую японцами в предыдущих сражениях, нельзя брать за основу при оценке точности в Цусиме, т.к. японцы радикально изменили методику ведения огня.
                  2. По японскому источнику в первые 6 минут боя японцы добились в "Суворова" больше попаданий, чем русские в "Микасу" за 15 минут. И эти данные заставляют задуматься о количестве попаданий. Данные Грибовского уже кажутся сильно заниженными.
                  1. 0
                    30 мая 2021 02:37
                    Здравствуйте, Алексей !
                    Цитата: rytik32
                    Это длинна базы

                    Скажите, пожалуйста, почему Вы так решили ?

                    Цитата: rytik32
                    Источник я указывал: циркуляры 2ТОЭ и даже в прошлой теме табличку составил.

                    Не в обиду, Алексей, но я приму всерьёз данные из циркуляра только увидев его сканированное изображение.

                    Цитата: rytik32
                    Вопрос в том, были ли заказы для 2ТОЭ до этих 28 дальномеров.

                    Не было.
                    После было, в ходе русско-японской разместили ещё два заказа.

                    Цитата: rytik32
                    в своей статье я заявил два важных момента, которые были предметом наших жарких дискуссий ранее:
                    1. Точность, достигнутую японцами в предыдущих сражениях, нельзя брать за основу при оценке точности в Цусиме, т.к. японцы радикально изменили методику ведения огня.


                    Ещё не так давно Вы придерживались противоположной точки зрения.
                    Для начала предположим, что точность японского огня в завязке Цусимы не могла быть хуже, чем в Желтом море, то есть 10% для 305-мм.
                    Но нами не учтены объективные факторы, влияющие на точность японцев. Это полные сил комендоры и исправные приборы (начало сражения), это заметно меньшая дистанция боя в Цусиме, это накопленный опыт. Можно ли принять, что эти факторы позволили японцам быть 1,5 раза точнее, чем в Желтом море и таким образом выйти хотя бы на 30 попаданий – минимальное из оценочных значений? Считаю, что можно!


                    Цитата: rytik32
                    2. По японскому источнику в первые 6 минут боя японцы добились в "Суворова" больше попаданий, чем русские в "Микасу" за 15 минут.

                    Очень интересно.
                    Вас не затруднит перечислить время и калибры попавших в "Князя Суворова" снарядов ?
                    1. 0
                      30 мая 2021 09:14
                      Цитата: Товарищ
                      Скажите, пожалуйста, почему Вы так решили ?

                      Это же общепринятое сокращение!

                      Цитата: Товарищ
                      Ещё не так давно Вы придерживались противоположной точки зрения.

                      Тогда я сам еще не исследовал подробно вопрос, поэтому в том сообщение это пусть будет включено в слово "опыт", т.к. новая методика - это как раз результат переработки опыта сражения в ЖМ.
                      Цитата: Товарищ
                      Очень интересно.
                      Вас не затруднит перечислить время и калибры попавших в "Князя Суворова" снарядов ?

                      Посмотрите схему сами. Там есть временная шкала.
                      "Большие" облачка - это попадания ГК (12 дм, 6 шт), маленькие - СК (6 дм, 17 шт).
                      1. 0
                        31 мая 2021 03:14
                        Здравствуйте, Алексей !
                        Цитата: rytik32
                        Это же общепринятое сокращение!

                        Это аббревиатура, просто в этом рекламном листке нет точек после букв, данное обстоятельство и ввело Вас в заблуждение.
                        Вот фотография жетона с дальномера F.T. 4 (нельзя исключать, что там F.T. 6 - текст составлен безграмотно). Видите, после букв "F" и "T" стоят точки (фото открывается на клик). Аналогично на чертежах дальномеров.

                        Красной линией подчёркнуто официальное название дальномера, правее Вы можете видеть размер базы, он составлял 80 сантиметров.


                        Цитата: rytik32
                        Посмотрите схему сами. Там есть временная шкала.
                        "Большие" облачка - это попадания ГК (12 дм, 6 шт)


                        Понял, спасибо, разобрался, что там к чему.
                        Допустим на минуточку, что японские наблюдатели не ошиблись, хотя опыт отечественных наблюдателей, "видевших" попадания там, где их никогда не было, а также "видевших" взаимоисключающие вещи, вынуждает нас к наблюдениям наблюдателей относиться критически.
                        Например, Щенснович настаивает, что "Mikasa" вёл огонь из орудий главного калибра до конца боя (он лично видел), а Лутонин утверждает обратное.

                        Если считать, что первые восемь минут Цусимского сражения по "Князю Суворову" вели огонь три японских броненосца, то шесть 12'' снарядов, попавших в русский флагман за шесть из этих самых восьми минут, особого впечатления не производят.
                        Вы сравниваете эти шесть попаданий за шесть минут с попаданиями русских снарядов за пятнадцать минут.
                        Считаю, корректно сравнивать японскую стрельбу не с русской, а с японской, Вы же пытаетесь доказать, что в Цусимском сражении японцы стреляли гораздо лучше, чем в бою у мыса Шантунг.

                        Вот и сравним, но сначала несколько фактов.
                        "Shikishima" - 17:20 по русскому времени вышло из строя одно из орудий носовой барбетной установки.
                        "Asahi" - 17:27 по русскому времени вышли из строя оба орудия кормовой барбетной установки.
                        "Mikasa" - 17:15 по русскому времени вышли из строя оба орудия кормовой барбетной установки.
                        Итого, из шестнадцати 12'' орудий в строю осталось одиннадцать, сколько из них вело огонь по "Цесаревичу", неизвестно.

                        Тем не менее, меткость стрельбы была настолько точной, что, как сказано в статье Емелина "Флагман вышел из строя"
                        Примерно в 17 ч фугасный снаряд крупного калибра пробил палубу и разорвался в хлебопекарне. Вскоре с интервалом в несколько минут броненосец был поражен двумя 305-мм снарядами. Первый ударил в фок-мачту на 0,7 м выше палубы переднего нижнего мостика, перебив ее на 9/10 диаметра (см. схему, поз. № 11). Второй, идя на пару метров ближе к корме, пробил коечные сетки и взорвался в воздухе перед радиорубкой.


                        Есть и другие сведения, например, у Поломошнова в книге "Бой 28 июля 1904 г." говорится о том, что в 17:37 - 17:40 в "Цесаревич" попало два 12'' снаряда. А в районе 17:45 - попало ещё два 12'' снаряда, последовательно поразивших обе дымовых трубы.

                        Как видим, частота попаданий 12'' снарядов в "Цесаревич" в некоторых эпизодах сопоставима с той, что была достигнута при завязке Цусимского сражения в "Князя Суворова".
                        Кстати, по "Князю Суворову" могли вести огонь минимум двенадцать 12'' орудий, а по "Цесаревичу" - максимум одиннадцать.
                        Возможно, тут я ошибаюсь, если это так, Вы поправите меня.
                        И для контраста пара слов. По "Князю Суворову" вели огонь ещё свежие, а по "Цесаревичу" - уже уставшие артиллеристы.

                        Всё это, коллега, частные, эпизодические случаи особо меткой стрельбы, и нет оснований делать на их основании далеко идущие выводы.
                      2. 0
                        31 мая 2021 18:10
                        Валентин, добрый день!
                        Цитата: Товарищ
                        Вот фотография жетона с дальномера F.T. 4

                        F.T. 4 - это отдельная модель, всё верно

                        Цитата: Товарищ
                        Допустим на минуточку, что японские наблюдатели не ошиблись, хотя опыт отечественных наблюдателей, "видевших" попадания там, где их никогда не было, а также "видевших" взаимоисключающие вещи, вынуждает нас к наблюдениям наблюдателей относиться критически.

                        Из статьи понятно, что японский метод управления огнем требовал что было известно количество недолетов/попаданий/перелетов каждого залпа. Поэтому в данной информации нет ничего сврехъестественного.

                        Цитата: Товарищ
                        Кстати, по "Князю Суворову" могли вести огонь минимум двенадцать 12'' орудий

                        Только восемь: "Микаса" и "Асахи".
                        Цитата: Товарищ
                        Всё это, коллега, частные, эпизодические случаи особо меткой стрельбы, и нет оснований делать на их основании далеко идущие выводы

                        Валентин, все факты складываются в одну общую картину:
                        1. В "Суворов" в те шесть минут попало 23 снаряда, но существенных повреждений он пока не получил. Точно такая же картина была на броненосцах 1ТОЭ при соизмеримом количестве попаданий.
                        2. Пик попаданий пришелся на 14:40 (яп): от дыма разрывов снарядов "Суворов" даже скрылся из вида. Было что-то подобное в ЖМ? Это указывает ан гораздо бОльшую точность огня японцев в Цусиме, чем в ЖМ.
                        3. Данные Костенко/Шведе о примерно 40 попаданиях калибром 12-8 дм (в поздней версии Костенко) и около 100 6-дм уже не выглядят фантастикой. Кстати, у меня есть японский отчет о повреждениях "Орла" на английском и даже несколько ранее неизвестных фотографий с повреждениями. И попадание в носовую башню там есть.
                        4. Показания очевидцев о том, что "голову нельзя было поднять" или "палуба вся была в желтом дыму от рвавшихся снарядов" также говорят об очень высокой частоте попаданий. В ЖМ такого и близко не было.
                      3. 0
                        1 июня 2021 04:57
                        Здравствуйте, Алексей !
                        Цитата: rytik32
                        Из статьи понятно, что японский метод управления огнем требовал что было известно количество недолетов/попаданий/перелетов каждого залпа. Поэтому в данной информации нет ничего сврехъестественного.

                        Н. фон Эссен в статье, посвящённой участию броненосца "Севастополь" в бою у мыса Шантунг, опубликованной в сборнике "Общество ревнителей военных знаний", утверждал, что лично наблюдал попадания 12'' снарядов, выпущенных "Севастополем", в броненосец "Mikasa". Сборник я неоднократно держал в руках, он находится в одной из научных библиотек Украины.
                        Точную цифру за дальностью лет не помню, но речь там шла не менее чем о десяти попаданиях 12'' снарядов с одного только "Севастополя".
                        Можно вспомнить и о "потопленных" крейсерами "Варяг" и "Аскольд" японских миноносцах.
                        Я не ставлю под сомнение предлагаемые Вами цифры от японских наблюдателей, я лишь поясняю, почему к ним нужно относиться с большой осторожностью. Тем более, Вы сами как-то выкладывали отрывок одного из английских рапортов, где сказано, что видимость была настолько плохой, что трудно было даже пересчитать русские корабли.
                        Выходит, англичанину видимость мешала пересчитать корабли, но не мешала японцам наблюдать за полётом снарядов и фиксировать их попадания ?

                        .
                        Цитата: rytik32
                        Только восемь: "Микаса" и "Асахи"

                        Спасибо за уточнение, в таком случае попытаемся уточнить и по "Цесаревичу".
                        Согласно "Описанию военных действий на море", огонь японских броненосцев в интересующий нас период боя распределялся следующим образом.

                        "Mikasa" - в строю два 12'' орудия.
                        Вёл огонь по «Ретвизану» и «Победе».
                        "Asahi" - в строю два 12'' орудия.
                        Вёл огонь по "Цесаревичу" и "Севастополю".
                        "Fuji" - в строю четыре орудия.
                        Вёл огонь по «Ретвизану», «Победе», «Пересвету» и «Севастополю»
                        "Shikishima" - в строю три 12'' орудия.
                        Вёл огонь по «Севастополю», «Ретвизану» и "Цесаревичу".



                        Таким образом, из одиннадцати исправных 12' орудий по "Цесаревичу" могло вести огонь пять 12'' орудий (броненосцы "Asahi" и "Shikishima"). И вот они то в 17:37 - 17:40 поразили "Цесаревич" двумя 12'' снарядами. А в районе 17:45 - ещё двумя 12'' снарядами.
                        Кстати, Мельников пишет, что первые два 12'' снаряда попали в "Цесаревич" почти одновременно, в течение одной минуты.
                        Если это так, то меткость у японцев в тот момент была выше, чем продемонстрировали стрелявшие по "Князю Суворову" "Mikasa"и "Asahi".
                        У последних из восьми орудий шесть попаданий за шесть минут, а у "Asahi" и "Shikishima" из пяти орудий два попадания за одну минуту.


                        Цитата: rytik32
                        Данные Костенко/Шведе о примерно 40 попаданиях калибром 12-8 дм (в поздней версии Костенко) и около 100 6-дм уже не выглядят фантастикой.


                        Не выглядит.
                        Получить сорок два 12'' снаряда (информация 1955 г.), но при этом сохранить ход, обе трубы, обе мачты и даже не выйти из строя - это очень дерзкая и очень глупая альтернатива.
                      4. 0
                        1 июня 2021 23:09
                        Валентин, добрый день!
                        Цитата: Товарищ
                        Выходит, англичанину видимость мешала пересчитать корабли, но не мешала японцам наблюдать за полётом снарядов и фиксировать их попадания ?

                        Японские наблюдатели были на фор-марсе и хорошей зрительной трубой, в отличии от англичан.
                        Цитата: Товарищ
                        И вот они то в 17:37 - 17:40 поразили "Цесаревич" двумя 12'' снарядами. А в районе 17:45 - ещё двумя 12'' снарядами.
                        Кстати, Мельников пишет, что первые два 12'' снаряда попали в "Цесаревич" почти одновременно, в течение одной минуты.

                        Это просто удачные залпы или последовательные выстрелы из одной башни по одной наводке.

                        Цитата: Товарищ
                        это очень дерзкая и очень глупая альтернатива

                        Сейчас бегло просмотрел японский отчет (могу ошибиться) получилось 11 12-дм и до 12 8-дм (часть может быть 6-дм).
                        Но в этом отчете не фиксировались попадания в броню.
                      5. 0
                        28 декабря 2021 19:28
                        приложите половину из них в броню (фугасные), а еще половину на срабатывания от всякой металлической фигни типа поручней (т.е. без прямого проникновения внутрь небронированных помещений) и это уже не смотрится совсем альтернативой, хотя и не особо вероятно. Возможно часть снарядов принятых за 12 были 8.
                        Интересно другое - даже если урезать осетра, очевидно, что бородинцы в общем случае могли малой кровью пройти, если бы огневое взаимодействие было не столь длительным и концентрированным. Иначе, если бы каким-то образом огонь японцев был размазан и по 2 и по 3 отряду, то скорее всего к ночи бородинцы были бы еще на плаву, пусть и не совсем боеспособны (правда ценой множества кораблей 2 и 3 отряда).
                        Напрашивается мысль, что знай мы что именно фугасы будут основными зарядами у Того, стоило пустить вперед 2 и 3 отряд, а первый, прикрываясь "их спинами" попытаться сохранить свежим до ночи. Бронебойные 12" от япов топили бы 2 и 3 отряд на ура, а вот фугасы могли также долго и мучительно избивать.
  18. 0
    26 мая 2021 06:30
    Цитата: Андрей из Челябинска
    В итоге получается интересно - "Микаса" израсходовал 8 305-мм снарядов на стрельбах во время перехода 2ТОЭ. А вот "Орел", например - 40.
    Что же до стволиковых стрельб, то они проводились на 2ТОЭ регулярно, по косвенным данным Орел одних только винтовочных пуль израсходовал порядка 8 тыс. Микаса - 9 тыс винтовочных патронов и малокалиберных снарядов

    Андрей, а какова была точность стрельбы на наших учебных стрельбах?
  19. +1
    26 мая 2021 07:14
    Цитата: ignoto
    Откуда такая установка, что средний калибр стал главным ?


    Кладо "Совресенная морская артиллерия" 1903 г. однозначно говорит, что средний калибр - у нас основнной

    1. 0
      31 мая 2021 17:16
      Кладо "Совресенная морская артиллерия" 1903 г. однозначно говорит, что средний калибр - у нас основнной

      Опять этот Кладо.... По его коэффициентам, в том числе и по ГК, 2 и 3 ТОЭ превзошла в огневой мощи Японский флот.
      1. 0
        31 мая 2021 18:11
        Ну прочитайте инструкцию Мякишева.
        Какой там калибр основной?
        1. 0
          1 июня 2021 09:01
          Кстати, Алексей, были фото и здесь и на Цусиме - фото верхних мостиков японцев, там висели информационные доски на поручнях, которые видны были всем артиллеристам по бортам и не надо было гонять посыльных - только голову поднять...
  20. +3
    26 мая 2021 07:47
    Цитата: MooH
    Посмотрим, что скажет уважаемый АиЧ. По тону комментариев предполагаю, что будет оспаривать не логику, а факты, на которых основаны построения уважаемого автора. Тем интереснее ответная статья для читателей.


    Алексей, весьма познавательная для меня дилогия. Особенно красноречива заключительная таблица. После Цусимы всех собак навешали на МТК, на "отсталую технику", "плохие снаряды". А техника-то была одного уровня с японской.
    А вот обвинений, что наши стрелять не умели, я в официальных документах не припомню. А в статье это чётко показано.
    Присоединяюсь к предыдущему посту, хотелось бы увидеть ответную статью Андрея из Челябинска. Несмотря на явно видимую аллергию Андрея и Алексея друг к другу, альтернативное мнение вмегда интересно почитать
  21. +1
    26 мая 2021 08:27
    А вот "Орел", например - 40.
    Что же до стволиковых стрельб, то они проводились на 2ТОЭ регулярно, по косвенным данным Орел одних только винтовочных пуль израсходовал порядка 8 тыс.

    Андрей, я правильно понимаю, что это про пракьические стрельбы на Мадагаскаре? Результатами которых был очень недоволен Рожественский? Когда какой-то из наших броненосцев выпустил все 3 снаряда ГК недолётами, не внося корректировки по результатам предыдущих выстрелов? И, если я правильно помню, у "Орла" это вообще единственная практическая стрельба была, так как к ревельским стредьбам он опоздал? И которому нужно было "Учиться, учиться и учиться", "как завещал велткий Ленин"?
  22. 0
    26 мая 2021 08:44
    Кстати, есть вопрос ко всем знатокам.
    Просветите, кто знает. Какие конкретно данные передавались от поста управления огнем к орудию? Курсовой угол? Дальность? Как и кем они переводились в углы горизонтальной и вертикальной наводки орудия? Какие, как и кем вносились поправки?
    И ещё. А как вообще при центральной наводке использовался прицел?
    А при групповой стрельбе?
    Что видел наводчик и как он вносил поправки? Кроме перекрестья, ещё что-то было видно, какие-то засечки на осях?
    Прицел был жестко скреплен с орудием, т.е. его ось всегда совпадала с осью ствола или их можно было рассогласовывать, чтобы можно было держать цель в перекрестье, а стволу орудия направлять в упрежденную точку?
    1. +1
      26 мая 2021 22:59
      Цитата: Andrey152
      Просветите, кто знает. Какие конкретно данные передавались от поста управления огнем к орудию?

      В статье это написано. Передавали номер цели, прицел (дальность), целик (упреждение).

      Да, и прицел и целик устанавливаются наводчиком непосредственно на прицеле, после чего оба наводчика сопровождают цель держа ее в перекрестье в ожидании команды на выстрел.
      1. 0
        27 мая 2021 06:36
        Цитата: Saxahorse
        Да, и прицел и целик устанавливаются наводчиком непосредственно на прицеле

        А как это делается?
        1. +1
          27 мая 2021 22:40
          Цитата: Andrey152
          А как это делается?

          Крутят маленькие ручки на прицеле. wink

          Посмотрите на картинку японского прицела в статье, ручку отлично видно. А для наведения самого орудия крутят большие ручки уже у пушки. good
  23. +1
    26 мая 2021 20:02
    Очень хорошая иллюстрация к статье Алексея. "Микаса" в Цусимском сражении

    https://fb.watch/5Ke1ORjITm/
  24. +3
    27 мая 2021 15:11
    А ведь сегодня 27 мая (14 по стар.ст.) !
    Прошло 116 лет...
    1. Комментарий был удален.
  25. +2
    27 мая 2021 19:21
    Царские офицерики сдались - им не за чем было воевать. Лично им сдаваться было выгодней.
    При РИ не наказывали трусов - как в ВМФ Англии или в СССР. Сдался в 1829г фрегат "Рафаил" - никто из изменников и трусов не был казнен. Все это прекрасно знали. После Цусимы вся это показуха, с фейковыми наказаниями, повторилась. А вот англичане случалось казнили даже своих адмиралов(!!), причем на палубе собственного корабля - как адмирала Бинга. Хотя для РИ подобное нонсенс. При РИ казнили декабристов, но вот трусов и предателей никогда - так, для вида ругали, потом по тихому отмазывали. Они же все дворяне были, для той прогнившей системы некие неподсудные люди - даже когда трусы.
    Английские офицеры ВМФ всегда помнили случай с Бингом. Царские офицерики всегда помнили фрегат "Рафаил". Ну и вели себя соответственно. Японцам сдаваться в плен было вроде как не по понятиям исходя из "Бусидо" - народ бы не понял.

    Раз можно будет потом сдаться в плен, то зачем сейчас париться, что-то организовывать и повышать какую-то боеготовность своего корабля??! Врагов либо побеждаешь численным преимуществом - ну или отовариваешься и потом благополучно сдаешься. Профит.
    1. 0
      28 декабря 2021 19:09
      " то зачем сейчас париться, что-то организовывать и повышать какую-то боеготовность своего корабля??!"
      Затем что до сдачи в плен можно и не дожить при таком подходе. Как и вышло на Суворове, Бородино и ряде остальных.

      Технически, сопротивление возможно только до "последней возможности".
      Сдача Небогатова спасла не только "офицеров" но и около 2000 нижних чинов.
      При том что дальность пушек "самотопов" позволяла расстрелять эти корабли без малейшего риска на расстоянии.
      Вы можете аппелировать к
      1) Коронелю
      2) Фолклендам
      Но в 1 случае вести бой с надеждой нанести ущерб можно было практически до конца, в 2м матросы все равно же сдались, а не бросались в шлюпках спасателях на спасателей с зубами.

      Проблема с кораблями Небогатова - то что они не затопились. Но опять же, скорее бы утонуло много нижних чинов. Уж адмирала и офицеров бы "выплавили". Поэтому, вероятно, все же несмотря на то что эта сдача выглядит позорно - она была неизбежна.

      Напомню, в случае СССР шла война по сути на выживание, совершенно не то же самое что РЯВ. И если пехотинец даже с одним штыком "может успеть" прикончить еще 1 противника, кочегар корабля без боеприпасов или с недальнобойной артиллерией может просто тупо умереть в кочегарке. Оно наддо?
  26. +3
    27 мая 2021 19:46
    Адмиралы Рождественский и Небогатов, генералы Стессель и Александр Фок ничем не рисковали. Плен, Япония, гейши - это даже интересно. Потом отставка, жизнь в свое удовольствие. Максимум для вида недолго подержат в тюрьме - и отнюдь не на общих основаниях. Блюда все равно будут доставлять туда из ресторана - будут там и рябчики и ананасы иногда.
    Зачем им напрягаться, и повышать боеготовность своих кораблей и своих войск??!

    Зачем царскому генералу или адмиралу делать то, что делал Того??!
    Для какой такой философской цели??!

    Н. И. Небогатов и три командира кораблей В. В. Смирнов, Н. Г. Лишин и С. П. Смирнов были приговорены к расстрелу, но суд мгновенно, не отходя от кассы сам ходатайствовал о замене смертной казни на заключение. Получили для вида срок на 10 лет. Отсидели они понятно года по 2.
    Хочу повторно напомнить еще об одной сдаче в плен российского судна - фрегата "Рафаил", случившейся в очень далеком 1829. Первоначально офицеры были приговорены "к смертной казни" (ага), но затем понятно приговор был смягчён
    1. 0
      28 декабря 2021 19:16
      Вы лично находились на флагмане эскадры под ураганным огнем, диван-боец, чтобы утверждать что Рождественский "ничем не рисковал"???
      Вот сдача ПортАртура - действительно своеобразное "предательство". Как и, замечу, отсидка первой тихоокеанской до потопления у причалов. Еще раз, на земле можно сопротивляться до последнего патрона и даже ножа/штыка. И на земле оборона точки может иметь смысл в плане перекрытия дорожной артерии, например. В море это не работает.

      На море сопротивляться можно до момента окончания боезапаса - разрушения всех орудий-потери возможности нанести ущерб. После этого сопротивление не имеет никакого смысла.
      Просто геройски умереть - это красиво, но бессмысленно.
  27. +2
    29 мая 2021 13:53
    Статья хорошая, плотная – без воды. Автору респект!
    Я бы ещё пример привёл, более понятный.. Эффективность поражающих факторов японского артогня усиливалась почти одновременным взрывом снарядов залпа, достигших цели. То есть увеличивалась площадь повреждений одномоментного воздействия ВВ снарядов.
    Если в пределах круга рассеивания от единой точки прицеливания падают, допустим 12 снарядов и взрываются.. поражающий эффект значительно выше, чем при индивидуальной стрельбе орудий и последовательном падении снарядов.
    Если кто служил, то не забыл прием сосредоточенной стрельбы подразделением из стрелкового оружия по низколетящей либо пикирующей цели… Это есть в Наставлении по стрелковому делу… Посмотрите. Там понятней эффект..
  28. 0
    1 июня 2021 23:02
    Автору спасибо! Статья интересная. Выводы, вроде правильные, и подтвержденные официозом. Но присутствует эффект какой-то недосказанности. Статья в стиле для тех, у кого - "Особенное неудовольствие у них вызывают сомнения читателей в «гениальности» японского главкома, в «обыкновенности японских снарядов» и в «мастерстве японских артиллеристов», «легко» утопивших врага."
    Алексей! Оставаясь сторонником фактов и логики в статьях Андрея Николаевича!!! (АиЧ), тем не менее жду с нетерпением продолжения и Ваших статей. hi
    P.S.
    Если у японцев так все было отлично с ключевыми факторами точности артиллерии, то почему до настоящего времени присутствуют такие разногласия в курсовом угле флагманских кораблей на момент открытия огня?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»