«С виду устарел, но при этом превосходит американские аналоги»: В прессе США высказались о российском Ту-95МС

Российский стратегический ракетоносец Ту-95 МС, хоть с виду и устарел, превосходит все американские аналоги. При этом он считается старейшей моделью, стоящей на вооружении ВКС РФ, а также единственным в мире активно используемым винтомоторным бомбардировщиком.

Об этом рассуждает американский обозреватель Питер Сучиу в своей статье, опубликованной американским изданием 19FortyFive. В то же время американский автор не упоминает того, с какими конкретно аналогами он сравнивает российский боевой самолёт. C B-52?

Пресса США напоминает, что самолет был разработан в СССР еще в 50-х годах прошлого века. Но в 1981 году решили заново запустить производство этих ракетоносцев с целью проведения их глубокой модернизации. Таким образом, советский бомбардировщик оказался более современным, чем его американские конкуренты. Помимо этого, у самолета появилась возможность принять на вооружение новейшие ракеты Х-101. После этого бомбардировщик стал авиационным элементом советской, а позже и российской, ядерной триады.

Автор в своей статье для прессы США назвал Ту-95МС «личным ракетным грузовиком Путина».

На этой неделе два таких ракетных стратегических бомбардировщика ВКС России провели плановый патрульный полет над Черным морем, который длился пять часов. Таким образом, самолет в очередной раз подтвердил, что, несмотря на свой почтенный возраст, продолжает оставаться в строю и является грозной силой, способной стоять на страже интересов России.

Comments

[Александр 3]

Русский Медведь,его надо уважать.

[Анахорет]

на Руси медведя издавна уважали)
поэтому медведь с нами)

[Владимир Машков]

Что такое хороший современный самолёт? Это хорошая добротная конструкция хорошо осовремененная (модернизированная), насыщенная современным оборудованием, отвечающая современным требованиям и способная выполнять современные задачи. Отвечают ли современные модификации Ту-95 этим условиям? Полагаю - отвечают. Возможно и превосходят снимаемые с консервации Б-52 не проходящие достаточной модификации. Вот если БЫ речь шла о старых НЕ модифицированных Ту-95, то можно было БЫ подвергнуть сомнению утверждение о превосходстве "Медведей".

[Стройбат запаса]

«С виду устарел, но при этом превосходит американские аналоги»
С ВИДУ - вот основная мысль. А реально надо учитывать аэродинамическое совершенство Ту-95 (вроде лучшее в мире среди серийных самолётов), ну и необходимость замены. Есть такая - менять немедленно. А если нет? Ту-95 прекрасно выполняет свои задачи - так зачем его менять?

[борис эпштейн]

" Ту-95 прекрасно выполняет свои задачи - так зачем его менять?"
Значит есть время для спокойной разработки более совершенной модели.

[Егоза]

Цитата: Стройбат запаса

«С виду устарел, но при этом превосходит американские аналоги»

Вот просто гордость за советские самолеты берет!. Нет СССР, но дела его живут! Никогда вам не догнать мою родную страну!

[Стройбат запаса]

Справедливости ради надо сказать, что если бы матрасы за б-52 смотрели так же грамотно, как у нас за Ту-95, то они тоже еще не тревожились бы и неторопливо ваяли что-то типа нашего ПАК ДА.

[ramzay21]

С их Б 52 все в порядке, и ПАК ДА это попытка сделать аналог их Б2. Но они уже делают более совершенный самолет, и в серию он пойдет раньше нашего ПАК ДА, как показала практика с ПАК ФА на очень много.

[Стройбат запаса]

Их б52 уже разваливается на ходу. Там самые свежие экземпляры уже лет по 50 живут. ПАК ДА ничего, кроме аэродинамической схемы, общего с б2 не имеет. Это не бомбер, который должен прокрасться на территорию противника, а ракетоносец, который должен долго барражировать над нейтралкой.
А "более совершенный самолёт" - это часом не б21, который официально объявлен более простой и дешевой версией б2? И еще большой вопрос, когда он пойдёт в серию.

[ramzay21]

Не было ни одного случая, чтобы Б52 развалился, не выдавайте желаемое за действительное. Они летали, летают и будут летать. С хранением не нужных пока бортов у них тоже все в порядке.
Б2 у них летает больше двух десятков лет, Б21 скоро полетит, а наш ПАК ДА есть только на картинках.
ПАК ДА, как и китайский прототип это именно аналог Б 2 и попытка догнать американцев, и как показывает опыт, китайцы этот самолет построят быстрее чем мы, а мы можем его не осилить вообще, и экономически (РФ это не СССР и не КНР) и кадров конструкторских и инженерных у нас почти не осталось.

Б21 это самолет, созданный на основе новых технологий и опыта эксплуатации Б2, у нас нет ни таких технологий ни двух десятков лет опыта эксплуатации таких машин.

[Briz]

Их Б2 - бомбардировщик ,а наши Ту - 160 ,да и Ту-95 в первую очередь ракетоносцы (оцените разницу) ! А эти убогие F-35 многие почему-то обзывают истребителем ... ,это просто какой-то , Су-25 тоже имеет на вооружении ракеты воздух-воздух ... значит он тоже истребитель ! F-35 просто ударный самолёт ,без брони , как истребителю - ему не катит от слова совсем . Да напичкан электроникой по самоё нихочу ,настолько ,что даже уже во вред (сама себе мешает жить ) ,обслуживание - дорогущее ,делать вылет за вылетом в условиях напряжённой боевой обстановки - голубая (чуток двузначно ,но очень по американски)мечта . Хотя против стран Африки ,Азии (исключая Китай ,Индию и возможно Пакистан) вполне должен быть хорош

[ramzay21]

Их Б-52 и бомбардировщик и ракетоносец, а наши Ту 95МС и Ту 160 только ракетоносцы, теперь вы оцените разницу.
F-35 наши С 300 и С 400 не видят, потому израильские F-35 безнаказанно летают в сирийском воздушном пространстве и бомбят их, несмотря на наличие в ПВО Сирии С300.

Су 25 устарел морально уже давно, потому наш летчик даже не видел, что ему в хвост заходят F-16. А вот против F-35 у F-16, как и у F-15 даже последних модификаций (аналогов нашего Су-35С) нет вообще никаких шансов, и многочисленные учебные бои это доказали.
Но вы конечно можете быть уверены, что наш Ан-2 может легко разделаться с F-35, тем более что аналога F-35 мы создать не можем

[Юрий Филатов]

Их Б-52 и бомбардировщик и ракетоносец, а наши Ту 95МС и Ту 160 только ракетоносцы, теперь вы оцените разницу.
Ну как бы наши ТУ-95 как ракетоносцы гораздо лучше их ракетоносцев=) Потому как они изначально ракетоносцы, а В-52 это колхоз с крыльями=)
И спутать СУ-24 и СУ-25 - это суметь надо!
А что касается Ф-35 и создания его аналога - то нахрен такие аналоги нужны, в самих США этот самолет признали национальной катастрофой

[ramzay21]

Ну как бы наши ТУ-95 как ракетоносцы гораздо лучше их ракетоносцев=) Потому как они изначально ракетоносцы, а В-52 это колхоз с крыльями

Вы какую-то ерунду говорите. Чем Б-52 хуже Ту-95МС? Боевая нагрузка у Б-52 больше, боевой радиус тоже.

А что касается Ф-35 и создания его аналога - то нахрен такие аналоги нужны, в самих США этот самолет признали национальной катастрофой

Ф35 свободно летает и бомбит в воздушном пространстве Сирии, имеющем ПВО, включая С300, их пилоты просто не в курсе, что летают на плохих самолетах. В США тоже не в курсе, что самолет который они считают самым передовым и успешным в мире, оказывается национальная катастрофа.
У нас например нет самолетов, которые могут свободно летать в воздушном пространстве страны, имеющим ПВО, включающую даже системы Пэтриот.

Уменьшать потенциальную опасность вооружений потенциальных противников и преувеличивать возможности своих вооружений, тем более делать это отрываясь от реальности глупо, и это всегда заканчивается катастрофой. Так получился Порт-Артур и Цусима у нас. То же получилось с поляками, когда польская кавалерия атаковала немецкие танки, будучи уверенной что они деревянные. За эти глупости уже заплачено кровью, может пора остановиться?

[НИКНН]

Ту 95 это платформа классический стратег, с задачей доставить груз до рубежа применения. Были времена когда для того, чтобы применить средства поражения требовалось прорвать ПВО, (как вариант на малой высоте и сверхзвуке), было создано семейство дорогих сверхзвуковых машин... С совершенствованием средств поражения Ту 95 справляется с теми же задачами и куда дешевле. Сейчас вот фишка стелс технологии, думаю и это канет в лету, а в очередной раз модернизированный Ту 95 будет так же необходим, чтобы по минимальным затратам делать свое стратегическое дело.

[voyaka uh]

". Сейчас вот фишка стелс технологии, думаю и это канет в лету"///
----
Стелс становится стандартом, обычной чертой боевой авиации.
Любой конструируемый сейчас боевой самолет просчитывают на
радио малозаметность. Идут на компромиссы, но всегда учитывают,
с какого расстояния, в каком ракурсе этот самолет засекут радарами.
Что Ту-95, что В-52 - легендарные динозавры прошлого, от которых по экономическим
причинам не могут отказаться ни Россия, ни США.

[standan]

В Израиле есть что-то подобное? Или бармалеев гонять, не мешки ворочать?

[Briz]

До Ирана у них и истребители долетают ,а дальше вроде как и не надо

[Юрий Филатов]

Справедливости ради, стелс этим динозаврам нужен, как собаке пятая нога или зайцу стопсигнал, ибо зона применения их оружия находиться за пределами всех возможных систем обнаружения, да еще и не известно, такие ли они не слелс, ведь форма стелс - это пассивная технология. а есть еще и активные технологии постановки помех. К примеру, читал я как то о системе активных помех ТУ-160го, который не смог обнаружить на радарах МИГ-31, имея тот самый ТУ-160 в зоне прямой видимости

[30 вис]

Питер Сучиу в своей статье для прессы США назвал Ту-95МС «личным ракетным грузовиком Путина». Как ни Питер из США , так Сучиу ... Не добавить , не убавить ...А ракета Сармат личная дубинка Путина ? Ай да Сучиу . Ай да сукин сын ! ( перефраз литературной цитаты .Из письма А. С. Пушкина (1799—1837 Вяземскому .)))) -Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!

[ЕМММ]

Ещё бы точно представлять, что в этой МС модификации нагрузили внутрь. Может ей и не нужен "стелс"? Так подлетит на пяток тысяч км поближе к цели и пустит нечто совсем неприличное со стратегической дальностью.

[Zaurbek]

Б-52 более универсален в последних версиях. Он и бомбит целым ассортиментом бомб (которые используют тактические машины) и использует кучу ракет. Наши Тушки изпользуют КР и хорошо, что появились КР с обычными БЧ. Ну Ту22 может нести чугунные бомбы.

[Piramidon]

Цитата: Zaurbek

Он и бомбит целым ассортиментом бомб

Этим сейчас только бармалеев можно напугать. А Ту-95МС это все же стратег

[Zaurbek]

Напугать не напугать, но Б52 может долго висеть и точно класть бомбы.....

[Piramidon]

Цитата: Zaurbek

Напугать не напугать, но Б52 может долго висеть и точно класть бомбы.....

И какой же порядочный противник позволит ему "висеть" над собой?

[Zaurbek]

Может противника нет ВВС....а мощное ПВО подавленно

[Юрий Филатов]

тогда этот противник и есть тот самый папуас

[Zaurbek]

Но папуасы могут легко прикончить группу спецназа...

[ccsr]

Цитата: Zaurbek

Б-52 более универсален в последних версиях. Он и бомбит целым ассортиментом бомб (которые используют тактические машины) и использует кучу ракет.

Насколько я знаю, наши стратегическая авиация вообще не планирует бомбардировку противника, чтобы не входить в их зону ПВО, а значит выбор КР обоснован и соответствует реальной ситуации. Главное отличие нашего Ту-95МС это относительная дешевизна и долгое полетное время, что для патрулирования в угрожаемый период гораздо важнее чем возможность использовать бомбы. Думаю что этот самолет подлинный шедевр авиастроения и таким он останется в истории авиации навсегда, а поэтому он нам еще не один год послужит.

Цитата: Zaurbek

Наши Тушки изпользуют КР и хорошо, что появились КР с обычными БЧ.

Насколько мне известно, еще с давних времен наши КР всегда разрабатывались под два вида заряда, так что это было предусмотрено еще на этапе НИОКР.

[Zaurbek]

Вряд ли.....раньше точность была другая и не было смысла в обычной бч. Может только ПКР...но там наведение другое и цель - железный корабль

[Al_lexx]

Цитата: Zaurbek

Б-52 более универсален в последних версиях. Он и бомбит целым ассортиментом бомб (которые используют тактические машины) и использует кучу ракет. Наши Тушки изпользуют КР и хорошо, что появились КР с обычными БЧ.

Не совсем так. Вернее, совсем не так. И у Ту-95, и у В-52, есть специализированные модификации и под ракетные револьверы, и с обычными бомболюками. Они никак не пересекаются, в контексте вооружений, если исключить внешнюю подвеску. Что касаемо лучше/хуже, то это вопрос сугубо риторический. Очень разные системы электронного противодействия у каждого и сравнить их в реальной боевой обстановке пока что не было возможности. Ясен перчик, что современные В-52 не имеют ничего общего (кроме планера) с теми, что бомбили Вьетнам. Т.е. я хочу сказать, что там тоже проводят регулярные модернизации, которые заключаются в усовершенствовании СУО, средств навигации, РЭБ и пр. Что касаемо всего остального, то статья как бэээ ниочем. Разве что о том, что при меньшей полезной нагрузке, Ту-95 имеет сравнимую с В-52 дальность и существенно меньшую стоимость эксплуатации. Правда и условия работы экипажей несравнимы, в пользу американца.

[anjey]

также единственным в мире активно используемым винтомоторным бомбардировщиком.

Скорее уж турбовинтовым

Помимо этого, у самолета появилась возможность принять на вооружение новейшие ракеты Х-101. После этого бомбардировщик стал авиационным элементом советской, а позже и российской, ядерной триады.

Тогда наверное
Х-102 с ЯБЧ.Такие принципиальные неточности в статье немного раздражают В Советское время была Х-55 так же с ЯБЧ.Задачи ,именно в те времена,для Ту-95 стояли стратегические,как для части ядерной триады.

[Al_lexx]

Цитата: anjey

Скорее уж турбовинтовым

Автор всё правильно сказал, в контексте движителя, но не говорил ничего о двигателях. Самолёт винтомоторный по факту. А моторы, те да, турбина и в целом он конечно турбовинтовой двигатель+движитель.

[Алексей Степанов]

Старый мудрый удав Каа

[Iline]

Это Ту-95К, в своё время имел на вооружении ракету Х-20.

[Zdishek]

Тамбов чтоль?

[ТермиНахТер]

С момента появления КР БД,любой самолет способный их применять - уже не устаревший. Ту - 95 может "отработать" по территории США с расстояния 1000 миль от западного побережья и никакой истребитель его там не достанет. А перехватывать КР идущие на предельно малой, весьма сомнительное удовольствие. Так что, "медведь" еще послужит, тем более что ресурс планеров достаточный, движки начали выпускать доработанные. Можно применять и в конфликтах низкой интенсивности.

[Gofman]

Захотел посмотреть «рассуждения американского обозревателя Питера Сучиу» о том, что Ту-95 МС, хоть с виду и устарел, превосходит все американские аналоги. Нашёл этот сайт, в нём – пересказываемую статью, в ней искал упоминания о превосходстве (думал, может, с конкретными превосходящими характеристиками). Вот единственное место, которое за уши можно притянуть к заявлению о превосходстве – это «…Советский Союз решил возобновить производство в 1980-х годах. В результате бомбардировщики Ту-95МС значительно новее своих американских аналогов, даже если по сравнению с ними российские самолеты кажутся почти устаревшими». Хотелось бы, чтобы такие статьи переводились или пересказывались всё же менее пафосно и ближе к тексту, что- то типа: «Ту-95 МС, хоть с виду и устарел, всё же новее всех американских аналогов».

[Zaurbek]

Он новее Б52. Но тогда не было экономичных и надёжных моторов и Туполев поставил НК12...а Мясищев попробовал с ТРД... с похожим расположением шасси на Б52.

[Нормаль ок]

Цитата: Gofman

Захотел посмотреть «рассуждения американского обозревателя Питера Сучиу» о том, что Ту-95 МС, хоть с виду и устарел, превосходит все американские аналоги. Нашёл этот сайт, в нём – пересказываемую статью, в ней искал упоминания о превосходстве (думал, может, с конкретными превосходящими характеристиками). Вот единственное место, которое за уши можно притянуть к заявлению о превосходстве – это «…Советский Союз решил возобновить производство в 1980-х годах. В результате бомбардировщики Ту-95МС значительно новее своих американских аналогов, даже если по сравнению с ними российские самолеты кажутся почти устаревшими». Хотелось бы, чтобы такие статьи переводились или пересказывались всё же менее пафосно и ближе к тексту, что- то типа: «Ту-95 МС, хоть с виду и устарел, всё же новее всех американских аналогов».

Так это "фишка" авторов ВО (в основном безымянных): написать ссылаясь на какую-нибудь иностранную статью полную отсебятину (все равно почти никто оригинал искать не будет) с патриотическим пафосом. Хотя в последнее время даже ссылки давать перестали, чтобы искушения не было)) Хотя изредко еще попадаются серьезные статьи. Потому еще и читаю.

[Нормальный]

превосходит все американские аналоги.

Какие ещё аналоги, если

он считается....... единственным в мире активно используемым винтомоторным бомбардировщиком.

То-есть это действительно не имеющее аналогов оружие.

[Kaw]

Очередной коллега Маджумдара по цеху недорогой журналистики? Я думаю, что статьи эти рождаются где то в пределах МКАДа, а потом за денежку малую местные Маджумдары в США и Китае пишут статейки в местных мало кому известных СМИ. Чтоб потом российские газеты под заголовком "В Америке пишут, что..." могли перепощивать эти филькины грамоты уже для у нас, для поднятия национального нашего национального самосознания. Мол, "Ну, раз в Америке такое про нас пишут, значит наверное правда!"

[Ропот 55]

Конечно, так и есть. Россия уже давно крутит США как хочет, президентов меняет и назначает, в выборные коммисии наши эмиссары дверь с ноги открывают, любой интернет ресурс хоть Пентагона, хоть Капитолия для России не проблема, а санкции так это так для вида, ну чтоб никто не догадался как мы КРУТЫ

[Юрий Филатов]

Как вы ошибаетесь!
В США просто вал таких статей выходит перед каждым принятием военного бюджета=)
как то же они должны объяснить, на кой черт им нужно еще 20 миллиардов $ к уже выделенным 700 миллиардам
В этот сезон в США самая слабая армия в мире. и танки у них устарели, и у самолетов крылья отваливаются. и ракеты не той системы...

[Ros 56]

Не надо смотреть, что Медведь больной и кашляет, приветы раздает направо и налево, кто как попросит.

[Михаил Тында]

Больной? Кашляет?

[Бережливый]

Ту95, неважно, в какой модернизации еще над могилой таких писак пролетит. ...

[Крымский партизан 1974]

а также единственным в мире активно используемым винтомоторным бомбардировщиком.

...воощет Медведь ТУРБОВИНТОВОЙ....и если перевод слов Сусквача правилен , то назвать его специалистом невозможно...клоун

[Al_lexx]

Цитата: Крымский партизан 1974

...воощет Медведь ТУРБОВИНТОВОЙ....и если перевод слов Сусквача правилен , то назвать его специалистом невозможно...клоун

Повторюсь...
Автор всё правильно сказал, в контексте движителя, но не говорил ничего о двигателях. Самолёт винтомоторный по факту. А моторы, те да, турбина и в целом он конечно турбовинтовой двигатель+движитель.

[stoqn477]

Цитата: ccsr

Насколько мне известно, еще с давних времен наши КР всегда разрабатывались под два вида заряда, так что это было предусмотрено еще на этапе НИОКР.

Если не ошибаюсь, с вашими боеприпасами стратегической авиации обычная боеголовка скорее исключение. Ядерный - стандартный. В ядерной войне, для которой создавались Ту-95, Ту-160 и, в частности, Ту-22, не было необходимости носить оружие с обычными боевыми частями, особенно до конца холодной войны. И исключение, возможно, для противокорабельных ракет Ту-22. Но реально сколько их было с обычными, а сколько с ядерной боеголовкой знают только в вашем штабе.

[Михаил Тында]

Если не ошибаюсь - Вы ошибаетесь. Стандарт - обычная боеголовка. Поэтому и полезная нагрузка 45т.

[Ros 56]

На эту тему поинтересуйтесь у сирийских бармалеев. Они вам расскажут, чем их потчевали с небес.

[Дед-дилетант]

2221 год. США, на своей марсианской базе испытали космический корабль "Разрушитель", созданный по наброскам некоего Дж.Лукаса, который, как считалось, сможет помочь им завоевать господство в космосе. Но выяснилось, что в очередной раз модернизированный Ту-95 превосходит данную машину по всем параметрам...

[isv000]

Наша техника тем хороша что проста и надёжна. Служит и защищает, до последней заклёпки ...

[Олег Авиатор]

Отличный бомбер. Осматривпл его в 89м в Моздоке. Единственное систему спасения все таки лучше катапульт ные кресла. Эскалатор как то не внушает особого доверия. Нужно носовую стойку выкинуть а потом попытаться выскочить. Я вот все представлял смотря на него как это буду делать. Особенно если в плоский штопор свалится.

[Диверcант]

ТУ - 95 КРАСАВЧИК!!!)))

[AC130 Ganship]

Статья - ни о чем. По каким характеристикам превосходит? И кого? В-52, например, обладая примерно такой же скоростью и дальностью полета, берет вдвое больше крылатых ракет

[Михаил Тында]

Чего? Где в двое больше?

[Borri]

Вас бы покатать на нем часов так на 15-16, пока мозги из ушей не вытекут.
Платформа устарела уже к 70-м.

[Радист и инженер]

Самолёт надёжен, а значит готов выполнить БЗ! Говорят, что истребитель рядом здорово трясет... Винты работают с потрясающей "акустикой"...)

[синоби]

Вся мировая боевая авиация которая реально воюет и находится в строю создавалась в 60-70е года прошлого века.Все эти 5е поколения и т.д. пока что невыдерживают конкуренцию.Даже относительно новые Еврофайер и Мираж,таки хорошо обкатанные концепции 60х.Повторяется таже история как и в морском кораблестроении.Там никого не удивить "старичками" в 30-50 лет.Обычное явление.Меняется навигационная электроника,ставят современные силовые установки,но...Сами корабли строят по заветам самого Архимеда и отработанным технологиям конца 40х.Новые материалы?Как-то не очень приживаются,да и то больше в оформлении дизайна.Законы природы не отмениш.

[niksfromru]

Это только потому, что "генералы всегда готовятся к ПРОШЕДШЕЙ войне".
К тому же, не следует забывать, что в соревновании "брони и снаряда" средства ПВО продвинулись с 50-х годов значительно дальше, чем любые модернизированные образцы авиатехники тех лет.

[limaps2014]

Что такое ТУ-95МС? Это мобильная стартовая площадка для крылатых ракет с ядерной начинкой. Его задача в час Х выпустить эти ракеты, находясь в воздухе. В какой точке своего маршрута он это сделает никто не знает. Для уничтожения целей в Европе ему не надо даже близко к границе подлетать.Учитыая размеры нашей страны и эшелонированную систему ПВО и ПРО, этот старичок ещё лет пятнадцать-двадцать может спокойно эксплуатироваться.

[Osipov9391]

Этот самолет протянет не более 10 лет еще , максимум. Ровно как и Ту-22М3. Они почти все с истекающим ресурсом. Комплектующие давно не производятся. Производство самих машин прекращено лет 30 назад почти. Людей способных обслуживать эти авиационные комплексы все меньше и меньше.
ПАК ДА не больше чем распил - отстает на целое поколение и бессмысленный.
Носитель стратегических крылатых ракет целесообразно сделать на базе грузового Ил-96 или Ил-76. Там характеристики и вместимость КР на голову выше будут. И платформы те хорошо отлажены в производстве/эксплуатации.
А это все история. И завод где ремонтируют Ту-95МС принадлежит Дерипаске. Он почти уничтожен.

[Decimalegio]

как говорят американцы: «Старые ружья никогда не умирают». Это один из таких случаев