Военное обозрение

Два десятилетия преимуществ и проблем. Армия США отказывается от колесного танка M1128

67

Бронемашины M1128 MGS во время техобслуживания, 2006 г.


В начале двухтысячных годов армия США получила первые «колесные танки» M1128 Mobile Gun System (MGS) на базе шасси Stryker. В дальнейшем такая техника выпускалась серийно, распределялась между разными частями и активно использовалась в реальных операциях для огневой поддержки пехотных подразделений. После почти двух десятилетий службы командование вновь оценило машины M1128 и теперь решило отказаться от них.

Средство огневой поддержки


В конце девяностых Пентагон принял решение о закупке большого количества бронемашин семейства Stryker, выполненных на базе канадского бронетранспортера LAV III. Общее шасси предлагалось использовать в качестве основы для БТР, разведывательной машины, командирской и т.д. Особое место в семействе должна была занять боевая машина огневой поддержки M1128 MGS.

Для M1128 было разработано оригинальное боевое отделение с лафетной установкой орудия. Внутри корпуса разместили рабочие места экипажа и часть боекомплекта, а за его пределами находилась качающаяся артиллерийская часть со всем вооружением и средствами заряжания.


M1128 с дополнительной защитой перед переброской в Афганистан, 2008 г.

Бронемашину вооружили 105-мм нарезным орудием M68A1E4 с дистанционным управлением всеми процессами. Автомат заряжания и укладка внутри корпуса вмещали 18 унитарных выстрелов. Обеспечивалась скорострельность на уровне 10 выстр./мин. Дополнительное вооружение включало пулемет M240 и дымовые гранатометы.

Для поддержки пехоты и борьбы с широким кругом целей M1128 должна была использовать четыре типа снарядов разного назначения. Это были бронебойный подкалиберный M900, осколочно-фугасный M456, шрапнельный M1040 и фугасно-бронебойный M393.

«Колесный танк» M1128 MGS пошел в серию одновременно с другими «Страйкерами», в 2002 г. Производство продолжалось до 2010 г., и к этому времени успели построить более 140 машин. Такая техника предназначалась для усиления пехотных соединений на бронетранспортерах Stryker. По одной машине огневой поддержки полагалось каждому взводу, и при каждой роте предусматривался взвод с тремя САУ.


Начиная с 2003 г., M1128 регулярно участвовали в армейских операциях и решали реальные боевые задачи. В ходе эксплуатации отмечались как преимущества, так и недостатки, и в целом MGS считали достаточно удачным образцом. Кроме того, в ходе боевых операций такая техника показала высокую устойчивость и живучесть: за все время потеряли всего три бронемашины. Еще несколько пришлось списать из-за поломок, и на данный момент в армии США имеется 134 пушечных «Страйкера».

Согласно последним решениям, в ближайшее время их количество будет сокращаться. До конца 2022 г. армия полностью откажется от такой техники по причине морального и физического устаревания, а также из-за нецелесообразности дальнейшего развития.

Эксплуатация и критика


Следует напомнить, что семейство техники Stryker подверглось критике уже на стадии разработки проекта, причем часть претензий была обоснованной и объективной. Некоторые из них учли при дальнейшей модернизации техники.

Одной из первых на практике проявилась проблема перегрева обитаемого объема, а также узлов и агрегатов. Особенно ярко она проявлялась при работе в жарком климате Ирака или Афганистана. Изначально ее частично решили при помощи охлаждающих жилетов для экипажа, но аппаратура продолжала перегреваться.


Учебные стрельбы с участием модернизированной MGS - на борту виден внешний блок кондиционера

Только к концу двухтысячных годов эта проблема получила полноценное решение. Машины MGS в ходе планового ремонта начали оснащать полноценным кондиционером, отводящим излишки тепла и охлаждающим внутренние отсеки. Технику после такой модернизации можно было отличить по характерному кожуху с батареей вентиляторов на левом борту, возле моторного отсека.

В ходе эксплуатации и боевого применения все «Страйкеры» столкнулись с общими проблемами. Выяснилось, что техника имеет избыточную массу, и штатная силовая установка не всегда справляется с нагрузкой, из-за чего возникают проблемы с проходимостью. В некоторых ситуациях проблемой оказывались большие габариты и высокий центр тяжести. При этом исправление подобных недостатков требовало значительной переработки проекта, что посчитали невозможным.

В Ираке и Афганистане одной из главных угроз для американской бронетехники стали самодельные взрывные устройства. В связи с этим БТР и некоторые другие машины Stryker получили новую защиту днища с двойным V-образным бронированием. От установки подобной защиты на другие образцы семейства, включая M1128 MGS, отказались, что привело к сохранению хорошо известных рисков.

Негативным фактором стало ограниченное количество построенной техники. 140 пушечных бронемашин не хватило для полноценного переоснащения всех «страйкерных» подразделений и соединений. Соответственно, значительная их часть осталась без эффективного крупнокалиберного средства огневой поддержки.


Мгновение после выстрела. Слева видна выброшенная гильза

Впрочем, недостаточное количество и технические недостатки компенсировались достаточно высокими боевыми показателями. 105-мм пушка с автоматом заряжания и широким выбором снарядов показала себя удобным средством огневой поддержки, выгодно дополняющим другие ствольные вооружения мотопехоты.

История завершается


Несколько дней назад Пентагон объявил о намерении снять с вооружения «колесные танки» M1128. Армия изучила сложившуюся ситуацию и пришла к выводу о необходимости такого шага. При этом ей удалось найти способы сохранения огневой мощи подразделений на требуемом уровне после отказа от 105-мм пушек на колесном шасси.

Армия считает, что M1128 MGS к настоящему времени морально устарел. Также отмечается наличие неких системных проблем по линии орудия и автомата заряжания, что усложняет и удорожает эксплуатацию. Кроме того, сохраняется недостаток в виде отсутствия противоминной защиты по типу других машин семейства Stryker.

Исправление всех этих недостатков на 134 имеющихся машинах посчитали нецелесообразным. Поэтому от них предлагается избавиться в течение следующих полутора лет. Складской запас деталей и агрегатов для M1128 будет использован с другой техникой семейства. Средства и ресурсы, требовавшиеся для эксплуатации MGS, предлагается перенаправить на другие проекты с реальными перспективами.


Одной из главных задач теперь является сохранение «летальности» подразделений пехоты на прежнем уровне. Для этого предлагается развивать существующие боевые модули с 30-мм пушками за счет совершенствования средств управления огнем. Развитие получат проекты боевых отделений Medium Caliber Weapons System и Common Remotely Operated Weapons Station-Javelin.

Предполагается, что такие комплексы вооружений станут полноценной заменой для 105-мм пушки с набором боеприпасов. При этом ожидаются преимущества в виде увеличенного боекомплекта и повышенной гибкости применения, обусловленной наличием малокалиберных орудий, пулеметов и ракет. Таким образом, новые образцы техники смогут эффективно решать основные задачи нынешних M1128, но будут делать это иными средствами и методами.

Закономерный итог


Очевидно, что жизненный цикл новой модели военной техники не может быть бесконечным, и рано или поздно ее придется снять с вооружения по причине морального и физического устаревания. Наличие врожденных недостатков или проявление дополнительных проблем в ходе эксплуатации способно ускорить эти процессы и приблизить дату окончания службы.

«Колесный танк» M1128 MGS был принят на вооружение в 2002 г. и будет снят с эксплуатации в 2022-м. Несмотря на все объективные недостатки и проблемы, эта машина смогла закрепиться в войсках на два десятилетия, что само по себе может считаться успехом. Впрочем, Mobile Gun System все же снимают с вооружения – в отличие от других образцов семейства Stryker, которым удалось пройти модернизацию и теперь предстоит оставаться в войсках до появления полноценной замены.
Автор:
Использованы фотографии:
US Army
67 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 26 мая 2021 18:20
    +4
    Вот нравятся мне колесные танки! Не знаю почему, но нравятся!
    С детства "заболел" ими. А самый любимый - тот который на Кубе из нашего БТР 60 сделали!) laughing
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 26 мая 2021 18:37
      +6
      Да, есть что-то в них притягивающее. Гусары от танков.
    2. Английский тарантас
      0
      Ух ты, интересный, не знал про такой, пойду гуглить и просить на форум танков чтоб сделали.
      1. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 26 мая 2021 21:46
        +1
        Вы про кубинские поделки? Погуглите их самоходки. Чего они только на базе Т34, БРДМ и Краза не сотворили!)))
  2. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 26 мая 2021 18:24
    +5
    М1128 имеет слишком много отличий от строевых страйкеров, что превращает их в отдельный тип техники. Логика моно бригад нарушается, нужно поддерживать 2 разные машины. Да и делать отдельный проект для 134 машин накладно. Плюс система заряжания и ведения огня реально очень сложная, не зря он был единственным мире серийным «танком» с полностью необитаемой башней.


    Да к тому же легкие бригады планируют принять на вооружение полноценный «легкий» танк. На усиление и Страйкер бригадам могут придавать.
    1. garri-lin
      garri-lin 26 мая 2021 20:42
      +1
      Точней раз уж делали отдельный проект то могли сделать его нормально. Корпус переработать. Оруди поближе к земле разместить. Автомат попроще.
    2. Angry Alt-Right
      Angry Alt-Right 26 мая 2021 20:42
      +3
      На тему придачи такого лёгкого танка - это вы явно погорячились! laughing
      Всё таки колёсная техника менее вредная для дорожной инфраструктуры. Ни один караван грузовиков, при необходимости, после такого "лёгкого гусеничного танка" не проедет.
      Доказано ещё Вьетнамом!
      Да и лёгким такой "танк" будет лишь в сравнении с Абрамсом. Самое лучшее что тут может быть - машина обладающая той же скоростью, проходимостью и весом, что и Страйкер. Может быть колёсный дрон с крупным калибром, но это уже мои домыслы.
    3. СергейАлександрович
      +3
      Красивый ролик по действию автомата заряжания, но из него же виден и основной недостаток. Для перезарядки орудийный ствол должен быть установлен по оси бронемашины. То есть, время перезарядки достаточно велико, и преимуществ перед обычными артиллерийскими САУ почти нет.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 27 мая 2021 10:57
        -1
        В этом плане мне очень нравятся наши АЗ карусельного типа. Та же Бахча. Они должны быть надежнее.
        1. СергейАлександрович
          0
          Для 100 мм пушки от "Бахчи" уж очень скромный выбор боеприпасов, ни шрапнельного ни термобарического боеприпаса нет.
      2. abrakadabre
        abrakadabre 28 мая 2021 07:13
        +3
        но из него же виден и основной недостаток.
        и еще два:
        2. Ограниченный боезапас для столь мобильной платформы, придаваемой подразделениям, опять же, высокой мобильности.
        3. Малый угол максимального возвышения. Огонь, практически, только прямой наводкой. Учитывая уровень бронирования сильно ниже чем у танка, это очень плохо. Платформа габаритная, высокая. На прямой наводке будет отлично демаскироваться и привлекать на себя ответный огонь.
  3. Владимир_2У
    Владимир_2У 26 мая 2021 18:29
    +5
    Впрочем, Mobile Gun System все же снимают с вооружения – в отличие от других образцов семейства Stryker, которым удалось пройти модернизацию и теперь предстоит оставаться в войсках до появления полноценной замены.
    И это ещё они с реальными танками не сталкивались.
    1. СергейАлександрович
      +4
      Это колониальная модель, с большим временем перезарядки и легким бронированием, против заведомо слабого противника. По шоссе и грунтовкам гарцевать. В реальных боевых действиях с его функциями справится и обычная самоходка вроде Гвоздики или Акации, и даже лучше, учитывая проходимость и больший угол подъема ствола.
      1. Protos
        Protos 27 мая 2021 17:10
        +1
        Его даже БЗТ 12,7мм шьёт в лоб laughing
      2. Blackgrifon
        Blackgrifon 27 мая 2021 18:11
        0
        Цитата: СергейАлександрович
        бычная самоходка вроде Гвоздики или Акации

        Вообще разные задачи и предназначение в сравнении с Гвоздикой и Акацией.
        К слову, в СССР/России, когда работали над Жалом и Спрутом, то для каких колоний их планировали? Или может быть стоит обратить внимание, что Пушечные Ратели неплохо боролись против Т-55/62, а французские колесники использовались в т.ч.и во время Войны в Заливе. Может уже не будем этот штамп про "колониальные" тиражировать?
        1. СергейАлександрович
          0
          И где это некие пушечные Ратели неплохо боролись против Т-62, хотелось бы знать? Модель чисто колониальная, и то что американцы не решились её использовать в реальных боях это подтверждает. У колымаги с такой системой заряжания почти нет никаких шансов против Т-62, производство которого закончилось лет за 30 до её появления. Вся идея создания такой машины это экономия моторесурса в местах где никакого серьёзного сопротивления не предвидится.
          А Акация и Гвоздика с бОльшим калибром легко решат задачи этого неполноценного танка на колесах.
          1. Blackgrifon
            Blackgrifon 27 мая 2021 22:35
            +1
            Работали против Т-55 и учитывалось возможность появления Т-62. Против Т-72 ЮАР разрабатывали уже Руикат.
            Сергей! Вы же прекрасно знаете, что Акация не танк. От слова совсем и использовать ее в качестве машины огневой поддержки это как забивать микроскопом гвозди - можно, но нежелательно. Да и небезопасно.
            Да, этот страйкер уступает в защищенности полноценным танкам, но как противотанковое средство и средство усиления пехотных и ударных бригад машина могла работать. Да и за счет веса ее легко можно было перевозить.
            А так, да - Вы правы, что этот пушечный стракер - это упор на экономию, благо первоначально янки хотели полноценный легкий танк, и среди других колесных танков М1128, наверное, имеет самые низкие ТТХ.
            1. СергейАлександрович
              0
              Странное сравнение самоходной гаубицы с микроскопом. Она в разы дешевле танка, оснащена прицелом для стрельбы прямой наводкой, в её арсенале имеется шрапнельный снаряд, которого нет у танковой пушки Т-72. Вы чего-то или кого-то стесняетесь? Я бы понял возмущение про стрельбу прямой наводкой при использовании Гиацинта, Мсты или Коалиции. Но с Акацией какие могут быть недоразумения, она и предназначена для поддержки, в том числе и напрямую.
              И вы не ответили где это колесные танки "Ратели" успели повоевать с Т-62? Может в компьютерной игре?
              1. Blackgrifon
                Blackgrifon 28 мая 2021 16:20
                0
                Ответил, но вы проигнорировали:
                Цитата: Blackgrifon
                Работали против Т-55 и учитывалось возможность появления Т-62. Против Т-72 ЮАР разрабатывали уже Руикат.

                Даже дополню, не просто учитывалась, а Т-62 непосредственно применялись в Анголе, когда отражалась агрессия ЮАР.

                Цитата: СергейАлександрович
                Она в разы дешевле танка, оснащена прицелом для стрельбы прямой наводкой, в её арсенале имеется шрапнельный снаряд, которого нет у танковой пушки Т-72.

                Не менее странное, чем сравнение машины огневой поддержки с полноценной САУ.
                У танка тоже есть возможность стрельбы с закрыто позиции, но САУ он от этого не становится.
                1. СергейАлександрович
                  -1
                  И что, от этого вашего "учитывания" у ЮАРовского БТРа появились хоть какие-нибудь шансы против Т-62? Да и против Т-55 эти шансы, мягко говоря, сомнительные.
                  САУ "Акация" имеет калибр 152 мм и по фугасному действию значительно превосходит снаряд танковой пушки, потому и применялась широко именно для поддержки. Не ошибусь, если предположу, что вы понятия не имеете о её практическом применении. Против танков противника скорее всего не применялась, но для стрельбы прямой наводкой очень даже.
                  А стрельба из танка по навесной траектории, это ваша выдумка, наверное кина про Великую Отечественную насмотрелись. У того же Т-62 угол подъема ствола 16 град., много собрались настрелять?
                  1. Blackgrifon
                    Blackgrifon 29 мая 2021 21:30
                    0
                    Цитата: СергейАлександрович
                    И что, от этого вашего "учитывания" у ЮАРовского БТРа появились хоть какие-нибудь шансы против Т-62? Да и против Т-55 эти шансы, мягко говоря, сомнительные.

                    Раз в итоге разработали машину со 105 и 76 мм (кот.в итоге и пошла в серию, когда поняли, что Т-72 вряд ли появятся), то шансы были. Тем более, что ратели с 90 мм с Т-55 сталкивались не раз.
                    Цитата: СергейАлександрович
                    . Против танков противника скорее всего не применялась, но для стрельбы прямой наводкой очень даже.

                    Применялась. Только не всегда с положительным результатом. С тем же успехом Вы могли бы сказать, что СУ-76 успешно (часто нет) вместо танков применялась. И если бы все было так просто, то в Союзе бы не заморачивались с Норовом и Спрутом.

                    Суть в том, что мы с Вами спорим о теплом и мягком: 1128 разрабатывался как легкое аэротрансп.средстве/пт-орудие/машина огневой поддержки. Это не САУ, не ОБТ. И он уступит полноценной САУ (тому же Паладину) по дальности и мощности выстрела, но существенно превосходит его как ПТ-средство, в мобильности и ресурсе.
                    1. СергейАлександрович
                      -1
                      САУ применялись, для стрельбы прямой наводкой, не всегда с положительным результатом? Вы понимаете, что вы пишите, они что, промахивались? Если САУ вывели на прямую наводку, значит в этом был смысл, а снаряд в 152 мм просто не может быть неуспешным.
                      Такое мышление это результат компьютерных игр или неумеренное увлечение кинофильмами?
                      1128 превосходит САУ в мобильности и как противотанковое средство? Колесный танк может быть противотанковым средством? Против кого или чего, против Т-90 или Т-72, это можно воспринимать всерьёз?
                      Вы собираетесь это использовать против Т-72 или хотя бы Т-62?
                      1. Blackgrifon
                        Blackgrifon 29 мая 2021 21:59
                        0
                        Цитата: СергейАлександрович
                        САУ применялись, для стрельбы прямой наводкой, не всегда с положительным результатом? Вы понимаете, что вы пишите, они что, промахивались? Если САУ вывели на прямую наводку, значит в этом был смысл, а снаряд в 152 мм просто не может быть неуспешным.
                        Такое мышление это результат компьютерных игр или неумеренное увлечение кинофильмами?


                        Не хамите.
                        Чтобы 152 мм снаряду стать "успешным" надо чтобы САУ доехала - в городе, где до кучи завалов, огневых точек. И это на машине, кот.по броне уступает БТР-80. К слову, попытки таким образом использовать САУ в ПЧВ привели к потерям. Горели САУ и в Сирии, когда их так применяли.
                        Цитата: СергейАлександрович
                        Колесный танк может быть противотанковым средством? Против кого или чего, против Т-90 или Т-72, это можно воспринимать всерьёз?
                        Вы собираетесь это использовать против Т-72 или хотя бы Т-62?

                        Я это даже комментировать не буду. Почитайте хоть немного про колесные танки. И про наши работы над Норовом, а потом уже над Спрутом.

                        Кстати, тот факт, что у нас до сих пор рапиры (кот.примерно равны 105 мм западному) в противотанковых подразделениях на вооружении стоят вас не смущает? Они знаете ли тоже в лоб абрамс/Т-27Б и Т-80 не возьмут.
                      2. СергейАлександрович
                        -2
                        Уровень дискуссии выяснен до конца.
                        Спрут, он для десанта, он плавающий на гусеницах и с танковой пушкой.
                        Рапира, она гладкоствольная и не примерно равна нарезной 105, у неё значительно более высокая начальная скорость снаряда.
                        И что там у вас с Сирийским опытом и опытом в ПЧВ? Поделитесь, может кто забоится и снимет с техники прицелы для стрельбы прямой наводкой.
                        Если в ЮАР рассуждали так же как вы, не удивляюсь их поражению в конечном итоге, выставить колесный танк на дуэль против Т-62 это нечто, это не компьютерная игра, запасной жизни не будет. Рискуете разозлить танкиста, он вылезет из башни и превратит колесный танк в решето из зенитного ДШК.
                      3. Blackgrifon
                        Blackgrifon 29 мая 2021 22:40
                        0
                        Цитата: СергейАлександрович
                        Уровень дискуссии выяснен до конца.
                        Спрут, он для десанта,

                        Вот уж точно выяснен. Спрут первоначально разрабатывали в качестве самоходной замены Рапир, для морпехов и ВДВ. Это потом уже, когда Союз развалился он пошел только для последних. А планы по оснащению им СВ и морп.прикрыли.
                        Цитата: СергейАлександрович
                        может кто забоится и снимет с техники прицелы для стрельбы прямой наводкой.

                        А может вообще заменим танки, БМПТ и пр. акациями и гвоздиками?

                        Цитата: СергейАлександрович
                        Если в ЮАР рассуждали так же как вы, не удивляюсь их поражению в конечном итоге, выставить колесный танк на дуэль против Т-62 это нечто, это не компьютерная игра, запасной жизни не будет. Рискуете разозлить танкиста, он вылезет из башни и превратит колесный танк в решето из зенитного ДШК.

                        Танкист человек умный и при встрече с бронетехникой почему-то не любит вылазить по пояс чтобы пострелять из пулемета...
                        Помимо ЮАР колесными танками еще Франция, Италия, Япония, Китай активно увлекаются. Работы над ними шли в Союзе, Германии.
                      4. СергейАлександрович
                        -2
                        А кто вам говорил, что артиллерийские САУ предназначены для замены танков? Сами придумываете тезис и сами с ним спорите.
                        САУ использовались и используются для стрельбы прямой наводкой, вряд ли вам удастся это запретить или устыдить кого-либо. И для стрельбы прямой наводкой они подходят гораздо лучше колесных танков, в силу гораздо более мощного орудия.
                      5. Blackgrifon
                        Blackgrifon 29 мая 2021 23:06
                        0
                        В том то и дело, что в итоге возвращаемся к тому, с чего начинали:
                        Цитата: Blackgrifon
                        Вообще разные задачи и предназначение в сравнении с Гвоздикой и Акацией.

                        А то, что САУ иногда используется для стрельбы прямой наводкой, так по этому поводу я с вами и не спорил - их и используют, когда ничего более подходящего под рукой нет, а надо. Но вот только я вам битый час пытаюсь донести мысль, что САУ и колесные бронемашины а-ля М1128 имеют разное предназначение, имеют свои плюсы и минусы. И то, что у САУ больше калибр и т.п. не делает ее машиной, кот.может эффективно решать задачи, кот.ставят перед одноклассниками М1128.
                        Вот и получается, что ведем диспут о теплом и мягком. Предлагаю этот холивар заканчивать.
                      6. СергейАлександрович
                        -1
                        Да неужели? А кто тогда сравнивал самоходку с микроскопом и собирался выставить колесный танк от ЮАР в бой против Т-62? Трудно даже представить, во что превратится колесный танк после попадания в него осколочного-фугасного снаряда с Т-62.
                      7. Blackgrifon
                        Blackgrifon 30 мая 2021 10:41
                        0
                        Цитата: СергейАлександрович
                        собирался выставить колесный танк от ЮАР в бой против Т-62?

                        Опять 25. Их применяли против наших Тэшек. Хоть немного почитайте. До свидания.
  • 123456789
    123456789 26 мая 2021 18:55
    -4
    вывод войск из Афганистана! Позавчера - Ф-22! Вчера - Тикондироги! Сегодня - Ф-35! Дежавю!
    А теперь еще и танки!
    А это еще Путин с Байденом не встретился.
  • Бережливый
    Бережливый 26 мая 2021 20:24
    -4
    На этом варианте бабла попилили, теперь, следующий распильный самоход на очереди на ближайшие годы!
  • Английский тарантас
    +1
    откажется от такой техники по причине морального и физического устаревания

    БМП-1 тихо плачет в тёмном углу.
    новые образцы техники смогут эффективно решать основные задачи нынешних M1128, но будут делать это иными средствами и методами

    Ага, дороже. 30мм не заменит 105, даже с воздушным подрывом, потому что подрыв одного 105мм над окопом или возле угла сильно лучше чем нескольких 30мм, а снаряд м900 обладает довольно неплохим пробитие, а что самое важное сильно дешевле джавелина и быстрее и гарантировано настигает цель.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 27 мая 2021 09:44
      0
      "30мм не заменит 105, даже с воздушным подрывом"///
      ---
      Согласен. Самое большая проблема: пробить бетонные конструкции домов
      в зоне застройки. За ними обычно прячутся боевики или солдаты противника.
      Только 105 мм с этим справится.
      А без такой возможности полноценная поддержка пехоты невозможна.
      1. Дмитрий Владимирович
        +4
        Цитата: voyaka uh
        Только 105 мм с этим справится.
        А без такой возможности полноценная поддержка пехоты невозможна.


        Есть более универсальное решение 57 мм.


        Не зря ЗСУ-57-2 называли адской молотилкой.

        А Деривация ПВО - станет очень хорошим средством поддержки пехоты.

        Конечно могущество боеприпаса 57 и 105 не сравнимы.
        Но скорострельность (огонь на подавление), имеет свое преимущество, перед огнем на поражение.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 27 мая 2021 10:26
          +4
          57 лучше, чем 30 мм. Спору нет.
          Но принципиальный вопрос при поддержке пехоты: может ли орудие пробить бетонную стену ДОТа.
          Я имею в виду полевой ДОТ, собранный, как лего из нескольких привезенных конструций в виде буквы П. И иногда бетонных "стенок" швеллеров.
          Примерно такую же толщину и прочность имеют бетонные каркасы домов.
          В калибре 105 мм разработаны куммулятивно-фугасные снаряды. Струя пробивает бетон, внутрь влетает кусок снаряда со взрывчаткой и шраплелью.
          Полное поражение живой силы.
          Такими стреляют Меркава, например, как подкалиберными для ее 120 мм.
          Не знаю, есть ли такие снаряды для 57-60 мм. Диаметр кумм воронки маловат.
          1. Дмитрий Владимирович
            +4
            Цитата: voyaka uh
            Не знаю, есть ли такие снаряды для 57-60 мм. Диаметр кумм воронки маловат.


            Кумулятивный эффект 120 и 57 мм - смыла нет сравнивать. Про израильский снаряд кумулятивно -фугасный, смотрел в цикле передач "Оружие будущего" - это изящное решение :).

            57 мм при нач скорости 1000 м/с, пробивает бронебойной болванкой 70-80 мм гомогенной брони - т.е. ж/б стены гарантировано пробивает. Причем стандартную бетонную коробку - 2 стены армированого железобетона по 100 мм - навылет, что не очень гут для спецопераций.
            При этом определенный шрапнельный эффект от 3-4х 57 мм снарядов пробившие бетонную стену с интервалом в несколько секунд, очень даже деморализует, но о 100% заброневом поражении, в этом случае, речи конечно не идет.
            Возможность создания на базе 57 мм снаряда эффективного бронебойно-фугасного, мне представляется сомнительной (недостаточный объем/плотность ВВ/масса снаряда), в лучшем случае, бронебойно-зажигательного.
            Думаю прикладные НИОКР все расставят по местам.
          2. Барбарис25
            Барбарис25 27 мая 2021 17:07
            0
            термобар вам в помощь..ставим птрк,агс в 40 мм и до кучи на панорамник вешаем 23 мм ам-23..и усе...молотилка на ходу..
        2. СергейАлександрович
          +1
          Тогда 57-мм пушку от Деривации ПВО надо ставить на шасси Бумеранга, а не БМП-3. Тогда можно будет получить большую защиту и перемещаться по асфальтированным дорогам не разрушая их.
          1. Дмитрий Владимирович
            +3
            Цитата: СергейАлександрович
            Тогда 57-мм пушку от Деривации ПВО надо ставить на шасси Бумеранга, а не БМП-3. Тогда можно будет получить большую защиту и перемещаться по асфальтированным дорогам не разрушая их.


            Так ставят:

            Боевой модуль.
            1. СергейАлександрович
              +2
              Не видел ещё такой! Хорошая машина для сопровождения автоколонн, как защита от воздушного нападения, так и против засад в горной местности и городской многоэтажной застройке.
              Сам написал про асфальтированные дороги и тут же засомневался, у нас в городе даже троллейбусы колею продавливают, не то что этот тяжелый транспортер.
            2. Английский тарантас
              +2
              Только это не бумеранг
        3. Английский тарантас
          0
          Всё-таки 57 это тоже не 105,могушествг боеприпасов с увеличением калибра растёт в геометрической прогрессии. Да и как бы леривация не вчстрелила весь бк на то что можно решить двумя-тремя 105, хотя тоже весчь
        4. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 27 мая 2021 12:48
          -3
          Цитата: Дмитрий Владимирович
          Есть более универсальное решение 57 мм.

          У них ест 50 мм автопушка с телескопическими снарядами. По могуществу близко к нашей 57 мм. Но тут уже вопрос цены выстрела и новый тип снаряда в номенклатуре вооружения. 30 мм снаряды в любой дыре они найдут.
          1. abrakadabre
            abrakadabre 28 мая 2021 07:50
            0
            Но тут уже вопрос цены выстрела и новый тип снаряда в номенклатуре вооружения.
            Для ведения БД еще один немаловажный момент: объем возимого боекомплекта и возможность его пополнения. Да, мелкие калибры имеют сильно больший боекомплект. Но и могущество сильно ниже. Что требует высокого расхода. Как сказано выше, где хватит одного 105, придется долбить десятком, а то и более 50-тых. А последующее пополнение БК для высокомобильных частей может быть проблемой.
      2. СергейАлександрович
        +3
        Не только 105 мм может с этим справиться. Если понадобиться разрушить бетонные конструкции, то выведенная на прямую наводку САУ Акация со своими 152 мм с этим справится ещё лучше.
        1. fsb_buzuk
          fsb_buzuk 27 мая 2021 10:48
          0
          Надо посоветовать американцам закупать Акации wink
          1. СергейАлександрович
            +3
            Им только в экспортном, выхолощенном варианте и по двойной цене. В Афганистане именно Акации и применялись в таком качестве для артиллерийской поддержки пехоты.
        2. abrakadabre
          abrakadabre 28 мая 2021 07:51
          +1
          выведенная на прямую наводку САУ Акация со своими 152 мм
          производит неизгладимое моральное воздействие на поражаемого противника.
      3. Английский тарантас
        +1
        Это ваша специфика, это у вас там с виду дом, а по факту цоколь это ДОТ, а надо точечно работать из-за высокой вероятности гражданских задеть. В большинстве случаев армия при нормальных условиях, а не гонянии бичей по городам пустыни, не встречает излишне прочных сооружений, там обычно жилые частные дома, их и 30мм очередь хорошо прошьёт. А то что укреплённое будет отрабатываться чем-то тяжелее. Да и пробивать стены тоже незачем, лучше сразу в окно закинуть, там 105 переломит стены, дом сложится, опять если не как с бичами, те за каждый дом вцепятся и превратят его в ДОТ, выбора нет.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 27 мая 2021 12:43
          +2
          Это универсальная практика.
          Урбанизация. Местность плотно застроена.
          Дома сейчас везде строят примерно одинаково.
          И оборону в городской местности все строят примерно одинаково:
          что партизаны/боевики, что регулярная армия.
          1. СергейАлександрович
            +1
            На этой штуковине в город вряд ли кто пойдёт, там нужен полноценный танк с солидной броней, способный если что и дерево и забор подмять, и сарайчик снести.
            Судя по потерям, американцы понимали что к чему, и воевать на нём даже и не пытались.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 27 мая 2021 15:34
              +1
              Это верно. Такой колесный танк я вижу, как помошника ОБТ. Вспомогательный танк "второго плана" для зачистки огневых точек.
              Но и ему нужен КАЗ от ПТУР/РПГ.
              1. СергейАлександрович
                +1
                И здесь он не годится. Танку нужен помощник с автоматической пушкой 57-76 мм на время перезарядки собственного орудия. А этот колесный танк обладает всеми недостатками основного, да ещё и слабее защищен. Так что от него отказываются совершенно верно.
            2. Английский тарантас
              0
              М1128 весит около 20 тонн, если память не изменяет, оно и сарйчик, и заборчик, и даже не очень старое дерево снести может. Но в город да, не пустишь, УВН очень скудные, машина неповоротливая, много где колёсам застрять будет.
              1. СергейАлександрович
                0
                Если масса столь мала, то там не только с УВН, там и с остойчивостью, и с УГН проблемы будут.
          2. Английский тарантас
            0
            Да, дома сейчас одинаково строят, панельки, шлакоьлок в 1 слой или вообще из ДСП и утеплителя, можете мне не рассказывать. Я и написал, что в ваших условиях цепляются за каждый дом и укрепляют строения, у регулярной армии на этот маразм нет времени, проще либо покинуть дом и занять другой, либо превратить весь квартал в кашу. Бои переходят в города, но города и бои в них везде и всегда разные. Все вот эти кумулятивно-фугасные и бетонобойные фугасы с задержкой это два способа как сделать плохой кумуль и плохой фугас, обычный фугас с задержкой решает все проблемы, а выставлять задержку взрывателя придумали ещё на заре огнестрела, а Айнет на Т-80УК ещё в 80е поставили.
        2. СергейАлександрович
          0
          А если "Шмелём" в окно закинуть, дом разве не сложится?
  • APASUS
    APASUS 27 мая 2021 11:47
    0

    Представляю как этот кондиционер на боку притягивает к себе ПТРК,очень спорное решение
    1. Дмитрий Владимирович
      0
      Цитата: APASUS
      Представляю как этот кондиционер на боку притягивает к себе ПТРК,очень спорное решение


      Такое случается, когда парни из Канады делают под себя, а военным надо что бы и в Африке работало...
    2. СергейАлександрович
      0
      И, в качестве хладагента, надеюсь, применили горючий изобутан r600a, соответствующий современным экологическим требованиям. lol
      И вообще, эти танки не для борьбы с противником вооруженным ПТРК, особенно судя по потерям за 20 лет. Вы на нем воевать собрались что ли?
      1. abrakadabre
        abrakadabre 28 мая 2021 07:57
        +1
        И вообще, эти танки не для борьбы с противником вооруженным ПТРК
        Вы опечатались: не ПТРК, а РПГ. От попадания ПТРК рассчитанного на поражения цельного танка, оно может просто лопнуть по швам.
      2. Decimalegio
        Decimalegio 28 мая 2021 13:15
        0
        Однако в мире есть не только российские вооруженные силы. Даже если России он не нужен, почему его нельзя производить на экспорт ???
        1. СергейАлександрович
          0
          Россия так же вряд ли будет делать его на экспорт малыми партиями. Слишком мал рынок сбыта и слишком велики издержки.
  • Макс ПВ
    Макс ПВ 28 мая 2021 00:47
    0
    105мм пушка, противопульная защита - хорошо бармалеев гонять или издали, а лучше из засады с древними 54-ками бороться. С современными БМП - баш на баш, кто первый выстрелит. В случае встречи с нормальным ОБТ - братская могила без вариантов.
  • Irbiz123
    Irbiz123 28 мая 2021 09:26
    0
    Вот хохлам поперло-то! Теперь вооружаться современным оружием вместо своих пластмассовых танков
    1. Irbiz123
      Irbiz123 28 мая 2021 09:29
      +1
      А так-то спарки 30...57 мм + ПТУРы вне конкуренции для тяжелых и средних БМП. Мне так каатца.
  • Decimalegio
    Decimalegio 28 мая 2021 13:09
    +2
    Все ценят достоинства пушечных броневиков smile