В России начата разработка лёгкого однодвигательного тактического истребителя

В России ведется разработка первого однодвигательного легкого тактического истребителя. Работы ведет компания "Сухой" в инициативном порядке, без привлечения средств бюджета.

Сообщается, что первый российский однодвигательный тактический истребитель будет обладать сверхзвуковой скоростью и малой радиолокационной заметностью. Взлетная масса истребителя не превысит 18 тонн, скорость - свыше 2 Махов. Один двигатель с отклоняемым вектором тяги придаст самолету сверхманевренность. Планируется, что тяговооруженность самолета будет не менее 1.

По данным источника, слова которого приводит ТАСС, самолет также будет обладать улучшенными взлетно-посадочными характеристиками. Других подробностей разработки он не привел.

Весной прошлого года в Объединенной авиастроительной корпорации заявили о работах над перспективной авиационной платформой. Речь шла о ЛМФС – легком многоцелевом фронтовом самолете, который в перспективе должен прийти на смену штурмовику Су-25. Разработку, опять же в инициативном порядке, ведет РСК "МиГ".

В конце 2020 года в Ростехе подтвердили разработку перспективного однодвигательного самолета в легком и среднем классе, но подробностей, кроме того, что это будет универсальная платформа, не привели.

Comments

[Ка-52]

18тн нормальной это уже много для легкого истребителя с одной СУ.

[EvilLion]

Для машины на одном движке от тяжелой сушки пустой вес как раз будет тонн 8.5-10, а максимальный (написано "не превысит") как раз в 2 раза больше.

[Ка-52]

с какого потолка взято? Написано "взлетный вес". Чаще всего в характеристиках речь идет о нормальном, а не о максимальном. Нормальный взлетный вес и называют полетным весом. А максимальный взлетный это уже предел, при котором самолет с учетом всей полезной нагрузки может подняться в воздух.

[EvilLion]

Читайте статью

Взлетная масса истребителя не превысит 18 тонн

[Ка-52]

Читайте статью
Взлетная масса истребителя не превысит 18 тонн

читайте справочник, например военно-авиационный словарь терминов. Зачем спорите, приводя свои домыслы, если есть четкие определения?

[EvilLion]

Зачем вы пишите это мне? Спросите у автора, почему он использует такие слова, а не принятую терминологию.

Что же такое нормальный взлетный вес, то допустим, для Су-27 это вес со стандартной заправкой (ЕМНИП 5400 кг) и подвешенным вооружением из 2 Р-27 и 2 Р-73. Очевидно, что с макс. взлетным весом это соотносится весьма слабо.

В таблицах же всегда есть вес пустого, нормальный взлетный вес и максимальный взлетный вес. Последний, как правило, где-то в 2-2.5 раза, больше пустого. И 18 тонн максималки для аналога китайского J-10 как раз ожидаемая величина.

Вопрос здесь может быть только в понятии нормального взлетного веса, потому что в таблицах он есть, но его определение мне не встречалось, предполагаю, что это вес полетной конфигурации для которой и приводятся табличные значения макс. скорости, потолка, дальности, а коэффициент расхода ресурса принимается равным 1.

[Ка-52]

Зачем вы пишите это мне? Спросите у автора, почему он использует такие слова, а не принятую терминологию.

при чем тут автор? Мне писал не автор, а вы. Вам я и ответил.

Вопрос здесь может быть только в понятии нормального взлетного веса, потому что в таблицах он есть, но его определение мне не встречалось,

ответ в Авиационных правилах (нормах летной годности).

[EvilLion]

<Вырезано цензурой>, в статье написано:

Взлетная масса истребителя не превысит 18 тонн

"Не превысит" можно трактовать только, как максимальный взлетный, но не как "нормальный", который всегда намного меньше максимального.

[Ка-52]

<Вырезано цензурой>, ниже товарищу отвечал, поэтому просто скопирую свой же ответ из ИКАО:

Взлетный вес ВС (TOW): Вес при взлете в аэропорту вылета. Он равен посадочному весу в пункте назначения плюс топливо для полета (необходимый для полета запас топлива) или весу без топлива плюс взлетное топливо (необходимый запас топлива в момент отпускания тормозов при взлете, включая резервный запас)

в отношении максимального взлетного веса (конструкционного) говорится:

Максимальный взлетный вес конструкции (MTOW): Взлетный вес (TOW) никогда не должен превышать максимальный взлетный вес конструкции (MTOW), определяемый в соответствии с критериями прочности конструкции в полете, критериями прочности шасси и конструкции при посадочном ударе с вертикальной скоростью

то есть читаем мой комментарий о максимальном взлетном весе выше. И если вам и терминологии ИКАО не достаточно, то я уж и не знаю что пробьет вашу упрямость на голом месте. Я вам пишу данные из справочников, а вы мне отвечаете "понятиями". Может закончим спор не по существу?

[EvilLion]

Еще раз, покажите мне в статье, где там сказано, о нормальном взлетном весе. "Не превысит" означает "максимальный". Потому что ничего другого оно означать не может.

А над "определениями" я могут только поржать, потому что для боевого, или десантного самолета изменение веса в полете происходит не только вследствие выработки топлива, но и сброса АСП, или груза.

Что касается максимального веса, то вы не поверите, но в ПДД, в отношении максимальной массы автомобиля, написано то же самое. "Масса с грузом и пассажирами, установленная изготовителем в качестве максимально допустимой".

Так что спасибо Кэп, мы бы сами не догадались.

[Ка-52]

короче, смотрю с вашей стороны поехал школярский троллинг пополам с аргументами формата "мне так кажется".

А над "определениями" я могут только поржать потому что для боевого, или десантного самолета изменение веса в полете происходит не только вследствие выработки топлива, но и сброса АСП, или груза.

ну поржите, поржите. С учетом того, что термин "взлетный вес" идет с добавлением "стартовый" ваше ржание выглядит просто глупо. Вы что, собрались на взлетном режиме сбрасывать груз? Вот это точно "ржачно"
а по поводу определений, мне интересно ЧЕМ вы сами руководствуетесь. Авиационные правила вам не аргумент. На руководство летной эксплуатации вам начхать. Чем, мил человек, богат то? Конкретный пример, ссылку приведите. Желательно на справочник, а не на краткое изложение своего альтернативного мира

[EvilLion]

Учитывая, что вы даже не прочитали, что написано в статье и начали нести какой-то бред про нормальные и прочие веса, о которых не говорилось ни слова, зато было ясно, что речь идет о максимальном, то только троллить и остается. Тем более что ИКАО относится вообще к гражданской авиации.

[Ка-52]

я вас еще раз спрашиваю: ЧЕМ вы руководствуетесь в своих заявлениях?! Вам не понятен вопрос или вы на русском языке текст плохо осиливаете? Какими нормативными документами?! Не надо тут блаблабла из своей головы. "Какой то мой бред" описан в конкретном справочнике. У вас есть претензия к "Авиационным правилам" и "РЛЭ"? Ну так укажите конкретные документы и правила, согласно которым в вашей вселенной летают воздушные суда. Сравним, обсудим

Тем более что ИКАО относится вообще к гражданской авиации.

а что, в вашем альтернативном мире полеты гражданских судов подчиняются другим физическим законам?
заканчивайте уже писать. Чем дальше вы пишите, тем более бессмысленное содержание выдаете.

[EvilLion]

Вам не понятны слова "не превысит"? Вы точно из России?

[Alex777]

Тролль он и в России тролль.
ИКАО тут вообще не в тему.

[Ка-52]

Тролль он и в России тролль.

он и в Африке . Это к вам имеет отношение прямое

ИКАО тут вообще не в тему.

Еще один диванный эхсперд вылез, который авиационные правила считает бумажкой, а свои мнение - аксиомой.

[Ка-52]

при чем тут я? Я спрашиваю вас в третий раз - чем ВЫ РУКОВОДСТВОВАЛИСЬ в своих заявлениях по определению сравнительных характеристик летательного аппарата? Если не можете привести ссылку на конкретный источник (в отличии от меня), значит "знания" вы черпаете из своих диванных представлений о летной тематике. Значит к чему весь сыр бор? Один безграмотный написал статью с ошибками, второй безграмотный спорит до усёру. Пыжитесь выдавить из себя шпециалиста? Ну так только обосра опозорились

[Soho]

Вы т упой или как? Есть общепринятая терминология, которая прописывается даже в техдокументации. И даже в техзадании на проектирование пишится: "....взлетный стартовый вес не должен превышать столько то тонн... Что вы тут как клоун балаган устроили? Макимальный взлетный вес применительно к самолеты употребляется исключительно как ограничение. Читайте прежде чем лезть со своим" экспертным" мнением на 100500 комментариев

[ТермиНахТер]

Ну, так взлетный вес и есть максимальный. Полная заправка топливом и б/к.

[Ка-52]

Что за глупость. Взлетный вес вообще то рассчитывается под каждый взлет. При этом считается совокупный вес топлива в баках и вес груза. И то и другое разное при каждом случае. С расчетом взлетного веса выбирается режим взлета. Это вам не какой то усредненный параметр.
А вот как характеристика самолета выступает нормальный взлетный вес. Что это такое - я написал выше. Читайте

[ТермиНахТер]

Если я вас правильно понял, то в боевой вылет самолет (вертолет) отправляется с минимумом топлива, только для взлета и посадки и с минимумом б/к, только чтобы что - нибудь висело под плоскостями? Элементарная логика говорит об обратном.

[EvilLion]

Нет, подвешивают столько, сколько требует задача, заправка для некоторых машин может быть не полной, например, Су-27 для короткого тренировочного вылета будет заправлен только на стандартную заправку. Лишний вес снижает ТТХ и увеличивает износ планера. Ракет воздух-воздух больше 6 штук, подвешивают очень редко.

[ТермиНахТер]

Если для тренировочного. А если в бой? В бою не бывает лишнего топлива и лишнего б/к. Бывает или очень мало, или просто мало.

[НИКНН]

Цитата: ТермиНахТер

А если в бой?

Все зависит от поставленной задачи, то чего не надо подвешиваться не будет. Для БВБ ПБ лишние как и любые средства для работы по НЦ. Лишний вес в БМВБ залог проигрыша. Ну это я для примера. Расчет наряда сил и средств производится до выполнения (для выполнения) боевой задачи.

[ТермиНахТер]

Запас по топливу еще никому не мешал. Аналогично, сбросить на голову противнику 2 тонны или четыре? У боевого самолета не бывает лишней нагрузки, любой килограмм пригодится. В воздушном бою, лучше иметь четыре ракеты или шесть?

[EvilLion]

Бывает, т. к. вес этого лишнего топлива, или БК может измеряться тоннами. Плюс, АСП на подвеске дает сопротивление. В истории МиГ-21 была модификация, оказавшаяся тупо перетяжеленной из-за увеличенного запаса топлива, пришлось откатиться.

А в годы ВМВ иногда заряжали БК на 1-2 нажатия на гашетку, т. к. чаще стрелять нужно крайне редко, а длительность стрельбы не превышает 2-3 сек, разница же в весе в пару сотен килограмм имела значение.

[Ка-52]

нет, не правильно. Еще раз повторю: в полет самолет (вертолет) отправляется с загрузкой согласно полетному заданию. Перед вылетом штурман дает расчет взлетного стартового веса и выбирается режим взлета. Там и располагаемая взлетная мощность и макс. эволютивная скорость разбега и минимальная скорость отрыва и тд.
В гражданской авиации есть понятие взлетного веса. Оно заключается в весе самолета при взлете в аэропорту вылета. Он равен посадочному весу в пункте назначения плюс топливо для полета (необходимый для полета запас топлива) или весу без топлива плюс взлетное топливо (необходимый запас топлива в момент отпускания тормозов при взлете, включая резервный запас).

[umah]

"Сухой" с "МиГ"ом решили махнуться самолетами? Штурмовик на легкий истребитель?

[Zaurbek]

Сухой заканчивает Су57...и ему надо чем то новым на перспективу заниматься...

[EvilLion]

Су-57М будет делать, или Су-57А, это уж как решат модификации обозначать.

[Zaurbek]

Модернизация и сопровождение производства - это один отдел...разработка нового-другой.

[Ка-52]

это одно корпорация.

[VO3A]

У вас короткая память. Был такой самолёт Су-17М4 и был проект нового самолёта без изменяемой стреловидности с одним двигателем Ал-31. Наработки давно есть...

[Bad_gr]

Цитата: VO3A

Наработки давно есть...

[Kurare]

Цитата: Ка-52

18тн нормальной это уже много для легкого истребителя с одной СУ.

Всё зависит от двигателя, т.е. изделие 30, который скорее всего хотят установить на ЛМФИ. При этом тяговооруженность должна быть (чуть) больше единицы при максимальном взлётном весе. Всё логично.

[Ка-52]

Всё зависит от двигателя, т.е. изделие 30, который скорее всего хотят установить на ЛМФИ

не все зависит от двигателя. Вернее тяговооруженность рассчитывается по совокупным характеристикам тяги двигателя, массы самолета (взлетный вес): Rдв./Gвзлетный.

При этом тяговооруженность должна быть (чуть) больше единицы при максимальном взлётном весе.

не расчитывается тяговооруженность по максимальному взлетному весу. Я же выше написал. Это оценочный критерий самолета, а не его полезного груза.

[Kurare]

Цитата: Ка-52

не все зависит от двигателя.

Да, я несколько утрированно написал про "всё". Но, если вы хотите получить тяговооруженность больше 1, то, либо не превышайте вес, либо повышайте мощность двигателя. Двигатель есть, т.е. будет в серии, от него и пляшут.

[Ка-52]

Но, если вы хотите получить тяговооруженность больше 1, то, либо не превышайте вес, либо повышайте мощность двигателя

это если оперировать критерием тяговооруженности без понимания его связи с другими летными характеристиками. В аэродинамике нагрузка на крыло, нагрузка по размаху, аэродинамическое качество и пр. - не менее важные характеристики. Есть примеры, когда самолеты с более низкой тяговооруженностью имеют более лучшие летные характеристики, чем их тяговитые собратья.

[Kurare]

Цитата: Ка-52

Есть примеры, когда самолеты с более низкой тяговооруженностью имеют более лучшие летные характеристики, чем их тяговитые собратья.

А я разве писал о "лётных характеристиках" в целом? Это - совершенно иная тема.

Никто не спорит, в своё время F-5 "сделал" в dog fight МиГ-21 и МиГ-23, хотя тяговооруженность у них была лучше.

[Ка-52]

А я разве писал о "лётных характеристиках" в целом? Это - совершенно иная тема.

она не иная, она взаимосвязанная. Тяговооруженность это проектный критерий. Предназначен для определения летно-технических характеристик проектируемого самолета. А в проекте таких критериев десятки, которое именно совокупно выдают конкретные летные возможности: скорость, маневренность, скороподъемность, полезная нагрузка, расход топлива и тд.

[Kurare]

Цитата: Ка-52

она не иная, она взаимосвязанная.

Связать можно многое чего, но об это и речи не было! Давайте начнём с самого простого, определение понятия тяговооружённости:

Тяговооружённость (ТВ) — отношение тяги к весу, точнее, силы тяги к силе тяжести.

Т.е. возьмём ЛА, поставим его на хвост и двигатели на максимальную мощность. Взлетит - значит ТВ > 1, а нет, значит < 1. Разбирать свойства ЛА в комплексе - несколько иная тема.

[Ка-52]

Разбирать свойства ЛА в комплексе - несколько иная тема.

а для чего нужна тяговооруженность, как не для характеристик самолета в комплексе? Или вы вдруг решили, что примитивно одной тяговооруженностью сделаете самолет самым быстрым, самым маневренным и с самой большой полезной нагрузкой? ну больше тяговооруженность у F-35, чем у МиГ-25, и толку? Где и как летает мигарь, а где пингвин. Вот вам тяговооруженность

[Kurare]

Цитата: Ка-52

Или вы вдруг решили, что примитивно одной тяговооруженностью сделаете самолет самым быстрым, самым маневренным и с самой большой полезной нагрузкой?

Прочтите внимательнее мои посты, я говорил только о ТВ и ни о чём другом. Я не давал никакой характеристики ЛА, вроде самый-самый... Просто, констатировал факты.
А вот то, что я вдруг решил - попридержу для себя, так как за неимением информации - это просто спекулятивно.

[ccsr]

Цитата: Kurare

Всё логично.

В данном случае главное даже не это, а то, что разработчик предлагает разработку за свои средства:

В России ведется разработка первого однодвигательного легкого тактического истребителя. Работы ведет компания "Сухой" в инициативном порядке, без привлечения средств бюджета.

В любом случае Минобороны находится в выигрыше - получится "конфетка", можно будет и на вооружение принять. Не будет удовлетворять требованиям ВКС, то можно будет попытаться спихнуть за рубеж или использовать как учебно-тренировочные в нашей армии.
Подозреваю что на этот самолет есть зарубежные заказчики, которые впоследствии и понесут косвенные расходы на оплату этой разработки.
В общем можно только приветствовать начало этой разработки - так надо поступать и с бронетехникой, и средствами ПВО, автомобильной и инженерной техникой, средствами разведки и связи для зарубежных покупателей.

[Alex777]

18тн нормальной это уже много

Максимальная масса для взлета у F-35 - 31 т.
Тяговооруженность - 0,64/0,67 (от модификации при макс. массе).
Тяговооруженность - 0,75/0,88 (от модификации при норм. массе).
Максимальная масса для взлета у F-16 - 17 т.
А тяговооруженность - 1,02.
Вот и делайте выводы.

[Soho]

Вот и делайте выводы. hi

Какие выводы, мистер диваноаналитег? У американцев есть и предельный взлетный вес и перегоночный. Там считается и вес пилота и полные баки+ПТБ и прочее. Но только это не эксплуатационные характеристики. Я понимаю, что на диване вам об этом не рассказывали

[Подтекст]

Где-то так, машина на одном движке

[tralflot1832]

По многочисленным просьбам трудящихся на ВО,ОАК обратила наконец внимание на однодвигательный истребитель,однозначно он будет круче Ф 16.По другому мы не умеем!!!

[RealPilot]

В таком решении есть смысл, в том числе диктуемый "экономикой войны".
Установив один двигатель вместо двух, мы получаем два самолета. При этом двигатели одинаковые или почти одинаковые.

А, в случае начала настоящих боевых действий в формате большой войны, современные высокотехнологичные авиадвигатели очень быстро станут дефицитом.
Плюс стоит учесть "время жизни" истребителя/штурмовика в бою - оно истечет гораздо быстрее выработки ресурса двигателя и планера.

Кроме того, давайте подумаем о беспилотном будущем. Я совершенно не исключаю, что истребитель/штурмовик будет опционально пилотируемый. И пеииодически будет отправляться бомбить или патрулировать без человека на борту. Соответственно, второй двигатель в этом сценарии избыточен: он повышает цену летного часа, на безопасность не влияет, а в случае сбития лишает нас возможности запустить в бой второй такой же самолет, поскольку резервный двигатель уже потерян.

Опять же - двухдвигательные самолеты более важны для мирного времени, когда важно в большинстве случаев сохранить жизни летчиков и технику.
Ну и в военное время для ударных миссий.

Так что однодвигательный самолет имеет свои плюсы. Посмотрим на результат.

[ТермиНахТер]

Любой современный авиационный двигатель - высокотехнологичный и сложный, отремонтировать его, а тем более изготовить "на коленке" не получится. Поэтому должен быть запас, для быстрой замены. И тут важнее простота конструкции и удобство доступа и обслуживания, а не количество двигателей на самолете. Если два движка на МиГе можно заменить за 6 часов, а один на Ф - 16 за 8 часов, то чем он лучше?

[SovAr238A]

Цитата: ТермиНахТер

Любой современный авиационный двигатель - высокотехнологичный и сложный, отремонтировать его, а тем более изготовить "на коленке" не получится. Поэтому должен быть запас, для быстрой замены. И тут важнее простота конструкции и удобство доступа и обслуживания, а не количество двигателей на самолете. Если два движка на МиГе можно заменить за 6 часов, а один на Ф - 16 за 8 часов, то чем он лучше?

А теперь сравните срок жизненного цикла двигателей у этих самолетов.

Поляки, которые эксплуатируют оба указанных вами типа самолетов считают, что F-16 с новейшей версией своего двигателя (132 версия) минимум 12 тысяч летных часов на единственном двигателе.
А Миг-29 за это время потребует поменять минимум 6 двигателей.

А запас берут в 10%...

[ТермиНахТер]

Работаю на "Мотор Сич", хоть не конструктор и не инженер. Не бывает двигателей с ресурсом 12 000 часов, без капремонта. так что это матрасные сказки. Неопытный пилот, может угробить новый движок в первом вылете и еще масса вариантов, из - за которых ресурс двигателей сильно сокращается.

[SovAr238A]

Цитата: ТермиНахТер

Работаю на "Мотор Сич", хоть не конструктор и не инженер. Не бывает двигателей с ресурсом 12 000 часов, без капремонта. так что это матрасные сказки. Неопытный пилот, может угробить новый движок в первом вылете и еще масса вариантов, из - за которых ресурс двигателей сильно сокращается.

ну да...
Пилота считаем за дурака.
Компанию GE с колоссальным опытом выпуска современных двигателей в тысячи в год - дураками.

МоторСич - ваше фсё...
Форева.

[ТермиНахТер]

А что, матрасные двигатели изготавливаются из других материалов? Их матрасникам привозят из другой галактики?))) Те же самые жаропрочные сплавы, титановые и композиты, где это допустимо. Могу поверить, что у матрасников чуть лучше материалы, чуть лучше технологии. Но если у ТВ - 3 - 117, первый капремонт через 2 000 часов, то я могу поверить, что у GE через 4000, "закрываю глаза" - 6000 часов. Но 12 000 - это бред. Потому что, "самая слабая часть" двигателя - это крайние ступени компрессора, камера сгорания и турбина. Там самые высокие температуры и давление и нового пока еще ничего не придумали.

[ProkletyiPirat]

Ну положим может там есть 12к часов, только вот при программных ограничениях на управление ЛА и в идеальных климатических\топливных\эксплуатационных условиях. Так что в итоге даже если у них сейчас 12к то в реальной войне могут резко свалиться до меньших значений.

[alexmach]

А что, матрасные двигатели изготавливаются из других материалов? Их матрасникам привозят из другой галактики?)))

Нет, поговаривают о том, что у них очень продвинутая система диагностики, постоянно оценивающая состояние двигателя и тем самым оптимизирующая время ТО-Кап ремонта. То есть они планируют отправлять двигатель на ремонт не по выработке нормативных часов а по фактическому его состоянию... Как они там 12к часов насчитали это уже другой разговор.

[ТермиНахТер]

Как система диагностики может улучшить физические свойства титана?

[alexmach]

Никак. А вот жизненный цикл двигателя изменить\продлить - легко.

[ТермиНахТер]

Если не сложно, то поясните. Я знаю, что такой - то титановый сплав, при такой - то температуре и давлении, может отработать определенное количество часов, после чего деталь надо менять. Как влияет диагностика. если деталь отработала свой ресурс?

[alexmach]

Как влияет диагностика. если деталь отработала свой ресурс?

Ну как минимум позволяет точнее отслеживать при какой температуре/давлении и сколько отработала деталь.

Кроме того у детали отработавшей свое появляются какие-нибудь заметные внешне изменения? Их можно деагностировать ну хотя бы по изменению уровня вибрации?

[ТермиНахТер]

Есть так называемые детали разовой постановки. Например покрывающие диски в турбине. Они заменяются при капремонте, вне зависимости от их состояния. Поскольку до следующего ремонта могут не дотянуть. Как диагностировать тарелку, диаметром около 50 см. и толщиной 4 см.?

[SovAr238A]

Цитата: ТермиНахТер

Как система диагностики может улучшить физические свойства титана?

Я не специалист, если потрачу 3-4 недели на то, что бы перелопатить множество документов - смог бы сказать более информативно..
Но я знаю, что абсолютно любой двигатель имеет 2 точки основного износа.
запуск (раскрутка и до выхода на рабочий режим) и выключение (остывание).
Если с помощью датчиков диагностики можно эти два этапа изменять так, что бы на детали и компоненты не было роста чрезмерных нагрузок в краткий период времени (а для любого узла и любого материала - есть золотое инженерное правило "постепенность") - то надежность системы повышается в разы.

Тот же Пратт-Уитни на своей 229 модификации вообще исключили параметр летных часов.
Для этого двигателя они стали не важны!
Они именно по инженерно-правильному методу пошли по количеству запусков двигателя.
Именно это они и стали дорабатывать и вылизывать.
И в итоге сделали двигатель с 6000 циклов запуска-выключения.
6000 тысяч циклов. А сколько там длится средний полет? Час, 15? Полтора часа, Два часа?
Да хоть беспосадочные из Лейкенхита в Триполи и обратно....
На 15 часов.
Это один цикл.
Вот как об этом пишут "The F100-PW-229 EEP engine increases the engine depot inspection interval from seven years to 10 years and provides up to a 30 percent cost reduction over the life the engine. The EEP will also offer significant safety benefits, with an expected 25 percent reduction in the already low probability of in-flight shutdown. "
Т.е. они ставят 10 лет эксплуатации или 6000 циклов до капитального ремонта...
т.е. 6000 полетов с продолжительностью в 1 час 20 минут - вполне себе те же 8000 моточасов принятых за точку отсчета.
А может будет и 15 тысяч моточасов по факту, если средний полет будет длиться 2,5 часа...


А упомянутый мною движок от GE в 132 модификации четко позиционируется производителем, как имеющий срок службы на 50% дольше, чем его конкурент в последней версии... Поэтому цифра в 12 тысяч моточасов не является для него "фантастикой"...

[ТермиНахТер]

Врубание форсажа не влияет на продолжительность работы двигателя? зачем тогда ограничивают режим форсажа? На небоевых самолетах, возможно расчеты GE, где - то справедливы, поскольку у него после выхода на заданную высоту, двигатель работает в одном режиме. Но у боевого самолета, тем более у истребителя режимы меняются и меняются нагрузки на двигатель. Измерение ресурса двигателя запусками - выключениями, вообще абсурд. Запустили двигатель, взлетели, дозаправляем в полете. Движок отработал 30 часов, а по формуляру имеем один пуск - выключение. Умножаем 6 000 на 30 - сколько получаем?))))

[SovAr238A]

Цитата: ТермиНахТер

Врубание форсажа не влияет на продолжительность работы двигателя? зачем тогда ограничивают режим форсажа? На небоевых самолетах, возможно расчеты GE, где - то справедливы, поскольку у него после выхода на заданную высоту, двигатель работает в одном режиме. Но у боевого самолета, тем более у истребителя режимы меняются и меняются нагрузки на двигатель. Измерение ресурса двигателя запусками - выключениями, вообще абсурд. Запустили двигатель, взлетели, дозаправляем в полете. Движок отработал 30 часов, а по формуляру имеем один пуск - выключение. Умножаем 6 000 на 30 - сколько получаем?))))

Да хоть 20 тысяч часов.
Вы не технолог видимо, и не понимаете о чем я написал...
И для вас это абсурд...
А для меня нет.
У меня машины на проекте работают.
У них норма выработки - 660 моточасов в месяц. И пробеги разные. От 5 до 30 тысяч км за месяц.
Уазики пробегают за 3 года контракта по 700 тысяч км. Без капремонта.
Также нивы, Тойоты, мицубаны.
А все почему?
Потому что моторы глушатся крайне редко.
И нет у них этой самой проблемы - запуска...
У них всегда "рабочий режим работы двигателя"
Это так, для примера.

Я вам описал ситуацию с боевыми двигателями.
Последние модификации двигателей F100 от Пратт Уитни и F110 от Дженерал Электрик.
Которые ставятся на последние модификации F-15 и F-16. Двигатели у них взаимозаменяемые кстати.
И также Пратт Уитни свой двигатель может сделать из более ранней модификации по цене обычного обслуживания. И это наводит на мысль что основное в повышении ресурса - совсем не замены.

[ТермиНахТер]

Я не технолог и не инженер, но на маших езжу, слава богу уже больше 30 лет. Знаю, что такое холодный запуск у ДВС, который приводит к износу цилиндро - поршневой группы. Но авиационные ГТД немного отличаются от бензинового ДВС. Не вижу аналогий. У Тойоты дизеля миллионники уже давно, но хоть ГТД и работает по принципу дизеля, во всем остальном, он на него совсем не похож.

[VO3A]

Если два движка на МиГе можно заменить за 6 часов, а один на Ф - 16 за 8 часов, то чем он лучше?

Это рекламные данные, не верьте политическим заявлениям ...

[ТермиНахТер]

Я назвал образные цифры, для примера. Вообще не знаю, сколько времени занимает этот процесс, на тех и на других

[abc_alex]

Цитата: RealPilot

Опять же - двухдвигательные самолеты более важны для мирного времени, когда важно в большинстве случаев сохранить жизни летчиков и технику.

Новый самолёт изготавливается в течение года. Новый лётчик изготавливается в течение 19 лет как минимум. В ходе войны дефицитом будут не самолёты, а лётчики. Это отлично понимали те советские военные, которые пережили реальные войны на своём опыте. Именно поэтому в СССР с определённого момента два двигателя на истребители стали базовым требованием.

[ТермиНахТер]

Целиком и полностью с вами согласен.

[SovAr238A]

Цитата: abc_alex

Цитата: RealPilot

Опять же - двухдвигательные самолеты более важны для мирного времени, когда важно в большинстве случаев сохранить жизни летчиков и технику.

Новый самолёт изготавливается в течение года. Новый лётчик изготавливается в течение 19 лет как минимум. В ходе войны дефицитом будут не самолёты, а лётчики. Это отлично понимали те советские военные, которые пережили реальные войны на своём опыте. Именно поэтому в СССР с определённого момента два двигателя на истребители стали базовым требованием.

Так было до конца 70-х годов...
Когда стоимость самолёта стала превышать 50 млн долларов, и достигла, как сейчас, цены в 150 млн долларов - понятие "летчик" важнее - стало неактуальным....
Стоимость подготовки летчика 5-10 млн долларов.
Некоторые кроме ВВС, ещё и авиационные части Национальной Гвардии содержат для резерва пилотов.

[abc_alex]

Цитата: SovAr238A

Так было до конца 70-х годов...
Когда стоимость самолёта стала превышать 50 млн долларов, и достигла, как сейчас, цены в 150 млн долларов - понятие "летчик" важнее - стало неактуальным....
Стоимость подготовки летчика 5-10 млн долларов.
Некоторые кроме ВВС, ещё и авиационные части Национальной Гвардии содержат для резерва пилотов.

Ну, возьмите 50 млн долл в купюрах по 100, соберите их в мешок, поместите на место пилота и попробуйте в таком виде отправить самолёт в бой.
Я ещё раз повторяю:

Новый самолёт изготавливается в течение года. Новый лётчик изготавливается в течение 19 лет как минимум. В ходе войны дефицитом будут не самолёты, а лётчики.

Самолёты можно делать на конвейере десятками. Идентичного качества. А лётчики производятся индивидуально: 18 лет на производство и не менее 1 года на обучение. В ходе ВОВ часто бывало, что лётчик менял за войну несколько самолётов. Но никогда самолёт не менял по нескольку лётчиков.

Вот доделают "Охотник" в варианте беспилотного истребителя -- ваша логика станет верной.

[SovAr238A]

Цитата: abc_alex

Цитата: SovAr238A

Так было до конца 70-х годов...
Когда стоимость самолёта стала превышать 50 млн долларов, и достигла, как сейчас, цены в 150 млн долларов - понятие "летчик" важнее - стало неактуальным....
Стоимость подготовки летчика 5-10 млн долларов.
Некоторые кроме ВВС, ещё и авиационные части Национальной Гвардии содержат для резерва пилотов.

Ну, возьмите 50 млн долл в купюрах по 100, соберите их в мешок, поместите на место пилота и попробуйте в таком виде отправить самолёт в бой.
Я ещё раз повторяю:

Новый самолёт изготавливается в течение года. Новый лётчик изготавливается в течение 19 лет как минимум. В ходе войны дефицитом будут не самолёты, а лётчики.

Самолёты можно делать на конвейере десятками. Идентичного качества. А лётчики производятся индивидуально: 18 лет на производство и не менее 1 года на обучение. В ходе ВОВ часто бывало, что лётчик менял за войну несколько самолётов. Но никогда самолёт не менял по нескольку лётчиков.

Вот доделают "Охотник" в варианте беспилотного истребителя -- ваша логика станет верной.

Перестаньте заблуждаться.
И не путайте божий дар с яичницей.
Люди занимаются сексом для собственного удовлетворения, а не для создания пилотов в авиации спустя 18 лет.
От увеличения набора в ВВАУЛ на 200-300 абитуриентов в год, рынок сварщиков и менеджеров не рухнет.
Он даже не заметит этой ничтожной цифры.
А затраты на создание запаса пилотов , возрастут микроскопически.
Если вы в теме, то должны знать, что стоимость эксплуатации боевого самолёта в мирное время составляет от 3 раз, от цены его закупки.
Соответственно, затраты на владение самолётом типа Су-35С должны составлять примерно 250 млн долларов на каждый. Не считая закупок в 70-90 млн долларов.
Что суммарно составит цифру примерно в 350 млн долларов.
И стоимость акции по продвижению идей стать летчиком и стоимость подготовки 2.2 пилотов на один самолёт будет всего в 12 млн долларов что в 30 раз меньше затрат на самолёт...
2.2 пилота на самолёт.
В 30 раз дешевле самолёта.
Уже здесь и сейчас.
Без всяких охотников.

Вы не можете делать самолёты десятками.
Для создания промышленной базы, способной строить самолёты десятками, вам нужно будет вдесятеро увеличить количество высокопрофессионального персонала на всех предприятиях-смежниках и сборниках. Это десятки , если не сотни тысяч высококвалифицированных людей. Затраты на их обучение и квалификацию многократно больше стоимости самолётов, пилотов, и Шойгу вместе со всем флотом РФ.
Это запредельные деньги.
А нужно ещё и оборудование по нужному квалитету, для нештучного производства...
Это пример.
Доработка напильником 3 деталей в месяц, одним человеком.
Или же план на 30 деталей, для которых нужны либо 10 высококвалифицированных напильников, либо пара сверхдорогих станков, с рабочими и наладчика и и сервисменами.
Серийное производство не всегда дешевле....
Аналогия понятна?

Стоит только выпустить фильм типа "топган", и количество желающих стать военным пилотом возрастет вдесятеро. Добавьте сюда материальную и моральную компоненту поддержки и все ещё более увеличится....
Что уже сильно увеличит наличие пилотов.
Я когда то считал по открытым истосникам, и сделал выводы о том, что на каждом Ф-35 будет примерно 2.2 пилота на самолёт...
Для обеспечения боевой эффективности воздушных операций.

Просто у нас молодежь не знает об уровне зарплат пилотов.
И о том, что любой человек может (не в России) получить очень недорого и очень быстро лицензию коммерческого пилота гражданской авиации. Которое (сюрприз) принимается и в российских авиакомпаниях. А зарплата российского пилота ГА от 300 тысяч рублей. В Европе от 10 тысяч евро.
А обучение в школе Люфтганза стоит всего 44 тысяч евро.
И нам крайне необходим институт, аналогичный ВВС национальной гвардии США. Где уже гражданские пилоты, обязаны на сборах летать на боевых самолётах.
Где их могут раз в 5 лет, забрать на боевые действия на 12 месяцев, при сохранении рабочего места на основной, гражданской работе.

[abc_alex]

Цитата: SovAr238A

От увеличения набора в ВВАУЛ на 200-300 абитуриентов в год, рынок сварщиков и менеджеров не рухнет.

И вы получите в лучшем случае 200-300 "желторотиков" на один бой. Ну, было же всё это в ВОВ. Нет отбоя от желающих. Но нужны то не "взлёт-посадка" нужны профессионалы. Я ведь не просто так говорил о "минимум 19 лет". В реале то боевой лётчик получается хорошо если через 25-27 лет, 19 лет взросления, 5 лет училища и 1-3 года на боевую подготовку.
А "желторотики" будут просто героически гробить самолёты в первом же бою, тем самым перенапрягая промышленность.

Цитата: SovAr238A

Соответственно, затраты на владение самолётом типа Су-35С должны составлять примерно 250 млн долларов на каждый. Не считая закупок в 70-90 млн долларов.
Что суммарно составит цифру примерно в 350 млн долларов.

Тут мы вступаем в сложные дебри экономики, где хорошо бы для начала прояснить, что вы говорите о цене. То есть сумме возмещения, в условиях рыночного ценообразования. Это не стоимость. В ходе массового производства в предвоенных условиях или в условиях войны о рыночном ценообразования речь идти не может, и приведённые вами цифры будут не актуальными. Введите сейчас нетоварное возмещение в рамках ОАК и обнаружите резкое снижение цены самолёта. В СССР в ходе войны цена танков Т-34 (которые в 1940 году были настоящим хайтеком для СССР) упала с 269 тыс. руб. до 135 тыс., т.е. вдвое.

Цитата: SovAr238A

И стоимость акции по продвижению идей стать летчиком и стоимость подготовки 2.2 пилотов на один самолёт будет всего в 12 млн долларов что в 30 раз меньше затрат на самолёт...

Дело не в продвижении акции. Дело в том, что пилоты не клонируются и не рождаются такими. Они рождаются комками плоти весом 3-4 килограмма, которым нужно 18 лет на взросление, базовое обучение и воспитание. Всё это время ради этого работает куча народу, которую тоже нужно обеспечивать и функционирует огромная общественная структура, ценой гораздо большей, чем 350 млн долл. И ресурс 18-летних конечен. Вы не сможете восполнить его из алюминия, кремния и титана. А самолёты -- можете. Получается что стоимость 18-летнего человека в ходе войны будет постоянно возрастать, а стоимость самолёта (и как следствие, цена) постоянно сокращаться.

Цитата: SovAr238A

Вы не можете делать самолёты десятками.

Я -- нет. Для этого есть специализированные предприятия с оборудованием и оснасткой. Которые при необходимости разворачивают производство, увеличивая выпуск кратно. Напомню, в ходе войны с 1943 года Новосибирский авиазавод выпускал "полк в день" -- 28-30 самолётов в сутки. При том, что ещё в 1941 самолётов не выпускал вообще. Я понимаю, что это был подвиг. Но это было возможно сделать за 2 года. А вот в 28-30 раз увеличить производство 18-летних не реально даже в теории.

Цитата: SovAr238A

Просто у нас молодежь не знает об уровне зарплат пилотов.
И о том, что любой человек может (не в России) получить очень недорого и очень быстро лицензию коммерческого пилота гражданской авиации. Которое (сюрприз) принимается и в российских авиакомпаниях. А зарплата российского пилота ГА от 300 тысяч рублей. В Европе от 10 тысяч евро.
А обучение в школе Люфтганза стоит всего 44 тысяч евро.
И нам крайне необходим институт, аналогичный ВВС национальной гвардии США. Где уже гражданские пилоты, обязаны на сборах летать на боевых самолётах.
Где их могут раз в 5 лет, забрать на боевые действия на 12 месяцев, при сохранении рабочего места на основной, гражданской работе.

Вот видите, а в начала поста говорили, что пилот -- это дешевле самолёта. А оказывается ему нужно платить 300 тыс. в месяц, плюс содержать структуру национальной гражданской авиации и специальную структуру для поддержания боевых навыков. :)

[Alex777]

Тяговооруженность 1,0, это выше чем у Су-33 (0,84).
Все про экспорт говорят. Про авианосцы не думают?

[ТермиНахТер]

Су - 33 вообще, весьма специфическая машина, построенная малой серией. Если его хотят оставить на палубе "Кузи", то потребуется очень серьезная модернизация всего - двигатели, БРЭО.

[Alex777]

Я - за концептуально новый самолет.
Модернизировать Су-33 - нет смысла.
И серия малая, и состояние не очень.
И в целом не очень удачное решение.

[ТермиНахТер]

Боюсь, что создание нового тяжелого самолета палубного базирования, типа Ф - 14, дело долгое, сложное и дорогое. Хотя, читал статью отставного матрасного коммандера, там считают что Ф - 14, рано списали. По целому ряду характеристик "хорнет" сильно уступает "коту". Рядом последовательных модернизаций, его можно было доработать до уровня современного Ф - 15.

[Alex777]

Нет смысла Штатам старые самолеты дорабатывать.
Превосходство с равным противником не обеспечат.
Поэтому они F-35 и размещают на своих авианосцах.
А наш СУВВП, кстати, однодвигательным тоже будет.

[ТермиНахТер]

Я не о том, Ф - 14 не просто списали, их уже порезали. Речь о том, что "кота" путем последовательных модернизаций, можно было еще и сейчас держать "в строю". Ф - 35, это еще большой вопрос. Прошла информация, что первые уже собираются списывать, а там и до следующих доберуться.

[Alex777]

Ф - 35, это еще большой вопрос. Прошла информация, что первые уже собираются списывать, а там и до следующих доберуться.

Я понимаю за Ф-14.
Концептуально - за однодвигательным 5-го поколения будущее.
А недостатки Ф-35 - это повод не концепцию менять, а самолет.

[ТермиНахТер]

Ага, только такая замена опять обойдется в десятки миллиардов))) не, не спорю -"Локхид" будет очень рад, у него еще масса "шикарных идей" - одна дороже другой))))

[Alex777]

Ага, только такая замена опять обойдется в десятки миллиардов)))

Ну тут еще есть вопрос: во-сколько обойдется эксплуатация неудачного самолета?
Насколько эффективно он по предназначению будет работать?

[ТермиНахТер]

Лично мое мнение, что Ф - 117, Ф - 22, Ф - 35 - это грандиозная афера "Локхид" по выкачиванию денег из бюджета. Вбухали сотни миллиардов долларов, ни в каких реальных боевых действиях не участвовали))))

[Alex777]

Вбухали сотни миллиардов долларов, ни в каких реальных боевых действиях не участвовали))))

Весь китайский, японский и много других авиапарков под это ваше определение подходят. И Слава Богу.
ЗЫ Ф-117 Сербию бомбил как минимум.

[ТермиНахТер]

Ага, он и Панаму бомбил))) правда не знаю, есть ли Панамы ПВО? Как - то не слыхал)))

[Alex777]

Дам вам ссылочку почитать как Ф-117 разрабатывали.
Повторюсь - я рад, что перечисленные вами самолеты не были использовано в большой войне. Это не вина самолетов, что не было соперников с сильной ПВО.
Сильная ПВО есть у России. Ну что-то у Китая.
Израиль тоже, много сил приложил и построил.
Для других это слишком дорогое удовольствие.
https://coollib.com/b/413874-ben-rich-skunk-works-lichnyie-memuaryi-moey-rabotyi-v-lokhid/read

[ТермиНахТер]

Тогда в чем смысл данных аэропланов? Если будет война США, Россия, Китай, в различных вариациях, то там будут долбить мегатоннами. Для остальных, они просто избыточны и по деньгам, и по другим параметрам. Недавно на этом сайте читал, что прорыв Ф - 35, будут обеспечивать Ф - 15. Какой смысл в "невидимости", если обеспечивать будут аппараты, которые 55Ж6 обнаруживает за 300 - 400 км.?
Долго смеялся, лишний раз убедился, что это грандиозная афера.

[Alex777]

Тогда в чем смысл данных аэропланов?

Смысл таких образцов технологического превосходства как F-35 в том, чтобы разорить противника в гонке вооружений.
Это если вы всерьез таким вопросом интересуетесь.
Вы в курсе почему израильтяне очень рады прикупить F-35 и вдобавок F15EX сильно хотят?
Для решения их главной задачи - уничтожения ядерного потенциала Ирана, нужно такое сочетание самолетов.

[ТермиНахТер]

ПВО Ирана вполне преодолеваемо машинами поколения 4 +. География Ближнего Востока (вокруг Израиля) благоприятствует авиации, и очень неудобна для ПВО. У всех соседей Израиля, ПВО слабая. Просто Ф - 35 идут евреям "на шару". Чего же не попользоваться?

[Улиточник N9]

Да, будет круче, чем фу-16, и ещё круче, чем... (Ну сами придумайте, круче чего ещё).. Будет самым-самым "крутым", " круче", просто не бывает. Ключевое слово тут-"будет"...

[lucul]

Да, будет круче, чем фу-16, и ещё круче, чем... (Ну сами придумайте, круче чего ещё).. Будет самым-самым "крутым", " круче", просто не бывает. Ключевое слово тут-"будет"..

Как там погода в Хайфе ? Обстрел прекратили ?

[Rash]

Цитата: tralflot1832

трудящихся на ВО

[SovAr238A]

Цитата: tralflot1832

По многочисленным просьбам трудящихся на ВО,ОАК обратила наконец внимание на однодвигательный истребитель,однозначно он будет круче Ф 16.По другому мы не умеем!!!

Не прошло и 40 лет с момента появления F-16...
:)

[Alexey RA]

Цитата: SovAr238A

Не прошло и 40 лет с момента появления F-16...

Точнее, не прошло и 30 лет с момента принятия ВВС решения об отказе от однодвигательных боевых самолётов (МиГ-23, МиГ-27, Су-17 и т.д.).

[SovAr238A]

Цитата: Alexey RA

Цитата: SovAr238A

Не прошло и 40 лет с момента появления F-16...

Точнее, не прошло и 30 лет с момента принятия ВВС решения об отказе от однодвигательных боевых самолётов (МиГ-23, МиГ-27, Су-17 и т.д.).

Не...
Отказ ВВС от однодвигательных боевых самолетов произошел гораздо раньше. в начале 70-х. когда начали давать задания на аванпроекты будущих Миг-29, Миг-31, Су-25, Су-27

[Вадим Ананьин]

А кб Миг списано ?

[Zaurbek]

Это одна контора.....и МиГу бы с 35м разобраться

[Вадим Ананьин]

Сухой конечно контора авторитетная и объединение дает свои плюсы но инженеров одинаковых как ход размышлизма всегда не бывает.

[ленивый]

а что мешает мигу также в инициативном порядке как это делает сухой разрабатывать? им это надо было делать ещё вчера когда миг35 не лслбо нашёл покупателей

[Вадим Ананьин]

А я и не знаю, у них надо спросить. А лслбо - это что ?

[ленивый]

"лслбо" это теперь и я не знаю)))

[Вадим Ананьин]

Прикольно,

[Вадим Ананьин]

Да и Як мог бы наверно, тут вопрос денег наверно.

[sledak]

А готовый МИГ-35 для этих целей (тактический истебитель) не годится? Очень тяжёлый?

[donavi49]

Готовый МиГ-35 имеет два двигателя. В этом проблема. Так как заказчики иностранные хотят с 1 двигателем по типу Грипена, Ф-16 или JF-17. Собственно эта разработка на собственные деньги Сухого сейчас, под экспортный интерес и ВКС уже попутно. Если интереса не найдут, то зарежут разработку через пару-тройку лет.

[Zaurbek]

Проблемы никакой нет......МиГ у же есть.....и будет поступать в войска...а это новая машина. Пока нарисует, пока сделают. Радует то, что ТРД есть , основные системы тоже.

[donavi49]

МиГ есть, а вот заказчиков на него нет. Кроме ВКС.
Машина дорога и в целом уже неясно в чем смысл. Если можно покупать Су-30СМ совсем немного дороже. Причем разницу на дистанции вполне себе нивелирует стандартизация, единая логистика, система обучения технического состава и пилотов. Думая про стоимость, не нужно забывать про это.

В мире сейчас есть большой спрос на однодвигательные ЛМФИ, где России вообще нечего предложить. Умеренный спрос на МФИ тяжелые и средние продвинутые (а-ля Рафаль/Шершень), с ++ после 4. Опять же, если какая нить Нигерия прописывает в требованиях 1 двигатель - то России просто нечем заявляться, в итоге заявляются китайцы и берут клиента себе.

[Zaurbek]

Да и на МиГ35 были бы....кто виноват, что он отстал в развитии от Су35С? И Су35С устаревает, лет через 5 его уже без АФАР не продашь

[Викторио]

Цитата: donavi49

В мире сейчас есть большой спрос на однодвигательные ЛМФИ, где России вообще нечего предложить

===
да уж, новая задача оборонки - "предложить", то бишь продать

[alexmach]

Опять же, если какая нить Нигерия прописывает в требованиях 1 двигатель - то России просто нечем заявляться, в итоге заявляются китайцы и берут клиента себе.

Заказ на все 4 самолета? :)
Смешанные чувства. С одной стороны явно экспортный успех. С другой - а ради такого количества экспортных поставок стоило ли вообще заморачиваться?

[donavi49]

Ну вообще у них в опционах еще 32.

Можно Мьянму взять там 16.

А можно пойти уже совсем на широкую ногу - Бразилия 36 машин.

Тайцы - 12

Ну и Индусы которые выбирают Ф-16/21 - да выбрать никак не могут, сейчас еще годик танцев с плясками и глядишь таки подпишут.

[ТермиНахТер]

Однодвигательные машины хороши для мирного времени, относительно дешевая эксплуатация. А вот, когда начнется война - эта экономия может "выйти боком".

[SovAr238A]

Цитата: ТермиНахТер

Однодвигательные машины хороши для мирного времени, относительно дешевая эксплуатация. А вот, когда начнется война - эта экономия может "выйти боком".

Самые воющие за последние 40 лет - были однодвигательные Ф-16...

[ТермиНахТер]

И где они воевали? В Израиле, под прикрытием Ф - 15. Про войну в Заливе я даже писать не буду, там было такое преимущество в силах и средствах, что можно было летать и на "сопвич - пап".

[SovAr238A]

Цитата: ТермиНахТер

И где они воевали? В Израиле, под прикрытием Ф - 15. Про войну в Заливе я даже писать не буду, там было такое преимущество в силах и средствах, что можно было летать и на "сопвич - пап".

ну-да, ну-да...
Опять начинаем принижать чужую роль...
В Израиле они между прочим и без Ф-15 летали...
Хотя полеты без Ф-15 - я бы так же, как и израильтяне, запретил бы.
Ибо непроработанные операции без качественного прикрытия - нонсенс.
Хотя для вас и вашей логики - это нормально!

В Заливе вы трактуете "такое преимущество".

Только вот и стреляли по ним и сбивали и их.
В том же Ираке
18 января 1991 года - сбит.
19 января 1991 года - сбито 2шт.
21 января 1991 года - сбит.
22 января 1991 года - сбит.
17 февраля 1991 года - сбит.
26 февраля 1991 года - сбито 2шт.
27 февраля 1991 года - сбито 2шт.
Потом еще в малоактивную фазу было сбито 2шт.
В Югославии вы опять будете про преимущество.
Но тысячи боевых вылетов в реальных боевых условиях они сделали.

И они сбивали и они сбивали.
И весь мир летает, сбивают сами и их сбивают.
Иорданцы, греки, пакистанцы, марроканцы, натовцы . те же турки..
Все участвовали на этих самолетах в реальных боевых действиях.

[ТермиНахТер]

Сколько было боевых самолетов у Ирака и сколько у коалиции?

[ccsr]

Цитата: ТермиНахТер

Однодвигательные машины хороши для мирного времени, относительно дешевая эксплуатация. А вот, когда начнется война - эта экономия может "выйти боком".

В нашей войне с Америкой вся авиация, кроме стратегической, никакой роли играть не будет - до этого дело не дойдет в силу краткосрочности обмена ракетными ударами. Поэтому воздушных сражений с участием нескольких сотен самолетов, как это было во время Второй мировой уже не будет, а значит нам ничего "боком не выйдет", если у нас на боевом дежурстве в угрожаемый период будут самолеты дальней авиации.
Дешевая стоимость и эксплуатация привлечет внимание небогатых стран, и это серьезный аргумент для наших серийщиков - вот это действительно перспективное направление для нашего ВПК.

[OrangeBigg]

.Если интереса не найдут, то зарежут разработку через пару-тройку лет.

Не думаю.За этой разработкой будущее. Тем более у компании имеются на руках технологии Су-57,С-70 Охотник. А это уже значит что разработка лёгкого истребителя 5 поколения будет не с нуля .Опять же в качестве двигателя можно взять Изделие-30.Все это значительно ускорит процесс разработки.

[OgnennyiKotik]

Цитата: sledak

А готовый МИГ-35 для этих целей (тактический истебитель) не годится?

Нет, не годится. Слишком дорог для этого класса. В закупке примерно на 30% дешевле Су-30, в эксплуатации стоит столько же, если не дороже, по всем ключевым характеристикам уступает ему. Поэтому он никому не нужен.

[OrangeBigg]

Цитата: OgnennyiKotik

Цитата: sledak

А готовый МИГ-35 для этих целей (тактический истебитель) не годится?

Нет, не годится. Слишком дорог для этого класса. В закупке примерно на 30% дешевле Су-30, в эксплуатации стоит столько же, если не дороже, по всем ключевым характеристикам уступает ему. Поэтому он никому не нужен.

Миг-35 в эксплуатации дешевле.Не понимаю почему на Миг-35 все гонят. Отличный самолёт получился.

.Эксперт подчеркивает, что преимущество нашего МиГа — в соотношении цены и качества, а также в его тактико-технических характеристиках, которые не уступают ни французскому Rafale, ни американскому F-18, ни европейскому Eurofighter Typhoon.

В рамках жизненного цикла самолет МиГ-35 на 30–40% дешевле в эксплуатации, чем зарубежные аналоги. Кроме того, один самолет обойдется примерно на 20% дешевле конкурентов.

Однако ряд стран Юго-Восточной Азии уже имеют в своем боевом составе различные модификации российских истребителей марки "Су" — Су-30МК2, Су-30МКМ и Су-30МК. Но Литовкин заверяет, что переучиваться с "Сушек" или каких-либо других советских / российских истребителей на МиГ-35 будет не сложно.

https://tass.ru/armiya-i-opk/4360558

[Дмитрий Владимирович]

Цитата: OgnennyiKotik

В закупке примерно на 30% дешевле Су-30, в эксплуатации стоит столько же, если не дороже, по всем ключевым характеристикам уступает ему. Поэтому он никому не нужен.

РЛС у МиГа появилась раньше, как решение.
МиГ маневреннее Су-30. В догфайте с F-16 у тяжелых Су-27/30 нет преимуществ - просадка в вираже. МиГ-35 будет как минимум на равных F-16 или превосходить.
По отзывам американских пилотов по учебным боям с немецкими и польскими МиГ-29 - они были на равных с F-16

[OgnennyiKotik]

Цитата: Дмитрий Владимирович

По отзывам американских пилотов по учебным боям с немецкими и польскими МиГ-29 - они были на равных с F-16

Это все слова. В реальности Миг-29 самый сбиваемый истребитель 4 поколения, с 0 воздушных побед против 4 поколения. Миг-35 принципиально ничем не лучше, просто модернизация уровня 2010 года.
Рекомендую глянут на видео реальных учебных догфайтов. Старый FA-18D, с подвешенными ПТБ, уделал Миг-29 просто без шансов. Причём у Мига топлива на 1 полноценный бой не хватило. С Су-30МКМ намного сложнее, на видео Хорнет 3 раза его победил, но это уже к опыту пилота. По возможностям истребители схожи.

[EvilLion]

Одна проблема, единственный раз, когда МиГ-29 хотя бы количественно был сопоставим с противником, а не толпа на одного - это бои эфиопо-эритрейской войне, где, внезапно, столкнулись Су-27 и МиГ-29. При этом вспоминают только то, что Су-27 выиграли 3:0, но забывают, что сбивать всякую устаревшую эфиопскую шелупонь у МиГ-29 получалось не хуже, чем у F-15, который даже с МиГ-23 встречался не сказать, чтобы часто.

F/A-18 в силу палубной конструкции имеет очень большую площадь крыла, что дает очень высокую горизонтальную маневренность, ценой скорости, в реальном бою это может означать, что F\A-18 просто не сможет перехватить МиГ-29. Так что рассуждать по ограниченным рамками учений дог-файтам о том, кто победит, немного глупо.

[Дмитрий Владимирович]

Цитата: OgnennyiKotik

Рекомендую глянут на видео реальных учебных догфайтов

Видео ничего не дает для аналитики:
несколько мнений пилотов - это кое какая статистика

Я налетал более 500 часов на МиГ-29 и 2000 часов на F-16 (также я летал на F-15A/C и на F-5E). Приведенная ниже статья является выдержкой из моей магистерской работы по аэрокосмической технике.

http://mass-destruction-weapon.blogspot.com/2014/04/29-f-16.html

Или еще одно мнение - те же польские миги но после модернизации в учебном бою с F-16 block 52m+

Полковник Гарри Коллинз . мл. USAF, пилот F-16:
"МиГи совсем не те самолёты, с которыми мы встретились пять лет назад (летом 2014 года прим. редактора), на другом празднике. Не знаю как, но полякам удалось поменять старые советские радары на новые израильские. Что-то они сделали и с ракетами. На прошлых играх мы смогли компенсировать недостатки F-16 Block 52М+ в ближнем бою, атаками со средней и дальней дистанции, за счет более совершенной аппаратуры. Теперь такой фокус не проходит. "Fulcrum" снова в деле. Если речь, конечно не идет о потенциальном соперничестве с F-35. Здесь ему по-прежнему ничего не светит".

https://3mv.ru/159282-vse-bylo-ne-kak-v-instrukcijah-piloty-ssha-o-bojah-f-16-s-polskimi-mig-29-zachem-polsha-moderniziruet-fulcrum-4-j-raz.html

[OgnennyiKotik]

Цитата: Дмитрий Владимирович

Видео ничего не дает для аналитики:

Вот оно как раз таки и даёт почву для аналитики. Оно объективно и фиксировано. Результаты реальных боев тоже статистика. Пока Миг-29 не сбил ни одного самолёта 4 поколения. Вообще 0. Хоть как это объясняй, это останется фактом.

Цитата: Дмитрий Владимирович

несколько мнений пилотов - это кое какая статистика

Мнение это мнение, никакого отношения к статистике не имеет. Необходима по минутная расшифровка этих событий для анализа. Никто их не опубликует естественно.
К словам человека давший присягу, нужно крайне осторожно подходить. Где дезинформация, где оценочное суждение, где информация не разобрать.

[Дмитрий Владимирович]

Цитата: OgnennyiKotik

Су-30МКМ намного сложнее, на видео Хорнет

Тут сильно зависит от прокладки между катапультой и штурвалом.
http://mass-destruction-weapon.blogspot.com/2015/09/fa-18ef-super-hornet-27.html
Суперхорнет тот очень сильно уступает по тяговооруженности.

[OgnennyiKotik]

Это не Супер Хорнет, на видео старый двухместный учебный Хорнет FA-18D с подвешенными ПТБ, модернизированный в начале 90ых. Противник его был Су-30МКМ с ОВТ и полным фаршем на момент 2007-2008 годов.
Если вопрос только в «прокладке», то у меня плохие новости.

[Дмитрий Владимирович]

Цитата: OgnennyiKotik

Это не Супер Хорнет, на видео старый двухместный учебный Хорнет FA-18D с подвешенными ПТБ

В курсе. Маневренность F-18D и Супера - не с пользу последнего - масса.
В кадре вижу несколько расхождений встречными курсами и один заход под 90 град - пушкой не достанет ни разу, ракетами ближнего радиуса - 1 раз и то не факт - там угловая скорость смещения и дистанция до Су-30 - недостаточна для гарантированного перехвата, Сайдвиндер в вираже может и не достать - не надо забывать, что в пуск сайдвиндера в вираже - не возможен, надо кратко спрямить траекторию.
Там как раз имеет место выносливость пилота, кто выносливее и дольше продержится с перегрузкой 9, а не

Здесь на скрине патовое - встречное расхождение - оба были бы сбиты УРББ.
Не знаю, откуда пилот насчитал 3, когда я видел три встречных - когда F-18 был бы сбит УРББ и один под 90 град на 1-2 сек и встречное расхождение.
То есть 3 патовых и один под вопросом, сколько раз од попадал под пуск УРББ - конечно не видно.
Кстати я вас не минусую - у нас дискуссия.

[Дмитрий Владимирович]

Цитата: OgnennyiKotik

Это не Супер Хорнет, на видео старый двухместный учебный Хорнет FA-18D с подвешенными ПТБ, модернизированный в начале 90ых. Противник его был Су-30МКМ с ОВТ и полным фаршем на момент 2007-2008 годов.
Если вопрос только в «прокладке», то у меня плохие новости.

Кстати - если вникнуть еще и в вооружение, игнорируя планер и тяговворуженность
F-18D - на вооружении ракеты ближнего боя типа AIM-9X - перегрузка носителя максимум 7G - т.е. далеко не во всех позициях на видео, где пилот отметил наведение на СУ-30, он мог бы использовать ракеты УРББ AIM-9X.
В то же время, пилот Су-30 мог использовать даже не самые новые сверхманевренные Р-73 (угол захвата ГСН 120град на носителе и до 180 град в полете, перегрузка носителя, вроде до 12G).
Р-73 за счет более короткого корпуса, разворачивается с большей эффективностью, чем AIM-9X-2 Block II (тут ВМФ США стал заложником отработанной схемы сайдвиндера).

[EvilLion]

У одномоторников угловая скорость крена только выше по очевидным причинам, в остальном не пишите глупостей, тяговооруженность у тяжелой машины всегда будет выше. Может ненамного, но выше. И тяжей не для тотального превосходства в дог-файте строят, а для дальности, от которой в т. ч. и напрямую зависит потребность ПВО в самолетах, что убивает всю экономию от отдельно взятой машины на корню.

[sivuch]

В том-то и дело . Он не легкий и не тяжелый , а где-то посередине . Как единый для небольшой страны вполне бы подошел , но когда уже есть тяжелый (в т.ч. следующего поколения) , то нужен именно легкий .

[Улиточник N9]

Была надежда для рынка, на модификацию як-130 как легкий истребитель... Не срослись и там итальяшки и китаезы переплюнули.

[Световит]

Ну раз в мире однодвижковые пользуются популярностью, почему бы не откусить часть пирога.

[abrakadabre]

Стоило бы КБ МИГ на это подрядить.

[Avior]

им бы самим стоило давно на это подрядится

[sivuch]

Стоило бы КБ МИГ на это подрядить.
Лет 40 назад

[mojohed2012]

Тяговооруженность, как пишут многие - слишком мала. Или ставьте туда двигатель, который идет на Су-57 2 этапа или не надо однодвигательного - у нас страна большая. Нужны мощные и тяжелые, дальнобойные самолеты!

[Alex777]

Тяговооруженность, как пишут многие - слишком мала.

И с чем сравнивают? Для кого мала?

[Троль]

Цитата: Ка-52

18тн нормальной это уже много для легкого истребителя с одной СУ.

По тексту "Не превысит 18 тонн" а не "18 тонн" И второе: "Разрабатывается за счёт средств компании". Поэтому можно сказать, что пусть разрабатывают, не понравится, не плучится, не возьмем.

[askort154]

Планируется, что тяговооруженность самолета будет не менее 1.

А что, уже есть двигатель на 18 тонн ?
У АЛ-41 тяга только 14 тонн.

[Zaurbek]

Изделие30 , пишут, что 18.5тн

[V1er]

Концепты облика истребителя 5-того поколения с одним двигателем.

 Показать / Скрыть текст

[Zaurbek]

Тренды в сторону безхвосток ...но с 1 трд , наверно трудно сделать

[Дмитрий Владимирович]

Возможно, воздухозаборники будут боковые, как на Су-57 - отработанная схема с интегрированными управляющими органами и проще реализовать S контур воздухозаборника по требованию малозаметности.
На рисунках "концепты" - у которых расположение передних управляющих органов, противоречит принципам малозаметности, Дилетанты рисовали.

[Eug]

Всегдв удивляло непонимание того, что ПГО, "ковшовый"
и другие типы подфюзеляжных воздухозаборников весьма далеки от малозаметности.

[Avior]

зря миговцы в свое время ушли от однодвигательной схемы, очень зря

[Александр 3]

МИГ 21 переработали бы под новый двигатель и было бы дёшево и сердито.

[Крымский партизан 1974]

МИГ 21 переработали бы под новый двигатель и было бы дёшево и сердито.

...дельное предложение...жаль разработчики нас на ВО не читают...вона "летающая труба" Су-7Б до сих пор пашет землю исправно по всему миру, почему и 21-й не обучить по земле работать....рацуха хорошая

[Zaurbek]

Он был - МиГ-27 назывался. У 21 крыло не позолит летать низко и на малых скоростях и воздухозаборник.

[Крымский партизан 1974]

Он был - МиГ-27

.......ну вощет МиГ-27 это штурмовая версия МиГ-23. по ходу за рубеж не поставлялся а отметился в Афгане и не очень удачно,...Су-7Б гораздо эффективней был а потом прибыл Су-25...что касаемо 21-го, увеличить площадь крыла снизив нагрузку на крыло и впихнуть Люковскую движку 41 увеличив тяговооружённость, остальное дело техники совремённой....

[Zaurbek]

....и получится Миг27

[Крымский партизан 1974]

....и получится Миг27

......нет не получится...21-й это треуголка и увеличить площадь крыла беспроблемно, у 27 изменение стреловидности а это привело 1-к увеличению мёртвого груза в виде механизмов изменения стреловидности и систем оптимизации пилонов плоскостей 2..узкая колея шасси не позволяет использования грунтовых аэродромов.....так что 21 доработать и будет норм штурмовик...хотя таким образом и стрелку Су-7Б можно доработать что б ещё лет сто летала

[EvilLion]

Индия только что МиГ-27 списала. Очень хорошо они повоевали на Цейлоне. В Афганистане воевал только под конец, но отметился просто отлично. Не пишите вранья.

Су-7Б - это не смешно.

[Крымский партизан 1974]

В Афганистане воевал только под конец, но отметился просто отлично. Не пишите вранья.

...значит это не я вру а Руцкой....что касаемо Индиёских ВВС , у них там такой винегрет (или оливье) что там удивительно как вооще они летают

[EvilLion]

Летавший на Су-25. Вот уж спец по МиГ-27, каких свет ни видывал.

[Крымский партизан 1974]

Летавший на Су-25.

.......было дело..два раза был сбит..злые языки говорят что первый раз управляя Су-7 из ПЗРК, а второй раз чёт с навигацией случилось и залетел в Иран на Су-25

[SovAr238A]

Цитата: Крымский партизан 1974

Летавший на Су-25.

.......было дело..два раза был сбит..злые языки говорят что первый раз управляя Су-7 из ПЗРК, а второй раз чёт с навигацией случилось и залетел в Иран на Су-25

В Пакистан он влетел.
По собственной причине. Где и был сбит.

[Alexey RA]

Цитата: Avior

зря миговцы в свое время ушли от однодвигательной схемы, очень зря

Так ВВС в начале 90-х приняли решения об отказе от однодвигательных машин.

[EvilLion]

Да никто там серьезно ничего не делает, потому что спроса нет, иначе бы и МиГ-35 давно уже клепали той или иной серией, в масштабах возможных потребностей на ближайшие лет 30-40, это было бы проще, чем новый самолет проектировать.

Студентов-практикантов, поди, посадили, пусть тренируются. Для КБ вполне нормально вести какие-то эскизные проработки, которые при необходимости могут быть взяты в оборот, но без прямого заказа вряд ли будет построен прототип. Тем более что в российских масштабах дешевизна легких истребителей мнимая, т. к. они могут эффективно использоваться только в европейской части страны, им надо больше аэродромов, больше пилотов, которых, кстати, дефицит, и обслуживающего персонала, больше заправщиков. А случись война, ими будет тяжелее организовать работу.

[Олег Авиатор]

Злой лев. Дело в том даже если это просто проработка то это уже хорошо. Главное что бы застоя не было. И координация и контроль были. Что бы деньги шли на разработку изделия а не мошенникам.

[OrangeBigg]

.Да никто там серьезно ничего не делает, потому что спроса нет, иначе бы и МиГ-35 давно уже клепали той или иной серией, в масштабах возможных потребностей на ближайшие лет 30-40, это было бы проще, чем новый самолет проектировать.

Вы свечку держали,что так уверены в том что никто ничего не делает?Миг-35 только завершает гос.испытания,после которых его и начнут клепать. И дело не в том что сложнее или проще. Надо идти в ногу со временем и менять поколения истребителей на новые. На Су-57 многие технологии отрабатывались,которые лягут в основу создания лёгкого истребителя 5 поколения. Именно на освоение новых технологий ушло много времени. Композиты,двигатель,АФАР и прочее.

[EvilLion]

У МиГ-35 есть одно большое преимущество - он модификация хорошо освоенного МиГ-29, который в виде МиГ-29М/М2, а так ж палубников имеет некоторый успех на внешнем рынке.

А новый самолет, даже если собирать из всего готового, придется очень долго испытывать.

Вторая очевидная проблема, о которой почему-то не думают, полноценный стелс-самолет должен иметь внутреннее размещение вооружения, и как можно больший процентный запас топлива, чтобы как можно реже брать ПТБ. И полноценно реализовать все это можно в машине пустым весом 18-20 тонн. Может немного поменьше, но размеры F-22 и Су-57 не с потолка взяты. Более легкий F-35 уже имеет проблемы в этом плане, хотя у него на данный момент самый передовой движок в мире. Китайцы так вообще обделались жиденько, сделав на J-20 короткий отсек в который влезают только небольшие ракеты воздух-воздух. А куда совать вооружение в самолет пустым весом в 9-10 тонн, и если даже влезет, что это будет за вооружение - это большая загадка. Размещение даже КАБ-250 может оказаться невозможным, либо только она и влезет. А узкоспециальный самолет с вместимостью в 4 ракеты воздух-воздух, наше МО точно брать не будет

[OrangeBigg]

.А новый самолет, даже если собирать из всего готового, придется очень долго испытывать.

Ну и что?Мы куда то спешим?Вон европейский истребитель нового поколения (5 или 6 ) собираются принять на вооружение к середине 30-ых годов.
Касаемо размещения внутри фюзеляжа оружия на лёгком истребителе 5 поколения.Вполне могут скопировать с Су-57 один в один внутрифюзеляжные отсеки для оружия. Думаю это не проблема. Решат.

[EvilLion]

А теперь смотрим на Су-57 и видим, что отсеки у него длинные и расположены между двигателями. Т. е. такого пространства у однодвигательника просто нет, на F-35 перед двигателем, и туда лезут только бомбы, которые можно сделать пузатыми, и ракеты воздух-воздух, разместить длинномерную ракету в 500-700 кг там нельзя. Поставить перед двигателем отсек, как на Су-57, не выйдет, т. к. он очень длинный, а значит и самолет будет слишком длинный.

Да и вообще, если Су-57 уменьшить в 2 раза, то это не значит, что доступные масса и объемы уменьшаться тоже в 2 раза, та же кабина меньше не станет, а значит процентная доля полезной нагрузки уменьшится сильнее. И скомпоновать ее размещение будет труднее, т. к. не будет непрерывных больших объемов, и всё придется как-то рассовывать по углам.

[alexmach]

Вероятно вооружение ему нести только на внешней подвеске, можно в спецальном "стелс-контейнере"

[Zaurbek]

Основные системы уже есть, как трд "Иделие30" ...основной вызов -фюзеляж с максимальным % композитов... У трд заявляют макс тягу в 18тн , как раз.

[Nikolaevich I]

Мдаааа...! Это существенно уменьшит шансы МиГ-35 на "светлое будущее" ! А их и так не слишком много!

[Zaurbek]

Цикл создания истребителя лет 10-15....если МиГ35 и за это время не успеет серийно выпускаться (если из расчета штук 15 в год = 150-200шт), то в 2040х он кому будет нужен? На крыло уже точно встанут британский, Корейский, Японский, Франко-Германский аналоги (по размеру)

[mark1]

Эта тема в КБ Сухого тянется с 90-х прошлого века. Сначала , С54/55/56 массой до 10 тн, теперь "подросло" до 18 тн ( облик естественно менялся)

[Eug]

Еще и С-32(37) - с ПГО.

[Олег Авиатор]

Этт хорошо.....думаю МиГ будет работать над ним. У них задел и опыт хороший по работе с лёгкими однодвигательными самолётами.

[Avior]

Что за задел?
Они этим уже лет сорок не занимаются

[ленивый]

самое главное в статье сухой это делает "на свои средства", если бы миг готов был тратить "свои средства" то давно бы уже разрабатывал.

[voyaka uh]

Русский "Ф-35" - поздравляю!
Давно пора.

[Avior]

Это если на этой же базе будут делать СВВП
Что, кстати, вполне вероятно, принципиальное решение о его создании есть

[Alex777]

Не только принципиальное решение.
Вроде как даже создают его с 2018г.
Для авианосцев - вполне себе тема.

[EvilLion]

Русский F-35 под индексом Су-37 (не путать с вариантом Су-27М) проектировали еще в Союзе.

[OrangeBigg]

Цитата: voyaka uh

Русский "Ф-35" - поздравляю!
Давно пора.

Не дай Бог нам "русский F-35",уж слишком много нехорошего про F-35 в плане отзывов о самолёте.

[bk0010]

Цитата: voyaka uh

Русский "Ф-35" - поздравляю!

Не с чем. Не нужен нам F-35. У нас наиболее вероятный противник - ВВС США, нужен истребитель для борьбы с F-35.

[Kurare]

Цитата: voyaka uh

Русский "Ф-35" - поздравляю!

Не дай Б-г наступить на те же грабли!

[Pavel57]

Похоже концепция МиГ- 29 сейчас не актуальна.

[Дедкастарый]

Древний, как считает,нужен "одномоторный" или нет ? я склонен верить спецам.

[Zaurbek]

Рафаль, Тайфун, Ф18....все перспективные самолеты

[Eug]

Вот в этой весовой нише и надо делать ЛМФС под два бесфорсажных изд.30. Они и по размерам меньше будут, чем изд.30 с форсажом. А Су-57 делать двухместным на замену Су-30, 34.

[Alex Widerkehr]

Слава богу что убрали М. А. Погосяна с должности . Чудо самолёт суперджет 100 под его руководством дорого обошёлся . 208 выпущено в аварии SSJ-100 попадал не менее 25 раз. SSJ-100 до сих пор не стал коммерчески успешным, потому что оказался не особо удачным с технической точки зрения.Надеюсь уже и импортозамещение пришло и новый самолёт на 100 % будет Российский. Генеральным директором ЗАО «Компания Сухой» с 7 февраля 2020 года избран Илья Сергеевич Тарасенко.

[Zaurbek]

Ссж100 самый удачный на сейчас проект.....200шт...

[Alex Widerkehr]

Привидите основания и источники .

[Zaurbek]

Зайдите на сайт Авиапорт ру...
https://www.aviaport.ru/conferences/12197/

Там с подробностями со всех сторон и плюсы и минусы и наговоры....
..а так:
1. Современный лайнер
2. Самый массовый из Российских
3. Его пряме конкуренты типа японцев и китайцев вообще застряли на старте.
4. Ниша регионалов сильно зависит от перелетов между регионами. И одназначно проигрывает на рейсах Москва-Регион самолетам типа А320 или МС21 или Б737. А линии Регион-Регион только начали развивать.
5. Детские болезни и Санкции в некоторые страны никто не отменял.
6. Сама ниша Регионалов не самая большая в % и монопольно занята Бразилией и Канадой.

[Alex Widerkehr]

"Суперджету" 10 лет: сложная судьба российского авиалайнера . BBC это серьёзное международное издание . Оно несёт полностью юридическую ответственность за то что печатают .

[ленивый]

ввс ещё те мелкобритские пропахандоны

[Викторио]

Цитата: Alex Widerkehr

SSJ-100 до сих пор не стал коммерчески успешным, потому что оказался не особо удачным с технической точки зрения

===
может и так, а пилоты хвалят. ) а тут отзывы пассажиров https://www.airlines-inform.ru/aircraft-reviews/superjet-100/

[Zaurbek]

Я по стране летал всю пандемию....одни ССЖ и летали. По комфорту это 1:1 Аэробус 319-320, только сидений там 3+2. На голову выше и тише по комфорту, чем Ан148.

[Alex Widerkehr]

https://www.youtube.com/watch?v=wnZ0cYjv5dY .Герой России Магомед Толбоев: «В Ростехе главный сейчас – Сердюков!» . Там заслуженный лётчик России объясняет всё Если он врёт то какая цена звания герой России ? Я думаю он врать не будет .

[EvilLion]

Врать не надо.

[dgonni]

Наконец то проснулись

[Rash]

Ну так ждали появления "Изделие 30" с тягой 18.5 т. С таким движком он уделает F-16, у того 18т.
А с движком на 14 т. - заведомо хуже по ТТХ, чем F-16. Такое Сухой позволить себе не может. )

[OrangeBigg]

Цитата: dgonni

Наконец то проснулись

Скорее всего до этого все силы были сконцентрированы на создание Су-57.

[Яро Полк]

Давно пора, и чем больше штук-тем лучше, все бабки от СП-2 должный идти на оборонку России.

[SovAr238A]

Цитата: Яро Полк

Давно пора, и чем больше штук-тем лучше, все бабки от СП-2 должный идти на оборонку России.

Перечень западных акционеров с долями в капитале - видели?

[К-50]

Фигня, с одним двигателем не пляшет. Чуть что и потеря машины. Двухдвигательный хоть какой-то шанс имеет вернуться на аэродром или сесть на вынужденную. С одним "моторчиком" однозначно потеря машины.
Да и нет у нас двигателя с тягой 18+ тонн. Будет больной каракатицей по небу шхериться.

[Zaurbek]

Гриппен, к примеру, имеет гражданский сертификат по безопасности......его не имеет ни один двухдвигательный истребитель

[Улиточник N9]

И что? Как показывает практика, своя рука-свою руку моет в плане сертификации в том числе. Европейским поделкам гораздо проще получить разные европейские и международные сертификаты соответствия, чем самым лучшим российским. Вон сколько мурыжат
в ЕС российские вакцины от ковида- так и не дают им сертификаты соответствия.

[Zaurbek]

Практика показывает, к примеру, что 4х двигательные машины уступили место двух двигательным на межконтинентальных рейсах.....в силу того, что надежность ТРД стала выше. И один ТРД всегда экономичнее двух, при одинаковой тяге.

[Avior]

Фигня, с одним двигателем не пляшет. Чуть что и потеря машины. Двухдвигательный хоть какой-то шанс имеет вернуться на аэродром

а статистика какая- нибудь есть? можете привести.
Умозрительные заключения- скользкая вещь, нужны факты и статистика.

[Zaurbek]

Достаточно посмотреть на продажи и статистику Ф16 и уже Ф35. Если делается упор на 1 модель истребителя, то схема МиГ29 прерасно работает....если схема Тяжелый и легкий, то зачем тогда Средний? в США Ф18- палубник......РФ, - великая морская держава. Для АУГ достаточно модернизировать МиГ35 и оснащать его БРЭО от Су57...и средствами поражения и новыми ТРД.

[Avior]

посмотреть на продажи и статистику Ф16 и уже Ф35. Если делается упор на 1 модель истребителя, то схема МиГ29 прерасно работает

не увидел связь, честно говоря

[bk0010]

Цитата: Avior

а статистика какая- нибудь есть? можете привести.

Статистика была у СССР, очень грустная. Поэтому когда стали делать Миг-29 заложили требования, чтобы он был двухдвигательным.

[Avior]

что то я не слышал, что по Миг-21 была грустная статистика. 5 процентов потерянных за 65 лет из 11,5 тысяч- весьма надежный самолет.
А вот о двухдвигательном Су-24 такого явно не скажешь.

Су-24 считается достаточно сложной в пилотировании машиной и имеет высокий уровень аварийности. Только при проведении лётных испытаний было потеряно 14 Су-24 и Су-24М[1]. После принятия самолёта на вооружение ежегодно происходило 5—6 аварий и катастроф, в частности, за период 1988—1992 годов разбились 27 самолётов[2]. По свидетельству заместителя главнокомандующего ВВС РФ Виктора Кота, на 1998 год самолёт Су-24 был наиболее аварийным летательным аппаратом в российской военной авиации[3]

поэтому и интересно увидеть статистику- сколько и как потеряно по разным самолетам и есть ли действительно четкая связь между аварийностью и количеством двигателей?

[bk0010]

Цитата: Avior

поэтому и интересно увидеть статистику

http://forum.evvaul.com/index.php?topic=248.0
http://www.airdisaster.ru/

[Avior]

Это интересная информация, но к сожалентию , это не статистика
Необходима статистика по количеству лётных происшествий , в том числе отдельно связанных с выходом двигателя (двигателей) из строя, если это привело к падению.
Тогда можно будет сказать, к примеру- в пересчете на лётный час однозвтгательный самолёт имеет на столько то процентов большую вероятность падения.
А пока это выглядит как зависимость не столько от того сколько двигателей, а от конкретной модели самолета

[Eug]

В свое время, имея статистику однодаигательного Су-17 и даухдвигательного Су-24 с одним типом двигателя (АЛ-21Ф), КБ им.Сухого довольно упорно отстаивало концепцию одномоторного истребителя, итог - С-32 (С-37).

[Avior]

А вот это уже показатель.

[BigBoss]

Возникает один вопрос - зачем?

[неспич]

заменить Су-25 и МиГ-29 в одном флаконе(и может быть в отличии от этих двух новый истребитель будет носителем ядерного оружия -- типа Ф-16) ... Да и в плане коммерции однодвигательный проще пристроить за рубежом...

[Eug]

Это было в конце 80х - начале 90х, вопрос так не стоял. А была перспектива замены МиГ-23, 27, Су-17.

[Pavel57]

Цитата: Zaurbek

Рафаль, Тайфун, Ф18....все перспективные

Все самолеты 4го поколения, как и Миг-29. Ф-18 последних модификаций ближе к Су-27. Два двигателя повышают надежность и выживаемость, но не сильно, а цена подрастает заметно.

[Outsider]

- Уж лет 50, как собирались, наконец-то собрались...

[Outsider]

- Лавры Грипен NG покоя не дают...

[Outsider]

Цитата: tralflot1832

По многочисленным просьбам трудящихся на ВО,ОАК обратила наконец внимание на однодвигательный истребитель,однозначно он будет круче Ф 16.По другому мы не умеем!!!

- Однозначно он будет круче F-16, выпущенного 47 лет назад!
First flight: 20 January 1974

[Outsider]

Цитата: ТермиНахТер

Боюсь, что создание нового тяжелого самолета палубного базирования, типа Ф - 14, дело долгое, сложное и дорогое. Хотя, читал статью отставного матрасного коммандера, там считают что Ф - 14, рано списали. По целому ряду характеристик "хорнет" сильно уступает "коту". Рядом последовательных модернизаций, его можно было доработать до уровня современного Ф - 15.

- F-14D по своим ЛТХ и боевым возможностям превосходил F-15C. Так что, доводить его "до уровня F-15" - это нелепость, да и не нужно никому. Просто он был очень дорог и в производстве, и в эксплуатации.

[Outsider]

Цитата: lucul

Да, будет круче, чем фу-16, и ещё круче, чем... (Ну сами придумайте, круче чего ещё).. Будет самым-самым "крутым", " круче", просто не бывает. Ключевое слово тут-"будет"..

Как там погода в Хайфе ? Обстрел прекратили ?

- "Над всем Израилем безоблачное небо!"

[Outsider]

- Есть за кем тянуться - за великим китайским братом:
https://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10#Specifications_(J-10C)
Лучше всё равно он не будет...

[CastroRuiz]

Будет движок изделие 30, будет и легкий однодвигателний истребител.
Много чего можно из СУ-57 применит.

[Трикстер]

Отличная новость для всех кроме Мига, для Мига это последний гвоздь в крышку гроба их "легкого" двухдвигательного Франкенштейна.

[михаил3]

Хе-хе... Разумеется, то, что ныне именуется "фронтовой авиацией" для войны совершенно не пригодно) Слишком малый межремонтный интервал. Слишком высоких технологий требует производство практически любых запчастей. Слишком высоки скорости. Слишком... Войны эти рекордсменские монстры не выдержат ни за что.
Молниеносная операция, после которой вся (обязательно неповрежденная, вообще не затронутая войной) авиапромышленность державы судорожно чинит свои "боевые" самолеты много лет? Оно так. При том еще надо учесть, что существенную часть комплектующих надо как то достать у противника... В общем эта авиация пригодна лишь деньги пилить да понты колотить. Какая уж тут реальная война...
Так что да, надо делать самолеты для НАСТОЯЩИХ боевых действий. А вот пригодны ли вообще для этого реактивные истребители, это пока не ясно. Учитывая уровень статей "военной науки", иногда жалобно появляющиеся тут на сайте, есть четкое впечатление - по настоящему разбираться в стратегии и тактике применения современного оружия просто некому. Максимум что имеется - оголтелые лоббисты владельцев военных производств судорожно пытаются натянуть сову на глобус, плюя на элементарную логику, в яростных попытках обосновать загрузку этих мощностей. Такой подход, мягко сказать, для военного применения непригоден...

[MaxWRX]

Вопрос отдаленного будущего.
1.Смогут ли сделать под него АФАР. на миг 35 который как я понимаю больше по размерам разрабатываемого истребителя ЖУК -А(который так и не смогли запустить в серию) имеет максимальную дальность обнаружения 200 км (у ф-35 300 км), а здесь скорее придется еще уменьшаться в габаритах, а следовательно уменьшать кол-во приемников, которые напрямую влияют на дальность обнаружения
2. Отсутствует двигатель, из АЛ-41 такой резкий рост производительности не вытянуть, разработка принципиально нового двигателя ~15 лет (изделие 30 уже 10 лет доводят)

Вроде читал в 2017 году подписывали контракт с ОАЭ на разработку.

В любом случае такой самолет нам нужен и делать надо.

[abc_alex]

У КБ "Сухого" нет опыта проектирования лёгкого одномоторного истребителя. Последний раз они этой темой занимались в 60-х годах. Не думаю, что сейчас этот опыт сохранился... По-моему, налицо рецидив погосяновщины -- патологического стремления КБ Сухого подмять под себя всё отечественное самолётостроение. При этом КБ МиГ будет планомерно и поступательно убиваться методом "нет заказа"...

[Eug]

У КБ им.Сухого были очень интересные разработки С-54, С-56, С-32 (он же С-37) с ПГО и двигателем Р-79М-300. Так что об отсутствии опыта и наработок, как по мне, говорить не стоит.

[abc_alex]

Цитата: Eug

У КБ им.Сухого были очень интересные разработки С-54, С-56, С-32 (он же С-37) с ПГО и двигателем Р-79М-300. Так что об отсутствии опыта и наработок, как по мне, говорить не стоит.

Погодите С-37, он же Су-47 это же "Беркут" с обратной стреловидностью. Он ни разу не однодвигательный. И уж точно не лёгкий. Он тяжелее Су-27.
С-52, С-54, С-56 как я понимаю, дальше рисунков и выставочных моделей не пошёл. Поэтому говорить что это опыт -- оптимистично. Даже проработанный проект с продутой в трубе моделью, это далеко даже не полдела. Один вопрос с малогабаритной РЛС и то может поставить проект колом. У Сухого кооперация рассчитанная на тяжёлые машины.

[Eug]

Был в конце 80-х проект с ПГО и одним двигателем РД-79М-300 на замену Су-17, МиГ-23,27. В основном встречал название С-32, но мелькало и С-37. В обсуждениях есть его проекции в двух цветах. А Беркут был на десяток лет позже, возможно, присвоили индекс несостоявшегося в серии самолета. По поводу опыта и моего оптимизма - уверен, что в "закромах" конструкторов много чего хранится и надеюсь, что разработки пошли гораздо дальше демонстрации масштабных моделек. Знаю точно, что при обсуждении проекта УБС на замену Л-39 КБ Сухого с цифрами по эксплуатации двухдвигательного Су-24 и однодвигательного Су-17 настаивало на однодвигательном самолете, что говорить об отсутствии тяги к "тяжелым". Но - не знаю. Проблема, как по мне, в габаритах, массе, энергопотреблении бортового оборудования. При разумных требованиях, как по мне, успех возможен.

[Avior]

МиГ однодвигательными тоже занимался лет сорок назад.

[bk0010]

Вопрос не в массе, а в цене. Если цена выше половины цены Су-35, то такой легкий истребитель не нужен. Если радар у него хуже, чем у Су-35, то такой легкий истребитель не нужен.

[ccsr]

Цитата: Бывалый_

Хотя, для однодвигательного истребителя - нет сейчас надёжного двигателя.

Тогда зачем они за свои деньги взялись за разработку? Уж поверьте, пилить деньги заказчика это одно дело, а тянуть "инициативную" разработку за свой счет с неясной перспективой, наша промышленность никогда на это не пойдет.
В общем, как я предполагаю, самолет уже практически разработан документально в ходе предыдущих разработок, откуда взяли все пригодное. Теперь будут создавать опытные образцы и испытывать, так что и волки сыты и овцы целы. Такой трюк наша промышленность и в советское время прокручивала, это мы проходили в других видах военной техники и вооружения.

[неспич]

надо же, только вчера вспоминал проект 90-х Су-37(истребитель-штурмовик) и как его не хватает и нате вам! Вспомнили!

[Eug]

Надо понимать - в качестве СУ будет "изд.30". Как по мне, интегральная схема позволит "не заметить" довольно большой диаметр двигателя. Многие наработки наверняка будут взяты с С-56. Лично мне очень интересен выбор и тип воздухозаборника(ов) - похоже на Су-57 или подфюзеляжный "ковш" по типу F-16? И еще - задача работы с уплотненного грунта ставится или нет?

[Baron Pardus]

Отличная новость. Однодвигательные истребители (и штурмовики), отлично себя зарекоммендовали. А чтобы не было "если один двигатель откажет на другом долетит" нужно просто нормальные движки делать. Например как Французы. Даже криворукие индусы и арабы не потеряли ни один Мираж из за отказа движков. ЕМНИП потери Ф-16 из за отказов движка были тоже минимальны.
А-7 (с одним движком), отлично себя зарекоммендовал. Как впрочем и Су-17 и Миг23 и Миг-21.
Ф-2 (В девичестве F-16 Agile Falcon), не только обладает великолепной манёвренностью, но и нехилым РЭО и вооружением.
Лёгкие Гриппены порвали на учениях китайские Сущки. Два движка не помогло.
Да, основные деньги на современных истребителях уходят на РЭО и РЭБ, но движки то они тоже недешёвые, а главное их ОБСЛУЖИВАНИЕ (да и не только их а топливных систем тоже). Один час полёта Ф18 намного дороже чем час полёта Ф16, при этом у Ф16V более мощный АФАР, вариант АФАРа с Ф-22. Стоимость ЧАСА полёта Ф16 (С АФАР) 8500 баксов. Стоимость часа полёта Ф18 (тоже с АФАР), 12500 баксов. А стоимость полёта часа Ф15, 23200 баксов. То бишь за те же деньги можно содержать флот Ф16х в два - три раза больше чем флот Ф15х.
Да, двухдвигательный самолёт может на себе утащить больше оружия и дальше. Но.. всегда ли это нужно.
Допустим, у вас есть границы большой продолжительности, которые нужно прикрыть. Можно прикрывать Тяжёлыми истребителями, чем то вроде Ф15 или СУшек. Подготавливать их к вылету - дольше, Быстрее чем Ф16 или Мираж 2000 или Гриппен без Форсажа они до нарушителя не долетят. Горючки (тоже не дешёвая), истратят больше. А что вам нужно чтобы прикрыть воздушные рубежи границы? 8000кг бомб? ИЛи может всего 8-10 ракет воздух воздух (4 АМРААМа и 6 AIM-9X, например)? To что сама тяжёлая машина схавает больше топлива чем лёгкая это не вопрос. Горючка тоже денег стоит.
РЭО? Ну так на Ф-2 Японцы запихнули АФАР раньше чем американцы запихнули его в Ф15. Сейчас Ф16 летают с АФАР, равно как и Ф15, равно как и Гриппены. J-10 тоже однодвигательный, тоже с АФАРом летает. Кстати радиолокационная заметность ниже и у Ф16 и у Гриппена и у J-10 чем у Сушек или Ф15
Не знаю нужна ли в современном бою где начинают рулить "Первый выстрелил, первый выиграл" сверхманёвренность. Ракеты всё более умнеют и выдерживают всё большие перегрузки (В отличие от пилотов). Может снова всё вернётся в 70е-80е когда сверхманёвренность стала актуальной.
Кстати, постулат "Если снесут один движок, долетит на втором" особой критики не выдерживает. Движки, что на Ф15, что на Рафале, что на Тайфуне, расположены достаточно близко. И если в них влетает что то что побольше чем Р-60 то осколками посечёт ОБА движка гарантированно. Был случай, когда в Израильский Ф15 в движок влетела Р-60 и самолёт спокойно долетел на базу. НО это НИЧЕГО не значит. У Р-60 БЧ 4.5 КГ. Для сравнения у ASRAAM БЧ 10кг, у Питона 11кг. У АМРААМа, естественно, ещё больше. Так что посечёт осколками оба движка за милую душу. С тем же успехом можно ставить вторую кабину, что мол "Если одноо пилота убьёт, то второй доведёт машину, а чтобы одновременно двух не убило, сделать две кабины на максимальном удалении друг от друга" тот же самый принцип доведён до абсурда.
Читал где то документ что идеальный истребитель воздушного боя, это что то мелкое, в которое то и влазит разве что АФАР, движок, пассивная ИК и электороптические станции обнаружения, средства РЭБ и установки ИК и радарных помех, и 8-12 ракет Воздух Воздух и пушка. Вся полезная нагрузка 2-3 тонны. ВСЯ. А то что делается сейчас по всему миру - просто дойка военного бюджета. Найду ссылку - поставлю.

[Avior]

Вся полезная нагрузка 2-3 тонны. ВСЯ. А то что делается сейчас по всему миру - просто дойка военного бюджета.

Самолёты стали слишком дорогими в том числе из за электроники, и мало кто может себе позволить иметь специализированные. Все хотят получить универсальные.

[EvilLion]

Вы вообще понимаете, что тяжелые истребители имеют более высокую массовую долю топлива и силовой установки, а значит и более высокие ЛТХ?

Подготавливать их к вылету - дольше,

Есть такая штука - дежурное звено.

Вся полезная нагрузка 2-3 тонны. ВСЯ

Одно плохо, когда это близко к предельной, ресурс изнашивается быстрее.

Ракеты всё более умнеют и выдерживают всё большие перегрузки

Только топлива у них ограничено и маневрирование заставляет ракету терять энергию быстрее.

И когда у тебя на однодвигательном самолете заглохнет движок над каким-нибудь Охотским морем, то ты проклянешь того, кто такой самолет придумал, т. к. на двух, ты даже если сажать опасно, но хотя бы до земли дотянешь, и уже там катапультируешься.

[Baron Pardus]

ЛТХ у двухдвигательного выше? Откуда у Вас такие данные? Простите, но Ф16 по всем параметрам кроме скорость НА ФОРСАЖЕ и максимальная дальность действия заруливает в минуса и Ф15, и Ф18. Гриппен на ОДНОМ движке по всем ЛТХ (кроме боезагрузки) превосходит Супер Хорнет на двух таких же движках. А 8 тонн боезагрузки ну не всегда нужны. Даже если вы на Ф15 вылетете на перехват имея с собой всего 4 сайдуаиндера, от этого стоимость часа полёта, и время обслуживания ДВУХ движков + всех систем + РЭО не изменится. Два движка ставятся когда нет одного достаточно мощного и экономичного. Французы испытывали Мираж 4000, помните? И пришли к выводу что повышение стоимости и повышение стоимости обслуживания не оправдывает показателей. Кстати, по ЛТХ Мираж 2000 не уступал Миражу 4000.


Насчёт "Катапультирования над охотским морем". Сколько подобных случаев случалось с Ф-2? А с Ф-16? А с Корсарами или таже Скайхоками? А с Миражами (Франция, на секундочку, морская держава). А с Харриерами? А с Крусейдерами? А с Кфирами? Корсары и Миражи 3 эскплуатировали очень и очень долго. Ф16, кстати тоже. Просто смотрите что я написал выше - нормальные движки нужно делать. Ну а заодно нормальные компьютерные системы следящие за состоянием движка. Как на Ф16, как на Митсубиши Ф2.


Я не говорю что тяжёлые истребители НЕ нужны. Я говорю что американская система тяжёлый/лёгкий в пропорциях 1:3 или 1:4 отлично работает. Ну не обязательно ездить на Феррари на базар за картошкой, можно и на Фиате поехать... На перехват нарушителя границы можно отправить два Ф16 (что ВВС США и делают), а не два Ф15. Дешевле и проще. И завалят они нарушителя границы если что, так же просто. И если раньше на двухдвигательный самолёт (Ф15, например), можно было поставить более мощный радар чем на однодвигательный (Ф16, Мираж Ф1, Кфир, Миг-23). То эту проблему японцы решили уже давно, запихав АФАР в свой Ф2 (в девичестве Ф16 Agile Falcon).
Это Ф4 сделали двух двигательным чтобы он мог таскать тяжёлый радар. А сейчас это уже не актуально. Радар на Ф16 Вайпер не уступает Радару на Ф15 или Ф18 Супер Хорнете.

Где у тяжёлого истребителя остаётся преймущество так это в боевой нагрузке которую он может утащить. Но в ВОЗДУШНОМ бою это не особо актуально. Ф15 может утащить 7200 тон боезагрузки, Это 36 ракет Метеор если что
Утащить то он их по весу может. Куда вы их будете подвешивать? Да, на перехват можно подвесить только 8, но как я и говорил горючки всё равно будет жрать больше чем Ф16, стоимость часа полёта всё равно будет в 2.5 раза выше.
И даже с 8 УРами Ф15 будет уступать по ЛТХ (кроме скорости на форсаже и дальности полёта) Ф16му с теми же 8 УРами.

Поэтому если вы страна с денежным печатным станком и все всё равно принимают ваши, ничем не обеспеченные (кроме АУГов) денежки, то клепайте себе Ф15 или там СУ-35. Ну а если у вас этого нет, то нужно выворачиваться.

Можно сделать как Японцы и Израильтяне, взяли и Ф15 и Ф16. Можно сделать как некоторые арабские страны - понимая что хочется много самолётов, а денег много тратить не хочется, закупились только Ф16ми

Можно попытаться найти компромис. Создать что то посредине. Побольше Ф16 но поменьше Ф15. Этим путём пошли Франция (Рафаль) и Евросоюз (Тайфун). Тем же путём пошли наши флотские создав Ф18. Все три эти самолёта всё равно уступают Ф15 по максимальному радиусу действия и боезагрузке. При этом и рафаль и тайфун ДОРОЖЕ чем F15C, а если сравнивать с Ф15Д (Страйк Игл) так они ему по боезагрузке и радиусу действия ещё больше уступают. При этом и Рафаль и тайфун не имеют превосходства над Ф16Вайпер в РЭО.

Что получается что по манёвренности, боезагрузке и радиусу действия Рафаль превосходит Ф16.
По стоимости операции на час полёта, приблизительно такой же.
По стоимости самого самолёта - дороже

По радиусу действия, максимальной скорости на форсаже и боезагрузке Рафаль УСТУПАЕТ Ф15
По манёвренности превосходит.
По стоимости операции на час полёта Рафаль дешевле Ф15
По стоимости закупки рафаль ДОРОЖЕ Ф15С

Чудес не бывает. Поэтому лично моё мнение, это то что максимальной боезагрузкой можно пожертвовать ради дешевизны и ЛТХ. 36 Метеоров под Ф15 (или СУ35) всё равно не подвесишь - некуда, невзирая что чисто по весу он их может утащить. А в современном бою главное завоевать превосходство в воздухе. А потом, ну а потом, можно тот же лёгкий истребитель вместо 12 ракет воздух воздух оснащать 6 ракетами воздух воздух и 6 ракетами воздух земля...Мавериками, например или ХАРМами...
А лучше всего иметь оба истребителя, как ВВС США и Ф15 и Ф16. Если, конечно, есть таньга на оба.

[Ros 56]

Интересный самолет намечается, может и доживем до его выхода в серию.

[ленивый]

что мне нравится в кб Сухого так это то что в отличие от других импотентных бюро он готов работать с рынком и предлагать то что нужно заказчику иногда на деньги заказчика как это было с индийцами, иногда рискуя своими хоть и не всегда удачно как это было с су-80 уже и лётные образцы были, но видимо ошиблись с конъюнктурой рынка и решили дальше проект не развивать, а жалко красивый самолёт. Может и тут только лётный образец будет а заказчика не будет, но влюбом случае это будет огромный опыт для кб