Военное обозрение

Великий поход «Севастополя»

45
Великий поход «Севастополя»

Споры по единственной достроенной серии русских линкоров не утихают со времен еще царских. И не утихнут, пока в России, в принципе, есть флот и его историки. Это и понятно: семь линкоров типа «Севастополь» (а «императрицы Марии» – это пусть и улучшенные, и слегка измененные, но именно «Севастополи») – это единственные линкоры, построенные в России. «Николай I», тоже корабль данного типа, но доведенный до ума – так и не достроили, «Измаилы» – тоже, а в советские времена...


В советские времена строили и линкоры, и линейные крейсера, целых три серии, но все три в строй не вошли. Причины разные, но факт есть факт: именно «Севастополи» – это единственные наши удостоверения, что мы состояли в клубе великих морских держав. Причем состояли вдвойне – и по факту наличия, и по факту постройки этих гигантов. Это престижно, это достижение, без иронии, строить линкоры самостоятельно смогло не так уж и много государств, всего семь, причем мы в этом списке не последние, но...

Именно практика – критерий истины, а мореходность все-таки главное качество линейного корабля. Сами по себе пушки и табличные данные по скорости/дальности – это буковки и циферки, которым в реальной жизни места нет. А с дальними переходами у наших гигантов не сложилось. Из трех черноморских линкоров Черное море покинул один – «Генерал Алексеев», он же «Воля», он же «Император Александр 3». И то: с Черного моря он вышел только в Средиземное, дошел до Бизерты, где и тихо сгнил. Сгнил не потому как плохой, а потому как французы не отдавали его нам, надеясь на выплату займов, а мы не имели возможности давить по этому вопросу.

Знаменитый кораблестроитель, увидя вновь свои корабли (дредноут и эсминцы), проектирование которых осуществлялось при его активном участии, не отказал себе в удовольствии прочесть сопровождающим его французским морякам небольшую лекцию об их превосходных боевых качествах. Тогда французов особенно заинтересовал дредноут… Лекция удалась и вероятно сыграла свою роль… Советская миссия не удалась по «политическим» причинам.

Легенда же о том, что французы испугались, достойна «Википедии», на 1924 год этот морально устаревший линкор, да к тому же требующий серьезного ремонта, напугать мог разве румын или болгар, у турок же было что-то подобное – «Гебен», так что им бояться было особо нечего. В лучшем случае привели бы его в порядок и модернизировали только к началу 30-х годов, что правительство и Крылов четко понимали. Да и сумма царских займов была такова, что построить на эти деньги (22,5 миллиарда золотых франков) можно было несколько флотов дредноутов с нуля, включая сюда стоимость постройки производственных цепочек.

Как бы там ни было – океанским походом это назвать нельзя, переход в тепличных условиях, не более, который реальную мореходность корабля не продемонстрировал.

В океан «Севастополь» вышел только раз, речь о переходе «Парижской коммуны» на Черное море, где флота у нас не было, в смысле – совсем. Дореволюционный Черноморский флот частью погиб, а частью был угнан в Бизерту, новый флот строился со скрипом, точнее – почти не строился, пришлось даже поднимать со дна утопленников 1918 года и вводить в строй, по возможности, вот и...

Вот и решено было провести великий поход – перевод на Черное море с Балтики линкора «Парижская коммуна» и крейсера «Профинтерн». Задача для дореволюционного флота, в общем-то, рутинная, ежегодно русские корабли ходили на Средиземноморье, одно время там базировалась целая эскадра, да и перед Первой мировой походы кораблей с гардемаринами были делом совершенно обыденным. После Первой мировой и Гражданской русский флот, конечно, потерял многих и многое, но, скажем, Фрунзе водил эскадру в Кильскую бухту. И ничего, рутинная операция.

А вот этот переход рутинным не получился, скорее – наоборот, и личности моряков здесь ни при чем. Моряк командовал линкором на переходе как раз хороший:


Константин Иванович Самойлов окончил гардемаринские классы еще до революции, повоевал в Гражданскую, позже – научный работник. Не репрессирован, не осужден и не получил ни единого упрека за переход, который даже очень мягко можно назвать провальным. Да и самим практическим отрядом Морских сил Балтийского моря тоже руководил не комиссар в пыльном шлеме, а вполне себе профессиональный моряк – Лев Галлер. Более того – переход тщательно готовили с учетом его, прямо скажем, невысоких ходовых качеств:

«спроектированные под сильным влиянием артиллерийских специалистов Морского генерального штаба наши линкоры отличались сравнительно низким надводным бортом (высота менее 3 % длины корабля), практически не имели седловатости и развала шпангоутов в носовой части и, кроме того, обладали построечным дифферентом на нос. Поэтому на большом ходу, особенно в свежую погоду, на бак попадали значительные массы воды, причем брызги долетали даже до рубок».

Для придания кораблю относительно нормальной мореходности было решено:

«осуществить развал верхней части борта (с помощью наделок) и, может быть, продолжить борт в носу до высоты леерных стоек».

Поход сопровождала дурная секретность – официально корабли шли в Средиземное море, дабы продолжить период обучения, а с Неаполя перейти... в Мурманск. Что позже публиковалось во многих трудах. Причина была – турки заканчивали модернизацию «Гебена» и могли создать преграды прохождению нашего отряда. Впрочем, проблемой стала не политика и не турки, а океан, ходить по которому «Севастополи» были не предназначены, от слова «совсем». Ну и выучка команд, которая после пережитого страной была, мягко говоря, невысокой. Сначала механики допустили вскипание воды в котлах, потом напортачили штурманы:

«Предположив, что нас сносит приливное течение, взяли курс 193° с расчетом к полудню выйти на плавучий маяк Сандетти. Но нашел сплошной туман, и в 11 ч. 20 мин. командир отряда предложил стать на якорь. Помню, я даже рассердился, считая, что можно спокойно идти еще минут сорок. Но предложение перешло в приказ».

И, если бы не приказ Галлера, линкор бы вылетел на мель, а потом начались Бискаи. Крен огромного линкора во вполне себе обычный для тех мест шторм достигал 29 градусов, фальшборт океанскую волну не держал, и корабль принимал до ста тонн воды в час. Пришлось заходить в Брест, тем более у «Профинтерна» разошлась обшивка в районе котельного отделения. Кстати, не считая этой аварии, крейсер вел себя в океане гораздо лучше линкора, его-то строили как раз для открытого моря. Выходить на немореходном линкоре в Бискаи в начале декабря было глупо, но Москва гнала вперед – на кону была честь государства и флота, провал был бы воспринят как полная профнепригодность моряков и небоеспособность флота. 10 декабря шторм разрушил надстроенный фальшборт, и корабль оказался на краю гибели.

«Я стоял на левом крыле ходового мостика, командир отряда на правом. Вдруг он, обняв пеллорус гирокомпаса, повис буквально надо мной: корабль лег совсем на борт и не встает. Это длилось какие-то секунды, но мне они показались вечностью!»

Даже изменить курс удалось с трудом – линкор не только зарывался в воду, при сильном шторме он терял управляемость. К счастью, удалось уйти в Брест и стать на ремонт. И лишь после ремонта, воспользовавшись тихой погодой, дойти до Гибралтара. В Средиземном море было проще. И наконец 18 января отряд увидел берега Крыма. Был приказ Муклевича:

«…сегодня я имел возможность с большим удовлетворением доложить Реввоенсовету СССР о том, что личный состав линейного корабля «Парижская коммуна» и крейсера «Профинтерн», проявив в условиях длительного и тяжелого плавания высокие политико-моральные и физические качества и преодолев все трудности, стоявшие на пути, в полной мере оправдал возлагавшиеся на него надежды и успешно выполнил поставленную ему задачу».


Но был и факт: второй раз «Севастополь» выпустили из Балтики только спустя восемь лет – линкор «Марат» посетил Англию. А в целом...

Несмотря на героические описания в советских источниках, всем стало ясно – линкоров у нас нет. Есть три броненосца береговой обороны, годные только на закрытых театрах и только в хорошую погоду. Не зря к побережью Испании во время тамошней гражданской войны наши линкоры не послали, нечего было посылать.

Ну и опыт для экипажей вышел довольно сомнительный, хотя и небесполезный.

«Севастополи» после этого модернизировали, но в целом...

В целом практика показала, что первый блин получился комом, а ослабление мореходности в пользу артиллерийской мощи превратило заурядные линкоры едва ли не в плавбатареи.

А второй блин мы испечь так и не сумели. Не считать же линейными кораблями крейсера проекта 1144? Это уже совсем другая эпоха и совсем другие корабли.
Автор:
45 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Товарищ
    Товарищ 29 мая 2021 05:48
    +11
    Роман, а Вы всё брюзжите, брюзжите на советский флот..
    Нет желания поведать публике, как французский линейный корабль "France" попал в сложные метеоусловия, наткнулся на скалу и затонул ?
    второй блин мы испечь так и не сумели.

    Не "не сумели", а не успели, война помешала.
    Предполагаемый облик недостроенного линейного корабля "Советский Союз".
    1. vladcub
      vladcub 30 мая 2021 12:16
      -6
      "линейный корабль"Советский Союз"- "Лютцев". Об этом есть много материалов. И Кузнецов писал
      1. Andy
        Andy 30 мая 2021 13:16
        +7
        о чем вы? Лютцов - тяжелый крейсер Петропавловск.остался недостроенным.
    2. yehat2
      yehat2 1 июня 2021 13:58
      0
      что-то не похоже совсем на те проекты, которые я видел.
  2. Dart2027
    Dart2027 29 мая 2021 06:57
    +13
    Именно практика – критерий истины, а мореходность все-таки главное качество линейного корабля.
    С другой стороны - эти корабли и предназначались для войны в БМЗ. И БФ и ЧФ должны были действовать в замкнутых акваториях, выходить из которых было в принципе некуда.
  3. 27091965i
    27091965i 29 мая 2021 07:10
    +4
    . Выходить на не мореходном линкоре в Бискаи в начале декабря было глупо, но Москва гнала вперед – на кону была честь государства и флота,


    На кону были нефтеналивные сооружения в Черном море и торговля нефтью, да и не только нефтью.
  4. владимир1155
    владимир1155 29 мая 2021 08:04
    -17
    в общем линкоры это всегдашний позор нашего флота нет и не было им задач и непрерывные заботы и неприятности, Цусима, три взорваны террористами, только броненосец Слава немного и героически пригодился... и то пришлось затопить его от безысходности....
    1. Andy
      Andy 29 мая 2021 11:07
      +10
      всегдашний позор- это вы на сайте. та же Цусима- задача для линкоров. срыв операции " Альбион"... что не смогли- второй вопрос.
      1. владимир1155
        владимир1155 29 мая 2021 20:31
        -11
        Цитата: Andy
        та же Цусима- задача для линкоров.

        задача не решена, линкоры расстреляны небольшими броненосцами и миноносцами...
    2. Aleksey Kuznetsov
      Aleksey Kuznetsov 3 сентября 2021 05:25
      0
      А при чём тут линкоры-то?
  5. Ryaruav
    Ryaruav 29 мая 2021 08:44
    -5
    хороший ответ знатоку из челябинска,который в своей статье и коментах утверждал про хорошую мореходность лк типа севастополь(у черноморских лк дифферент на нос был еще больше)
    1. vladcub
      vladcub 30 мая 2021 12:19
      +2
      Вообще-то Андрей из Челябинска любит и знает историю флота
  6. ban
    ban 29 мая 2021 09:38
    +15
    автор, ну прежде чем писать ахинею, хоть бы поинтересовались - красные вренморы на баке надстроили фальшборт, который в шторм черпал воду, как ложка, пока не развалился.
    Потом уже сделали нормальный закрытый полубак. Как-то так...
  7. Кonstanty
    Кonstanty 29 мая 2021 09:52
    +14
    Две интересные фотографии «Парижской коммуны» в Бресте с видимой носовом надстроенным фальшбортoм.

    1. Кonstanty
      Кonstanty 29 мая 2021 09:59
      +13
      А вот еще фото и рисунок "океанической" носовой части корабля.

    2. Морской Кот
      Морской Кот 29 мая 2021 15:18
      +3
      Добрый день, Кonstanty! hi

      Интересно, а как французы восприняли название корабля -- "Парижская коммуна"? Я как-то с трудом представляю себе приход в Одесский порт британского авианосца под именем "Октябрьская революция". smile
      1. Pilat2009
        Pilat2009 30 мая 2021 12:06
        +3
        Цитата: Морской Кот
        а как французы восприняли название корабля -- "Парижская коммуна"

        Нормально.Так же как и Александр 3 Марсельезу
        13 июля 1891 г. в Кронштадт с официальным визитом пришла французская военная эскадра. Ее визит стал впечатляющей демонстрацией франко-русской дружбы. Эскадру встречал сам Александр III. Российский самодержец стоя, с непокрытой головой, смиренно прослушал революционный гимн Франции "Марсельезу", за исполнение которой в самой России людей карали как за "государственное преступление".
      2. vladcub
        vladcub 30 мая 2021 12:53
        +4
        Костя, привет. Это только у нас могли быть:"Сунь Ятсен","Марат","Парижская коммуна",а в Британии своих хватало,чтоб ещё чужие названия использовать. В 1943 додумались вернуть прежние названия
        1. Морской Кот
          Морской Кот 30 мая 2021 15:59
          +1
          Добрый день, Слава. hi
          При царе-батюшке тоже этим "грешили" smile
          Русский линейный корабль "Султан Махмуд". Корабль был назван в честь турецкого султана Махмуда Второго, с которым 2 (14) сентября 1829 года был заключён Адрианопольский мирный договор.
        2. Earthshaker
          Earthshaker 30 мая 2021 16:10
          +1
          "Гото Предестинация" - исконно русское название для корабля.
          1. Aleksey Kuznetsov
            Aleksey Kuznetsov 3 сентября 2021 05:27
            0
            Абсолютно! laughing lol
    3. 30 вис
      30 вис 29 мая 2021 21:50
      +9
      . Он был дважды переименован из "Севастополя" в "Парижскую Коммуну" и назад.
      Фотография линкора где то начала 50-х годов . Тесть проходил мор . практику на этом корабле . Фотография в нашем семейном архиве .
  8. Старший матрос
    Старший матрос 29 мая 2021 10:11
    +20
    Как обычно для "автора", слышал звон, да не понял где он.
    Действительно, еще на Балтике на насу линкора сделали вот такую наделку.

    однако в Бискайском заливе вдруг выяснилось, что ее форма, мягко говоря, не оптимальна.
    Ремонт в Бресте свелся к тому, что эту наделку тупо убрали, и мореходность волшебным образом вернулась.
    Что касается, перла
    мореходность все-таки главное качество линейного корабля

    то рекомендую "автору" ознакомиться с ходом боя при Ульсане. Мореходность "рюриковичей" в отличие от "асамоидов" была прекрасной... и как это помогло Иессену?
    А вообще, вот:
    https://topwar.ru/60675-linkory-tipa-sevastopol-uspeh-ili-proval-chast-3.html
    1. Комментарий был удален.
      1. Старший матрос
        Старший матрос 29 мая 2021 20:59
        +2
        Цитата: Бензорез
        Хотя почему наделка! В судострое я не слышал термина-наделка!

    2. yehat2
      yehat2 1 июня 2021 14:02
      +1
      еще лучше вопрос мореходности отражает американская битва мониторов, 1 из которых утонул без посторонней помощи, а второй несколько раз пытался, но таки остался плавать.
    3. Region-25.rus
      Region-25.rus 14 августа 2021 12:20
      0
      ознакомиться с ходом боя при Ульсане. Мореходность "рюриковичей" в отличие от "асамоидов" была прекрасной... и как это помогло Иессену?
      "против лома (вес бортового залпа) нет приема! Если нет другого лома." А его не было. Против наших шести (в бортовом залпе) 203мм отряда, 4х4=16 203 мм у отряда Камимуры. "Рюриковичи" все же больше рейдеры чес корабли линии. hi
      p.s.
      кстати, пару-тройку раз проходил Цусимским проливом. Видел даже остров Уллындо (Дажелет) . Там в 97м (кажется) у меня знакомый погиб. На т/х "Аган". Сломало на волне с грузом металлолома.
  9. Arzt
    Arzt 29 мая 2021 10:39
    +1
    После Первой мировой и Гражданской русский флот, конечно, потерял многих и многое, но, скажем, Фрунзе водил эскадру в Кильскую бухту.

    Он оказывается, ещё и адмирал.))
    1. aleks700
      aleks700 29 мая 2021 12:43
      +1
      Человек и пароход.
      1. vladcub
        vladcub 30 мая 2021 12:56
        +3
        "товарищу Нете человеку и параходу"
  10. xomaNN
    xomaNN 29 мая 2021 13:11
    +6
    После развала и бардака ВМФ СССР в 90-е годы аналогии 1920-х очень яркие. Ещё удивительно, как в разрушенной войной стране, отсутствии обученных командных кадров смогли сделать хотя бы относительно боеспособными два линкора начала века.
    1. борис эпштейн
      борис эпштейн 29 мая 2021 17:02
      +8
      Вообще-то сделали боеспособными ТРИ линкора начала века: "Октябрьская революция", "Марат" и "Севастополь", переименованный в "Петропавловск" в 1942 году. На них изменили надстройки, увеличили угол возвышения орудий, чем увеличили дальность стрельбы, установили хоть и немного, но зенитную артиллерию.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 31 мая 2021 13:39
        +1
        Цитата: борис эпштейн
        Вообще-то сделали боеспособными ТРИ линкора начала века: "Октябрьская революция", "Марат" и "Севастополь", переименованный в "Петропавловск" в 1942 году. На них изменили надстройки, увеличили угол возвышения орудий, чем увеличили дальность стрельбы, установили хоть и немного, но зенитную артиллерию.

        Вообще-то, все три ЛК модернизировались по своим уникальным проектам.
        "Марат" получил самый экономичный вариант модернизации (на нём даже котлы не меняли), "Октябрина" - чуть подороже.
        И лишь "Парижанка" получила полный комплект, включая увеличенные УВН ГК и усиленную ПТЗ. Балтийские ЛК увеличенных УВН и булей ПТЗ не имели.
  11. Хибинский Пластун
    Хибинский Пластун 29 мая 2021 15:43
    +5
    Да уж уровень писанины на ВО катится все ниже и ниже. С тем, что было раньше нет ни какого сравнения, а какие интересные комменты.. были...
    Автору данного м-м-м.. чтива, прочтите цикл статей про "Севастополи" Андрея из Челябинска, там был разбор данного перехода и комменты очень интересные.
  12. Ищущий
    Ищущий 29 мая 2021 18:05
    -2
    И откуда ты взялся такой-"изобличитель"Роман Иванов.Вроде бы и вылез то совсем недавно.-31 января 2021 года.но грязи на наш флот вылил- реальным американцам.годы нужны.
  13. Авиатор_
    Авиатор_ 29 мая 2021 19:10
    +1
    Не зря к побережью Испании во время тамошней гражданской войны наши линкоры не послали, нечего было посылать.

    Проблема была со связью с нашими кораблями, именно в это время отрабатывалась дальняя радиосвязь с нашими судами, везущими технику республиканцам.
  14. Андрей из Челябинска
    +12
    К сожалению, изложенные в статье факты не соответствуют действительности.
    "Севастополь" имел проблемы с мореходностью ровно до того момента, пока не развалилась носовая наделка, которую придумали уже в СССР, испытывали у условиях Балтики и которая там себя полностью оправдала. Не подумали о том, что ЛК попадет в сильный шторм с совершенно иной длиной волны.
    1. Ryaruav
      Ryaruav 29 мая 2021 21:27
      -8
      ну и куда балтийские лк ходили по балтике и как там с длиной волны моряк с печки бряк
    2. Олежек
      Олежек 30 мая 2021 06:05
      0
      К сожалению, изложенные в статье факты не соответствуют действительности


      Злой вы, недобрый
      Я прочитал статью, посопереживал... crying
      А вы всё испортили.
  15. vladcub
    vladcub 30 мая 2021 13:22
    0
    "во время тамошней гражданской войны наши линкоры не послали, ничего было посылать"автор в очередной раз продемонстрировал низнание материала. Лишь Италия и Германия открыто помогали Франко, а Советский Союз скрывал, что помогает Испании. Если автору в"лом" внимательно читать документы,пусть хоть х/ф посмотрит:"Добровольцы","Офицеры","Архив смерти",где там открыто упомянуто,что Советский Союз открыто помогает?
    Камрады, пусть автор сам себя читает,а я не восторге от него
  16. ecolog
    ecolog 31 мая 2021 01:02
    +3
    я ни разу не специалист (даже не рядом) в кораблестроении, и кто там кого мореходнее, но поправьте меня если я ошибаюсь, уважаемый автор хорошую мореходность "Севастополей" обосновывает только тем, что "Дерфлингер" мол ходил с низкой КОРМОЙ и ничего. А Hochseeflotte - это ж как жена Цезаря - вне подозрений.
    У меня абсолютно нет стремления опорочить наши линкоры, но давайте исходить из того, что наши флотские не были полными идиотами и вряд ли мечтали об эскадрах дредноутов, бороздящих океаны. Германию и Британию переплюнуть было физически нереально. А значит наши считанные линкоры, особенно на Балтике, против двух десятков германских дредноутов это несерьёзно. А значит планировалась некая оборонительная тактика и ни о каком эскадренном бое а-ля Цусима ни кто и не мечтал.
    Да и о чем мечтать? Почти шесть лет от закладки до ввода в строй. Сравните с ТТХ введенного в строй в том же году линкором Iron Duke... мореходность... для чего и против кого? Для чёрного моря - норм, для Балтики, точнее её части тоже пойдет. А дальше - уже избыточно и по соображениям финансов и по здравому смыслу. Против турок и так сойдёт, а с флотом открытого моря один на один явно и не планировалось биться.
    1. Старший матрос
      Старший матрос 1 июня 2021 11:24
      +1
      Цитата: ecolog
      уважаемый автор хорошую мореходность "Севастополей" обосновывает только тем, что "Дерфлингер" мол ходил с низкой КОРМОЙ и ничего. А Hochseeflotte - это ж как жена Цезаря - вне подозрений.

      Если вы про Андрея, то нет.
      Он вполне согласен, что мореходность у балтийских линкоров далеко не самая выдающаяся, но считает, что этот недостаток некритичен.
      Цитата: ecolog
      Сравните с ТТХ введенного в строй в том же году линкором Iron Duke...

      Любой линкор первого поколения по сравнению с "железным герцогом" выглядит бледно.
  17. yehat2
    yehat2 1 июня 2021 13:55
    0
    у турок же было что-то подобное – «Гебен», так что им бояться было особо нечего.

    Гебен был значительно лучше защищен
  18. Франк Мюллер
    Франк Мюллер 7 июня 2021 00:33
    0
    А с чего автор взял, что СССР собирался посылать в охваченную непредсказуемой «гражданкой» Испанию тяжелые боевые корабли? Почитайте хотя бы «На далеком меридиане» Н.Г. Кузнецова, бывшего во время испанских событий нашим военно – морским советником (псевдоним – «дон Лепанто»). Советские поставки республике по флоту ограничились торпедными катерами и отправкой военных специалистов. Последним пришлось особенно трудно, находясь непосредственно на республиканских кораблях, где были сильны позиции анархистов, игнорирующих дисциплину как пережитки монархической армии. Флот республики насчитывал: линкор, 3 легких крейсера, 14 эсминцев и 6 номерных миноносцев, 12 подлодок, 6 морских канонерок, не считая вспомогательных судов. По мощи он превосходил ВМФ мятежников, имевший в своем составе: линкор, два тяжелых (достраиваемых) и два легких крейсера, эсминец и полдесятка номерных миноносцев, 9 канлодок и десяток вспомогательных кораблей. Вдобавок, наличие советских боевых кораблей в Средиземноморье (основной морской ТВД испанской войны) означало открытое нарушение официально декларировавшегося невмешательства в испанские дела, формально поддержанного СССР и прямое противостояние с ВМФ фашистской Италии, неприкрыто поддерживавшей режим Франко. А, учитывая, что в то время итальянский военный флот воевал бы, по сути, у себя дома и был по мощи пятым в мире…В общем, есть место для предположений историков. Но не истории, не признающей сослагательного наклонения.
    1. Aleksey Kuznetsov
      Aleksey Kuznetsov 3 сентября 2021 05:31
      0
      А с чего автор взял, что СССР собирался посылать в охваченную непредсказуемой «гражданкой» Испанию тяжелые боевые корабли?
      - это альтернативная история. wink laughing
  19. Usher
    Usher 4 августа 2021 18:13
    0
    Легенда же о том, что французы испугались, достойна «Википедии», на 1924 год этот морально устаревший линкор, да к тому же требующий серьезного ремонта, напугать мог разве румын или болгар
    А что было у французов? Ничего, от слова совсем. Еще более убогие "Бретани"? А "турецкий" "Гебен" тоже не особо мог что то сделать, только скорость и броня была лучше. И то не факт.