Военное обозрение

Ядерная триада. Реальные всадники Апокалипсиса

39

Фото: Минобороны России


По предыдущим статьям мы уже прошлись по слабейшей составляющей ядерных сил, стратегической авиации, почтили своим вниманием ракетные войска стратегического назначения, и вот только сейчас у нас на рассмотрении реальные творцы Апокалипсиса, которые, не приведи, конечно, могут снести весь мир.

Стратегические подводные ракетоносцы.

Пожалуй, это действительно квинтэссенция уничтожения и шедевр технической мысли человека, направленный на то, чтобы уничтожить самого себя.

Почему подводные ракетоносцы попали на первую ступень пьедестала триады? Все просто. Главный козырь АПЛ – скрытность и связанная с этим неуязвимость. Современная атомная подводная лодка уязвима в нескольких положениях: на входе в базу, на выходе из нее и во время стоянки. Все. В остальное время, спокойно находясь на глубине 300 метров, лодка может чувствовать себя совершенно спокойно.

Да, инженеры в странах, которые сами себя обеспечивают военной техникой, постоянно ломают головы над совершенствованием средств обнаружения подводных лодок. А другие инженеры работают над тем, чтобы лодки становились все тише и незаметнее.

И в этом состязании выигрывают конструкторы подводных лодок. Примеров тому предостаточно, от неприятных номеров советских подводных лодок, всплывавших в середине ордеров американских АУГ, до «потопления» на маневрах шведской ДЭПЛ американского авианосца. Кстати, маневры показали суть, поскольку атаку лодки ждали и лодку искали.

Ну а эпичное путешествие «Бореев» через половину мира от завода-изготовителя на Дальний Восток, когда из «засекли» входящими в бухту Золотой Рог – это тоже хороший такой показатель.

А теперь неожиданный поворот.

Во второй статье, посвященной стратегическим бомбардировщикам (ссылка в конце) я посетовал на тему того, что океаны, которыми отделена от мира Северная Америка, являются большим препятствием на пути самолетов, так как в океанах можно разместить плавучие ящики с самолетами, именуемые авианосцами. И очень сильно затруднить, если не сорвать вообще, работу стратегов.

Но в нашем случае океаны – проклятие США. Морская граница Штатов просто безобразно огромная и состоит именно из океанского побережья. Тихий, Атлантический, а Северный Ледовитый – так и вообще ужас и печаль.


И откуда смогут подойти русские подводные лодки – это вопросец не для слабонервных. Не зря в Штатах так нервно реагируют (почти как шведы) на каждое появление наших лодок около своих вод.

Ведь в том, что подводная лодка шарится по своим делам в международных водах – в этом нет ничего противозаконного и противоестественного. Негативный момент в том, когда и откуда она пришла в точку, где ее обнаружили. И чем занимались те, кто должен был ее засечь. Вот американцы и психуют. Причем, вполне резонно.

Смотрим на карту. Страна-то маленькая, как бы это не выглядело. 4 х 2 тысячи километров. Ну с севера прикрыта Канадой. Еще 2 тысячи километров. Для «Булав» - ни о чем. Дальность больше 9 тысяч км позволяет просто точки на карте ставить.

Но бросаться ракетам с огромных расстояний – это не самый лучший способ стереть с лица Земли супостата. Он же будет стараться изо всех сил, чтобы это не произошло. Отслеживать пуски, использовать свое ПРО и ПВО и так далее.

Значит – чем ближе подойдет лодка к побережью, тем меньше шансов останется у американских военных на то, чтобы правильно отреагировать.

Ядерная триада. Реальные всадники Апокалипсиса

Как должны себя чувствовать военные моряки на базе, скажем, в Сан-Диего, что в Калифорнии, если в тысяче километров от базы, посреди океана, «Борей» выдаст все, чем богат? Вообще сегодня американцы очень негативно относятся к такой перспективе, и это правильно.

Дело в том, что «тысяча километров от базы» - это не конкретная точка. Это здоровенный кусок поверхности океана. Стог сена, в котором притаилась очень ядовитая иголка. И эту иголку отыскать еще надо успеть.

Межконтинентальные баллистические ракеты «Борея» - это, конечно, очень серьезно, но кто сказал, что не может быть более неприятного расклада?


Фото: Минобороны России

А он возможет. Из той же точки (а можно и из другой), из совершенно такого же подводного положения, через свои торпедные аппараты, «Ясень-М» может выпустить 10 «Калибров» за один залп. А залпов может быть до четырех. Да, боеголовка у крылатой ракеты одна, но она тоже может быть очень даже ядерной. И с дальностью полета тоже порядок.

«Калибр» - весьма точное оружие. Им можно разнести в пыль (радиоактивную) все системы ПРО/ПВО, а затем уже методично разыгрывать сценарий Апокалипсиса с помощью Р-30 с борта «Борея».

Абсолютно все то же самое можно устроить, зайдя со стороны Северного полюса через Норвежское море с баз Северного флота.

В общем, вариантов три, и все они не очень приятные. Самый неприятный - это «привет» из Северного Ледовитого океана, где наши чувствуют себя как у себя дома. Это, конечно, без «Калибров», но зато совершенно безнаказанно, потому что у США нет ледоколов, способных осуществить проводку и сопровождение кораблей, которые могут осложнить жизнь подводному ракетоносцу. Да, есть два ледокола в составе Береговой охраны США, но это сами понимаете, ситуацию не сильно улучшает. Ледоколы дизель-электрические и довольно старые.

В свете всего сказанного планы на постройку достаточного количества «Бореев» и «Ясеней» смотрятся очень оптимистично. Даже учитывая то, что у США вполне приличные системы ПРО и ПВО, которые, конечно, сделают все возможное для предотвращения удара по своим объектам.

«Ядерное сдерживание» - это в первую очередь демонстрация силы, которая дает понять противнику, что он будет уничтожен. Демонстрация должна быть уверенной и откровенной. Не показом на парадах. Парады сейчас – вещь весьма неубедительная, как показывает практика.

А вот атомная подводная лодка, которая всплыла неподалеку от границы экономической зоны другой страны и так же спокойно ушедшая на глубине в неизвестном направлении – это очень показательно.

Однако, вернемся к американцам и карте.


К нашей стране подобраться на деле намного сложнее, чем к США. Балтика – ну совсем не место для атомных подводных лодок. Балтику вычеркиваем сразу.

Черное море – абсолютно тот же расклад, плюс блокировать Босфор силами Черноморского флота можно вполне спокойно и непринужденно. А стрельба ракетами из Средиземного моря – это уже совсем иной расклад. Это 2,5-3 тысячи километров, времени на подготовку немного, но есть. То есть, все довольно комфортно. И добавляет к доводам о необходимости для России иметь свою базу в Средиземном море с противолодочными кораблями.

Акваторию Индийского океана мы вообще не рассматриваем, потому что от 6 тысяч километров. Но безопасно, нас там нет.

Север. Здесь вроде бы все ничего, можно подойти на комфортную дистанцию пуска в 2,5 тысячи километров из Норвежского или Баренцева моря. Но север – это еще и льды, это проблемы, связанные с Северным флотом России, который, как я говорил уже, неплохо себя чувствует в этом регионе, и, искренне надеюсь, что будет чувствовать еще лучше.

Ну и в целом, американские моряки не очень часто посещали ледовые поля нашего Севера. Это действительно не самый удобный район для выполнения боевых задач. Изначально военный флот США был разделен на две группы, тихоокеанскую и атлантическую. Северной группировки, способной действовать в тех районах, нет.

Ну и остается у нас Тихий океан, громадные просторы которого позволяют затеряться в них сотням субмарин, не то что паре-тройке десятков. Подойти к территории противника таким маршрутом, на котором лодку нереально будет заметить, потому что перекрыть такие пространства не под силу ни одному государству. Пока, по крайней мере.

Вся проблема для американских подводников в том, что им с этого не будет совершенно никакого профита. Виной тому не их подготовка, а протяженность нашей страны. Запускать ракеты по Сибири и Дальнему Востоку смысла нет никакого при любом раскладе Третьей Мировой, а что касается Европейской части России, там уже расстояния начинаются от 7,5 тысяч километров.

А это уже не совсем комфортно. Это на пределе действия МБР «Трайдент-2» с полной загрузкой боевых блоков. Да, если количество боевых блоков уменьшить, то дальность действия ракеты возрастает до 11 300 км, это как-то даже не серьезно. Проще стрелять из более комфортного района.

О самих ракетах.

Сравнивали их уже столько раз, что новое добавить нереально.

У американцев главную роль играет старина «Трайдент» в своей второй итерации.


Сегодня, пока работает договор СНВ-3, на «Трайденте» можно устанавливать не более 4 блоков. Всего же на ракете можно разместить либо 8 блоков W88 мощностью 475 кт, либо 12-14 блоков W76 (100 кт). Забрасываемый вес 2 800 кг.

Российские ракеты.


Фото: пресс-служба АО «ГРЦ Макеева»

Р-29РМУ2 «Синева» может забросить такой же вес, что и «Трайдент», те же 2 800 кг. 4 блока по 500 кт или 10 блоков по 100 кт. Немного, но уступает американской ракете.


Кадр из сюжета «Первого канала»

Р-30 «Булава» откровенно слабее. Забрасываемый вес всего 1 150 кг, отсюда ракета может нести 6 блоков по 150 кт каждый.

Относительно надежности – «Трайдент» хорош. Из 156 пусков 151 успешный. Это более чем значительный показатель.

И самое главное достоинство «Трайдента-2» - это его точность. Американцы, когда надо, умеют хранить секреты, так что данные по КВО для «Трайдента» очень уклончивы и имеют разброс от 90 до 500 м.

КВО у «Синевы» 250 м, у «Булавы» 120-350 м. Не хуже американца.

В общем и целом, если российские БРПЛ и уступают американской, то очень незначительно. Если в чем-то превосходят (сложно судить из-за отсутствия информации), то тоже не очень сильно. Здесь паритет, который выиграть можно только строительством новых лодок, которые на голову превосходят американские.

«Огайо» - это не молодая подводная лодка в плане разработки, но весьма удачная. Именно большой модернизационный потенциал позволил лодкам служить с 1981 года по настоящее время.


И большой вопрос, что придем им на смену. Есть мнения, что «Коламбия» - очень многообещающий проект. Правда, и очень дорогой. Но что сегодня дешево, когда речь идет о безопасности?

Пока же «Огайо» - единственный конкурент «Бореям» и «Ясеням», существующий в двух ипостасях, и как ПЛАРБ, и как ПЛАРК.

Специально не стал заострять внимание на переделках стратега «Огайо» в ПЛАРК с «Томагавками», поскольку придерживаюсь того мнения, что старый добрый «Топор» Block III совсем не конкурент «Калибру». У него с долетаемостью до цели очень плохо. Как себя ведет его последователь, Block IV, при попытке преодолеть эшелонированную оборону, состоящую из серьезных комплексов типа С-400 при поддержке средств РЭБ…

Скорее всего, так же печально, как и предшественники.

Подводя итоги, хочется сделать следующий вывод: географическое положение стран таково, что наши стратегические ракетоносцы имеют явное преимущество при работе по целям на территории США. Главная проблема американцев состоит в том, что им будет сложно подойти на дистанцию пуска «в упор».

Из этого выплывает второе преимущество для России. Несмотря на то, что кажется, будто американская ракета «Трайдент-2» сильнее «Булавы» и «Синевы», есть одна вещь, которая сводит на нет все преимущества. «Фишкой» российских ракет является настильная траектория полета, которая дает огромное преимущество, особенно при небольших (для баллистических ракет) дистанций пуска. Наши ракеты будет сложнее сбить при любом раскладе.

Количество. Тут, конечно, американцы имеют двойное преимущество. Утешить себя можно только тем, что не всегда количество – это качество. И брать именно качеством.

Чтобы максимально затруднить работу американским подводникам, нам стоит совершить всего несколько движений.

1. База противолодочных и разведывательных кораблей в Средиземном море. Сирия подойдет, тем более, что база там есть.

2. База противолодочных кораблей и подводных лодок в Индийском океане. Камрань – вполне, тем более, Вьетнам совсем не против.

3. Противолодочные корабли, самолеты и вертолеты в достаточных количествах.

4. РПКСН типа «Борей» количеством не менее 20-25 единиц на обеих флотах (СФ и ТОФ).

5. ПЛАРК типа «Ясень» в таких же количествах.

Да, для этого нужны будут СУММЫ. Но у нас есть где их взять. Есть где сэкономить. Например, прекратить все работы по так называемому проекту ПАК ДА. Бесперспективно. Прекратить потакать ОСК, мечтающей получить полтора триллиона рублей на создание авианосцев. Бесперспективно. И так далее, у нас в стране деньги выбрасываются на помойку ничуть не хуже, чем в США. Но об этом мы поговорим отдельно.

На самом деле, к началу Третьей Мировой мы однозначно не готовы. Мы все еще летаем на советских самолетах и плаваем на советских кораблях и подводных лодках. А прошло уже почти 0 лет с момента развала СССР. Просто пришла пора, когда надо начинать строить свое в тех количествах, которые необходимы для настоящего, а не парадного обеспечения безопасности.


И здесь мощный подводный флот (какой был у Советского Союза) сможет сыграть важнейшую роль в установлении паритета и ядерного равновесия в мире.
Автор:
39 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Бережливый
    Бережливый 31 мая 2021 05:01
    0
    Роман, существующим МБР их КВО за глаза хватит для выполнения их цели -полного уничтожения крупного города, или стратегически важного промышленного района. А, "невозможности "лодки обнаружить, тут копья на эту тему ломаются постоянно с переменным успехом!
    1. СЕРЖ ант
      СЕРЖ ант 31 мая 2021 05:07
      -4
      Действительно,не один раз можно всё живое на планете уничтожить имеющимся арсеналом...
      1. Шишков
        Шишков 31 мая 2021 09:06
        +7
        Это миф. По разным расчётам, в районе 20% населения Земли при самом печальном варианте развития событий. Ещё какая-то часть от последствий - голода, эпидемий и по. Но никак не «всё живое»
        1. Комментарий был удален.
    2. Babay Atasovich
      Babay Atasovich 31 мая 2021 05:28
      -1
      А, "невозможности "лодки обнаружить, тут копья на эту тему ломаются постоянно с переменным успехом!
      Я тож хотел спросить, т.к. слежу за баталиями запротивников авианосцев: в последних "5 копейках" по данному вопросу уже упоминалось , что мол ПЛ с советских времен запросто просекаются. Тогда ПОЧЕМУ СВЕРХ держава не может это ЗАПРОСТО себе позволить и прекратить наглые всплытия ПЛ какой-то региональной державки, в своих водах?! Мировой имеет не нужен уже?
  2. Владимир_2У
    Владимир_2У 31 мая 2021 05:16
    +14
    В остальное время, спокойно находясь на глубине 300 метров, лодка может чувствовать себя совершенно спокойно.
    С учётом значительного превосходства США в численности АПЛ и подавляющего превосходства в силах ПЛО НАТО это "совершенно спокойно" из разряда благих пожеланий.
  3. Ros 56
    Ros 56 31 мая 2021 05:38
    0
    Интересно, но не вижу роли ПВО-ПРО, а их лепта, внесенная в оборону страны довольно высока.
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 31 мая 2021 10:36
      +2
      Цитата: Ros 56
      ПВО-ПРО, а их лепта, внесенная в оборону страны довольно высока

      И чем вам поможет ПВО против боеголовок Трайдентов и Минитмэнов?
      И чем вам поможет ПРО из нескольких десятков противоракет, расположенных всего в одном районе, при подлете 1300 боеголовок ?
  4. gorenina91
    gorenina91 31 мая 2021 06:44
    +4
    - Ну , а что у России "по отношению" к Китаю ??? - Или там , если "что-то произойдёт" ; то всё будет происходить на суше ??? - Скорее всего так...
    - Но Китай запросто может ударить буквально "в упор" ... огромным широким фронтом... - Мы всё откуда-то из-за океана ждём (что тоже вполне оправдано) ; а тут ещё и совсем рядом беда может поджидать...
    1. Ryusey
      Ryusey 31 мая 2021 17:51
      0
      И получит в ответ тем же и потому же месту.
      1. Грица
        Грица 1 июня 2021 02:43
        +2
        Цитата: Ryusey
        И получит в ответ тем же и потому же месту.

        Тем же - вряд ли. В отличии от Китая, у нас нет баллистических ракет средней и меньшей дальности
    2. Starley.ura
      Starley.ura 4 июня 2021 19:20
      -1
      Госпедя ну почитайте вы побольше про Китай , а потом уже попробуйте им пугать. Ещё в 70-х в докладе спецслужб Китая ЦК КПК , на опыте эксплуатации китайских и северокорейских колхозов и артелей на территории СССР (надеюсь вы слышали о таких , а северокорейские просуществовали до конца СССР) , сделали вывод : что элементарное выживание на этих территориях невозможно без дружественного отношения местных , а уж при враждебном тем более. Плюс при дружбе Китая и России осуществить блокаду Китая невозможно. Совершите экскурс в историю и узнайте наконец как британцы поставили Китай на колени.
  5. рюрикович
    рюрикович 31 мая 2021 06:47
    +19
    Статья, с моей точки зрения, да и с точки зрения последних данных, мягко сказать,не адекватная. no
    Суть в том, что по качественному ПЛО, по каличесву современных МАПЛ , "партнеры" настолько впереди , что самое спокойное место для РПКСН как раз на базе.В случае войны лодки не будут иметь возможности выйти в район дежурства, а если и выйдут, будут уничтожены.
    Я уже говорил, что авианосец - не прихоть, а необходимый компонент обеспечения прикрытия района развертывования РПКСН. В Союзе это поняли и строили авианосцы. Да, льды севера могут прикрыть лодки от обнаружения, но тотальное превосходство противника в МАПЛ,когда в округе будут рыскать 2-3 "виржинии",гарантирует уничтожение "стратегов" еще до спасительных от авиации льдов.
    Понятно,что Скоморохов излагает свою точку зрения, но реальность намного сложнее. И она заключается в том,что мы очень отстаем от Запада в средствах ПЛО,потому этот компонент триады,РПКСН, является самым слабым звеном request Увы и ах, но это так...
    Лично моя точка зрения hi
    ПС Либо вы строите социализм по сталински,когда реально имеете деньги для народа от народных природных богатств на развитие своей армии,либо у вас капитализм и есть печатный станок,что бы штамповать эти самые деньги на свои хотелки. В остальных случаях вы можете только мечтать и разглогольствовать на кухнях о ненужности авианосце или о суперневидимых "бореях"....
    ППС. Люди,научитесь думать smile
    1. parma
      parma 31 мая 2021 12:52
      +1
      Цитата: рюрикович
      Статья, с моей точки зрения, да и с точки зрения последних данных, мягко сказать,не адекватная. no
      Суть в том, что по качественному ПЛО, по каличесву современных МАПЛ , "партнеры" настолько впереди , что самое спокойное место для РПКСН как раз на базе.В случае войны лодки не будут иметь возможности выйти в район дежурства, а если и выйдут, будут уничтожены.
      Я уже говорил, что авианосец - не прихоть, а необходимый компонент обеспечения прикрытия района развертывования РПКСН. В Союзе это поняли и строили авианосцы. Да, льды севера могут прикрыть лодки от обнаружения, но тотальное превосходство противника в МАПЛ,когда в округе будут рыскать 2-3 "виржинии",гарантирует уничтожение "стратегов" еще до спасительных от авиации льдов.
      Понятно,что Скоморохов излагает свою точку зрения, но реальность намного сложнее. И она заключается в том,что мы очень отстаем от Запада в средствах ПЛО,потому этот компонент триады,РПКСН, является самым слабым звеном request Увы и ах, но это так...
      Лично моя точка зрения hi
      ПС Либо вы строите социализм по сталински,когда реально имеете деньги для народа от народных природных богатств на развитие своей армии,либо у вас капитализм и есть печатный станок,что бы штамповать эти самые деньги на свои хотелки. В остальных случаях вы можете только мечтать и разглогольствовать на кухнях о ненужности авианосце или о суперневидимых "бореях"....
      ППС. Люди,научитесь думать smile

      Льды это прекрасно, только вот относительно недавно была информация что опыта всплытия в них у нас считай нет... недавний случай - фикция и пропаганда, тк это было не случайное место, а специально исследованное и подготовленное с поверхности в течении весьма приличного отрезка времени... другими словами- спрятаться во льдах то можно, а вот нанести удар их них спорный вопрос, что с учетом численности и оснащенности противолодочных средств США и НАТО (встретят на «том конце» льда) даёт не самые приятные перспективы....
      Сравнивать топоры и калибры на основании опыта запусков тоже не корректно - первые применяли против «зулусов» со слабой ПВО/ПРО, вторых вообще против «бабахов» даже без таких средств... а что там смогут С-300/400/500 или патриоты против них - большой вопрос, пока опыта нет (правда США уже покопались в С-300, да и думаю в турецких С-400 тоже, а вот мы в патриоте нет), только заверения производителей...
      ЗЫ: нет, не все пропало, но боюсь мы не в ту сторону смотрим... надо смотреть в сторону Китая, тк мы для США (как это не грустно) сегодня не соперник (глобальный), это место активно занимает Китай, и для битвы за лидерство ему нужны наши ресурсы и технологии...
      1. Ryusey
        Ryusey 31 мая 2021 17:56
        +1
        Нет ни так для битвы за лидерство Китаю нужны мы в целости и сохранности, но не слишком развитые.
    2. Ryusey
      Ryusey 31 мая 2021 17:53
      0
      А им это не нужно, реальность пугает их до диареи.
  6. mark1
    mark1 31 мая 2021 06:51
    0
    Ну в общем подведя итоги:
    1. МБР - шахтные устарели, надо от них отказаться и отдать приоритет ПГРК.
    Т.е. в случае захвата нас врасплох ( в жизни всякое бывает) основная масса МБР будет гарантированно уничтожена (т.к развертывания произвести естественно не успеем)
    2.Стратегическая авиация -ПАК ДА нам не нужен, мутный он какой то...
    Т.е. сейчас мы базируемся на советских разработках, они конечно, классные, но время идет, комплексы постепенно перестают отвечать требованиям времени, да и физически экземпляры устаревают и списываются. Отсутствие обновления - смерть стратегической авиации.
    3.ПЛАРБ - наше все, всех победим, всех замочим...Оставить нужно их ,ну почти как у американцев и даже "лучше" ( они то от триады не отказываются)
    Но... мы ограничены районами пуска, что бы их расширить нужны силы обеспечения ( тот же надводный флот. И не слабый!) Да и удовольствие само по себе сомнительное (если не знать меру) т.к. мы его планируем получать за счет практически уничтожения других частей триады или чего то другого важного для страны.
    Вывод - нужен баланс (не нулевой для кого то), очень важен баланс, только при соблюдении его части триады смогут прикрыть и дополнить друг друга. Американцы к стати это прекрасно понимают.
    1. vch62388
      vch62388 31 мая 2021 13:04
      +1
      1.1 Нужен баланс между тяжелыми ШПУ ОС (может быть с "Авангардами" и т.п) и легкими ПГРК. Первые, грубо - 5-10-минутная готовность к пуску и огромный забрасываемый вес. Вторые - дороже, легче, но может быть менее уязвимы (если повезет).
      1.2 Первый массовый пуск супостата ведет к ответному массовому пуску, смысл стрелять по позициям МБР, если они пусты. Средства скоростного перезаряжания шахт оговаривались еще в ОСВ-2 и на данный момент отсутствуют как класс у всех. Т.е. шахты одноразовые, подать ракеты из арсенала, подготовить, загрузить и применить повторно на мой взгляд несбыточный оптимизм. Таким образом ШПУ из списка первоочередных целей можно смело выбрасывать. Боевые блоки, которых и так не вагон, логичнее применить по более важным целям, чем пустые колодцы.
      2.1 Стратегическая авиация нужна для завершения победы (ну а как иначе?) над супостатом. Если принять, что КР долетят до целей через несколько часов после начала всеобщей..., то им-то как раз достанется удел добивания баз МБР и авиации.
      3.1 ПЛАРБ, конечно, здОрово, но ниже точность, а если противник сумеет как-то отключить всякие ГЛОНАССы и НАВСТАРы, то и совсем плохо. ИМХО таким образом БРПЛ - последний довод королей.
      Таким образом в наших условиях рулят тяжелые шахтные МБР с большим забрасываем весом и малым временем реакции.
      1. Удав КАА
        Удав КАА 31 мая 2021 23:15
        +4
        Цитата: vch62388
        ПЛАРБ, конечно, здОрово, но ниже точность, а если противник сумеет как-то отключить всякие ГЛОНАССы и НАВСТАРы, то и совсем плохо.

        Да ты что!? О как!!! fellow Отключил GPS или нашу ГЛОНАС -- и каюк?
        Ну, тогда и звезды "отключи", чтобы лишить БРПЛ астрокоррекции! bully
        1. vch62388
          vch62388 2 июня 2021 12:07
          +1
          Согласен, не учёл. Погорячился. Но всё одно, у наземников поточнее будет. Да и побыстрее.
  7. kos 75
    kos 75 31 мая 2021 07:00
    +4
    Штаты могут безопасно запускать ракеты по европейской части России из Персидского залива, Средиземного моря, из за Норвегии. Лишняя 1000 км роли не играет. У нас про только Москву прикрывает.
  8. smaug78
    smaug78 31 мая 2021 08:14
    +12
    Самая слабая статья... Одни фантазии автора...
    1. Name Surname
      Name Surname 31 мая 2021 08:50
      0
      Во-во)) откуда что взялось
  9. Boris55
    Boris55 31 мая 2021 08:48
    -12
    Цитата: Р.Скоморохов
    Ядерная триада. Реальные всадники Апокалипсиса

    А четвёртый - кто? Всадников апокалипсиса - четыре.



    Цитата: Р.Скоморохов
    И здесь мощный подводный флот (какой был у Советского Союза) сможет сыграть важнейшую роль в установлении паритета и ядерного равновесия в мире.

    Уже установлен НЕ паритет, а неоспоримое превосходство наших вооруженных сил над всей Западной коалицией, включая США. Что же касаемо экономики, то все знают, что "экономическое чудо" СЩА держится на превосходстве военной составляющей, гарантирующей бесперебойную работу печатного станка и процветание доллара. Сегодня такой гарантии у доллара уже нет.

    Именно по этой причине Байден запросил встречи с Путиным. США меняют тактику. Силовая составляющая уже не работает, дальнейшие экономические санкции уже безсмысленны и при их дальнейшем вводе, больше пострадают сами санкцевводы.

    Запад (США) переходят к фазе "культурного сотрудничества", а это означает, что Запад бросит все силы и задействует пятую колонну на все 150%, на проведение деятельности направленную на подрыв устойчивости власти (государства). В прошлом веке им это удалось дважды. Надеюсь, мы усвоили уроки и не поведёмся на "джинцы, дружба, жвачка" в очередной раз.

    ps
    Про то, у кого экономика лучше на пальцах.
    Задачка:
    Есть два колхоза и оба они разводят коров для получения молока. Надои у одного больше, а у другого меньше, но у того у кого больше всегда не хватает сена и он его забирает у того у кого надои меньше.
    Вопрос.
    Что будет с надоями в обоих колхозах, если отстающих колхоз перестанет снабжать сеном "передовика" и будет использовать его в своих интересах?
    Ответ.
    "Передовику" придётся пустить стадо на гамбургеры, а в отстающем колхозе надои значительно увеличатся.
    1. Артём Карагодин
      Артём Карагодин 31 мая 2021 11:58
      0
      Их пятеро, просто Петров с Бошировым на одном коне ездят)))
    2. Ryusey
      Ryusey 31 мая 2021 17:59
      +1
      бред какой то
    3. Грица
      Грица 1 июня 2021 08:42
      -3
      Цитата: Boris55
      А четвёртый - кто? Всадников апокалипсиса - четыре.

      У нас это - Посейдоны, которые гарантированно смертельно заражают прибрежную территорию до состояния тихого ужаса.
      У них - космопланы, которые спокойненько себе и безнаказанно сбрасывают небольшие "Хиросимки" на наши крупные города, вызывая всеобщий хаос
    4. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 1 июня 2021 13:05
      +3
      Уже установлен НЕ паритет, а неоспоримое превосходство наших вооруженных сил над всей Западной коалицией, включая США.


      Чудо, а в цифрах это неоспоримое превосходство не хочешь озвучить?
  10. Name Surname
    Name Surname 31 мая 2021 08:48
    +3
    Весьма ура-патриотическая статья
  11. Шишков
    Шишков 31 мая 2021 09:27
    +8
    Статьи Скоморохова про наши РВСН и ВМФ сводятся к ряду элементарных тезисов. Вот они: 1. Шахтные МБР и дальние бомбардировщики - атавизм. 2. Лучшее место для МБР - под водой. 3. Авианосцы не нужны, и даже вредны. РПКСН в прикрытии не нуждаются.
    Когда не хватает фактов для аргументации(а их не хватает постоянно), автор активно использует классические приёмы демагога, вроде « спокойно находясь на глубине 300 метров, лодка может чувствовать себя совершенно спокойно». Чувствуете, да? Два раза «спокойно»!
    Каждый из продвигаемых тезисов по отдельности мог бы быть благоглупостью и искренним заблуждением. Все вместе они очень похожи на вредительство и попытку запустить в публичное пространство линию, опасную для обороноспособности Родины.
    1. SovAr238A
      SovAr238A 31 мая 2021 14:59
      +7
      Цитата: Шишков

      Каждый из продвигаемых тезисов по отдельности мог бы быть благоглупостью и искренним заблуждением. Все вместе они очень похожи на вредительство и попытку запустить в публичное пространство линию, опасную для обороноспособности Родины.


      Точно.
      Идеальный термин определения Романовых статей - Благоглупость!
  12. Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 31 мая 2021 10:38
    +10
    А что?
    Автор молодец.
    Бодро так изложил.
    Радость в душу.
    Если бы не читать статьи его оппонентов, которые рассказывали, как оно на самом деле.
  13. bk0010
    bk0010 31 мая 2021 12:04
    +6
    А прошло уже почти 0 лет с момента развала СССР.
    Сильно больше.
  14. SovAr238A
    SovAr238A 31 мая 2021 14:54
    +11
    Ох, етить-колотить...
    А точно именно Роман Скоморохов этот бред пишет?
    У меня такое ощущение, что некие ретилойды-Альтернативщики, типа Оператора или Ромарио Агро или Хрыча - "захавали мозк" Романа...


    В остальное время, спокойно находясь на глубине 300 метров, лодка может чувствовать себя совершенно спокойно.


    Ну да, у врагов не существует порядка 60-70 АПЛ, чья основная задача защищать свою страну от ядерного удара. Соответственно, они стараются днем и ночью контролировать местоположение наших РПКСН.
    А то, количество контактов между нашими РПКСН и зарубежными ПЛА, количество столкновений – четко дает понять, что у них все под контролем.
    Просто в силу того, что врагов почти вдесятеро больше.
    Это если не считать флоты и самолеты ПЛО. Там соотношение будет вообще разгромным.

    это «привет» из Северного Ледовитого океана, где наши чувствуют себя как у себя дома.


    Ну да. 20 с лишним лет подледные учения ICEX у наших врагов. Со стрельбами подо льдом. Куча вражеских лодок в Баренцевом море, они по вашему прекращают преследование РПКСН, как только на горизонте появляются льды?

    А вот атомная подводная лодка, которая всплыла неподалеку от границы экономической зоны другой страны и так же спокойно ушедшая на глубине в неизвестном направлении – это очень показательно.

    Это вы про батон, который всплыл, так как не смог отстреляться?
    А вы точку всплытия смотрели?
    Он был ближе к Чукотке, чем к Аляске… Но урякалкам это ни к чем, Аляска же, Америка же… Новый орден и новый чепчик…

    Вся проблема для американских подводников в том, что им с этого не будет совершенно никакого профита. Виной тому не их подготовка, а протяженность нашей страны. Запускать ракеты по Сибири и Дальнему Востоку смысла нет никакого при любом раскладе Третьей Мировой, а что касается Европейской части России, там уже расстояния начинаются от 7,5 тысяч километров.


    Странно, но из акватории Японского моря до Иркутска, Красноярска – вполне можно стрелять по настильной траектории. Очень быстро ракета прилетит.
    По Омску, Новосибирска – из акватории Баренцева моря

    Пока же «Огайо» - единственный конкурент «Бореям» и «Ясеням», существующий в двух ипостасях, и как ПЛАРБ, и как ПЛАРК.

    Т.е. английские Вэнгарды и Астьюты, французские Триомфаны – он не считает за конкурентов?


    старый добрый «Топор» Block III совсем не конкурент «Калибру». У него с долетаемостью до цели очень плохо.


    А сколько там Калибров упало в Иране/Ираке/Сирии?
    Если сравнить процентное соотношение – мне кажется – все будет на одном уровне…


    «Фишкой» российских ракет является настильная траектория полета, которая дает огромное преимущество, особенно при небольших (для баллистических ракет) дистанций пуска. Наши ракеты будет сложнее сбить при любом раскладе.


    Т.е. считаете, что Трайдент и М51 так не умеют? Глубоко заблуждаетесь.

    В общем так.
    Очередная статья Романа, которая написана из агиток. Ничего общего с реалиями, здравым смыслом, знаниями хотя бы на зачаточном уровне - не имеет.
    Куча просто ошибочных мнений и выводов.

    Вывод.
    Ранее, Роман был другим.
    Совершенно другим.
    Значит, тексты под его именем строчат другие люди.
    Рептилойды. ^)))
  15. CastroRuiz
    CastroRuiz 31 мая 2021 16:49
    +3
    Статиа превишше оптимистическая.
    Брат качеством количество кас. АПЛ с США неполучаетса. То и то на их стороне. Плус огромний перевес США в силе ПЛО.
  16. Ryusey
    Ryusey 31 мая 2021 17:08
    +6
    "Почему подводные ракетоносцы попали на первую ступень пьедестала триады? Все просто. Главный козырь АПЛ – скрытность и связанная с этим неуязвимость. Современная атомная подводная лодка уязвима в нескольких положениях: на входе в базу, на выходе из нее и во время стоянки. Все. В остальное время, спокойно находясь на глубине 300 метров, лодка может чувствовать себя совершенно спокойно..." -после этого, этот бред воспаленного сознания можно не читать.
    Наверно было бы неплохо если бы автор хоть раз побывал на борту РПКСН, в тот момент когда её накрывают сонарами, но кто же это туда пустит.
  17. владимир1155
    владимир1155 31 мая 2021 23:13
    -3
    отличная статья, нужно развивать АПЛ, и нужно вообще весь надводный флот первого второго ранга перевести на СФ и Камчатку
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 1 июня 2021 13:06
      +2
      А как же быть с противолодочными возможностями противника, а Владимир? Вы-то их не игнорируете, а в реальной войне их игнорировать не получится.
      1. владимир1155
        владимир1155 1 июня 2021 22:52
        -3
        Цитата: timokhin-a-a
        А как же быть с противолодочными возможностями противника, а Владимир? Вы-то их не игнорируете, а в реальной войне их игнорировать не получится.

        вы уважаемый Александр попали пальцем в небо... я не игнорирую ПЛО противника но в отличие от Вас 1) предлагаю усилить Камчатку и СФ средствами подавления вражеских ПЛО, а именно развивать подводные системы слежения, НАПЛ МЦАПЛ , береговая авиация и наши корабли (фрегаты корветы ) ПЛО , которые бесполезны на морях но необходимы вокруг баз АПЛ в радиусе 1000-3000 км 2) не впадаю в панику и сознаю что вражеские средства ПЛО имеют ограничения , дальность обнаружения и по погоде, и следовательно противник не способен пока что полностью контролировать Северный Ледовитый, Тихий и Атлантический Океаны tongue https://www.youtube.com/watch?v=JTMzK306-j4
  18. Alien From
    Alien From 1 июня 2021 10:47
    0
    Статья полный бред! О грамматике вообще молчу.....уровень ниже школьного!