Зенитно-ракетный «позитив»: ВМФ начал стрелять по реальным целям

30

Фото: YouTube/Телеканал Звезда


26.05.2021 г., официальное сообщение Минобороны:



Экипаж фрегата «Адмирал Григорович» успешно выполнил ракетные стрельбы зенитным ракетным комплексом «Штиль» в ходе проведения совместного учения с противокорабельными ракетными комплексами «Утёс» и «Бал», …в ходе которых было выполнено более 10 ракетных пусков с борта корабля и береговых комплексов.
…боевым расчётам береговых ракетных комплексов была поставлена задача: осуществить поиск и после обнаружения выполнить по морской цели ракетные стрельбы несколькими ракетами «Прогресс» и «Уран». В свою очередь экипаж фрегата обнаружил воздушные цели, взял на сопровождение и успешно их поразил, …применив зенитный ракетный комплекс «Штиль».

Видео.


На самом деле новость эта весьма позитивная, причем по целому ряду вопросов.


Фото: Минобороны России

Ранее зенитные стрельбы ВМФ проводились по сравнительно крупноразмерным ракетам-мишеням типа РМ-15, нередко на заведомо завышенной высоте полета (например, недавние стрельбы корвета «Гремящий»), то есть абсолютно не соответствующим реальным целям или, вообще, по парашютным мишеням (испытания и стрельбы МРК «Одинцово»).

Несоответствие реальных параметров целей и ракет-мишеней для ЗРК было одной из наиболее критичных проблем ПВО ВМФ.

И теперь ситуация начала меняться. Участие в учениях берегового комплекса «Бал» говорит о применении в малогабаритной низколетящей мишени РМ24 (аналог наиболее массовой западной ПКР «Гарпун»).

Ряд подробностей по ней был приведен в презентации ЗРК «Тор-МФ» и испытаний с автономного боевого модуля (АБМ) «Тор-М2КМ» на фрегате «Адмирал Григорович» (в 2018 году) на Международном военно-морском салоне МВМС-2019.


Очевидно, что РМ-24 (созданная на базе ПКР 3М24 «Уран» и мишени ИЦ-35) является полноценным аналогом ПКР «Гарпун», в то время как широко применяемые в последние годы мишени «Саман» (на базе ЗУР ЗРК «Оса») ни в коей мере таким аналогом считаться не могут (в первую очередь из-за неспособности к маловысотном полету).

При этом стоит напомнить, что в 2018 году, когда впервые ВМФ применил РМ-24, стрелять по ней испугались, специально загнав в воду на границе зон поражения ЗРК. При этом стоит отметить, что не до конца доработанный для морских условий, фактически «сухопутный» ЗРК «Тор-М2КМ» тогда обнаружил на большой дистанции и уверенно сопровождал РМ-24, обеспечив применение ЗУР по ней (бивших мишень уже «в воде»).

Во вчерашних стрельбах «Адмирала Григоровича» «Тор» снова работал. Несмотря на то, что по его участию официальной информации не было, видеть его на вертолетной площадке фрегата «Григорович» могли в последние дни все жители Севастополя, а на официальном видео МО РФ ясно виден след «торовской» ракеты.


Фото: Vesti92 / Телеканал Звезда

По уточненной информации, в ходе недавних боевых действий в Карабахе комплекс показал себя весьма успешно. Однако в корабельном варианте сухопутный «Тор-М2КМ», в частности, имеет значительные ограничения по углам качки (по этому и ряду других особенностей «Тор-М2КМ» имело место жесткое и бурное обсуждение на вышеуказанном мероприятии МВМС-19).


И самый главный вопрос здесь – где «корабельный Тор», который должен был выйти на испытания еще в 2017 году? С чем связано такое недопустимое затягивание сроков по острой тематике ПВО?

Очень жаль, что в этих стрельбах не принимал участие ракетный катер (РКА) «Шуя» Черноморского флота с комплексом «Панцирь-М», проведение сравнительных ракетных стрельб, это то, что очень нужно нашему флоту.


И здесь есть еще один, весьма проблемный, фактор ПВО ВМФ.

РМ-24 – это очень хорошо, но мало. Слишком она дорога и мелкосерийна. И при всех хороших характеристиках массовую боевую подготовку ею обеспечить невозможно.
Кроме того, имея тяжелый турбореактивный двигатель, РМ24 представляет собой хоть и много меньшую, но серьезную опасность для кораблей (при случайном попадании в борт).

Что такое попадание ракеты-мишени в корабль, наш ВМФ знает слишком хорошо (катастрофа МРК «Муссон» и еще целого ряда кораблей ВМФ СССР). Соответственно, в целях безопасности, при стрельбе приходится значительно увеличивать параметр, крайне жесткие ограничения накладываются на организацию стрельб (весьма затрудняя создание сложных тактических эпизодов и отработку отражения реальных ударов средств воздушного поражения противника).

Офицер (кап. 1-го ранга) с Феодосийского полигона (на форуме «Цусима»):

Важнейшим условием для каждого стреляющего корабля был параметр пролета от ЗРК ракеты-мишени (минимальное расстояние, на которое приближалась РМ к кораблю-носителю ЗРК). Многое приходилось брать себе в грех, так как официальные документы предусматривали меры безопасности только при БП без учета особых требований при испытаниях современных ЗРК. А дело надо было делать. Помогали глубокие знания техники, кораблей и практический опыт испытателей. Бог миловал, и аварийных случаев во время стрельб на Полигоне не было… Несколько нарушая основные документы по безопасности совместных стрельб, иногда удавалось добиться параметра до 1,5 км и меньше, командование 31 ИЦ всячески поощряло это, но в определенных безопасных пределах.

И здесь крайне полезно вспомнить зарубежный опыт с массовыми и достаточно легкими БПЛА-мишенями, обеспечивающими, как и массовую боевую подготовку (в том числе с малым параметром), так и безопасность при случайном попадании в корабль.


Фото справа – попадание беспилотной мишени BQM-74 Chukar в американский крейсер Chancellorsville. Без каких либо серьезных повреждений.

И нашему флоту очень нужна такая массовая, дешевая, легкая и безопасная мишень.

Интересный эпизод по этому вопросу есть в воспоминаниях офицера Управления ракетно-артиллерийского вооружения (УРАВ) ВМФ СССР капитана 1-го ранга Печатникова:

Как-то в 2000-х годах я получил серьёзный упрёк от Заместителя начальника УРАВ Пахомова С. Н.:

«А почему Вы в ходе разработки не побеспокоились о создании специальных мишеней, ведь максимальный параметр всего 300 метров?»

Оказалось, что на флоте не любят стрелять этим комплексом. Просто командиры не верят в его эффективность, а посему, чтобы не создавать возможных аварийных ситуаций, стрельб не проводят. У меня есть видеозапись одной из редких стрельб «Кортиком». Каждые 15–20 секунд раздаётся панический крик:
«Параметр? ...Параметр?»

Естественно, я ответил, что надо быть уверенным в оружии, и просто тренировать личный состав в учебном классе. Во всяком случае, во время испытаний мишеней на основе крылатых ракет было пущено никак не менее 20 штук, но ведь экипаж-то был натренирован.

А чтобы совсем избежать каких либо неприятных моментов, я предложил использовать БПЛА, которых в недавнее время появилось великое множество. Даже будучи пропущенными, они особого вреда не нанесут. Как говорится – было бы желание.

Тем не менее, несмотря на все указанные выше замечания, проведенные на Черном море стрельбы являются безусловным позитивом. И серьезным шагом вперед в обеспечении эффективной ПВО флота.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

30 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    29 мая 2021 05:43
    Вот так вот иногда читаю и диву даюсь, насколько всё запущено в нашей армии.
    Ведь любой кружок в Доме пионеров в СССР мог слепить "на коленке" БПЛА ( тогда они назывались авиамодель),
    1. +4
      29 мая 2021 09:00
      Цитата: Пиджак в запасе
      Вот так вот иногда читаю и диву даюсь, насколько всё запущено в нашей армии.

      Раньше я спал хорошо потому что знал что меня защищают. Потом пошел в армию. Стал спать хуже потому что защищал. Сейчас пришел из армии вообще не сплю знаю как защищают

      У Гарпуна минимальная высота полёта ниже в 10 раз, ЭПР меньше в 4 раза. Сделать мишень более близкими параметрами или ещё ниже (в смысле лучше), похоже религия не позволяет. И то любят у нас отражателями на мишенях баловаться, так что непонятно на какой реально высоте мишень летела и с каким ЭПР.
      По уточненной информации, в ходе недавних боевых действий в Карабахе комплекс показал себя весьма успешно. Однако в корабельном варианте сухопутный «Тор-М2КМ»,

      Есть диаметрально противоположные мнения. Но в целом провал объединённой системы ПВО Армении и России очевиден. Выводов не озвучено, об этом полное молчание.

      В Армении стартовали плановые учения объединённой системы ПВО России и Армении стартовали сегодня.(23.07.2020)

      Основная задача: изучение методов противодействия разведывательно-ударным БПЛА.
      Об этом на своей странице в Facebook сообщает пресс-секретарь Минобороны Армении Шушан Степанян.


      https://ru.armeniasputnik.am/politics/20200723/23850867/Obedinennaya-sistema-PVO-Armenii-i-Rossii-izuchaet-metody-borby-s-bespilotnikami.html
      1. +4
        29 мая 2021 09:27
        Огненный котик -если попытаться по видео определить высоту поражения мишени, это выходит десятки метров, не меньше полсотни, я так думаю.
      2. +14
        29 мая 2021 13:20
        Климов: В Карабахе во времявойны были отдельные комплексы, но не было системы. ТОРы сбили там немало после того, как кое-что подправили у армян в олрганизации. Фейл в начале был чисто организационный.

        Я: РМ-24 летит как раз как "Гарпун", в части ТХЗ это хорошая мишень.

        Сделать мишень более близкими параметрами или ещё ниже (в смысле лучше), похоже религия не позволяет.


        Для ЗРВ уже сделапи, будет и морской вариант, но попозже.
        1. +5
          29 мая 2021 15:22
          Цитата: timokhin-a-a
          Я: РМ-24 летит как раз как "Гарпун", в части ТХЗ это хорошая мишень.

          Т.е. "проблемы" с Гарпунами..."решили", раз щёлкают на раз мишени,значит и Гарпунам..труба.
          Но остаётся или правильнее выразиться..возникает закономерный вопрос.....раз мишень практический аналог Х-35, значит........сама Х-35,как ракета...ни в одно место....???
          1. +6
            29 мая 2021 17:15
            Древний hi Сергей, просто, возможно сбивать ЛЮБУЮ ракету, идеального оружия не существует, оно невозможно!
          2. +4
            30 мая 2021 01:15
            .сама Х-35,как ракета...ни в одно место....???


            Ну почему? Простая, массовая и дешёвая ракета, может применяться для насыщения ПВО за счёт цены и массовости, дальность хорошая у неё, обеспечивает высокие шансы на выживание носителя и т.д.
            Плюс вариант для удара по наземным целям есть, вроде бы.
        2. 0
          30 мая 2021 14:49
          Добрый день Александр! Вопрос не по теме обсуждения конечно, но буду благодарен если ответите!)
          Не можете подсказать, по какой причине ПКР 3М54 со сверхзвуковой ступенью УКСК Калибр, имеют низкую дальность, чем тактические крылатые ракеты 3М14Т или 3М54, без сверхзвуковой ступенью, но со большей боевой частью?
    2. D16
      +11
      29 мая 2021 09:26
      Ведь любой кружок в Доме пионеров в СССР мог слепить "на коленке" БПЛА

      Вот и я думаю, зачем разработку БПЛА Ту-143 отдали КБ Туполева, если в Союзе было так много дворцов пионеров? wassat
      1. +1
        29 мая 2021 10:03
        Цитата: D16
        зачем разработку БПЛА Ту-143 отдали КБ Туполева, если в Союзе было так много дворцов пионеров?

        Спасибо.
        А если по теме, тут на ВО было про историю создания мишени для наземных ЗРК, которую КБ Лавочкина зробила не хуже любого кружка из дома пионеров - быстро и очень дёшево.
        Я понимаю, почему , например, используются ракеты от Осы или С-75, их осталось много, стреляй хоть каждый день, всё лучше, чем просто в металлолом. Но когда требуется иммитация реальных целей, то можно и сделать специально.
        1. D16
          0
          29 мая 2021 22:27
          Проще задать параметр, чем сочинять новую ракету.
      2. 0
        29 мая 2021 17:31
        Не переживайте, уже почти все благополучно угробили.
    3. +3
      29 мая 2021 17:28
      Очень сильно ошибаетесь, кружок кройки и шитья и народных музыкальных инструментов никак не могли такое сотворить, поверьте моему 20-ти летнему опыту инженера авиамоделиста и руководителя авиамодельного кружка. laughing Да и не во всяком авиамодельном кружке такое могли создать. Причин тому множество, начиная от цены и качества аппаратуры и кончая материальной базой. hi
    4. -1
      29 мая 2021 23:30
      Говорите что хотите, но старт ракет сделали красиво, а то что сделано красиво, работает красиво. ИМХО
  2. +1
    29 мая 2021 07:00
    Так чем,все - таки работали ?
    "Штилем" или "Тором" ?
    1. +25
      29 мая 2021 08:33
      Цитата: ignoto
      Так чем,все - таки работали ?
      "Штилем" или "Тором"

      Видимо, и Штилем, и Тором.
      Во вчерашних стрельбах «Адмирала Григоровича» «Тор» снова работал... на официальном видео МО РФ ясно виден след «торовской» ракеты

      Я во время просмотра репу чесал - чем это с кормы стреляли? Ведь штиль перед надстройкой установлен. А потом автор пояснил.
      1. +21
        29 мая 2021 09:01
        Да, на 27 секунде видео можно заметить на вертолетной площадке тень от работающего "Тора"
  3. +2
    29 мая 2021 07:59
    максимальный параметр всего 300 метров?»

    Осталось только пояснить для несведущих, что за термин такой, этот "параметр"?
    1. +24
      29 мая 2021 08:53
      Цитата: Петр не первый
      что за термин такой, этот "параметр"?

      Если своими словами...
      Ракета-мишень летит по некой "линии". Параметр - это расстояние от корабля до этой "линии"
  4. +2
    29 мая 2021 09:24
    Хорошо бы такие стрельбы были не разовым случаем, так сказать, для галочки. Да и мишень создать действительно, сейчас не проблема. Видимо, ждут грозного окрика сверху, чтобы перестать чесаться, и заняться изготовлением нужных по заявленным параметрам эксплуатации мишеням.
    1. +6
      29 мая 2021 13:28
      Комплекс "Адьютант" для ЗРВ сделами, по идее он может быть базой для флотского комплекса и обязательно с воздушным пуском мишеней
      1. +2
        29 мая 2021 17:20
        Тимохин-Александр hi вы верно указали "может :!У нас много хорошего оружия, которое создается" на колене "минимальным количеством! Сколько таких комплексов нужно, и сколько реально дать флоту в ближайшее пару лет? Эта проблема, как и корабельными редукторами, решаться может только в приказном порядке, и то только после того, как не сумеют купить нечто аналогичное, похуже способностями, но подешевле!
    2. -1
      29 мая 2021 14:11
      Разработчики Нептуна, глядя на РМ-24, тихо грустят на Украине.
      А у нас нет иного выбора, кроме как правильно тренироваться. hi
  5. +4
    29 мая 2021 11:33
    Ворох разных систем, создаваемых для одной и той же задачи - это у нас в стране, похоже, навсегда.
  6. +7
    29 мая 2021 13:49
    Цитата: Scaffold
    Ворох разных систем, создаваемых для одной и той же задачи - это у нас в стране, похоже, навсегда.

    В наличии разных систем есть плюсы и минусы.
    Минусы понятны, но к плюсам относится дублирование с разными принципами и режимами работы.
    Оптическое или радионаведение, например. Плюс к этому разные частоты, диапазоны длинн волн - ик и уф, скорости и размеры ракет, дальность, помехозащищенность, цена пуска и т.д.
    Активные/пассивные РЛС, интегрируемость в единую эшелонированную систему ПВО.
    Ну и давность разработки и производства с постановкой на боевое дежурство. Если комплексу 10 лет, а уже готов новый? Вы же не отправите в утиль предыдущий, он сначала отработает свое. И не станете отказываться от нового, ибо старый уже куплен.

    Если будут все комплексы одинаковыми, то эффективное подавление одного типа ЗРК означает выведение из строя всех! А так задача для противника серьезно усложняется.
    Плюс полная унификация задержит развитие. Создаст условия для отставания нашей техники, поскольку угрозы эволюционируют, а стандарты держатся иногда десятилетиями.
    1. +1
      1 июня 2021 08:42
      Пугаюсь я, что причины далеко не в этом.
  7. 0
    29 мая 2021 18:59
    Лучше поздно, чем никогда
  8. +1
    30 мая 2021 13:56
    А для чего интересно они испытывают в море Тор?
    Маленькая ракета для "Редута" так и не взлетела? И к "Панцирю" морскому есть претензии?
    1. 0
      30 мая 2021 18:15
      возможность наращивания возможностей корабельного ПВО
  9. +1
    30 мая 2021 18:11
    интересно другое...а именно можно ли доработать корабли оснащенные Оса-М и разместить там Торы-Кинжалы?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»