Военное обозрение

Катафракты античности. Возникновение

88

Персидский всадник. IVв до н. э. Рельеф на гробнице из Чана, Турция. У всадника шлем, панцирь со стоячим воротом и птеригами, поножи и относительно короткое копье. Конь защищен нагрудником, возможно кожаным. Приводится по Nurten Sevinç, Reyhan Körpe, Musa Tombuletc. (2001). A new painted Graeco-Persian sarcophagus from Çan.


Вступление


Зачем писать о том, о чем написали сто раз до тебя? Ведь тему античных катафрактов никак нельзя назвать недостаточно освещенной в исторической литературе. Казалось бы, количество статей и книг, так или иначе затрагивающих проблему, трудно даже исчислить, тематика освещена со всех мыслимых и немыслимых ракурсов в рамках всевозможных контекстов.

И тем не менее найти сколько-нибудь полную работу по катафрактам в целом практически невозможно. Множество авторитетных авторов описывают каких-либо специфических катафрактов в контексте определенных народов и армий, будь то парфяне, римляне и др. Например, российский читатель мог познакомиться с тематикой в монографиях Хазанова, Симоненко и Нефедкина, посвященных сарматам.

При этом ряд деталей профессионалы не освещают или освещают лишь кратко, видимо, считая их общеизвестными или отсылая читателя к труднодоступным статьям. Катафракты иных народов остаются, естественно, за рамками таких исследований. В специализированных статьях изложена интереснейшая информация по отдельным элементам, относящимся к теме – седла, техника атаки, доспехи и вооружение.

К сожалению, попыток собрать воедино имеющиеся данные и подняться над «региональным» описанием феномена было минимум. Тем не менее, по мере погружения в предмет, у автора оформилась мысль, что основную информацию о предмете вполне можно изложить в небольшом количестве статей. Если хотите, создать некий справочник в минимальном по объему формате. По этой причине повествование может показаться не слишком цельным, состоящим из отдельных зарисовок.

Автор принципиально не стал исключать из популярной статьи отсылки к мнениям конкретных исследователей, спорные и альтернативные точки зрения. Все же, наше знание истории – это, прежде всего, текущее состояние историографии со всеми его противоречиями и спорами. Что касается рамок данной работы, то далее будут рассматриваться только катафракты античного периода с возможно более полным охватом по времени и географии.

Терминология. Катафракты, катафрактарии, клибанарии


Пятьдесят лет назад советский исследователь Хазанов сформулировал отличительные признаки катафрактов, не потерявшие актуальности до сегодняшнего дня.

1. Наличие защитного вооружения у всадников и лошадей. При этом защита лошадей не обязательна.

2. Длинная пика в качестве основного вооружения. Мечи и луки являются вспомогательным вооружением.

3. Катафракты формировали однородные подразделения, поэтому катафракты не только технический, но и тактический и организационный феномен.

Последний пункт очень важен. Отдельные тяжеловооруженные всадники не делали погоды. Только единый ударный кулак, приспособленный для сокрушительной атаки, имеет значение в данном контексте. Формулировка Хазанова стала определяющей для отечественной и отчасти для западной историографии. Поэтому представляется разумным принять ее за руководство.

Хотя термин катафракты является общеупотребительным в историографии, в античных источниках встречаются и другие названия для тяжелой кавалерии – катафрактарии и клибанарии. Поэтому для начала разберемся в скучной терминологии, чтобы читатель не путался в предмете.

Слово катафракты (кαταφρακταοι) греческого происхождения и восходит к греческому глаголу καταφρασσειν «покрывать броней». Существительное «катафрактос» изначально относилось к большим боевым кораблям еще со времен классической Греции. Во второй половине III века до н.э. в форме кαταφρακτα это слово относится к доспехам (предположительно, доспехам всадника), согласно двум спискам эпохи Птолемеев. Впервые слово «катафракты» для подразделений тяжелой конницы употребил Полибий при описании битвы при Панионе – 200 год до н. э.

Известный отечественный исследователь Никоноров указывает, что термин catafractarii в римских источниках употреблялся только для римских подразделений и только в определенных временных рамках: первая половина III – начало V в. н. э. Единственным исключением является место в биографии Александра Севера, написанной Элием Лампридием в V в. н. э., где говорится об уничтожении 10 тысяч персидских катафрактариев, которых сами персы называют клибанариями.

Слово клибанарии происходит от латинского clibanus – доспех более полный по сравнению с обычным панцирем. Клибанарии появляются в конце III века при Диоклетиане. Вышеуказанное сообщение Лампридия породило полемику: имеют ли слова клибанус-клибанарий персидское происхождение. Но такие аналогии в персидском языке не были найдены. Сами персы называли своих тяжеловооруженных всадников «саваран» или «асваран», что означает собственно «всадники».

Есть ли разница между катафрактами, катафрактариями и клибанариями, помимо наименований?

Катафракты и катафрактарии обычно считаются синонимами, с той только оговоркой, что в отечественной научной и научно-популярной историографии слово «катафрактарий» преобладает. Никоноров настаивает на дифференциации терминов, считая катафрактариев специфически римской конницей с облегченной экипировкой по сравнению с катафрактами-клибанариями.

Что касается самих клибанариев, то здесь широкий диапазон мнений, и все они лишь гипотетические, поскольку античные источники прямого ответа на этот вопрос не дают. Коннноли и д’Амато считали, что клибанарии несли более тяжелое и полное бронирование. Хазанов полагал, что различия несущественны, но также отмечал, что более поздние клибанарии имели более совершенное защитное снаряжение. Согласно Мильчареку, катафракты удерживали пику одной рукой и атаковали преимущественно пехоту, клибанарии держали пику двумя руками и атаковали конницу, а за ними следовали конные лучники. Никоноров и Ростовцев утверждали, что у клибанариев кони были покрыты броней, а у катафрактариев нет.

О том, что клибанарии и катафрактарии имели различия, свидетельствует римский документ конца IV – начала V века н. э. Notitia Dignitatum. В нем указано десять подразделений катафрактариев и восемь – клибанариев. Представляется разумным согласиться с расхожим мнением специалистов о большей степени защищенности клибанариев, но конкретные отличия по-прежнему не ясны и носят гипотетический характер.

В дальнейшем в материале будет использоваться термин «катафракты» в его общем, собирательном значении. Слово «катафрактарий» будет употребляться только в римском контексте. Покончив со скучной терминологией, перейдем к вещам более интересным.

Рождение катафрактов


Относительно родины катафрактов в разное время высказывались самые различные предположения: Иран, Туран (часть «иранского мира», расположенная в Средней Азии), Парфия, Хорезм. Даже краткий разбор этих версий выводит нас за рамки статьи, поэтому попробуем отследить момент, когда характерные черты катафрактов – защита всадника, коня и длинное копье и действие отрядами, слились в органичное целое и вышли на арену истории в значимых количествах. А поможет нам в этом гипотеза Марека Ольбрихта. Она подкупает двумя моментами – автор руководствуется критериями Хазанова и называет ни много ни мало точную дату возникновения данного вида конницы.

Доспехи для всадников и их лошадей были известны на Востоке еще со времен Ассирийского царства. Ксенофон в «Анабазисе» упоминает налобники и нагрудники для лошадей персидской конницы Кира Младшего (401 г. до н. э.). Сами всадники носили доспехи. Насколько можно судить, персы практиковали плотные конные боевые порядки и нередко стремились решить дело рукопашной схваткой (битва при Кунаксе). Но их копья были сравнительно короткими – порядка 2 м. Поэтому пока нет оснований считать всадников эпохи Ахеменидов катафрактами.

Новый импульс для эволюции был дан походами Александра Великого на Восток. Македонская конница сама стремилась к решительным рукопашным схваткам и, по крайней мере, частично была вооружена длинными копьями – дори, всадническая саррисса, знаменитый ксистон. Даже не имея защиты для лошадей (такими сведениями мы не располагаем), она продемонстрировала превосходство над персидскими всадниками при Гранике и Иссе.


Македонский всадник. Гробница Кинча. Источник xlegio.ru

Между битвами при Иссе и Гавгамелами Дарий изменил вооружение конницы. Об этом пишет Диодор Сицилийский (17.53):

Он (Дарий – Авт.) изготовил мечи и копья намного более длинные, чем раньше, так как считалось, что у Александра было большое преимущество в этом отношении во время сражения в Киликии (перевод авт. с перевода Диодора на английский).

Курций Руф дополнительно сообщает о значительной закупке защитного снаряжения для всадников и лошадей. Этот момент Ольбрихт считает очень важным – персы осознали, в чем они уступают завоевателям, и предприняли попытку изменить ситуацию. В новом типе всадника соединились все характерные черты катафрактов – защита всадника, коня, длинное копье и совместные действия ударными отрядами. Он прямо называет конницу Дария при Гавгамелах катафрактами.

Хотя боевой дебют новой конницы закончился полным поражением, но в отдельных эпизодах персидские всадники добивались некоторых успехов в рукопашной схватке.

Другой отряд бактрийцев, подойдя ближе к пэонам и чужеземцам, заставил своих беглецов повернуть обратно; завязалась упорная конная схватка. Воинов Александра пало больше: варвары подавляли своей численностью, а кроме того, и сами скифы, и лошади их были тщательно защищены броней. (Арриан)

Не совсем понятно, кого здесь Арриан называет «скифами», если буквально в предыдущем предложении он говорил о бактрийцах. Возможно, речь и идет о восточных скифах-саках или массагетах, которые упомянуты среди контингентов персидской армии. На правом фланге персидской армии сражение также было упорным. Таким образом, можно сделать вывод, что катафракты комплектовались в том числе из саков-массагетов, бактрийцев, согдийцев и арахотов, то есть из выходцев из Средней Азии, упомянутых среди сражавшихся на левом фланге.

Дальнейшая судьба катафрактов складывалась по Ольбрихту следующим образом. Они составляли контингент восставшей армии Спитамена наряду с конными лучниками и стали условием его успехов. После поражения восставших часть из них могла попасть в армию Александра и участвовать в индийском походе, так как в источниках есть указание на бактрийцев, согдийцев, дахов и массагетов, сражавшихся в Индии. Выходцы из ираноязычного мира зачислялись в конницу «друзей»-гетайров и получали, по указанию Арриана, македонские копья.

О том, что Средняя Азия могла быть очагом зарождения катафрактов, свидетельствует также археология. Например, изображение из Хумбуз-Тепе. Ольбрихт, возможно, несколько поспешно интерпретировал его как изображение катафракта. С. Иванов указывает на очевидно короткое копье и считает, что перед нами всадник предшествующего, позднеахеменидского периода. Круп коня покрыт крупными металлическими пластинами. Ноги всадника защищают корзиновидные набедренники, являющиеся одновременно защитой лошади с боков. Ламинарная защита ног ниже колена имеет полные аналогии у позднейших катафрактов.

Катафракты античности. Возникновение
Керамика из Хумбуз-Тепе. IV–III вв. до н. э. Изображение приводится по статье С. Иванов «К вопросу о тяжелой кавалерии в древней Средней Азии на основе остракона из Хумбуз-Тепе»

Помимо находки из Хумбуз-Тепе, нужно отметить остатки доспеха из Чирик-Рабата (Казахстан). Этот составной развитый железный доспех IV или конца IV – начала III вв. до н. э., помимо мелких пластин толщиной не менее 2 мм, имеет узкие полосы, очевидно, составлявшие ламинарную защиту конечностей. Толстов предполагал, что наиболее длинные из таких полос защищали нижнюю часть корпуса воина на манер римской лорики сегментаты. К сожалению, с этой замечательной находкой исследователи практически не работают, а только ссылаются на работу Толстова 1962 года…

Увы, гипотеза Ольбрихта не объясняет, что происходило с катафрактами весь III в до н. э., когда они как будто выпали из поля зрения. Нам известно об иранских контингентах этого времени в армиях диадохов, но ниоткуда не следует, что они были именно катафрактами.

Только в 201 году до н. э. катафракты появляются под своим историческим названием у Полибия при описании битвы при Панионе в армии селевкидского царя Антиоха III. Поскольку этой войне предшествовал восточный поход Антиоха в Парфию и Бактрию, некоторые историки, начиная с Тарна, приписывали этой коннице парфянское происхождение.

В 190 г. до н. э при Магнезии Антиох обладал 6000 катафрактов, имевших, согласно Ливию, по крайней мере – частично «мидийское», то есть иранское происхождение. Остается только гадать, было ли это следствием описанного выше военно-технического импульса IV в. до н. э.? Определив начальных носителей новой технологии – саков и их соседей, включая, возможно, бактрийцев, нет ничего удивительного, что она стала распространяться в среде, прежде всего, родственных сакам иранских кочевых племен. Однако такая столетняя задержка выглядит странной и лишь отчасти объяснимой недостатком источников.

Существование катафрактов во II веке до н. э., причем с самого его начала, не вызывает никаких сомнений. Помимо письменных свидетельств, об этом говорят археологические находки. Например, элементы экипировки из «арсенала» в Ай-Хануме (Греко-Бактрийское царство), имеющие внешний вид, очень близкий к позднейшим формам, что говорит об их технической «зрелости» и продуманности. Катафракты в это время внезапно предстают сложившимся родом войск на огромной территории, что чрезвычайно затрудняет определение очага их возникновения.


Экипировка катафракта из Ай-Ханума (Афганистан). 1 - защита ног (?), 2 - набедренник, 3 - наплечник, 4 - нагрудник. Приводится по Garczynski P. Guillaume O. etc, Campagne de fouille, 1978 à Aï Khanoum (Afghanistan)

Скифская (скифско-сарматская) альтернатива


Разобрав гипотезу Ольбрихта, перенесемся из Средней Азии в причерноморские степи к европейским скифам.

Расхожее мнение о легкой скифской коннице, побеждавшей врагов измором, давно опровергнуто, как половинчатое. В настоящее время принято считать, что скифы, по крайней мере, к IV в. до н. э. сочетали конных лучников и одоспешенных всадников, стремившихся к решительной рукопашной схватке. Представляется разумным сделать следующий шаг и проверить скифов того времени на предмет соответствия критериям катафрактов.

Нам известно, что количество остатков доспехов, найденных в скифских погребениях, весьма велико. Гулаев констатирует, что каждый пятый скиф, похороненный в среднедонских могилах, носил доспех. Исследователь резонно полагает, что эта пропорция значительно превышает количество аристократов и свидетельствует о распространении доспеха у части дружинников.

Касательно длинных копий, разбор сделал известный специалист по скифам Черненко:

В сводке учтено 28 копий длиной от 1,65 до 3,2 м из курганов, исследованных на территории Скифии. Из этих копий 12 имеют длину более 2,2 м, то есть выходят за пределы обычной длины. Весьма любопытно, что все они происходят из раскопок последних лет, когда уже стали обращать внимание на их длину. Почти все они относятся к IV в. до н. э.

Остался третий критерий – наличие у скифов целых отрядов тяжеловооруженных всадников. Свет проливает битва при Фате, состоявшаяся в 310–309 году до н. э. и описанная у Диодора Сицилийского. Согласно его описанию, претендент на боспорский трон Сатир встал во главе центра боевого порядка, возглавив союзников скифов, и одержал победу, благодаря решительной конной атаке. Таким образом, по косвенным признакам можно предположить наличие отрядов катафрактов.

К сожалению, облик этих скифских бронированных всадников приходится восстанавливать из множества отдельных фрагментарных находок. Зато в соседнем, савроматском (раннесарматском), ареале отдельные синхронные по времени находки дают значительно более целостную картину.

В 2000–2009 годах у с. Филипповка Оренбургской области происходили раскопки курганов. Могильник Филипповка 1 оказался настолько богатым, что получил условное наименование «царского», по аналогии со знаменитыми скифскими. Часть находок имеет скифские аналоги. Один из исследователей, Л. Т. Яблонский, прямо указывает на скифские параллели.

Наконечники копий массивные, листовидные. Копье из кургана 4 положено вдоль тела похороненного. Хотя древко не сохранилось, благодаря наличию втока (оковки на заднем конце копья), можно точно определить его длину – 3,2 метра. Вполне себе контос катафрактов.

Исключительный интерес представляет шлем из кургана 11. Кованый, железный он представляет собой местное подражание греческим халкидским формам. При этом прямых аналогий он не имеет вообще.

Доспех чешуйчатый, железный. Верхний край пластинок крепился на органической основе. В кургане 29 найден костяной доспех. Его пластинки крепились на основу и верхней, и нижней частью.

Остальное вооружение представлено луками, кинжалами и клевцом в плохой сохранности.


Железный доспех и железный шлем из курганов Филипповка 1. Конец V – третья четверть IV вв. до н. э. Приводится по Яблонский Л. Т. Раннесарматский рыцарь.

Даже верхняя датировка погребений приходится на последнюю четверть IV в до н. э. То есть практически синхронно с походом Александра на Восток.

Значит ли все это, что погребенные в курганах – первые достоверно известные катафракты?

Пока нельзя говорить об этом с уверенностью. Следов конской защиты в погребении не обнаружено. Она вообще была не характерна для ранних сарматов, насколько можно судить по данным археологии. Но, по Хазанову, это не обязательный критерий причисления к катафрактам. Могильник Филипповка 1 уникален для савроматского мира и не может служить типовым примером. Тем не менее обнаружение одоспешенных всадников со скифским влиянием в прилегающем к скифам ареале может служить дополнительным свидетельством в пользу того, что Скифия являлась возможным центром зарождения катафрактов. Но опять, как и в случае с гипотезой Ольбрихта, мы сталкиваемся с отсутствием прямых сведений о катафрактах в III в. до н. э., что не позволяет выстроить логическую цепочку к известным нам сведениям о катафрактах II в. до н. э.

Выводы


Хотя первое прямое упоминание о катафрактах относится к 200 г. до н.э., имеющиеся данные позволяют с определенной степенью уверенности говорить о катафрактах с IV в. до н. э. Едва ли не первыми такую конницу получили восточные скифы – саки и их соседи, и, возможно, скифы европейские. К сожалению, в источниках имеется пробел примерно в сто лет, в течение которого отследить развитие феномена практически невозможно. Это, несомненно, снижает ценность аргументации о такой древности катафрактов. Во II веке до н. э. наличие катафрактов уже совершенно очевидно, причем они действуют на огромных просторах от Афганистана до Сирии.

В следующей статье будут рассмотрены более подробно характерные технические моменты, определяющие облик данного вида конницы: седла, длина копья, техника таранного удара и его эффективность.

Источники:
Гуляев. В. И. Скифы: расцвет и падение великого царства. 2006
Иванов C. С. К вопросу о тяжелой кавалерии в древней Средней Азии на основе остракона из Хумбуз-Тепе.
Никоноров В. П. «Катафракты» или «катафрактарии». Еще раз по поводу двух обозначений античной панцирной конницы. 2007
Ольбрихт М. Я. К вопросу о происхождении конницы катафрактов в Иране и Средней Азии. 2010
Толстов С. П. По древним дельтам Окса и Яксарта. 1962
Хазанов А. М. Очерки военного дела сарматов. 1971
Черненко Е. В. Длинные копья скифов. 1984
Черненко Е. В. О времени и месте появления тяжелой конницы в степях Евразии. 1971
Яблонский Л. Т. Раннесарматский рыцарь. 2013
Garczynski P. Guillaume O. еtc. Campagne de fouille 1978 à Aï Khanoum (Afghanistan). 1978
Mielkzarek M. Cataphracts-a Parthian element in the Seleucid art of war. 1996
Nikonorov, V., Cataphracti, catafractarii and clibanarii: Another look at the old problem of their identifications. 1998.
Potts, D.T, Cataphractus and kamandar: Some thoughts on the dynamic evolution of heavy cavalry and mounted archers in Iran and Central Asia. 2007
Sevinç N., Körpe R., Tombul M. etc. (2001). A newpainted Graeco-Persian sarcophagus from Çan.
Автор:
88 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. knn54
    knn54 30 мая 2021 15:37
    +8
    -но в отдельных эпизодах персидские всадники добивались некоторых успехов в рукопашной схватке.
    Вспоминаю нашего историка,классного руководителя (бывший 2-ой секретарь райкома,освобожденный,якобы.по болезни) один перс в бою стоил нескольких греков,но разношерстная/разноплеменная армия была больше похожа на стадо,чем на стаю.
    "В 429 года до н. э. Скифский царь Атей напился персикового вина, и закусил персиком. Во сне ему привиделся всадник со странной сбруей на лошади. Проснувшись утром со страшным похмельем царь приказал принести ему вина и позвать мастеров. После подробного описания сбруи приснившейся царю, мастерам было велено создать оное. Так у Скифов появились стремена".
    Без этого изобретения не было бы катафрактов,да вообще "тяжелой конницы как класса.И знаменитые сакские конные стрелки из лука (легкая кавалерия) без стремян не состоялись бы
    1. Engineer
      30 мая 2021 15:54
      +17
      Катафракты античности это именно конница без стремян.
      На представленных изображениях стремян нет.
      В следующей статье изображений будет в разы больше. А стремян также не будет
      В настоящее время появление стремян в Европе фиксируется достаточно точно- конец 6- начало 7 в н.э. В Центральной Азии не ранее 5 века н.э.
      Я общался с реконструкторами (с одним , если точнее) они подтверждают это на практике
      1. Xenofont
        Xenofont 30 мая 2021 18:59
        +6
        Многие историки бьются над вопросом хвата длинного копья с учетом отсутствия стремян и жесткого седла, появившихся с приходом гуннов. Некоторые настаивают на одноруком хвате, ибо другая рука держит узду, иные отстаивают двуручный хват и иной способ управления лошадью.
        1. Engineer
          30 мая 2021 19:01
          +7
          В яблочко.
          Дождитесь следующей статьи. все разберем максмально предметно
          1. Xenofont
            Xenofont 30 мая 2021 19:06
            +4
            Я так понимаю, что пластины панцирей из курганов Причерноморья могли наклеиваться на тканевую основу? Очень интересно, хотя известно, что скифы при изготовлении составного лука применяли клей из рыб осетровых пород. Но тут одна проблема: влажность.
            1. Engineer
              30 мая 2021 19:13
              +6
              Наклеиваться вряд ли.
              Есть отверстия в пластинах. Поэтому, очевидно, что нашивались

              Роговый панцирь из той самой Филипповки. Пластины железного не опубликованы, надо смотреть вторую статью Яблонского, ее нет под рукой. Сказано лишь, что они имеют только верхний ряд отверстий.
              Получается роговый панцирь- пластинчатый, железный- чешуйчатый.
        2. Попуас
          Попуас 31 мая 2021 02:46
          0
          Лошадь управлялась наклонами тела всадника! yes
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 31 мая 2021 19:03
            0
            Как велосипед! wassat
            Вы попробуйте хотя бы собакой управлять.
            1. Попуас
              Попуас 1 июня 2021 07:30
              0
              Хм...с пяти лет на лошадях ездил! В том числе и без узды и без седла! Все зависит от норова лошади и привычки к седоку
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 1 июня 2021 22:59
                0
                Извините за резкость, коллега! Со мной бывает request hi
      2. kalibr
        kalibr 31 мая 2021 06:54
        +5
        В парижским музее Гимэ есть глиняные фигурки лошадей ханива со стременами 4-5-веков. Северная Корея и Япония.
      3. PhilipKDick
        PhilipKDick 31 мая 2021 10:15
        +2
        Здравствуйте. Замечательный материал. Спасибо большое.
        1. Engineer
          31 мая 2021 10:57
          +2
          Добрый день)
          Пожалуйста.
    2. алексей алексеев_2
      алексей алексеев_2 2 июня 2021 18:09
      0
      Вот вот..Фигня какая то.Тысячи всаднков и ни один не догадался про стремена.Тяжеловооружённый всадник после сшибки тут же вылетит из седла.Вовремя царь нажрался
  2. parusnik
    parusnik 30 мая 2021 15:38
    +12
    Cтранно, почему данная статья, основанная на многих источниках в рубрике Мнение, а не в рубрике История.Спасибо ,за статью Денис.
    1. Engineer
      30 мая 2021 15:58
      +18
      Пожалуйста. Вторая статья должна быть интереснее на мой взгляд. Надеюсь, зайдет еще лучше.
      Главное, что опубликовали.
      Ну а по поводу раздела можно поиронизировать.

      Если вам рассказывают про битву жрецов техномагических цивилизаций это История
      Если суют под нос жалкую копанину это мнения

      Не перепутайте)
      1. СЕРЖ ант
        СЕРЖ ант 30 мая 2021 16:03
        +12
        Спасибо за статью,а в каком разделе мне лично не так уж и важно.
        1. Engineer
          30 мая 2021 16:41
          +12
          Это точно.
          Несколько досадных ошибок и дополнительный контент не вошедший в статью
          Битва при Панионе в одном из мест датирована как 201 год, а надо 200.
          Чирик-Рабат на самом деле Чирик-рабат.
          Гулаев в теле статьи на самом деле Гуляев Валерий Иванович автор множества научных и научно-популярных работ по истории кочевников.
          Батальная сцена на саркофаг из Чана очень близка к изображению на гемме из частной коллекции

          На ногах у атакающего перса знаменитые поножи парамеридиа (параплевридиа). Они видимо крепились к лошадиному снаряжению и всадник продевал свои ного сквозь них.
          Их часто рисуют на реконструкциях внешнего облика персидских всадников
          Например тут

          А теперь посмотрите на осколок изображения из Хумбуз-Тепе. Ноги выше колена защищены как будто схожей конструкцией.
          Сам осколок -это остатки "парадной" керамической фляги для воды.
          Вот это едва ли единственный материал по доспехам из могильника Чирик-рабата, имеющийся в распоряжении историков

          Авторы послушно переписывают ссылки на Толстова (он Толстов, не Толстой ) , но никаких шагов для реконструкции как будто не предпринимают. Могила была разграблена а остатки доспехов "спеклись"воедино и несут следы пожара. КАк будто из поля зрения пропали вообще.
          Находки в Ай-Хануме (последнее фото) датированы достаточно точно по монетам около 150 года до н.э. В это время его сожгли саки или кушаны-юэчжи
          Бернар, раскопавший Ай-Ханум, возражал против датировки доспеха из Чирик-рабата Толстовым четвертым или рубежом 4-3 вв до .н.э. Он считал, что находка Толстова слишком похожа на образцы на фото и относится к тому же периоду.
          1. Engineer
            30 мая 2021 17:04
            +8
            Ай-Ханум последнее фото в теле статьи, а изображение предпоследнее
      2. 3x3zsave
        3x3zsave 30 мая 2021 17:40
        +5
        Ну а по поводу раздела можно поиронизировать.

        Да фигня это все! У Михаила половина статей в этом разделе опубликована.
      3. parusnik
        parusnik 30 мая 2021 22:23
        +7
        битву жрецов техномагических цивилизаций
        ..Да как то традицией становится, данные вещи ,за историю выдавать.. laughing
  3. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 30 мая 2021 15:48
    +9
    Скифы-катафрактарии... весьма интересно ! Было дело... ещё будучи школьником удалось мне прочитать одну "историческую" книгу ! Действие по книге происходило как раз в "причерноморских степях",описывалась война скифов с греками из "крымских" колоний... Увы! "Со школы" прошло много времени и я не помню ни названия книги, ни автора...но книга интересная...до сих пор помню фрагменты из этой книги ! Вот при чтении этой книги,я узнал впервые о катафрактах, катафрактариях... Для меня было некоторым "потрясением" узнать ,что "рыцари" были и в античные времена !
    1. антивирус
      антивирус 30 мая 2021 19:26
      +4
      у Понта Эвксинского ВПолупуднева? 56г.................................................................................................................................................
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 31 мая 2021 00:11
        +3
        Цитата: антивирус
        у Понта Эвксинского ВПолупуднева?

        Судя по многому,да ! В моих воспоминаниях,одним из главных персонажей был молодой скифский князь ,получивший воспитание,обучение у греков,но возвратившийся на родину...
        Благодарю Вас ! Очень приятно "встретиться" с одной из любимых книг своей молодости ! yes
  4. 3x3zsave
    3x3zsave 30 мая 2021 15:51
    +6
    Спасибо, Денис!
    Стало интересно, выставлялись ли где-либо находки из Филипповки?
    1. Engineer
      30 мая 2021 16:09
      +9
      Не знаю, честно, а там есть на что посмотреть и помимо "золотых" кинжалов
      Пряжки от ремня. Вток копья, благодаря которому удалось определить его длину сделан из серебра. Не считая гривен и браслетов.
      http://millitarch.ru/wp-content/uploads/2020/09/rannesarmatskiy-rytsar.pdf
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 30 мая 2021 17:30
        +2
        В 2000–2009 годах у с. Филипповка Оренбургской области происходили раскопки курганов.
        Поковырял немного информацию о Филипповке. Выяснил, что раскопки курганов имеют более давнюю историю.
        1. Engineer
          30 мая 2021 17:46
          +4
          Возможно
          Там есть комплексы Филипповка 1 и Филипповка 2
          Даты взял у Яблонского
      2. 3x3zsave
        3x3zsave 30 мая 2021 18:55
        +7
        Поинтересовался выставками находок. Ни гу-гу. Еще раз поинтересовался выставками, с еще более отрицательным результатом.
        В таких условиях, по неволе "фолькхисториком" можно стать.
        "Российские археологи скрывают сенсационные находки в архивах Ватикана!" wassat
  5. Пессимист22
    Пессимист22 30 мая 2021 16:01
    +4
    Интересно, недавно видео искал на Ютубе про катафрактов, ничего особо не нашел.
  6. HanTengri
    HanTengri 30 мая 2021 16:06
    +8
    Спасибо за интересный материал, Денис. Не понимаю, руководствуясь какими соображениями, модераторы засунули добротную историческую статью в "Мнения"?
    1. Engineer
      30 мая 2021 17:00
      +8
      Всем на здоровье.)
  7. sotis
    sotis 30 мая 2021 16:09
    +5
    катафрактарий - кольчатый доспех, клебанарий - пластинчатый, нет?
    1. Engineer
      30 мая 2021 16:59
      +7
      Хотел бы я чтобы все было так просто.
      Практически невозможно чем-то подтвердить.
      У Аммана Марцеллина в 16-й книге катафракты носят панцирь-клибанарий.
      sparsique cataphracti equites, quos clibanarios dictitant, [personati] thoracum muniti tegminibus et limbis ferreis cincti, ut Praxitelis manu polita crederes simulacra, non viros: quos lamminarum circuli tenues apti corporis flexibus ambiebant per omnia membra diducti ut

      А вот что он собой представлял решительно непонятно. Ламинарные кольца в тексте выше явно относятся к защите конечностей. Чем защищался сам корпус не ясно.
      Можно конечно притянуть изображение из Дура- Эвропос, но это целая эпопея тем более не известно точно что за всадник там нарисован. Парфянин, римлянин, пальмирец или сасанидский воин. Последнее два наиболее вероятно. Но для нормального обзора нужна специальная статья. Она запланирована, но пока даже не знаю как к этой теме подступиться
      1. sotis
        sotis 30 мая 2021 17:48
        +4
        Denis, не цельный панцирь (кираса), а именно чешуйчатый доспех клибанария (нашитые или иным образом внахлёст закрепленные пластины) в отличие от кольчуги катафрактария.
        1. Engineer
          30 мая 2021 18:11
          +5
          Да я не против. Но откуда такая ясность?
          Вот одна из последних работ по теме. Я ее читал

          Там нет такой однозначности
          Стела Валерия Романа. 4 век . Подразделение Numerus catafractariorum доспех интерпретируется как чешуйчатый , а не кольчуга
          Никоноров, например, считал и считает что доспехи как раз были одинаковы.
          1. sotis
            sotis 2 июня 2021 16:34
            +1
            припоминаю, что римляне впервые столкнулись с подобной тяжёлой кавалерией в войнах с парфянами (простите, всё это по памяти, поскольку интересовался этой темой довольно давно), но попытки копировать подобный род войск Рим и, особенно, Византия (клибанос - печка, слово не латинское, а греческое), предприняли позднее, вероятно, на основе чешуйчатого доспеха, который по технологии изготовления (кожаный подбой) гораздо жарче довольно комфортной в плане вентиляции кольчуги. Жарко было грекам в подобном доспехе как в печке в знойном ближневосточном климате, оттого так и называли и, соответственно, разделяли (ещё раз повторюсь - по памяти, поэтому без источников и, увы, могу ошибаться...)
            1. Engineer
              3 июня 2021 13:29
              0
              Понимаете, это все чисто умозрительно.
              1. Я не уверен,что кольчуга комфортнее, потому что также требует стеганого или кожаного подбоя иначе не защищает.
              2. Персидские тяжеловооруженные всадники сами носили кольчугу. Я покажу это в следующей статье.
              3. Стела Валерия Романа с изображением катафрактария сильно пострадала от времени, но там доспех скорее чешуйчатый , а не кольчужный.
              1. sotis
                sotis 3 июня 2021 15:49
                +1
                Denis, это мы с вами (да и, пожалуй, современные авторы, коих упоминаете) в раздумьях - катафрактарий, клибанарий? А любой византийский или "сасанидский" мальчонка точно знал, кто гарцует перед ним... Немного уточнюсь по п.1: скорее, не пластинчатый (ибо пластины могли иметь парные крепёжные отверстия по верхнему и нижнему краю и крепиться на кольчугу или подбой впритык, чешуйчатый же доспех имел крепёжные отверстия только по верхнему краю чешуйки-пластины, крепился на подбой внахлёст, этакое двойное разнесённое бронирование помимо подбоя - в таком доспехе и тяжелее, и жарче. Кто же спорит, насколько понимаю (это уже по п.2), изначальный "классический" парфянский катафракт (как их называли сами парфяне?) - именно в кольчужном доспехе, двуручный хват копья, высокое седло...п.3 - доспех изображён, скажем, чешуйчатый, а откуда известно, что это катафрактарий, а не клибанарий? Опять же, те же римляне или греки-византийцы могли называть чужих воинов не совсем правильно, примеры были...Доброго здоровья!
              2. sotis
                sotis 3 июня 2021 15:51
                +1
                И конечно, согласен - чисто умозрительно, кто нынче видел живого катафрактария?!
              3. sotis
                sotis 3 июня 2021 15:54
                +1
                Denis, это мы с вами (да и, пожалуй, современные авторы, коих упоминаете) в раздумьях - катафрактарий, клибанарий? А любой византийский или "сасанидский" мальчонка точно знал, кто гарцует перед ним... Немного уточнюсь по п.1: скорее, не пластинчатый (ибо пластины могли иметь парные крепёжные отверстия по верхнему и нижнему краю и крепиться на кольчугу или подбой впритык, чешуйчатый же доспех имел крепёжные отверстия только по верхнему краю чешуйки-пластины, крепился на подбой внахлёст, этакое двойное разнесённое бронирование - таком доспехе и тяжелее, и жарче. Кто же спорит, насколько понимаю (это уже по п.2), изначальный "классический" парфянский катафракт (как их называли сами парфяне?) - именно в кольчужном доспехе, двуручный хват копья. высокое седло...п.3 - доспех изображён, скажем, чешуйчатый, а откуда известно, что это катафрактарий, а не клибанарий?
  8. Nurdom
    Nurdom 30 мая 2021 17:30
    +7
    Очень познавательно. Чудесная подборка материалов. Самой такого искать- непереискать! Спасибо буду с нетерпением ждать продолжения.
    1. Engineer
      30 мая 2021 17:44
      +9
      Чудесная подборка материалов

      Спасибо.
      С изображениями действительно пришлось попотеть. Например упоминание о керамике из Хумбуз-Тепе есть и у Ольбрихта и у Мильчарека. Самого изображения у них нет.
      Нашел статью Мамбетуллаева, который этот осколок и обнаружил в Вестнике древней истории от 1977 года. Но и там не оказалось. Нашлось в случайной подборке статей сайта Academia.edu
      Материалы про Ай-ханум нашел также совершенно случайно по поиску прорисовки ламинарной защиты. Причем фото по прорисовке нашлось на китайском вебсайте. Уже по фото вышел на исходную статью французов в архиве одного из вебресурсов.

      Все думают, что элемент 1 на фото Ай-Ханума это защита руки. И я тоже был уверен. Но в исходной статье на французском они названы защитой ног. Попыток реконструкции увы не было или все затерялось где-то во французском сегменте
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 30 мая 2021 17:54
        +2
        Вы еще и на французском читаете?
        1. Engineer
          30 мая 2021 18:00
          +4
          Увы, нет. Иначе бы проследил судьбу находок
          Но с электронным словарем можно понимать и по-французски и по латыни.
          Находка в Ай-Хануме бесценна учитывая что место после ухода археологов разграблено подчистую местными папуасами, думавшими, что иностранцы нашли золото
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 30 мая 2021 18:31
            +4
            место после ухода археологов разграблено подчистую местными папуасами, думавшими, что иностранцы нашли золото
            Что поделать...
            "Дикие люди, дети гор" (С)
            Если уж Шлиман считается первым "черным археологом" Европы, что взять с аборигенов!
      2. 3x3zsave
        3x3zsave 30 мая 2021 19:10
        +5
        С изображениями действительно пришлось попотеть.
        С иллюстрациями всегда приходится потеть.
        У меня готов цикл статей о кризисе Средневековья. Где найти аутентичные картинки?
        1. Engineer
          30 мая 2021 19:19
          +5
          Регистрация Academia edu. Поиск по релевантным темам в академических статьях. Нужен хотя бы базовый английский.
          Если уже есть цикл статей значит известны источники . Берите оттуда.
          Как я понял, копирасты трясутся именно над фото высокого разрешения. Схемы и старые фото заимствовать не так уж и сложно с указанием авторства
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 30 мая 2021 19:40
            +4
            Благодарю за ссылку. Но вот, понимаете, тема больно стремная...
            1. Engineer
              30 мая 2021 19:49
              +5
              Не понимаю, честно)
              Например, миниатюры из библии Мациевского и истории Франции в сети есть . Тот же Шпаковский свободно ими пользуется.
              Чем рискуете? Ну попросят удалить изображение, администрация удалит, возможно даже без удаления всей статьи. Тем более некоммерческое использование, утритесь все.
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 30 мая 2021 20:04
                +3
                О, Господи!
                В библии Мациевского нет иллюстраций Великого голода первой половины 14 века, и иллюстраций чумной пандемии там нет. Это есть в "мюнхенском Бокаччо", но в варианте "паблик домайн", я пока не нашел.
                1. Engineer
                  30 мая 2021 20:22
                  +5
                  ordnung muss sein
                  https://daten.digitale-sammlungen.de/~db/ausgaben/thumbnailseite.html?fip=193.174.98.30&id=00092987&seite=4
                  Все страницы высокого разрешения, единственный недостаток- ч/б
                  1. 3x3zsave
                    3x3zsave 30 мая 2021 20:52
                    +3
                    Да хрена с два! Юзал я этот сайт. Нет там той картинки, которую Мартьянов приводит! Мартьянов врет?
  9. sotis
    sotis 30 мая 2021 17:41
    +3
    Прошу прощения, через "и", конечно...
  10. Force Multiplier
    Force Multiplier 30 мая 2021 20:19
    +4
    Понравилась статья. Максимально информативный текст, без воды и схоластики
  11. Undecim
    Undecim 30 мая 2021 21:28
    +5
    Слово клибанарии происходит от латинского clibanus – доспех более полный по сравнению с обычным панцирем.

    Хотелось бы увидеть источник такого толкования, так как латинское clibanus - это печь.
    clībănus , i, m., = κλίβανος,
    I.an earthen or iron vessel for baking bread, broader at the bottom than at the top, Plin. 18, 11, 27, § 105; 20, 9, 39, § 99; cf. Col. 5, 10, 4; id. Arb. 19, 2; Cels. 2, 17; 3, 21 al.—As a utensil of the rich, also of silver, Petr. 35, 6.—
    II. Generally, an oven or furnace, Tert. adv. Marc. 4, 30; Sulpic. Sev. Dial. 1, 18.
    A Latin Dictionary. Founded on Andrews' edition of Freund's Latin dictionary. revised, enlarged, and in great part rewritten by. Charlton T. Lewis, Ph.D. and. Charles Short, LL.D.
    1. Engineer
      30 мая 2021 21:54
      +4
      Надо было включить в тело статьи.
      Клибанус действительно печь. Но clibanus в значении панцирь фиксируется с 4 века.
      Пассаж Аммиана уже приводил выше
      sparsique cataphracti equites, quos clibanarios dictitant, [personati] thoracum muniti tegminibus et limbis ferreis cincti

      fabricae clibanariae упомянуты в Notitia Dignitatum как фабрики брони в Антиохии и Никомедии.

      Nikonorov, V., Cataphracti, catafractarii and clibanarii: Another look at the old problem of their identifications. 1998.
      1. депрессант
        депрессант 30 мая 2021 23:29
        +8
        Дорогой Автор, уважаемый коллега Engineer, давайте я расскажу, как всё было, почему печь ))))
        ШУТКА.
        Представьте, что некто купил в лавке некий металлический предмет, имеющий в хозяйстве важное значение. Дорогостоящий, между прочим. Потому собрались посмотреть соседи, родственники и друзья. Рассматривают, осведомляются о свойствах, а счастливый вледелец говорит:
        -- Между прочим, вещь прошла закалку в печи, это вам не хухры-мухры.
        И вот в лавку заходит следующий, уже осведомленный покупатель, требует:
        -- Это мне не надо, а дайте вон то, что побывало в печи.
        Проходит время. И далее покупатели говорят:
        -- То, что печь, дайте!
        И хозяин лавки их прекрасно понимает!
        А ещё спустя какое-то время:
        -- Дайте печь.
        А ещё далее обмен мнениями между владельцами предмета звучит уже так:
        -- Это у тебя печь?
        -- К сожалению, денег не хватило.
        -- А у меня -- печь!
        1. Пане Коханку
          Пане Коханку 31 мая 2021 11:08
          +4
          -- А у меня -- печь!

          Знаете, Людмила Яковлевна, у поручика Ржевского был однофамилец, такого же затейного поведения, как и персонаж анекдотов. И прославился он именно тем, что изобразил печь...

          Из википедии: "В Венёвском уезде Тульской губернии в середине 19 века жил дворянин подпоручик Сергей Семёнович Ржевский, который "безобразничал напропалую, зачастую весьма пошло, и чьи шутки часто шокировали дворянское общество. Рассказы о похождениях «венёвского безобразника» описывались в московской бульварной прессе. В армии он прослужил всего год и три месяца, после чего был выгнан со службы. В Отечественной войне 1812 года не участвовал, поскольку тогда ещё не родился. Об этом говорится в мемуарах его племянницы Надежды Петровны Ржевской (урождённой Волконской), изданных Тульским краеведческим музеем.
          Из реальных похождений поручика Ржевского, описанных княгиней и попавших в газеты:
          Однажды на маскарад Ржевский оделся печкой. В трубу просунул голову, внизу печи сделал отверстия для ног. Разделся донага и голым влез в печку, которая была картонная. Спереди был затоп, сзади отдушник. Кругом обоих закрытых пока отверстий были крупные надписи: «Не открывайте печку, в ней угар». В маскараде держали все себя очень вольно, а такая надпись поощряла всех открыть печку и в неё посмотреть. Всякий видел голые члены мужчины, спереди и сзади. Одни плевали, другие хохотали, но весь зал зашумел и стали собираться толпы. Сергей Семёнович только этого и хотел. Явилась полиция, и его с триумфом вывели."


          Автору - Денис, огромное спасибо! Честно, не ожидал, и приятно удивлен! Понимаете, как бы, все что-то слышали краем уха про катафрактов, но никто не знает предмета досконально. what А тут достаточно серьезное исследование с источниками! Браво! good И, как обычно говорит многоуважаемый Алексей Анатольевич "Парусник": "Спасибо, ждем продолжения!" С уважением, Николай drinks
      2. Undecim
        Undecim 30 мая 2021 23:46
        +5
        Нашел.
        Clibanariae - workshops which produced equipment used by heavycavalry. Localization of
        cataphractii and clibanarii formations in provinces wasstrictly concerned in localization of individual
        fabricae which equipped themwith weapon. Three out of four mentioned in Notitia Dignitatum workshops worked in the East of the country where major part of armoured ridestationed In western part of Empire there is one fabrice clibanaria certified,functioned in Augustodunum.
        1. депрессант
          депрессант 31 мая 2021 11:25
          +4
          Виктор Николаевич, но ведь это вроде по-русски приведено в статье.
          1. Undecim
            Undecim 31 мая 2021 12:31
            +3
            Людмила Якоалевна, первоисточник всегда интересней и в нем информации намного больше.
        2. Engineer
          31 мая 2021 11:44
          +4
          Вы цитируете вот это
          The state factories (fabricae) during the time of tetrarchy
          Мне эта работа знакома
          Обратите внимание что сlibanariae это не собственно мастерская. это определение означающее специфику. Бронная. Видимо подразумевался особый вид брони потому что есть еще loricaria
          Поэтому бронная мастерская, а не печная
  12. Хозяин Трилобита
    Хозяин Трилобита 31 мая 2021 10:59
    +5
    Только сейчас, и то с подачи коллеги Антона увидел вашу статью, Денис. Не хожу я на "Мнения".
    Вы провели настоящее исследование, надо сказать. По первому впечатлению статья больше напоминает материал из какого-либо научного журнала. Придется, наверное перечитывать, чтобы систематизировать имеющуюся в ней информацию.
    В целом, познавательно и интересно. Расцениваю этот материал как вводный, предполагаю, что дальше будет ещё веселее.
    В общем, спасибо за труд и за его результат.
    1. Engineer
      31 мая 2021 11:19
      +6
      Добрый день,
      Статью немножко "приземлил" перед публикацией сделав более "популярной" .
      Сама статья это "персональное исследование". За кадром осталось выбор гипотезы о происхождении- я выбрал Ольбрихта. Анализ его мнения сделал сам, критических отзывов на его статью не нашел. Мне она понравилась еще и потому что самому пришло в голову что восточное защитное снаряжение+ македонское копье = катафракты. Стал погружаться в тему и узнал, что Ольбрихт сформулировал это 10 лет назад. Поэтому дал краткий анализ и саму гипотезу.
      Скифы- катафракты. Такого сопоставления пока не встречал. Высказал чисто свои мысли, на первенство не претендую. Кто-то возможно (скорее всего) уже обосновал. Но в таком виде мне такая позиция не попадалась. Тяжелая конница скифов - да. Катафракты скифов- нет
      Ради собственных выводов статья и была написана. Просто компилировать мне не интересно.
      Визуальный материал - постарался найти то, что обычно никто не публикует.
      1. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 31 мая 2021 11:36
        +5
        Хорошо получается.
        У меня уже один вопрос по статье наметился, но сначала надо будет статью перечитать вдумчиво. Возможно, я что-то упустил и ответ уже имеется. Беру небольшую паузу. smile
      2. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 31 мая 2021 15:37
        +3
        Открыл в соседнем окне текст статьи и сейчас буду читать и попутно задавать вопросы. smile
        Вопрос первый.
        Сами персы называли своих тяжеловооруженных всадников «саваран» или «асваран», что означает собственно «всадники».

        Название "асваран" применялось исключительно к тяжеловооруженным всадниками или всадникам вообще? Мне кажется, вопрос о том, было ли у персов отдельное название для легких и тяжелых конников и если да, то были ли эти названия однокоренными, в данном контексте может иметь существенное значение.
        Сам факт, что римский хронист использует для определения персидской конницы греческое слово, тогда как сами персы - римское, в то время как у них для этих целей имеется собственное, позволяет предположить, что в данном случае устоявшегося специфического термина для тяжелых конных копьеносцев не было вовсе даже в V в., и называли их как бог на душу положит, не особо заморачиваясь с терминологией, а значит не особо отделяя одних от других. Так бывает - явление есть, а понятия, ему в полной мере соответствующего, нет.
        Теперь о происхождении самого явления катафрактов, безотносительно термина.
        Явление у нас обладает тремя отличительными признаками:
        - защитное вооружение всадника
        - длинное копье как основной вид вооружения
        - объединение их в отдельные отряды для массового использования. Фактически получается, что катафракты являлись на поле боя отдельной тактической единицей, призванной решать специфические задачи, иначе они не подпадают под категорию катафрактов.
        Если по первым двум пунктам нам может помочь археология и она подтверждает наличие как защитного вооружения, так и длинных копий в период до походов Александра, во всяком случае, у скифов, то последний пункт вызывает определенные сложности. Упоминание о решающем значении конной атаки в каком-то отдельном сражении эту задачу нам решить никак не поможет.
        Таким образом, по косвенным признакам можно предположить наличие отрядов катафрактов.

        Предположение, на мой взгляд, очень зыбкое. Насколько я понял из материалов статьи, длинное копье в могильнике обнаружено только одно, причем в захоронении нетипичном для того региона и для того времени. То есть, о массовости говорить пока преждевременно. В качестве контргипотезы можно выдвинуть такое соображение: длинное копье являлось не частью вооружения погребенного, а символом, указывающим на его социальный статус, а именно статус командира. На фоне обычных сравнительно коротких копий длинное копье могло служить просто древком для некоего подобия боевого штандарта, который, будучи поднят на определенную высоту, способствовал управлению боем, показывая расположение командира и, возможно указывая необходимое направление атаки.
        Так что самое ранее из достоверных сведений о катафрактах, как явлении, думаю, нужно отнести именно к походам Александра. Вот там точно мы с очевидностью можем наблюдать все признаки катафракта - длинные копья, защитное снаряжение и массовость использования.
        Так что "не позднее", но и, скорее всего, не раньше, поскольку для персов такое новшество оказалось полным сюрпризом, а ведь они в вопросах конного боя были гораздо опытнее македонян.
        Гений Александра (или его отца) сумел обобщить богатый опыт использования конницы соседями и создать такой инструмент на поле боя, который мы сейчас называем катафрактами. Инструмент этот был капризным, требовал тонкой настройки и умелого применения, но на то он и Александр.
        Впрочем, об этом, насколько я понимаю, будет в следующих статьях.
        1. Engineer
          31 мая 2021 16:49
          +2
          Название "асваран" применялось исключительно к тяжеловооруженным всадниками или всадникам вообще?

          Ни то ни другое. Это специфическое понятие очень приблизительно соответствующее римским equites времен республики. И сословная и военная категория дополнительно с расплывчатыми границами и внутренней градацией которая не подлежит полной реконструкции.
          Сам факт, что римский хронист использует для определения персидской конницы греческое слово, тогда как сами персы - римское, в то время как у них для этих целей имеется собственное

          Вы слишком буквально воспринимаете античный источник
          Тут возможны разные варианты.
          У Банникова:
          Ф. Ришардо отмечает, что подобная аналогия прослеживается между персидским словом tanur (печка) и однокоренным с ним tanurigh (воин)[430]. Предполагается, что clibanarius является латинской калькой персидского tanurigh. Аналогия кажется вполне уместной для облаченного в тяжелые доспехи воина, сражавшегося в условиях жаркого климата Востока.

          Но совершенно точно персы не использовали слово "клибанарий" . Это они авторы таких инноваций. Им нет необходимости что-то заимствовать.
          ,
          что в данном случае устоявшегося специфического термина для тяжелых конных копьеносцев не было вовсе даже в V в., и называли их как бог на душу положит, не особо заморачиваясь с терминологией

          Терминология однозначно была, хотя и не однозначная. Например одно из подразделений названо "катафрактрарии клибанарии"
          Мы не можем восстановить исходное значение, но можем по крайней мере определить круг наиболее вероятных гипотез. Гиперкритицизм для понимания истории плох
          последний пункт вызывает определенные сложности. Упоминание о решающем значении конной атаки в каком-то отдельном сражении эту задачу нам решить никак не поможет.

          Я это отлично понимаю, но битва при Фате- едва ли не единственная где есть хоть какое-то описание действий скифского контингента . Я нигде не называл свою гипотезу теорией. Я везде пихал слово "возможно " "по косвенным признакам."
          Я прекрасно осознаю что данных мало
          Вы снова гиперкритичны и требуете неких устойчивых системных тенденций. У нас период где все сведения отрывочны и каждое на вес золота.
          Если Вы думаете что другие сильно гипотезы лучше, то ошибаетесь.
          Моя гипотеза аргументирована хуже Ольбрихта, но лучше того же Тарна
          Тот считал родиной катафрактов Парфию. Потому что до восточного похода Антиоха у него катафракты не упомянуты , а после появились. Почему Парфия, а не Бактрия? Почему у самих парфян катафракты не упомянуты раньше 1 века до н.э. ?Почему при описании битвы при Магнезии парфян нет, а есть дахи к которым принадлежат парфяне, но только как конные лучники?
          ПРи этом Тарн едва ли не величайший исследователь эпохи эллинизма.
          В качестве контргипотезы можно выдвинуть такое соображение: длинное копье являлось не частью вооружения погребенного, а символом, указывающим на его социальный статус, а именно статус командира.

          Видите ли, копье это копье. Им тычут во врага. А как носили штандарты я покажу в следующей статье. )
          Насколько я понял из материалов статьи, длинное копье в могильнике обнаружено только одно, причем в захоронении нетипичном для того региона и для того времени.

          Обнаружено только одно копье на котором можно измерить длину. Нетипично? Да, я и сам написал . Я не доказываю наличие катафрактов у савроматов. Я показываю, что элементы катафрактов со скифским культурным влиянием были у соседей скифов для которых я и строю гипотезу.
          Так что самое ранее из достоверных сведений о катафрактах, как явлении, думаю, нужно отнести именно к походам Александра. Вот там точно мы с очевидностью можем наблюдать все признаки катафракта - длинные копья, защитное снаряжение и массовость использования.

          Массовости защитного снаряжения нет. Македонские продромы бездоспешны как говорит изображение из Кинча . Скорее всего, панцири были в царской иле и еще немного. У персов бронированных всадников больше, а их паноплия в целом тяжелее.
          Впрочем, об этом, насколько я понимаю, будет в следующих статьях.

          Увы, нет.)
          Мне не интересно пересказывать историю катафрактов. Я решил написать справочник по катафрактам.
          1. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 31 мая 2021 21:00
            +3
            Странно, часа три назад написал пространный ответ, а он чего-то не опубликовался. Только сейчас догадался заглянуть, посмотреть.
            Восстанавливать текст уже не буду. Попробую коротко суммировать.
            Про штандарт я написал перове, что пришло в голову. Не знаю использовали ли скифы копья для ношения своих банеров, вымпелов или бунчуков.
            По поводу отношения к источникам - тут всё сложно для меня. Какие-то фрагменты исследователи толкуют строго буквально, какие-то совершенно иносказательно. Как они определяют что именно для хрониста или историка древности было важным и что он передавал дословно и скрупулезно, а к чему относился менее ответственно, определить сложно.
            Версия с "римской калькой" забавна и вполне жизнеспособна. Как вариант принимается. smile
            Цитата: Engineer
            Но совершенно точно персы не использовали слово "клибанарий" . Это они авторы таких инноваций. Им нет необходимости что-то заимствовать.

            Кроме длинных македонских копий, как вы об этом и написали.
            В общем, из трех выделенных признаков катафракта наиболее важным не кажется третий. Первые два - относительны. Защитное вооружение может быть легче или тяжелее, у некоторых всадников может и отсутствовать вообще. Копья тоже могут быть короче или длиннее, и провести четкую границу между просто копьем и копьем катафракта не получится. Массовое же использование кавалерийского подразделения тяжелых копейщиков, сгруппированных в один отряд с приблизительно одним снаряжением и одинаково обученных - это уже серьезная заявка на то, что да, вот они, любимые. То есть, главный признак не в экипировке - она важна, но второстепенна - а в способе ведения боя таким подразделением.
            В своё время, как мне представляется, создание подразделений катафрактов было сродни революции в военном деле. И совершил эту революцию Александр. Нечто похожее немцы произвели в 30-х гг. прошлого века, сведя танки в отдельные формирования, способные действовать автономно на любую оперативную глубину. Были танки и до Гудериана, также как и были тяжелые конные копейщики до Александра, но именно при Александре количество перешло в качество. Инструмент получился строгий, требующий долгой настройки и умелого управления, ну так на то он и Александр.
            1. Engineer
              31 мая 2021 21:28
              +2
              В общем, из трех выделенных признаков катафракта наиболее важным не кажется третий

              Понимаете, Михаил, Хазанов уточнял значение слова катафракт. Первичное значение -тяжеловооруженный в плане защиты всадник никто не отменял. Вся эволюция катафрактов это эволюция защитного снаряжения всадника и лошади.
              А теперь Вы подходя предельно формально к тезисам Хазанова лишили катафрактов этого первичного значения. Ага, защитное снаряжение лошади не обязательно . Ага, защитное снаряжение всадника не регламентировано, сойдет что угодно.
              Македонские гетайры в лучшем случае бронированы средне- железный панцирь, поножи, шлем ("царская " гробница Вергины) , . А скорее даже легко - льняной панцирь и шлем (Плутарх про Александра). Персидский всадник с саркофага в Чане бронирован на уровне Вергины, плюс защищена его лошадь. С парамеридиа такой всадник будет бронирован лучше, а лошадь его будет защищена еще лучше. А для македонян Вергина предел.
              ,
              главный признак не в экипировке - она важна, но второстепенна - а в способе ведения боя таким подразделением.

              Этот способ боя у персов появился раньше

              . Сокрушительный удар массы конницы, определяющий исход битвы персы применили при Кунаксе, причем эта тактика была применена с обеих сторон. Масса конницы возглавляемая военачальником обрушивается на конницу вражеского военачальника имея целью прежде всего убить его . Александр буквально скопировал этот прием.
              Не нужно натягивать сову на глобус. Совершенно очевидно, что македонянам не хватает тяжести доспехов (особенно конских) точно так же как и персам эпохи Ахеменидов длины копий. Катафракты ни те ни другие

              Кроме длинных македонских копий, как вы об этом и написали
              .
              Лампридий писал о других персах- сасанидах. Я подразумевал именно их, так как клибанариев как технологию изобрели они (или поздние парфяне).
              1. Хозяин Трилобита
                Хозяин Трилобита 31 мая 2021 22:21
                +3
                Если ставить во главу угла экипировку, то любая дискуссия по поводу катафрактов и, тем более, момента их возникновения, становится беспредметной до тех пор пока мы четко не определим каким критериям должна эта экипировка соответствовать, разве не так?
                Но можно мою позицию обосновать и иначе.
                Катафракты - воины. Их основное предназначение - ведение боя определенным способом для решения определенных задач. В соответствии с этими задачами они и экипируются. Как только их экипировка, количество и подготовка дорастают до определенного уровня, они осваивают новые способы ведения боя и могут начать успешно и стабильно выполнять ранее недоступные для них задачи - они становятся катафрактами вне зависимости как их называют современники по ту и другую сторону фронта. "Катафракты" в данном случае условный темин, принятый в историографии.
                Длина копья не важна. Важно, чтобы её хватало для того, чтобы действовать так, как действовали катафракты. Тяжесть защитного вооружения не имеет значения - лишь бы её хватало для тех действий, который от катафрактов требуются.
                Если у персов были одоспешенные единообразно вооруженные конные отряды, основным оружием которых были копья, а способом ведения боя - лобовой удар, направленный на разрушение строя противника на сравнительно узком участке - значит у них были катафракты.
                Экипировка - всего лишь способ облегчить выполнение основной задачи, она эволюционирует вслед за военной мыслью, а не наоборот. Она может служить определенным маркером того или иного процесса, но не его двигателем, основой. Схема такая: постановка задачи - выбор способа её решения - подготовка средств, включая обучение персонала и его экипировку. Не наоборот.
                1. Engineer
                  31 мая 2021 22:40
                  +2
                  Если ставить во главу угла экипировку, то любая дискуссия по поводу катафрактов и, тем более, момента их возникновения, становится беспредметной до тех пор пока мы четко не определим каким критериям должна эта экипировка соответствовать, разве не так?

                  Конечно, но нужно знать меру и не доводить все до абсурда требуя абсолютно точных определений длины копья и степени защищенности.
                  Длина копья не важна. Важно, чтобы её хватало для того, чтобы действовать так, как действовали катафракты. Тяжесть защитного вооружения не имеет значения - лишь бы её хватало для тех действий, который от катафрактов требуются.

                  Нет нет и нет. Катафракты это комплексный феномен. Социальный, тактический и технологический в равной степени. Все важно.
                  Экипировка - всего лишь способ облегчить выполнение основной задачи, она эволюционирует вслед за военной мыслью, а не наоборот

                  Принципиально не согласен. Связь двусторонняя. Экипировка влияет на военную мысль и наоборот. Причем первое скорее преобладает. Экипировка связана с развитием экономики, социума в целом и конкретными технологиями. Вы все упрощаете плюс у Вас какой-то менеджерско -корпоративный подход к античным военным задачам которые решались в том числе с учетом традиций и часто за счет сиюминутных ресурсов, импровизаций.
                  Никаким усилием военной мысли нельзя совершенствовать доспехи и экипировку. Это органичный продукт многофакторной эволюции. Волевым решением перенять отдельные новшества соседей и врагов можно. Но это предел.
                  PS я понял с опозданием разницу наших платформ. Туплю на ночь глядя)
                  Вы любую ударную конницу готовы назвать катафрактами. Можно простить и принять, но катафракты это все же специфическое явление, концепт, подмножество в множестве ударной, штурмовой кавалерии. Вы указываете на зыбкость границ между катафрактами и остальными и тем самым демонтируете специфику феномена вообще, а между тем у него есть вполне осязаемые рамки.
                  1. Хозяин Трилобита
                    Хозяин Трилобита 1 июня 2021 13:17
                    +1
                    Доводить сто-либо до абсурда нет никакого желания. В данном случае мне действительно интересно. Но, пусть и не доводя до абсурда, вы все равно все-таки будете вынуждены ввести хоть какую-то, пусть расплывчатую, но границу и для копья и для доспеха, чтобы определять катафракт перед вами или нет. Будет это длина или конструктивные особенности копья, материал изготовления, вес или специфика доспеха, но какую-то границу провести потребуется.
                    Цитата: Engineer
                    Катафракты это комплексный феномен. Социальный, тактический и технологический в равной степени.

                    Я исходил из предложенного вами определения. В нем ничего "социального" нет. Возможно, следует это определение скорректировать.
                    А вот что касается тактического и технологического, то тут готов спорить.
                    Особенности боевой экипировки, конечно, зависят от многих факторов, таких как наличие тех или иных ресурсов, уровня развития технологий, экономики, природных условий театра военных действий, количества людей, которых можно задействовать в войне, изъяв их из производственного цикла и т.п.
                    И, безусловно, тут вы правы, эти особенности будут влиять на тактику вооруженных сил. Если у тебя есть греческий огонь, ты будешь планировать бой иначе, чем если бы у тебя его не было.
                    Штука тут в другом. Изменение тех или иных перечисленных факторов (например, появление новых ресурсов или резкое увеличение населения) может повлиять на воинскую экипировку и тактику только в том случае, если такая перемена, вернее, её нужность, необходимость, созрела в умах военных, будь то царь, князь или просто рядовой рыцарь, гоплит.
                    То есть, изначальный толчок к любым переменам дает мысль, которая никогда не дремлет. Развитие технологии может идти поступательно и незаметно, количество населения стабилизироваться, все остальные факторы тоже могут существенно не меняться, но люди будут продолжать изыскивать способы оптимизировать процесс убийства ближнего своего.
                    Катафракты появились не вдруг, не на пустом месте. Люди давно уже умели изготавливать и длинные копья и тяжелые доспехи разных видов, приручили лошадей. Появление катафрактов следствие не каких-то технологических скачков, социальных потрясений, освоения новых ресурсов или иных глобальных перемен. Это продукт военной мысли, анализа и обобщения информации о боевом применении конницы за долгие века до времени их появления. Их фишка не в используемой экипировке - такую использовали и до и после (кое у кого копья были и подлиннее, а вооружение потяжелее) - а в способе ведения боя. Некоторые исследователи говорят о них даже как о первой регулярной коннице, для чего, на мой взгляд имеются определенные основания. Единообразное вооружение, а, значит, и обучение, плюс дисциплина, управляемость. Слышал я также и используемое применительно к ним выражение "конная фаланга".
                    Ну и последнее.
                    Безусловно, не любая ударная конница - катафракты.
                    Цитата: Engineer
                    есть вполне осязаемые рамки

                    Вот эти рамки мне и интересны. И мы видим их по-разному. В чем я вижу главное отличие катафрактов от остальных видов ударной конницы? Вообще, на этот вопрос я ожидал получить ответ из ваших статей, но пока у меня складывается ощущение, что и вы находитесь в процессе его поиска. У меня же есть только основная гипотеза, сформировавшаяся еще четверть века назад. Проблема конницы, её слабая сторона в том, что теряя скорость, она теряет все свои основные преимущества. Заставить конницу остановиться, топтаться на месте - обречь её на поражение. Приходилось откатываться назад с потерями, разворачиваться, разгоняться и атаковать снова. Поэтому перед полководцами всегда стояла задача как сохранить, продлить конный натиск до полного разгрома противника. С пехотой проще - построил глубокую формацию и задние толкают вперед первые ряды. С конницей так не пойдет. Какой может быть выход?
                    Единственный выход - наращивание удара из глубины, но как это сделать, если последующие ряды будут наталкиваться на предыдущие? Опять же, единственный вариант - сделать шеренги пореже, увеличив количество рядов. Строй, который можно условно назвать "фронт клиньев". Если расстояние между шеренгами будет приблизительно в один корпус лошади, то удлинение копья поможет скачущим сзади прикрывать с боков передних, в то время как и сами они будут прикрыты задними. Удар по фронту противника будет производиться как бы поэтапно, через каждые несколько секунд, причем последующие ряды смогут атаковать уже в прорехи, пробитые предыдущими, кратно увеличивая шансы пробить вражеский строй одним ударом.
                    В реальности атака 90 катафрактов будет выглядеть так: десять клиньев по девяти человек скачут на противника. Удар длинным копьем и в то же место, не снижая скорости, направляется конь, через несколько секунд в то же место или рядом новый удар копьем и конь, через несколько секунд - ещё и так четыре раза, закрывая весь фронт атаки. Работа копьем вперед продолжается, кони продолжают давить пока строй не рассыплется или пока атака не увязнет окончательно.
                    Раньше, чем в описаниях походов Александра, такая картина нигде не встречается.
                    1. Engineer
                      1 июня 2021 13:58
                      +1
                      Катафракты изначально тяжеловоруженная конница. Это суть концепта.
                      Последний пункт очень важен. Отдельные тяжеловооруженные всадники не делали погоды.

                      Видимо надо было выделить это отдельным предложением до тезисов Хазанова
                      У Хазанова
                      В соответствии со всеми без исключения источниками я понимаю под катафрактариями определенный, хронологически ограниченный строй тяжеловооруженной конницы, атакующей противника в определенном боевом порядке — тесно сомкнутом строю и с определенной тактической целью (прорыв, реже охват

                      И дальше
                      Для вооружения катафрактариев характерны три главные особенности. Первой отличительной чертой их было наличие тяжелого оборонительного доспеха.


                      Я исходил из предложенного вами определения. В нем ничего "социального" нет.

                      У Хазанова тоже нет. Но тяжеловооруженная конница таранного типа подразумевает высокий уровень развития производительных сил, развитие технологий, имущественное расслоение и "героическую культуру" ,воспевающую бойцов стремящихся сойтись с врагом поближе лицом к лицу.
                      Феномен поимо определения имеет еще и среду в которой реализуется. Способов реализации множество и это часто затеняет определение делая его неполным или нечетким

                      Раньше, чем в описаниях походов Александра, такая картина нигде не встречается.

                      Михаил, она в таком виде вообще нигде не встречается )
                      1. Хозяин Трилобита
                        Хозяин Трилобита 1 июня 2021 14:25
                        0
                        У Александра, хотя бы встречаются длинные копья и решительные атаки с их применением. Это уже тактика катафрактов. И в массовом, организованном виде она применяется, насколько я понимаю, впервые. Ладно, согласен, путь у Александра будут протокатафракты. smile За счет неразвитого защитного вооружения. smile Хотя царская ила, наверное, уже вполне может считаться подразделением катафрактов.
                        В конце концов, определение катафрактов можно и подкорректировать. smile
                        Что касается социальной составляющей этого явления, то с ней еще предстоит разбираться. Катафракты Александра вряд ли комплектовались за свой счет, хотя тут могут быть разные мнения. Парфянские катафракты - они-то хоть были? smile - тоже представляются мне не сплошь знатными воинами-собственниками, снаряженными за свой счет, а воинами, служащими за жалование и находящимися на содержании какого-то вельможи.
                      2. Engineer
                        1 июня 2021 14:44
                        +1
                        И в массовом, организованном виде она применяется, насколько я понимаю, впервые.

                        Третий раз отсылаю к битве при Кунаксе. )
                        Вы не хотите воспринять концепт. Катафракт это квинтэссенция защиты. Он целенаправленно жертвует подвижностью ради преимущества в лобовой атаке.
                        Гетайры подвижностью не жертвовали принципиально. Льняной панцирь Александр выбрал не случайно. Его гетайры совершили маневры от крыла к крылу при Гавгамелах. А вне поля боя осуществляли глубокое преследование - вещь для катафрактов неслыханная.

                        У парфян и Ахеменидов "феодализм" воины имеют земельный надел. Часть снаряги требуют с дома за который служат, часть снаряжения своя.
                        У парфян и и сасанидов катафракты это прежде всего знать вокруг которых кучкуются их родственники и клиентела часть клиентелы тоже катафракты
                        Гетайры, сарматы это чисто дружинная культура. Это люди всем обязанные вождю. Одни изначально полные нищеброды ничем не знаменитые кроме храбрости, другие близкие родственники царя с солидными богатствами. Носят что подарят, купят, награбят.

                        К римлян катафракты изначально комплектуются из контингентов варваров и перебежчиков. У них свое снаряжение. Дальше развертывается централизованное снабжение по их образцу. В части начинают зачислять римских граждан и уроженцев разных провинций. Этнические границы стираются , централизованное снабжение начинает преобладать.
                      3. Хозяин Трилобита
                        Хозяин Трилобита 1 июня 2021 15:05
                        +1
                        Перечитал я вчера Ксенофонта. smile
                        Атака конницы - да, но не копейная. Там конница у Кира явно тяжелая была, но основным оружием у неё были мечи. Копья в описании вообще упомянуты только как оружие пехоты, как с той, так и с другой стороны. Копье, поразившее Кира было брошено, то есть было метательным.
                        Решительная лобовая атака - да, атака хотя бы подобия катафрактов - нет.
                        Мы, как нам и положено, вновь уперлись в непроницаемую для оппонента стену в нашей дискуссии. smile Меня даже начинает удивлять как два взрослых и в общем-то неглупых человека могут настолько по-разному оценивать одни и те же факты. Интересно, хоть в чем-то мы с вами сойдемся когда-нибудь? smile
                        Предлагая прерваться до следующей статьи. Кстати, надо проверить не вышла ли она уже. smile
                      4. Engineer
                        1 июня 2021 16:30
                        +1
                        Персидская пальта пригодна и для боя и для метания)) Около 2 метров. Всадники часто имели два таких копья.
                        Мечи при Кунаксе не упомянуты вообще кроме того что они были у всадников Кира (эллинские). Способ действий персидской конницы реконструирован достаточно неплохо.
                        ЗЫ Колесничий Дария тоже был поражен дротиком в разгар атаки Александра при Гавгамелах.
                        Не вышла, переписываю один из разделов. )
      3. sotis
        sotis 3 июня 2021 16:04
        0
        Рискну возразить, именно у кавалерии парфян впервые описан двуручный хват копья, что предполагало отсутствие (или фактическое отсутствие) щита и, как следствие, серьёзное бронирование доспеха
    2. Liam
      Liam 31 мая 2021 21:20
      0
      Цитата: Engineer
      Предполагается, что clibanarius является латинской калькой персидского tanurigh

      Некоторые продвинутые в материи товарищи считают что истоки ведут к древнеперсидскому термину grivpanvar(grīw-bān)
      1. Engineer
        31 мая 2021 21:43
        +4
        Проблема в том , что если я буду углубляться в этимологию, то один продвинутый европеец первый скажет "Скука смертная, читать невозможно" laughing
        1. Liam
          Liam 31 мая 2021 21:51
          +1
          ...не корысти ради,а токмо для кликбейта)
          1. Engineer
            31 мая 2021 22:00
            +3
            Для кликбейта надо писать про святую троицу топвара
            Сталин-Цусима- авианосец
            ТакЪ победимЪ
            1. Liam
              Liam 31 мая 2021 22:36
              0
              Я потерял бы веру в человечество если б и Вы вклинились в этот тошнотворный ширпотреб.
            2. Undecim
              Undecim 31 мая 2021 22:53
              0
              Для кликбейта надо писать про святую троицу топвара

              На топваре "святых троиц" можно насчитать не одну.
              Например "Англия - Польша - Украина".
              А можно их комбинировать.
  • депрессант
    депрессант 31 мая 2021 11:29
    +7
    Да, к "легкому чтиву" статья не относится ))))
    Присоединяюсь к благодарности Инженеру!
    За нами, инженерами, никакой доспех не заржавеет good drinks wassat )))))
  • faterdom
    faterdom 31 мая 2021 16:38
    +1
    Вот не зря доспех тяжелых конников уделял много внимания защите бедра.
    По данным многочисленных исследований антропологами, как говорит Станислав Дробышевский, по многочисленным ранениям и травмам бедренных костей скелет можно почти безошибочно отнести к этим категориям всадников - профзаболевания можно сказать.
    А вот если кости голени переломаны почти у всех - то каменотесы, строители крепостей, монастырей и прочих пирамид (кроме финансовых, конечно же). И почему-то у гребцов тяжелых боевых судов.
  • михаил3
    михаил3 4 июня 2021 09:41
    0
    Согласно Мильчареку, катафракты удерживали пику одной рукой и атаковали преимущественно пехоту, клибанарии держали пику двумя руками и атаковали конницу,
    О мои глаза! Историки (даже те, что жили до ПК) представляют себе сражения чем то вроде компьютерной игры. Конница в их чудесных мечтаниях бьет там и туда, куда полководец хочет в данный момент. И если те, кто по мнению историка "атакуют конницу" встречают пехоту, то они, и клибанарии и пехота, просто расходятся каждый в свою сторону, искать своих юнитов. А то ведь огромным двуручным копьем скорее уцепишь землю, чем пехотинца...И приказы по полю боя передаются мгновенно, видимо по рациям, состоящим из дерьма и палок...
    Сама по себе идея забронировать всадника так, как никогда не снабдишь пехотинца, самоочевидна. Пехотинец просто упадет от веса доспеха, который прикроет его по настоящему надежно, особенно учитывая плохое качество тогдашних металлов и сплавов. Ну то есть упадет не сразу, но дай ему марш на пару километров, и крышка. А жить очень, очень хочется, верно? Так что бронный всадник не может быть признан чьей то идеей. Все равно, что искать автора дубины)
    Массовое появление таких всадников связано не с военной мыслью, а, как обычно, с экономикой. Тяжелый доспех и боевой конь дороги. очень, очень дороги, их стоимость породила в Европе банды гнуси, называемой рыцарями. Нужно было постоянно перемещаться вокруг своей бандитской хазы (рыцарского замка, ага) и постоянно грабить, чтобы поддерживать уровень затрат на броню, оружие и коней. В общем видимо Римская империя была весьма богата, раз могла позволить себе целые подразделения таких бойцов.
    Впрочем, персы были не беднее, а скорее богаче, потому что их азадан не финансировался централизованно, а снабжался за счет собственных поместий (видимо вариант того самого "рыцарства", то есть бандитизма).
    Основным оружием, используемым этими конниками, разумеется следует считать лук. Особенно в свете господствующей идеи, что не были известны стремена. Один удар пикой, и ты летишь с коня вверх тормашками. Потом, если не убился, бредешь по полю боя с грацией наколотого на булавку жука, пока не упадешь от изнеможения. Или ты выпускаешь стрелу за стрелой, нанося ущерб противнику, постоянно участвуешь в битве, полностью сохраняя мобильность.
    Историки такие историки...