Военное обозрение

Унификация: чему нужно научиться у американцев

170

Фото: kremlin.ru


Начать этот разговор побудило известие, от которого стало немного не по себе. И которое мы еще разберем по винтикам.

В 2023 году в России будут (да, тут есть варианты) начаты работы по новой межконтинентальной баллистической ракете с условным названием «Кедр». Ракета будет иметь двойную «прописку», то есть, шахтное и мобильное базирование. По идее разработчиков, «Кедр» должен будет заменить… «Ярс». Причем, уже в этом десятилетии.

Выглядит… настораживающе. И вот почему. Сколько у нас сегодня стоит на вооружении МБР?

1. Р-36М2 «Воевода»
2. РН-100Н УТТХ
3. РТ-2ПМ «Тополь
4. РТ-2ПМ2 «Тополь-М»
5. РС-24 «Ярс»

Это в шахтах. И плюс к ним подвижные грунтовые комплексы «Тополь-М» и «Ярс».

К тому что есть, в 2022 или 2023 году должна поступить в РВСН новая ракета РС-28 «Сармат», точных сведений об успешных испытаниях которой, к сожалению, нет. Есть видео якобы успешно стартующей ракеты, которое сразу после выхода ракеты из шахты сменяется компьютерной мультипликацией. Как обычно, впрочем.

Возникает резонный вопрос: зачем нам еще одна ракета? Ведь «на подходе» новейшая ракета, которая в состоянии решить все проблемы с МБР. Которая «Сармат».


Фото: Минобороны России

Но об этом мы поговорим отдельно. Сейчас речь пойдет о несколько иных материях.

Россия – наследник СССР, в котором было придумано и изготовлено просто огромное количество разнообразного вооружения. Ошметками этого мы пользуемся до сих пор, и пользоваться будем еще довольно долго. Особенно это касается надводного флота и сухопутных войск.

Но разнообразие – это не всегда хорошо. Для ремонта, обслуживания и содержания. Для поддержания в нормальном состоянии складов с запасными частями и так далее. Для сохранения поголовья зампотехов и зампотылов, в конце концов.

В России сейчас на службе 5 МБР шахтного и 2 комплекса наземных. И еще добавится два.

На флоте:
- Р-29РМ;
- Р-29РМУ2 «Синева»;
- Р-29РМУ2.1 «Лайнер»;
- Р-30 «Булава».

Еще 4 вида. Отличающиеся друг от друга, кроме «Синевы» и «Лайнера», они почти идентичны.

Что у американцев? А у них все очень просто. Наземный шахтный комплекс с «Минитмен-3». На вооружении с 1970 года, прошел огромный ряд модернизаций. До сих пор актуален, как оружие последнего удара, хотя, конечно, не нов.



На море это «Трайдент-2».

Унификация: чему нужно научиться у американцев

БРПЛ стоит на вооружении подводного флота США с 1990 года и тоже неоднократно модернизировалась. Хорошее оружие.

И на этом все.

Можно посмотреть на атомные подводные лодки.


Российский флот эксплуатирует как старые советские лодки, так и современные российского производства:

- проект 941 «Акула»;
- проект 667БДРМ «Дельфин»;
- проект 955 «Борей» (955А «Борей-А»);
- проект 885 «Ясень» (885М «Ясень-М»);
- проект 949А «Антей»;
- проект 971 «Щука-Б»;
- проект 945 «Барракуда»;
- проекта 945А «Кондор»;
- проекта 671РТМК «Щука»;
- проекта 667БДР «Кальмар».

10 типов атомных подводных лодок. Каждый может как угодно отличаться от другого, тысячами и одним конструкторским решением. И при проведении каждого ремонта на заводе сперва приходится наверняка долго и муторно изучать техническую документацию по проекту.

В США все спокойнее.


- «Огайо». В качестве основного ПЛАРБ
- «Вирджиния». В качестве основного ПЛАТРК.
- «Лос-Анжелес». ПЛАТРК, выводится из состава флота.
- «Сивулф», выводится из состава флота, ибо шлак.

Можно вернуться на сушу. И там посмотреть, например, на такую важную составляющую сухопутных войск, как танковые войска.


В российской армии сегодня стоят на вооружении танки Т-90/Т-90А, Т-90М, Т-80У/Т-80БВ, Т-80БВМ, Т-72Б/Т-72БА/Т-72Б обр.1989 г, Т-72Б3/Т-72Б3 обр.2017 г.

Итого 3 модели и 6 действующих модернизаций. Кто из них реальный «основной боевой танк» - вопрос. Если по количеству, то Т-72Б3, если по сути – Т-90.

Что в США?


«Абрамс». Одна модель в трех модификациях. M1A1SA, M1A2, M1A2C. То есть, по факту, головной боли в три раза меньше.


И так можно продолжать очень долго. Почти в каждом разделе морских, сухопутных и воздушных вооружений можно обнаружить следы Советского Союза. Исправно служащих на благо России.

Хорошо ли это? Уверен, что нет. Это большая головная боль в знании предмета ремонта или обслуживания, номенклатуры запасных частей, да что там, просто знать, где в какой подводной лодке кабели управления проложены.

Да что там танки, как насчет машин, созданных на базе танков? Приходит такое, например, чудо, как бронированная ремонтно-эвакуационная машина. Очень полезная вещь в хозяйстве, поскольку может многое.

Куда отправлять на ремонт? Туда, где знают, естественно. Но БРЭМ-1 надо отправить туда, где умеют работать с Т-72, а БРЭМ-2 (она же БРЭМ-80У) – туда, где знают Т-80.

То есть, надо понимать, что отправлять в Санкт-Петербург, что в Омск, а что в Нижний Тагил.

А если учесть полный список того, что было разработано на базе наших танков (ЗРК, САУ, ТОС, БРЭМ, ИМР), то становится понятно, что всю эту прорву техники надо ремонтировать. Имеется в виду не тот ремонт, который могут сделать в каждой части силами техников, а сложны и капитальный ремонт, который требует отправки машины чуть дальше, чем ремзона полка.

Унификация – вот чего так не хватает российской армии и флоту сегодня. Потому что унификация – это экономия времени и денег одновременно. Но складывается впечатление, что как раз унификация – это то, что завтра не нужно российскому военно-промышленному комплексу.

Все просто: все хотят жить. Получать зарплату, премии, бонусы и все прочее. Возьмем, например, ОАК. В состав этой корпорации входят:

-ПАО «Компания «Сухой»;
-АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»;
-ПАО «Туполев»;
-ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут»;
-CRAIC Ltd.;
-АО «АэроКомпозит»;
-АО «КАПО-Композит»;
-АО «АэроКомпозит-Ульяновск»;
-АО «Авиастар-СП»;
-ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»;
-ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева»;
-АО «Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М. Мясищева»;
-АО «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» ;
-ОАО «Опытно-конструкторское бюро имени А. С. Яковлева»;
-ОАО «Авиационный комплекс имени С. В. Ильюшина».

А еще авиаремонтные заводы:

-АО 121 АРЗ;
-АО 123 АРЗ;
-АО 360 АРЗ;
-АО 514 АРЗ;
-ОАО «170 РЗ СОП» ремонтный завод средств обеспечения полетов;
-ОАО «31 ЗАТО» завод авиационно-технологического оборудования;
-ОАО «32 РЗ СОП» ремонтный завод средств обеспечения полетов;
-ОАО «680 АРЗ» авиационный ремонтный завод;
-ОАО «720 РЗ СОП» ремонтный завод средств обеспечения полетов;
-ОАО «ВЗ РТО» Волгоградский завод радиотехнического оборудования;
-ОАО 20 АРЗ;
-ОАО 275 АРЗ;
-ОАО 308 АРЗ;
-ОАО 322 АРЗ;
-ОАО 325 АРЗ.

Более 100 000 человек персонала, разбросанные по всей стране.

И вот тут можно задавать вопросы.

Например, сотрудникам авиационного комплекса имени Ильюшина. Почему все, чем может похвастаться за 30 лет фирма – это Ил-76МД-90А, модификация, которая должна заменить Ил-76МД-М? Почему Ил-114 оказался настолько «роскошен», что от него отказались все потенциальные заказчики? А две фирмы, успевшие получить в свое пользование самолет, успешно обанкротились? Почему Ил-112В «успешно» совершает полеты один раз в три года?

А зарплату в компании все получают систематически, если не регулярно.

Можно спросить у компании «Аэрокомпозит», где крыло для МС-21? В 2018 году американцы наложили вето на поставки своих композитов, прошло три года. Своих композиций нет, несмотря на имитацию очень кипучей деятельности и «Аэрокомпозитом», и компанией UMATEX (входит в корпорацию «Росатом»), компанией «Препрег-СКМ» (из банды РОСНАНО), компанией УНИХИМТЕК.

И таких вопросов можно задать много. Многим компаниям. Которые изо всех сил потребляют средства, а на выходе снятые с вооружения и производства системы вооружения, коих по слова министра обороны Шойгу, только по итогам Сирийской кампании было полтора десятка. Или отсутствующие крылья для самолетов. Как вариант.

А ведь скоро будет 30 лет самостоятельной деятельности. И чем дальше, тем быстрее советское наследие, пусть даже такое несколько разнокалиберное, будет уходить в небытие. На свалки. В печи на переплавку.

Вопрос: а что придет на замену, пока остается вопросом.

Очевидно, что в Минобороны просто не представляют толком, как должна выглядеть плановая замена военной техники. Потому идет выпуск по принципу «кто во что горазд». Естественно, с коррупционной составляющей. Как например, с непонятными и бесполезными кораблями проекта 22160 (Улучшат ли «голубей» «Калибры»?), о которых напрямую говорят, что не обошлось без закулисных договоров.

Как о «основным боевым танком», которых у нас пока три. Это еще, слава богу, до «Арматы» не дошло. А то бы было четыре. Четыре «основных боевых танка». Странно несколько.

Основной боевой танк должен быть один. На то он и основной. Могут быть модификации, это бесспорно. Но модификации одного танка, а не трех.

Должен быть один тип подводного ракетного крейсера стратегического назначения, а не шесть. Да, РПКСН должно иметь в достатке, но одного типа. Чтобы в любой момент можно было взять со склада или с завода любой узел или механизм и квалифицированно его заменить.

И так со всеми видами вооружения. Здесь у американцев стоит поучиться. Максимальная унификация – это залог простоты и возможности устранить любую проблему.

Кстати, у нас есть с кого взять пример. Не все так плохо в российской армии (точнее, в ее части), есть и приятные исключения. Это ВДВ. Там вопрос унификации в плане техники решили, и решили красиво. Там четко прослеживается создание единой платформы для всей техники.

На сегодня принят на вооружение и находится в разработке вот такой список:
- БМД-4М
- БТР-МДМ «Ракушка»
- БММ-Д (санитарно-эвакуационная машина)
- РХМ-5М (химики)
- 120-мм САО «Лотос».
- «Завет-Д» (транспортер б/к для «Лотоса»)
- ЗРК «Птицелов»
- ПТРК «Корнет-Д1»
- БРМ «Первопут» (разведка)
- БРЭМ «Аффект-М»

Все это создано на базе БМД-4М.

Фото: Минобороны России

И самоходная противотанковая пушка «Спрут-СДМ1» тоже по максимуму унифицирована с БМД-4М, хоть и взят за основу был другой проект, «Судья», иначе «проект 934», который планировался на замену плавающему танку ПТ-76.

На базе наших танков и БТР тоже создано много вспомогательных машин, весь вопрос в том, что моделей больше. А надо как у десантников, взять за основу одну машину и от этого отталкиваться. Как получилось у американцев со своим «Страйкером», из которого что только они не вылепили.

Упорядоченность и максимальная унификация – это тот путь, который при бюджете в 70 миллиардов долларов позволит создать эффективную армию, потратив именно столько, сколько нужно, а не как некоторые, сколько можно. В десять раз больше.

Главное – планово и целенаправленно использовать средства. Не строить два учебных центра для двадцати морских летчиков, для которых нет авианосца. Не убивать деньги миллиардами на постройку совершенно ненужных флоту кораблей. Не поддерживать убыточные компании, не способные за 30 лет создать нормально летающий самолет.

И новая ракета, которая будет наступать на пятки только что созданной, вряд ли логичное решение.

Но для этого требуется четкое понимание стратегии и тактики развития и Вооруженных сил, и Военно-морского флота. Именно четкое. Именно понимание. А с этим, судя по всему, у нас несколько напряженно сегодня.

Выражаю огромную признательность Алексею «Alex TB» за разъяснение по поводу гусеничных механизмов.
Автор:
170 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. v.tochenn
    v.tochenn 1 июня 2021 04:48
    -63
    А что там у американцев, спрашивает г-н Скоморохов: "А у них все просто",- им мягонько говоря неуютно, и сцут они и истерят поэтому поводу.
    С чего-бы это,а ?
    1. AUL
      AUL 1 июня 2021 05:01
      +32
      А у нас, похоже, саботаж на самом верхнем уровне. И широчайшее поле для коррупции и воровства!
      1. knn54
        knn54 1 июня 2021 06:02
        +36
        Роман,плюс.
        Хорошая тема для дискуссии.Маленькая поправка -РОСНАНО,не банда,а (как минимум) мафия.
        Кушать хотят ВСЕ,а вот работать ГОРАЗДО меньше.
        Одно дело приставка М,1М, М2 и т.д.
        Другое дело Кедр,Тополь.Даже "дубу" понятно,что это уже другие деньги.
        Нет конструкторов,зато в каждой структуре масса "эффективных" менеджеров.
        1. EvilLion
          EvilLion 1 июня 2021 14:04
          -7
          В СССР точно так же рассуждали, отстаньте от "Роснано".
          1. Shurik70
            Shurik70 1 июня 2021 14:17
            +3
            Цитата: EvilLion
            В СССР точно так же рассуждали, отстаньте от "Роснано".

            Так что, думаете в СССР коррупции не было?
            Не было бы коррупции, сейчас бы опередили всех так, что не догнать бы никому и никогда.
            И не развалились бы.
            Одна разница - раньше доходы от взяток пытались скрывать. Теперь не скрывают
      2. yehat2
        yehat2 1 июня 2021 06:50
        -2
        не саботаж, а элементарное разгильдяйство в сочетании бесконечно пилить
        наше ведомство не может работать даже на уровне немецкого управления вооружения 80 летней давности. Что тут еще добавить?
        1. Барбарис25
          Барбарис25 1 июня 2021 15:49
          +1
          laughing а бундесы тоже не могут и что?
      3. seregatara1969
        seregatara1969 1 июня 2021 13:28
        +2
        много изменников родины и сочувствующих им.
      4. Барбарис25
        Барбарис25 1 июня 2021 15:49
        +7
        laughing да не,у нас просто "эксперты Топвара" снова расчехлились наигравшись в цивилизацию...
      5. Клон
        Клон 2 июня 2021 22:28
        +2
        Главное, чтобы проблемами унификации у нас не занимались последователи "маршала" Сердюкова, ибо все закончится распродажей недвижимости и ... Ну а дальше сами знаете.
    2. Uncle Lee
      Uncle Lee 1 июня 2021 05:13
      +9
      Но разнообразие – это не всегда хорошо
      Это ясно. Но летает, ездит и ходит по морям и под водой Советское наследие. И если от него отказаться, то останемся ни с чем, так, слёзы. Вот такое у нас разнообразное наследство, которое мы бережем ! hi
    3. Зяблицев
      Зяблицев 1 июня 2021 06:26
      +5
      Короткий ответ заключается в том, что таково российское наследие советской военной традиции.Но если брать танки, то здесь уже тенденция наметилась на унификацию - платформа "Армата", быстро сказка сказывается, да не быстро дело делается!
      1. Старый танкист
        Старый танкист 1 июня 2021 07:09
        +11
        Если брать танки, то когда придёт "Армата" пока неведомо. А унификация наметилась давно - на базе Т-72. Т-90 - это тот же Т-72Б только улучшенный. Минобороны пришло к правильному решению модернизировать все Т-90 до уровня Т-90М. Прекрасная машина получилась! Непонятно только, а почему бы не модернизировать ещё и все Т-72 до того же уровня? Ведь база Т-72 и Т-90 практически одинаковая. Вернее понятно почему, денег на это жалко. А так было бы всё в порядке с унификацией. Единый танк Т-90М и для регионов с особо холодным климатом Т-80БВМ. На смену которым планово идёт "Армата".
        1. MegaWattExpert
          MegaWattExpert 1 июня 2021 08:08
          -1
          по деньгам как новый танк получиться. Слишком много отличий т72 от т90.
          1. Aleks тв
            Aleks тв 1 июня 2021 10:26
            +12
            . Слишком много отличий т72 от т90.


            Здравствуйте.

            Да, Т-90 и Т-72 отличаются значительно. Но тут все дело "в подходе":
            Если Т-90 довели до "Прорыва-3"(были и серьёзней варианты), то Б3 и Т-80 модернизируют из принципа... "на сколько денег хватит-для максимального охвата по количеству".

            Сама идея унификации просто великолепна. Подводный камень тут один - Платформа должна быть максимально доработанной и даже "удачной"
            И тогда:
            * Тяжелые гусли - платформа Армата,
            * Легкие гусли - платформа Курганец-25,
            * Колеса - Бумеранг.
            * Легкие колеса - до сих пор бардак.
            * ВДВ - БМД-4М.
            Разнокалиберное вооружение в модулях, максимально (по возможности) унифицированное между платформами.
            Вот это будет - зер гуд и полный айс в плане:
            - отработка платформ до совершенства качества,
            - логистика и доступность запчастей,
            - дешевизна из-за массовости.
            .................
            Самый "большой бардак" в этом у нас в ИСБ (военные инженеры) бригад и дивизий.
            У них разброс платформ - начиная с Су-100 и заканчивая Т-80. И каким макаром держать держать этот "Зверинец" в боевой готовности зампотеху?
            ................
            Самый "большой порядок" у ВДВ.
            Вот уж действительно решительные у них не только бойцы, но и генералы.
            * Не понравилась БМД-4 как платформа? Смело в топку и допиливание до БМД-4М, а только потом в серию.
            * Не понравилась заоблачная цена? Ну, наверно обмакнули кого-надо в куда-надо. Решили вопрос с двумя заводами и гарантировали стабильные заказы.
            * Нужна унификация? Вот верю что сделают всю необходимую им линейку машин. Сделают. И УЖЕ ДЕЛАЮТ.
            Тем более опыт у них есть, на базе БТР-Д (ранее) было создано тоже достойное семейство:
            БТР, Нона, Реостат, Робот, Скрежет, Сорока, Синица, Фобос, Строй-П, БРЭМ.

            Так что у дЕсантов можно поучиться не только мужеству и смелости, но и экономики, планированию и настойчивости принятия всесторонне взвешенных решений.
            1. Лт. запаса ВВС
              Лт. запаса ВВС 1 июня 2021 12:48
              +6
              Цитата: Aleks тв
              Да, Т-90 и Т-72 отличаются значительно. Но тут все дело "в подходе":

              Там башню надо менять, это очень дорого получится. Т-90 у нас около 500 единиц, а Т-72 около 3000, если не больше. По сути Т-90С это Т-72Б4, а Т-90М это Т-72Б5.
              1. Aleks тв
                Aleks тв 1 июня 2021 14:04
                +6
                . Там башню надо менять, это очень дорого получится. Т-90 у нас около 500 единиц, а Т-72 около 3000, если не больше.

                День добрый.

                Не получится менять.
                Башня 90-го не подходит к 72-ке.
                Это действительно разные танки, только максимально унифицированные.

                Т-72 намного больше 3000...))
                .......
                И еще:
                Когда у нас будут "Платформы" и "унификация", ну... когда нибудь...,))
                Важно не переборщить, как всегда.
                Есть системы вооружений, под требования которых строиться платформа, а не наоборот.
                Например - армейское ПВО или спец. машины.

                Во всех правилах могут быть исключения, главное чтоб были грамотные обоснования.
                1. Лт. запаса ВВС
                  Лт. запаса ВВС 1 июня 2021 17:46
                  +3
                  Цитата: Aleks тв
                  Башня 90-го не подходит к 72-ке.
                  Это действительно разные танки, только максимально унифицированные.

                  Так погоны башни ведь вроде одинаковые. Ту же башню Бурлак предполагалось устанавливать на Т-72Б, Т-80БВ и Т-90.
                  1. Aleks тв
                    Aleks тв 1 июня 2021 18:24
                    -1
                    . Ту же башню Бурлак предполагалось устанавливать на Т-72Б, Т-80БВ и Т-90.

                    Да.
                    Но модернизация СВОИХ башен.
                2. Старый танкист
                  Старый танкист 1 июня 2021 18:07
                  +3
                  Не получится менять.
                  Башня 90-го не подходит к 72-ке.

                  С чего бы вдруг башня от Т-90 не подходит к корпусу Т-72, если диаметр погона башни и у того и у другого одинаков 1815мм?recourse
                  Вообще изначально Т-90 именовался Т-72БУ("У" - это улучшенный, по примеру Т-80У). Но потом был переименован в Т-90. Хотя конструктивно он был гораздо ближе к старшему брату Т-72 (создавался как его модификация и имел тот же корпус, двигатель и гусеницы, такую же литую башню), чем Т-80У к Т-80.
                  1. Aleks тв
                    Aleks тв 1 июня 2021 18:32
                    +1
                    . С чего бы вдруг башня от Т-90 не подходит к корпусу Т-72, если диаметр погона башни и у того и у другого одинаков 1815мм?

                    День добрый.

                    Сам, конечно, башню 90-го на 72-ку не ставил.))
                    Это от заводчан УВЗ, когда мы там "паслись".
                    Если интересно, попробую уточнить.

                    Они, в принципе, всегда не в восторге замены башни на другую даже в рамках одного проекта - их "свадьба" гемор полный.
                    Даже у танков одной серии.
                    Это я хорошо хорошо помню.
                    1. Старый танкист
                      Старый танкист 1 июня 2021 18:43
                      +4
                      Уточнять не надо. У меня однокашник по училищу на УВЗ до недавнего времени трудился.
                      Вполне себе башня от Т-90 садится на корпус Т-72. Конечно они не совсем взаимозаменяемы, кое-какая подгонка нужна. Например механизма поворота башни, привод командирского ЦУ/"Дубль", ВКУ и т.п. но само железо на железо вполне садится.
                      1. Aleks тв
                        Aleks тв 1 июня 2021 19:04
                        +1
                        . Вполне себе башня от Т-90 садится на корпус Т-72. Конечно они не совсем взаимозаменяемы, кое-какая подгонка нужна.

                        Хм.
                        Вот тут настаивать не буду.
                        Возможно и ошибаюсь.

                        Все же уточню, при ближайшей возможности. В голове как-то отложилось что невзаимозаменяемые. Самому интересно стало.
                        Спасибо за инфу.
              2. Старый танкист
                Старый танкист 1 июня 2021 17:55
                +2
                Если доводить Т-72 до уровня Т-90М, то да, башню надо менять. Но можно поступить, как с Т-80БВМ. На старую литую башню установить, тот же комплекс ДЗ "Реликт", что и на Т-90М. На неё же ДУМ от Т-90М. Ну и начинку колпака всю от Т-90М. При желании сварной короб на кронштейне установить сзади башни, чтобы вынести боеприпасы из немеханизированной укладки за пределы обитаемых отделений. Хотя, я бы этого делать не стал.
                Вот вам и Т-90М, только с литой башней. Ну можно для отличия обозвать Т-72Б4.
                1. Лт. запаса ВВС
                  Лт. запаса ВВС 1 июня 2021 18:01
                  0
                  Цитата: Старый танкист
                  Если доводить Т-72 до уровня Т-90М, то да, башню надо менять. Но можно поступить, как с Т-80БВМ. На старую литую башню установить, тот же комплекс ДЗ "Реликт", что и на Т-90М. На неё же ДУМ от Т-90М. Ну и начинку колпака всю от Т-90М. При желании сварной короб на кронштейне установить сзади башни, чтобы вынести боеприпасы из немеханизированной укладки за пределы обитаемых отделений. Хотя, я бы этого делать не стал.

                  Так как раз смысл новой башни в том чтобы в забашенной нише поместить БОПСы большого удлинения для пробития современных и перспективных танков, так как в старых башнях длина БОПСа имеет ограничения, элементарно не помещаются в автомат заряжания. Со старой башней такое не проделать.
                  1. Старый танкист
                    Старый танкист 1 июня 2021 18:48
                    +2
                    Длина БОПСа важна не за башней, а в кассете автомата заряжания. Поставить в Т-72 доработанный АЗ от Т-90М и будет вам счастье. А за бронёй длинные бопсы, можно и в привареном "бронечемодане" возить.
          2. Старый танкист
            Старый танкист 1 июня 2021 17:42
            0
            Смотря какие модификации Т-72 и Т-90 сравнивать. Если ранние Т-90 и Т-72Б обр.1989г. То разница только в прицелах наводчиков и прицеле-приборе наблюдения команлира, плюс закрытая ЗПУ. Ну и штора. Всё. Если брать бооее поздние Т-90А, и Т-72Б3, то добавляется ещё разница в сварной и литой башне, но прицельный комплекс наводчика у Т-72 уже более продвинутый.
          3. Грица
            Грица 2 июня 2021 03:25
            +1
            Цитата: MegaWattExpert
            по деньгам как новый танк получиться. Слишком много отличий т72 от т90.

            Зато из 72 можно лепить все остальное - эвакуационные машины, инженерные машины, ТОС, БМПТ, тяжелые бронетранспортеры и прочее и прочее.
        2. keeper03
          keeper03 1 июня 2021 15:37
          -3
          В СССР как раз таки и была унификация!!! soldier
        3. Барбарис25
          Барбарис25 1 июня 2021 15:50
          +3
          весь прикол в том,что Т-80БВМ более унифицирован с Т-72Б3 чем в свое время 80 и 72ые..так что автор не понимает что пишет банально
      2. yehat2
        yehat2 1 июня 2021 10:15
        +2
        Цитата: Зяблицев
        быстро сказка сказывается, да не быстро дело делается

        СССР на унификацию платформы т34 потребовалось 3 года, На унификацию т-54 4 года
        На унификацию арматы уже ушло с 2009 года 12 лет и конца края не видно еще как минимум года на 4, если не больше - это по озвученным планам минобороны.
        С промышленностью в СССР 40-е годы было далеко не всё хорошо, например, т34 могли выпускать только 2 завода, так что ситуация вполне сравнима. А результаты - нет.
        1. bayard
          bayard 2 июня 2021 00:45
          +3
          Цитата: yehat2
          На унификацию арматы уже ушло с 2009 года 12 лет и конца края не видно еще как минимум года на 4, если не больше - это по озвученным планам минобороны.

          И это великое счастье ВС РФ , что данная зверушка не пополнила зоопарк Бронетанковых войск . Не хватало в такие то времена зоопарк множить . На базах хранения огромное количество Т-72 и Т-80 , с нетронутым ресурсом и пригодных к модернизации . Танки нужны не для парада , а для войны , а значит нужно их много , с возможностью быстрого восполнения потерь из резерва и оперативным ремонтом повреждённых . С "Арматой" такое невозможно в принципе - ни иметь много , ни быстро восполнить , ни оперативно восстановить .
          Оправдать появление такой платформы можно только танком новых возможностей . Точно не ОБТ , но на пример "тяжелый танк прорыва и огневой поддержки" с 152 мм. орудием . Таких можно иметь несколько бригад на все ВС , и этого будет хватать .
          А со 125 мм. пушкой он и даром не нать .
          Кто в войсках будет его миллиметровую РЛС настраивать , калибровать , обслуживать ?
          А в боевых условиях ?
          А вот на его шасси установить боевой модуль "Коалиции" ... верней даже на шасси БМП Т-15 ... очень бы интересно получилось .
          Пожалуй единственный срыв в программе перевооружения , которому я рад - срыв поставок "Арматы" .
          1. yehat2
            yehat2 2 июня 2021 01:36
            +2
            танки без сопровождающих войск бесполезны
            а пехоту нормально перемещать не на чем.
            у нас тысячи устаревших бмп, которые пробиваются буквально с любой боевой машины НАТО.
            А танки т72 и т80 не очень годятся, как платформа для таких целей.
            я вовсе не фанат арматы - считаю глупостью отказ от полноценного проекта.
            Но и текущее положение дел тоже не годится.
            ладно бы модернизации делали хотя бы серьезные, но это не так.
            те же чехи и т-72 и бмп-2 модернизацию сделали лучше.
            1. bayard
              bayard 2 июня 2021 03:46
              +1
              Цитата: yehat2
              у нас тысячи устаревших бмп, которые пробиваются буквально с любой боевой машины НАТО.

              С защищённостью наших старых БМП уже ничего не поделать , но и отказываться от них нельзя , пока они в ресурсе , и они у нас все плавающие . А с нашим обилием рек и озёр такая опция немаловажна .
              Но Вы посмотрите на БМП-3 , а особенно на БМП-3М "Драгун" , там защищённость уже вполне на уровне - 30 мм держит в лоб , а с бортовыми экранами(такими же , как у "Курганца") , и в борт 30 мм. держит . И даже гранатомёт . Можно и КАЗ использовать при желании .
              Да и если по весу судить(21 т.) , то защищённость у неё ничуть не хуже , чем у "Курганца" , у которого при весе 25 т. размеры горрраздо бОльшие .
              И при этом она плавает .
              И в разы дешевле "Курганца" , ибо использует серийную базу и комплектующие .
              "Курганец" вреден для ВС РФ не менее , чем пресловутая "Армата" в теперешнем облике . Будучи ценой как Т-90МС , она имеет просто циклопические размеры . Не даром на первом её осмотре генштабисты и генералы Сухопутных Войск нарекли её "Мечтой гранатомётчика" . При закупке такой мандолины и бюджет зря потратишь , и пользы не обретёшь .
              А вот БМП-3М - самое то . У неё и десантное отделение просторней стало , и посадка\высадка удобней . Вот на такой то базе и ваять полную линейку бронемашин для СВ - от БМП и БТР(на подобии "Ракушки" у десантников) , до командно-штабной машины , санитарно-эвакуационной , транспорта боеприпасов на передний край , базы для САУ и лёгкого танка(как раз такого , какой хочет Индия - весом в 25 т. и со 125 мм. пушкой) .
              А БМП-2 и БМП-1М с новым модулем ещё послужат - Армия у нас большая , территория огромна , а ресурса им ещё хватает . И на базах хранения их просто завались .
              Цитата: yehat2
              А танки т72 и т80 не очень годятся, как платформа для таких целей.

              Они годятся как ОБТ и это главное . Их много на базах хранения , и это очень хорошо - такой запас никогда не будет лишним , особенно в угрожаемый период , как сейчас . Т-80 в последней модернизации просто красавчик , а Т-72Б3 - хоть и самая бюджетная версия модернизации , но по прицельному комплексу и БРЭО вполне приемлем .
              Перед ВОВ в СССР начали перевооружение Армии на новые автоматические винтовки . Сняли с производства трёхлинейки , произвели и поставили в войска около 2 миллионов автоматических ... но оказалось , что для вчерашних колхозников автоматические винтовки слишком сложны в обслуживании и применении ... И вновь вернули в производство ПРОВЕРЕННЫЕ , НАДЁЖНЫЕ и БЕЗОТКАЗНЫЕ трёхлинейки .
              И это хороший урок на будущее - в угрожаемый период оружие должно быть привычным , знакомым , в достаточном количестве , легко ремонтироваться и пополняться .
              Цитата: yehat2
              ладно бы модернизации делали хотя бы серьезные, но это не так.

              Меня тоже раздражают чудовищные щели в динамической защите Т-72Б3 , но у такой модернизации есть и один серьёзный плюс - она имеет очень умеренную стоимость и позволяет проводить такую модернизацию массово . Т-34 стал "Лучшим танком 2МВ" не потому , что действительно был лучше других , а потому что был МАССОВЫМ , недорогим в производстве и очень ремонтабедьным . А оптика , снаряды и пушки ... да и качество брони(кроме самого конца войны) у немцев были лучше .
              Но их было меньше .
              Огромные запасы советского вооружения - танки , САУ , БМП , артиллерийские орудия всех видов , горы стрелкового оружия и боеприпасов , миномёты и пр. - наше неоспоримое преимущество в случае сухопутной войны . Нам есть чем воевать .
              1. yehat2
                yehat2 2 июня 2021 07:54
                0
                Цитата: bayard
                она имеет очень умеренную стоимость и позволяет проводить такую модернизацию массово

                а вот это как раз не так - со стоимостью большие вопросы.
                не помню где видел, но привели соотношение. 3 модернизации до т72б3 стоит как 2 новых т90
                и что-то не очень верится, что модернизация выгоднее.
                кроме того, если бы всё упиралось в сами машины - большие вопросы к КАЗ, дальнейшему улучшению панорамы и других приборов, к современности подкалиберных снарядов.
                Наконец, что-то нужно делать и с новыми двалелиноподобными системами, которые насилуют сверху все наши танки, как хотят, а так же нужно как-то бороться с новыми мелкими управляемыми бомбами, которыми дроны швыряются.
                заявлять, что на сегодня т-72 Б3 достаточен - как минимум перебор.
                ну и на последок, сравним эту машину с теми, которые сотнями сконцентрированы по границам - от натовских леопардов разных версий и абрамсов до китайских тип99.
                Как-то шансы для т-72Б3 выглядят бледно. Это я к тому, что численность модернизированных танков ни черта не гарантирует.
                1. bayard
                  bayard 2 июня 2021 14:38
                  0
                  Цитата: yehat2
                  и что-то не очень верится, что модернизация выгоднее.

                  Модернизация выгодней в плане быстрого насыщения войск обновлённой техникой(у нас угрожаемый период с 2014 г. начался) , формирования резерва для быстрого восполнения потерь и развёртывания новых соединения(включая мобилизацию) . Призванные из запаса танкисты , служившие прежде на Т-72 , быстрей освоят модернизированный Т-72(да других и не будет) и вернут себе навыки .
                  Ну и как экспортный потенциал для воюющих или собирающихся воевать , партнёров и союзников .
                  Цитата: yehat2
                  Наконец, что-то нужно делать и с новыми двалелиноподобными системами, которые насилуют сверху все наши танки, как хотят, а так же нужно как-то бороться с новыми мелкими управляемыми бомбами, которыми дроны швыряются.

                  Эти штуки насилуют сегодня любые танки - танки любого производителя . А бороться с ними нужно не танкам(ну не ставить же на каждый танк РЛС с обзором ВСЕЙ верхней полусферы ?) , а средствам войсковой ПВО и РЭБ . Это новый вызов , новые цели и угрозы и на них отвечать именно тем , кто отвечает за прикрытие с воздуха . А если танки начать бронировать и сверху как лоб ... у нас условный Т-72\Т-90 ценой и весом дороже "Абрамса" и последнего "Леклерка" станет .
                  Цитата: yehat2
                  большие вопросы к КАЗ, дальнейшему улучшению панорамы и других приборов, к современности подкалиберных снарядов.

                  Эти все вопросы решаются и решены на последней модификации Т-90 , которые начали поступать в войска . Их сочетание с Т-72Б3 в войсках будет вполне гармоничным . Благодаря унификации по шасси и системам вооружения .

                  Цитата: yehat2
                  заявлять, что на сегодня т-72 Б3 достаточен - как минимум перебор.

                  Он достаточен на целом ряде второстепенных ТВД и как танк второй линии(подтанцовка и развитие успеха Т-90-м) . Просто начиная с 2014 г. стоял вопрос о быстром перевооружении танковых частей и соединений новой техникой , ибо прежняя в большей части выработала свой ресурс . Для этой цели Т-72Б3 подходил лучше всего - так было быстрей и дешевле) . Но недостатки такой модернизации очевидны(включая щели в динамической защите) и панацеей точно не являлись . Поэтому и начата поставка Т-90МС , который этих недостатков лишен .
                  Цитата: yehat2
                  сравним эту машину с теми, которые сотнями сконцентрированы по границам - от натовских леопардов разных версий и абрамсов до китайских тип99.

                  На эти сотни есть наши сотни Т-90МС , а на китайском направлении Т-80БВМ .
                  А если бы защиту Т-72Б3 сделали на уровне Т-80БВМ , это было бы просто замечательно .
                  Цитата: yehat2
                  Как-то шансы для т-72Б3 выглядят бледно. Это я к тому, что численность модернизированных танков ни черта не гарантирует.

                  Не у всех этих танков есть даже динамическая защита , орудие не лучше , бронестойкость лба если и лучше , то не на много , превосходства в орудии нет , автомат заряжания тоже не у всех , ракетами не стреляют . Максимальная дальность поражаемой цели у Т-72Б3 \ Т-90СМ \ Т-80БВМ серьёзно больше , чем у "Леопардов" и "Абрамсов" .
                  Да танки с танками не так уж часто и воюют .
                  А от ПТУРов горят они родимые получше наших - проверено в Сирии(турецкие "Леопарды") и Ираке("Абрамсы").
                  И численность , и наличие обширных резервов , таки имеют значение . Доказано во всех войнах , начиная с ВМВ .
              2. ccsr
                ccsr 2 июня 2021 12:15
                0
                Цитата: bayard
                Огромные запасы советского вооружения - танки , САУ , БМП , артиллерийские орудия всех видов , горы стрелкового оружия и боеприпасов , миномёты и пр. - наше неоспоримое преимущество в случае сухопутной войны . Нам есть чем воевать .

                Воевать нам с этим конечно не придется, ввиду скоротечности обмена ядерными ударами с нашими основными противниками. А вот разумно использовать все это для продажи или продвижения наших геополитические интересов в некоторых странах мира, было бы очень кстати и по хозяйски. С большим интересом увидел наши советские ракеты ПВО в Сирии, которые были выпущены во времена СССР - вот это грамотный подход к нашим военным запасам.
                1. bayard
                  bayard 2 июня 2021 15:05
                  +1
                  Цитата: ccsr
                  Воевать нам с этим конечно не придется, ввиду скоротечности обмена ядерными ударами с нашими основными противниками.

                  Ну зачем же так пессимистично , я ведь о пользе этих арсеналов в СУХОПУТНОЙ войне .
                  А ну как наши "основные противники" станут воевать с нами при помощи своих сателлитов ? Украина , Грузия , все младонатовцы , которых не жаль ?
                  А если после ухода из Афганистана американцев , там пожар заполыхает ?
                  Чем тушить ?
                  Вот тут то всё наше "богатство предков" и пригодится в полной мере .
                  А если в Закавказье(на Кавказе ?) и в Средней Азии наши интересы столкнутся с турецкими ? Да так , что искры полетят ?
                  Ну не атомными бомбами же всех глушить ?
                  Цитата: ccsr
                  . А вот разумно использовать все это для продажи или продвижения наших геополитические интересов в некоторых странах мира, было бы очень кстати и по хозяйски.

                  Так это мы и наблюдаем . Такому(торговле оружием) наших рыночников учить не надо .
                  Тут доверенный бизнес , ЧВК и поставки советских вооружений рука об руку идут .
                  Цитата: ccsr
                  С большим интересом увидел наши советские ракеты ПВО в Сирии, которые были выпущены во времена СССР - вот это грамотный подход к нашим военным запасам.

                  В Сирии ещё в 70-х - начале 80-х была построена очень мощная ПВО . На новейших тогда системах . Нашими специалистами . Сегодня её остатки продолжают работать . Россия помогает боекомплектом из старых запасов , запчастями и ТО . Но видеть по сей день стоящими на вооружении С-75 , С-125 , П-12 , ПРВ-9 , П-15 , С-200 ... приятно ... и настальгирует .
                  1. ccsr
                    ccsr 2 июня 2021 18:07
                    -1
                    Цитата: bayard
                    А ну как наши "основные противники" станут воевать с нами при помощи своих сателлитов ? Украина , Грузия , все младонатовцы , которых не жаль ?

                    Наши ВКС справятся - стоит только по столицам этих сателлитов нанести удар, и война сразу прекратится.
                    Цитата: bayard
                    А если после ухода из Афганистана американцев , там пожар заполыхает ?
                    Чем тушить ?

                    Нас это не должно волновать вообще.
                    Цитата: bayard
                    Но видеть по сей день стоящими на вооружении С-75 , С-125 , П-12 , ПРВ-9 , П-15 , С-200 ... приятно ... и настальгирует .

                    Так это отличный пример разумного подхода к нашим запасам оружия - остается только порадоваться за надежность нашей техники.
      3. mojohed2012
        mojohed2012 1 июня 2021 12:27
        -3
        Быстро деньги осваиваются да пилятся, да не быстро и дешево танки новейшие поступают в армию.
        Армата! А нужна она эта Армата армии?
        Т-72 и т-90 еще таки себе не устарели.
        А Абрамс - что Абрамс? Перетяжеленная машина тоже разработки 60-х годов, увешанная тяжелой. И что-то на них кроме решеток в Ираке с Сирии не видно даже аналогов динамической защиты. Вся их бронетехника "только начинает" одеваться в израильскую динамическую броню...
      4. Никкон
        Никкон 2 июня 2021 19:35
        +1
        Цитата: Зяблицев
        Короткий ответ заключается в том, что таково российское наследие советской военной традиции.Но если брать танки, то здесь уже тенденция наметилась на унификацию

        Совершенно верно. А у американцев с их унификацией уже поставили вопрос о списании всех МБР "Минитмен", так как их ресурс исчерпан, что и подтвердил недавний неудачный проверочный пуск. Более того, в США уже обсуждается вопрос о ликвидации наземных МБР как класса. Потому как последняя модернизация МБР "Минитмен" проводилась аж в 1970 году, а их производство прекращено в 1978 году. С тех пор США утратили технологию их производства, а восстанавливать их и долго, и дорого. Слава Богу! в России проводятся НИР и ОКР по этой теме. Совершенствуется технология, повышаются качественные показатели ракетного оружия. Американцам вообще следовало бы поучится у России, как выпускать столь совершенное оружие про минимальных затратах и иметь самую сильную армию в мире, при столь скромном военном бюджете.
    4. Анахорет
      Анахорет 1 июня 2021 10:51
      -2
      у нас это смесь разгильдяйства, саботажа и пережитков советсткого наследия, на смену которому не построено ничего в достаточных количествах)
      т72 и его модификации и есть пока ОБТ поскольку других в достаточных количествах не построили (да и не нужно было). если армата по своему потенциалу себя оправдает - из нее и нужно будет лепить обт будущего в товарных количествах))
      по подлодкам та же история, но бореев как только появится на боевом дежурстве хотя бы штук 6-7, можно озаботиться списанием подлодок 2 и 3 поколения) и то, есть смысл их использовать на крупных строительствах на Севере и Дальнем Востоке, как элементарные плавучие АЭС)
  2. Avior
    Avior 1 июня 2021 05:05
    +17
    Автор не учёл ещё одну вещь, о которой недавно на ВО писали.
    В планах уже модернизация Су-57. Одного серийного- прототипы не в счёт.
    Если так дальше дело пойдёт, в эскадрилье двух одинаковых самолётов не будет.
    унификация, говоришь.....
    1. Kalmar
      Kalmar 1 июня 2021 09:46
      +3
      Цитата: Avior
      В планах уже модернизация Су-57. Одного серийного- прототипы не в счёт.
      Если так дальше дело пойдёт, в эскадрилье двух одинаковых самолётов не будет.
      унификация, говоришь.....

      Ну модернизация сама по себе - это ж ни разу не плохо. Особенно если ее успеют провернуть до строительства большой серии (а серию, разумеется, уже модернизированной). Тот же F-15 у американцев тоже в трех разных модификациях служит (C, E и D), и ничего. Главное, чтобы сама модернизация проходила, так сказать, крупносерийно и системно, а не так, чтоб каждый самолет - по индивидуальному проекту.
      1. Avior
        Avior 1 июня 2021 09:51
        0
        Пока он всего один.
      2. Лт. запаса ВВС
        Лт. запаса ВВС 1 июня 2021 12:51
        +4
        Цитата: Kalmar
        Ну модернизация сама по себе - это ж ни разу не плохо. Особенно если ее успеют провернуть до строительства большой серии (а серию, разумеется, уже модернизированной). Тот же F-15 у американцев тоже в трех разных модификациях служит (C, E и D), и ничего. Главное, чтобы сама модернизация проходила, так сказать, крупносерийно и системно, а не так, чтоб каждый самолет - по индивидуальному проекту.

        В США вот только пакетами модернизируют, проводят НИОКР, ждут когда накопится пакет существенных обновлений который реально повысит эффективность и результативность. Потом уже модернизируют. А у нас создаётся впечатление что любое новшество спешат скорее внедрить.
  3. KCA
    KCA 1 июня 2021 05:11
    +15
    И чем разные названия Тополь, Тополь-М, Ярс, Булава, максимально унифицированные друг с другом ракеты, отличаются от различных модификаций ракет у США? Ну назвали-бы Тополь блок I, блок II, блок III, блок IV, автору легче было-бы? Если разношёрстная техника производства СССР способна выполнять боевые задачи, её что, всю сразу в утиль, ради унификации? "Кто из них реальный «основной боевой танк» - вопрос. Если по количеству, то Т-72Б3, если по сути – Т-90." значит все остальные на металлолом резать?
    1. Леха с Андроида.
      Леха с Андроида. 1 июня 2021 05:26
      -1
      Надо понять сначала что такое современный бой и как на него влияет унификация или разнотипность оружия, техники и боеприпасов.
      Не будешь же по одиночному пехотинцу или танку наносить удар Искандером или РСЗО.
      Для каждой цели нужен свой тип оружия и боеприпасов с вытекающими последствиями. what
    2. AUL
      AUL 1 июня 2021 06:14
      +8
      Цитата: KCA
      Если разношёрстная техника производства СССР способна выполнять боевые задачи, её что, всю сразу в утиль, ради унификации?

      Вопрос ставится не так! Никто не предлагает сдать в утиль все это разнообразие. А спрашивается, на кой овощ надо было создавать столько моделей, тратить не это огромные деньги и в итоге иметь огромный геморрой с эксплуатацией разнородной техники, призванной решать одинаковые задачи!
      1. НДР-791
        НДР-791 1 июня 2021 06:53
        +1
        Цитата: AUL
        на кой овощ надо было создавать столько моделей, тратить не это огромные деньги и в итоге иметь огромный геморрой с эксплуатацией разнородной техники

        Не в этом суть. Да, как бы эксплуатация и ремонты в мирное время доставляет некоторые неудобства, но только тем кто эксплуатирует. Тем кто возит технику туда-сюда такое положение приносит масло и икру(не заморскую) на кусок хлеба. В современной глобальной войне(именно глобальной) любая модификация есть лишь расходный одноразовый продукт. На войну же с террористами всякими едут не БМП-4(они только на испытания туда попадают), а БМП-2. И Т-90 тоже только для испытаний туда попадают, а воюют там Т-72. А вот вам ещё пример - "Адмирал Кузнецов". Вот остался он в единственном числе, без модификаций. Вот вам пример сплошной унификации. И где? И как дела с ремонтами и эксплуатацией?
    3. Никкон
      Никкон 2 июня 2021 19:42
      0
      Цитата: KCA
      Если разношёрстная техника производства СССР способна выполнять боевые задачи, её что, всю сразу в утиль, ради унификации? "Кто из них реальный «основной боевой танк» - вопрос. Если по количеству, то Т-72Б3, если по сути – Т-90." значит все остальные на металлолом резать?

      Верно. К тому же надо учитывать, что страна огромная и единый танк не везде идеален. Т-80У поступают в арктическую зону, там не будет дизельных Т-72, Т-90, По этому проблем с комплектами ЗИП и квалификацией техников проблем не возникнет.
  4. Konnick
    Konnick 1 июня 2021 05:25
    +6
    А уж сколько бронемобилей, целый зоопарк -Тигр, Рысь , Медведь, Волк...
    1. carstorm 11
      carstorm 11 1 июня 2021 05:52
      -4
      Две. Тигр и Рысь. И то под списание уйдут заменяемые на таффуны. Все остальное в армии если и есть то в ничтожном аоличестве. Если вообще есть.
  5. Al_lexx
    Al_lexx 1 июня 2021 05:42
    +3
    Армия, это реальные бойцы.

    ..
    Роман, вы опять не в теме и опять (судя по статистике) забаните мой пост.))

    ...
    Расскажите о наших бойцах и я Вам всё прощу. Нет, я не квасной патриот. Просто жду от вас хоть какой то объективности.
    ..
    Что с Вами случилось? Вам что то предложили? Гнать вот эту всю пургу стало прибыльнее?

    ...
    Впрочем, этот ресурс, с каждым днём всё хужее и хужее.
    Ничего личного. Только боль и некое неприятие.
    1. v.tochenn
      v.tochenn 1 июня 2021 06:16
      +2
      Цитата: Al_lexx
      Впрочем, этот ресурс, с каждым днём всё хужее и хужее.

      А вот 1000500 за это. Поддерживаю. hi
    2. свой1970
      свой1970 2 июня 2021 09:13
      +1
      Цитата: Al_lexx
      Расскажите о наших бойцах и я Вам всё прощу.

      А что не так у нас с бойцами? Срочники- точно такие же как и всегда, офицеры и контрактники- достаточно обученные...
      " Не пойдут умирать за олигархов"???

      В 1988 (олигархов еще не было даже в теории!!) в Кушке стакан мочи солдата переболевшего гепатитом- стоил 25 рублей. Для гарантированного( как ходила молва!!!) заболевания надо было.... купить и выпить(!!!!!) с интервалом в пару дней 2(!!!!) стакана мочи. Гепатитчиков в Афган не отправляли.....
      Я лично знал солдата который заработал на этом 2 000.
      Понимаете??????
      40(!!!!) человек из кадриированной дивизии заплатили деньги и выпили по 2 стакана чужой мочи - чтоб в Афган не попасть...
      Это к вопросу- пойдут ли воевать бойцы за.....!!!!!!!
      1. Комментарий был удален.
  6. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 1 июня 2021 06:28
    +3
    Вот теперь всё понятно ... отчего в стране министерства, в т.ч. и МО, бедные ! Я то думал , что шибко много воруют ...а оказалось ,что "широкий ассортимент" виноват ! А американцы богатые,потому что "ассортимент " меньше... И даже немцы вторую мировую проиграли по причине "заоблачного" *ассортимента* ...брали на вооружение всё железное,пахнет бензином и шевелится...и "надорвались" с логистикой ! Неужели у нас и впрямь такое "изобилие"?Например, в статье упоминаются танки...3 "модели"-это слишком много и ,потому, плохо ! А у мерикосов 1 "модель"- потому так всё хорошо ! А если присмотреться ? Т-72-это основной тип танка в танковых войсках...Т-90-по признанию самих конструкторов, "всего лишь"..." глубокая модернизация Т-72" ! То есть не 2 "образца"; а лишь 1+...или 1++...пусть будет полтора "образца" ! Т-80 ? А куда денешься ,если Россия взялась осваивать "параллельную Вселенную" ...Арктику ! Арктика -не "традиционная" Россия и одним "традиционным" Т-72 не обойдёшься ! ( Ведь было время,когда Т-80 чуть было не "похеряли"!Было бы сейчас полторы модели ! Но арктические проблемы вмешались!) Ну, а по поводу модификаций...нельзя ж "объять необъятное" ! Где-то подходят "чёрный низ,белый верх"... а там "белый низ, чёрный верх" !Но туфли ,всё равно, одной модели ! Зря что ли стараются танк,САУ, БРЭМ , БМП(БТР) , ракетные "шасси" делать на одной "базе" ?Может и стоит признать некоторое "излишество" модификаций; но это не "от хорошей жизни"; а ,наоборот, от бедности ! (Хорошо бы иметь в войсках одни БМП-3...но денег не хватает и приходится пользоваться "старыми " БМП-1 и БМП-2... Хотели иметь Т-72Б2, но денег не хватило ...пришлось заиметь Т-72БЗ...появилось немного деньжат... начали "улучшать" Т-72Б2 до Т-72Б3М...И так же в других случаях...как с образцами("моделями") вооружений,так и с их модификациями !)
    1. donavi49
      donavi49 1 июня 2021 08:27
      +6
      Турбина конечно получше на морозе. Но норвежцы как-то свои Леопарды на дизелях в мороз пользуют. И не капризничают. А ведь могли бы абрамсы с турбинами купить для арктических частей.

      Так-то оно так. Но Т-72 и Т-90 имеют малый процент унификации, требуют разного обучения экипажей и технической службы, а также разных деталей. То есть с точки зрения затрат это 2 разных типа.

      Ну и в целом. Например, Ми-28Н - Ми-28УБ - Ми-28НМ - Ка-52 - Ка-52К - Ка-52М - Ка29М возродить хотят на корпусе Ка-27М (который на Ка-32) для УДК - Ми-35М + еще Ми-8 в ударном варианте с ПТРК и прочим + еще хотят легкий ударный вертолет смастерить.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 1 июня 2021 09:39
        0
        Цитата: donavi49
        норвежцы как-то свои Леопарды на дизелях в мороз пользуют.

        Вполне возможно усовершенствовать дизель и сделать его "морозоустойчивым" ! Но это надо вносить изменения в конструкцию ...это повысит стоимость двигателя ...возможно придётся учитывать ещё какие-то "нюансы" ! Надо брать во внимание: сколько танков у Норвегии...и сколько надо танков для арктических войск России... А танки Т-80 ... да вон они готовенькие на складах пылятся ! Кроме того, у "каждого" свои "вкусовые пристрастия"... кто-то предпочитает подогреватель,пускатель в дизельный двигатель ставить ...а кто-то сразу выбирает " газовую турбину" !
        Цитата: donavi49
        Но Т-72 и Т-90 имеют малый процент унификации,

        По большому счёту, и Т-72Б2 с Т-72Б3 не полностью унифицированы и "кое-чем" отличаются ! А что для сравнения Т-72 и Т-90 ,то...сравним ! ( Я не буду говорить "за всю Одессу" ! И разные модификации ,например, Т-72 отличаются ...) Но...И на Т-72, и на Т-90 устанавливались(устанавливаются) одни и те же двигатели или одного "семейства" ! Устанавливались(устанавливаются) пушки 2А46М одного "семейства"... используются одни и те же боеприпасы ... На Т-72 и ранние Т-90 устанавливались башни одной "технологии" ...Танк Т-90 получил это наименование уже в РФ в начале 90х... В СССР, в 80е он именовался Т-72БУ ! В РФ было предложение (по "слухам")обозвать его Т-72БМ; но кому-то пришло в голову наименовать его Т-90 !
        1. donavi49
          donavi49 1 июня 2021 09:58
          +1
          Ну пушка это вообще не показатель. Л7 на почти всех танках мира стояла - от Британии и США до ЮАР и Китая.
          По двигателю там тоже не все так однозначно. И на Т-72Б3 он разный если что от годов. На Т-90 начальном, индуском и алжирском/позднем сердюковском например тоже разные.

          Название аналогично, почему МиГ-29М2 превратился в МиГ-35. Маркетинг и сложность донесения до покупателей, что это новая техника, а не перекрашенные брежневские образцы с элементами модернизации. И что ваши новые танки/самолеты будут намного лучше чем соседские Т-72М/МиГ-29М.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 1 июня 2021 11:15
            +1
            Ну, пушка ладно...фик с ней ! Хотя ...одни и те же боеприпасы ...чем не унификация ? Насчёт двигателя... я же предупреждал ,что не говорю за всю Одессу ! Но я сказал, что на некоторых Т-72 и ранних Т-90 стояли ,практически, одинаковые двигатели (если и были различия , то в некоторых небольших "нюансах"...) На остальных Т-72,Т-90 устанавливались двигатели различных модификаций, но одного "семейства" ...унифицированные до 70% и немного выше...!Чем не унификация? И одну и ту же динамическую "броню" можно устанавливать ! А "экспортные" танки не лучший довод... на них установка "импортного" оборудования была в "порядке вещей"(например,тепловизоры, кондиционеры...)... могли и "импортный" движок установить и немецкую 120-мм пушку , если бы был заказ..."любой каприз за ваши деньги" !
            Если взять ваш пример по поводу МиГов, то и тут часто подчёркивается "преемственность" ! Мол, берите "новейший" МиГ-35 , если у вас старые МиГ-29... вам будет легко и привычно обслуживать ,ремонтировать новые самолёты ...подойдёт прежнее вооружение, легко и быстро переучивать пилотов,техников...! Чем не "намёк на унификацию" ?
    2. parma
      parma 1 июня 2021 10:18
      -1
      Цитата: Nikolaevich I
      Вот теперь всё понятно ... отчего в стране министерства, в т.ч. и МО, бедные ! Я то думал , что шибко много воруют ...а оказалось ,что "широкий ассортимент" виноват ! А американцы богатые,потому что "ассортимент " меньше... И даже немцы вторую мировую проиграли по причине "заоблачного" *ассортимента* ...брали на вооружение всё железное,пахнет бензином и шевелится...и "надорвались" с логистикой ! Неужели у нас и впрямь такое "изобилие"?Например, в статье упоминаются танки...3 "модели"-это слишком много и ,потому, плохо ! А у мерикосов 1 "модель"- потому так всё хорошо ! А если присмотреться ? Т-72-это основной тип танка в танковых войсках...Т-90-по признанию самих конструкторов, "всего лишь"..." глубокая модернизация Т-72" ! То есть не 2 "образца"; а лишь 1+...или 1++...пусть будет полтора "образца" ! Т-80 ? А куда денешься ,если Россия взялась осваивать "параллельную Вселенную" ...Арктику ! Арктика -не "традиционная" Россия и одним "традиционным" Т-72 не обойдёшься ! ( Ведь было время,когда Т-80 чуть было не "похеряли"!Было бы сейчас полторы модели ! Но арктические проблемы вмешались!) Ну, а по поводу модификаций...нельзя ж "объять необъятное" ! Где-то подходят "чёрный низ,белый верх"... а там "белый низ, чёрный верх" !Но туфли ,всё равно, одной модели ! Зря что ли стараются танк,САУ, БРЭМ , БМП(БТР) , ракетные "шасси" делать на одной "базе" ?Может и стоит признать некоторое "излишество" модификаций; но это не "от хорошей жизни"; а ,наоборот, от бедности ! (Хорошо бы иметь в войсках одни БМП-3...но денег не хватает и приходится пользоваться "старыми " БМП-1 и БМП-2... Хотели иметь Т-72Б2, но денег не хватило ...пришлось заиметь Т-72БЗ...появилось немного деньжат... начали "улучшать" Т-72Б2 до Т-72Б3М...И так же в других случаях...как с образцами("моделями") вооружений,так и с их модификациями !)

      Это не от бедности, а от глупости... не успели привести имеющуюся технику к одному виду как начинаем варганить новый... а потом выясняется, что у нас есть по 5 шт техники 20 видов, у которых общего то только куски корпуса и ПКТ... и это даже не у разных родов войск, такое бывает в одном полку!
      И ладно бы так было только в рамках разных модификаций (хотя какой ладно, ни разу не ладно), но ведь так рождаются всякие БРМ или БМО, коих 10 шт всего...
  7. Arzt
    Arzt 1 июня 2021 06:52
    0
    Все просто. Если разрабатывают новое, значит старое неэффективно.
  8. Нормальный
    Нормальный 1 июня 2021 06:57
    -5
    Но для этого требуется четкое понимание стратегии и тактики развития и Вооруженных сил, и Военно-морского флота. Именно четкое. Именно понимание. А с этим, судя по всему, у нас несколько напряженно сегодня.

    Нет, не сегодня и даже не вчера. Это у нас как минимум
    30 лет
    , а как максимум, наверно, со времён вывода войск из Афгана.
    Тут возникают старые, как память о хрусте французской булке вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?" Но задавать такие вопросы в публично ныне "не модно", поскольку на первый в ответ сходу - "Нет альтернативы", "Коней на переправе не меняют" и обвинения в разных вариантах и степенях либерастии. А второй вопрос особо рьяные сторонники стабильности трактуют как подстрекательство к нежелательным действиям, "раскачивание лодки" и экстремизм.
    Так что не будем задавать неправильных вопросов.
    Будем копаться в частностях. Оно так спокойнее.
    1. Boris55
      Boris55 1 июня 2021 07:27
      -8
      Цитата: Нормальный
      "Кто виноват?"

      Про Хрущёва, Брежнева, горбатого и его компанию на ВО не одна статья была.

      Цитата: Нормальный
      "Что делать?"

      В разных вариантах и этот вопрос подымался (об идеологии), суть которого сводилась к смене концепции жизнеустройства, к смене общественного строя эволюционным путём.

      Цитата: Нормальный
      Так что не будем задавать неправильных вопросов.

      Не правильные - не надо, а вот правильные задавать необходимо и искать на них ответ.
      1. Нормальный
        Нормальный 1 июня 2021 09:03
        +2
        Цитата: Boris55
        Про Хрущёва, Брежнева

        Копайте дальше в глубь истории, там еще множество виноватых.
        Главное не задавайте себе "вопрос Пескова"

        Цитата: Boris55
        ..... к смене общественного строя эволюционным путём.

        По заветам Е. Федорова освободительно бороться.... 300 лет.

        Цитата: Boris55
        Не правильные - не надо, а вот правильные задавать необходимо и искать на них ответ.


        КОБ?

        P/S
        Ответ не по смыслу статьи. Ответ на ваши умствования.
        1. Комментарий был удален.
        2. Revival
          Revival 1 июня 2021 14:16
          +1
          Да, думаю это по этому "" федорову
      2. Revival
        Revival 1 июня 2021 14:10
        +2
        "Про Хрущёва, Брежнева, горбатого и его компанию на ВО не одна статья была.".

        Половцы, печенеги к тому же..
  9. Ros 56
    Ros 56 1 июня 2021 07:05
    +2
    Верно поставлены вопросы, спорить нет смысла. Унификация намного жизнь упрощает, но если, не дай Бог, ошибся, то и укорачивает эту самую жизнь.
    1. pyagomail.ru
      pyagomail.ru 1 июня 2021 08:44
      +9
      Цитата: Ros 56
      Верно поставлены вопросы

      Вопросы поставлены не вполне верно и, что характерно для Скоморохова, несколько истерично. Три школы танкостроения существовали в СССР и они дали Т-64 (Харьков), Т-80 (Ленинград-Омск) и Т-72 (Нижний Тагил). Т-64 теперь не наш, Т-80 резать на иголки ради унификации танкового парка? То же самое по ракетной технике, и по флоту и по авиации: значительная часть всего этого была разработана во времена СССР и, если она находится в работоспособном состоянии, следует ли уничтожать ее ради "унификации"?
      1. Per se.
        Per se. 1 июня 2021 12:14
        +4
        Цитата: pyagomail.ru
        Вопросы поставлены не вполне верно
        Чему же "нужно научиться у американцев"? А надо понять, что кроме их "унификации" есть НАТО, в котором используется и газовая турбина, и дизель, в котором есть "негр" и АЗ, гладкоствольная пушка и нарезная... Ко всему, Россия имеет разные климатические зоны, протяжённые границы, и всё на одном типе техники вряд ли правильно примерять.

        Экономия... Уже было, давайте типа, ликвидируем со складов все АК, понаделаем новых. Давайте, пустим в утиль с баз хранения все Т-72, понаделаем тысячи новых "Армат", при фактически штучном то производстве.

        А, давайте, лучше для начала проверим, кто такие идеи генерирует, очень попахивающие диверсией к нашей обороноспособности. Я не знаю, кто они, просто дураки, или больше, - "эффективные менеджеры", но была и идея укрупнения армейских складов, до уровня понимания "гипермаркетов", где чуть ли не один гигантский склад должен был быть на каждый военный округ, так же их удобнее обслуживать, в вопросе "оптимизации".

        Теперь про американскую мудрость в унификации, это у них то учиться? В СССР унификации уделялось самое пристальное внимание, кроме того, как платформа тот же Т-72 стал задолго до того, как "менагеры" это слово выучили и за уши притянули, не понимая, что платформой техника становилась на технологичной, надёжной и удачной базе, будучи хорошо освоенной промышленностью. Так на базе Т-72 создано огромное количество техники, как-то САУ, БРЭМ, мостоукладчики, другая техника, в том числе созданная в других странах.

        Платформой техника не рождается, платформой техника становится, в противном случае и имеем то, что имеем, когда на сырой базе создают новые сырые разработки, тратя миллиарды, по "коту в мешке". Поэтому, говоря про "унификацию", соглашусь с выше сказанным.
        Унификация намного жизнь упрощает, но если, не дай Бог, ошибся, то и укорачивает эту самую жизнь


        Если у янки чему и учиться, так, как внедрять таких "эффективных менеджеров" потенциальному противнику, с "гениальной", экономией и оптимизацией, после которой и воевать с этим противником не придётся, само всё развалиться.
      2. ccsr
        ccsr 1 июня 2021 13:38
        +1
        Цитата: pyagomail.ru
        То же самое по ракетной технике, и по флоту и по авиации: значительная часть всего этого была разработана во времена СССР и, если она находится в работоспособном состоянии, следует ли уничтожать ее ради "унификации"?

        Добавлю от себя, что действительно провал в закупках вооружения 90-х и нулевых годах, когда был большой бардак в стране, как раз и породил нынешнее большое количество разной техники в войсках, среди которой большое количество советских разработок.
        То что унификация благо для вооруженных сил, это очевидно, ведь не зря в 1994 году Грачевым были даны директивные указания, согласно которым все виды и рода войск были обязаны представить на утверждение перечни унифицированной техники и вооружения вплоть до 2005 года. Работа была проведена, вот только результаты её сильно не повлияли на общую ситуацию в стране, и из-за отсутствия денег практически все новые разработки, которые позволяли бы заменить устаревшую техники, не были проведены. В общем тема эта очень болезненная, и вряд ли будет быстро решена. Но и паниковать тоже не имеет смысла, тем более что некоторые новые названия техники вводят людей в заблуждение, потому что по сути унификация составляющих в изделиях и так достаточно высока.
        То что автор статьи не совсем понимает, почему например в РВСН появилось несколько типов ракет, для меня очевидно, ведь он просто не в курсе как шла борьба даже внутри минобороны по поводу жидкостных и твердотопливных ракет. Но то что он предлагает взять ВДВ как основной пример для унификации бронетехники, меня повеселило - наоборот им надо сокращать вообще наличие бронетехники в своем роде войск, потому что её переброска уже сама по себе снижает скрытность десантирования, что видимо автор статьи вообще не учитывает.
        В целом смысл статьи заслуживает её изучения, хотя с некоторыми выводами автора я не согласен.
        Не углубляясь в детали, могу лишь заметить, что старые советские образцы можно с успехом передавать некоторым нашим союзникам за бесплатно, с учетом того, что им все равно придется у нас закупать комплектующие и расходные материалы, а это уже выгодно.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 1 июня 2021 17:48
          0
          Цитата: ccsr
          То что автор статьи не совсем понимает, почему например в РВСН появилось несколько типов ракет, для меня очевидно, ведь он просто не в курсе как шла борьба даже внутри минобороны по поводу жидкостных и твердотопливных ракет.

          Так в РВСН и при СССР многотипие было - Янгель, Челомей и Надиразде постарались. Провести сокращение штатов планировали с конца 80-х, когда должны были остаться две твердотопливные МБР: тяжёлая "южмашевская" для БЖРК и ШПУ и лёгкая МИТ-овская для ПГРК.
          Цитата: ccsr
          Но то что он предлагает взять ВДВ как основной пример для унификации бронетехники, меня повеселило - наоборот им надо сокращать вообще наличие бронетехники в своем роде войск, потому что её переброска уже сама по себе снижает скрытность десантирования, что видимо автор статьи вообще не учитывает.

          Наоборот - ВДВ пора прекращать прикидываться воздушно-десантными войсками и честно признать себя аэромобильными соединениями усиления армейцев. И перестать играться в уникальные парашютно-десантируемые машины - всё равно, кроме как на учениях, они парашютным способом не десантируются (в реале основным стал посадочный способ). Тем более, что стоит ВДВ попасть на нормальную войну - так они через год либо переформируются по штатам, близким к мотострелкам (причём на армейской технике), либо обрастают приданными и подчинёнными средствами усиления.
          Первые шаги уже сделаны - десант получил Т-72Б3 и планирует обзавестись полноценной 152-мм артиллерией.
          1. chenia
            chenia 1 июня 2021 18:51
            0
            Цитата: Alexey RA
            Наоборот - ВДВ пора прекращать прикидываться воздушно-десантными войсками

            Ну нет. ВДВ это войска предвоенного периода или соперничества в сфере влияния в соответствующих регионах. Тут главное первым оказаться на "поляне", ну а чья поляна, того и пикник. В этом плане эти войска нужны. Ну и гонять всяких бармалеев.

            В серьезном конфликте
            Цитата: Alexey RA
            переформируются по штатам, близким к мотострелкам (причём на армейской технике),

            однозначно.
            1. Грица
              Грица 2 июня 2021 03:43
              0
              Цитата: chenia
              Тут главное первым оказаться на "поляне", ну а чья поляна, того и пикник. В этом плане эти войска нужны.

              А как до это поляны добраться? На самолете и с парашютом? Тогда следующий вопрос - сколько самолетов долетит?
              1. chenia
                chenia 2 июня 2021 09:03
                0
                Цитата: Грица
                А как до это поляны добраться?

                А тут как получится. Можно и самолетами Аэрофлота (Прага). Можно колесами (Приштина) или традиционно (Кабул).
                Если вы внимательны, то обратили внимание, я и утверждал, что ВДВ предкризисные (предконфликтные) в схватке за влияние на третьи страны.

                А в войне с серьезным противником надо превращаться в мотострелки с соответствующим вооружением (только тельняшки и береты-можно оставить).
                Что не так? .
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 2 июня 2021 10:16
                  0
                  Цитата: chenia
                  А в войне с серьезным противником надо превращаться в мотострелки с соответствующим вооружением (только тельняшки и береты-можно оставить).

                  Афганистан. Война в стране третьего мира. Уже с 1982 г. 345 гв.пдп стали переводить на пехотные штаты и технику.
            2. Alexey RA
              Alexey RA 2 июня 2021 10:10
              0
              Цитата: chenia
              Ну нет. ВДВ это войска предвоенного периода или соперничества в сфере влияния в соответствующих регионах. Тут главное первым оказаться на "поляне", ну а чья поляна, того и пикник.

              Для этого не нужны полностью парашютно-десантируемые соединения. Все операции ВДВ за последние лет 70 проводились либо посадочным способом, либо они вообще приезжали на ТВД по суше.
              А главное - чем мы ВДВ десантировать-то будем? Даже СССР и даже при мобилизации гражданских самолётов мог десантировать всего одну дивизию.
              И это я не говорю про то, чем мы будем прикрывать зону высадки с воздуха и изолировать её с суши.
              1. chenia
                chenia 2 июня 2021 10:56
                0
                Цитата: Alexey RA

                Для этого не нужны полностью парашютно-десантируемые соединения


                ВДВ в подчинении МО и должны выполнять задачи в оперативной и стратегических зонах (естественно при определенных обстоятельствах). ДШБр- выполняли роль тактических десантов (и ближайшей оперативной зоны) фронтового (окружного) подчинения - потом и их засунули в ВДВ.
                СССР было 8 дивизий ВДВ. для использования на разных ТВД.
                Ну войска быстрого реагирования.
                Да наверно столько и не нужно было, так больше для подготовки соответствующего резерва больше.
          2. ccsr
            ccsr 1 июня 2021 18:53
            +1
            Цитата: Alexey RA
            Так в РВСН и при СССР многотипие было - Янгель, Челомей и Надиразде постарались.

            Это было романтический период, и тогда им позволяли творить, и лишь потом заставили ужиматься и сократить номенклатуру., т.к. экономика уже пробуксовывала. Но к этому и надо было стремиться - это разумный выход.


            Цитата: Alexey RA
            Наоборот - ВДВ пора прекращать прикидываться воздушно-десантными войсками и честно признать себя аэромобильными соединениями усиления армейцев.

            Я тоже думаю что это было бы лучше, и не пытаться сохранять их соединения, а передать в округа в виде десантно-штурмовых бригад (дивизий), как это было во времена СССР. Правда десантно-штурмовых дивизий в округах раньше не было, но сейчас и это можно сделать.

            Цитата: Alexey RA
            Первые шаги уже сделаны - десант получил Т-72Б3 и планирует обзавестись полноценной 152-мм артиллерией.

            Это вопрос спорный, особенно на фоне того, что американцы тяжелую бронетехнику станут изымать из корпуса морской пехоты:
            Морская пехота США отказывается от танков: оптимизация или ошибка?
            https://topwar.ru/173782-kmp-ssha-otkazyvaetsja-ot-tankov-optimizacija-ili-oshibka.html
            Видимо быстрота переброски для сил быстрого развертывания становится более важным, чем наличие тяжелого вооружения. Думаю здесь придется принимать решение на самом высоком уровне, а это потребует тщательного анализа наших будущих операций, в том числе и за рубежом.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 2 июня 2021 10:39
              +1
              Цитата: ccsr
              Это вопрос спорный, особенно на фоне того, что американцы тяжелую бронетехнику станут изымать из корпуса морской пехоты:

              У них задачи другие.
              У нас ВДВ - это средство усиления пехоты на угрожаемых направлениях.
              У них же - наоборот, КМП более не является "второй армией" и концентрируется на узкоспециализированных задачах в интересах флота (захват и удержание выгодных рубежей у побережья противника и контроль моря с этих рубежей).
              Цитата: ccsr
              Видимо быстрота переброски для сил быстрого развертывания становится более важным, чем наличие тяжелого вооружения.

              Не в быстроте дело - вместо танков КМП теперь придётся грузить, перебрасывать и высаживать усилившуюся ракетную компоненту, свою "длинную руку". У янки сменилась концепция - Корпус переориентировали на чисто морские задачи, отказавшись от операций армейского типа, которые КМП проводил в том же Ираке.
              1. ccsr
                ccsr 2 июня 2021 12:08
                0
                Цитата: Alexey RA
                У янки сменилась концепция - Корпус переориентировали на чисто морские задачи, отказавшись от операций армейского типа, которые КМП проводил в том же Ираке.

                Я честно говоря не видел достоверной информации о смене приоритетов КМП, вот поэтому считаю что отказ от тяжелой бронетехники это общая концепция в самых развитых странах мира, у которых имеются в арсенале более совершенное ракетное и авиационное вооружение. Так что происходящее в КМП лишь следствие этих изменений, к которым и мы придем, в том числе и в наших ВДВ и сухопутных войсках. Танки обречены и это уже невозможно не замечать.
          3. yehat2
            yehat2 2 июня 2021 15:53
            0
            Цитата: Alexey RA
            скрытность десантирования, что видимо автор статьи вообще не учитывает

            а какой сейчас толк от голой пехоты, даже десантированной?
            вы не учитываете совершенствование вооружения.
            сейчас десантникам противостоят не "фрицы" с карабинами, а легкая мобильная бронетехника, тепловизоры и куча других милых сюрпризов. Смысл десанта не в скрытности и не в смелости, а в выполнении задачи. Например, иногда переправу проще взорвать не штурмуя охрану, а высадив одну мобильную САУ, которая издали уничтожит цель.
            1. ccsr
              ccsr 2 июня 2021 18:16
              -1
              Цитата: yehat2
              а какой сейчас толк от голой пехоты, даже десантированной?

              Как я понимаю, сначала наносится удар нашими ВКС по средствам ПВО противника и зачищается плацдарм для высадки, а уж потом туда выбрасывается десант. К слову не такие уж они "голые", если носимыми средства ПВО и ПТУРы у них будут на вооружении и легкие средства транспортировки со всем остальным легким вооружением.
              Цитата: yehat2
              Смысл десанта не в скрытности и не в смелости, а в выполнении задачи.

              Смысл незаметно проникнуть в зону ПВО противника и не оказаться сбитыми еще в небе - вот чего мы должны бояться в первую очередь. Американцы обязательно дадут нашим противникам полную информацию о нашей подготовки и маршруте полета, а поэтому предварительная зачистка обязательна. В противном случае мы потеряем десантные самолеты независимо от того, что в них будет личный состав или бронетехника.
              1. yehat2
                yehat2 2 июня 2021 18:53
                +1
                немного цинично скажу, но машину с экипажем из 4 человек не так страшно потерять, чем пару отделений элитной пехоты.
  10. Boris55
    Boris55 1 июня 2021 07:20
    -9
    Учиться у американцев? belay А сколько войн они выиграли и у кого? laughing
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 1 июня 2021 07:39
      -4
      Цитата: Boris55
      сколько войн они выиграли и у кого?

      ПМВ, ВМВ, штук 50 более мелких.

      А сколько войн выиграл СССР/РФ, особенно РФ? С Грузией, кажется?
      1. Boris55
        Boris55 1 июня 2021 07:45
        -8
        Цитата: Вишневая девятка
        ПМВ, ВМВ,

        Не смешите. laughing

        Цитата: Вишневая девятка
        А сколько войн выиграл СССР/РФ, особенно РФ?

        Русь:
        - Кир;
        - Дарий;
        - Александр;
        - Рим (крестоносцы);
        Россия:
        - Шведы;
        - Франсузы;
        СССР:
        - Антанта;
        - Фашисты;
        - Япошки;
        - Афган (там мы не проиграли);
        Россия:
        - Крым;
        - Сирия.
        1. Narak-zempo
          Narak-zempo 1 июня 2021 08:03
          +7
          Забыли победу над Аримией (Древним Китаем) 7500 лет назад: http://ruspravda.info/Pobeda-Slavyan-nad-Kitaem-i-Sotvorenie-Mira-7500-let-nazad-2235.html
          1. Boris55
            Boris55 1 июня 2021 08:15
            -8
            По византийскому календарю, ведущий отчёт с лета "Звёздного храма" - это название года, сейчас на дворе 7529 год. Тогда, после обще планетарной войны между белой и жёлтой расой был сотворён (заключён) мир. Новое лето исчисление введённое Петром первым "отрубает" все знания до рождества христова....
        2. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 1 июня 2021 08:16
          -9
          Цитата: Boris55
          Русь:
          - Кир;
          - Дарий;
          - Александр;
          - Рим (крестоносцы);

          Ой, как хорошо.
          Цитата: Boris55
          Россия:
          - Шведы;
          - Франсузы;

          За 200 лет? А французы - это когда Москву сдали?
          Цитата: Boris55
          СССР:
          - Антанта;

          СССР выиграл у Антанты? Очень интересно. Для справки, французы и англичане свернули свою деятельность в бывшей РИ ещё до того, как был провозглашен СССР.
          Цитата: Boris55
          Фашисты

          СССР не имеет к итальянским делам никакого отношения. В отличие как раз от американцев.
          Цитата: Boris55
          Япошки

          СССР успел вписаться в последний день войны, фактически. Вскочил на подножку уходящего поезда. Кстати, меня всегда забавляли заявления, что СССР при этом "внёс решающий вклад в победу над Японией", а вот американцы, приехавшие во Францию за год до конца войны в Европе (когда РККА была под Смоленском) и принявшие в Реймсе капитуляцию Рейха, - якобы чисто старались успеть на делёж вершков и корешков.
          Цитата: Boris55
          Афган (там мы не проиграли)

          О да, есть чем гордиться.
          Цитата: Boris55
          Крым

          Какие-то политически безграмотные заявления. Вы так договоритесь до цугундера. Свободное волеизъявление крымского народа в военные победы записали, совсем страх потеряли.
          Цитата: Boris55
          - Сирия

          Что Сирия? Там кто-то кого-то победил?
          1. Boris55
            Boris55 1 июня 2021 08:19
            -9
            Я не учитель истории, что бы разъяснять вам прописные истины, понятные каждому Русскому на подсознательном уровне. Да и тема не та.

            Что же касаемо американцев, то у них одна победа - это победа над индейцами.
            Больше им гордиться не чем и нам у них учиться не чему.
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 1 июня 2021 08:33
              -2
              Цитата: Boris55
              понятные каждому Русскому на подсознательном уровне.

              Да уж.
              Всегда почему-то считал, что русские в среднем сохраняют контакт с реальностью. Но может быть Вы и правы, конечно.
              Цитата: Boris55
              у них одна победа - это победа над индейцами.

              Ну, по сравнению с Крымом и Сирией, не так и мало.
              1. Boris55
                Boris55 1 июня 2021 08:40
                -6
                Цитата: Вишневая девятка
                Ну, по сравнению с Крымом и Сирией, не так и мало.

                Наша операция в Крыму войдёт во все учебники Мира.
                Наша победа над ИГИЛ - очевидна, упоминание об государстве таком давно уже исчезло во всех СМИ.

                ps
                Терроризм - это иррегулярная армия Запада решающая их проблемы в обход всех законов. Что бы победить терроризм, надо победить капитализм.
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 1 июня 2021 08:52
                  +1
                  Цитата: Boris55
                  Наша операция в Крыму войдёт во все учебники Мира.

                  Да уж.
                  Цитата: Boris55
                  Наша победа над ИГИЛ - очевидна,

                  Очевидна, но не ваша. ИГ времён расцвета - это запад Ирака и Восток Сирии. ВКС РФ там не летало.
                  Цитата: Boris55
                  Что бы победить терроризм, надо победить капитализм.

                  Что же, дел невпроворот.
                  1. Alexey RA
                    Alexey RA 1 июня 2021 17:32
                    0
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Очевидна, но не ваша. ИГ времён расцвета - это запад Ирака и Восток Сирии. ВКС РФ там не летало.

                    Этак окажется, что Исламское государство было побеждено Корпусом стражей исламской революции.
                    Это наши сугубо исламские разборки! Неверным не понять. smile
                    1. Вишневая девятка
                      Вишневая девятка 1 июня 2021 20:47
                      -1
                      Цитата: Alexey RA
                      окажется, что Исламское государство было побеждено Корпусом стражей исламской революции.

                      Был пиратом жадный Билли,
                      Правда Билли не любили
                      Ни матросы, ни пираты, ни детишки, ни родня.
                      И не мог умерить Билли
                      Аппетиты крокодильи.
                      И чтоб Билли не побили
                      Просто не было ни дня!
              2. Alexey RA
                Alexey RA 1 июня 2021 17:34
                +1
                Цитата: Вишневая девятка
                Всегда почему-то считал, что русские в среднем сохраняют контакт с реальностью.

                Просто Вы мало читаете статьи из раздела История. smile
            2. Нормальный
              Нормальный 1 июня 2021 11:43
              +2
              Цитата: Boris55
              нам у них учиться не чему.


              ГАЗ? СТЗ? Ли-2? Шаблонно плазовый метод производства самолётов?Ту-4? Атомная бомба?

              Нет, не слышали.
            3. Hagen
              Hagen 1 июня 2021 12:50
              +2
              Цитата: Boris55
              нам у них учиться не чему

              Примитивно рассуждаете. Сколько бы вы тут копий ни сломали, США всеми, в том числе и нами же, признается Державой с самой крупной и высокоразвитой экономикой. Отрицать этот факт глупо. А если так, то надо понимать почему этот факт имеет место быть и полезно овладеть тем знанием, что помогло им стать таковой. Вы хотите пройти за ними их путь и совершить те же ошибки? Не менее глупо. Отсюда вывод: учиться надо всегда и у любого, кто обладает более высокой компетенцией.
            4. Евгений Гончаров (smoogg)
              -1
              то у них одна победа - это победа над индейцами


              А я слышал они ещё СеСеСеР развалили планом Даллеса. Неправда, врут?
            5. Грица
              Грица 2 июня 2021 03:49
              0
              Цитата: Boris55
              Что же касаемо американцев, то у них одна победа - это победа над индейцами.

              Вы упустили эпическую победу над Гренадой.
          2. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 1 июня 2021 12:11
            0
            Цитата: Вишневая девятка
            Что Сирия? Там кто-то кого-то победил?

            Как кто? РФ. Раза три или четыре уже. Скоро выборы, наверное ещё раз победим.
            Цитата: Вишневая девятка
            СССР не имеет к итальянским делам никакого отношения. В отличие как раз от американцев.

            Это другие фашисты. Хотя итальяшкам мы тоже пендаля давали.
          3. chenia
            chenia 1 июня 2021 19:24
            +2
            Цитата: Вишневая девятка
            СССР не имеет к итальянским делам никакого отношения


            Да это и понятно. Только без СССР французы с британцами не шибко с немцами воевали.
            И как только СССР влез в бойню, сразу фарт пошел -до мая 1943 запобедили четыре с половиной германских дивизии. Так это спасибо еще и янки которые в ноябре 1942 в северной Африке оказались.
            Хотя не будь восточного фронта- янки в Южную хрен бы полезли.
            Так что СССР не причем.
            Цитата: Вишневая девятка
            Вскочил на подножку уходящего поезда. Кстати, меня всегда забавляли заявления, что СССР при этом "внёс решающий вклад в победу над Японией"


            А че? Самая большая сухопутная операция в на данном ТВД.
            Или я чето пропустил?
            А зная Корею и Вьетнам, с таким полководцем как Макартур, янки к 50-му году могли бы и победить.
            Трумэн Сталина в Потсдаме облизывал, чтобы тот "второй" фронт не по британски открывал.

            Да и победа там наша - такой приз как Китай, часть Кореи и влияние в регионе.
            И все с минимальными потерями.
            Цитата: Вишневая девятка
            Там кто-то кого-то победил?

            Конечно, Асад опять стал президентом. И без России?
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 1 июня 2021 21:23
              -2
              Цитата: chenia
              Асад опять стал президентом. И без России?

              Что без России? Без России президентом, скорее всего, был кто-то другой.
              А что за победа, говорите?
              Цитата: chenia
              Да и победа там наша - такой приз как Китай, часть Кореи и влияние в регионе.
              И все с минимальными потерями.

              Тут Вы правы. Только это не "ваша" победа, а персонально тов. Сталина. В Ялте он был единственным человеком, который понимал, чего хочет.
              Цитата: chenia
              Да это и понятно. Только без СССР французы с британцами не шибко с немцами воевали.
              И как только СССР влез в бойню, сразу фарт пошел -до мая 1943 запобедили четыре с половиной германских дивизии. Так это спасибо еще и янки которые в ноябре 1942 в северной Африке оказались.
              Хотя не будь восточного фронта- янки в Южную хрен бы полезли.
              Так что СССР не причем.
              А че? Самая большая сухопутная операция в на данном ТВД.
              Или я чето пропустил?
              А зная Корею и Вьетнам, с таким полководцем как Макартур, янки к 50-му году могли бы и победить.
              Трумэн Сталина в Потсдаме облизывал, чтобы тот "второй" фронт не по британски открывал.

              А Вам точно не известна моя позиция по этим вопросам? Кажется, я не так редко ее высказываю.
          4. Грица
            Грица 2 июня 2021 03:48
            0
            Цитата: Вишневая девятка
            СССР успел вписаться в последний день войны, фактически. Вскочил на подножку уходящего поезда. Кстати, меня всегда забавляли заявления, что СССР при этом "внёс решающий вклад в победу над Японией"

            Интересно, сколько годков бы американцы сковыривали япошек с огромных территорий Китая, если они за 4 года еле-еле сковырнули их с мелких островков?
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 2 июня 2021 06:34
              0
              Ровно столько же, сколько из Южной Кореи. Рескрипт императора + телеграмма Макартура о порядке капитуляции.

              Кстати, а кому в принципе могли мешать японцы в Китае? В смысле, больше, чем коммунисты там же?
              1. Грица
                Грица 2 июня 2021 06:40
                0
                Цитата: Вишневая девятка
                Ровно столько же, сколько из Южной Кореи. Рескрипт императора + телеграмма Макартура о порядке капитуляции.

                Кстати, а кому в принципе могли мешать японцы в Китае? В смысле, больше, чем коммунисты там же?

                Миллионная армия, да еще на харчах оккупированной страны - это, знаете ли, не пару батальонов. Так просто такие армии не сдаются.
                А по поводу - кому япошки мешали... Вы думаете они китайцам были в радость? А Халхиг-Гол и Хасан вам ни о чем не говорит?
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 2 июня 2021 07:56
                  -2
                  Цитата: Грица
                  Так просто такие армии не сдаются.

                  Так просто и сдалась.
                  Цитата: Грица
                  Вы думаете они китайцам были в радость?

                  Китайцы в лице Гоминьдана 3 года спустя умерли не от этого, как известно.
                  Цитата: Грица
                  Халхиг-Гол и Хасан

                  Две советских провокации, которые к Китаю не имели никакого отношения. Если не считать того факта, что армия-освободительница оба раза влезла в Китай, куда, разумеется, ее никто не звал.
                  1. Alexey RA
                    Alexey RA 2 июня 2021 10:50
                    0
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Две советских провокации, которые к Китаю не имели никакого отношения. Если не считать того факта, что армия-освободительница оба раза влезла в Китай, куда, разумеется, ее никто не звал.

                    ЕМНИП, за провокацию там сойдёт один случай - Хасан. Товарищ Гражданин Блюхер ещё комиссию хотел создать - по разбору действий погранцов. Но Кристобаль Хозевич успел первым. © smile
                    А Халхин-Гол - это самоуверенность японцев и недопонимание ситуации. Монголия - не Китай. И спрямлять границу со страной, где стоит Особый Корпус и фактически правит Москва - не самое здравое решение.
                    1. Вишневая девятка
                      Вишневая девятка 2 июня 2021 19:03
                      +1
                      Цитата: Alexey RA
                      Монголия - не Китай. И спрямлять границу со страной, где стоит Особый Корпус и фактически правит Москва - не самое здравое решение.

                      Это по мнению СССР Монголия - не Китай. У Китая и вообще всех остальных стран мира было другое мнение.
                2. Alexey RA
                  Alexey RA 2 июня 2021 10:46
                  -1
                  Цитата: Грица
                  А по поводу - кому япошки мешали... Вы думаете они китайцам были в радость? А Халхиг-Гол и Хасан вам ни о чем не говорит?

                  А какое дело США до нас и китайцев? Пусть китайцы сами с Квантунской армией и разбираются. А США им оружие продаст...
                  А ещё лучше - чтобы Квантунцы сцепились с силами Мао, которые американцам в Китае уж точно не нужны. ЕМНИП, в ЮВА в 1945 г. такое практиковалось - японцы перед уходом давили именно прокоммунистические силы.
        3. Диверcант
          Диверcант 1 июня 2021 19:00
          -1
          Судя по минусам, что тебе накидали, тут становится много засЛ (Р) анцев. Сайт действительно становится хуже((((((((((
          И да! Япошки трижды, турки - много, а прочих так не счесть! Потому и страна такая огромная!))
        4. yehat2
          yehat2 2 июня 2021 15:56
          0
          Цитата: Boris55
          Не смешите.

          а что смешного в том, что американцы победили в войне?
          они участвовали всерьез и вооружения столько сделали, что остается только завидовать.
          Японию-то они не просто уработали, а буквально утопили своей мощью.
          Не стоит принижать или преувеличивать их достижения, а лучше смотреть трезво.
  11. Lord_Bran
    Lord_Bran 1 июня 2021 07:33
    +1
    Роман, крыло для МС-21, вообще-то, уже поставляется. Погуглите.
    1. morose
      morose 1 июня 2021 22:40
      0
      Можно спросить у компании «Аэрокомпозит», где крыло для МС-21?


      Тоже удивился. Вот ссылка:

      https://www.uacrussia.ru/ru/press-center/news/konsol-kryla-samolyeta-ms-21-300-izgotovlennaya-iz-rossiyskikh-kompozitsionnykh-materialov-dostavlen
  12. Андрей ВОВ
    Андрей ВОВ 1 июня 2021 08:17
    +1
    Неужели Скоморохов окончательно скатывается на сторону апологетов США?С чего бы это вдруг то?
    1. Lord_Bran
      Lord_Bran 3 июня 2021 10:00
      0
      Главный караул-патриот сайта. Уже давненько.
  13. Юн Клоб
    Юн Клоб 1 июня 2021 08:36
    -2
    Вот правильно. Чем иметь отдельно истребитель для завоевания превосходства в воздухе и штурмовик для ударов по земле, лучше иметь один самолет, который толково не может ни одного, ни второго.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 1 июня 2021 10:17
      +2
      Не совсем так.....Штурмовик избежал этого Ил вовремя тормознули и приняли здраво Су25 на вооружение.(Но потратили деньги на МиГ27) Ну внутри КБ Сухого "зоопарк" Су34, Су30СМ, Су35.....формально планер один, но ТРД разные и все разное. В США это Ф15 (одно и двух местный) в ударном варианте (аналог Су34) и истребитель (аналог Су27М или Су35С) и оба сейчас заменяются на единый Ф-15ЕХ. Молчу уже о том, что Ф16 имеет тотже ТРД....
    2. Евгений Гончаров (smoogg)
      -1
      Это американцы-то не умеют в удары по земле? Су-25, что ли, умеет?
      1. yehat2
        yehat2 2 июня 2021 16:00
        0
        Цитата: Евгений Гончаров (smoogg)
        Су-25, что ли, умеет?

        су-25-то умеет, проблема в другом. Нашу армию по-прежнему тренируют работать НУРС, свободнопадающими бомбами и прочими старыми видами вооружения.
        А новые технологичные управляемые боеприпасы применяются редко.
        Отсюда все проблемы и перекосы. Экономят
    3. Грица
      Грица 2 июня 2021 04:04
      +1
      Цитата: Юн Клоб
      Вот правильно. Чем иметь отдельно истребитель для завоевания превосходства в воздухе и штурмовик для ударов по земле, лучше иметь один самолет, который толково не может ни одного, ни второго.

      Универсальность - страшный враг качества. Поэтому в авиации все должно быть отдельно - истребитель легкий, истребитель тяжелый, истребитель-перехватчик, штурмовик, фронтовой бомбардировщик. Если все эти задачи возложить на один самолет (унификация же), то ни одной задачи выполненно не будет
  14. moreman78
    moreman78 1 июня 2021 08:58
    +7
    Но БРЭМ-1 надо отправить туда, где умеют работать с Т-72, а БРЭМ-2 (она же БРЭМ-80У) – туда, где знают Т-80.

    Автор, БРЭМ-2 - это машина на базе БМП-1 и предназначена для мсб на бмп-1/2, и НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к танкам Т-80 ОНА НЕ ИМЕЕТ!
  15. Yaroslav Zhigulin
    Yaroslav Zhigulin 1 июня 2021 09:41
    +6
    - «Сивулф», выводится из состава флота, ибо шлак.

    Дальше можно не читать
    1. yehat2
      yehat2 2 июня 2021 16:02
      0
      Сивулф устарел. Это по-прежнему великолепная лодка для задач 30 летней давности, но задачи изменились, а лодка осталась старой. Поэтому да, она уже шлак.
  16. слава1974
    слава1974 1 июня 2021 09:51
    +5
    Общий посыл статьи правильный. Тема актуальна. Каждый наверное в службе сталкивался с различными видами техники на вооружении в своем подразделении, и знает какой это гемор.
    У меня были ГАЗ-66, разных модификаций, так на некоторые модели запчасти не подходили, не говоря уже о том, что некотрые и не выпускать перестали.. Приходилось по колхозам и по свалкам ездить ,чтобы что-то найти.
    На радиостанции в 90-е и начале 2000-х приходили разные батареи. Есть исправная радиостанция, нет к ней батареи. И наоборот, есть батарея, но не подходит к радиостанциям. Более того ,промышленность начала выпускать пальчиковые аккумуляторы с напряжением 3 вольта. Их купить было нигде нельзя, заменить пальчиковыми батарейками тоже ,потому что у них напряжение 1,5 вольт.
    Унификация должна быть однозначно. Там где нужна специализация, допускаются уникальные образцы для повышения эффективности.
    Старую технику естесственно резать на металл не надо. Но надо собирать в бригаде или дивизии однотипную технику, уже проще работать будет.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 1 июня 2021 10:39
      +1
      Хороший подход был у Татра(еще в 70е) 4х4, 6х6, 8х8,10х10......и все с стандартной кабиной и хребтовая рама собирается как конструктор.....нужна ось с управляемыми колесами (спереди или сзади) - пожалуйста. В СССР - Газ66, Зил 130, Зил131, Урал, КАМАЗ, Краз, МЗКТ....
      1. слава1974
        слава1974 1 июня 2021 17:40
        0
        В СССР - Газ66, Зил 130, Зил131, Урал, КАМАЗ, Краз, МЗКТ.

        Всю линейку можно объяснить, разные машины нужны в хозяйстве.Тем более для 300 миллионной страны с климатом от тропиков до вечной мерзлоты.
        Но вот когда на ГАЗ-66 разных модификаций запчасти не подходят ,это нонсенс.Тут бы татровский подход не был лишним.
  17. Zaurbek
    Zaurbek 1 июня 2021 10:11
    0
    Совершенно согласен со статьей. Поучится у США нужно всей цепочки (от ТЗ - конкурса - опытных машин - победителя)......У нас (на примере танков и вертолетов) - ТЗ (одинаковое) - опытные машины (+ или-) одинаковые - и каждый выпускает свою машину (у которой, кроме пушки, все разное).....то же и с ударными вертолетами.
  18. Xscorpion
    Xscorpion 1 июня 2021 10:29
    0
    . Абрамс». Одна модель в трех модификациях. M1A1SA, M1A2, M1A2C. То есть, по факту, головной боли в три раза меньше.

    Я думаю,что Роман очень бы удивился,что это далеко не одна модель и модификаций там под 2 десятка только в армии.А про КМП и НГ вообще молчу.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 1 июня 2021 10:36
      +2
      МТО - одинаковое, "телега" одинаковая......БО развивается согласно трендам......У нас - пушка только общая .
  19. Conjurer
    Conjurer 1 июня 2021 10:53
    0
    Хорошая тема. Автор, в целом, прав, хотя и здорово перегнул палку.
    На самом деле, вопрос нужно ставить не об унификации, а о стандартизации. Т.е вести речь не о схожести отдельных групп изделий, а о единых подходах ко всем видам вооружений.
    1 Прежде всего это касается боеприпасов (в смысле, патронов, снарядов, ракет, бомб и пр.). У них быть установлены ряды типономиналов (т.е габариты, вес, конструкция подвески/сочленения с носителем, электрические и программные стыки, если есть), в которые должны вписываться все вновь разрабатываемые изделия. Тогда на придется под каждый новый боеприпас переделывать носитель.
    2 На носителях должен быть стандартизованы системы, обеспечивающие выполнение одинаковых функций (может и в виде рядов, где иначе не получается). Тогда заметно снизится стоимость носителей (разработки, изготовления, обслуживания).
    Вряд ли получится стандартизировать носители (максимум, унифицировать) - слишком уж сильно они изменяются с новым поколением.
    Т.е, то, что пишет автор про большое разнообразие носителей, это по большей части перегиб. Где-то можно было, конечно, обойтись меньшим разнообразием, но от одновременного существования нескольких их поколений никуда не уйдешь - замена происходит не одномоментно. Кроме того, иногда возможна модернизация, позволяющая поддерживать боевые свойства. В то же время, модернизация не может продолжаться бесконечно - всему есть предел.
  20. smaug78
    smaug78 1 июня 2021 11:08
    -5
    Да, это наша бяда еще со времен СССР...
    1. Cympak
      Cympak 1 июня 2021 11:51
      +4
      Ключевая проблема еще глубже - "военно-промышленный феодализм".
      Проблема, что каждое НИИ, КБ "пилит" свой кусок оборонного бюджета и не с кем делится не хочет.
      1. spectr
        spectr 1 июня 2021 13:33
        -1
        Большинство вынуждены делиться, но по честному не хотят этого делать (или не могут этого сделать, если минобороны мало отстегнуло). В каких-то областях у этих НИИ/КБ есть хорошие наработки, а в каких-то пробелы. И начинаются поиски соисполнителей, чтобы те за "копейки" закрыли их пробелы.
        Чаще всего из-за этих пробелов ОКРы и срываются. Так как головной исполнитель и потенциальный соисполнитель не могут договориться о стоимости работ. Те, понимая свою уникальность, запрашивают такие суммы, которые им не готовы платить.
  21. Geonezis
    Geonezis 1 июня 2021 11:15
    +3
    Тема поднята хорошая, но сама статья подана не пойми как. Все смешалось в кучу, люди, кони. А после слов о "шлакости" подводной лодки Seawolf, читать дальше нет желания.
  22. CastroRuiz
    CastroRuiz 1 июня 2021 11:42
    -3
    Автору(ам) за правдивую статиу болшое плус.
  23. Hagen
    Hagen 1 июня 2021 12:38
    0
    ".....И вот тут можно задавать вопросы.
    Например, сотрудникам авиационного комплекса имени Ильюшина. Почему все, чем может похвастаться за 30 лет фирма – это Ил-76МД-90А, модификация, которая должна заменить Ил-76МД-М? Почему Ил-114 оказался настолько «роскошен»....."
    Совершенно логично. А вот тут у меня возникает вопрос: зачем эти вопросы задавать в статье, адресуя ее простым читателям ВО? Может пора сесть на паровоз, приехать в то же КБ "Ильюшин", или "МиГ" или "УВЗ" , задать всё что накопилось у вас и читателей, а ответы потом обсудить? А то мы тут плутаем в догадках, как слепые кутята, и вывести на свет божий нас не кому, а вам не по силам, ибо вы тоже на "информационной мели". Работайте, братья!
  24. mbebebe
    mbebebe 1 июня 2021 13:04
    0
    Цитата: Boris55
    и нам у них учиться не чему.

    Вы знаете, учиться всегда можно и нужно (а скорее обязательно), и если встал вопрос чему именно, то как минимум тому как не надо делать, если опыт был неудачный. А считаться себя умнее всех - чревато
  25. Marachuh
    Marachuh 1 июня 2021 13:23
    +4
    Ну в СССР было тоже несколько КБ и они конкурировали, в итоге рождались настояшие произведения искусства! А у них монополия и выбивание денег в Конгрессе. У нас сейчас тоже объединяют ОКБ: Миг и Сухой, Камов и Миль. В ОСК вообще всех загнали. Скоро и Пеллу дожмут. Будет ли от этого польза, вот вопрос!?
  26. DMi
    DMi 1 июня 2021 13:48
    +3
    Замечательная унификация по МБР привела американцев к ситуации когда Минитмент уже разваливается от старости, и не может летать, а новую ракету даже не начали проектировать. В скором времени США останутся без сухопутной МБР вообще. И это не я говорю , а американские генералы)
    Так что незвестно что лучше, несколько проектных бюро как в РФ, или ни одного как в США.
    А про замечательные наши ВДВ забыл как то автор упомянуть , что там ещё и колёсную платформу заказали Тайфун-ВДВ. Прям образец унификации...ага. всем брать пример.
    1. Aleks тв
      Aleks тв 1 июня 2021 15:27
      +1
      . А про замечательные наши ВДВ забыл как то автор упомянуть , что там ещё и колёсную платформу заказали Тайфун-ВДВ. Прям образец унификации...ага. всем брать пример.

      Здравствуйте.

      А почему бы и нет? Если все будет на базе специализированного двухосного Тайфуна?
      Колеса им тоже нужны. И были всегда - таже шишига.
      1. DMi
        DMi 1 июня 2021 20:21
        0
        А я вроде и не против) Просто приводить ВДВ как пример унификации техники неверно, вот и всё. Там тоже....всякого разного понапихали. Ещё и Т72 Б3...
  27. isv000
    isv000 1 июня 2021 15:11
    0
    Да, идём на наследии Союза и пытаемся модернизировать его, и это плюс и независимость. Посмотрите вокруг на отказавшихся от наследства и перешедших на стандарты НАТО... winked
  28. Мур
    Мур 1 июня 2021 15:13
    +2
    Не буду говорить "за всю Одессу", скажу про РВСН:
    С конца начну:
    К тому что есть, в 2022 или 2023 году должна поступить в РВСН новая ракета РС-28 «Сармат»...
    Возникает резонный вопрос: зачем нам еще одна ракета? Ведь «на подходе» новейшая ракета, которая в состоянии решить все проблемы с МБР. Которая «Сармат».

    Затем, уважаемый автор, что все разумные сроки эксплуатации указанных Вами выше по тексту "Воевод"(в миру 15А18М) истекли. Больше 20-ти, а кое-где и 30 лет эксплуатации - это, знаете ли, много. И где написано, что "Сармат" решит все "проблемы"? А кто будет решать "проблемы" до полного перевооружения на них? Рогозинские батуты?
    Идём далее:
    1. Р-36М2 «Воевода»
    - все сроки эксплуатации вышли или выходят (см. выше)
    2. РН-100Н УТТХ
    -планируется замена на "Ярс" и в качестве носителя для "Авангарда".
    3. РТ-2ПМ «Тополь
    - никогда в шахтах не стояли
    4. РТ-2ПМ2 «Тополь-М»
    - воткнули в Татищево от безысходности, заменят понемногу на "Ярсы"
    5. РС-24 «Ярс»
    - см. выше. идет на замену.
    Иными словами в ШПУ планируется оставить "Сарматы","Ярсы" и немного 15А35 для неясных манипуляций с "Авангардами". ЖРД, РДТТ и ХЗ для чего "Авангард со старым носителем.
    Идём ещё дальше:
    И плюс к ним подвижные грунтовые комплексы «Тополь-М» и «Ярс».
    Вроде как многообразие опять, но найдите, что называется 5 внешних отличий одного от другого. Это грех большой - принять на вооружение промежуточный вариант от "Тополя" к "Ярсу" разработки одного КБ и одного головного предприятия с теми же смежниками взамен разваливающемуся "Тополю"?
    Открою Америку, если скажу, что устойчивой является боевая система, состоящая из разнородных элементов - в нашем случае ЖРД и РДДТ, ШПУ и АПУ?
    1. ccsr
      ccsr 1 июня 2021 19:08
      +1
      Цитата: Мур
      Затем, уважаемый автор, что все разумные сроки эксплуатации указанных Вами выше по тексту "Воевод"(в миру 15А18М) истекли.

      Автор об этом не знал, вот отсюда и все его фантазии.
      Цитата: Мур
      Больше 20-ти, а кое-где и 30 лет эксплуатации - это, знаете ли, много.

      Это даже не то что много, но и прямая дорога к снижению боеготовности и возникновению чрезвычайных происшествий. По советским расчетам, вся радиоэлектроника стратегического звена должна была служить не более 10 лет, и как исключение допускалась продление ресурса до 15 лет, да и то при очень тщательной проверке. А уж в РВСН смена поколений тяжелых ракет должна была осуществляться в каждый десятилетний цикл программ вооружения - в этом был залог нашей безопасности, и это понимали все, кто в теме.
  29. Sancho_SP
    Sancho_SP 1 июня 2021 15:37
    +2
    Унификация теряет смысл после какого-то количества. С танками это количество точно пройдено.

    С ракетами...

    Тут сложнее. Через 10 лет, по идее, должны остаться Сармат, Булава и что-то что придёт на смену Ярсу. На одну ракету больше, чем в штатах. Эта самая одна ракета - это легкая сухопутная ракета для передвижных установок, которых в сша нет.
  30. ivpe211
    ivpe211 1 июня 2021 17:00
    0
    приведенное только показывает что сухопутные войска в сша не в почете. Посмотрите что у них с авиацией и флотом.
  31. tolancop
    tolancop 1 июня 2021 17:22
    -1
    С моей точки зрения, здравое зерно в материале есть. Унификация - штука очень неплохая. И жизнь снабженцам и ремонтникам облегчает несказанно. Но и до абсурда доводить не стоит. Ставить на один образец вооружения - чревато.... хорошо, если он удачный окажется... а если нет? И из одинаковых деталей две-три машины одинакового назначения не слепишь. Хотя можно, наверное, только результат разочарует. Насчет унификации МБР и подводных лодок автор явно погорячился, ИМХО. Тираж МБР и подводных лодок такой, что, думаю можно и потерпеть. Тем более что те же лодки не с конвейера сходят, а товар штучный и улучшение от экземпляра к экземпляру дело естественное. Да, ремонт и обслуживание усложняется, но тут вопрос выбора: простота обслуживания и ремонта (логистики) или боевые качества. Т.ч. унификация вещь превосходная, но и до абсурда ее доводить не нужно.
  32. Growlers
    Growlers 1 июня 2021 17:52
    +1
    Согласен с автором по многим пунктам. Вот скажите зачем в СССР было три основных боевых танка причём характеристики их не сильно различались? Это не считая стоящих на вооружении старых машин от Т-55 до Т-62(извините если что упустил). А ведь каждому типу машин нужны свои запчасти, свои масла иногда и своё топливо. Своя отличная учебка для экипажей и тд. и т.п. А это всё деньги, это всё затраты.И так практически везде куда не коснись. Привычно в этом обвиняют генералов, они ведь все "тупые", "безголовые" .... А в этом виновата конкурентная борьба внутри отечественного ВПК. Многие историки писали о недобросовестной конкуренции авиаконструктора Яковлева(по совместительству замнаркома) в годы войны. Сейчас всё тоже самое. Таже беда , что и в советское время, закупается вооружения не те что нужны для войны а те, что втемяшивает ВПК. Ну примерно как с БТРами, предприятиям удобно производить с задним расположением двигателей, никому не интересно, что во всём мире сзади высаживается десант, а при такой системе как на отечественных БТРах больше гибнет людей. Кому это интересно? А генералы принимают всё что втемяшивают, в противном случае после Сирии не снимали бы с вооружения целых 15(пятнадцать) наименований. А ведь их кто то испытывал, кто то подписывал бумаги
  33. Диверcант
    Диверcант 1 июня 2021 19:23
    0
    Категорически за унификацию, но такой ассортимент в ВС РФ это последствия и следствие былого. Как уже сказали, ВС планирует везде перейти на единые платформы. Перейдут, потому что деньги стали считать. Вопрос времени. И денег. Единственно , мое мнение. Каждая дивизия должна быть укомплектована однотипной техникой и вооружением. А то у нас в полках и батальонах иногда такой ассортимент....
  34. VladBel
    VladBel 1 июня 2021 20:27
    -1
    Пока американцы верят нашим мультикам, войны не будет.
  35. Bogalex
    Bogalex 1 июня 2021 21:52
    0
    «Завет-Д» это не транспортер б/к для «Лотоса», а комплекс средств автоматизации управления огнем.
  36. Английский тарантас
    +1
    Не о том автор говорит, по тем же танкам у американцев стоят на вооружении не три перечисленные модификации, а больше.
    Из того что могу вспомнить из недавнего чего не понял, почему бтр-90, вполне соответствующий требованиям сегодняшнего дня, имеющий варианты с боевым модулем бмп-2, бережок и бахча, не был принят на вооружение, а вместо него сделали бумеранг, не имеющий ничего общего с серией советских бтр, по сути копия VBCI, и так и не принятый на вооружение.
    А дело всё в распилах, и разница между нами и американцами в том, что они армию пилят, но разумно пилят.
  37. Евгений Селезнев
    Евгений Селезнев 1 июня 2021 22:56
    +1
    Унификация. Может и делает лучшее хорошим. Но финансово и логистически обосновано. В статье наш винегрет от ВВС или ВКС, или ВМС с каждой твари по паре еще не озвучили. Весь мир в целях экономии стремиться к унификации. У России свой путь. Как всегда.
  38. Макс ПВ
    Макс ПВ 2 июня 2021 00:31
    +1
    Отсутствие серийности и унификации, да, это наша извечная беда. Где-то это не критично. Например с МБР - техникой самой по себе штучной, не подразумевающей серьезных ремонтов и разборки в процессе эксплуатации. Или в случае с бронетехникой, где не все так плохо, так как фактически танков у нас-то всего два Т-72 и Т-80 в разных модификациях, а различные задачи все равно требуют различного оснащения. А вот во флоте, авиации и со стрелковым вооружением (кроме автомата), да, беда. Впрочем, не все так однозначно. Унификация не всегда благо. Как пример можно взглянуть на наш 125мм танковый выстрел, который упёрся в ограничение по длине, и уже лет 30 проигрывает НАТОвским. Или, американские флотские УР, которые из-за, опять же, размеров практически исключают разработку сверхзвуковых и гиперзвуковых ПКР с адекватной массой БЧ.
  39. Солдатов В.
    Солдатов В. 2 июня 2021 16:25
    0
    Уважаю Романа Скоморохова за активную жизненную позицию и то что он предлагает решение острых проблем. Мы и американцы очень разные. Во время службы читал книгу американского эксперта о вооружениях СССР и Америки. Он считал что унификация и постоянная модернизация вредит войскам Америки, не даёт принятию на вооружение новейших военных разработок, зачем и этим справимся с русскими. А вот русские отбрасывают всё старое и делают отличное оружие. Хорошо это или плохо покажет только война.Пусть конкурируют разные КБ и заводы за ними. Монополия она убивает развитие и прогресс.
  40. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 2 июня 2021 19:15
    0
    Однозначно плюсую ! Максимальная унификация это самый разумный путь в сторону прозрачности и экономии средств - более того, это еще и путь к продлеванию функционала отдельно взятой платформы ,в случае если она отжила свое.
    Однако,вероятно по уму все таки не избежать наличия одновременно двух видов техники одного типа - уходящей и вводимой. Впрочем для осуществления этой схемы промышленность должна обладать избыточными мощностями (и хорошим экспортным потенциалом,позволяющим их загрузить в пустующие периоды) а само понятие планирование формирование облика чего-либо должно быть поставлено на качественно иной уровень - чтобы была проработка и понимание какие требования должны быть к боевой еденице и заделу под нее ,чтобы она могла остаться актуальной в течении условных 20+ лет и более.
    И то и другое увы конфликтует с "социальной загрузкой" и "эффективным менеджментом".
  41. Usher
    Usher 2 июня 2021 20:08
    0
    По АПЛ, их блоки это и есть модификации как и у нас Щуки и Гепарды.
  42. реалист
    реалист 2 июня 2021 21:03
    0
    все сказано верно . номенклатуру надо сокращать .
  43. saet saetych
    saet saetych 2 июня 2021 23:46
    0
    ВСЕ живые люди должны быть на Арматах. Все Т-72 должны быть переоборудованы в роботоуправляемые танки в разных модификациях - танк прорыва, танк поддержки (отсечения пехоты - две модификации: модификация с крупнокалиберным пулёметом + модификация крупнокалиберного снайперского вооружения), танк РЛС-прикрытия, танк Радиоэлектронной борьбы. Перестаньте грезить о танковых армадах с ЭКИПАЖАМИ - где вы возьмете СТОЛЬКО обученных экипажей?
  44. трамп
    трамп 4 июня 2021 13:18
    -1
    наглости и хамству вот чему.
  45. lopvlad
    lopvlad 4 июня 2021 22:05
    0
    Упорядоченность и максимальная унификация – это тот путь, который при бюджете в 70 миллиардов долларов позволит создать эффективную армию, потратив именно столько, сколько нужно, а не как некоторые, сколько можно. В десять раз больше.

    Главное – планово и целенаправленно использовать средства. Не строить два учебных центра для двадцати морских летчиков, для которых нет авианосца. Не убивать деньги миллиардами на постройку совершенно ненужных флоту кораблей. Не поддерживать убыточные компании, не способные за 30 лет создать нормально летающий самолет.


    основной посыл проходит прямо красной линией через всё содержание статьи - с унификацией вооружений военный бюджет России можно уменьшить в разы и при этом ещё и эффективность армии вырастет.
    Откровенный и феерический бред.А самое убийственное в статье что автор предлагает поучиться у США численность которой 1 281 900 человек,военный бюджет на 2021 год 740 миллиардов долларов при этом эффективность откровенно говоря не впечатляет .
    Наличие у России большого количества эффективного и разнообразного вооружения кому-то за бугром как кость в горле.При этом эффективность российской армии в Сирии стала для Запада очень неприятным и пугающим сюрпризом.
  46. zenion
    zenion 4 июня 2021 22:18
    0
    Но ведь дело в названиях и никто, кроме определённых лиц, что это не фирменное название. Вот написано швейная машинка Зингер. Хоть и Зингер, но они от выпуска до выпуска могут изменятся, если не снаружи, так внутри. Для Зингера главный факт, что это Зингер. А вот для армии нужно придумать, как назвать то же самое изделие, но по другому, или не называть вообще. Пусть "коллеги" ломают голову, и шпионы крутятся, что это такое и почему нет названия, ну, почему не назвали? Работал на заводе и это конечно разные изделия под номерами и часть может быть для штатских, а часть для армии. А изделие имеет один и тот же номер, а пойти оно может для чего угодно и от разных заказчиков.
  47. smihko
    smihko 6 июня 2021 14:41
    +1
    Я конечно не специалист в оборонных вопросах, но на счет унификации в производстве мог бы поспорить с автором. В Северной Америке ее НЕТ! Столкнулся с этим в первый же день работы.
    Примеры:
    1. Отвертки. Обыкновенный инструмент. Но здесь надо иметь до пожалуй 20 наименований различных головок от обычной плоской до Robertsonразных модификаций, Philips'ов , T - bit, алан и так далее. И это и в быту и на производстве.
    2. Ключи для болтв и гаек - таже "унификация" . Каждый ппоизводитель болтов, гаек и различных шурупов тянет одеяло на себя , выпуская отличные от другого производителя головки, подходящие только к его гайкам или шурупам.
    Так во всем. Прсто бизнес.
    Пожалуй самая рабочая унификация служит годами в деревообрабатывающей промышленности, когда производят стандартные сечения пиленной древесины для строительства каркасных домов. В дюймах : 2х4, 2х6, 2х8, 2х10 и 2х12.
    Унификация конечно должна быть, но наверное на блочном уровне. Вынул отслуживший блок и заменил на новый.
    Я думаю, что инженеры в оборонке неплохо разбираются в том , что они выпускают, всяко не на уровне журналистики- где как всегда обо всем и ни о чем.
  48. JD1979
    JD1979 7 июня 2021 15:25
    0
    Статья диверсия. Сборник искаженных данных, фантазий и бреда.
  49. rtutaloe
    rtutaloe 7 июня 2021 20:58
    0
    Ох, уж мне эти сказки, ох, уж мне эти сказочники. Начнем с того, что Россия противостоит НАТО, а не США. До каких пор в российской медиасфере будет блуждать миф о противостоянии с США, а не с НАТО и когда он наконец выветрится - не знаю. Хотя вроде бы все на лицо. В НАТО куча стран, каждая из которых имеет свою номенклатуру техники не всегда совпадающую с соседями. Сколько там у НАТО наименований танков ОБТ? Сколько истребителей? СССР и теперь Россия пытается поддерживать военный паритет. А для этого надо иметь столько танков, сколько надо для сдерживания НАТО, а не только США. Если штамповать столько новых танков сколько надо а старые сразу отправлять на переплавку, то очень накладно получится. Россияне останутся не только без ежегодных турпоходов за рубеж, куда-нибудь в любимый Тайланд, но даже без бананов и смартфонов. Собственно даже Союз не мог потянуть постоянную замену, поэтому меняли постепенно. Поэтому всем тем, кто жаждет быстрой модернизации армии по единому образцу советую самим себе увеличить налоги раза в три. Причем желательно в личном порядке начать за границу продавать товары с высокой прибавочной стоимостью, а лучше какие-нибудь интеллектуальные программы типа винды без материальной базы, а из зарубежа покупать лишь то, что критически необходимо для страны. Так же советую перейти на спартанский быт. Сомневаюсь, чтоб после прочтения этого поста выстроилась очередь из будущих спартанцев и патриотов-аскетов. )))
  50. sergei.ossipov
    sergei.ossipov 7 июня 2021 23:10
    -1
    Унификация - бред, Для каждых конкретных целей должно быть отдельное вооружение. (по приколу, перевести все пушки в России на 135 морской калибр.. представляю, как будет выглядеть СУ-25 с такой пушкой.. БРЕД!!