«Нужна повышенная боевая стойкость истребителей»: ВВС США о последствиях появления новых ракет у КНР и РФ

31 мая 2021 14 717 46

В боевой авиации Соединённых Штатов озабочены появлением у потенциальных противников целого ряда новых средств поражения воздушных целей. Так, заместитель начальника штаба ВВС Сэмюэл Клинтон Хиноут полагает, что в условиях обновления неприятельских арсеналов «нужна повышенная боевая стойкость американских истребителей».

Как отмечается в издании IISS, речь идёт о «драйверах угроз» - конкретных УР китайской и российской разработки, создание которых вызвало негативные последствия для боевой устойчивости ВВС США.

Так, КНР обзавелась комбинацией истребителя Chengdu J-20 и ракеты дальнего действия (свыше 200 км) PL-15 (CH-AA-10), оборудованной ГСН с АФАР. Уже идёт оснащение 9-й и 1-й бригад ВВС НОАК J-20; как считают в Пентагоне, к 2025 году на этот тип самолётов могут быть перевооружены до шести авиабригад.

Кроме того, Китай работает над ракетой, которая, как предполагается, получит обозначение PL-16, которая имеет такие же характеристики, как и PL-15, но позволяет размещать во внутреннем отсеке J-20 шесть, а не четыре УР.

Россия, хотя и с опозданием, также модернизирует свои вооружения за счёт таких ракет, как Р-77-1 (RS-AA-12B) и К-77M (RS-AA-X-12C), которые всё ещё находятся в разработке

- указывается в IISS, поясняя, что «снаряжение ракет, дальность их поражения и, в более широком смысле, боевая стойкость истребителей – всё это является определяющим фактором разработки нового самолёта тактической авиации США».

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Бережливый

+1

31 мая 2021 17:53

Почаще нужно взбрасывать америке информацию о создании у нас оружия с фантастическими параметрами, глядишь, они от натуги перегнать нас и штаны порвут. ...
1. Крабонг
  
  +4
  
  31 мая 2021 17:58
  
  Ага, а там дураки сидят…
  1. Marachuh
    
    +8
    
    31 мая 2021 18:01
    
    Ну умный бы ни Замвольт,ни Ф35 не придумал.
    1. Евгений Гончаров (smoogg)
      
      -4
      
      31 мая 2021 18:59
      
      Сколько там типов ОБТ у умных на вооружении, не подскажете?
      1. bk0010
        
        +3
        
        31 мая 2021 20:13
        
        Цитата: Евгений Гончаров (smoogg)
        Сколько там типов ОБТ у умных на вооружении, не подскажете?
        А сколько у них заводов ОБТ?
        
        Евгений Гончаров (smoogg)
        
        -2
        
        31 мая 2021 20:17
        
        Это считать окончательным ответом на поставленный вопрос? Очень патриотичный, спасибо.
        
        bk0010
        
        +2
        
        31 мая 2021 20:22
        
        Цитата: Евгений Гончаров (smoogg)
        Это считать окончательным ответом на поставленный вопрос? Очень патриотичный, спасибо.
        Блин, вы что, серьезно не понимаете, что чехарда с танками обусловлена числом их изготовителей (Харьков, Ленинград, УВЗ). Посмотрите, сколько у штатов видов истребителей (F-16, F-15, F-18, F-22, F-35, я уж не говорю про всякие Харриеры). Почему так? Думаете F-16 к палубе адаптировать нельзя было? Да тоже самое: каждый делает свое.
        
        mvg
        
        -1
        
        1 июня 2021 01:06
        
        Да тоже самое: каждый делает свое.
        
        А вот у нас 3-4 завода, а вариантов СУ'шек и МиГ до чертиков..., ни в одной стране столько нет. И, кстати, Абрашек на «хранении» столько, что хватает еще на экспорт продавать, зачем им завод? На крайняк Ебипет корпуса сделает. А уж светлые их нафаршируют по самые «не хочу»
        П.С.: Кстати МкДоннел Дуглас выпускает и Ф-15 и Ф-18. Как то не вяжется с вашими утверждениями. И за Харьков, Ленинград и Урал тоже... просто тянули одеяло каждый на себя, при нормальном приказе «сверху» выпускали бы все Т-72 на дизеле В-46
        
        Zaurbek
        
        0
        
        1 июня 2021 10:50
        
        По хорошему...надо было выбрать производителя Движущейся части и производителя БМ с орудием....И все силы(деньги кинуть на совершенствование дизеля)
        
        abc_alex
        
        -1
        
        1 июня 2021 12:02
        
        Выбрали. Харьков. Но Морозов учудил такое, что не справился даже его завод. На УВЗ то было "серийное" КБ, оно именно что адаптирует к производству, а не делает с нуля.
        То же и с дизелем. Т-64 был скомпонован только под опозитный дизель, а делать его могли только в Харькове. Плохо, но могли. На других заводах -- нет. Танк был нужен, а моторы к нему не было по сути.
        Т-72 то изначально был Т-64 с другим мотором, а Т-80 -- Т-64 с турбиной. Но, как оказалось, Т-64 был просто плохо сконструирован. И в ходе ремоторизации неудачные узлы и агрегаты заменили. А по-вашему, нужно было их оставить, как были?
        
        mvg
        
        +1
        
        1 июня 2021 12:47
        
        Т-72 то изначально был Т-64 с другим мотором, а Т-80 -- Т-64 с турбиной
        
        Это не так. На всех трех танках разная ходовка, это первое. Потом движки и трансмиссия - это второе, потом разный автомат заряжания... да и башня, не говоря уже о СУО..
        А кто вам сказал, что Т-64 плохо сконструирован? Где такую штуку прочитали?
        
        abc_alex
        
        +1
        
        2 июня 2021 17:21
        
        Цитата: mvg
        то не так. На всех трех танках разная ходовка, это первое. Потом движки и трансмиссия - это второе, потом разный автомат заряжания... да и башня, не говоря уже о СУО..
        
        Именно так.
        История Т-72 началась тогда, когда стало понятно, что Харьков с трудом справляется с планами поставок мирного времени и увеличить объёмы выпуска просто не способен. К тому же пошли рекламации на мотор. Было принято решение на основе Т-64 создать "мобилизационный" танк с классическим дизелем. Отдали УВЗ. Там на образец Т-64 глянул, ахнули и при...ахнули ещё раз. :) И переделали к чёртовой матери всю машину под нужды крупносерийного производства и реальной войны. И начали, как вы верно отметили, с ходовой. Выбросили к чертям полуторсионы и далее по списку. Когда справились с "отехнологичиванием" ходовой, принялись за башню. Заменили автомат заряжания.
        
        Примерно та же история была и с Т-80. Изначально та же проблема -- срыв Харьковом плана поставок машины и мотор. В Ленинграде взяли серийный Т-64, поставили турбину и поняли, что морозовские изобретения летят к чертям. И снова начав с ходовой переделали танк.
        Принципиальным отличием было то, что уральцы делали дешёвую версию, а потому прицельный комплекс у них был "минимально достаточный", а ленинградцы -- полноценную замену Т-64. Поэтому у них электроника была лучше.
        
        Цитата: mvg
        А кто вам сказал, что Т-64 плохо сконструирован? Где такую штуку прочитали?
        
        Да полно где прочитал. Ходовую то ему не просто так поменяли в версии Т-72 и Т-80. И выпускать его не просто так не могли в нормальном количестве. Если вы сейчас скажете мне, что для своего времени это был жуткий хайтек -- я соглашусь.
        
        mvg
        
        0
        
        2 июня 2021 22:03
        
        В моем понимании Т-64 был просто банально дороже, но никак не хуже Т-72 ранних версий. Да и сейчас Булат выглядит интересней Т-72Б3 обр 16 года. И на ВО об этом была статья.
        Кстати Т-64 на экспорт не шел, в отличии от 40 тыс шт выпущенных Т-72 с львиной экспортной частью
        
        abc_alex
        
        0
        
        6 июня 2021 01:37
        
        Цитата: mvg
        В моем понимании Т-64 был просто банально дороже, но никак не хуже Т-72 ранних версий. Да и сейчас Булат выглядит интересней Т-72Б3 обр 16 года. И на ВО об этом была статья.
        Кстати Т-64 на экспорт не шел, в отличии от 40 тыс шт выпущенных Т-72 с львиной экспортной частью
        
        Он был не технологичным. Имел массу спорных решений, проблемный двигатель и не будь он детищем Морозова, скорее всего, никогда бы в серию не пошёл.
        
        Т-64 не шёл на экспорт, конечно. Его для СА то не хватало. Первоначально им планировалось укомплектовать танковые части СА в ВЕ. Но оказалось, что Харьков просто не в состоянии обеспечить плановый выпуск машины, а серийные машины страдают целым букетом детских болезней. Проконопатившись с Т-64 в Европе какое-то время, его начали заменять на Т-80.
        
        А Т-72 изначально было "мобилизационным" упрощённым, заточенным для производства в условиях военного времени. Полноценной заменой Т-64 стал бы Т-80.
        
        Zaurbek
        
        0
        
        1 июня 2021 14:14
        
        По моему надо выпускать "тележку и дизель" Т72.....
        
        bk0010
        
        0
        
        1 июня 2021 22:36
        
        Цитата: mvg
        А вот у нас 3-4 завода, а вариантов СУ'шек и МиГ до чертиков...
        Су-30СМ делает один завод, Су-35С - другой. Остальные - старые или экспортные. Миги вроде никто не делает.
        
        bk0010
        
        0
        
        1 июня 2021 22:44
        
        Цитата: mvg
        П.С.: Кстати МкДоннел Дуглас выпускает и Ф-15 и Ф-18. Как то не вяжется с вашими утверждениями.
        F-15 тяжелый, я говорил о F-16 <-> F-18
        
        Евгений Гончаров (smoogg)
        
        0
        
        2 июня 2021 10:36
        
        > вы что, серьезно не понимаете, что чехарда с танками обусловлена числом их изготовителей
        
        нагуглить кто и где производил м1 и м60 - дело 1 минуты, на патриоту легче выпячивать апломб и писать глупости, понимаю.
    2. Крабонг
      
      +2
      
      31 мая 2021 20:38
      
      Знаете-ли спрошу, а чем вас Ф-35 не устраивает?
  2. hirurg
    
    +5
    
    31 мая 2021 18:02
    
    Боевая стойкость истребителей.. ... Терминология выноса мозга.
    1. Анахорет
      
      -1
      
      31 мая 2021 18:21
      
      ожидается поступление в ряды ввс сша истребителей нового поколения))) проверены электроникой армии украины)))
      первый серийный образец на фото справа)
      1. hirurg
        
        +2
        
        31 мая 2021 18:31
        
        Хватит. Что Вы со мной делаете.
        Боевая стойкость истребителя зависит от маневренности и от опыта экипажа.
        
        Bradley
        
        -1
        
        31 мая 2021 22:05
        
        Боевая стойкость истребителя зависит от маневренности и от опыта экипажа.
        
        Война на Тихом океане показала что нет.
    2. sergo1914
      
      0
      
      31 мая 2021 19:57
      
      Цитата: hirurg
      Боевая стойкость истребителей.. ... Терминология выноса мозга.
      
      Почему же? Все уже придумано. Бронепояс, герметичные отсеки, система ПВО, ну и отработать борьбу за живучесть истребителя. Быстро затыкать дырки. Только вот… интересный такой истребитель получается.
  3. Бережливый
    
    +1
    
    31 мая 2021 18:02
    
    Крабонг, фобии у них на генном уровне, каждый наш чих как угрозу себе принимают. Оттого и деньги распыляют на сотни проектов, хотя нужно не полениться, сходить к психиатру, и пить назначенные лекарства вовремя
  4. Kuroneko
    
    +2
    
    31 мая 2021 18:18
    
    Цитата: Крабонг
    Ага, а там дураки сидят…
    
    Там сидят лоббисты. Денег, больше денег! Русские идут! (ну и китайцы)
2. venik
  
  0
  
  31 мая 2021 21:37
  
  Цитата: Бережливый
  Почаще нужно взбрасывать америке информацию о создании у нас оружия с фантастическими параметрами, глядишь, они от натуги перегнать нас и штаны порвут. ...
  
  ========
  Не всегда, не всегда! Иногда лучше "слить" информацию и об "отсталости" в некоторых отраслях...... А "под шумок" и сделать что-то, что "им" и "не снилось" даже в кошмарных снах!! Тоже - вариант!!!
Undecim

+8

31 мая 2021 18:03

Завтра надо ждать статьи Даманцева типа "Смертоносный сюрприз для палубной авиации США от китайской "ПиЛи 15 ((CH-AA-10)". Оперативно-стратегические и технические преимущества ВВС Китая".
Количество аббревиатур даже страшно представить.
1. Kuroneko
  
  0
  
  31 мая 2021 18:19
  
  Ну про нашу УР он вроде уже писал.
2. sergo1914
  
  +2
  
  31 мая 2021 19:58
  
  Цитата: Undecim
  Завтра надо ждать статьи Даманцева типа "Смертоносный сюрприз для палубной авиации США от китайской "ПиЛи 15 ((CH-AA-10)". Оперативно-стратегические и технические преимущества ВВС Китая".
  Количество аббревиатур даже страшно представить.
  
  Вот сейчас реально страшно было.
3. А Нас Рать
  
  0
  
  31 мая 2021 21:18
  
  Цитата: Undecim
  Завтра надо ждать статьи Даманцева...
  
  Вот только кликушей быть не надо.
  А то он небось уже сидит, клавиатуру насилует.
Герман 4223

0

31 мая 2021 18:27

Правильно ли я понял что у них проблема в том что их самолёты могут оказывается сбивать?
1. lucul
  
  -1
  
  31 мая 2021 18:32
  
  Правильно ли я понял что у них проблема в том что их самолёты могут оказывается сбивать?
  
  Так со Второй Мировой у них не было равного противника ))))
  1. Герман 4223
    
    0
    
    31 мая 2021 19:59
    
    Ну в Корее и Въетнаме их немного пришерстили.
2. Mitroha
  
  +2
  
  31 мая 2021 21:44
  
  Цитата: Герман 4223
  Правильно ли я понял что у них проблема в том что их самолёты могут оказывается сбивать?
  
  Да, но если вы поставите запятые, их собьют быстрее
  1. Герман 4223
    
    0
    
    31 мая 2021 22:22
    
    Читайте на одном дыхании не прерываясь
RealPilot

+2

31 мая 2021 18:29

Цитата: Бережливый
Почаще нужно взбрасывать америке информацию о создании у нас оружия с фантастическими параметрами, глядишь, они от натуги перегнать нас и штаны порвут. ...

А у меня для них совет: добавить бронеплит на всю максимальную взлетную массу!
Боевая устойчивость, глядишь, да и повысится...
Летать будут устойчиво, но медленно ...
1. А Нас Рать
  
  +1
  
  31 мая 2021 21:20
  
  Цитата: RealPilot
  Летать будут устойчиво, но медленно ...
  
  И нызэнько нызэнько.
Гюнтер

+4

31 мая 2021 18:46

Цитата: издании IISS
...речь идёт о «драйверах угроз»

понять, что за муткозычную чушь несут эти борзописцы из IISS на своём новоязе решительно невозможно.
1. dauria
  
  0
  
  31 мая 2021 21:01
  
  муткозычную чушь несут эти борзописцы из IISS
  
  «драйверах угроз» - это к нашим "борзопереводчикам". И радуйтесь, что пока у Вас клавиатура , а не кнопко-борд или кей -доска . Англичане -"борзописцы" пишут на своём родном. IISS ( МИСИ)- Международный институт стратегических исследований — исследовательский-аналитический центр по вопросам военно-политических конфликтов. Штаб-квартира расположена в Лондоне.
  Занимается в том числе и выпуском вполне серьёзных изданий по военной тематике .
  Ну, конечно с ВО они и рядом не стояли, но стараются соответствовать Михану с Профессором ....
sabakina

0

31 мая 2021 19:08

Насколько я понял, у них два путя:
1. Забронировать истребитель с применением израильских штучек.
2. Поставить на истребитель защитное силовое поле.
Первое маловероятно, второе невозможно, ввиду отсутствия на Земле подобной технологии.
P.S. И зачем Джордж Лукас снял фильм "Звёздные войны"...Они ж реально верят в силовое поле...
1. А Нас Рать
  
  0
  
  31 мая 2021 21:26
  Цитата: sabakina
  Забронировать истребитель с применением израильских штучек.
  
  Это можно конечно, но такими темпами, их ВПК реально начнет деградировать.
2. isv000
  
  0
  
  1 июня 2021 17:18
  
  Русские хакеры запустят туда вирус, и не будет поля. Неловко брошенный на пульт валенок никто не отменял...
Klingon

0

1 июня 2021 00:36

повеселил индийский акцент комментатора китайского видео ...может это Радж Кутрапали ??
Синоид

+1

1 июня 2021 02:20

Да, что им боятся Ф35 невидим для радаров и ракет противника, вон подпевалы из Израиля подтвердят.
А если собьют, лишь по случайности.
isv000

0

1 июня 2021 17:14

Вести себя надо прилично, тогда и памперсы не понадобятся. Здесь им не индейцы с топорами, а уж как хулигану по сусалам въехать нам ведомо...