Военное обозрение

Неизбежность Второй мировой и Великой Отечественной войн

155

В предыдущей части было показано, что продуманные действия Англии подтолкнули Европу к Великой войне. Англия решила устранить конкурентов и продолжать играть роль лидера на мировой арене. Война оказалась слишком затратной, и многие страны стали должниками США. Были разрушены Германская и Австро-Венгерская империи. Недальновидная политика Николая II втянула Россию в войну, в которой она понесла огромные потери и погрузилась в пучину Гражданской войны.


Можно ли было правительству СССР избежать втягивания страны во Вторую мировую войну?

Избежать участия в этой войне было нельзя! Это понимали в руководстве Красной Армии и Советского Союза. Они пытались отдалить начало войны. Руководству удалось сначала избавиться от противника Германии, а потом – от Англии и Франции. Руководители знали, что война с Германией неизбежна, но думали, что её можно отсрочить с помощью уступок и выполнения условий, выставленных Гитлером…

Можно ли было странам Европы избежать начала Второй мировой войны?

Нет! Эта война также была для них неизбежной. Она была заложена в предпосылках Великой войны. Цели правящих кругов двух стран, стремящихся к лидерству, состояли в развязывании новой войны в Европе. В статье «Борьба за Вторую мировую войну» (часть 1, часть 2) описан период взаимоотношений в Европе после Великой войны и до 1940 года. Рассмотрены действия стран, которые лавировали, чтобы обмануть конкурентов. Наиболее достойную позицию занимало правительство СССР.

США в 20–30-е годы


После окончания Великой войны США провели переговоры с крупными военно-морскими странами и заключили соглашение о крупнотоннажных боевых кораблях. Впоследствии внешняя политика США длительное время была направлена в основном в сторону Латинской Америки.

В 20-е годы в США наступил период процветания. В меньшей степени он распространялся на угледобычу и сельское хозяйство. Развивались новые отрасли. В стране всё делалось в угоду бизнесу. Даже органы власти попали под контроль бизнесменов.

В конце 1929 года в США началась Великая депрессия. В период 1929–1933 гг. безработица увеличилась с 3 до 25 %, а объём производства уменьшился на 1/3. В сельских районах Великих равнин стояла засуха, которая в сочетании с недостатками в сельскохозяйственной практике привела к эрозии почвы и вызвала экологическую катастрофу. Сельские жители массово мигрировали на Север в поисках работы. Депрессия закончилась с началом войны. Негативные события в США привели к кризису в других странах мира.

Накануне начала военных действий в Европе конгресс США в четвертый раз обратился к проблеме нейтралитета. В результате дебатов закон о нейтралитете получил новое подтверждение. С началом войны США внешне сохранили принцип стороннего наблюдателя.

До войны были установлены связи американских промышленников с Гитлером. Довоенные связи Форда не прервались и во время войны. В 1940 году Форд отказался собирать двигатели для английских самолетов. Однако его новый завод во Франции начал выпуск двигателей для люфтваффе. Европейские филиалы Форда в 1940 году поставили Германии 65 тыс. грузовиков и в дальнейшем продолжали поставлять автотранспорт.

Указ президента США от 13 декабря 1941 года допускал ведение бизнеса с вражескими компаниями, если на то не было запрета министерства финансов. Поэтому часто американские корпорации получали разрешения на деятельность с вражескими фирмами и поставляли им необходимые сталь, двигатели, авиационное топливо, каучук, компоненты радиотехники.

Получается, что промышленность Германии поддерживалась США.

Развитие немецкой промышленности в 20–30-е годы


После вступления США в Великую войну они предоставили союзникам займы на огромную сумму. Победители стали решать долговые проблемы за счёт Германии. В соответствии с Версальским договором сумма репараций для Германии составила 269 млрд золотых марок (около 100 тыс. тонн золота). После войны англо-американцы опасались сближения Германии и Советской России.

Л. Ивашов (президент Академии геополитических проблем) отмечал:

«Одной из причин того, что США и Великобритания поддержали гитлеровский режим, стали выводы англосаксонских геополитиков… о смертельной опасности… создания германо-российского союза. В этом случае Лондону и Вашингтону пришлось бы позабыть о мировом господстве…»

В 1922 году состоялась встреча Гитлера с военным атташе США Смитом. В донесении о встрече Смит высоко отзывался о Гитлере. Через Смита в круг знакомых Гитлера был введён Ганфштенгль (студенческий приятель Ф. Рузвельта), который оказал ему финансовую поддержку, обеспечил знакомство и связи с крупными деятелями. Бывший канцлер Германии Брюнинг отмечал, что начиная с 1923 года Гитлер получал крупные суммы из-за границы. Американские и английские финансово-промышленные круги сделали ставку на будущего лидера Германии – Гитлера.

По указанию главы Банка Англии Нормана была разработана программа проникновения англо-американского капитала в немецкую экономику. В 1924 году в 2 раза были снижены суммы репараций. Германии была предоставлена финансовая помощь от США и Англии в виде кредитов для выплаты репараций Франции. Из-за того, что выплаты шли на покрытие суммы долгов союзников, то сложился «абсурдный веймарский круг». Золото, которое Германия платила в виде репараций, продавалось и исчезало в США, откуда оно вновь в виде «помощи» возвращалось в Германию.

Общая сумма иностранных вложений в германскую промышленность за 1924–1929 гг. достигла 63 млрд золотых марок, из которых 70 % поступили из США. В 1929 году промышленность Германии заняла второе место в мире, но в значительной мере она была сосредоточена в руках американских финансово-промышленных групп.

На конференции в Лозанне в 1932 году было подписано соглашение о выкупе Германией за 3 млрд золотых марок своих репарационных обязательств с их погашением в течение 15 лет. После прихода к власти Гитлера уплата этих платежей была прекращена. Отношение англо-американской элиты к Гитлеру было благожелательным. После отказа платить репарации Германией, что поставило под вопрос выплату долгов, ни Англия, ни Франция не предъявили претензий. После войны Германия вновь стала осуществлять выплаты по данным платежам.

В мае 1933 года глава Рейхсбанка встретился с Рузвельтом и с крупнейшими американскими банкирами. По результатам переговоров Германии выделили кредиты на сумму в миллиард долларов. В июне в Лондоне был предоставлен английский займ на 2 млрд долларов. Нацистам моментально дали то, чего не могли добиться предыдущие правительства. США толкали Германию к стремительному развитию. На рисунке приведены доли стран в мировом промышленном производстве.

Неизбежность Второй мировой и Великой Отечественной войн

Доля производства Германии с 1929 года стабильно возрастала за исключением небольшого периода. С середины 30-х годов производство Германии стало превышать его уровень в Англии. С 1932 года доля Англии и Франции в мировом производстве стала стабильно снижаться, и ситуация стала напоминать положение накануне Великой войны.

Путём неимоверных усилий СССР занял 2-е место в мире по доле промышленного производства.

С этим положением не должны были смириться Англия, Франция и США. Гитлера следовало стравить с СССР, а потом, как и в Великой войне, разгромить или разделить обе страны. В новой войне в Европе провокаторам хотелось воевать чужими руками и обеспечить выход войск Гитлера к границам нашей страны.

Поэтому участие СССР во Второй мировой войне было неизбежным, так как это было запланировано правящими элитами.

На Нюрнбергском процессе бывший президент Рейхсбанка и министр экономики Шахт предложил ради справедливости посадить на скамью подсудимых тех, кто вскормил Третий рейх, упомянув при этом управляющего Банка Англии Нормана, корпорации «Форд» и «Дженерал моторс». С ним заключили сделку, пообещав свободу в обмен на молчание. Трибунал оправдал Шахта вопреки протестам советских юристов.

Президент Рузвельт был поклонником идеи Вильсона о руководящей роли США в мире. Все люди обычно рассматривают, насколько могут быть реализуемы их идеи. Поэтому и американский президент должен был думать о реализуемости своей идеи...

В ходе Великой войны США значительно окрепли и поднялись над крупнейшими мировыми державами. Ещё одна война и ожидание в стороне от схватки (некоторое время) могли вывести Америку на роль единственной супердержавы…

Может быть, этим и объясняется вложение огромных средств в развитие немецкой промышленности американской элитой? Ведь им была нужна крупная страна, которая смогла бы разгромить Англию с Францией и Советский Союз. После выполнения этой цели ожидались сверхогромные выгоды!

А что было нужно Англии?

Вероятно, то же, что и в Великой войне: разгромить или раздробить Германию и СССР, а также укрепиться на мировой арене в качестве лидера…

Обеспечение выхода гитлеровских войск к границам СССР


В марте 1938 года Австрия присоединилась к Германии. В сентябре Англия и Франция способствовали передаче ей Судетов.

12 января 1939 года Венгрия заявила о готовности вступить в антикоминтерновский пакт. 14 марта Словакия провозгласила независимость, а 15 марта немецкие войска вошли в Чехию. 21–23 марта Германия под угрозой применения силы вынудила Литву передать ей Мемельскую область. Эти действия усилили армию и военно-промышленный потенциал Германии.

В январе 1939 года состоялась встреча министра иностранных дел Польши Бека с руководством Германии. Бек говорил, что главная цель Польши это «ослабление и разгром России». Польша намерена претендовать на советскую Украину и на выход в Чёрное море.

При встрече с Беком Гитлер отмечал, что существует «единство интересов Германии и Польши в отношении Советского Союза», и что «каждая использованная против СССР польская дивизия означает экономию одной немецкой дивизии».

На встрече также был рассмотрен вопрос о включении Данцига в состав Германии и о создании коридора, через который следует провести экстерриториальную (под управлением Германии) автостраду и железнодорожную магистраль в Восточную Пруссию. Бек постарался уйти от обсуждения этого вопроса.

21 марта Риббентроп выставил требования в отношении Данцигского коридора, но польское правительство ответило отказом. Ничего необычного в требованиях немцев не было. 26 апреля английский посол в Берлине говорил:

«Проход через коридор – абсолютно справедливое решение. Если бы мы были на месте Гитлера, то требовали бы его, как минимум…»

31 марта Чемберлен заявил, что в случае возникновения угрозы независимости Польши правительство Англии будет себя считать обязанным немедленно оказать помощь.

25 апреля Посол США во Франции сказал журналисту Вейганду:

«Война в Европе – дело решённое... Америка вступит в войну после Франции и Великобритании.»

Задолго до войны инициаторы считали её начало решённым делом и не собирались её предотвращать…

28 апреля Германия денонсировала Пакт о ненападении с Польшей. В качестве причины назван отказ предоставления возможности строительства экстерриториальной дороги в Кёнигсберг. В Польше началась антигерманская истерия. 3 мая во время парада польских войск возбуждённый народ кричал:

«Вперёд, на Берлин!»

В июне на переговорах англичане и французы решили, что не станут помогать Польше в случае начала войны, постараются удержать Италию от вступления в неё, не будут наносить удары по Германии.

В ходе англо-польских переговоров англичане заявили, что не станут поставлять новейшую военную технику, а запрашиваемый поляками кредит на военные нужды был уменьшен с 50 до 8 млн фунтов стерлингов.

17–19 июля Польшу посетил генерал Айронсайд, который понял, что Польша не сможет долгое время сопротивляться немецкому вторжению. Впоследствии англичане не предприняли никаких действий для укрепления обороноспособности и вооруженных сил Польши.

3 августа посол Германии в Лондоне писал:

«Сэр Вильсон сказал, что англо-германское соглашение, включающее отказ от нападения на третьи державы, начисто освободило бы британское правительство от принятых им на себя в настоящее время гарантийных обязательств в отношении Польши, Турции и т.д.

Эти обязательства приняты были только на случай нападения и в своей формулировке имеют в виду именно эту возможность. С отпадением этой опасности отпали бы также и эти обязательства…»

6 августа польский маршал Рыдз-Смиглы (с 1 сентября – Верховный Главнокомандующий) заявил:

«Польша добивается войны с Германией, и Германия не сможет избежать её, даже если захочет…»

В этот период стала популярной песня о том, как поляки под командованием маршала идут победоносным походом на Рейн.

Совершенно непонятна потеря реальности руководством армии и страны при достаточно хорошей польской разведке. Ниже приведены воспоминания бывшего офицера русской армии, долгое время жившего в Польше. Похоже, что польское руководство кто-то сильно убедил в их безопасности и в неких военных действиях союзников в будущей войне…


16 августа английское министерство авиации неофициально уведомило Германию, что возможен вариант, когда Англия объявит войну, но военные действия вестись не будут, если Германия быстро разобьёт Польшу.

17 августа в Москве начались переговоры с военными миссиями Англии и Франции, которые были прерваны, ввиду отсутствия у них полномочий решать вопросы, поставленные ранее СССР. Англо-французы сознательно завели переговоры в тупик.

Наша разведка своевременно докладывала об этой политике англичан (Берджесс):


23 августа заключён договор о ненападении СССР с Германией, которая выполнила все требования, выставленные нашей страной. Похожие договоры пытались заключить и другие страны.

Например, Англия... Сообщение английского посла в Берлине (21.8.39 г.):

«Приняты все приготовления для того, чтобы Геринг под покровом тайны прибыл в четверг 23-го. Замысел состоит в том, чтобы он совершил посадку на каком-либо пустынном аэродроме, был встречен и на автомашине отправился бы в Чекерс…»

Но Геринг не прилетел – это была всего лишь дезинформация…

25 августа Англия подписала с Польшей соглашение о взаимопомощи, но военной части в нём не было отражено. В Германии узнали о соглашении, и нападение на Польшу (26 августа) было отменено.

25 августа Гитлер обратился к Чемберлену:


В послании высказана однозначная позиция. Решить проблему Данцига и коридора в Восточную Пруссию. Германии не нужна война с Англией и Францией, а также с СССР. Однако Англию и США не устраивало отсутствие войны между Германией и Советским Союзом в течение длительного времени…

26 августа из Лондона в Берлин поступают сведения, что Англия не вмешается в военный конфликт Германии и Польши.

29 августа Польша готовилась начать открытую мобилизацию, но Англия и Франция настояли перенести её на 31 августа, чтобы не провоцировать Германию.

Германия дала согласие Англии на прямые переговоры с Польшей на условиях передачи Данцига, плебисцита в «польском коридоре» и гарантии новых границ Польши Германией, Италией, Англией, Францией и СССР. Германия уведомила Москву о переговорах с Англией по поводу Польши.

Однако в послании в Лондон имелась уловка:

«Немецкое правительство принимает предложение правительства Великобритании о посредничестве, в соответствии с которым польский участник переговоров с нужными державами будет направлен в Берлин. Прибытие посланца Польши ожидается в среду 30.8.39 г…»

Посланник из Варшавы не успевал прибыть 30 августа…

Гитлер принял решение начать войну.

О событиях 30 августа написал доктор П. Шмидт (сотрудник МИД Германии, с 1935 года личный переводчик Гитлера):

«Риббентроп [прочёл английскому послу Гендерсону предложения Гитлера Лиге наций по урегулированию польского вопроса – прим. авт.]. Гендерсон спросил, может ли он получить текст этих предложений для передачи его правительству…

«Нет, – сказал [Риббентроп – прим. авт.] с неуместной улыбкой, – я не могу вручить Вам эти предложения…»

[После вторичной просьбы получить документы последовал новый отказ – прим. авт.] Риббентроп… швырнул документ на стол со словами: «Он просрочен, потому что польский представитель не появился…»

Громкие предложения Гитлера делались всего лишь напоказ и никогда не предполагалось, что они будут выполняться. Вручить документ Гендерсону отказались из боязни, что британское правительство передаст его полякам, а те вполне могли принять предлагаемые условия… Шанс добиться мира преднамеренно саботировался у меня на глазах… То, что я был прав в предположении, почему предложения Гитлера передавались таким своеобразным образом, подтвердил позднее сам Гитлер в моем присутствии: «Мне нужно было алиби, – сказал он, – особенно перед народом Германии, чтобы показать, что я сделал всё для сохранения мира. Этим объясняется моё великодушное предложение по урегулированию вопросов о Данциге и «коридоре»...»

31 августа Лондон уведомил Берлин об одобрении прямых германо-польских переговоров, а германские предложения были переданы из Англии в Польшу.

«Когда… в 11:00 в сопровождении британского советника Форбса я посетил польского посла в Берлине для вручения 16-ти пунктов Гитлера, то он сделал заявление, …что Германия бунтует и что многочисленные польские войска успешно дойдут до Берлина…»

Гитлер подписывает директиву о нападении на Польшу 1 сентября в 4:30.

В 18:00 31 августа Риббентроп в беседе с польским послом констатировал отсутствие чрезвычайного уполномоченного из Варшавы и отказался от дальнейших переговоров.

После 21:15 Германия вручила свои предложения Польше послам Англии, Франции, США и заявила, что Варшава отказалась от переговоров. Интересно то, что предложения были вручены тем послам, страны которых были заинтересованы в развязывании войны в Европе...

На рассвете 1 сентября началась Вторая мировая война.

3 сентября английский посол вручил ультиматум Германии, в котором требовалось прекратить военные действия в Польше и вывести войска. Ультиматум был передан в 9:00 доктору Шмидту.


Позже был передан и французский ультиматум. Когда ультиматумы были отвергнуты, то послы объявили о нахождении их стран в состоянии войны с Германией.

Немецкие ВВС получили приказ наносить удары по ВМС Англии и Франции, но воздерживаться от бомбардировки их территории.

3 сентября Чемберлен заявил:

«Всё, для чего я трудился, …всё, во что я верил в течение всей моей политической жизни, превратилось в руины…»

Все его планы спровоцировать нападение Германии на СССР, а потом покорить обе страны потерпели крах…

В тот же период Черчилль обвинил Гитлера в том, что он «предал антикоммунистическое, антибольшевистское дело».

Спецсообщение (9 сентября 1939 года):

«Английская печать… обвиняет Гитлера, что он действует в данный момент не так, как это написано в книге «Моя борьба»…

Получается впечатление, что англичане больше всех болеют, что советско-германский пакт сделал прорыв антикоминтерновского фронта…»

Гитлер был прав, заявив о политике «союзников» Польши:

«Хотя они и объявили нам войну... это не значит, что они будут воевать в действительности…»

Директива № 2 ОКВ от 3 сентября исходила из идеи продолжения масштабных операций в Польше и пассивного ожидания на Западе. Действительно, боевые действия на Западе не велись, хотя в это время на границе с Германией находилось 78 французских дивизий против 44 немецких. В это время в польской прессе публиковались сообщения о войне, которые были очень далеки от действительности (статья «Когда Берлин поляки брали»).

На Нюрнбергском процессе генерал Йодль сказал:

«Мы не потерпели поражение в 1939 году только потому, что во время польской кампании примерно 110 французских и британских дивизий на Западе бездействовали, стоя перед 23 немецкими дивизиями…»

Англичане не оказали никакой военной помощи Польше. Польская военная миссия прибыла в Лондон 3 сентября, но до 9-го числа её не принимали. 15 сентября англичане заявили, что вся помощь может составить 10 тыс. пулеметов и 15–20 млн патронов, которые могут быть поставлены через 5–6 месяцев. Обещания можно было давать, так как в Лондоне знали, что до победы Германии оставалось мало времени…

4 сентября Япония заявила о невмешательстве в конфликт в Европе, а 5 сентября американская администрация заявила о нейтралитете США в этом конфликте.

15 сентября СССР и Япония заключили договор о взаимном признании границ Монголии, а немецкие войска захватили Брест.

Вечером 17 сентября президент Польши, премьер и Верховный главнокомандующий перешли польско-румынскую границу. Маршал Рыдз-Смиглы бежал, бросив свою армию и страну. Власти Румынии потребовали от них отказаться от государственного суверенитета и после отказа отправили в центр интернирования. Республика Польша осталась без руководства…

В тот же день начался освободительный поход Красной Армии в Польшу, а 1 октября военный министр Черчилль одобрил занятие нашими войсками Западной Белоруссии и Западной Украины.

12 октября премьер-министр Чемберлен отклонил германское предложение о мире.

Впоследствии до весны 1940 года на Западном фронте военных действий между англо-французскими и германскими войсками не проходило. Война шла только на море. Никому из союзников не приходило в голову начать бомбёжки объектов на территории Германии. Союзники были уверены, что их огромные армии, прикрытые мощными укреплениями, позволят сидеть на границе сколь угодно долго. Вероятно, они считали, что это должно подтолкнуть Гитлера развернуть свою военную машину на Восток. Летом 1940 года Гитлер отмечал, что знал об ударе союзников в спину в наиболее неблагоприятное для Германии время.

Подготовка военных действий против СССР


Рассмотрим хронологию событий, которые касаются подготовки военных действий Англии и Франции против Советского Союза.

19 октября подписан договор о взаимопомощи между Англией, Францией и Турцией, который стал основанием для разработки планов нанесения ударов по нашей стране с турецкой территории. Главой французского правительства посол США в Париже был извещён об этих планах. В конце октября комитет начальников штабов Англии рассматривает вопрос о «положительных и отрицательных сторонах объявления войны России».

25 октября в ответ на требование Англии соблюдать режим морской блокады Германии Народный комиссар иностранных дел заявил:

«Советское правительство считает недопустимым лишать мирное население продовольствия, топлива и одежды и тем самым подвергать всяческим лишениям и голодной смерти детей, женщин, стариков и больных…»

В ответе ничего крамольного не прозвучало, так как 8 декабря США также выступило против попыток Англии установить морскую блокаду Германии, заявив, что эти меры нарушают свободу торговли.

30 ноября началась Советско-финляндская война.

6 декабря Англия согласилась поставлять оружие Финляндии. В отличие от Польши, англичанам не требовался срок в 5–6 месяцев для подготовки этих поставок. Были поставлены (правда, в небольшом количестве) самолеты, орудия, противотанковые ружья, автоматическое оружие, мины и боеприпасы.

19 декабря союзное командование по предложению начальника английского ГШ рассмотрело вопрос о возможности посылки в Финляндию международных сил. В течение 1940 года предлагалось сформировать экспедиционный корпус численностью 57 500 человек в составе:

а) первая очередь: 2,5 бригады французских альпийских стрелков (8500 чел.), 2 батальона французского Иностранного легиона (2000 чел.), польский батальон (1000 чел.), британская гвардейская бригада (3500 чел.) и британский лыжный батальон (500 чел.);

б) вторая очередь: 3 британских пехотных дивизии (42 000 чел.).

31 декабря в Турцию прибыл генерал Батлер для обсуждения англо-турецкого военного сотрудничества, в том числе против СССР. Был рассмотрен вопрос об использовании англичанами турецких аэродромов и портов в Восточной Турции.

11 января английское посольство в Москве сообщало, что акция на Кавказе «может поставить Россию на колени в кратчайшие сроки», а уничтожение кавказских нефтепромыслов способно нанести СССР «нокаутирующий удар».

Мы видим, что Англия и Франция спокойно собираются воевать с нашей страной методами, которые они в это время не позволяли себе применять к агрессору – к Германии. Это в очередной раз показывает, что война в Европе затевалась только ради войны с СССР.

24 января начальник ГШ Англии представил военному кабинету меморандум, в котором указывал:

«Мы сможем оказывать эффективную помощь Финляндии лишь в том случае, если атакуем Россию по возможности с большего количества направлений и, что особенно важно, нанесём удар по Баку – району добычи нефти, чтобы вызвать серьёзный государственный кризис в России.»

31 января на заседании начальников штабов Англии и Франции говорилось:

«Французское командование понимает, что политическим последствием прямой помощи союзникам Финляндии было бы развязывание ими… военных действий против России, даже если ни с одной стороны не будет формального объявления войны…»

Лучшей помощью Финляндии со стороны Англии была бы отправка самолетов дальнего действия, которые «могли бы бомбардировать цели глубоко внутри России».

5 февраля союзное командование приняло решение о направлении экспедиционного корпуса в Финляндию для военных действий против СССР. Сроки высадки назначены на середину февраля. Требовалась только просьба Финляндии об оказании военной помощи, но её не последовало.

18 февраля французский генерал Шардиньи доложил, что важность разрушительной операции против Баку оправдывает любой риск.

23 февраля осуществлён прорыв войсками Красной Армии главной полосы линии Маннергейма.

23 февраля – 21 марта происходит визит заместителя госсекретаря США в Париж, Рим, Берлин и Лондон с предложением мирного посредничества на условиях восстановления Польши, а также Чехословакии в границах на январь 1939 года. Его предложения включали заключение четырехлетнего перемирия между воюющими странами и одновременное заключение экономического пакта.

Возможно, в Америке поняли, что война пошла не по тому сценарию, который изначально был задуман. Появилась опасность союза Германии и СССР (вхождение СССР в состав стран «оси»), который окажется не по зубам Англии, Франции и США. Американцы стали зондировать возможность реализации сценария отката к довоенным границам, но этого не хотели страны-участники войны.

Почему?

Англичане и французы были абсолютно уверены в своей неуязвимости и хотели подтолкнуть Гитлера к войне с СССР. Для этого они не опасались открыть новый фронт в Финляндии против СССР, а также рассматривали планы вторжения своих войск с союзниками на территорию СССР из Румынии или из Турции. Для англичан всё было очевидно: намеченные цели будут выполнены, Германия с СССР будут поставлены на колени или раздроблены.

Немцы уже знали, как они разобьют войска союзников и выкинут англичан обратно на остров. За этой победой, по их мнению, однозначно следовало заключение мирных договоров с Англией и Францией. Поэтому они тоже не желали возврата назад.

28 февраля штаб ВВС Франции подготовил документ, в котором были определены силы и средства, необходимые для разрушения нефтеперерабатывающих установок Баку, Батуми и Поти.

5 марта истёк срок, намеченный союзным командованием, официальной просьбы Финляндии о предоставлении военной помощи. Новый срок был назначен на 12 марта.

7 марта состоялось совещание с командующими английскими и французскими ВВС на Ближнем Востоке. Генерал Митчелл проинформировал, что получил из Лондона указания о подготовке возможной бомбардировки.

8 марта английский комитет начальников штабов представил правительству доклад под названием «Военные последствия военных действий против России в 1940 году».

12 марта обсуждается доклад от 8 марта на заседании военного кабинета Англии. Главный маршал авиации Ньюолл подчеркнул:

«Нападение на Кавказские нефтепромыслы является наиболее эффективным способом, с помощью которого мы можем нанести удар по России.»

Он выразил надежду, что в течение 1,5–3 месяцев нефтепромыслы будут выведены из строя полностью, а также проинформировал военный кабинет, что в Египет направлены современные дальние бомбардировщики, которые можно будет использовать для нанесения ударов по Кавказу. Наши разведка, ВВС и ПВО также готовились к возможному противодействию с англо-французами на южном направлении.

В этот же день был заключён мирный договор между Финляндией и СССР.

21 марта замминистра иностранных дел Англии Батлер сообщил японскому послу в Лондоне, что правительство преследует цель «заставить Советский Союз путём блокады или другими способами вести войну против Германии».

Таким образом, было сказано о цели Англии в развязанной войне: любыми способами заставить СССР воевать с Германией, а самим отсидеться на Западе на укреплённых позициях. Ведь ради этого союзники сдали Гитлеру Чехословакию и подставили Польшу…

25 марта премьер-министр Франции отправил письмо английскому правительству с призывом к действиям, чтобы «парализовать экономику СССР».

29 марта В. М. Молотов заявил:

«Поскольку СССР не захотел стать пособником Англии и Франции в проведении… империалистической политики против Германии, враждебность их позиций в отношении Советского Союза ещё больше усилилась, наглядно свидетельствуя, насколько глубоки классовые корни враждебной политики империалистов против социалистического государства…»

9 апреля немцы высадили десанты в Дании и Норвегии. Как сказал позже Чемберлен, союзники опоздали на автобус, идущий в Скандинавию.

За время Советско-финляндской войны Германия демонстрировала нашей стране верность пунктам приложения к договору, согласно которому Финляндия отходила к «сфере влияния» СССР. Уже 2 декабря 1939 года немецкие дипломаты получили предписание избегать любых антисоветских высказываний и оправдывать действия СССР в отношении Финляндии ссылками на «неизбежность» пересмотра границ и «естественной потребности» Советского Союза в действиях по обеспечению безопасности Ленинграда и установлению контроля над акваторией Финского залива.

В ходе войны Германия отказала Финляндии в посредничестве в переговорах с СССР и посоветовала финскому правительству принять предложения нашей страны. Кроме того, правительство Германии оказало давление на шведов, когда те начали склоняться к оказанию полномасштабной помощи Финляндии. Также немцы запретили использовать своё воздушное пространство для перегона в Финляндию итальянских истребителей.

10 мая началось немецкое наступление на Западном фронте. Союзники неожиданно для себя оказались полностью беспомощными и вынуждены были переключиться на решение своих масштабных проблем. До поражения союзников они являлись врагами нашей страны. Только неожиданный крах их планов изменил впоследствии отношение Англии к СССР. Однако даже накануне Великой Отечественной войны англичане могли нанести авиаудары по нашим объектам.

12 июня 1941 года английская разведка сделала вывод о подготовке германского нажима на СССР. Комитет начальников штабов решил предпринять меры, которые позволили бы без промедления нанести удары по объектам нефтяной промышленности в Баку, рассчитывая оказать давление на СССР, чтобы он не уступил немецким требованиям.

Высказывание политиков после начала Великой Отечественной войны


В высказываниях американских политиков проскальзывает суть политики США накануне мировой войны.

24 июня 1941 года сенатор Трумэн заявил:

«Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше, хотя я не хотел бы увидеть Гитлера победителем ни при каких обстоятельствах…»

25 июня посол США в Англии Д. Кеннеди заявил:

«Заявление Сталина о начале освободительного похода в Европу заставляет задуматься. Очевидно, что русская армия достаточно сильна и способна вести войну не так, как это запланировано в Берлине.

Если русские опрокинут германские войска и толкнут их назад – это перевернёт всю систему мира вверх дном. А если заявление Сталина – блеф, то всё равно следует ожидать больших изменений в политике. В любом случае быстрая победа Германии или России невыгодна нам. Лучше всего, если обе эти силы увязнут и истощат друг друга в этой войне…»

Эти высказывания отражают видение американских политиков, нацеленное на ослабление обоих противников в ходе войны друг с другом. При этом должны быть ослаблены Германия и СССР, но не провокатор Второй мировой войны – Англия!

Политики только не упомянули о важном моменте: что будут делать США, когда указанные противники чрезвычайно ослабятся?..

Политика достаточно циничная вещь. Нечто подобное говорил и товарищ Сталин после начала Второй мировой войны. Эти высказывания просто указывают на одно из средств ослабления противника при борьбе за мировое господство. Но Сталина можно оправдать, так как СССР был единственной социалистической страной, у которой в это время не было и не могло быть ни одного союзника.

Империалистические страны были готовы нас уничтожить за наши огромные просторы и ресурсы.

В настоящее время ситуация снова похожа: наши просторы и ресурсы не дают покоя ни США, ни их вассалу – Евросоюзу…

Продолжение следует…
Автор:
155 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. боеприпас
    боеприпас 7 июня 2021 05:38
    +19
    Сейчас тоже заметно сползание к войне. Только теперь англосаксы считают опасным союз России и Китая.
    Неужели им снова удастся столкнуть лбами их конкурентов? Тогда они столкнули СССР и Германию.
    Неужели они смогут сейчас столкнуть Россию и Китай ? .. как то надо нам не наступить на те же грабли и в третий раз.
    1. Бар1
      Бар1 7 июня 2021 06:49
      -24
      что Германия была вооружена на англо/амерские средства ,что СССР ,который был вообще отсталой страной ещё в 20 годы был тоже оснащён из тех же источников.Промышленное оборудование СССР было в основном американским.Как расплатился СССР не понятно,потому что средств в стране небыло.
      Думается ,что Гитлер ,что Сталин это всё знали ,что их страны сталкивали для мировой бойни и шли на это вполне сознательно.
      А может даже хуже ,что Гитлер ,что Сталин были ставленниками мирового капитала для одной цели -развязывания мировой войны.
      1. Darkesstcat
        Darkesstcat 7 июня 2021 08:45
        +34
        Вообще то модернизация/строительство производств СССР шла во время великой депрессии. Американцы с радостью строили промышленость за золото.
        1. Проксима
          Проксима 7 июня 2021 09:45
          -4
          По поводу контрибуции на Германию в 10 000 тонн золота Автор явно загнул. Он в курсе, что ВЕСЬ МИРОВОЙ ЗАПАС В ХРАНИЛИЩАХ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ СОСТАВЛЯЕТ 29 000 тонн? Где бы Германия прсле ПМВ столько золота взяла? request
          1. боеприпас
            боеприпас 7 июня 2021 10:45
            +22
            Цитата: Проксима
            По поводу контрибуции на Германию в 10 000 тонн золота Автор явно загнул. ....все припасы на сейчас - 29 000 тонн? Где бы Германия прсле ПМВ столько золота взяла? request

            Ваще то не 10 000 а 100 000 тонн ( в эквиваленте ) наложили репарацию на Германию. fellow Это эквивалент. Например - Трамп желает получить с Китая 10 трлн. долл. Репарацию за коронавирус. Это эквивалентно 170 000 тонн золота . Где их взять ? -)))
            1. NF68
              NF68 7 июня 2021 16:49
              +9
              Цитата: боеприпас
              Цитата: Проксима
              По поводу контрибуции на Германию в 10 000 тонн золота Автор явно загнул. ....все припасы на сейчас - 29 000 тонн? Где бы Германия прсле ПМВ столько золота взяла? request

              Ваще то не 10 000 а 100 000 тонн ( в эквиваленте ) наложили репарацию на Германию. fellow Это эквивалент. Например - Трамп желает получить с Китая 10 трлн. долл. Репарацию за коронавирус. Это эквивалентно 170 000 тонн золота . Где их взять ? -)))


              Трамп все же может получить с Китая эти 170 000 тонн. Но только не золото, а кое что, что не горит в огне и в воде не тонет.
          2. AsmyppoL
            7 июня 2021 11:08
            +9
            Согласен с последующими ответом: сумма наложенных репараций никак не связана с мировым запасом золота.
            Курс золотой марки соответствовал 0,358425 г чистого золота. Если умножить на количество марок 269 млрд, то получается вес 96413 тонн. Автор не загнул, просто читать и считать нужно....
            1. Абзац Эпитафьевич Ы.
              +1
              Относительно вот этого
              Указ президента США от 13 декабря 1941 года допускал ведение бизнеса с вражескими компаниями

              Я так понимаю, что это заимствование из многажды облизанного Хайема? Не затруднит Вас дать ссылку на текст этого документа? Заранее спасибо.
            2. Киса
              Киса 8 июня 2021 19:39
              -3
              Цитата: AsmyppoL
              количество марок 269 млрд, то получается вес 96413 тонн

              ну при чем тут марки долары и тот курс - сто тысяч тонн золота за проигрыш ПМВ вот я что прочитал . полез в гугл - у РФ на сейчас две тысячи тонн в сейфе и в год выкапывают по 300 т . как так вообще можно было германцам расплатиться???
              статья интересная если бы патриотизм и пафос уменьшить типа ..."В тот же день начался освободительный поход Красной Армии в Польшу,"... . все таки это раздел истории а не политика.
              да Форд и GM отстроили Германию ну так там и наши ешелоны не останавливаясь сырье везли .
        2. Бар1
          Бар1 7 июня 2021 20:05
          -8
          Цитата: Darkesstcat
          Вообще то модернизация/строительство производств СССР шла во время великой депрессии. Американцы с радостью строили промышленость за золото

          Сталинская индустриализация это область "иррационального" .но это так говорится на самом деле всё ясно и оплаты за промышленное оборудование ,и оплату зарубежных специалистов производилась за счёт запада .их капитала.
          Профессор Катасонов посчитал ,что за годы индустриализации было построено 8.5 тыс предприятий ,а стоимость промышленного оборудования равна 1 тонне золота в эквиваленте т.е. всего было заплачено 8.5 тысяч тонн золота.Такого количества золота у СССР не было.

          1. bayard
            bayard 8 июня 2021 04:08
            +13
            С США были заключены договора о встречных поставках , так что товаропоток шел и из Советского Союза , причём не только то , что было действительно очень нужно США . Чисто по памяти , в число поставляемых в огромных объёмах был лес , химические карандаши(!) , пуговицы всех видов и фасонов(!!) , меха , кожи , марганец .
            США были заинтересованы в том , чтобы СССР к войне - войне затяжной и тяжелой был готов . Поэтому и Германия , и СССР получали американские кредиты , поставлялось оборудование , технологии , продавались патенты и лицензии . Но если Германия получала кредиты с отсрочкой платежа и шли прямые инвестиции , то Сталин сразу оговорил встречные поставки в максимально равных объёмах . И США пошли на это , и закупали часто в ущерб своим собственным производителям(как сейчас в Китае) .
            Примерно такие же договора были заключены и с Германией , и в Германию шло продовольственное зерно , руды и т.д.
            И именно США и Германия стали главными поставщиками технологий и оборудования для советской индустриализации . Строили не только заводы , но и целые отрасли под ключ .
            И за все эти поставки СССР расчитывался до конца каждой пятилетки ПОЛНОСТЬЮ (!!!) , по всем текущим кредитам . Это отражено и в докладе Сталина по итогам 1-й Пятилетки .
            В том же докладе он раскрывает и то ОТКУДА у СССР взялись деньги на строительство всех этих заводов . Просто найдите тот доклад , прочтите , и у вас не останется вопросам как ТАКОЕ стало возможным . Сталин знал истинную природу денег , и мало того - был вооружен "Теорией абсолютных денег" , какими и стал Советский Рубль .
            Сейчас такое в РФ невозможно .
            Ибо запрещено оккупационной конституцией .
            Сегодня РФ даже "собственную" валюту эмитировать не имеет права .
            А СССР - мог . Вот на эти деньги и построил свою Экономику в столь рекордные сроки , без кабальных кредитов(кредиты были исключительно текущие , с расчётом после поставки каждой партии) .
            И об этом очень кратко , чётко и ёмко , сказал Сталин в своём докладе .
            Читайте первоисточники .
            1. Бар1
              Бар1 8 июня 2021 06:27
              -7
              Цитата: bayard
              Это отражено и в докладе Сталина по итогам 1-й Пятилетки .
              В том же докладе он раскрывает и то ОТКУДА у СССР взялись деньги на строительство всех этих заводов . Просто найдите тот доклад , прочтите , и у вас не останется вопросам как ТАКОЕ стало возможным


              точнее ,что это за доклад и вообще ссылку пожалуста.
              В СССР не было золота или вернее,только то золото ,что смогли добыть за советский период,а царское золото частично пропало ,частично лежит в банках Японии и насколько я знаю в банках Англии и Франции за поставки оружия для армии ,которые были реализованы не в полном объёме.

              Цитата: bayard
              Чисто по памяти , в число поставляемых в огромных объёмах был лес , химические карандаши(!) , пуговицы всех видов и фасонов(!!) , меха , кожи , марганец


              то что вы тут по памяти перечислили не тянет на 8.5 ТЫСЯЧ ТОНН ЗОЛОТА.

              Цитата: bayard
              США были заинтересованы в том , чтобы СССР к войне - войне затяжной и тяжелой был готов . Поэтому и Германия , и СССР получали американские кредиты , поставлялось оборудование , технологии , продавались патенты и лицензии . Но если Германия получала кредиты с отсрочкой платежа и шли прямые инвестиции , т


              обалдеть можно ,какой разный взгляд на историю того времени.Значит сша финансировали и индустриировали СССР для того ,что бы он мог воевать против Германии? А тогда зачем поднимали и вооружали Германию ,что бы она могла отбится от СССР или ,что бы она могла эффективно воевать против СССР, наверно второе. Тогда не говорите глупости.
              США и остальной запад вооружали и готовили СССР и Германию для мировой бойни и другого вывода нет.Если до войны СССР был слабым государством ,то после войны политический вес страны был огромным и Сталину надо было честно признать ,что страну готовили к войне и назвать главных виновников войны-западные банки и западную систему
              1. bayard
                bayard 8 июня 2021 07:52
                +8
                Цитата: Бар1
                ? А тогда зачем поднимали и вооружали Германию ,что бы она могла отбится от СССР или ,что бы она могла эффективно воевать против СССР,

                США нужна была новая война в Европе . На предыдущей они сказочно обогатились и собирались повторить это ещё раз . Но не ради одних денег и своего места под Солнцем . Они готовили своё будущее неоспоримое лидерство в мире .
                И им мешала ... Англия . Которая не пускала их бизнес торговать в своих колониях . А так как мир был почти полностью поделён на колонии , других способов получить новые рынки сбыта , у США не было . Ибо и Франция , и другие колониальные государства Европы в свои епархии чужих не пускали .
                Но главной целью всё же была Англия . Которая изрядно раззорилась на предыдущей войне , влезла в гигантские долги перед США , утратила(на долговые платежи) практически весь свой золотой запас ... И поэтому не могла уже должным образом содержать свою армию и даже Флот . Англии хронически не хватало денег . Поэтому новая война в Европе с её участием должна была решить вопрос разрушения Британской Империи , а лучше - колониальной системы в принципе .
                Классической колониальной системы .
                Поводов для войны в Европе хватало благодаря Версальскому договору , Англия была связана союзническими обязательствами перед Францией , держала там свои сухопутные войска ... Но Германия была ... слаба . А так как война должна была снова быть долгой и изнурительной , максимально раззорительной и кровопролитной , то нужно было подготовить для неё поединщиков .
                Нужна была боеспособная Россия-СССР . Именно поэтому началась работа с обеими этими странами , по выводу их из кризиса , подъёму их экономики , укреплению армий .
                Остальное в статье .
                Другое дело , что Сталин , будучи величайшим умницей , воспользовался таким раскладом с максимальной пользой , совершил индустриальный рывок НА СВОИХ УСЛОВИЯХ (в отличии от Гитлера , который полностью принял правила игры американских банкиров) . Сталин не влез в долги , не брал кредитов(кроме исключительно на поставку оборудования , с расчётом сразу после поставки) . Для обеспечения экспортного потенциала(а в России это традиционно было зерно) была проведена коллективизация . Но самое главное - он создал суверенную финансовую систему , основанную на самой передовой теории , разработанной ещё Шараповым , и опробованной при Александре-3 при строительстве Транссибирской магистрали ... Николай-2 потом отказался(по наущению Витте) от этой практики , но Транссиб был построен за рекордные 8 лет и в России появились Путиловские заводы .
                Без кредитов и расхода золота(или серебра) .
                То же самое сделал уже Сталин , но в масштабах всей страны , проведы Индустриализацию и выведя в считанные годы СССР в ряд самых передовых экономик , и на 2-е место по промышленному производству в мире .
                Цитата: Бар1
                то что вы тут по памяти перечислили не тянет на 8.5 ТЫСЯЧ ТОНН ЗОЛОТА.

                Золотом СССР по этим поставкам практически не расплачивался - были встречные поставки и валюта от выручки за зерно в Европе .
                Я ведь не даром указал в советском экспорте пуговицы и химические карандаши . lol Уж этого-то добра в США своего хватало . Но они брали всё , что предлагал СССР - и ткани , и кожи , и меха , лес , марганец и пр. , пр. , пр. Группе Рокфеллера нужна была сильная Россия-СССР для войны в Европе . И поэтому США пошли на условия Сталина о паритетной двухсторонней торговле . О торговом балансе .
                Сейчас так США торгуют с Китаем ... Но уже в пользу Китая .
                Потому что им в своё время нужен был Китай для противовеса СССР , и для раскола в коммунистическом движении .
                В США очень хорошо умеют строить долгосрочные планы .
                План первой пятилетки , кстати , именно их специалисты нам составляли . Спланировали создание целых новых отраслей , серий предприятий , завязанных в кооперационные цепочки , несколько сот тысяч инженеров и квалифицированных специалистов из США годами работали в СССР . А сын одного из таких инженеров позже стал президентом США - Никсон . Он с родителями несколько лет жил в СССР ... гонял с нашими пацанами в футбол ...
                И Германия тоже вложила свою лепту в нашу индустриализацию . До 90% всех выпускавшихся новых станков в Германии , шли на экспорт в СССР . От этого страдала германская промышленность , но экономике Германии нужны были деньги , продовольственное зерно , сырьё , железная руда ... нужно было расплачиваться по репарациям и выкарабкиваться из Великой Депрессии .
                И США из Депрессии выехали на поставках в СССР . СССР в тот период скупал почти 90% всех станков , выпускавшихся в мире . Для индустриальных стран такие контракты были просто спасительны .
                А речь Сталина Вы поищите , она того стоит . По моему на съезде , посвящённым итогам 1-й пятилетки .
                "Жить стало лучше , жить стало веселей" - тоже из этой речи .
                1. Бар1
                  Бар1 8 июня 2021 20:08
                  -1
                  Цитата: bayard
                  США нужна была новая война в Европе


                  да не сша.Вспомните когда сша вступили в войну,американцы и политики и бизнесмены ,короче жители/граждане страны изо всех сил сопротивлялись вступлению их страны в европейскую войнушку. Только типа "элита" финансовая хотела войны.


                  Цитата: bayard
                  И им мешала ... Англия . Которая не пускала их бизнес торговать в своих колониях


                  вообще то сша безраздельно владел целым континентом Юамерикой и зачем им англицкие колонии при этом,что бы ссориться?

                  Цитата: bayard
                  . Для обеспечения экспортного потенциала(а в России это традиционно было зерно)


                  вы из тех кто сам не ищет информацию и не пытается работать своей головой.То что РИ/СССР экспортировали традиционно зерно ещё не означает ,что оно это зерно приносило прибыль,потому что США,Канада,Франция сами всегда были мощными экпортёрами зерна и всё это шло конечно в европу.А к 33г т.е. к кризису объёмы товарного зерна вообще выросли до невероятных размеров.

                  Как указывает «The Annalists», сбор пшеницы в САСШ в 1933 г, на 30% ниже внутреннего потребления этой культуры в стране.

                  Не имея возможности сбыть огромные запасы пшеницы на мировом рынке, правительство САСШ, неоднократно прибегавшее к экспорту пшеницы по определенно демпинговым ценам, вступило на путь систематического сокращения посевных площадей.

                  В хлебную кампанию 1933/34 г. Франция из импортера пшеницы превратилась уже в экспортера, выбрасывая свое зерно по демпинговым ценам на английский рынок.

                  https://istmat.info/node/24501

                  поэтому страны запада были НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в импорте зерна из России.Вот такая была картина к 33г. и повторять ,чьи то глупости не надо.
                  1. bayard
                    bayard 8 июня 2021 22:42
                    +5
                    Цитата: Бар1
                    В хлебную кампанию 1933/34 г. Франция из импортера пшеницы превратилась уже в экспортера, выбрасывая свое зерно по демпинговым ценам на английский рынок.

                    Цитата: Бар1
                    поэтому страны запада были НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в импорте зерна из России.Вот такая была картина к 33г. и повторять ,чьи то глупости не надо.

                    А в каком году у нас индустриализация началась ?
                    И экспортировали зерно мы в основном в Германию . Причём последний эшелон ушел уже утром 22 инюня 1941 г.
                    Не зерном единым торговали . Но СССР требовал неукоснительного баланса в торговле от стран поставщиков . То есть открытия рынков . И на это шли . В том числе и США . И закупали у нас всё , что мы могли поставить . Почитайте серьёзные материалы .
                    А зерно было одной из статей экспорта , и на начало индустриализации - одной из основных . позже на экспорт пошла продукция вновь построенных заводов - тот самый ширпотреб , ресурсы(руды , сырьё , топливо , лес) . И в результате внешние долги на СССР не повисли , как на Германии . Которые она выплачивала всё послевоенное время , вместе с репарациями .
                    Цитата: Бар1
                    ,короче жители/граждане страны изо всех сил сопротивлялись вступлению их страны в европейскую войнушку. Только типа "элита" финансовая хотела войны.

                    Да когда в странах демократии спрашивали мнения народа на войну ?
                    Этим мнением всегда умело манипулировали . И в первую очередь - в США .
                    А когда понадобилось в войну таки ввязаться , то организовали Пёрл-Харбор(через введение санкций на Японию и отказ в поставках нефти) и начали Тихоокеанскую войну .
                    И Японию , и Германию(ещё раньше) просто поставили в условия , когда те не могли не начать войны . В Германии с 1940 г. наступали сроки погашения кредитов от банков США и встала угроза прекращения роста и спада в экономике ... Выбор был либо начать гасить кредиты , либо начинать войну(в этом случае вступали в силу условия форс-мажора) . И банкиры США подсказали "правильный" порядок действий правительству Гитлера . Они же его и поддерживали стратегическими поставками вплоть до 1944 г.(через Испанию и других посредников шел авиабензин , каучук , легирующие металлы , продовольствие и пр.) .
                    Война - это всегда гораздо более сложные процессы , чем только бои на фронтах .
                    1. Бар1
                      Бар1 8 июня 2021 23:14
                      -3
                      Цитата: bayard
                      А в каком году у нас индустриализация началась ?


                      сам Сталин в докладе говорил ,что уже с 29г в США началось уменьшение посевных площадей с/х производства.

                      Цитата: bayard
                      И экспортировали зерно мы в основном в Германию


                      а с США чем расплачивались немецкими марками,веймарскими или рейхмарками,чем?
                      Немецкая валюта была такой же финансовой фикцией ,как и советская.
                      Цитата: bayard
                      Не зерном единым торговали . Но СССР требовал неукоснительного баланса в торговле от стран поставщиков . То есть открытия рынков . И на это шли . В том числе и США . И закупали у нас всё , что мы могли поставить . Почитайте серьёзные материалы .


                      как то вот Катасонову -профессору экономики верится больше ,чем вашим "серьёзным" материалам без ссылок.
                      1. bayard
                        bayard 9 июня 2021 17:26
                        +5
                        Цитата: Бар1
                        как то вот Катасонову -профессору экономики верится больше ,чем вашим "серьёзным" материалам без ссылок.

                        Боюсь , что вы не поняли , или не вполне поняли профессора .
                        Рекомендую почитать работы(книги) О.А.Платонова (из цикла "Терновый венец России") , Кожина(академика) , Мухина . Постарайтесь вникнуть в суть вопроса , а не скакать по верхам .
                        И ещё рекомендую поискать(теперь разве только в интернете) сборник работ Шарапова (под редакцией О.А.Платонова) "После победы славянофилов" и очень внимательно ВСЁ , что касается его теории "абсолютных денег" . Только читайте внимательно . Может тогда и поймёте слова Сталина на съезде о том , что "мы напечатали рубли и на них построили заводы , плотины , железные дороги и пр. , пр. , пр." , потому как после того , как на эти деньги были построены все эти материальные ценности , напечатанные деньги получили своё обеспечение . А влившись широким потоком в молодую советскую экономику , за считанные годы преобразили жизнь в стране .
                        Цитата: Бар1
                        сам Сталин в докладе говорил ,что уже с 29г в США началось уменьшение посевных площадей с/х производства.

                        У них что , настолько урожайность подскочила , что такой переизбыток образовался ?
                        Люди в США стали меньше есть ?
                        Или продовольственным гигантам в США стало требоваться меньше продовольственного зерна с местного рынка ?
                        А кто же зашел на местный рынок(и это тщательно скрывалось) ?
                        По аналогии можно посмотреть на то , как умер американский Детройт и вообще автомобильная промышленность .
                        А что в это время происходило в другом конце света ?
                        Бурный рост китайской экономики и , о чудо(!) , китайского автомобилестроения . Причём и американские(и европейские) гиганты автопрома открывали в Китае свои заводы .
                        Читайте работы Мухина , Кожина и Платонова , они приводят очень много справочных и статистических данных того периода , с перечнем взаимных поставок .
                        И если Катасонов им противоречит , то тем хуже для Катасонова .
                        Я же свои знания о том периоде основываю на личном общении с людьми , которые в тот период жили и работали . Моим собеседником был человек , который после институтской скамьи оказался сразу на работе в Госплане , работая под руководством ещё "Сталинских Зубров" этого замечательного ведомства .
                      2. Бар1
                        Бар1 9 июня 2021 21:08
                        +1
                        Цитата: bayard
                        У них что , настолько урожайность подскочила , что такой переизбыток образовался ?
                        Люди в США стали меньше есть ?
                        Или продовольственным гигантам в США стало требоваться меньше продовольственного зерна с местного рынка ?


                        вы не мне вопросы задавайте ,а Сталину-это он сказал.
                        А прочитать доклад Сталина -это вы рекомендовали,так вот источники индустриализации Сталин не назвал.И это ПОДОЗРИТЕЛЬНО,значит Сталину было ,что скрывать,хотя для меня эти источники не секрет.
                        Война прорядила лучших людей в мире-это так называемые европейцы,лучшие погибли ,остались худшие и по породе человеческой и по настрою на созидание.Созидатели погибли ,а их красавицы женщины достались пришлым чёрным.Мир от белого стал не белым.
                        А заклинаниями меня доставать не надо.С Юрием Игнатьевичем я был знаком лично по АВН в своё время,читал его книги,он ярый сталинист,но ,как то не рассматривает ни сталинскую национальную политику,ни преступную сталинскую коллективизацию,ни эту странную индустриализацию.Рассматривает в основном сталинские победы.
                        Что вызывает у Мухина уважение -это то что он всегда мыслит самостоятельно и учит этому других.
                      3. bayard
                        bayard 9 июня 2021 23:03
                        +4
                        Цитата: Бар1
                        А прочитать доклад Сталина -это вы рекомендовали,так вот источники индустриализации Сталин не назвал.

                        Пересмотрите внимательно чуть выше того места , где Сталин говорит о том , что "они называют наш рубль необеспеченным , но мы построили на наши рубли заводы , плотины и т.д. .." .
                        А выше он говорил о том , что нам предлагали взять кредиты для индустриализацию , но для развития исключительно лёгкой промышленности . Что рубль ничем не обеспечен и построить на него ничего не удастся . "Но мы напечатали наши рубли , построили на них ...(всё это) ... и кто теперь скажет , что наш рубль ничем не обеспечен . Он обеспечен этими самыми заводами , плотинами , колхозами и т.п."
                        Для того , чтобы понять , ЧТО этими словами сказал Сталин , нужно знать "Теорию абсолютных денег" . Сталин сделал ставку на полный политический и финансовый суверенитет , взял на вооружение самую передовую финансовую теорию и именно это обеспечило успех при "Опоре на свои силы" в индустриализации и государственном строительстве в целом .
                        Эта теория изложена в книге Шарапова "После победы славянофилов" под редакцией О.А.Платонова . Прочтите , уверяю Вам это будет интересно . И вопросов "откуда Сталин взял средства на индустриализацию" не останется .
                        Валюта и встречные товарные поставки нужны были(при индустриализации) только для закупки станков , оборудования и оплаты иностранных специалистов . Всё капитальное строительство , логистика и инфраструктурные проекты велись за рубли . Рубли эмитировали именно в том объёме , сколько нужно было для оплаты этих работ . после введения в строй предприятий , они начинали выдавать продукцию на внутренний(и внешний тоже) рынок , осуществляя тованое наполнение эмитированных денег . Долгостроя тогда не было в принципе - все предприятия сдавались под ключ в рекордные сроки .
                        Подобный метод самофинансирования крупнейших государственных проектов был опробован ещё в РИ при строительстве Транс-Сибирской магистрали . Проект по масштабам равный(а по сложностям , рельефу и климату - превосходивший) строительству Пан-Американской ж\д , которую строили китайскими рабочими 100 лет .
                        Транссиб был построен (от начала до золотого костыля) за 8 лет !!!
                        Как прежде строили ж\д в России ?
                        Брали кредит у французских Ротшильдов , заказывали рельсы , стрелки , вагоны и пр. фурнитуру в Германии , паровозы - в Англии . И строили , привлекая крестьян на сезонную работу , отвлекая их от основного занятия .
                        Как предложил сделать (и сделал) Шарапов Александру-3 ?
                        Кредитов не брать !
                        Рубли напечатать !
                        Рельсы , стрелки , паровозы и вагоны за границей не закупать !
                        Деньги дать кредитом молодому инженеру Путилову , который недавно закончил учёбу и стажировку в Германии и Англии . Путилов построит на эти деньги свои заводы для выпуска ВСЕГО необходимого для строительства Транссиба .
                        И поставками ВСЕГО ЭТОГО расчитается по государственному кредиту .
                        - Но где нам взять рабочих для строительства в безлюдной Сибири ?(спросил Александр-3).
                        - Там же , где взяли американцы - в Китае . Там много свободной рабочей силы и они с удовольствием будут работать за наши деньги . Причём рабочих может быть СКОЛЬКО УГОДНО , а расплачиваться мы будем нашими напечатанными рублями .
                        Для справки - на тот момент бумажных денег в ходу не было , все расчёты шли за металлические деньги . Золотые и серебряные .
                        Шарапов предложил деньги печатать на бумаге(гербовой , защищёной , но бумаге) , дабы торговлей не выводилось золото из России .
                        - Но ведь китайцы наши бумажные рубли не смогут отоварить у себя в Китае ... И их не примут ни где , кроме России ... скажете Вы , Ваше Величество ... И будете абсолютно правы . Деньги они отоварят в России и домой вывезут те товары , которые им необходимы и пользуются в Китае спросом . Это стимулирует наше внутреннее производство и не окажет инфляционного давления в ценах , ибо весь купленный товар будет вывезен за границу и не повлияет на перегруз рынка внутреннего . А все напечатанные нами деньги останутся внутри России , в виде выручки за проданный товар ...
                        Чтобы стало понятно , РИ построила ж\д за 8 лет вместо 100 лет , не влезла при этом в долги ... при этом стремительно развила в своей стране металлургию ,машиностроение , появились знаменитые Путиловские заводы , в стране прекратился дефицит кредитных средств , расцвели все отрасли экономики(ибо в неё были влиты огромные суммы оборотных средств) . Темпы роста экономики РИ резко рванули вверх ... Но Императора Александра-3 не стало , а его недалёкий сын ... всё про...любил . По предложению Витте(родственник Ротшильдам по бабушке) он свернул эксперимент Шарапова по самофинансированию экономики(тогда было решено опробовать этот метод только для финансирования строительства Транссиба) , ввёл "золотой рубль"(монеты по 5 и 10 рублей , и ... экономика РИ стала стремительно уходить под иностранный контроль ...
                        В общем Сталин возродил программу Шарапова , но уже в масштабах всей страны .
                        И да , американский доллар ФРС США появился в 1912 г. сразу после победы на выборах Вудро Вильсона ... и через несколько месяцев после успешного покушения на жизнь Шарапова . Доллар США , это извращённая идея Шарапова , именно в том виде и в тех руках , чего он так стремился избежать .
                        У Сталина получилось то , что не успел сделать Шарапов . И именно этот источник финансирования(самофинансирования) и понимания истинной природы денег , позволил Сталину избежать всех ловушек мировых банкиров и создать подлинно Суверенное Государство с полностью суверенной финансовой системой .
                2. Бар1
                  Бар1 8 июня 2021 20:33
                  -2
                  Цитата: bayard
                  Англии хронически не хватало денег .

                  так не может быть ,англия грабила ВЕСЬ МИР 200лет ,поэтому в Англии накопились ВСЕ богатства мира ,одна только Индия была самой богатой страной мира и была подчистую ограблена Англией.Чушь это всё.

                  Цитата: bayard
                  Другое дело , что Сталин , будучи величайшим умницей , воспользовался таким раскладом с максимальной пользой , совершил индустриальный рывок НА СВОИХ УСЛОВИЯХ (в отличии от Гитлера , который полностью принял правила игры американских банкиров) . Сталин не влез в долги , не брал кредитов(кроме


                  на каких условиях Сталин расплачивался с западом НЕ ИЗВЕСТНО,видимо 26 миллионов жизней и были той оплатой за индустриализацию страны,которая была разрушена войной впридачу. А с другой стороны 13-15 миллионов жизней ,такова была цена индустриализации,поэтому долгов на СССР вроде ,как не оказалось.

                  Цитата: bayard
                  Золотом СССР по этим поставкам практически не расплачивался - были встречные поставки и валюта от выручки за зерно в Европе .


                  я вам фильм предоставляю,а вы его даже и не смотрите. Катасонов говорил не про золото ,а про ЗОЛОТОЙ ЭКВИВАЛЕНТ товаров.

                  Цитата: bayard
                  Для обеспечения экспортного потенциала(а в России это традиционно было зерно) была проведена коллективизация .


                  как видим зерно в мире не было нужно,своего хватало,а коллективизация была проведена для того ,что окончательно разрушить руский мир , рускую общину.,рускую культуру.После войны в СССР стало валом валить западная отвратительная культура ,а советская ничего противопоставить не смогла,да и видимо не хотела,там уже были другие люди-это как раз были итоги войны.
                  1. bayard
                    bayard 8 июня 2021 22:53
                    +6
                    Прекратите пороть либеральную чушь , ей больно . Поработайте с первоисточниками - архивами , справочными данными . Не скачите по верхам и не спорьте имея на руках такие слабые и сомнительные карты . Вы ведь даже то , что имеете и знаете - НЕ ПОНИМАЕТЕ .
                    Цитата: Бар1
                    я вам фильм предоставляю,а вы его даже и не смотрите. Катасонов говорил не про золото ,а про ЗОЛОТОЙ ЭКВИВАЛЕНТ товаров.

                    Я встречался с Касатоновым . И даже принимал участие в голосовании за создание того Экономического Общества(имени Шарапова) , которое он теперь возглавляет .
                    И да , я не смотрел представленный Вами фильм . Из за недостатка времени и по причине того , что эту тему я знаю очень хорошо .
                    Попробуйте почитать КНИГИ .
                    Про тот период очень хорошо написал О.А.Платонов в своём цикле "Терновый венец России" . Есть неплохие работы Кожинова , Мухина . Это очень добросовестные исследователи и в их работах использованы очень интересные материалы .
                    Развивайтесь , совершенствуйтесь и не спешите спорить .
              2. ABC-schütze
                ABC-schütze 8 июня 2021 13:34
                +9
                Вы пишете:"Профессор Катасонов посчитал ,что за годы индустриализации было построено 8.5 тыс предприятий ,а стоимость промышленного оборудования равна 1 тонне золота В ЭКВИВАЛЕНТЕ т.е. всего было заплачено 8.5 тысяч тонн золота.Такого количества ЗОЛОТО у СССР не было." Т. о., вполне очевидные манипуляции (с переводом "на автопилоте" касатоновского ЭКВИВАЛЕНТА в РЕАЛЬНОЕ ЗОЛОТО), начинаются уже в пределах одной фразы. СССР с прагматичными американскими капиталистами не "золотом" расплачивался за индустриализацию ВСЕМИ ВИДАМИ СВОИХ ЛИКВИДНЫХ АКТИВОВ. Сиречь, активов, которые в ЛЮБОЙ МОМЕНТ, можно перевести в "реальные деньги", в т.ч. и "то самое" золото. Причём, в ПЕРИОД т.н. "Великой депрессии", смягчить ХОД которой, без предотвращения разрушения своей индустрии из-за падения рыночного спроса, иным образом Штаты просто не могли. Вот если бы "профессор Касатонов" ДОКАЗАЛ, что СССР, как государство, "в принципе", НЕ РАСПОЛАГАЛ, не "золотом", а ВСЕМИ ВИДАМИ ЛИКВИДНЫХ АКТИВОВ, для оплаты капиталистам поставок и услуг за свою индустриализацию, Ваши СКЕПТИЧЕСКИЕ вопросы к "визави" были бы понятны и обоснованы. Кстати, если мне память не изменяет, Штаты в это период ещё и т.н. "режим наибольшего благоприятствования" в торговле предоставили ...
              3. ABC-schütze
                ABC-schütze 8 июня 2021 13:46
                +8
                Далее, смотрим ... В 1929 году (году "великого перелома") ВЫВОЗИЛИ продукцию сельского хозяйства на 162 млн рублей, а промышленной продукции в том же году ВВОЗИЛИ на 621 млн рублей. В 1930 году продукции сельского хозяйства ВЫВЕЗЛИ на 1 млрд 059 млн рублей, а ВВЕЗЛИ промышленной продукции на 886 млн рублей. В период до 1993-го года, годы ВЫВОЗ ликвидных "зерновых" активов из СССР СОКРАЩАЛСЯ, а ВВОЗ импортной промпрозукции в КРЕДИТ рос. К 1931-му - 1932-му году, СССР импортной промпродукцией, ПОД СУЩЕСТВОВАВШИЕ ПЛАНЫ создания тяжелой индустрии и машиностроения, практически, "затарился" полностью. Далее, шли оставшиеся платежи "по кредитам". Т.е. ситуации, какая складывается из цитирования некоторых "профессорских трудов", не упоминающих КРЕДИТНОМ характере поставок в СССР, и ведущих "оценку" как бы в режиме оплаты СССР товаров и услуг, "онлайн", для чего у него, якобы "не было средств", в т.ч. и "золота", не есть корректна... Если не злонамерено СУБЪЕКТИВНА ...
                1. ABC-schütze
                  ABC-schütze 8 июня 2021 14:34
                  +6
                  " до 1993-го года ...*, Предотвращая возможные истеричные "недоумения" доброжелателей, исправляю свою опечатку. Надо читать до 1933-го года...
              4. ABC-schütze
                ABC-schütze 8 июня 2021 14:00
                +7
                Идём дальше ... С 1 января 1933 года, время пика внешней задолженности СССР ЗА ВСЕ ПРЕДЫДУЩИЕ ПОСТАВКИ, т.е. экспортные поставки, это не столько покупка, сколько ПОГАШЕНИЕ задолженности. Причем по зерновым урожая 1932 года, экспорт БЫЛ СНИЖЕН с 3-х до 1.1 млн.т. Смотрим аналитическую записку "Расчетные балансы СССР с капиталистическими странами" (РГАЭ 413.12.2329). СССР вторую половину 20-х, и первую 30-х, ЭКСПОРТИРОВАЛ в Англию БОЛЬШЕ, чем ИМПОРТИРОВАЛ. Т.е. нам англичане были ПОСТОЯННО ДОЛЖНЫ деньги, и ОНИ НАМ ПЛАТИЛИ.Читаем помянутую в ссылке аналитическую записку... Там ВСЕ ответы на поставленные Вами и скептичным профессором Касатоновым вопросы. И по части динамики и характера советского ВВП, и по части динамики и характера внешнеторгового баланса. В период с 1929-го по 1936-го год ...
            2. Бар1
              Бар1 8 июня 2021 21:03
              0
              Цитата: bayard
              Это отражено и в докладе Сталина по итогам 1-й Пятилетки .
              В том же докладе он раскрывает и то ОТКУДА у СССР взялись деньги на строительство всех этих заводов . Просто найдите тот доклад , прочтите , и у вас не останется вопросам как ТАКОЕ стало возможным


              ну что ж давайте разберём этот доклад.

              Сталин И.В.
              Итоги первой пятилетки:
              Доклад на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б)37
              7 января 1933 г.
              Источник:
              Сталин И.В. Cочинения. – Т. 13. – М.: Государственное
              издательство политической литературы, 1951. С. 161–215.
              Примечания 37–61: Там же. С. 389–393.

              Установить строжайший режим экономии и накоплять средства, необходимые для финансирования индустриализации нашей страны, – вот на какой путь надо было стать, чтобы добиться создания тяжелой индустрии и осуществления пятилетнего плана.

              накапливать чего? Деньги? Но совзнаки не нужны на западе.
              Золото? Но рост добычи золота в 20-30 годы был не выше чем в РИ,поэтому золота в СССР было мало никак не тысячи тонн.

              Ленин говорил, что

              “Мелким хозяйством из нужды не выйти” (см. т. XXIV, стр. 54055).

              Ленин соврал,мелких хозяйств в России было немного ,а основа была такая: В РИ помещичьи хозяйства и крестьянская община/мир ,а при Ленине/Сталине середняки-основное товарное производство.

              По данным американского сельскохозяйственного департамента стоимость валовой продукции сельского хозяйства в САСШ снизилась с 11 миллиардов долларов [c.191] в 1929 году до 5 миллиардов в 1932 году. По зерну там же стоимость валовой продукции снизилась с 1.288 миллионов долларов в 1929 году до 391 миллиона долларов в 1932 году По хлопку там же – снижение с 1.389 миллионов долларов в 1929 году до 397 миллионов долларов в 1932 году.

              Не говорят ли все эти факты о преимуществах советской системы сельского хозяйства перед системой капиталистической? Не говорят ли эти факты о том, что колхозы являются более жизнеспособной формой хозяйства, чем единоличные и капиталистические хозяйства?



              Сталин ,какой то ,как бы помягче социалистический идеалист/утопист.Сокращение вала с/х продукции в США,Гемании и Чехословакии и других странах запада было по причине ПЕРЕИЗБЫТКА производства с/х продукции.В сша сжигали и топили хлеб лишь бы не упали на него цены и какого хрена тогда нужно было ешё советское зерно?

              Говоря о нерентабельности колхозов и совхозов, я вовсе не хочу сказать, что они все нерентабельны. Ничего подобного! Всем известно, что уже теперь имеется целый ряд высоко рентабельных колхозов и совхозов. У нас имеются тысячи колхозов и десятки совхозов, вполне рентабельных уже теперь. Эти колхозы и совхозы составляют гордость нашей партии, гордость Советско


              не знаю ,какие сельхопредприятия были рентабельны/эффективны во времена Сталина,но во времена после сталинские советское сельское хозяйство было самым НЕЭФФЕКТИВНЫМ в мире и вообще головной болью государства СССР.Вот такое государство построил Сталин.
            3. Бар1
              Бар1 8 июня 2021 21:58
              0
              Цитата: bayard
              Чисто по памяти , в число поставляемых в огромных объёмах был лес , химические карандаши(!) , пуговицы всех видов и фасонов(!!) , меха , кожи , марганец .


              тут вы ошиблись ,посмотрим ,что сказал Сталин,какие же источники оплаты сталинской индустриализации?

              а ничего не сказал в этом докладе ,источники индустриализации в докладе были НЕ УПОМЯНУТЫ!!!
              Зато прозвучали вот такие сентенции.

              Как можно утверждать, что наша советская валюта не представляет никакой ценности? Разве это не факт, что на эту валюту строили мы Магнитострой, Днепрострой, Кузнецкстрой, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Горьковский и Московский автомобильные заводы, сотни тысяч колхозов и тысячи совхозов? Не думают ли эти господа, что все эти предприятия построены из соломы или из глины, а не из действительных материалов, имеющих определенную ценность?


              а что представляет,что можно был купить на советскую валюту в то время,если не было рынков стране,если разрушили даже знаменитую Новгородскую ярмарку?
              Сталин прежде всего обманывал свой народ,потому что Магнитка,Днепрострой,Сталинградский и Харьковский заводы оснащали ИМПОРТНЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ и конечно не за советские деньги.

              Итоги пятилетки показали, что капиталистическая система хозяйства несостоятельна и непрочна, что она уже отживает свой век и должна уступить свое место другой, высшей, советской, социалистической системе хозяйства, что единственная система хозяйства, которая не боится кризисов и способна преодолеть трудности, неразрешимые для капитализма, — это советская система хозяйства.


              это конечно апофеоз ленинско-сталинской системы,когда СССР распался,а за типа "социализмом" пришёл опять капитализм.

              Жить стало лучше , жить стало веселей" - тоже из этой речи .


              тут вы опять ошиблись,потому что в этом докладе таких слов нет.Ошиблись ,как впрочем и везде.
      2. meandr51
        meandr51 21 июля 2021 16:39
        +1
        Меньше слушайте антисоветчиков, а лучше проверьте, какой кредит получил от США СССР. Это были сотни миллионов, причем под поставки сырья. Кредиты от европейских стран, включая Германию, были больше. В то же время, американские кредиты в Германию и Японию без особой надежды погашения измерялись миллиардами.
    2. Ольгович
      Ольгович 7 июня 2021 08:17
      -13
      Избежать участия в этой войне было нельзя! Это понимали в руководстве Красной Армии и Советского Союза. Они пытались отдалить начало войны. Руководству удалось избавиться от Франции и Англии

      Т.е. поражение единственных естественных союзников перед войной и одиночество перед гитлеровской Европой уже считается... удачей? belay

      . С 1932 года доля Англии и Франции в мировом производстве стала стабильно снижаться, и ситуация стала напоминать положение накануне Великой войны.

      Ага, но при этом у автора :
      участие СССР во Второй мировой войне было неизбежным
      а участие России в ТАКОЙ ЖЕ ситуации накануне ПМВ-это уже :
      Недальновидная политика Николая II втянула Россию в войну


      Где автор потерял логику?
      Может быть, этим и объясняется вложение огромных средств в развитие немецкой промышленности американской элитой?

      Вложение денег в разоренную бедную Германию после ПМВ , при ее ставшей очень дешевой , но квалифицированной рабоч
      ей силе, было чрезвычайно выгодным предприятием и приносило огромный доход. Об этом и думали , вкладывая туда деньги.
      Ведь им была нужна крупная страна, которая смогла бы разгромить Англию с Францией и Советский Союз.
      А что же автор не пишет, а ЧТО планировали делать США с ПОБЕДИВШЕЙ ВСЕХ Германией, становящейся сильнейшей державой планеты? Фантазии не хватило или не вписывается в его концепцию? А объединенная Германией нацистская Европа в союзе с Японией, захватившей полАзии, становилась смертельно опасным конкурентом США и мировым лидером.

      Поэтому им абсолютно не нужны были разгромленные Англия и Франция

      А что было нужно Англии?

      Вероятно, то же, что и в Великой войне: разгромить или раздробить Германию и СССР, а также укрепиться на мировой арене в качестве лидера

      Ага, поэтому у нее, практически, НЕ было серьезной армии накануне ВМВ.

      Автор не говорит о том, чего хотел СССР, а об сказал Сталин Г Димитрову: стоять над схваткой капдержав и помогать то одной, то другой стороне, решая свои задачи.

      Удивительным образом, но автор умудрился ни единым словом не обмолвиться о желаниях/целях самой ГЕРМАНИИ, представляющейся по смыслу статьи, этаким тупым безмоглым телком, понукаемым всеми , кому не лень и выполняющим все хотелки Запада.

      А ведь он, на первых порах, обманул абсолютно всех и достиг именно СВОИХ целей: разгрома и оккупации Европы при полном бездействии потенциально опасных противников США и СССР.

      До поражения союзников они являлись врагами нашей страны
      А когда они стали СОЮЗНИКАМИ нашей страны? Правильно-после нападения на нас Германии 22 июня 41 г, когда мы с ней стали врагами.

      А до этого, соотвественно, было наоборот.
      1. Krasnodar
        Krasnodar 7 июня 2021 09:30
        +10

        Т.е. поражение единственных естественных союзников перед войной и одиночество перед гитлеровской Европой уже считается... удачей? belay
        Никто не ожидал, что французы так быстро проиграют, Сталин насчитывались на темпы ПМВ.
        1. Ольгович
          Ольгович 7 июня 2021 09:53
          -12
          Цитата: Krasnodar
          Никто не ожидал, что французы так быстро проиграют, Сталин насчитывались на темпы ПМВ

          на такое могли рассчитывать только НЕвыучившие уроки ПМВ: французы тогда не проиграли так же быстро исключительно благодаря ВОСТОЧНОМУ фронту.

          И надеяться в ВМВ на то же самое развитие событий, но без Восточного фронта, было просто, гм, днаивно
          1. Krasnodar
            Krasnodar 7 июня 2021 10:24
            +13
            Ну, тут двояко ))
            Тогда не проиграли только благодаря русским, сейчас могли быть не проиграть благодаря линии Мажино, французскому превосходству в танках, общему вместе с бриттами в воздухе и т.д.
            1. неглавный
              неглавный 8 июня 2021 01:19
              +7
              Цитата: Krasnodar
              Ну, тут двояко ))
              Тогда не проиграли только благодаря русским, сейчас могли быть не проиграть благодаря линии Мажино, французскому превосходству в танках, общему вместе с бриттами в воздухе и т.д.

              И что получилось? И где "мажино",и т.д. и т.пошло!
              1. Krasnodar
                Krasnodar 8 июня 2021 08:36
                +6
                То, чего никто не ожидал fellow
      2. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 7 июня 2021 10:14
            +1
            Цитата: smaug78
            документами с циферками по годам порадуете?

            Уже нет. wink
            1. smaug78
              smaug78 7 июня 2021 10:18
              -2
              Ну не страшно drinks
      3. Владимир_2У
        Владимир_2У 7 июня 2021 10:14
        +19
        Цитата: Ольгович
        Т.е. поражение единственных естественных союзников перед войной и одиночество перед гитлеровской Европой уже считается... удачей?

        Цитата: Ольгович
        А когда они стали СОЮЗНИКАМИ нашей страны? Правильно-после нападения на нас Германии
        Как в одном комменте могут сочетаться два противоречивых утверждения?! Понятно что англосаксолюб Ольгович, был бы только рад, если бы СССР влез в войну как агрессор, но Сталин то не Ольгович, и даже не Ники2.
        1. Ольгович
          Ольгович 7 июня 2021 11:37
          -15
          Цитата: Владимир_2У
          Как в одном комменте могут сочетаться два противоречивых утверждения?!

          "Зависли"? lol

          Воюя и убивая гитлеровцев еще до ВОВ, эти страны являлись естественными ситуативными союзниками СССР (что и написано).

          При этом они были , также естественно, против насыщения Германии нефтью, хлебом и пр со стороны СССР

          Поддержав 22 июня СССР Англия стала и официальным союзником.

          Цитата: Владимир_2У
          если бы СССР влез в войну как агрессор, но Сталин

          СССР НЕ МОГ влезть в войну "агрессором" :Польша , оккупированная Гитлером НИКЕМ "Германией" НЕ признавалась, зато Германия была признана в мире агрессором и абсолютным злом и война против нее всячески приветствовалась.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 7 июня 2021 12:10
            +19
            Цитата: Ольгович
            Воюя и убивая гитлеровцев еще до ВОВ, эти страны являлись естественными ситуативными союзниками СССР (что и написано).
            СССР вел войну и убивал гитлеровцев ещё в Испании. Планируя налёт на Баку и ведя странную войну ни Франция, ни тем более Англия себя союзниками никак не показывали. Польша тоже воевала с Германией, но союзником СССР она не была, никаким. И самое главное, никаких обязательств ни Франция ни Англия перед СССР не несли, и вступи в войну СССР в лучшем случае вышли бы из неё, вишистская Франция пример.

            Цитата: Ольгович
            Поддержав 22 июня СССР Англия стала и официальным союзником.
            Именно нападение Гитлера СДЕЛАЛО Англию союзником СССР, вопреки её планам. Тогда и только тогда Англия была ВЫНУЖДЕНА стать ситуативным союзником. Так что в комменте Ольговича противоречие налицо.
            1. Ольгович
              Ольгович 7 июня 2021 12:41
              -16
              Цитата: Владимир_2У
              Планируя налёт на Баку и ведя странную войну ни Франция, ни тем более Англия себя союзниками никак не показывали

              Естественно, что насыщение гитлеровской Германии нефтью и пр. и нападение на Финляндию не поддерживал НИКТО. Гитлеровцы же, конечно, нефти радовались.

              При этом, СОТНИ тысяч и раненных гитлеровцев, убитых естественными союзниками на Западе еще ДО ВОВ- НЕ пришли в СССР в ВОВ, что работало на СССР.

              По вашему же -это ...враждебный к СССР акт fool .
              Цитата: Владимир_2У
              И самое главное, никаких обязательств ни Франция ни Англия перед СССР не несли,

              И СССР не нес никаких обязательств перед Францией ни Англией. И?
              и вступи в войну СССР в лучшем случае вышли бы из неё, вишистская Франция пример.

              Так СССР и вступил в войну 22 июня-и никакая Англия никуда не вышла, а, наоборот, вопреки вам- очень даже поддержала СССР.

              По поводу "правительства" виши уже уничтоженной Франции -вы еще бы на "правительство" Власова сослались lol
              Цитата: Владимир_2У
              Именно нападение Гитлера СДЕЛАЛО Англию союзником СССР, вопреки её планам.

              ]Именно нападение Гитлера СДЕЛАЛО уже и СССР союзником -Англии в ее уже двухлетней последовательной непрерывной войне с Гитлером .

              До этого, напомню, СССР снабжал Гитлера стратегическими материалами, а не Англию
              1. swetlana1
                swetlana1 7 июня 2021 13:19
                +5
                Что за глупости вы пишите?? Какие сотни тысяч убитых на западе до начала ВОВ??
                Что трудно посмотреть хотя бы Вики??
                1. Ольгович
                  Ольгович 7 июня 2021 14:06
                  -16
                  Цитата: swetlana1
                  Что за глупости вы пишите?? Какие сотни тысяч убитых на западе до начала ВОВ??
                  Что трудно посмотреть хотя бы Вики??

                  написано: сотни тысяч убитых и раненных

                  Выучите ИСТОРИЮ для начала: только Германия

                  -в Франции потеряла 45 219 убитых и пропавших без вести
                  и 111 034 ранены

                  - в Польша-16 843 убитых
                  36 473 раненых,

                  а еще войны :в Греции , Норвегии, Югославии, северной Африке , а в Африке союзная фашистская Италия потеряла более сотни тысяч убитыми, раненными и пленными .

                  Все это ДО ВОВ.
                  1. Гнусный скептик
                    Гнусный скептик 7 июня 2021 15:05
                    +15
                    написано: сотни тысяч убитых и раненных

                    Написано
                    СОТНИ тысяч и раненных гитлеровцев, убитых естественными союзниками на Западе еще ДО ВОВ

                    Вы говорили о потерях вполне конкретной стороны (Германии) от вполне конкретных "союзников" (Англия и Франция).
                    Ну и может лучше смотреть только цифры убитых? Раненых до 22 июня в строй еще поставят да и запишут одних и тех же людей по нескольку раз - это только умереть один раз можно.
                    Так цифры в 49 тысяч убитых во Франции и появляются взамен 27 тысяч.
                  2. Закиров Дамир
                    Закиров Дамир 7 июня 2021 20:29
                    +1
                    Цитата: Ольгович
                    Цитата: swetlana1
                    Что за глупости вы пишите?? Какие сотни тысяч убитых на западе до начала ВОВ??
                    Что трудно посмотреть хотя бы Вики??

                    написано: сотни тысяч убитых и раненных

                    Выучите ИСТОРИЮ для начала: только Германия

                    -в Франции потеряла 45 219 убитых и пропавших без вести
                    и 111 034 ранены

                    - в Польша-16 843 убитых
                    36 473 раненых,

                    а еще войны :в Греции , Норвегии, Югославии, северной Африке , а в Африке союзная фашистская Италия потеряла более сотни тысяч убитыми, раненными и пленными .
                    Все это ДО ВОВ.


                    Вообще то все цифры нужно умножать на три - по статье "Убитые" с 1.9.1939 по 31.12.1944 Мюллер-Гиллебранд ровно в три раза занижал потери по статье "Убитые".
                    В связи с этим Дополнение А, из которого вы взяли данные, нужно скорректировать с учётом этих обстоятельств.

                    Статья "Убитые" содержит в себе шесть подстатей:
                    - "Погибшие на поле боя и умершие на этапе санэвакуации";
                    - "Умершие от ранений в тыловых госпиталях " (потери Армии Резерва);
                    - "Пропавшие без вести" (военнослужащие, смерть которых на поле боя никак и никем не зафиксирована);
                    - "Умершие от болезней";
                    - "Погибшие от неосторожного обращения с военной техникой и боеприпасами";
                    - "Расстрелянные по суду военного трибунала".

                    Таким образом, Мюллер-Гиллебранд скрупулёзно считал потери по всем шести подстатьям, суммировал их и далее ... бесцеремонно делил на три, выставляя статью "Убитые" по месяцам.

                    Была тема "Потери вермахта. Система фальсификаций Мюллера-Гиллебранда"! Похоже, это проблема исторических --форумов хронически не воспринимать информацию!
                    Уровень удручает!
              2. Гнусный скептик
                Гнусный скептик 7 июня 2021 14:13
                +21
                И СССР не нес никаких обязательств перед Францией ни Англией. И?

                И это как раз и значит, что эти страны нельзя считать союзниками до нападения на СССР. Союз всегда подразумевает обязательства сторон.
                По вашему же -это ...враждебный к СССР акт fool

                Во-первых, ваш оппонент такого не говорит
                Во-вторых, вы гибель солдат Англии и Франции до 22 июня почему-то подаете, как союзнический шаг по отношению к СССР. Один из основных постулатов логики - корреляция НЕ является причинно-следственной связью. Это как раз такой случай.
                Так СССР и вступил в войну 22 июня-и никакая Англия никуда не вышла, а, наоборот, вопреки вам- очень даже поддержала СССР.

                Полагаю "вступил" не совсем удачное слово, вернее - "стал участником". Думаю, с этим вы согласитесь. А как Англия могла выйти после 22.06 - сказала бы, как в детстве, "чик-чик, я в домике"? В 39 такое возможно, в 41 - маловероятно. Вопрос лучше ставить по-другому - стала бы Англия союзницей СССР, если бы сама прежде не оказалась в состоянии войны с Германией? Ответ, кажется, очевиден. Потеря трети грузового тоннажа флота за год очень настраивает на "союзнический" лад островное государство, не находите?
                До этого, напомню, СССР снабжал Гитлера стратегическими материалами, а не Англию

                Напомните, сразу, а почему СССР при всем своем желании не мог поставлять в Англию сырье?
                Ну и опять же о каком союзничестве в таком случае тогда можно говорить между странами до 41 года..?
                зато Германия была признана в мире агрессором и абсолютным злом и война против нее всячески приветствовалась.

                Вы серьезно? Мир не состоит из десятка стран (которые начинали видеть в Рейхе агрессора ровно с той секунды, как начиналась их оккупация, а до того момента вполне спокойно строить совместные планы).
                То с чего началась ваша полемика с оппонентом, а именно смешение вами в одном сообщении двух взаимоисключающих утверждений на самом деле имело место быть. Наглядней всего это видно вот здесь:
                А когда они стали СОЮЗНИКАМИ нашей страны? Правильно-после нападения на нас Германии 22 июня 41 г, когда мы с ней стали врагами.

                А до этого, соотвественно, было НАОБОРОТ.

                То есть до 22.06.1941 Англия была "союзником наоборот" для нас. Это и вступает в противоречие с предыдущей фразой:
                Т.е. поражение единственных естественных союзников перед войной...

                P.S. Кстати, а Англия разве капитулировала? ))
                1. Ольгович
                  Ольгович 7 июня 2021 15:03
                  -15
                  Цитата: Гнусный скептик
                  ин из ос.

                  я ведь ЯСНО объяснил : с особями, считающими Крым ЗАХВАЧЕННЫМ Россией, НЕ общаюсь-брезгую.

                  Избавьте же меня от ваших умокривляний, Никто.
                  1. Гнусный скептик
                    Гнусный скептик 7 июня 2021 15:19
                    +19
                    Да на здоровье, это не мешает мне писать вам и показывать ваши ошибки.
                    А то, что вы ведете себя по хамски меня мало задевает, я вам уже писал - хамство - частый спутник глупости. А в случае интернет-общения - еще и трусости. Вы ведь этим хамством себя позорите, не меня.
                    P.S. Особенно забавляет попытка разыгрывать карту Крыма не гражданином Российской Федерации wassat
                    1. Ольгович
                      Ольгович 8 июня 2021 08:44
                      -5
                      Цитата: Гнусный скептик
                      Да на здоровье, это не мешает мне писать вам и показывать ваши ошибки.

                      1. Вы НАВЯЗЫВАЕТЕСЬ со своим общением: вас неоднократно послали , а вы утираетесь [/b]и ...продолжаете belay request

                      По определению словаря Ушакова:
                      НАВЯ́ЗЧИВЫЙ это Неприятно-назойливый, нагло или надоедливо предлагающий ; такой, что всем навязывается с чем-нибудь или хочет навязать
                      -как вы свое общение

                      2."Ошибками" написанное мною, считаете вы.

                      А вы что за ..."авторитет" , "критерий истины" lol , чтобы определять чье мнение, оценки ошибочны, а чье ( ваше именно мнение, а не цифры, факты) нет? belay

                      вас кто-то таковым наделил , признал, определил, уполномочил?

                      что? Нет? Тогда какого?

                      Зарубите себе на носу: вы-никто, соответственна и цена вашим суждениям об "ошибочности" yes

                      Цитата: Гнусный скептик
                      А то, что вы ведете себя по хамски меня мало задевает, я вам уже писал -

                      См. П.2--еще раз напоминаю вам, что вы НИКТО, чтобы определять-кто, что и чем является.
                      хамство - частый спутник глупости

                      Навязчивость и назойливость- ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ спутник глупости yes
                      Цитата: Гнусный скептик
                      А в случае интернет-общения - еще и трусости. .

                      То есть, по вашему же определению, вы-обычный трус?
                      Вы ведь этим хамством себя позорите, не меня

                      lol См. П.2
                      навязчивый давно опозорился, утираясь и ...прилипая опять и опять yes
                      Цитата: Гнусный скептик
                      Особенно забавляет попытка разыгрывать карту Крыма не гражданином Российской Федерации

                      напомню русофобам , считающим, что Россия захватила" Крым в 2014г, что Россия -это намного больше того, что оставили русофобы от нее в 1917-1991гг.

                      ПС русофобии мне и в повседневной жизни хватает, чтобы с этой мерзостью еще и на российском сайте встречаться

                      ПС ради Бога, "оценивайте" что хотите и как хотите, но не обращайте это ко мне: нажимайте на кнопку "цитировать" (чтобы я вас не видел) и вперед, упражняйтесь в мозгокривляниях!
                      1. Гнусный скептик
                        Гнусный скептик 8 июня 2021 13:13
                        +6
                        Для человека, который со мной не общается, у вас вышел весьма пространный комментарий lol
                        Вы НАВЯЗЫВАЕТЕСЬ со своим общением

                        1) Я вам продукцию Avon предлагаю приобрести? Звоню с предложениями кредит в банке взять? Вроде нет, ничего в таком роде. Поэтому нет никакого навязывания. То, что в нашем с вами общении постоянно затрагиваются одни темы, так это всего лишь потому, что вы постоянно пишите одно и то же, одними и теми же предложениями, несмотря на то, что вам не я, другие люди, указывают в лучшем случае на их однобокую трактовку, а часто просто на манипулятивность. Вы на определение из словаря еще раз посмотрите:
                        такой, что всем навязывается с чем-нибудь

                        Я не навязываю что-то всем, мои сообщения привязаны к конкретному адресату. А вот вы, одни и те же тексты, цитаты, фразы (зачастую без привязки к содержимому сообщения, на которое отвечаете) пишите ВСЕМ подряд без разбору.
                        Вы просто возьмите и подсчитайте в скольких сообщениях вы писали, например:
                        с 1940 по 1980 г для повышения градуса СЧАСТЬЯ народа, ваши партийные увеличили производство алкоголя на СЕМЬСОТ % (при увеличении численности на 30%

                        СССР-мировой лидер по алкоголикам, табакокурению, самойбийствам, разводам, абортам.

                        при царе ели и одевались ЛУЧШЕ, чем при новом режиме до 1950-х годов

                        к 1989 исчезла с лица земли ПОЛОВИНА населенных пунктов России. Заброшены миллионы га с/угодий.

                        превращала русские Николаевы в Мыколаывы

                        народ большевиков никогда никуда никем не выбирал и ничего не поручал

                        границы 17 века и Русский крест

                        И т.д.
                        Вас же уже как Татру однозначно люди на форуме могут идентифицировать по одним и тем же лозунгам, с которыми вы ко ВСЕМ лезете.
                        Так кто из нас навязчивый? tongue
                        "Ошибками" написанное мною, считаете вы

                        2) Как будто только я winked
                        ваше именно мнение, а не цифры, факты

                        3) Разберитесь в чем отличие слов мнение и аргумент. А вот когда вы используете слово "факт(ы)" становится смешно. Какие факты вы использовали, к примеру, 26 апреля в разговоре с Краснодаром, когда беседовали о интернировании американских пилотов из СССР?
                        4) Хотите сказать, что я не использую цифры или иную документальную информацию в своих сообщениях, не поясняю их и не предоставляю, если просят, их источник? Ну, например, как когда я "не" вставил скан из наставления по стрельбе, где черным по белому говорилось о эллипсе рассеивания авиационных пушек? Не напомните, как вы отреагировали на этот "не" предоставленный "не" факт? lol
                        А вы что за ..."авторитет" , "критерий истины" lol , чтобы определять чье мнение

                        5) Для начала, себе этот вопрос задайте. Начните с перечитывания своих сообщений, чтобы увидеть как вы тут позволяете себе с людьми разговаривать. Я вам уже говорил, что я бы и не замечал ваших глупостей, если бы вы при этом не были настолько вызывающим.
                        вас кто-то таковым наделил , признал, определил, уполномочил?
                        что? Нет? Тогда какого?

                        6) ООН, РФ, СССР... и не только меня, а любого, оставляющего здесь свои комментарии (разве что у части комментаторов СССР и РФ отпадет.)
                        То есть, по вашему же определению, вы-обычный трус?

                        7)Еще одно свидетельство, что вы подвержены заболеванию "смотрю в книгу - вижу фигу". Вот "мое определение":
                        ХАМСТВО - ... в случае интернет-общения - [признак] трусости

                        Поэтому, по "моему определению" трус тот, кто хамит в интернете. Я вам не хамил, вы мне хамили. Дальше сообразите?
                        ...вас неоднократно послали , а вы утираетесь...
                        ...давно опозорился, утираясь...

                        8) Перечитайте (или прочитайте) "Слон и Моська". Полагаете в ней Крылов писал о том, как Слон "утерся"..? wassat
                        напомню

                        9) Это я напомню. Почему я должен принимать во внимание мнение НЕ гражданина государства Российская Федерация на действия государства Российская Федерация?
                        И напомню про то, с чего вы вцепились в события в Крыму в 2014 году - вас опять прижали аргументами в одной из бесед и вам ничего не оставалось как перейти на личности вместо конкретного обсуждения и на коленке состряпать обвинение из вырванной из контекста фразы, когда речь шла о созыве НАТО, где на повестке дня стоял вопрос с захватом Крыма. Что логично для саммита НАТО - или на саммите НАТО название повестки могло быть освобождение Крыма?!?!
                        И напомню про ваше не отвечание на прямой вопрос назвать юридический термин для конкретных действий. Так назовете или опять нет? А почему не называете?
                      2. Ольгович
                        Ольгович 8 июня 2021 14:31
                        -7
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Для человека, который со мной не общается, у вас вышел весьма пространный комментарий

                        отослать же как-то надо?

                        Подскажите же как, чтобы не вернулись, да
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Я вам продукцию Avon предлагаю приобрести? Звоню с предложениями кредит в банке взять? Вроде нет, ничего в таком роде. Поэтому нет никакого навязывания.

                        Лучше бы бы Авон, да.

                        а в реале есть НАВЯ́ЗЧИВЫЙ , Неприятно-назойливый, нагло или надоедливо предлагающий свое ОБЩЕНИЕ
                        Цитата: Гнусный скептик
                        То, что в нашем с вами общении постоянно затрагиваются одни темы, так это всего лишь потому, что вы постоянно пишите одно и то же, одними и теми же предложениями, несмотря на то, что вам не я, другие люди, указывают в лучшем случае на их однобокую трактовку, а часто просто на манипулятивность.

                        1.мною затрагиваются темы статей ВО, во многом переплетающиеся и повторяющиеся.

                        2. Вы кто, Никто, что присвоили себе право "указывать", я вас который раз спрашиваю?

                        А про других-вы еще на плюсики сошлитесь lol
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы на определение из словаря еще раз посмотрите:
                        такой, что всем навязывается с чем-нибудь

                        так и вы посмотрите, неуч: это идет после точки с запятой после другого предложения (см выше), а Точка с запятой ставится между независимыми предложениями
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Я не навязываю ч

                        Общение свое навязываете мне -неприятное, неинтересное, ненужное: я вам НЕ пишу, а вы все время навязываетесь, несмотря на посылы
                        Цитата: Гнусный скептик
                        вы

                        вы ко ВСЕМ залезаете : вы же не в личку мне пишете
                        Цитата: Гнусный скептик
                        с 1940 по 1980 г для повышения градуса СЧАСТЬЯ народа, ваши партийные увеличили производство алкоголя на СЕМЬСОТ % (при увеличении численности на 30%

                        Правильно, конспектируйте и -наизусть , наизусть учите ПРАВДУ о лживом времени good
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вас же уже как Татру однозначно люди на форуме могут идентифицировать

                        научитесь , наконец, на 7м десятке, говорить от СЕБЯ.
                        вас кто-то уполномочил? Нет? Ну и на , да yes
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Разберитесь в чем отличие слов мнение и аргумент

                        разберитесь, чем отличается право на мнение от права указывать и определять истину
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Хотите сказать, что я не использую цифры или иную документальную информацию

                        конечно: какие цифры и докинф. напр, в этом комментарии с корреляцией :
                        Во-вторых, вы гибель солдат Англии и Франции до 22 июня почему-то подаете, как союзнический шаг по отношению к СССР.
                        Пустой треп с глупстью о корреляции и ПСС
                        Цитата: Гнусный скептик
                        ) Для начала, себе этот вопрос задайте. Начните с перечитывания своих сообщений, чтобы увидеть как вы тут позволяете себе с людьми разговаривать.

                        Перечитал: разговариваю ровно так, как разговаривают со мной.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Я вам уже говорил.

                        Я вам уже говорил, что я бы и не замечал ваших глупостей, если бы вы при этом не были настолько вызывающим
                        Цитата: Гнусный скептик
                        6) ООН, РФ, СССР...

                        т.е. никто.

                        Так и зарубите себе это на носу, прежде чем присваивать право ЧТО считать "ошибкой" и говорить от имени мнгоих.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        по "моему определению" трус тот, кто хамит в интернете.

                        Да нет , тут главное то, что действие происходит в ИНТЕРНЕТЕ.

                        Вы трусливо в интернете заявляете о силой захваченном Россией у украины Крыме.
                        Дальше продолжить?
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Перечитайте (или прочитайте) "Слон и Моська". Полагаете в ней Крылов писал о том, как Слон "утерся"..?

                        Полагаю, что тут нет слона.
                        При этом неслон имеет право утираться, безусловно, но смотреть на него-фи...
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Почему я должен принимать во внимание мнение НЕ гражданина государства Российская Федерация на действия государства Российская Федерация?

                        Упаси Бог, НЕ принимайте мое мнение, вас никто не насилует.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        И напомню про то, с чего вы вцепились в события в Крыму в 2014 году - вас опять прижали аргументами в одной из бесед и вам ничего не оставалось как перейти на личности вместо конкретного обсуждения

                        Унылая ложь и попытка вывернуться прижатого к стенке и пришпиленного к ногтю русофоба, заявившего в пылу (и где, на ВО! ) о силой захваченном Россией у украины Крыме.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        И напомню про ваше не отвечание на прямой вопрос назвать юридический термин для конкретных действий. Так назовете или опять нет? А почему не называете

                        возвращение НЕзаконно переданного в 1954 г Крыма России.
                      3. Гнусный скептик
                        Гнусный скептик 9 июня 2021 10:40
                        +2
                        Ох, вы опять очень многословно со мной не разговариваете wassat
                        В начале сообщения сразу продублирую проигнорированные вами вопросы:
                        1) Какие факты вы использовали, к примеру, 26 апреля в разговоре с Краснодаром, когда беседовали о интернировании американских пилотов из СССР?
                        2) скан из наставления по стрельбе, где черным по белому говорилось о эллипсе рассеивания авиационных пушек является фактом? Не напомните, как вы отреагировали на этот факт?
                        Подскажите же как, чтобы не вернулись, да

                        Что ж вы такой невнимательный, Андрей? Я ж вам несколько раз прямо писал - просто перестаньте писать глупости и искаженно подавать информацию. И все.
                        вы еще на плюсики сошлитесь

                        Мне кажется они волнуют того, кто вдруг ни с того, ни с сего о них заговорил. Кстати, а что плюсики? Да, они субъективны. Так любой выбор, который делает человек субъективен. Это же не мешает вашим лозунгам о выборах в УС с завидной регулярностью оглашаться на ВО. Общество сказало свое субъективное слово там. Общество говорит свое субъективное слово тут. Вы же не большевик, чтобы не считаться с мнением общества...
                        так и вы посмотрите, неуч: это идет после точки с запятой после другого предложения (см выше)

                        И что? От этого то, что после точки запятой перестает быть определением слова "навязчивый"? laughing
                        Точка с запятой ставится между независимыми предложениями

                        Блеснуть не получилось. Это только один из случаев применения точки с запятой. Тут даже не надо знать специальных правил, это и по школьному курсу известно - словосочетание "сложноподчиненное предложение" уже одним своим названием намекает request
                        В нашем конкретном случае указательное местоимение "такой" во второй части предложения, относится к слову "навязчивый" в первой части предложения, тем самым устанавливая взаимосвязь между частями.
                        вы ко ВСЕМ залезаете : вы же не в личку мне пишете

                        Нет. Я тот же текст, что пишу вам, не пишу всем подряд. А по поводу лички... Так я вам предлагал беседовать в личке. Вы же сами отказались. Написали, что в этом нет смысла и вы останетесь при своем мнении. Так что извините, но ваши претензии на этот счет непонятны. Не говоря о том, что странно, когда человек что-то требует от другого, не поступая при этом так же.
                        чем отличается право на мнение от права указывать и определять истину

                        Вы смешной человек. На чем основана ваша уверенность, что на это надо получать разрешения, быть уполномоченным и т.д? Если первоклашка у соседа по парте в тетрадке увидел 2+2=5, то чтобы указать на то, что 2+2=4, представьте себе, не надо разрешений и полномочий. Достаточно багажа уже полученных знаний.
                        конечно: какие цифры и докинф. напр, в этом комментарии с корреляцией :
                        Во-вторых, вы гибель солдат Англии и Франции до 22 июня почему-то подаете, как союзнический шаг по отношению к СССР.

                        belay
                        А что подтверждать в побудительном предложении, которое содержит в себе вопрос, а не утверждение?!?!
                        Перечитал: разговариваю ровно так, как разговаривают со мной.

                        Ага, перечитали... 17 тысяч комментариев меньше чем за полтора часа. Что, даже в мелочах не можете не врать? negative
                        т.е. никто

                        Как - никто? Когда вам ясно написано - ООН, РФ, СССР
                        Да нет , тут главное то, что действие происходит в ИНТЕРНЕТЕ.

                        Вы решаете за меня, что я вкладываю в свои слова?!?! Воистину, наглость второе счастье.
                        Вы трусливо в интернете заявляете о силой захваченном Россией у украины Крыме.

                        1) Ваша попытка демонизации меня путем искажения одного из наших диалогов смешна. Любой может легко его найти и убедится в этом сам. Поэтому на что вы рассчитываете - непонятно.
                        2) А что вашем понимании - трусливо? lol В чем трусость? Я понимаю трусость интернет-хама - он остается безнаказанным, а в чем трусость того, кто в сети говорит, что Крым получен силовым путем? Если за это нет наказания в принципе. За публичное оскорбление есть ответственность, а за использование юридически правильной терминологии - нет.
                        Унылая ложь и попытка вывернуться прижатого к стенке и пришпиленного к ногтю русофоба, заявившего в пылу (и где, на ВО! ) о силой захваченном Россией у украины Крыме.

                        1) Как примитивно. Вы набрасываете, что вот это мое сообщение содержит ложь:
                        И напомню про то, с чего вы вцепились в события в Крыму в 2014 году - вас опять прижали аргументами в одной из бесед и вам ничего не оставалось как перейти на личности вместо конкретного обсуждения

                        Ну так скажите, а ложь, собственно говоря, в чем? lol tongue
                        а) В том что вы в своих ответных сообщениях на мои сообщения с конкретными вопросами писали все что угодно, но не ответы на эти вопросы?
                        б) В том, что каждый не получивший ответа вопрос вам стали дублировать в дальнейших сообщениях?
                        в) В том, что при таком развитии событий вам оставалось либо ответить на них, либо прервать беседу либо перейти на личности?
                        г) В том, что вы выбрали вариант "перейти на личности"?
                        tongue
                        2) В пылу - это когда есть причины, делающие временнОе окно для ответа маленьким - тогда отвечаешь быстро, а от того не успеваешь продумать сообщение. Какое "в пылу" может быть, когда время между ответами не ограничено и ответы эти редактируемые? fool
                        3) Если вас непонятно от чего корежит от слов "сила, силовой" то объясните простую вещь. Если метод был не силовой, то тогда он был дипломатический полюбовный между Россией и Украиной? Третьего просто не бывает - либо силой, либо договоренностью между странами. Так что, в вашей параллельной реальности Крым стал частью РФ в результате договора между Россией и Украиной? laughing Ну тогда сошлитесь на такой договор.
                        возвращение НЕзаконно переданного в 1954 г Крыма России.

                        belay
                        Ага. Вас просят назвать ТЕРМИН. Вы пишите "возвращение НЕзаконно переданного в 1954 г Крыма России". Скажите в каком словаре терминов (хоть универсальных, хоть отраслевых) я могу увидеть названный вами термин "возвращение НЕзаконно переданного в 1954 г Крыма России"?
                      4. Ольгович
                        Ольгович 9 июня 2021 13:33
                        -3
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Ох, вы опять очень многословно со мной не разговариваете

                        В который раз спрашиваю:как вас отослать, чтобы отлипли, но вы же не отвечаете, но опять и опять лезете.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        В начале сообщения сразу продублирую проигнорированные вами вопросы:

                        Зачем? belay
                        я когда-то обещал на всю вашу ню отвечать?
                        Цитата: Гнусный скептик

                        Что ж вы такой невнимательный, Андрей? Я ж вам несколько раз прямо писал - просто перестаньте писать глупости и искаженно подавать информацию. И все.

                        Что же вы такой невнимательный, гнусный? Вопрос был другой :
                        как отослать, чтобы не вернулись, да
                        , а ЧТО отвечаете глупостями? fool
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Мне кажется они волнуют того, кто вдруг ни с того, ни с сего о них заговорил.

                        может, вам и черти на люстре пляшут ну кого интересует, что вам кажется?

                        Пусть вас приятно согревает мнение татр. lol
                        .
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Тут даже не надо знать специальных правил, это и по школьному курсу известно - словосочетание "сложноПОДЧИНЕННОЕ предложение" уже одним своим названием намекает

                        намекает, точно, но только тем , кто знает,а а вы опять лужу наделали lol второе независимое сложнподчиненное предложение сложного предложения определения- начинается только со слова "такой". Которое отделено от первого точкой с запятой и относится (тут вы правы) именно к слову "навязчивый" которого НЕТ в первом предложении

                        Так что опять вы "блеснули" ой. lol
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Нет. Я тот же текст, что пишу вам, не пишу всем подряд.

                        какя глупость: вы их публикуете в ПУБЛИЧНОМ пространстве, значит, их читают ВСЕ подряд
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Так я вам предлагал беседовать в личке. Вы же сами отказались. Написали, что в этом нет смысла и вы останетесь при своем мнении. Так что извините, но ваши претензии на этот счет непонятны

                        я вам дал свою электр почту, вы-нет,
                        ,а личка это тоже сайт.

                        Претензия изложена выше, а тут я просто потыкал в вашу ложь о написании вами сообщений лишь мне одному.

                        Вам предложение-пишите МНЕ в личку или емейл. Но вы ведь откажетесь lol


                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы смешной человек. На чем основана ваша уверенность, что на это надо получать разрешения, быть уполномоченным и т.д? Если первоклашка у соседа по парте в тетрадке увидел 2+2=5, то чтобы указать на то, что 2+2=4, представьте себе, не надо разрешений и полномочий. Достаточно багажа уже полученных знаний.

                        вы забавны: ваше "знание" это: 2+2=5.

                        вот и идите с ним туда, да...
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Ага, перечитали... 17 тысяч комментариев меньше чем за полтора часа.

                        Зависть-плохое чувство, да.
                        Вы того, тренируйтесь, лжец
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Как - никто? Когда вам ясно написано - ООН, РФ, СССР

                        т.е. НИКТО
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы решаете за меня, что я вкладываю в свои слова?!?! Воистину, наглость второе счастье.

                        я САМ решаю, КАК МНЕ расценивать ваши слова, дошло?
                        Цитата: Гнусный скептик
                        1) Ваша попытка демонизации меня путем искажения одного из наших диалогов смешна. Любой может легко его найти и убедится в этом сам. Поэтому на что вы рассчитываете - непонятно.

                        напомните мне, демон, число и статью, если не затруднит
                        Цитата: Гнусный скептик
                        А что вашем понимании - трусливо? в чем трусость того, кто в сети говорит, что Крым получен силовым путем?

                        Вы заявляете в сети, что Крым, как захваченный агрессией России насильно, юридически НЕ является территорией России.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        ложь, собственно говоря, в чем?

                        в том, что процитировали, что неяно?
                        Цитата: Гнусный скептик
                        щения с конкретными вопросами писали еты на эти в
                        в) В том, ри таком ра беседу либо перейти на личности?
                        г) В то вы выбрали вариант "перейт ч

                        бессмысленный поток" сознания" , глюков , выдумок, лжи, глупости и самолюбования. request
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Третьего просто не бывает

                        этой в вашей русрфобской "реальности.2 его нет, а он был:

                        - была объявлена НЕЗАВИСИМОСТЬ Крыма и независымый крым вошел на основании договора в Россию-завяжите себе- узелком там, да
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Ага. Вас просят назвать ТЕРМИН

                        что, опять не дошло? fool юридически была объявлена
                        независимость Крыма и затем подписант Договор о вхождении в Россию
                      5. Гнусный скептик
                        Гнусный скептик 9 июня 2021 16:56
                        +3
                        Вам предложение-пишите МНЕ в личку или емейл. Но вы ведь откажетесь

                        Почему я откажусь, если я сам вам предлагал писать личные сообщения и вы отказались - скриншот переписки выложить? Я не имею ничего против общения в изолированном чате. Но тут возникает три трудности...
                        1) Как наше общение будет согласовываться с тем, что вы "брезгуете" (и т.д. в подобном ключе) со мной общаться? Вы же так, кажется писали? В личных сообщениях "брезгливость" исчезнет? А что же поменяется?
                        2) Вы наговорили много гадостей личного характера. Готовы ли вы принести за них извинения, что нормально для людей, которые собираются общаться?
                        3) Вы писали, что не собираетесь отвечать на задаваемые мной вопросы. Как тогда вы видите общение? Если вы настроены общаться в личных сообщениях, то очевидно, что с такой позицией это невозможно и ее надо менять. Если вы с этим согласны, то в качестве жеста доброй воли первое личное сообщение вы можете мне прислать с ответами на все те вопросы, что я вам задал и вы не ответили.
                        Решать вам.
                      6. Ольгович
                        Ольгович 10 июня 2021 11:00
                        -3
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Почему я откажусь. , если я сам вам предлагал писать личные сообщения и?

                        исчезнет смысл.
                        я вам свой майл дал-в ответ тишина
                        Цитата: Гнусный скептик
                        1) Как наше общение будет согласовываться с тем, что вы "брезгуете" (и т.д. в подобном ключе) со мной общаться? Вы же так, кажется писали? В личных сообщениях "брезгливость" исчезнет? А что же поменяется?

                        с учетом оного.

                        Кстати, я вас просил дать день и название статьи с вашими заявлениями о Крыме
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы наговорили много гадостей личного характера. Готовы ли вы принести за них извинения, что нормально для людей, которые собираются общаться?

                        Например? belay Пишите в личку.

                        помнится, всякие сексуальные оскорбительные намеки были с вашей стороны
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы писали, что не собираетесь отвечать на задаваемые мной вопросы. Как тогда вы видите общение? Если вы настроены общаться в личных сообщениях, то очевидно, что с такой позицией это невозможно и ее надо менять.

                        совсем не очевидно: нет и не может быть никаких обязательств, ибо это свободное общение с свободным выбором тем, вопросов и ответов.

                        Не согласны-не надо
                2. Ольгович
                  Ольгович 8 июня 2021 12:24
                  -5
                  Цитата: Гнусный скептик
                  Во-вторых, вы гибель солдат Англии и Франции до 22 июня почему-то подаете, как союзнический шаг по отношению к СССР. Один из основных постулатов логики - корреляция НЕ является причинно-следственной связью. Это как раз такой случай.


                  опять наткнулся....

                  как вы уже заали пустой болтовней с флером претензии на заумь...

                  во- первых, не пишите чушь и зарубите на лбу : причинно-следственная связь ЯВЛЯЕТСЯ частным случаем корреляции- при установленой истинной причине из числа скрытых причин.

                  во-вторых, о гибели солдат англии и франции я вообще не говорил ,, лгун

                  в-третьих ,
                  корреляция -это статистическая взаимосвязь двух или более случайных величин , при этом изменения значений одной или нескольких из этих величин сопутствуют систематическому изменению значений другой или других величин.


                  Где эта даже статистическая взаимосвязьизменениями одного параметра и сопутствующего систематического изменения другого параметра) между гибелью солдат и ..союзническим шагом. fool

                  В-четвертых, выучите, наконец. определение слова "союзник".
                  : Союзник- То, что содействует, помогает кому либо, чему либо.

                  Современный толковый словарь русского языка Ефремовой


                  об этом союзничестве написано, но чтобы понять, вам надо больше знать

                  Например:
                  «Генерал Мороз», традиционный союзник русских войск, , довершил дело
                  или
                  национально-освободительное движение было естественным союзником [/b]социалистических стран.
                  и пр.

                  В-пятых, между тем , что страны Оси понесли огромные потери еще ДО ВОВ (сотни тысяч человек) и вынуждены были оставить огромное количество войск в Африке и Европе против Англии и тем количеством войск, что пришли к нам 22 июня 41 -есть прямая причинно-следственная связь-завяжите себе -узелком.... lol
                  1. Гнусный скептик
                    Гнусный скептик 8 июня 2021 17:41
                    +4
                    Что.?! Опять.?! Своеобразно вы со мной не общаетесь... lol Или вы начинаете не общаться только тогда, когда вам приходится на прямые вопросы отвечать..? tongue
                    во- первых, не пишите чушь и зарубите на лбу : причинно-следственная связь ЯВЛЯЕТСЯ частным случаем корреляции- при установленой истинной причине из числа скрытых причин.

                    Я конечно рад, что мои попытки приобщить вас к логике построения рассуждений путем напоминания вида логических ошибок не остаются незамеченными. Результаты, к сожалению, удручают пока. Возможно, если бы вы сосредотачивались не на попытках оскорбления собеседника, а на изучении логики, было бы лучше. Или вы полагаете, что раз заглянули в первый попавшийся сайт по запросу в поисковой системе, то стали разбираться..?
                    Присвоим слову "корреляция" цифру (1), а словосочетанию "причинно-следственная связь" цифру (2).
                    Вот что написал я:
                    корреляция (1) НЕ является причинно-следственной связью (2)

                    Вот что написали вы:
                    причинно-следственная связь (2) ЯВЛЯЕТСЯ частным случаем корреляции (1)

                    Вас не смущает, что не соблюдается последовательность в наших сообщениях: у меня 1-2, у вас 2-1. Это только в арифметике перемена мест слагаемых на сумму не влияет. В логике влияет - млекопитающее нельзя назвать человеком, а человека млекопитающим - можно. И тут получается прямой переход к вашему "в-третьих":
                    в-третьих ,
                    корреляция -это статистическая взаимосвязь двух или более случайных величин , при этом изменения значений одной или нескольких из этих величин сопутствуют систематическому изменению значений другой или других величин.

                    Где эта даже статистическая взаимосвязь (с изменениями одного параметра и сопутствующего систематического изменения другого параметра) между гибелью солдат и ..союзническим шагом. fool

                    Понимаете в чем дело, один термин часто используется в разных областях знания, где он имеет разное значение. Открыв впопыхах первый попавшийся сайт, вы попали на корреляцию в статистике, а не в логике. Хотя отрасль знания была изначально указана
                    Один из основных постулатов логики - корреляция НЕ является причинно-следственной связью.
                    .
                    Иначе бы вы узнали не только название присвоенное определенным видам логической ошибки, а и его содержание. "Корреляция не является причинно-следственной связью" - название постулата, содержание которого - "Корреляция между параметрами не является доказательством того, что один из параметров как-то влияет на другой". А ваше незнание играет с вами злые шутки - вы не понимаете содержание термина, и строите ответ, воспринимая слова напрямую. Это же сразу видно. Но даже если не смотреть на это, то использование статистического определения корреляции все равно позволяет ответить (с одним уточнением) на
                    Где эта даже статистическая взаимосвязь (с изменениями одного параметра и сопутствующего систематического изменения другого параметра) между гибелью солдат и ..союзническим шагом.

                    Упомянутое уточнение состоит в том, что придется закрыть глаза на то, что вы считаете "союзнический шаг" количественно измеримым понятием. Но да ладно, здесь главное существование статистической взаимосвязи. Так вот - она есть. Выберите на временной линии случаи заключения военных союзов и составьте из них ряд. А на другой оси отмечайте количество смертей в стране-союзнике. Все fellow Изменение одного параметра (вступление или не вступление в боевые действия на стороне союзника) вызывает изменение другого параметра (количество смертей граждан государства-союзника увеличивается за счет смертей солдат).
                    В-четвертых, выучите, наконец. определение слова "союзник".
                    : Союзник- То, что содействует, помогает кому либо, чему либо.
                    Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

                    Что, правда? А может у Ефремовой вот так?
                    союзник
                    1) а) Тот, кто действует в союзе (1*1) с кем-л., чем-л., связан с кем-л.
                    общностью интересов, взглядов и т.п.
                    б) перен. То, что содействует, помогает кому-л., чему-л.
                    2) Тот, кто находится в союзе (1*2) с кем-л.

                    А что там у Ожегова? У Шведовой? А в "Словаре ВОЕННЫХ терминов" (мы же на сайте по ВОЕННОЙ тематике) А? А у Ожегова или Шведовой ничего подобного нет "То, что содействует, помогает кому-л., чему-л"... (не говоря о словаре военных терминов)
                    Одинаковая у всех только одна трактовка - "тот, кто действует (находится) в союзе". Но вы трусливо:
                    1) урезали определение
                    2) использовали переносное значение слова, а не прямое
                    3) проигнорировали другие источники
                    Ваше неумение признавать свои оплошности доводит уже до полного абсурда. Вы хоть на секунду задумались, какие возникают ситуации, если на военном форуме считать союзниками тех, кто "содействует, помогает кому-л., чему-л"?
                    В-пятых, между тем , что страны Оси понесли огромные потери еще ДО ВОВ (сотни тысяч человек) и вынуждены были оставить огромное количество войск в Африке и Европе против Англии и тем количеством войск, что пришли к нам 22 июня 41 -есть прямая причинно-следственная связь-завяжите себе -узелком....

                    belay Вас не смущает, что рассматривалась корреляция между параметрами "выполнение союзнического долга (союзнические шаги)" и "количество погибших солдат"? Вы же сами выше претензию по этому поводу предъявляете? К чему тогда вот это?
                    1. Ольгович
                      Ольгович 9 июня 2021 11:43
                      -4
                      Цитата: Гнусный скептик
                      Что.?! Опять.?! Своеобразно вы со мной не общаетесь... Или вы начинаете не общаться только тогда, когда вам приходится на прямые вопросы отвечать..?

                      вы по-русски не понимаете ,увы: причина необщения-брезгливость, которую вы вызываете-об этом сказано не один раз.

                      Несмотря на просьбы избавить меня от вашей липкой нахальной наглой навязчивости , вы все лезете и лезете, вот и опять ..
                      Цитата: Гнусный скептик
                      Вас не смущает, что не соблюдается последовательность в наших сообщениях: у меня 1-2, у вас 2-1.

                      не смущает. Меня смущает ваше незнание русского языка и определений: еще раз для непонимающих по-русски:
                      - корреляция - ЯВЛЯЕТСЯ ПСС в частном случае установления истинной причины из числа скрытых причин.

                      Для танкиста: увеличение продаж шуб, сапогов и уменьшение количества драк не связаны между собой , но наступивший холод является скрытым фактором, вызывающим рост продаж зимних аксессуаров и уменьшение прогулок и , соотв, драк.
                      Цитата: Гнусный скептик
                      Упомянутое уточнение состоит в том, что придется закрыть глаза на то, что вы считаете "союзнический шаг" количественно измеримым понятием.

                      это ВЫ таким его считаете : Гнусный скептик
                      гибель солдат Англии и Франции как союзнический шаг по отношению к СССР. - корреляция

                      какая , в у, "корреляция" между нимиfool ?
                      ваше незнание
                      Цитата: Гнусный скептик
                      играет с вами злые шутки - вы не понимаете содержание термина, и строчите ответ, воспринимая слова напрямую

                      Цитата: Гнусный скептик
                      здесь главное существование статистической взаимосвязи. Так вот - она есть. Выберите на временной линии случаи заключения военных союзов и составьте из них ряд. А на другой оси отмечайте количество смертей в стране-союзнике

                      так вот ее НЕТ: у вас на одной оси "гибель солдат" (ОДНА определенная величина на 22 июня ) и какой-то ОДИН "союзнический шаг" -какие .."изменения" , какая , в у, "корреляция" между нимиfool ?

                      Ляпнул ни к селу , ни к городу термин и теперь крутится, как вошь на гребешке lol
                      Цитата: Гнусный скептик
                      использовали переносное значение слова, а не прямое

                      Что мне должно помешать использовать ЛЮБОЕ из предложенных словарем определений? Уж не ваше ли мнение, Никто?

                      Цитата: Гнусный скептик
                      Ваше неумение признавать свои оплошности доводит уже до полного абсурда.?

                      Так нет никаких оплошностей, они "существуют " lol только в вашем искривленном искаженном ненормальном гипертрофированном восприятии применения подобных определений.

                      Только оно способно ОБЫЧНОЕ и привычное выражение: «Генерал Мороз», традиционный союзник русских войск"
                      переварить в ваше истеричное кривляние:
                      Вы хоть на секунду задумались, какие возникают ситуации, если на военном форуме считать союзниками тех, кто "содействует, помогает кому-л., чему-л"?
                      Цитата: Гнусный скептик
                      Вас не смущает, что рассматривалась корреляция между параметрами "выполнение союзнического долга (союзнические шаги)" и "количество погибших солдат"?

                      а вы ЕЩЕ раз прочтите, ЧТО написано у меня :
                      между тем , что страны Оси понесли огромные потери еще ДО ВОВ (сотни тысяч человек) и вынуждены были оставить огромное количество войск в Африке и Европе против Англии и тем количеством войск, что пришли к нам 22 июня 41 -есть прямая причинно-следственная связь
                      и тогда подобные глупые вопросы просто не возникнут.
                      1. Гнусный скептик
                        Гнусный скептик 9 июня 2021 15:53
                        +4
                        еще раз для непонимающих по-русски, корреляция ЯВЛЯЕТСЯ ПСС в частном случае установления истинной причины из числа скрытых причин.

                        1) Ага, я непонимающий, но структуру предложения вы изменили переставив местами то, что я обозначил как (1) и (2) lol
                        2) Вам было ясно написано:
                        Понимаете в чем дело, один термин часто используется в разных областях знания, где он имеет разное значение. Открыв впопыхах первый попавшийся сайт, вы попали на корреляцию в статистике, а не в логике.... Иначе бы вы узнали не только название присвоенное определенным видам логической ошибки, а и его содержание. "Корреляция не является причинно-следственной связью" - название постулата, содержание которого - "Корреляция между параметрами НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ того, что один из параметров как-то влияет на другой"

                        Хотя название это уже конечно принятая в русскоязычной среде интерпретация латинской фразы "cum hoc ergo propter hoc".
                        3) Вас не смущает слово "скрытых" в определении? Написанная вами фраза равноценна фразе "вечный двигатель возможен в случае ошибочности первого и/или второго начал термодинамики". Фраза истинна, но истинна только фраза, сам же вечный двигатель все равно остается невозможным. Так же и невозможно знать выявлены все скрытые причины или не все. И как раз поэтому корреляция не может служить свидетельством установления причинно-следственной связи. И как раз поэтому в науке одни теории заменяются другими, а исследования опровергают друг друга.
                        Для танкиста: увеличение продаж шуб, сапогов и уменьшение количества драк не связаны между собой , но наступивший холод является скрытым фактором, вызывающим рост продаж зимних аксессуаров и уменьшение прогулок и , соотв, драк.

                        Я рад, что наша беседа приводит к тому, что вы в интернете начали искать и читать. Вот только уровень статей в интернете - уровень дать школьнику общее понимание о предмете, а не научить разбираться в нем. Для этого перейдите к "Causality" Джуды Перла. Ну, если хотите научиться разбираться. Правда для этого надо знать математику.
                        1) Как это не связаны, если они коррелируют?!?! Вы ведь только познакомились с определением корреляции и вставляли как цитату belay
                        корреляция -это статистическая взаимосвязь

                        Такое некорректное построение предложений и использование терминов показывает, что вы не разбираетесь в том, что находите и читаете.
                        2) Вы его к чему привели? Похвастаться, что нашли в интернете? laughing Потому что он никак не опровергает то, что корреляция недостаточное условие для установления причинно-следственной связи. Кстати, давайте пример глянем глубже )))
                        Вы написали, что количество драк уменьшилось благодаря уменьшению прогулок. Между параметрами "количество драк" и "количество прогулок" - корреляция или причинно-следственная связь (тогда что причина, а что следствие?)? fellow
                        это ВЫ таким его считаете

                        То есть это я выше спрашивал?!
                        Где эта даже статистическая взаимосвязь (то есть корреляция - прим. мое)между гибелью солдат и ..союзническим шагом?

                        Определение корреляции читайте пока не увидите в нем слова
                        изменения значений

                        Значение в математике - это количественно измеримая величина.
                        Союзнический шаг - не количественно-измеримая величина.
                        Вы их объединяете в одном предложении. Кто вам доктор и какие ко мне вопросы? Не понимаете, лучше просто попросите пояснить.
                        гибель солдат Англии и Франции как союзнический шаг по отношению к СССР. - корреляция

                        Обычная. В предыдущем моем сообщении расписано достаточно подробно для усвоения школьником, если школьник поставит задачу усвоить. Что конкретно в нем было вам непонятным? Говорите, я буду вам объяснять.
                        так вот ее НЕТ: у вас на одной оси "гибель солдат" (ОДНА определенная величина на 22 июня ) и какой-то ОДИН "союзнический шаг" -какие .."изменения" , какая , в у, "корреляция" между ними

                        Еще один перл, который говорит, что вы не смогли с момента вчерашнего знакомства с понятием корреляции понять что это такое. Какой может быть ОДИН, ОДНА (?!), когда:
                        1) Вам ясно написано мной
                        Выберите на временной линии случаи заключения военных союзов и составьте из них ряд

                        РЯД из ОДНОЙ величины?!
                        Множественное число слова "случай" тоже не намекает вам, что речь о чем-то представленном более чем в количестве единицы?!
                        2) Вам ясно сказано в определении вами же приведенном
                        корреляция -это статистическая взаимосвязь двух или более случайных величин, при этом изменения значений одной или нескольких из этих величин сопутствуют систематическому изменению значений другой или других величин.

                        Статистика исследует РЯДЫ значений параметров! "Изменение значений" в определении прямо указывает на то, что значение НЕ ОДНО! ПАРАМЕТР может быть один, но он имеет МНОГО значений! Иначе для статистики нет предмета исследования!
                        Только оно способно ОБЫЧНОЕ и привычное выражение: «Генерал Мороз», традиционный союзник русских войск"
                        переварить в ваше истеричное кривляние:

                        Вы с этим детсадовским примером про "генерала Мороза" серьезно..? Это выражение "для красного словца" книжное и ничего с реальным оказанием помощи не имеет ("То, что содействует, помогает кому-л., чему-л."). Так как, как мороз не избирателен и действует на обе стороны конфликта. Не думал, что на военном форуме такую глупость увижу.
                        Не видите к чему ваша "трактовка" будет приводить? lol
                        Тогда вопрос:
                        - Не оказание помощи союзнику помогает противнику?
                        а вы ЕЩЕ раз прочтите, ЧТО написано у меня : между тем , что страны Оси понесли огромные потери еще ДО ВОВ (сотни тысяч человек) и вынуждены были оставить огромное количество войск в Африке и Европе против Англии и тем количеством войск, что пришли к нам 22 июня 41 -есть прямая причинно-следственная связь и тогда подобные глупые вопросы просто не возникнут.

                        Конечно есть. Но при чем тут наличие связи между этими двумя параметрами (количество войск на Западном и Восточном фронтах), если мы беседуем о связи между другими параметрами ("союзничество" и количество войск на Восточном фронте)? Вот что у вас в предыдущем сообщении я спрашивал.
                        вынуждены были оставить огромное количество войск в Африке и Европе против Англии

                        belay
                        1) Против каких войск Англии в ЕВРОПЕ?!? Эвакуированного Экспедиционного корпуса?! Повеселите меня, расскажите о количестве английских войск в континентальной Европе в период между июнем 1940 и июнем 1941 или о проводившейся Англией подготовке к десантной операции в этот же период.
                        2) Англичане в Африке находились потому что помогали СССР или потому что защищали свои колонии?
                      2. Ольгович
                        Ольгович 10 июня 2021 10:32
                        -4
                        Цитата: Гнусный скептик
                        1) Ага, я непонимающий, но структуру предложения вы изменили переставив местами то, что я обозначил как (1) и (2) Вам было ясно написано

                        п.1 вам было ясно написано, что корреляция :
                        - ЯВЛЯЕТСЯ ПСС в частном случае установления истинной причины из числа скрытых причин.
                        Не дошло-читайте десять раз, сто раз. пока не дойдет.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        . Написанная вами фраза равноценна фразе "вечный двигатель возможен в случае ошибочности первого и/или второго начал термодинамики"

                        высшая глупость -это опровергать конкретный соотвествующий приведенному исключению, пример , другим примером

                        Итак: ваше утверждение корреляция НЕ является причинно-следственной связью НЕ всегда таковым является.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Как это не связаны

                        очевидно-не связаны ПСС-мы же о ней говорили или забыли уже?
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы его к чему привели?

                        см. п1.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Определение корреляции читайте пока не увидите в нем слова
                        изменения значений
                        Значение в математике - это количественно измеримая величина.
                        Союзнический шаг - не количественно-измеримая величина.
                        Вы их объединяете в одном предложении. Кто вам доктор и какие ко мне вопросы?

                        Именно так!

                        Но читаем ЕЩЕ РАЗ ВАШУ ню:
                        Гнусный скептик: гибель солдат .., как союзнический шаг по отношению к СССР. Один из основных постулатов логики - корреляция не является псс. Это как раз такой случай.

                        Так вот читайте определение корреляции читайте пока не увидите в нем слова изменения значений Значение в математике - это количественно измеримая величина.

                        Упомянутый же ВАМИ в глупейшем примере "корреляции" между "гибелью солдат и союзн. шагом единственный "СОЮЗНИЧЕСКИЙ" шаг- НЕ количественно-измеримая величина.

                        И именно ВЫ их объединили в одном примере. А тут корреляционной зависимостью и не воняет Какой вам еще доктор нужен и и какие ко мне вопросы?

                        Обдллись и крутитесь, как вошь на гребешке
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы с этим детсадовским примером про "генерала Мороза" серьезно..? Это выражение "для красного словца" книжное и ничего с реальным оказанием помощи не имеет ("То, что содействует, помогает кому-л., чему-л."). Т

                        вы этим яслинским замечанием -серьезно? Можете выбрать другие примеры-голод, аварии, засуха, терракты , дугие войны у противника и рпр.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Так как, как мороз не избирателен и действует на обе стороны конфликта.

                        Не думал, что на военном форуме такую глупость увижу: союзной ему елке он по фик, а гнусные нарциссы исчезнут на раз.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Но при чем тут наличие связи между этими двумя параметрами (количество войск на Западном и Восточном фронтах), если мы беседуем о связи между другими параметрами ("союзничество" и количество войск на Восточном фронте)?

                        мы беседуем о том, что между тем , что страны Оси понесли огромные потери еще ДО ВОВ (сотни тысяч человек) и вынуждены были оставить огромное количество войск в Африке и Европе против Англии и тем количеством войск, что пришли к нам 22 июня 41 -есть прямая причинно-следственная связь и это то, что содействует, помогает кому-л., чему-л."
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Против каких войск Англии в ЕВРОПЕ?!?

                        ознакомьтесь, весльчак, с понятием «Атлантическая стена» система долговременных и полевых укреплений длиной свыше 5000 км, созданная германской армией в 1940—1944 годах после разгрома Франции вдоль европейского побережья Атлантики от Норвегии и Дании до границы с Испанией с целью предотвращения вторжения Союзников на континент.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Англичане в Африке находились потому что помогали СССР или потому что защищали свои колонии?

                        то, что содействует, помогает кому-л., чему-л."
      4. chenia
        chenia 7 июня 2021 12:40
        +18
        Цитата: Ольгович
        Т.е. поражение единственных естественных союзников


        Которые взрастили Гитлера (с его теорией расширения жизненного пространства на восток). Все привилегии ему дали , а не демократам Веймаровской республики (с которой СССР были относительно дружеские отношения). Позволили ему поглотить две европейские страны (и это без войны), когда спокойно могли прекратить экспансию, десятком своих дивизий (даже без боевых действий, простым выдвижением к границе с Германией).
        "Союзнички" которые не хотели брать на себя серьезные обещания, в соответственный момент.И это они провалили переговоры. А как они выполняли свои общие размытые обещания видно было по Чехословакии.
        А если еще вспомнить"Немыслимое" (которое которое еще в будущем), но полно характеризует "союзничков".
        Ну и очень "естественные" союзники поляки.
        И Им Сталин должен был верить?
        Опять вино в голову ударило, и опять в бутылке.

        Цитата: Ольгович
        Автор не говорит о том, чего хотел СССР, а об сказал Сталин Г Димитрову: стоять над схваткой капдержав и помогать то одной, то другой стороне, решая свои задачи

        С волками жить. по волчьи выть. И это мудро.
        А то что Польша, Британия, и Франция быстро обделались, (при этом у Германии и союзников не было, все наблюдали и ждали чем кончится, к кому примкнуть), это предвидеть было крайне сложно.
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 7 июня 2021 16:47
          +1
          Цитата: chenia
          сказал Сталин Г Димитрову: стоять над схваткой капдержав и помогать то одной, то другой стороне, решая свои задачи

          С волками жить. по волчьи выть. И это мудро

          Согласен.
          Только маленький вопрос. На Трумэна эта логика распространяется?
          If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany and that way let them kill as many as possible, although I don't want to see Hitler victorious under any circumstances. Neither of them thinks anything of their pledged word.
          1. chenia
            chenia 7 июня 2021 17:12
            +9
            Цитата: Вишневая девятка

            Согласен.
            Только маленький вопрос. На Трумэна эта логика распространяется?


            Да! В политике альтруистов нет. И лицемерие главный прием.
            Но суть в том, Гитлера вскормили лорды с запада. Однозначно.
            А причины можно и нужно обсуждать.
            1. Абзац Эпитафьевич Ы.
              -2
              Цитата: chenia
              Да! В политике альтруистов нет. И лицемерие главный прием.

              И насколько же лицемером был товарищ Сталин? Ну, скажем, от 1 до 5.
              1. chenia
                chenia 7 июня 2021 19:27
                +14
                Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                И насколько же лицемером был товарищ Сталин?


                А ему и лицемерить не надо было. Веймарская республика была в хороших отношениях с СССР. Немцы не имели армии (100 тыс. ни танков, ни самолетов). С приходом нацистов все контакты разорваны сразу, и до 23 августа 1939 был главным противником Германии.
                Или у вас другая информация.
                Через неделю началась ВМВ.
                Почему? Забитая Германия и так поднялась. Кто помог? Зачем? Причем СССР не допускали к международных проблем, которые создавала Германия. И что?
                Тут приведите слова Черчиля в оправдании данного шага Сталиным (пакт 1939г).
                А наблюдать как три недружественные страны бодаются с одной враждебной вообще святое дело.
                Что заказывали, то и получили. Оплатите!!!
                Ну у либерастов однозначно СССР виновен в развязывании войны.

                Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                Ну как же - двойные стандарты - наше всё. Товарищ Сталин - мудрый руководитель, а сенатор Трумэн - двуличный мерзавец.

                Распространенный прием- наши разведчики, и их шпионы.
                Извините за нескромный вопрос.-- А вы наш, или ихний?
                1. Абзац Эпитафьевич Ы.
                  -8
                  Цитата: chenia
                  А ему и лицемерить не надо было.

                  А-а, понятно. Тотально добродетельный человек. Святее Папы. Да что там Папы - #аналоговнет.
                  Цитата: chenia
                  А вы наш, или ихний?

                  Если под "наш" подразумеваете себе подобных - то нет, не ваш.
                  1. chenia
                    chenia 7 июня 2021 19:54
                    +13
                    Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                    Святее Папы.


                    Ну если это Пий 12, то да!
                    Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                    - то нет, не ваш.


                    Понятно, инопланетянин.
                    Да кстати, сколько сейчас 30 серебреников по курсу к рублю?(ну инопланетяне всегда в курсе таких дел).
                    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
                      -6
                      Цитата: chenia
                      Да кстати, сколько сейчас 30 серебреников по курсу к рублю?

                      понятия не имею. Поинтересуйтесь у своего Пригожина. Если, конечно, не за чечевичную похлёбку комменты хреначите
                      Цитата: chenia
                      Понятно, инопланетянин.

                      Для вас любой представитель хомо сапиенс, имеющий отличную от вашей точку зрения, является сосудом инопланетного разума? Ок, тогда для вас я инопланетянин.
                      1. chenia
                        chenia 7 июня 2021 20:49
                        +12
                        Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                        за чечевичную похлёбку комменты хреначите


                        Во. в этом и разница между нашими и инопланетянами. Если за чечевичную похлебку, значит за идею. А вам инопланетянам надо по существеннее.
                        Понятно, вопросов по этой теме не будет.
                        А по теме ветки, кроме сарказма, что то сотворите.?
                        Отчего фашистская Германия такую силу обрела? Такую, что войну замутила.
                        И согласитесь СССР тут ни причем.
                      2. Абзац Эпитафьевич Ы.
                        -7
                        Цитата: chenia
                        А по теме ветки, кроме сарказма, что то сотворите.?
                        Отчего фашистская Германия такую силу обрела?

                        Видите ли, политический, экономический, военный и гуманитарный рельеф периода интербеллум весьма сложен и, разумеется, интересен именно своей сложностью. Вы же оперируете унылыми догмами. А дискутировать на эту тему с людьми с туннельным мышлением, у которых свет в конце туннеля - это исключительно лик товарища Сталина, представляется мне бесперспективным занятием. Я не люблю доктринёров, извините. А Вы, по всей видимости, именно из таковых.
                        Цитата: chenia
                        Такую, что войну замутила.
                        И согласитесь СССР тут ни причем.

                        А я не собираюсь с Вами соглашаться. "Ни при чём" СССР быть не может по определению. Обе мировые войны (а я лично склонен считать их одной, с периодом перезагрузки) - это результат коллективной деятельности всех фигурантов без исключения. А персоналии...Ну что ж, война подтвердила, что государственные мужи могут быть жалкими и великими одновременно. Но по степени влияния на тектонические процессы 30-40-х годов 20-го века, безусловно
                        Гитлер - великий австриец...немец
                        Черчилль - великий британец
                        Сталин - великий....советский
                        В данном случае "великий" ничего общего не имеет с одобрением либо критикой их деятельности.
                        Просто масштаб.
                      3. chenia
                        chenia 8 июня 2021 07:23
                        +7
                        Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                        Видите ли, политический, экономический, военный и гуманитарный рельеф периода интербеллум весьма сложен


                        БЛА-БЛА-БЛА

                        Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                        А дискутировать на эту тему с людьми с туннельным мышлением,


                        Ну куда уж нам, в лаптях и по паркету.
                        Вы инопланетяне обладаете абсолютным знанием, ну это понятно. Но поделится не спешите. С презрением и небрежностью оцениваете автора, а сами ноль информации.
                        А че так?
                        И на ветке вы не со мной дискутируете (у меня же тонельное мышление), другим тоже интересно узреть ИСТИНУ..
                        Принесите свет массам!
                        Народ ждет!!!
                  2. ort
                    ort 8 июня 2021 15:39
                    +6
                    Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                    А-а, понятно. Тотально добродетельный


                    А-а, понятно. - иных аргументов кроме личного остроумства- нету....
                    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
                      -3
                      Цитата: ort
                      остроумства

                      laughing
                      Цитата: ort
                      иных аргументов

                      Какие могут быть аргументы, если вы при упоминании Сталина в религиозный экстаз впадаете?
                2. smaug78
                  smaug78 7 июня 2021 19:54
                  -5
                  . Веймарская республика была в хороших отношениях с СССР.
                  И Гитлер после августа 39...
                  1. chenia
                    chenia 7 июня 2021 19:58
                    +13
                    Цитата: smaug78
                    И Гитлер после августа 39...

                    Тянули время, как могли. Заклятые друзья. Но кашу заварили не мы.
          2. Абзац Эпитафьевич Ы.
            -2
            Цитата: Вишневая девятка
            Только маленький вопрос. На Трумэна эта логика распространяется?

            Ну как же - двойные стандарты - наше всё. Товарищ Сталин - мудрый руководитель, а сенатор Трумэн - двуличный мерзавец. Хотя сентенцию высказали одну и ту же. laughing
          3. smaug78
            smaug78 7 июня 2021 19:44
            -7
            Только маленький вопрос. На Трумэна эта логика распространяется?
            А на товарища И. В. Сталина и каштаны? hi
      5. ABC-schütze
        ABC-schütze 8 июня 2021 14:27
        +6
        "Т.е. поражение единственных естественных союзников перед войной и одиночество перед гитлеровской Европой уже считается... удачей?"
        *******************************************************************************
        На это Ваш перл, можно ответить только ссылкой на вопрос "свахи" Бальзаминову:" А всё ли ты, голуба, здоров?.."

        Это кто же из ИМПЕРИАЛИСТОВ (англо-саксонских, французских, германских, японских и пр....) и когда у СССР в помянутых Вами "союзниках" обретался?.. Как в целом, - "в принципе", так и ПЕРЕД началом Второй мировой в Европе, в частности?.. Где совместные СОЮЗНЫЕ договора (сиречь СОЮЗНЫЕ ЦЕЛИ)?.. Где ПОСЛЕДУЮЩИЕ, совместные СОЮЗНЫЕ планы?.. Где совместные СОЮЗНЫЕ структуры?.. Бюджеты?.. И пр.?..

        Дальнейшее, вполне концептуально безграмотное, Ваше сопоставление "участий" Российской Империи ИМПЕРИАЛИСТА Николая Второго во ВЗАИМНОЙ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЖЕ сваре, - Первой мировой, и НАМЕРЕННОЕ ВОВЛЕЧЕНИЕ ИМПЕРИАЛИСТАМИ, АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ и СОВЕТСКОЙ Красной Империи, во Вторую мировую, после агрессии против СССР гитлеровской Германии, - начало Великой Отечественной, тоже надо комментировать?..

        О том, что "хотел" СССР, было ВСЕМ ЯСНО и БЕЗ Ваших спекулятивных ссылок на диалоги И. В. Сталина - Г. Димитрова. Ибо, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО пытаясь создать КОЛЛЕКТИВНУЮ СИСТЕМУ БЕЗОПАСНОСТИ в Европе, ещё в СЕРЕДИНЕ 30-х годов, и ОТКРЫТО выступая с СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ИНИЦИАТИВАМИ в Лиге Наций, СССР своих ЦЕЛЕЙ и НАМЕРЕНИЙ отнюдь не таил. И открыто показывал, что НИКАКОЙ ВОЙНЫ он НЕ ХОЧЕТ ...
  2. Владимир_2У
    Владимир_2У 7 июня 2021 05:42
    +20
    Да уж "независимая" Польша "стронг" чем угодно, только не интеллектом своего руководства.
    А война с Германией для СССР была неизбежна, в отличие от таковой для Российской Империи.
    1. СЕРЖ ант
      СЕРЖ ант 7 июня 2021 06:41
      +22
      Чему быть суждено, неминуемо будет, но не больше того, чему быть суждено.
      Омар Хайям.
    2. Абзац Эпитафьевич Ы.
      +7
      Цитата: Владимир_2У
      в отличие от таковой для Российской Империи.

      сомнительно. РИ была обречена на войну, кмк. При эффекте домино невозможно остаться нетронутой костяшкой.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 7 июня 2021 09:58
        +13
        Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
        сомнительно. РИ была обречена на войну, кмк.
        Не знаю, на мой взгляд, и это я не сам придумал, где мне, дело даже не в том что Германия вступила в войну с англофранками на несколько дней позже чем Россия, дело в том что Россия, под руководством Ники2 полезла за весьма токсичного "союзника" заступаться. Другой разговор, кто это устроил, но не полезь Россия всё могло быть по другому.
        1. Абзац Эпитафьевич Ы.
          +2
          Цитата: Владимир_2У
          но не полезь Россия всё могло быть по другому.

          Ну да, наверное, так. Нельзя назвать дипломатическим искусством заверение Сербии в поддержке, введение положения о подготовительном периоде к войне и одновременное предложение вынести урегулирование конфликта на конференцию в Гаагу. Я думаю, красная черта была перейдена 25 июля. Дальше процесс стал необратим. Впрочем, споры о том, возможно ли было дипломатически разрулить этот кризис, ведут в никуда. Чисто так, для тренировки ума)
          1. Ольгович
            Ольгович 7 июня 2021 12:57
            -14
            Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
            Я думаю, красная черта была перейдена 25 июля. Дальше процесс стал необратим. Впрочем, споры о том, возможно ли было дипломатически разрулить этот кризис, ведут в никуда.

            Думаю, что очевидным является факт того, что МИРОВЫЕ войны начинаются НЕ из-за терракта и подробностей его расследования.

            Германия готовилась к этой войне десятки лет и осуществила бы ее в любом случае и никакие самые архиумные усилия дипломатов не в силах были ее остановить.

            Особенно ярко это проявилось при нападении на Францию и Бельгию, где "поводом" уже послужило , фактически, банальное:
            " А ты -почему без очков?!"
            1. Гнусный скептик
              Гнусный скептик 7 июня 2021 17:25
              +18
              Думаю, что очевидным является факт того, что МИРОВЫЕ войны начинаются НЕ из-за терракта и подробностей его расследования.

              Есть смысл в делении причин войн на мотивы и поводы. Вот поводом события в Сараево для развязывания войны могут быть первостатейным - скромная ваша характеристика "теракт" ведь не просто теракт, а убийство наследника престола в монархическом государстве. И разыгран далее этот повод был не членом Тройственного союза.
  3. Doccor18
    Doccor18 7 июня 2021 06:34
    +17
    Трибунал оправдал Шахта вопреки протестам советских юристов.

    В этом предложении суть всей западной политики...
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 7 июня 2021 16:37
      -13
      Цитата: Doccor18
      Трибунал оправдал Шахта вопреки протестам советских юристов

      Естественно.
      Притащить Шахта из Дахау в Нюрнберг было феерическим пролюбом Союзников. Позволили палачу Руденко устроить суд над приспешниками мирового капитала. Хватило ума спустить на тормозах.
  4. Avior
    Avior 7 июня 2021 07:38
    -11
    Всё, для чего я трудился, …всё, во что я верил в течение всей моей политической жизни, превратилось в руины…

    Тяжелы усилия автора по натягиванию птицы на модель земного шара.
    Так как в альтернативном мире его сочинения куда-то пропало Мюнхенское соглашение и известное заявление Чемберлена "Господа, я привёз мир для нашего поколения!"

    то автор не стал ограничивать себя реальным толкованием выступления Чемберлена в парламенте о крахе его попыток предотвратить войну и дал волю альтернативной реальности и навешиванию лапши на уши читателя.
    Ради этого же автору пришлось создать и альтернативную карту мира, так как до захвата Польши у Германии не было толком общей границы с СССР и масштабную войну против СССР Гитлеру до появления общей границы начать было затруднительно- альтернативный Чемберлен автора, в отличии от реального, об этом факте не был осведомлен, похоже.
    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
      -14
      Тяжелы усилия автора по натягиванию птицы на модель земного шара.

      Мне всегда было интересно - откуда ВО рекрутирует таких лекторов из "Дело было в Пенькове"?
      Исторический барбершоп на ВО продолжает радовать расчёсыванием истории на ровненький пробор согласно желаниям клиентов.
      Можно ли было правительству СССР избежать втягивания страны во Вторую мировую войну?

      Избежать участия в этой войне было нельзя!

      Это гениально! laughing

      Посему экспромт:

      На топваре вновь журчанье -
      Льются плоские посты.
      Вот опять переливанье
      В порожняк из пустоты.
      1. Krasnodar
        Krasnodar 7 июня 2021 09:26
        -18
        На топваре тучи ходят хмуро
        Коммунисты бьют своих врагов
        Авторы суровые с Амура
        Обличают Фордов - ЧубайсОв yes
        1. Avior
          Avior 7 июня 2021 09:56
          -10
          В 1940 году Форд отказался собирать двигатели для английских самолетов.

          про Форда автор тоже приврал, другого слова просто не подберешь.
          Авиадвигатели Rolls-Royce Merlin завод Форда в Манчестере пёк как горячие пирожки- 34000 штук авиадвигателей за время войны.
          Другой завод Форда, в Дагенхэме, выпускал для английской армии автомобили сотнями тысяч.
          1. Абзац Эпитафьевич Ы.
            +3
            Цитата: Avior
            В 1940 году Форд отказался собирать двигатели для английских самолетов.


            я тоже слегка не понял, что автор имел в виду под "отказом". Строительство двух площадок завода в Манчестере началось в мае 1940-го и закончилось через год, после чего уже через неделю был собран первый "мерлин". Чисто технологические накладки с перевыпуском нескольких тысяч чертежей называются "отказом собирать двигатели"? Оригинальная, мягко говоря, интерпретация.
            1. Krasnodar
              Krasnodar 7 июня 2021 13:44
              -9
              Вы только автору не говорите, что 22 июня 1941 года на нас напала Германия, а не Штаты. И не дай Б-г сказать ему, что американцы были нашими союзниками negative
            2. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 7 июня 2021 17:06
              +15
              Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
              тоже слегка не понял, что автор имел в виду под "отказом".

              Отказ Форда производить эти двигатели в США. Англичане были вынуждены договариваться с Паккардом.
              Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
              Чисто технологические накладки с перевыпуском нескольких тысяч чертежей

              Там вообще все сложно, английский двигатель был хэндмэйд, то есть полукустарным, как гоночный болид. Его адаптация для массового производства на автомобильном заводе - сложнейшая задача.
              1. Абзац Эпитафьевич Ы.
                +6
                Цитата: Вишневая девятка
                Отказ Форда производить эти двигатели в США. Англичане были вынуждены договариваться с Паккардом.

                Ну, паккард затевал переговоры с RR ещё осенью 1938-го. И тогда, и годом позже ни хрена у кузенов не срослось. Британцы хотели, чтобы паккард штамповал комплектующие, а двигатели подразумевалось собирать на Острове. Паккард хотел полный цикл. Ессесьно, что "америкэн мэйд" мерлин выходил дороже в два раза.

                Цитата: Вишневая девятка
                а Форд со своим никому не нужным барахлом был вынужден отрезать 4 цилиндра и оставшийся V8 ставить на танк.

                Гы...Танковую версию мерлина - метеор тоже усекли до V8 метеорит))
          2. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 7 июня 2021 17:03
            +13
            Цитата: Avior
            про Форда автор тоже приврал, другого слова просто не подберешь.

            Не вполне, как ни странно.

            Завод Форда в Пуасси действительно работал в том числе на оккупационные власти. Другое дело, что предъявлять это менеджменту Форда после декабря 41-го года довольно странно, они утратили контроль над предприятием.

            Что касается отказов Форда, то такая история тоже имела место. Англичане подключили Форд к производству Мерлинов в Англии и хотели, чтобы он же подключился к выпуску Мерлинов в США. От второго предложения Форд отказался. Считается, что причиной была ненависть Форда к англичанам и любовь персонально к Гитлеру (неожиданно), но на самом деле Форд ненавидел американцев. Точнее, ему хотелось поднажиться на американской крови - он надеялся пропихнуть ВВС Армии свой двигатель, цап-царапнутый с того же Мерлина. Двигатель был хуже, но сделан в обход английских патентов. В результате Мерлины начал производить Паккард, а Форд со своим никому не нужным барахлом был вынужден отрезать 4 цилиндра и оставшийся V8 ставить на танк.
            1. Avior
              Avior 7 июня 2021 17:19
              -7
              Из вашего поста видно, что и в этом случае никакого отказа от производства двигателей не было, речь шла о производстве конкретной модели.
              Так что непонятно, в чем вы нашли
              Не вполне, как ни странно.

              Вполне приврал во всем .
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 7 июня 2021 17:36
                +12
                Цитата: Avior
                Так что непонятно, в чем вы нашли
                Не вполне, как ни странно.

                Вполне приврал во всем .

                Не вполне.

                Два факта.
                1. Завод Форда во Франции работал в том числе с оккупационными властями.
                2. Персонально Форд-старший наложил вето на производство Мерлинов в США.

                Имели место.

                Но, как это часто бывает, два правдивых факта пропагандист пытается вписать в ложную картину - якобы Форд подыгрывал Гитлеру. В то время как его норов выходил боком в основном ему самому.

                С другой стороны, претензии по истории с Мерлинами следует предъявлять в основном Маршаллу и его подчинённым. Именно за то, что они был совершенно не при чем.
                1. Avior
                  Avior 7 июня 2021 17:53
                  -4
                  1. Захваченный немцами на оккупированной территории завод Форда продолжил работу.
                  Форд к этому не имел отношения. Утверждать обратное- это все равно что заявлять, что СССР снабжал электроэнергией фашистскую Германию в разгар войны на основании того, что Днепрогэс в 1942 году давал ток.
                  2. Не "персонально Форд-старший наложил вето на производство Мерлинов в США", а Форд старший предложил производить для англичан на на американских заводах Форда двигатели собственной разработки, а не Мерлины, как производил их завод Форда в Англии.
                  То есть фраза
                  В 1940 году Форд отказался собирать двигатели для английских самолетов.
                  - обычное вранье, так как Форд от этого не отказывался- и Мерлины производить был готов, и свои аналогичные.
                  1. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 7 июня 2021 18:43
                    +7
                    Цитата: Avior
                    Захваченный немцами на оккупированной территории завод Форда продолжил работу.

                    Честно говоря, не вдавался в детали. В Рейхе заводы были национализированы, а во Франции не знаю. Да это и не важно, Форд не Зоя Космодемьянская, амбары сжигать в тылу врага. И слава Богу.
                    Цитата: Avior
                    Форд старший предложил производить для англичан на на американских заводах Форда двигатели собственной разработки, а не Мерлины, как производил их завод Форда в Англии.

                    Форд старший именно отказался производить лицензионные двигатели. А его собственный двигатель никуда не полетел, под него не было самолётов. Да и совершенно новый двигатель по сравнению со старым проверенным Мерлином - тот ещё подарок. Это довольно печальная для Америки история.
                    1. Avior
                      Avior 7 июня 2021 18:56
                      -4
                      автор написал однозначно.
                      В 1940 году Форд отказался собирать двигатели для английских самолетов.

                      а это прямая ложь, так как двигатели для английских самолетов завод Форда собирал.
                      он не написал, что
                      "на некоторых своих заводах Форд предложил производить для англичан собственные двигатели" или что то в этом роде.
                      А что касается сжечь амбары в тылу врага- что-то я не припомню, чтобы свое кто-то у нас сжигал, разве что в особых случаях. Сжигали чужое или государственное. Но чтобы город или деревня собралась и выжгла сама себя дотла- вот как-то не помню
                      hi
                2. Абзац Эпитафьевич Ы.
                  +6
                  Цитата: Вишневая девятка
                  2. Персонально Форд-старший наложил вето на производство Мерлинов в США.

                  Да, но заход RR на Форда был в 1939-ом со стороны французов - они договорились с британцами собирать мерлины во Франции на филиале Форда. Форд располагал документацией на мерлин до того, как Кнудсен затеял суету с поиском производителей мотора в США.
                  А вообще, конечно, потуга автора отыскать нацистскую кошку в комнате Форда выглядит, Ваша правда, довольно топорно-пропагандистски.
                  Интерпретации, интерпретации...
                  1. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 7 июня 2021 18:35
                    +4
                    Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                    Кнудсен затеял суету с поиском производителей мотора в США.

                    Кнудсен? Речь про английскую закупочную комиссию. Как раз первыми они пришли к Форду, что довольно естественно. И дело было уже на мази, но вмешался старик.
                    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
                      +5
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Кнудсен? Речь про английскую закупочную комиссию. Как раз первыми они пришли к Форду, что довольно естественно. И дело было уже на мази, но вмешался старик.

                      При чём тут закупочная комиссия? Кнудсен и Эдзель обсуждали контракт на 9000 моторов, и да - где-то в середине июня практически ударили по рукам, Форд-старший отрезал. Хотя по британскому Форду процесс шёл.
                      1. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 7 июня 2021 19:07
                        +7
                        )))
                        Давайте уже закончим вечер цитирования и скажем, что про историю американских Мерлинов, и ещё много всего про движки можно прочитать тут.

                        https://p-d-m.livejournal.com/378371.html
                      2. Абзац Эпитафьевич Ы.
                        +1
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Давайте уже закончим

                        давайте.
  5. Комментарий был удален.
  6. Даниил Коноваленко
    Даниил Коноваленко 7 июня 2021 09:04
    -6
    В настоящее время ситуация снова похожа: наши просторы и ресурсы не дают покоя ни США, ни их вассалу – Евросоюзу…
    Достаточно иметь удобное правительство на территории России и вот тебе просторы и ресурсы.Хотя ТНК и так пустили корни в России.
  7. Krasnodar
    Krasnodar 7 июня 2021 09:23
    +5
    Так в СССР промышленность тоже имела американские корни - Хаммер и прочие. Станки для тяжёлой промышленности стоили шапку сухарей, т.к. Первая Мировая закончилась и куча продукции перестала быть востребованной
  8. ee2100
    ee2100 7 июня 2021 09:29
    +24
    "На рассвете 1 сентября началась Вторая мировая война."(с)
    1 сентября началась война между Германией и Польшей, региональный военный конфликт, а вот когда Англия 3 сентября объявила войну Германии, вот тогда и началась 2МВ .Получается, что Англия развязала 2МВ.
    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
      +12
      Цитата: ee2100
      .Получается, что Англия развязала 2МВ.

      А что, разве есть сомнения? Только не одна Англия, а и Франция прицепом. Именно по этой причине на голубом глазу датой начала ВМВ коллективно принято считать 1 сентября, т.е. начало германо-польской войны.
      1. Ольгович
        Ольгович 7 июня 2021 13:37
        -12
        Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
        А что, разве есть сомнения? Только не одна Англия, а и Франция прицепом

        Вот и тов. Молотов ЭТО же открыто и яростно заявлял в октябре 1939 г, правда, потом у него были совершенно другие речи в другие времена, но, вижу, для многих времена после октября 1939 так и не наступили:
        Известно, например, что за последние несколько месяцев такие понятия, как "агрессия", "агрессор" получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл. Не трудно догадаться, что теперь мы не можем пользоваться этими понятиями в том же смысле, как, скажем, 3—4 месяца тому назад. Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру (!), а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются.

        английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как. "уничтожение гитлеризма"

        . Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма"


        ПС Польша имела договоры с Англией и Францией о военной помощи в случае агрессии и Гитлер о них знал.

        Нападение на Польшу автоматически привело их в действие, так что 1 сентября и есть дата начала ВМВ.

        Хотя истинная дата-это дата Мюнхенского сговора.
        1. Krasnodar
          Krasnodar 7 июня 2021 19:53
          +9
          Только Гитлера перед нападением на Польшу все окружение, включая Геринга и Риббентропа, убеждало а том, что бриты с французами войну ему не объявят
      2. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 7 июня 2021 16:19
        +3
        Там несколько дат.
        1. Начало (очередного) японо-китайского конфликта.
        2. Нападение Германии на Польшу.
        3. Нападение Британии и Франции на Германию.
        4. Нападение Германии на США, Японии на Британию, объединение азиатского и европейского театров.
  9. smaug78
    smaug78 7 июня 2021 09:48
    -8
    В предыдущей части было показано, что продуманные действия Англии подтолкнули Европу к Великой войне.
    только в фантазии неумного автора-пропагандиста... Сама статья ложь и фантазии автора, а так же перепечатка бреда с ура-заборов...
    Общая сумма иностранных вложений в германскую промышленность за 1924–1929 гг. достигла 63 млрд золотых марок, из которых 70 % поступили из США. В 1929 году промышленность Германии заняла второе место в мире, но в значительной мере она была сосредоточена в руках американских финансово-промышленных групп.
    и где же в эти года был Гитлер? laughing
    Однако его новый завод во Франции начал выпуск двигателей для люфтваффе. Европейские филиалы Форда в 1940 году поставили Германии 65 тыс. грузовиков и в дальнейшем продолжали поставлять автотранспорт.
    А что Францию не захватили? И что это за такие филиалы? Больше писать не могу, так боюсь лопнуть от смеха, читая такую дремучесть laughing
  10. smaug78
    smaug78 7 июня 2021 09:56
    +3
    Цитата: Бар1
    .Как расплатился СССР не понятно,потому что средств в стране небыло.

    Про продажу зерна не слышали?
  11. BAI
    BAI 7 июня 2021 11:41
    +17
    1.
    Можно ли было правительству СССР избежать втягивания страны во Вторую мировую войну?

    Нельзя. Германию создавали и подталкивали к войне с СССР.
    2.
    Можно ли было странам Европы избежать начала Второй мировой войны?

    Можно. Для этого было достаточно пресечь действия Германии, когда она ввела войска в Рурскую область. Но т.к. приоритетным был пункт 1, процесс вышел из под контроля.
    1. smaug78
      smaug78 7 июня 2021 12:15
      -5
      Нельзя. Германию создавали и подталкивали к войне с СССР.

      «Это не мир. Это перемирие на двадцать лет»
      Ф. Фош - первым начал создавать и подталкивать.
      1. Абзац Эпитафьевич Ы.
        +8
        Цитата: smaug78
        Ф. Фош - первым начал создавать и подталкивать.

        Да ничего он не подталкивал. Это элементарная констатация. Такая же, скажем, как записка Дурново Николаю накануне войны.
        1. smaug78
          smaug78 7 июня 2021 15:26
          +3
          Уважаемый Абзац. это была шутка юмора wink drinks
          1. Абзац Эпитафьевич Ы.
            +8
            Хм...Над святым потешаться изволите? Есть несколько сакральных мантр, над которыми нельзя шутить. В том числе:
            п.1. - Хитлера выпестовал коллективный (не путать с "колхозный"!) запад.
            п.1* - выпестовал с единственной целью - натравить на СССР (или, как это модно нынче у самсоноидов - Россию/СССР)
            п.2 - Штаты всю войну торговали с Рейхом. Это написано в Евангелие от Хайема, и потому не может быть оспорено!

            и т.д.
            1. smaug78
              smaug78 7 июня 2021 16:39
              0
              Прошу прощения, батюшка покойный так воспитал, да и в универе с преподами не повезло lol
              P.S. Особенно по логике.
            2. Alexey RA
              Alexey RA 7 июня 2021 16:42
              +6
              Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
              п.1. - Хитлера выпестовал коллективный (не путать с "колхозный"!) запад.
              п.1* - выпестовал с единственной целью - натравить на СССР (или, как это модно нынче у самсоноидов - Россию/СССР)

              Угу... чтобы получить в противники континентальную державу с ресурсами СССР, промышленностью Германии и недоступным для бомбардировок тылом. Хитрый план, ничего не скажешь.
              А главное - почему Запад ждал до конца 30-х, а не решил проблему СССР ещё раньше? Например, в 1935 г. - натравив на СССР с его чудо-армией в 25 стрелковых дивизий войска стран "санитарного кордона" (Польша, Румыния. Финляндия, Венгрия). Кстати, если пообещать что-нибудь Японии, то армия СССР разом уполовинивается до 12-13 дивизий.
              1. smaug78
                smaug78 7 июня 2021 16:58
                -16
                Циферками финансирования клятым Западом до 33 года и после порадуете?
                Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.
                А так же политической обстановкой и и возможностью нападения на СССР, указанных Вами стран, часть из которых, не имела с СССР общих границ?
              2. Абзац Эпитафьевич Ы.
                +2
                Цитата: Alexey RA
                Угу... чтобы получить в противники континентальную державу с ресурсами СССР, промышленностью Германии и недоступным для бомбардировок тылом. Хитрый план, ничего не скажешь.

                Ну да, чтобы получить почётное место бифитера, берейтора или дворецкого в континентальной автаркии, которая была целью фюрера. laughing
            3. chenia
              chenia 7 июня 2021 17:06
              +11
              Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
              Хм...Над святым потешаться изволите? Есть несколько сакральных мантр, над которыми нельзя шутить. В том числе


              Уровень либерастии с 90 -х годов так и не поднялся, и как несли херню (но тогда это прошло) так и продолжают.
              Аргументов нет, переходим на сарказм.

              Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
              п.1. - Хитлера выпестовал коллективный (не путать с "колхозный"!) запад

              А то нет? Конечно в первую очередь Британцы. У них Ла-Манш можно и рискнуть. И вечная их политика сталкивать сильные державы Европы. И стоять над схваткой. Почему Гитлеру было так много позволено. Почему послабления не дать Веймарской республике, нет это получил Гитлер. Германия до Гитлера очень даже сотрудничала с СССР (и могло вылиться в более существенный союз). да и Тельман на горизонте маячил. Гитлера можно было задавить в колыбели экономически. Так нет, все козыря получает.
              И он сам классный манипулятор, до определенного момента играет по британскому сценарию, и примкнувшим к ним французам. А потом стал играть свою игру.
              Да на СССР, да Гитлер никогда и не скрывал свои планы похода на восток. Желали они полной победы Германии (а по сценарию вместе с Польшой) над СССР. Конечно нет. А вот бесконечная война, конечно. И по обстановке переходить на ту или иную сторону.
              Как всегда.
              И что тут нового, все знакомо.
              Но либерасты удивляются (или делают вид).
              1. smaug78
                smaug78 7 июня 2021 17:15
                -15
                А что еще Вашем ура-заборе написано? laughing
                1. chenia
                  chenia 7 июня 2021 17:23
                  +14
                  Цитата: smaug78
                  А что еще Вашем ура-заборе написано?


                  Противоположное вашей методичке! Что еще промычим. wassat
                  1. smaug78
                    smaug78 7 июня 2021 19:31
                    -19
                    Чтец надписей трехбуквенных продолжай... Всегда люблю смеяться над ура-двоечниками laughing
                    1. chenia
                      chenia 7 июня 2021 20:55
                      +12
                      Больше двух предложений, выдать не может. И ТЫкать будешь своей жене,ч.у.д.и.л.о.
                      Продолжай мычать, умнее получится.
    2. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 7 июня 2021 16:15
      -3
      Цитата: BAI
      Германию создавали и подталкивали к войне с СССР

      Массоны в середине XIX века.
      Цитата: BAI
      пресечь действия Германии, когда она ввела войска в Рурскую область

      В 36-м году во Франции сменилось 3 правительства. Кто должен был это сделать? Социалист Сарро?
      1. Alexey RA
        Alexey RA 7 июня 2021 16:49
        +5
        Цитата: Вишневая девятка
        В 36-м году во Франции сменилось 3 правительства. Кто должен был это сделать? Социалист Сарро?

        Вы хотели спросить: "Кто должен был совершить политическое самоубийство?" wink
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 7 июня 2021 17:07
          +2
          Цитата: Alexey RA
          "Кто должен был совершить политическое самоубийство?

          Кавалергарда век недолог.
  12. vladimirvn
    vladimirvn 7 июня 2021 13:11
    +13
    Спасибо. Очень подробно и аргументированно. Полезная статья!
    1. DWG1905
      DWG1905 7 июня 2021 15:37
      +10
      Целью двух мировых войн был развал Британской империи, т.е. глобальный передел мира. Все остальное это средства достижения цели. Результат достигнут, сейчас опять вопрос передела мира. Интересно что нам делать, в стороне ведь не останемся.
  13. swetlana1
    swetlana1 7 июня 2021 15:12
    +6
    [quote=Ольгович]При этом, СОТНИ тысяч и раненных гитлеровцев, убитых естественными союзниками на Западе еще ДО ВОВ- НЕ пришли в СССР в ВОВ, что работало на СССР.

    1. Возможно, что для вас поляки - это естественные союзники. Но для Советского Союза - это враги, которые претендовали на советскую территорию и готовы были вместе с Гитлером вторгнуться в нашу страну. Убивать и вешать наших граждан всех возрастов, пола и детей. Ради польши от моря до моря...
    Не надо, своих друзей приплетать к друзьям или союзникам СССР. Не зря Гитлер говорил, что одна польская дивизия заменяет одну немецкую дивизии. Нашей стране повезло, что эти сволочи не договорились.

    2. англо-французы, которые были готовы бомбить наши объекты. Например, Баку. Плотность нефтяных скважин и объектов нефтяной промышленности в районе и в самом городе Баку (в "черном городе", в районе Баилова, Сураханах, Сабунчах и т.д.) Баку такова, что при пожарах погибло бы народу нашего советского не меньше, чем в Дрездене при бомбардировке союзников. Но этот вопрос, естественно вы умолчали. Ну, погибли бы десятки тысяч советских людей. Это же не просвещенные англосаксы, которые вам естественные союзники.
    Данные о потерях немецких во Франции колеблются от 27 до 45 тысяч. Вы почему-то использовали максимальное число? Так легче смухлевать, поэтому?
    Почему вы утверждаете, что 133-150 тысяч раненных во Франции не оказались на фронте в России? Не все раненные оказываются без рук или ног и не возвращаются в строй. Вы об этом в первый раз слышите, или не хотите слышать? Так в строй возвращаются до 60-75% человек. Бывает, что и больше. Если у вас другие данные, приводите, что все раненые не воевали против СССР.

    3. А если бы Гитлер не смог разгромить войска союзников? "Естественные" ваши союзники стали бы воевать с гражданами моей страны! Они уже готовы были направить более 50 тыс. солдат для войны. А наглы еще говорили, что могут привлечь 1 миллион человек (судя по Швеции - это речь шла о добровольцах). И сколько моих граждан убили бы и ранили ваши естественные союзники в этом случае?

    Гитлеру служили около 300 тыс. ваших естественных союзников-французов и до 450 тыс. любимых вами поляков. Cравните эти числа с числом убитых немецких солдат. Что больше-то? Также хотелось бы спросить: cолдаты дивизии Галитчена - тоже ваши естественные союзники?

    А когда вы стали привлекать убитых немцев на северном побережье Африки, Грецию и т.д. - это лишний раз показало, что вы не готовы отвечать за свои слова и потом начинаете судорожно что-то искать в интернете, чтобы оправдать свои опуСЫ...

    Кстати, а где гарантия что они пришли бы в СССР, а не в Ирак, Египет и т.д.?
    1. smaug78
      smaug78 7 июня 2021 15:15
      -14
      Ирина Фролова, Самсонов или Иванов, перелогинтесь laughing laughing laughing
      1. swetlana1
        swetlana1 7 июня 2021 16:06
        +1
        Это просто белая горячка.
        Лучше входить на сайт не принимая ни капли
        1. smaug78
          smaug78 7 июня 2021 16:36
          -13
          Уважаю Вашу самокритичность laughing
    2. Абзац Эпитафьевич Ы.
      -8
      Цитата: swetlana1
      Не зря Гитлер говорил, что одна польская дивизия заменяет одну немецкую дивизии.

      Гитлер ставил знак равенства между немецким и польским пехотинцем? Серьёзно?
      А можно подробнее?
      1. swetlana1
        swetlana1 7 июня 2021 16:07
        +1
        каждая использованная против СССР польская дивизия означает экономию одной немецкой дивизии
        1. Абзац Эпитафьевич Ы.
          -11
          Цитата: swetlana1
          каждая использованная против СССР польская дивизия означает экономию одной немецкой дивизии

          Вы написали выше:
          Цитата: swetlana1
          Не зря Гитлер говорил, что одна польская дивизия заменяет одну немецкую дивизии.

          Так потрудитесь привести прямую речь фюрера. А то какая-то двусмысленность в Вашей интерпретации.
          1. smaug78
            smaug78 7 июня 2021 16:42
            -15
            Не зря Гитлер говорил, что одна польская дивизия заменяет одну немецкую дивизии.
            На этом сайте ура-дамам верят на слово hi
            1. Абзац Эпитафьевич Ы.
              -7
              Цитата: smaug78
              На этом сайте ура-дамам верят на слово

              О да-а-а, я помню реакцию на первый опус мадам Фроловой - потекли старожилы сайта слёзной лужею laughing "Браво, Ирина!!" и прочие "вау!". Даже Шпаковский умилился и выдал какой-то диссертационный совет. Немногие рассмотрели в этой нимфоманке пустышку. А вот после "дворцов фюрера на Украине" число её обожателей резко сократилось. Думаю, у неё после прочтения восторженных реляций к её дебюту было лицо, как у Деточкина в милицейском бобике после премьеры.
              1. smaug78
                smaug78 7 июня 2021 19:33
                -12
                Уважаемый Абзац, Вам не кажется, что на желтом TopWar завели штат минусователей? laughing drinks
                1. Абзац Эпитафьевич Ы.
                  -10
                  Цитата: smaug78
                  Уважаемый Абзац, Вам не кажется, что на желтом TopWar завели штат минусователей? laughing drinks

                  Да пёс с ними. Они, знаете ли, как булгаковский Никанор Иваныч - всё либерстов по углам ловят и требуют окропить помещение.
                  1. smaug78
                    smaug78 7 июня 2021 20:34
                    -13
                    Вы правы снова правы good .сижу вечером после работы, чай с плюшками и улыбка, что есть советская историография и лично И. В. Сталин против этих мощных жертв ЕГЭ...
        2. smaug78
          smaug78 7 июня 2021 19:56
          -9
          каждая использованная против СССР польская дивизия означает экономию одной немецкой дивизии
          И сколько польских дивизий было использовано?
    3. Rumen5252
      Rumen5252 8 июня 2021 04:44
      +1
      "Гитлеру служили около 300 тыс. ваших естественных союзников-французов и до 450 тыс. любимых вами поляков." В армии Гитлера служили над 1,000,000 советские (самое большое число - русские) - больше чем французы и поляки вместе взятые.
  14. Вишневая девятка
    Вишневая девятка 7 июня 2021 17:09
    -8
    Смотрю, в дружной творческой семье Самсоновых появился какой-то зануда с длинными текстами про старые враки.
  15. Eug
    Eug 7 июня 2021 21:28
    +11
    Еще ряд моментов. После 1й Мировой Франция предлагала раздробить Германию на ряд княжеств-микрогосударств, что снимало бы вопрос о реванше - страна, потерпевшая поражение, просто не существовала бы. Воспротивилась Англия - ей на континенте нужен был противовес Франции и СССР. Этими же соображениями можно об'яснить и попустительство Англии к нарушению Германией Версальских ограничений по вооружению. И экономика Германии в моменты практически банкротства подпитывалась золотом "присоединенных" государств - Австрии и Чехословакии, любезно им переданного... банком Англии!
  16. Глобус
    Глобус 7 июня 2021 22:41
    -1
    26 апреля английский посол в Берлине говорил:

    «Проход через коридор – абсолютно справедливое решение. Если бы мы были на месте Гитлера, то требовали бы его, как минимум


    То есть, Россия вправе потребовать коридор до Калининграда?
    Вот была бы умора
  17. Rumen5252
    Rumen5252 8 июня 2021 04:38
    -1
    С большим удовольствием вижу, что остались умные люди в России которые еще не затупели от великорусской сегодняшней пропаганды. Для меня будет удовольствие если число этих людей росло.
  18. Alexey Kartashov
    Alexey Kartashov 8 июня 2021 14:18
    +2
    Почему только вы зовете 1-ю мировую войну Великой? В Европе учились?
  19. Костадинов
    Костадинов 8 июня 2021 17:19
    +1
    Руководители знали, что война с Германией неизбежна

    Войну с Германии вполне можно било избежать если ее руководители могли увидит Красное знамя над Рейхстага в 1945.
    Сам по себе антикомунизм недостаточен для нападения над СССР. Муссолини и Франко не менее Гитлера ненавидели коммунистов и СССР но им в голову и не приходило на него напасть.
    Но антикомунизм ослепил до такой степени руководителей Германии что они ошиблись фатально в оценке потенциала СССР, а головокружение от успехов на Западе окончательно подавило у них остатков здравого смисла.
  20. AsmyppoL
    8 июня 2021 18:29
    +7
    Цитата: Alexey Kartashov
    Почему только вы зовете 1-ю мировую войну Великой? В Европе учились?

    Как легко повесить ярлык... В Европе учился, значит враг...
    Не учился в Европе, создаю Щит и Меч...

    Все проще. Во 2-й части приводилась хронология начала мировой войны и очень кратко период ее окончания. В третьей части Великая война упоминается, как точка отчета периода до весны 1940 года. Поэтому я использую термины, которые использовали русские люди в начале войны. Поскольку ближе к концу войны ее называли русские и "Большой войной" я оставил (для меня это синоним) термин "Великая война".

    С начала войны в России, Франции и Германии она называлась Великой, а в Германии - мировой войной.
    Термин "Великая война" в российской прессе встречался и в 1916 году. С 1915 года в России ее стали называть другими терминами. Например, "Вторая Отечественная война", "Большая война", "Вторая война за Родину", "Великая Отечественная война". Простой народ называл "Германской" или "Ерманской" войной. В.И.Ленин назвал ее "Империалистической войной".

    До начала Великой Отечественной войны ту войну называли "Мировой Империалистической войной 1914-18 годов".
    После начала Великой Отечественной войны стали использовать название "Первая Мировая империалистическая война". В настоящее время в России ее называют Первой мировой войной.
  21. Костадинов
    Костадинов 24 августа 2021 14:32
    +1
    Сталинская индустриализация это область "иррационального" .но это так говорится на самом деле всё ясно и оплаты за промышленное оборудование ,и оплату зарубежных специалистов производилась за счёт запада .их капитала.

    Абсолютно рациональная область. СССР заплатил за оборудование с нефть, лес, угол, руда и тому подобное. При етом на Западе била криза 1929-33 и цена оборудования и специалистов упала.
    В етом смисле сталинская индустриализация спасала капитализм от економическую кризу. Другими словами она била вьигодна обеим сторонам.
    Гитлера вьибрал немецкий капитал потому что у них бил вьибор только между Гитлера и Тельмана, между нацистов или коммунистов и они закономерно вьибрали нацистов.