Военное обозрение

Одиннадцать стрел Артемиды

330

Артемида, сестра Аполлона, богиня Луны, которая в свое время умела пользоваться луком, перебив кучу персонажей типа детей Ниобы. И в ее честь была названа вторая американская программа по освоению Луны. Лунная программа «Артемида» началась в 2017 году.


Как помнят те, кто знает реально, предшественником «Артемиды» была программа «Аполлон», которую запустили в 1961 году и закончили в 1972.

Итогом стало 6 (ШЕСТЬ) полетов к Луне (а не один, снятый в Голливуде, как пытаются представить некоторые), 11 тысяч фото лунной поверхности, на основании которых был создан новый лунный атлас, 400 килограммов лунного грунта.

Закончили программу «Аполлон» потому что по факту сделали все. что могли: человека высадили (и не одного), лунную гонку выиграли, флаг США воткнули. Фото сделали, грунт привезли. Но стоило это столько, что даже такая экономика, как у США, реально надорвалась и не выдержала дороговизны. Ну и технические возможности человечества на тот момент были исчерпаны. Так что программу закрыли, что было довольно логично. Победа была за США, больше гонять «Аполлоны» к Луне не было смысла.

В те годы конспирологов было много меньше, Нила Армстронга принимали в СССР на должном уровне и от души, не подвергая сомнениям его заслуги.

Одиннадцать стрел Артемиды
Нил Армстронг и Валентина Терешкова





На этих двух фото Нил Армстронг в компании с летчиком-космонавтом Константином Петровичем Феоктистовым и летчиком-космонавтом Георгием Тимофеевичем Береговым.

В 2017 году начался новый этап. Теперь полеты на Луну ради полетов и прыжков по ее поверхности – это никому не интересно и не стоит затраченных на это денег. Теперь речь идет о том, чтобы высадиться на поверхность Луны и закрепиться там. И на постоянной основе начать осваивать спутник Земли всерьез.

Программа «Артемида» состоит из нескольких этапов.

1. Запуск окололунной орбитальной станции «Гетвей» в 2024 году.
2. Развитие проекта «Гетвей» до постоянного присутствия на нем человека.
3. Повторная высадка человека на Луну, в особенности женщины (ура феминистам США). 2028 год.
4. Возведение на поверхности Луны инфраструктуры для обитания там человека. От 2030 года и дальше.
5. Геологоразведка с последующей добычей полезных ископаемых. Сроки – 2040-2050 годы.

Всё это должно привести к постоянному присутствию человека сначала в окололунном пространстве, затем на самой Луне.


А дальше только развитие и усовершенствование станции, инфраструктуры и логистики. Но в 2021 году уже начались сборочные работы первых модулей станции «Гетвей».

У богини-охотницы Артемиды был, естественно, лук и стрелы. Сегодня в колчане проекта одиннадцать стрел, то есть, стран-участниц.

Помимо США в проекте участвуют Канада, Япония, Объединенные Арабские Эмираты, Великобритания, Италия, Австралия, Люксембург, Бразилия, Украина и Южная Корея.

Понятно, что участие той же ОАЭ или Люксембурга – это ради денег. Ну и что? Кому мешали большие бюджеты? А вот денег в этих странах предостаточно, почему нет? Япония и Корея – это электроника, кроме того, японцы очень успешно работают на астероидах своими автоматическими станциями.

А вот России, как видите, нет. В январе 2021 года Россию из списка исключили, убрав и из экспертной группы по разработке «Гетвея». Поводом стали многократные заявления российских представителей о недостаточной роли России в проекте.

Глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин неоднократно негативно высказывался о той роли, которую предложили России, а именно создание шлюзовых узлов в соответствии со стандартами НАСА. Рогозин был против такого подхода, в итоге стороны не договорились, и Россию попровили на выход.

Увы, кто платит – тот и заказывает музыку.

Видимо, Рогозин несколько недооценил ситуацию. С появлением творений Илона Маска Штатам совершенно незачем играть на одной площадке с Россией, раз они могут играть соло. В принципе, если вспомнить историю с МКС, то, несмотря на то, что первый блок станции, модуль «Заря» носит русское имя, создан был в России и выведен на орбиту российской ракетой-носителем, платили за все США. И именно им (НАСА) принадлежит право собственности на «Зарю».

Кто платит, повторюсь…

В итоге состав МКС известен: восемь американских модулей, один европейский, один японский и пять российских. США оплачивают 60% бюджета МКС, остальные 40% - Россия, Япония и Европа.

При создании окололунной станции США решили не мелочиться, и, играя по-крупному, сразу обозначить, кто там будет хозяином. Остальные страны либо соглашаются на положение младших партнеров, либо… на выход. Так что после затопления в 2024 году МКС дороги стран в космосе окончательно расходятся.

Проекты по строительству российской станции что на орбите Земли, что на орбите Луны вызывают сомнения что в плане техническом, что в плане финансовом. И это данность, от которой сложно отвертеться.

А дальше стоит посмотреть на в комплексе на то, что планируют США.

Намечаемый окончательный и бесповоротный разрыв в сотрудничестве США и России – это только начало.

7 апреля 2020 года США денонсировали свою подпись под резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 1979-го года, в которой Луна и её ресурсы объявлялись общечеловеческим достоянием.

Теперь США не признают этот документ. Ничего общечеловеческого в Луне нет. Луна будет принадлежать тому, кто до неё может долететь, закрепиться и начать разработку. Это сразу расставляются все точки на «и», но выглядит вполне логично.

Резолюция 1979 года и созданное на её основе «Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах» предусматривали несколько не рыночные вещи. Любая прибыль, полученная от разработки Луны, поступает в распоряжение ООН, международных органов и делится поровну между странами-участницами ООН.

Знаете, чтобы там всякие Северные Кореи, Ираны, Венесуэлы, Беларуси не больно-то рассчитывали на барыши. Никаких процентов не будет, кто Луну освоил, того и деньги.

Вообще, конечно, совершенно в порядке вещей.

Май 2020 года. Войдет в историю тем, что был создан консорциум «Артемис Аккорд», «Соглашение Артемиды». И в нем были оговорены «правила игры»: «Лунное право», раздел спутника на сферы ответственности и сектора влияния и все в таком духе.

Понятно, что на роль сателлитов кандидатуры будут тщательно отбирать в США. Для многих стран типа Эмиратов или Канады это будет единственной реальной дорогой в космос. Понятно, что США и здесь возьмут на себя основную роль в финансировании проекта, но «много денег не бывает». Потому получается что-то вроде закрытого элитарного клуба, куда будут пускать далеко не всех.

В некоторых СМИ и в Интернете в особенности начались довольно странные реакции. Критика и смех в адрес тех же Люксембурга и Украины. Не космические державы, так сказать.

Простите, можно много злословить, но Люксембург – это одна из стран, банковская и страховая система которых входит в десятку мирового рейтинга. И евро, которые вложат в проект люксембургские банкиры ничем не отличаются от долларов американских финансовых воротил. Ну или от дирхамов ОАЭ.

А Украина тоже сможет сыграть свою мелодию в общем хоре. Что бы не говорили очень острые на язык «эксперты» Интернета, а то, что есть в Украине – оно есть. КБ «Южное», «Южный машиностроительный завод имени А. М. Макарова», «Хартрон-Аркос», «Киевприбор», «Хартрон-ЮКОМ», «Рапид» - это все заводы с мировой известностью. И то, что они переживают не лучшие времена, как показывает практика, это лечится вливанием денег.

Даже Маск признал, что ракета «Зенит», созданная украинскими руками – одна из лучших в мире.

Насколько реально то, что замышляют американцы?

К сожалению, реально. Можно много злословить в стиле Дмитрия Рогозина, но давайте посмотрим на тот прорыв, который демонстрируют сегодня в НАСА.

- США доставили на Марс, посадили и успешно использовали третий по счету марсоход. Весом 1 025 кг.


Китайцы, которые подошли к Марсу почти одновременно с американцами, болтались на орбите три месяца. И их аппарат весил всего 260 кг. Американцы сели фактически сразу.

Вроде бы какая разница? Просто посадка считается самым сложным этапом с технической стороны у любого такого полета.

- С марсохода запустили и осуществили несколько полетов (хоть и не на большие расстояния) пропеллерного дрона для полетов в атмосфере.


- Маск запустил и посадил одну и ту же первую ступень «Фалькона».


Первая ступень – самая сложная и дорогостоящая часть ракеты. Плюс есть еще одна, слетавшая девять раз. И несколько с количеством стартов от четырех до шести. То есть, по факту, многоразовая система Маска работает.

- Совсем недавно успешно запустил на испытаниях «Старшип», самую тяжелую ракету в истории США.


Не частично, как «Фалькон», а полностью многоразовую. Да, компания Маска угробила на этом пути очень много денег и материалов. Да, прототип взрывался на старте, прыгал, взрывался в полете, взрывался при посадке…

Но в итоге ракета взлетела на 12 км и благополучно опустилась обратно на землю. И не взорвалась. Когда Россия и Китай смогут так же поднять «Енисей» и «Чаньчжень 9» - вопрос. Не в ближайшее время.

- в 2021 году гелиозонд «Паркер» (назван в честь ученого Юджина паркера, открывшего и доказавшего существование солнечного ветра), запущенный в 2018 году разогнался до 532 000 км/ч, летит к Солнцу (где и сгорит в 2024 году), посылая огромное количество замеров и телеметрии солнечной активности. Войдет в историю как самый быстрый земной аппарат, который подойдет к Солнцу на минимальное расстояние.


Можно было бы поговорить о достижениях России, но…

Кстати, был аналогичный солнечный проект в России. «Интергелиозонд». Проект стоимостью всего в 1,5 миллиарда долларов был свернут по нищете.

Относительно многоразовых ракет, тяжелых ракет-носителей, многоразовых космических кораблей – пока только пустые разговоры и обещания. Равно как и насчет своей станции РОСС, окололунных станций, полетов к Марсу и Венере. Все это пока существует только в твиттере Дмитрия Рогозина.

Зато 2021 год войдет в историю, как последний год использования за деньги российских «Союзов». Теперь с 2022 года американцы сами будут доставлять своих астронавтов на орбиту. Нет, никто не говорит о том, что страны не будут пускать на борт представителей США в «Союз», а россиян в «Крю Дрэгон». Но уже просто по бартеру.

Тут, наверное, стоит вспомнить еще, что за 140 успешных запусков, «Союзы» перевезло на орбиту 373 космонавта и астронавта. Программа «Спейс Шаттл» за 135 успешных полетов доставила 852 человека. Так, для сравнения.

Но когда программа «Спейс Шаттл» была свернута, «Роскосмос» откровенно использовал это себе на пользу. Став монополистом, российская компания немного взвинтила цены. В четыре раза, с 21 миллиона долларов в 2006 за место, до 83 миллионов долларов в 2020. Всего с 2006 года за 72 места американцы заплатили более 4 миллиардов долларов. Для «Роскосмоса» это был хороший заработок. Теперь все. Лавочка закрылась. Старт на «Крю Дрэгоне» - 55 миллионов долларов. Неплохой сигнал для остальных.

Совершенно так же закрылась программа поставок российских двигателей РД-180. Этот год, 2021, станет последним, в котором США приобретали РД-180. Да, на российский двигатель приходилось от 10 до 15% стартов американских ракет, но у американцев подошли ВЕ-4 и «Раптор», которые как минимум, не хуже, а как говорят в США – на голову лучше РД-180.

«Энергомаш», который поставлял в США РД-180, за счет этих контрактов получал в год от 10 до 13 миллиардов рублей. Какая судьба ждет НПО «Энергомаш» имени академика В. П. Глушко после окончания работы с американцами, сегодня сказать сложно. Но ясно, что ничего радужного в перспективах нет.

Складывается понимание того, что стрелы «Артемиды» все-таки полетят к Луне. Возможно, под интернетное гоготание определенной категории пользователей. Под рассказы про батуты и тупых американцев, но…
Очень хотелось бы написать про реальные успехи российской космонавтики. Хотелось бы дожить до этого праздничного дня, когда у нас что-то полетит, сработает, привенерится или прилунится. Когда у нас, надеюсь, все-таки перейдут от слов в твиттере к делу на предприятиях космической отрасли.

Не совсем приятно наблюдать за очередным успехом американцев, с каждым шагом отбрасывающим Россию на обочину космической дороги.
Автор:
330 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Сергей39
    Сергей39 3 июня 2021 18:10
    +3
    Кто первый встанет на Луне, того и тапки. А кто встанет первым будущее покажет. Я лично никакого успеха американцев не наблюдаю.
    1. Егоза
      Егоза 3 июня 2021 18:22
      +24
      Цитата: Сергей39
      Кто первый встанет на Луне, того и тапки. А кто встанет первым будущее покажет.

      В том то и дело. Нельзя сидеть сложа руки.
      1. Проксима
        Проксима 3 июня 2021 18:55
        +21
        "В те годы конспирологов было много меньше"-из текста. В те годы было просто намного меньше откровенно глупых людей. fool А ещё ныне покойного Алексея Архиповича Леонова обгадили, который однозначно сказал, что американцы на Луне были - мол "он продался матрасникам". Что сказать, мышление на уровне скота...
        1. А Нас Рать
          А Нас Рать 3 июня 2021 23:18
          +4
          Цитата: Проксима
          "В те годы конспирологов было много меньше"-из текста. В те годы было просто намного меньше откровенно глупых людей.

          Нет, глупцов было не меньше. Инструментов афишировать свою глупость публично (интернета) у них не было. Поэтому они были менее заметны. Публичную площадку надо было заслужить.
          Конспирология всегда была уделом недалеких людей, просто потому, что тиражирование чужих манипулятивных домыслов не требует критического мышления... да вообще мышления в принципе. Достаточно мычать в ногу со стадом.
        2. Intruder
          Intruder 4 июня 2021 16:51
          0
          А ещё ныне покойного Алексея Архиповича Леонова обгадили, который однозначно сказал, что американцы на Луне были - мол "он продался матрасникам". Что сказать, мышление на уровне скота...
          Глупо, ожидать гениев из массы пользователей Инстаграмма, сидящих в офисах и не разу не собравших в детстве модель планера, или кордовую с компрессионным двигателем, или какильной коптилкой!? Они же дальше городов не бывали...куда им орбита и Луна!!! wink
        3. Гюнтер
          Гюнтер 5 июня 2021 01:35
          +2
          Цитата: Проксима
          ....Леонова обгадили, который однозначно сказал, что американцы на Луне были - мол "он продался матрасникам". Что сказать, мышление на уровне скота...


          у хиви наса, тупо фапаюших на убогий фотошоп и "утерянный" оригинал пленки, "зафиксировавшей первые шаги" лохонавтов на Луне, мышление, по моему мнению, на уровне дождевого червя))))
      2. yehat2
        yehat2 3 июня 2021 22:10
        +12
        Цитата: Егоза
        Нельзя сидеть сложа руки

        правильно, для начала стоит уточнить где занесло мистера скоморохова.
        во-первых, признание полета на Луну в СССР было сверху и было такой же идиотской ошибкой, как Медведев признал Катынь по подложным документам специально созданной для этого экспедиции.
        Поэтому не стоит передергивать. Те известные космонавты, которые сейчас топят однозначно за то, что американцы довезли живых лунонавтов домой, мягко говоря заинтересованы в такой позиции.
        Остальные отвечают или очень осторожно в стиле "не исключаю вероятность", или прямо говорят, что не было такого. Это не конспирологическая позиция, а объективно скептическая. Люди не выдумывают ничего мистического, а называют факты или гипотезы, опираясь на конкретные вещи - это касается и уровня надежности техники, и пояса ван-аллена, и американских спутников-имитаторов сигналов, и отсутствие сральника, и многое другое, которые расшатывают утверждение, что лунонавты были.
        Поэтому я бы не стал сжигая тапки бежать за непонятным ориентиром.
        Во-вторых, Роман говорит "роскосмос поднял цены". А Роман не потрудится посмотреть котировки доллара в тот период? А доллар упал вдвое. Поэтому повышение было, но во-первых, в цену вошла наземная подготовка, а во вторых цена выросла далеко не так значительно, как Роман хочет представить.
        Далее. Роман может предстатить, что нужно делать на Луне, чтобы это хотя бы окупалось?
        Просто если грузить ракеты чистым золотом и возить с Луны, это будет убыток.
        Это я комментирую "бурный рост" использования Луны.
        Ну и так далее. Буйный энтузиазизм Романа, на мой взгляд, не имеет оснований.
        Единственное, в чем он прав (но по другим причинам, им не сказанным) - пИлитика Роскосмоса логично и быстро ведет его к краху.
        1. Вежливый Лось
          Вежливый Лось 3 июня 2021 23:29
          +5
          Цитата: yehat2
          что нужно делать на Луне, чтобы это хотя бы окупалось?

          Без ответа на этот вопрос незачем вообще на Луну ничего пущать, кроме автоматических зондов (в научно-познавательных целях). Разве что полигон там создать или испытательную площадку для безумных экспериментов.
          Цитата: yehat2
          Просто если грузить ракеты чистым золотом и возить с Луны, это будет убыток.

          Надеюсь, наши выделяльщики средств из бюджета (особенно г. Мишустин) примут этот факт во внимание и порекомендуют г. Рогозину заняться каким-нибудь более полезным делом. Это у п-сов денег много, девать некуда, вот пусть и строят на Луне карьеры бо добыче реголита или базальта.
          Цитата: СЕРЖ ант
          С Луной будет,как в своё время с Новым Светом - чьи корабли к берегу первыми пристанут,те и будут "злато-серебро" домой в трюмах вывозить.

          Если развить Вашу аналогию, в случае с Луной корабли домой в трюмах повезут песок и щебень через весь океан.
          P.S. Чем ввязываться во все порожняковые и мегазатратные проекты, лучше на эти деньги разработать и запустить в серийное производство отечественный легковой автомобиль мирового класса. Или гражданский авиапарк обновить. Если кто считает, что лунная программа даст скачок развития космических технологий, то его вполне может дать и работа над российской околоземной космической станцией.
          1. yehat2
            yehat2 3 июня 2021 23:41
            +9
            мне кажется, имеет смысл сделать какой-нибудь промышленный объект на дальней орбите
            там можно производить специфичные материалы и неограниченно развивать объект.
            А на Луне кроме станций наблюдения и очень узко специализированных автоматических очиститетей частиц пока нечего делать.
            1. Вежливый Лось
              Вежливый Лось 3 июня 2021 23:43
              -1
              Полностью согласен. hi
            2. Владимир_2У
              Владимир_2У 4 июня 2021 03:33
              0
              Цитата: yehat2
              А на Луне кроме станций наблюдения и очень узко специализированных автоматических очиститетей частиц пока нечего делать.

              С тем что американе врут насчёт Луны, а наши пошли на поводу согласен, а вот насчет ненужности колонизации нет.

              Цитата: yehat2
              очень узко специализированных автоматических очиститетей частиц пока нечего делать.
              Если вы о гелии-3 то что бы выйти на товарные объёмы понадобятся не менее товарные количества этих "очистителей", причём подвижных! Уже одно это потребует постоянного обслуживания. Но ведь есть ещё и проблема орбитального строительства, что станций что кораблей, и вот тут меньшая гравитация и позволит снабжать доки материалами и расходниками!
        2. А Нас Рать
          А Нас Рать 4 июня 2021 01:12
          +7
          Цитата: yehat2
          Это не конспирологическая позиция, а объективно скептическая.

          Давай будем честными сами с собой - это позиция тех, чья позиция ничего не решает и никому, кроме единомышленников, не интерестна. fellow
          Для наглядного примера:
          Допустим я фермер, который выращивает клубнику размером с арбуз. Пока я ее ем, продаю, угощаю друзей и близких - плевал я с высокой колокольни на "мнение" всяких "скептиков", которые мне рассказывают, что такой клубники не существует.
          Общество плоской земли например - утверждает, что современная космология - это ложь.
          Креционисты - отрицают эволюцию.
          Сторонники эфира - убеждают, что гравитация это бред и тд.
          Они это все между собой обсуждают, перетирают, высасывают из пальца все новые гипотезы, хвалят друг друга.
          Причем у всех них ест наукообразные доводы, и вполне убедительная (для обывателя) риторика.

          Но что их всех действительно объединяет - это то, что всем на их "позицию" плевать по большому счету. Разве что как объект для стеба. yes
          1. Per se.
            Per se. 4 июня 2021 11:34
            +5
            Цитата: А Нас Рать
            Допустим я фермер, который выращивает клубнику размером с арбуз.


            Допустим, я американский "астролонавт", в кислородной среде, без туалета, в тряпичном скафандре, на сырой ракете (предварительно неудачно испытанной), по "Трассе Кондратюка" (виток в радиационных поясах Земли, в месте с максимальной опасностью) взял и слетал на Луну, в годы максимальной активности Солнца.
            Ещё, при возвращении, на второй космической скорости, не имея вообще подобного опыта, я вошёл в атмосферу Земли по "однонырковой схеме" (без предварительного торможения), и не сгорел, не умер от перегрузок, более того, бодрым козликом вылез на авианосец, выдохнув свою "кислородную среду", и сняв обкаканный скафандр.

            Мне плевать, что все лишь видели старт с Земли, и что после у меня нет никаких доказательств, кроме моих заявлений и кино шедевров от Стэнли Кубрика, плюс мой эффектный хэппи энд. Прошло более 50 лет, и пройдёт ещё столько, повторить это я больше не хочу.

            Как-то так выходит. Наверное, уже немного осталось подождать, когда будет доподлинно известно, как вертолётик на Марсе взлетел (на Земле это бы соответствовало высоте в 30 километров), как их чудо-марсоходы долгими годами бороздили просторы Марса, главное, как бравые американцы так лихо на Луну летали 50 лет назад.

            Кстати, а где клубника размером с арбуз, в этом, как и NASA, надо на слово верить, или можете предъявить её миру?
            1. А Нас Рать
              А Нас Рать 4 июня 2021 11:43
              +4
              Цитата: Per se.
              Допустим...

              Допускайте, на здоровье. fellow
              Вы видимо не поняли мой посыл. Мне не интерестно вам что либо доказывать. Мне в принципе не интерестно обсуждать вашу позицию по этому вопросу. Конспирологические темы - это не мой уровень общения, я не смотрю Рен-ТВ.
              Я не ваш собеседник, хорошего вам дня.
              hi
              1. Per se.
                Per se. 4 июня 2021 12:23
                0
                Цитата: А Нас Рать
                Мне не интерестно вам что либо доказывать
                Как и NASA, чему удивляться. Вот только, "конспирологические темы", это то, что ничем не доказано, демагогия и сказки, выдаваемые за правду.

                Я не ваш собеседник, хорошего вам дня.
                Аналогично, כל הברכות!
            2. Макс Отто
              Макс Отто 4 июня 2021 15:36
              0
              Для того, что бы узнать были астронавты на луне или нет - надо просто туда посмотреть в нормальный телескоп. Адреса можно найти в интернете и напроситься на посещение.
              Поэтому отрицание лунной программы США - это 2-й признак iдiотизма. (первый, как известно - упрямство). У меня для вас плохие новости.
              1. kig
                kig 4 июня 2021 16:29
                +3
                Цитата: Макс Отто
                Для того, что бы узнать были астронавты на луне или нет - надо просто туда посмотреть в нормальный телескоп.

                Ихтамнетам давно бы надо объединиться, скинуться по червонцу и нанять Маска - пусть запустит на место первой посадки смартфон с палкой для селфи, или что-то вроде. Илон придумает. И все станет ясно.
                1. Макс Отто
                  Макс Отто 4 июня 2021 20:38
                  -1
                  Им уже ничего не поможет. Даже если его лицом в лунный грунт макнуть. Заявит типо: "Это вы перед моим приездом декорации расставили". Это просто диагноз.

                  На коммент ниже на счет утери документации: попробуйте сделать справки с места работы для пенсии в период с 1991 по, примерно, 2005 годы, если вы работали в 3-х, 4-х негосударственных мелких кооперативах или фирмочках, с вероятностью в 95% вам эти периоды выкинут из стажа, так как следов не найдут. А США насквозь на 95% частные конторы поэтому в утере документации нет ничего необычного, не нужно мерять всё по своему укладу.
          2. yehat2
            yehat2 4 июня 2021 18:32
            +2
            э нет, есть отличия. В отличие от чистых теорий, у скептиков есть не просто факты, а гора фактов, которые мешают американцам сказать, да , это было.
            меня особенно забавляет полная потеря документации на ракетоноситель.
            Маск уже почти 10 лет пытается воспроизвести технологию полувековой давности.
            По-моему это просто смешно. И где тут конспирология?
        3. atalef
          atalef 4 июня 2021 06:34
          +11
          Цитата: yehat2
          во-первых, признание полета на Луну в СССР было сверху

          сверху это как ? типа народ был против . а ему навязали 7
          Цитата: yehat2
          Те известные космонавты, которые сейчас топят однозначно за то, что американцы довезли живых лунонавтов домой, мягко говоря заинтересованы в такой позиции.

          почему ? им то что от этого ?
          Цитата: yehat2
          Во-вторых, Роман говорит "роскосмос поднял цены". А Роман не потрудится посмотреть котировки доллара в тот период? А доллар упал вдвое.

          упал ? с -хренасе ?
          По отношению к ч6ему 7 к рублю что ли ? laughing
          инфляция в США за 15 лет меньше 29%
          Цитата: yehat2
          в цену вошла наземная подготовка, а во вторых цена выросла далеко не так значительно, как Роман хочет представить.

          нет . она именно так и выросла и не надо натягивать сову на глобус --- в 4 раза.
          1. yehat2
            yehat2 4 июня 2021 18:35
            +1
            Цитата: atalef
            сверху это как ? типа народ был против . а ему навязали 7

            во-первых, не народ, а относительно небольшая группа компетентных людей, которые могли оценить события. Хрущев не дал времени на оценку. Позиция СССР была объявлена через несколько часов без консультаций.
            1. atalef
              atalef 5 июня 2021 17:39
              0
              Цитата: yehat2
              Цитата: atalef
              сверху это как ? типа народ был против . а ему навязали 7

              во-первых, не народ, а относительно небольшая группа компетентных людей, которые могли оценить события. Хрущев не дал времени на оценку. Позиция СССР была объявлена через несколько часов без консультаций.

              сказки . кстати вас не напрягает . что после Хрущёва бьыл Брежднев и далее по порядку и никто из них как то не опроверг ?
              значит Хрущёва скинуть - это нормально , всю его группу чуть ли не врагами объявить - это то же ничего . а вот против высадки на луну американцев -- не , это ни-ни -- священная корова.
              .
              И я должен вам поверить ?
              1. yehat2
                yehat2 5 июня 2021 19:03
                +3
                Цитата: atalef
                И я должен вам поверить ?

                а не надо мне верить. Я всего-лишь задаю серьезные вопросы, на которые у американцев нет ответов. Лучше проверьте себя - нужно-ли верить во всё, что типа общепризнанно.
                я напомню, что еще не так давно вся европа считала землю плоской просто потому, что так сказала церковь. Вот и спрашивайте себя - вы во всё верите, что говорят вам американцы?
                В прочем, все ответы по Луне скоро будут получены после реализации 2 китайских космических программ.
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 5 июня 2021 21:13
                  0
                  Цитата: yehat2
                  прочем, все ответы по Луне скоро будут получены после реализации 2 китайских космических программ.

                  Поздно, доктор. Китайцы тоже продались американцам, как и все руководство СССР, политическое и научное. Какие дела, оказывается, могут делать американцы, обе красные супердержавы мигом к ногтю прижали. Не ожидал от них.

                  https://www.gazeta.ru/science/news/2020/06/20/n_14571583.shtml

                  Хрущев не дал времени на оценку. Позиция СССР была объявлена через несколько часов без консультаций.


                  Хруща сняли в 1964-м. Куда Вы вообще лезете, с такими-то знаниями?
                  1. yehat2
                    yehat2 5 июня 2021 23:22
                    +3
                    что вы постоянно пытаетесь разговор на какую-то хрень увести?
                    речь не о том, летали-ли американцы Луну, речь о том,
                    привезли-ли они оттуда живых.
                    1. Вишневая девятка
                      Вишневая девятка 6 июня 2021 06:23
                      +4
                      Цитата: yehat2
                      речь не о том, летали-ли американцы Луну, речь о том,
                      привезли-ли они оттуда живых.

                      Цитата: Вишневая девятка
                      Вы абсолютно правы.

                      Давно говорю, что американцы сделали секретную лунную программу, чтобы подделать несекретную лунную программу
        4. боеприпас
          боеприпас 4 июня 2021 11:22
          +4
          Цитата: yehat2
          Далее. Роман может предстатить, что нужно делать на Луне, чтобы это хотя бы окупалось?

          За последние 100 лет на экспедиции в Антарктиду затрачено денег не меньше чем на программу Аполлон. Как это окупается ? Да никак! Однако же .. даже Аргентина и Италия имеют постоянные научные базы в Антарктиде.
          1. yehat2
            yehat2 4 июня 2021 18:36
            0
            Цитата: боеприпас
            За последние 100 лет на экспедиции в Антарктиду

            Очнитесь, мы говорим о Луне.
        5. Intruder
          Intruder 4 июня 2021 16:58
          +1
          во-первых, признание полета на Луну в СССР было сверху и было такой же идиотской ошибкой,
          Типа и китайские ребята врут, с приборным комплексом автоматической станции "Чанъэ-2" в 2018, что снимали следы посадок янки на реголите лунном, тогда с таким же успехом для поколения 21 века, можно верить в истину Матрицы и искать избранного Нео!? fool
          1. ccsr
            ccsr 4 июня 2021 17:25
            +4
            Цитата: Intruder
            что снимали следы посадок янки на реголите лунном,

            Врать не надо - никаких следов высадки астронавтов они не сняли, потому что разрешающая способность аппаратуры не позволяло это сделать. То что американцы посадили на Луну несколько модулей, никто не сомневается - мы это тоже делали в то время. Но это не значит что американцы, или мы, там высаживались.
            1. Intruder
              Intruder 4 июня 2021 17:33
              +1
              Врать не надо - никаких следов высадки астронавтов они не сняли, потому что разрешающая способность аппаратуры не позволяло это сделать. То что американцы посадили на Луну несколько модулей, никто не сомневается - мы это тоже делали в то время.
              Это вы надеюсь китайцам сказали, что врут!!! Чего...это в 2018 году не позволяло...??? Ну все, я умолкаю...скоро так, до колесниц боевых дойдем и то, что атланты держут небо на своих... и Земля плоская, как доска!!!
    2. СЕРЖ ант
      СЕРЖ ант 3 июня 2021 19:04
      +16
      Цитата: Сергей39
      Кто первый встанет на Луне, того и тапки.

      Про тапки согласен.С Луной будет,как в своё время с Новым Светом - чьи корабли к берегу первыми пристанут,те и будут "злато-серебро" домой в трюмах вывозить.Только это всё уже не при нашей жизни будет.
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 3 июня 2021 20:18
        0
        Цитата: СЕРЖ ант
        как в своё время с Новым Светом - чьи корабли к берегу первыми пристанут,те и будут "злато-серебро" домой в трюмах вывозить

        Проще. Существует международное право, например, по добыче нефти в международных водах, вне экономических зон конкретных стран. Американцы по сути его и предлагают, это вполне разумная и хорошо освоенная с точки зрения законодательства тема.
        1. Usher
          Usher 3 июня 2021 20:34
          +8
          Цитата: Вишневая девятка
          Цитата: СЕРЖ ант
          как в своё время с Новым Светом - чьи корабли к берегу первыми пристанут,те и будут "злато-серебро" домой в трюмах вывозить

          Проще. Существует международное право, например, по добыче нефти в международных водах, вне экономических зон конкретных стран. Американцы по сути его и предлагают, это вполне разумная и хорошо освоенная с точки зрения законодательства тема.

          они его хотят обойти, с помощью "частных" фирм. Наподобие СпэйсИкс. Договора уже есть, и государствам запрещено владеть, добывать и продавать ресурсы из космоса. А вот участники договора, могут давать "разрешения" частникам))) Вот так. https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_космосе https://ru.wikipedia.org/wiki/Соглашение_о_деятельности_государств_на_Луне_и_других_небесных_телах
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 3 июня 2021 21:21
            -1
            Цитата: Usher
            они его хотят обойти, с помощью "частных" фирм

            Наоборот. Они хотят, чтобы Луна, как и море, были средой для работы не только государств, но и частных фирм. В том числе юридической средой.
            1. Usher
              Usher 13 июня 2021 23:46
              0
              Цитата: Вишневая девятка
              Цитата: Usher
              они его хотят обойти, с помощью "частных" фирм

              Наоборот. Они хотят, чтобы Луна, как и море, были средой для работы не только государств, но и частных фирм. В том числе юридической средой.

              Вы реально верите в альтруизм США? Я долго так не ржал)
              1. Вишневая девятка
                0
                Цитата: Usher
                Вы реально верите в альтруизм США?

                Причем тут альтруизм? Возможно, Вы не обращали внимания, но процентов так 90 бизнеса в космосе - это полностью или частично американские компании. В такой ситуации сидеть собакой на сене и стеречь бестолковые бумажки времен дедов, подписанные в совершенно другой ситуации, даже как-то странно.
                1. Usher
                  Usher Вчера, 04:36
                  0
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Цитата: Usher
                  Вы реально верите в альтруизм США?

                  Причем тут альтруизм? Возможно, Вы не обращали внимания, но процентов так 90 бизнеса в космосе - это полностью или частично американские компании. В такой ситуации сидеть собакой на сене и стеречь бестолковые бумажки времен дедов, подписанные в совершенно другой ситуации, даже как-то странно.

                  в смысле стеречь бестолковые бумажки? С каких это пор бестолковые, я выше написал почему космос становится "частным". Как эти по вашему бумажки мешали "частникам"? Наоборот они поощряют. А не бестолковые бумажки.
                  1. Вишневая девятка
                    0
                    Цитата: Usher
                    я выше написал почему космос становится "частным"

                    Для нормального регулирования прав собственности в космосе этого мало. Сейчас действует концепция, что искусственное космическое тело находится в юрисдикции своего государства (отсюда, кстати, развитое в этом отношении право Люксембурга), но если рассматривать добычу ресурсов - этого недостаточно.
        2. yehat2
          yehat2 3 июня 2021 23:42
          +1
          Цитата: Вишневая девятка
          это вполне разумная и хорошо освоенная с точки зрения законодательства тема.

          ничего, кроме гонки вооружений американцы не предлагают. А учитывая их возможности бюджета и наработки, они хотят играть в одни ворота.
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 4 июня 2021 06:13
            -1
            Конечно, некоторым людям трудно поверить, что Космос может иметь не только военное, но и, так сказать, народнохозяйственное значение. И да, для такого его использования нужна правовая база.
            1. yehat2
              yehat2 4 июня 2021 18:25
              +4
              Цитата: Вишневая девятка
              некоторым людям трудно поверить

              некоторым людям стоит читать планы и программы пентагона, а так же их отчеты
              тогда в голове проясняется.
          2. Intruder
            Intruder 4 июня 2021 17:01
            -1
            ничего, кроме гонки вооружений американцы не предлагают. А учитывая их возможности бюджета и наработки, они хотят играть в одни ворота.
            И..., или это такая форма сумрачная латентной зависти более слабого, на то, что может делать все что хочет - более богатый и сильный!!! Ну, кто платит тот и девушку танцует, все по-честному и таков мир!!! yes
            1. yehat2
              yehat2 4 июня 2021 18:27
              +3
              Цитата: Intruder
              все по-честному

              СССР первым высадил луноход. Луна стало быть наша. При чем тут США?
              Если из вашей логики исходить, они должны идти лесом.
      2. Korsar4
        Korsar4 3 июня 2021 20:57
        +2
        Смело Вы.

        Может фантазия не работает, но не могу представить, что проект в обозримом будущем как-то окупится.

        Другое дело, что сопутствующие успехи могут быть.
    3. Vol4ara
      Vol4ara 3 июня 2021 22:16
      +4
      Цитата: Сергей39
      Кто первый встанет на Луне, того и тапки. А кто встанет первым будущее покажет. Я лично никакого успеха американцев не наблюдаю.

      Так это либо потомучто вы слепы, либо потомучто в глубине души вам стыдно за Наследие Королева и Гагарина, либо вам пропаганда затуманила зрение
    4. Alien From
      Alien From 3 июня 2021 22:50
      -6
      Прошу прощения что не в тему, только что, наши проиграли канадцам в хоккей! А почему? Подсуживают !!!!!!! am так по делу: вся эта западная шваль в конечном счёте, выступит единым фронтом против России, и космические программы очень важны, наверняка они уже разместили/размещают ЯО на спутниках. Ещё раз извиняюсь, эмоции hi
      1. bayard
        bayard 4 июня 2021 14:52
        +1
        Цитата: Alien From
        наверняка они уже разместили/размещают ЯО на спутниках.

        Для этого Х-37 и летают по полтора-два года на орбите . Любое другое оправдание их существования и ТАКОГО дежурства на орбите , просто бред и очковтирательство .
      2. Intruder
        Intruder 4 июня 2021 17:04
        -4
        Подсуживают !!!!!!! am так по делу: вся эта западная шваль в конечном счёте, выступит единым фронтом против России, и космические программы очень важны, наверняка они уже разместили/размещают ЯО на спутниках
        Да, а як же вы хотели, еще сволочные люди наши мозги излучением 5G будут облучать скоро angry , все караул - ведь Родина в опасности soldier , срочно всем шапочки из фольги надеть и сидеть в клетках Фарадея, не менее двух часов в день... laughing
    5. А Нас Рать
      А Нас Рать 3 июня 2021 23:10
      +3
      Цитата: Сергей39
      Я лично никакого успеха американцев не наблюдаю.

      А ваше наблюдение как то влияет на реальное положение вещей? winked
    6. vkl.47
      vkl.47 4 июня 2021 16:08
      +4
      Автору статьи надо вытащить язык из задницы маска.а С. Кубрик и не такое снимал.оригинальных плёнок нет.они мифически пропали.от незадача.а то можно при экспертизе попалить всю эту "высодку на Луне".
      1. Usher
        Usher Вчера, 04:37
        0
        Цитата: vkl.47
        Автору статьи надо вытащить язык из задницы маска.а С. Кубрик и не такое снимал.оригинальных плёнок нет.они мифически пропали.от незадача.а то можно при экспертизе попалить всю эту "высодку на Луне".

        Если что, астрономы давно видят в телескопы следы экспедиций на Луну.
    7. Pilat2009
      Pilat2009 7 июня 2021 15:27
      0
      Цитата: Сергей39
      Я лично никакого успеха американцев не наблюдаю.

      У них уже есть программа,под программу финансирование и разработки
  2. Yaroslav Zhigulin
    Yaroslav Zhigulin 3 июня 2021 18:18
    +53
    ракета «Зенит», созданная украинскими руками – одна из лучших в мире.


    А я думал советскими, но Роман открыл глаза
    1. Ryaruav
      Ryaruav 3 июня 2021 18:51
      +11
      полностью согласен, ракета зенит советская
    2. 30 вис
      30 вис 3 июня 2021 20:36
      +13
      Цитата: Yaroslav Zhigulin
      ракета «Зенит», созданная украинскими руками – одна из лучших в мире.


      А я думал советскими, но Роман открыл глаза

      Тему флота отпустил .. laughing Разгромил . Приступил к освоению космоса . lol
    3. НИКНН
      НИКНН 4 июня 2021 12:06
      +4
      Цитата: Yaroslav Zhigulin
      А я думал советскими, но Роман открыл глаза

      Тоже резануло, так и представил, таких украинцев в шароварах, в вышиванках, с чубами, строящих ракету "Зенит"...
  3. knn54
    knn54 3 июня 2021 18:24
    -4
    Российские достижения в "военном " космосе тоже сложно назвать внушительными.
    1. Вадим237
      Вадим237 3 июня 2021 18:57
      +7
      Надо уточнить - мы про военный космос не знаем почти ничего есть спутники инспекторы есть Лиана спутники связи разведки.
    2. Ахиллес
      Ахиллес 3 июня 2021 22:43
      +1
      У нас еще все впереди
      1. Intruder
        Intruder 4 июня 2021 17:07
        0
        Ну все, очередное сообщение ТАСС на youtube!!! bully (при чем, не патриотичный ведь - западный ресурс, ужас - Американский ведь...)
        Только он с пламенным взглядом и гордыми речами... laughing
  4. Нормальный
    Нормальный 3 июня 2021 18:27
    -1
    Когда у нас, надеюсь, все-таки перейдут от слов в твиттере к делу на предприятиях космической отрасли.


    Не надейтесь. Не при нынешнем руководстве.

    Не совсем приятно наблюдать за очередным успехом американцев, с каждым шагом отбрасывающим Россию на обочину космической дороги.


    Надо взять себя в руки и ни в коем случае не задавать себе "Вопрос Пескова"
  5. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 3 июня 2021 18:28
    +3
    Но когда программа «Спейс Шаттл» была свернута, «Роскосмос» откровенно использовал это себе на пользу. Став монополистом, российская компания немного взвинтила цены. В четыре раза, с 21 миллиона долларов в 2006 за место, до 83 миллионов долларов в 2020. Всего с 2006 года за 72 места американцы заплатили более 4 миллиардов долларов. Для «Роскосмоса» это был хороший заработок. Теперь все. Лавочка закрылась. Старт на «Крю Дрэгоне» - 55 миллионов долларов. Неплохой сигнал для остальных.


    Где деньги, Зин? (С)
    1. ccsr
      ccsr 3 июня 2021 20:24
      -1
      Цитата: OgnennyiKotik
      Где деньги, Зин?

      Это всего лишь стоимость двух или трех подводных ракетоносцев, так что следите за СМИ, там периодически сообщается о передаче ВМФ очередной подводной лодки. Или вы думаете нам американцы их строительство оплачивают за просто так?
      1. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 4 июня 2021 12:41
        +9
        Гыгы

        Или вы думаете нам американцы их строительство оплачивают за просто так?


        Строительство атомных подлодок? Ты берешь новую глубину, чудик.
        1. ccsr
          ccsr 4 июня 2021 13:10
          -1
          Цитата: timokhin-a-a
          Строительство атомных подлодок?

          А их по твоему рожают, а не строят?
          Цитата: timokhin-a-a
          Ты берешь новую глубину, чудик.

          Для такого дилетанта как ты, это действительно большое открытие, откуда берутся деньги на строительство вооруженных сил. Роскосмос государственная корпорация и их доходами распоряжается государство, в том числе полученными от доставки астронавтов на МКС. Учи матчасть, "писатель"...
          1. Intruder
            Intruder 4 июня 2021 17:42
            0
            Для такого дилетанта как ты, это действительно большое открытие, откуда берутся деньги на строительство вооруженных сил. Роскосмос государственная корпорация и их доходами распоряжается государство, в том числе полученными от доставки астронавтов на МКС. Учи матчасть, "писатель"...
            И там не воруют, ибо ГОСУДАРСТВЕННАЯ!???? laughing
            И все в бюджет складывают, да так.., что потом от туда просят, все больше на прожекты свои, вот уже модуль "Наука" на орбите давно к МКС пристыкован удачно..., корабли - Федерация и Орел на орбиту туристов возят, а на Восточном гордо стоят на стартовом поле шеренги сверхтяжелых "Енисеев", готовятся модули ТЭМ/ "Нуклон"/"Зевс" выводить !? Или может - "Крыло-СВ", уже выполнило свой первый суборбитальный полет и российские марсоходы бороздят марсианские пески с 1996 года, прямо, как девчонки красивые в парках России, летом - туды и сюды!? Продолжать или уж, хватит!!! feel
            1. ccsr
              ccsr 4 июня 2021 18:11
              0
              Цитата: Intruder
              И там не воруют, ибо ГОСУДАРСТВЕННАЯ!????

              Купите на Привозе петуха и морочьте ему яйца, если не поняли что на риторический вопрос очередного правдолюбца, я в таком же духе привел данные по затратам на строительство АПЛ, которые оплачиваются из бюджета. А уж как он наполняется и кто-том ворует, это вы оставьте себе для вашей предвыборной компании, раз решили занять место в госдуме от гендерной фракции "Яблока". Вы там наверное лидер, раз знаете свой контингент:
              Цитата: Intruder
              прямо, как девчонки красивые в парках России,


              На ваш вопрос
              Цитата: Intruder
              Продолжать или уж, хватит!!!
              отвечаю -
              поберегите запал для митингов, здесь вряд ли за вас проголосуют...
          2. Pilat2009
            Pilat2009 7 июня 2021 15:28
            -1
            Цитата: ccsr
            и их доходами распоряжается государство

            Как государство может распоряжаться доходами ,если Роскосмос убыточен?
            1. ccsr
              ccsr 7 июня 2021 17:41
              0
              Цитата: Pilat2009
              Как государство может распоряжаться доходами ,если Роскосмос убыточен?

              Роскосмос получает доходы от своей деятельности, и они поступают в доход государства - так делают все госкомпании. А вот то что Роскосмос сам тратит больше, чем зарабатывает, так это политика нашего государства. понимающего что на этой области экономить нельзя.
              Но вы видимо не поняли, что вопрос "Где деньги Зин" был риторическим, вот и пришлось на него отвечать, сравнив доходы Роскосмоса от американских астронавтов со стоимостью АПЛ, чтобы некоторые люди не раскатывали губы на доходы этой организации.
    2. Intruder
      Intruder 4 июня 2021 17:09
      +2
      Где деньги, Зин? (С)

      "Молодой человек - мы хрузские, не обманываем друг друга..."(С)
  6. mr.ZinGer
    mr.ZinGer 3 июня 2021 18:34
    -2
    "Понятно, что участие той же ОАЭ или Люксембурга – это ради денег. "
    У Люксембурга самый большой внешний долг.
    1. Arzt
      Arzt 3 июня 2021 18:45
      +6
      Понятно, что участие той же ОАЭ или Люксембурга – это ради денег. "
      У Люксембурга самый большой внешний долг.

      Люксембург одна из двух стран мира, где существует правовое регулирование добычи полезных ископаемых на Луне и астероидах.
      Другая - США.
      1. СЕРЖ ант
        СЕРЖ ант 3 июня 2021 19:08
        +13
        Цитата: Arzt
        правовое регулирование добычи полезных ископаемых на Луне и астероидах

        Пока из международных соглашений есть ст. 1 Договора по космосу «исследование и использование космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, осуществляются на благо и в интересах всех стран, независимо от степени их экономического или научного развития, и являются достоянием всего человечества».Но,думаю,когда дело реально дойдет до дележа,то все эти договора будут успешно забыты и в действие вступит право сильного - кто сумел,тот и съел.
        1. Arzt
          Arzt 3 июня 2021 20:53
          +2
          Пока из международных соглашений есть ст. 1 Договора по космосу «исследование и использование космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, осуществляются на благо и в интересах всех стран, независимо от степени их экономического или научного развития, и являются достоянием всего человечества».Но,думаю,когда дело реально дойдет до дележа,то все эти договора будут успешно забыты и в действие вступит право сильного - кто сумел,тот и съел.

          Согласно Договору о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела от 1966 года, на этапе добычи территория небесного тела и само небесное тело не принадлежат компании, как и ценные ресурсы, которые есть на нем.

          https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml

          Но.

          После того, как ресурс был получен - право собственности на добытое возникает. wink
      2. Usher
        Usher 3 июня 2021 20:36
        -2
        Цитата: Arzt
        Понятно, что участие той же ОАЭ или Люксембурга – это ради денег. "
        У Люксембурга самый большой внешний долг.

        Люксембург одна из двух стран мира, где существует правовое регулирование добычи полезных ископаемых на Луне и астероидах.
        Другая - США.

        существует)))) Насмешили. А у них ракеты есть что бы до Луны долететь?
        1. Arzt
          Arzt 3 июня 2021 20:49
          +3
          существует)))) Насмешили. А у них ракеты есть что бы до Луны долететь?

          Американское законодательство распространяется на компании, базирующиеся в США.
          А люксембургские правовые нормы - на компании, у которых просто есть офис в Люксембурге. wink
          1. Usher
            Usher 3 июня 2021 20:59
            0
            Цитата: Arzt
            существует)))) Насмешили. А у них ракеты есть что бы до Луны долететь?

            Американское законодательство распространяется на компании, базирующиеся в США.
            А люксембургские правовые нормы - на компании, у которых просто есть офис в Люксембурге. wink

            Просто интересно, с какого перепугу, и почему имеют такую наглость? Давайте где ни будь тоже начнем давать разрешения на землю в том же Люксембурге, а чо? :))) Вы же даете права на космос, я могу дать право на землю в Люксембурге пусть оспорят)))
            1. Arzt
              Arzt 3 июня 2021 21:11
              +4
              Просто интересно, с какого перепугу, и почему имеют такую наглость? Давайте где ни будь тоже начнем давать разрешения на землю в том же Люксембурге, а чо? :))) Вы же даете права на космос, я могу дать право на землю в Люксембурге пусть оспорят)))

              Оффшор-с. laughing
              Можете открывать компанию хоть из одного человека.
              Или АО из двух! акционеров. С акциями на предъявителя.
              Никакого двойного налогообложения.
              И ещё куча ништяков. wink

              Потому Люксембург лидер по числу зарегистрированных инвестфондов в Европе и второй в мире (после США).
              И номер 1 в списке стран по ВВП на душу населения.

              Особо рекомендуется большим корпорациям, чьи обороты исчисляются сотнями миллионов евро и которые желают использовать все легальные возможности минимизировать налогообложение. hi

              https://internationalwealth.info/offshore-offshores/will-offshore-luxembourg-suit-you/
    2. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 3 июня 2021 18:51
      +10
      Что за бред? Меньше 25% ВВП, по европейским меркам ни о чем.
      И, кстати, космонавтика Люксембурга по деньгам очень серьезная. Это один из лидеров коммерческого спутникового вещания. В отличие от России, к примеру.
      1. Intruder
        Intruder 4 июня 2021 17:11
        0
        И, кстати, космонавтика Люксембурга по деньгам очень серьезная. Это один из лидеров коммерческого спутникового вещания. В отличие от России, к примеру.
        Да все ЛОЖЬ, они подделали банковские документы свои, и легли под американцев...продажная Европа!!! Киселев с Соловьевым...нам глаголят только истину, одобренную в кабинете под номером 19!!!
      2. Mike_E
        Mike_E 4 июня 2021 21:17
        0
        А у нас имперские замашки. Мы километрами думаем, а не ресурсами.
    3. А Нас Рать
      А Нас Рать 3 июня 2021 23:22
      +2
      Цитата: mr.ZinGer
      У Люксембурга самый большой внешний долг.

      И это им мешает жить... как именно? what
    4. VTR-295
      VTR-295 4 июня 2021 11:04
      +4
      Зачем вы врёте? Он не самый большой ни по общему размеру, ни на душу населения и ни на % от ВВП
    5. Keyser Soze
      Keyser Soze 4 июня 2021 11:30
      +5
      У Люксембурга самый большой внешний долг.


      У Люксембурга самый маленький внешний долг в ЕС.
  7. sergo1914
    sergo1914 3 июня 2021 18:39
    +6
    . Итогом стало 6 (ШЕСТЬ) полетов к Луне (а не один, снятый в Голливуде, как пытаются представить некоторые), 11 тысяч фото лунной поверхности, на основании которых был создан новый лунный атлас, 400 килограммов лунного грунта.


    От оно как… Грунт-то где? Про шесть полетофильмов - не понял. Кто говорит про один? Гулять так гулять. Сериал сбацали. И вот ещё что интересует. Фото, сделанное рукастым американцем, чем то отличается от фото, сделанном автоматической станцией?
    Как говорил товарищ Сухов, «павлины, говоришь…»
    1. Нормальный
      Нормальный 3 июня 2021 19:11
      +10
      Цитата: sergo1914
      Грунт-то где?


      Потеряли.
      Как потеряли чудо-двигатель ракеты-носителя.
      И чертежи тоже потеряли.
      Как и технологию производства.
      1. aleks26
        aleks26 3 июня 2021 19:46
        +9
        Цитата: Нормальный
        Потеряли.

        400 килограмм???
        Это надо же быть таким рассеянным!
      2. Евгений Гончаров (smoogg)
        +1
        Потеряли


        Правда-правда? Не в ЖЖ прочитали, случайно?
        1. Нормальный
          Нормальный 3 июня 2021 20:21
          -1
          Не в ЖЖ прочитали, случайно?

          "Сильный" аргумент.
          Все, что в ЖЖ, априори доверия не заслуживает и опровержения не требует уже по факту публикации в ЖЖ.
          А вы, случайно, полеты американцев на Луну не по телевизору видели?
          1. Евгений Гончаров (smoogg)
            +8
            Я и полёт Гагарина не видел. Сказать-то чего хотели?
            1. Нормальный
              Нормальный 3 июня 2021 21:11
              -1
              Цитата: Евгений Гончаров (smoogg)
              Я и полёт Гагарина не видел.

              Вот тут и надо искать "где собака "порылась"", да не время ещё. Рано.
              Цитата: Евгений Гончаров (smoogg)
              Сказать-то чего хотели?

              Проблемы с чтением или с восприятием написанного?
              1. Евгений Гончаров (smoogg)
                0
                Цитата: Нормальный
                да не время ещё

                Не опохмелились ещё?

                Цитата: Нормальный
                Проблемы с чтением или с восприятием написанного?

                А родственники вам что говорят? Если мнение людей в интернете вам более ценно - думаю, что второе.
                1. Нормальный
                  Нормальный 3 июня 2021 22:10
                  +2
                  Цитата: Евгений Гончаров (smoogg)
                  Не опохмелились ещё?

                  Вы наливали мне что-ль? Не провоцируйте.

                  Любая, по началу абсолютно невероятная теория, проходит три стадии:
                  1. Этого не может быть.
                  2. В этом что-то есть
                  3. Кто же этого не знает.

                  Придет время и нам придется пересмотреть множество неоспоримых постулатов современности. По хорошему нам с вами до этого лучше не дожить, во всяком случае я - надеюсь.

                  Цитата: Евгений Гончаров (smoogg)
                  А родственники вам что говорят?

                  Советуют не общаться с теми, кто не способен воспринимать иную точку зрения. Говорят - бесполезно. Но я, наивный чукотский юноша, иллюзии питаю.

                  Цитата: Евгений Гончаров (smoogg)
                  Если мнение людей в интернете вам более ценно

                  ТВ не Интернет. ТВ не допускает иного мнения, кроме одобренного сверху. ТВ, по сути, антагонист Науки, которая предполагает свободное высказывание различных мнений и их соперничество, свободную полемику. В этом плане Интернет обходит ТВ "как стоячего".
                  Если мнение людей высказанное в русле одобренной политики и получающих за это содержание вы считаете более заслуживающим доверия, чем мнение людей не получающих за свое мнение ничего, кроме обструкции и шельмования, то ваша позиция однобока, непродуктивна и антинаучна. Вы всегда будете ведомы в, якобы своем, мнении и будете в плену застывших догм.
                  1. Евгений Гончаров (smoogg)
                    +1
                    Цитата: Нормальный
                    иллюзии питаю

                    Я вам про это же.
                    1. Нормальный
                      Нормальный 4 июня 2021 17:41
                      0
                      Цитата: Евгений Гончаров (smoogg)
                      Я вам про это же.

                      Уязвили до глубины души.
              2. Arzt
                Arzt 4 июня 2021 10:07
                +4
                Я и полёт Гагарина не видел.

                Вот тут и надо искать "где собака "порылась"", да не время ещё. Рано.

                Ну а чё. Если следовать Вашей логике...

                1. Все документы по полету Гагарина до сих пор засекречены.Есть только ссылки на них.
                2. СМИ не были допущены на старт Востока. В отличие от Аполлона.
                3. Все "свидетели полета" заинтересованные люди в погонах. Скажут, что прикажут.
                4. Фото и видеосъемка внутри корабля почему-то не велась. В отличие от Аполлона.
                Не опубликован даже отчет Гагарина. Отмазки типа "карандаш улетел в невесомости", "кончилась лента в магнитофоне" выглядят смешно.
                Ну покажите хотя бы что успел записать и надиктовать!
                5. Радиопередачи с Востока он-лайн? А кто поручится, что это не инсценировка и там просто был радиопередатчик с заранее надиктованной записью? Про Луну ведь так говорят. wink
                6. Телеметрия полета? Да, ракета была. С манекеном и магнитофоном.
                7. Ну и цветочки. Посадка Гагарина на парашюте. Которую отрицали 20 лет якобы из-за рекорда.
                На самом деле просто прыгнул с транспортника. wink
                8. И ягодки. Дочь Гагарина Елена не уверена в полете своего отца.
                Видео загрузки в Восток было инсценировано. Как и видео Аполлона.
                Это признают и организаторы полета.


                Ну как, логично?
                1. Нормальный
                  Нормальный 4 июня 2021 11:28
                  0
                  Цитата: Arzt
                  Ну как, логично?

                  Немыслимо.
                  Этого не может быть.
                  Надеюсь Вы меня поняли.
      3. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 3 июня 2021 20:15
        -5
        Цитата: Нормальный
        Потеряли

        Нет, конечно. Грунт весь на месте. Движки от Сатурна всплывали как один из вариантов для ускорителей Шаттла и даже Созвездия, но американцы выбрали РДТТ, которые в 2 раза мощнее. Но если американцы сейчас будут делать ЖРД на 600 тонн - он, естественно, будет совсем другим. С 60-х он довольно далеко продвинулись.
        1. Нормальный
          Нормальный 3 июня 2021 21:01
          +4
          Цитата: Вишневая девятка
          Нет, конечно. Грунт весь на месте.

          Понятно.
          На Луне.

          Цитата: Вишневая девятка
          Движки от Сатурна всплывали

          Всплывали - всплывали.... да вот что-то так и не всплыли.
          Свой F-1 c тягой 690 тс в 1967году отбрасываем и....
          ждем-ссс первой звезды 1996 года, потом
          закупаем советский РД-180 с тягой 390 тс.
          Все логично.
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 3 июня 2021 21:32
            +4
            Цитата: Нормальный
            Понятно.
            На Луне.

            Не только. Вам рассказывают об этом в нескольких постах, Вы зря козыряете своим невежеством.
            Цитата: Нормальный
            да вот что-то так и не всплыли

            Не всплыли. Появились двигатели получше, за столько-то времени.
            Цитата: Нормальный
            ждем-ссс первой звезды 1996 года, потом

            Ничего они не ждали, все это время летали и керосинки, и вонючки, и РДТТ, и водород. РД-170 им был не нужен, как и Ф-1, переделали в РД-180 на 2 раза меньшую тягу.
            Цитата: Нормальный
            Все логично

            Да, казалось логичным. Бывший СССР был свалкой почти бесплатных ракетных запчастей.
            1. Нормальный
              Нормальный 3 июня 2021 22:33
              +2
              Цитата: Вишневая девятка
              Вам рассказывают об этом в нескольких постах,
              fellow
              А я прям верю всему, что мне расскажут в нескольких постах. Количество постов это же критерий истины.
              --------------------------------------
              Не козыряю невежеством, как вам бы того хотелось, а сомневаюсь в догматике. Разницу улавливаем?, вежественный вы наш.
              --------------------------------------
              Появились... за столько то времени... ага, а "все это время летали и керосинки, и вонючки, и РДТТ, и водород. РД-170 им был не нужен, как и Ф-1, переделали в РД-180 на 2 раза меньшую тягу."
              Логика - 80 LVL

              Цитата: Вишневая девятка
              СССР был свалкой почти бесплатных ракетных запчастей.

              Да-да. В 1996 году был СССР. Знаем. Мы ещё галоши делали. Почему это американцы их не закупали?
              Почти бесплатно ведь.
              1. Arzt
                Arzt 4 июня 2021 06:19
                +2
                Да-да. В 1996 году был СССР. Знаем. Мы ещё галоши делали. Почему это американцы их не закупали?
                Почти бесплатно ведь.

                Недоверие - великая вещь.
                Мой 28-летний сосед уверен, что никакого СССР не было.
                Это все типо, придумали современные коммунисты, чтобы победить на выборах. laughing
                1. sniperino
                  sniperino 4 июня 2021 08:10
                  -1
                  Цитата: Arzt
                  Мой 28-летний сосед уверен, что никакого СССР не было
                  Сосед по палате?
                  1. Arzt
                    Arzt 4 июня 2021 08:42
                    +4
                    Сосед по палате?

                    Я бы тоже так спросил. laughing

                    Нет, новое поколение, наша смена!

                    Само понятие СССР он признает, но считает это чем-то типа ЕС.

                    Группа государств со своими территориями, языками, национальными особенностями, законами.

                    Объединены коммунистами силовым путем со штабом в Москве.

                    Распад СССР - просто ликвидация этого штаба.

                    А че, похоже... wink
            2. region58
              region58 5 июня 2021 05:27
              0
              Цитата: Вишневая девятка
              Вы зря козыряете своим невежеством.

              Вот интересный момент, почему люди свои утверждения применяют исключительно к другим?
              Цитата: Нормальный
              не способен воспринимать иную точку зрения
              wink
          2. Intruder
            Intruder 4 июня 2021 17:25
            0
            закупаем советский РД-180 с тягой 390 тс.
            Ага, и считаем бабки с экономленные на разработку подобных РД и направленные в другие области науки и техники, а вы русские товарищи клепайте движки, а зелень мы еще напечатаем для вас, сколько хотите.., вы же их, так любите...!!!
            1. region58
              region58 5 июня 2021 05:31
              +1
              Цитата: Intruder
              а зелень мы еще напечатаем для вас

              Все равно вы её в наши банки принесёте... wassat
              1. Intruder
                Intruder 5 июня 2021 07:34
                -1
                вы её в наши банки принесёте...
                Круговорот бабла в природе!? yes
        2. слава1974
          слава1974 4 июня 2021 11:14
          +6
          Движки от Сатурна всплывали как один из вариантов для ускорителей Шаттла и даже Созвездия, но американцы выбрали РДТТ, которые в 2 раза мощнее. Но если аме.риканцы сейчас будут делать ЖРД на 600 тонн - он, естественно, будет совсем другим.

          Проблема в том ,что движок от Сатурна противоречит законам физики ,поэтому существовать не может.У него очень больша камера сгорания. В такой камере невозможно обеспечить равномерного горения. Первоначально СССР тоже шел таким путем, но потом камеры сгорания уменьшили ,но увеличили их число.
          Потом и США пошли таким путем. С высоты наших знаний стало ясно ,что двигатель сатурна не мог развить заявленной тяги. Следовательно не мог вывести указанный груз на требуемую орбиту.
          Если США расскажет ,как им удалось это сделать ,то сомнения в полете отпадут. Но они этого сделать не могут ,отмазываются, что технологии и документация утеряны.
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 4 июня 2021 11:42
            +1
            Цитата: слава1974
            поэтому существовать не может.У него очень больша камера сгорания. В такой камере невозможно обеспечить равномерного горения

            Серьёзно?
            То есть на двигателях в 400 тонн обеспечили, в двигателях на 1500 тон (РДТТ) обеспечили, а 700 тонн противоречит. Какая неприятность. Китайцы с походом 9 знают об этом?
            Цитата: слава1974
            Если США расскажет ,как им удалось это сделать

            Кому фирма Аэроджет должна это объяснить? Вам? Зачем?
            1. слава1974
              слава1974 8 июня 2021 09:08
              0
              То есть на двигателях в 400 тонн обеспечили, в двигателях на 1500 тон (РДТТ) обеспечили, а 700 тонн противоречит. Какая неприятность. Китайцы с походом 9 знают об этом?

              Противоречит размер камеры сгорания. Китайцы об этом знают, поэтому у спешно делают мощные двигатели. Амеиканцы когда узнали, тоже сделали выводы. Поэтому двигатели Сатурна -5 далее не использовались.
              Кому фирма Аэроджет должна это объяснить? Вам? Зачем?

              Фирма никому ничего не должна. Я вам объясняю , откуда берутся сомнения.
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 8 июня 2021 10:12
                0
                Цитата: слава1974
                вам объясняю , откуда берутся сомнения.

                Известное дело. Из русского ЖЖ.
          2. ccsr
            ccsr 4 июня 2021 13:26
            +3
            Цитата: слава1974
            . С высоты наших знаний стало ясно ,что двигатель сатурна не мог развить заявленной тяги. Следовательно не мог вывести указанный груз на требуемую орбиту.

            Есть один специалист по двигателям по фамилии Бацура, который детально рассматривал конструкцию и приводил расчеты именно о том, что этот двигатель не мог развивать заявленную американцами мощность. На форуме "авиабаза" его считают сумасшедшим, но что интересно, никто грамотно не смог опровергнуть его расчеты, касающиеся толщины стенок и разных сечений этой конструкции.
            Не являясь специалистом по данным двигателям, но замечу, что если такой уникальный двигатель не могут воспроизвести до сих пор и и его не используют, значит налицо деградация технического прогресса американцев. Но они с этим не согласятся, вот только двигатель в музее нам показать могут, мол это как пирамиды в Египте, смотрите и удивляйтесь.
            1. VTR-295
              VTR-295 4 июня 2021 16:04
              +2
              На авиабазе его закопали и сверху камушек положили. С расчётами и формулами
              1. ccsr
                ccsr 4 июня 2021 17:21
                0
                Цитата: VTR-295
                На авиабазе его закопали и сверху камушек положили. С расчётами и формулами

                Другого и ожидать нельзя было - там сборище насарогов, и любого кто сомневается в высадке как правило банят, так что неудивительно что и Бацуру похоронили. Вот только умишка у насарогов не хватает, чтобы грамотно его опровергнуть, вот они и отомстили ему таким образом. И это пошло еще с давних времен, когда владелец форума Каршиев сам определил "заповедник" для тех кто не верит в высадку. Сам он уже ушел из жизни, но дело его процветает...
            2. region58
              region58 5 июня 2021 05:36
              +1
              Цитата: ccsr
              уникальный двигатель

              Чего же там уникального? И куда его приспособить на данный момент? Некуда, не нужен он...
              Не испытывают американцы дефицита в движках...
          3. Intruder
            Intruder 4 июня 2021 17:27
            -1
            Если США расскажет ,как им удалось это сделать ,то сомнения в полете отпадут. Но они этого сделать не могут ,отмазываются, что технологии и документация утеряны.
            Марсиане или рептилоиды подарили сей охраняемый секрет, так пойдет!? А зачем им делиться с этими русскими, проще покупать у них движки многокамерные...в этом больший профит!
          4. region58
            region58 5 июня 2021 05:24
            +2
            Цитата: слава1974
            движок от Сатурна противоречит законам физики ,поэтому существовать не может.У него очень больша камера сгорания. В такой камере невозможно обеспечить равномерного горения

            Вы наверняка и пару формул в подтверждение привести сможете? Смелее. yes
            1. слава1974
              слава1974 8 июня 2021 09:10
              -1
              Вы наверняка и пару формул в подтверждение привести сможете?

              Формулы приводить не вижу смысла. Если вы в теме ,они вам не нужны. Если не в теме ,разобраться все равно не сможете.
              Можетет сами найти в сети высказывания Королева по данной проблеме.
      4. MaikCG
        MaikCG 3 июня 2021 23:11
        +3
        Грунт не потеряли, а закрыли в сейф для "будущих поколений ученых, с более продвинутой научной аппаратурой", почти цитата из какого-то выступления. Видимо потому, что новый грунт не привезут, поэтому надо беречь старый во имя будущего науки.
        1. vargo
          vargo 4 июня 2021 07:00
          +1
          Вопрос тогда. Почему НАСА запросила грунт у Китайской миссии, имея для анализов свои 400кг?
          Помню ещё приводили соответствия статей США по содержанию в Лунном грунте веществ. Что США делали свои заключения о наличии в составе каких-то элементов только после того как это подозревали другие.
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 4 июня 2021 07:56
            +2
            Цитата: vargo
            Почему НАСА запросила грунт у Китайской миссии, имея для анализов свои 400кг?

            Какой-то странный вопрос. Грунт забирался в разных местах, мало ли какие могут быть различия. Обмен образцами лунного грунта это давняя традиция, которая никого, кроме Вас, не беспокоила.


            Цитата: vargo
            приводили соответствия статей США по содержанию в Лунном грунте веществ. Что США делали свои заключения о наличии в составе каких-то элементов только после того как это подозревали другие.

            Какие новости. Вы геолог?
      5. Korax71
        Korax71 4 июня 2021 10:57
        +6
        в университете Линдона Джонсона.все есть,никто ничего не терял.сам университет даже предоставляет такую услугу как сдача в аренду лунного грунта для исследования.вообще,все можно спокойно проверить,но многим просто в кайф верить в теории заговора.по части документации и технологии-дело далеко не в этом.в свое время при постройке этим занимались тысячи смежных предприятий отработав все тонкости и нюансы, сейчас все это восстановить обойдется в многие километры денег, никто на это в здравом уме не подпишется.не так давно страна производитель легендарного танкат34 выкупила в одною южно-азитской стране работоспособные танки,а не стала налаживать производство их заново.это не потому,что не можем,а просто не целесообразно.
        1. ccsr
          ccsr 4 июня 2021 17:36
          +1
          Цитата: Korax71
          не так давно страна производитель легендарного танкат34 выкупила в одною южно-азитской стране работоспособные танки,а не стала налаживать производство их заново.это не потому,что не можем,а просто не целесообразно.

          Вы вообще в своем уме если предлагаете выпускать Т-34 у нас, если производимый серийно Т-90 на порядок мощнее и надежнее, и стоит на вооружении не только нашей армии. Мы возвратили их для парадных церемоний, и это гораздо дешевле, чем по новой их изготовить. А теперь ответьте, где у американцев новые двигатели, превосходящие F-1, или порадуйте нас хотя бы одним пуском новой ракеты, более мощной чем Сатурн-5.
      6. ALARI
        ALARI 4 июня 2021 14:03
        +4
        А мы Энергию -Буран воссоздать можем, а они на 20 лет позже F-1 создавались.
        1. jayich
          jayich 6 июня 2021 11:57
          0
          Можем, что впринципе и делаем, рд171мв прошел все испытания и принят в серийное производство, союз 5 это Рн зенит на российских комплектующих, а зенит это в свою очередь элемент первой ступени энергии.
    2. spacekitty
      spacekitty 3 июня 2021 19:50
      +7
      Грунт, привезенный Аполлонами, хранится в специальных условиях. Получить образец для изучения может по запросу любой тематический институт. Грунт был передан фактически во все развитые страны, в том числе и Китай. Даже вы можете его получить, если создадите достаточно авторитетную исследовательскую группу и отправите запрос в НАСА.
      Посмотрите видео, как хранят эти образцы.
      1. слава1974
        слава1974 4 июня 2021 11:17
        -2
        Грунт, привезенный Аполлонами, хранится в специальных условиях. Получить образец для изучения может по запросу любой тематический институт.

        Да может. Но США утверждают ,что привезли камни. А камни они никому не показали.
        Грунт доказательством быть не может ,потому что его привез и СССР с помощью автоматической станции.
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 4 июня 2021 11:45
          +6
          Цитата: слава1974
          Грунт доказательством быть не может ,потому что его привез и СССР с помощью автоматической станции.

          Вы абсолютно правы.

          Давно говорю, что американцы сделали секретную лунную программу, чтобы подделать несекретную лунную программу.
      2. Intruder
        Intruder 4 июня 2021 17:54
        0
        Все теперь уже знаю, куда поеду следующим летом с супругой, планы поменялись резко, после просмотра!!! Ну и фик с Колорадо этим, теперь хочучка потрогать хоть в перчатках, объекты с миссий Аполло!!!
    3. Avior
      Avior 3 июня 2021 23:21
      +6
      . Грунт-то где?

      На месте, где и положено быть, в хранилище
      1. слава1974
        слава1974 4 июня 2021 11:18
        -2
        только лунных камней никто не видел.А грунт привезен с помощью автоматической станции, что сделал СССР.
        1. А Нас Рать
          А Нас Рать 4 июня 2021 12:00
          +4
          Цитата: слава1974
          только лунных камней никто не видел

          Никто в вашем селе, вы хотели сказать? Потому что остальной мир умеет пользоваться гуглом. Тяжко наверное жить дремучим. sad



          1. слава1974
            слава1974 8 июня 2021 09:13
            0
            Никто в вашем селе, вы хотели сказать? Потому что остальной мир умеет пользоваться гуглом. Тяжко наверное жить дремучим.

            Фото лунных камней полно. О передаче их для изучения речи не идет. Постить фото много ума не надо.Вы наверное камни по фото изучаете.
            Официально во все страны для изучения передано около 300 грамм лунного грунта. Камней не передано никому.
        2. Avior
          Avior 4 июня 2021 16:29
          +1
          Вот в этих боксах как рах и хранятся самые крупные камни
          Те что поменьше и грунт в закрытых ящиках, фото не проблема в сетиинайти
    4. А Нас Рать
      А Нас Рать 3 июня 2021 23:31
      +2
      Цитата: sergo1914
      Грунт-то где?

      Цитата: Нормальный
      Потеряли.

      Селективное воспиятие реальности стоило бы потерять, оно приводит к когнитивному диссонансу.

      1. Нормальный
        Нормальный 3 июня 2021 23:58
        +2
        Цитата: А Нас Рать
        Селективное воспиятие реальности

        Критическое отношение не есть селективное восприятие.
        Вы что называете реальностью?
        Когнитивный диссонанс ожидает вас, когда окажется, что реальность несколько отличается от представлений о ней заинтересованных лиц.
        1. А Нас Рать
          А Нас Рать 4 июня 2021 00:49
          +2
          Цитата: Нормальный
          Критическое отношение не есть селективное восприятие.
          Вы что называете реальностью?
          Когнитивный диссонанс ожидает вас, когда окажется, что реальность несколько отличается от представлений о ней заинтересованных лиц.

          Даже спорить не буду, если вас греет эта мысль холодными ночами - то кто я такой, что бы вас ее лишать? hi
        2. Korax71
          Korax71 4 июня 2021 11:06
          +1
          сие есть не критическое отношение,а банальное виляние филейной частью.выше в труде вам уже несколько человек привели хоть какие то аргументы о наличии данного грунта,вы же в свою очередь кроме теории заговора и прочей чуши не привели.
        3. Intruder
          Intruder 4 июня 2021 17:56
          0
          что реальность несколько отличается от представлений о ней заинтересованных лиц.
          шо, опять все в Матрице!? wink
  8. alsoclean
    alsoclean 3 июня 2021 18:39
    +13
    А что это уважаемый Роман про Китай не вспомнил? Его тоже не пригласили. Индию не пригласили. Так что все эти заявленные страны.....- а ну как очередной пшик! Кстати, я не вижу Франции и Германии. Тоже не последние промышленные гиганты. Честно скажу - статья какая то вымороченная. Выводы странные. Планы Штатов и "охвостья" показаны. А что остальные реальные космические державы? Непонятно....
    1. tihonmarine
      tihonmarine 3 июня 2021 19:03
      +2
      Цитата: alsoclean
      А что это уважаемый Роман про Китай не вспомнил? Его тоже не пригласили. Индию не пригласили.

      Эти страны конкуренты для США, а им нужны такие как Украина. Хоть после СССР на Украине и осталась неплохая космическая промышленность, но все прекрасно знают куда полетит и летит Украина. Вот такие партнёры нужны штатам.
      Хотя у Штатов денег "как у дурака махорки, и даже могут уменьшить военный бюджет в три раза, а эти деньги направить в Лунную программу. У ни х сей час всё есть, и всех спецов собрали со всего мира. Так что в необозримом будущем могут поставить пару "Лунных домиков" на сателите и застолбить территорию, и никто против не вякнет.
      1. Вольный ветер
        Вольный ветер 3 июня 2021 20:14
        0
        У дурочка если есть махорка, в тяжёлые годы. то он совсем не . Правильно звучит, как у дурочка камушков, или стекляшек. Махорка очень дорогой товар был. Сажайте табак. Не прогадаете.
        1. alsoclean
          alsoclean 3 июня 2021 20:28
          0
          Цитата: Вольный ветер
          Сажайте табак. Не прогадаете.

          Семенами не поделитесь?
        2. Korax71
          Korax71 4 июня 2021 11:14
          0
          табак-намного более прихотливое растение,в отличии от махры,ровно как и деловое сырье у табака-только листья без центральной жилы.махорка же может использоваться целиком в изготовлении курительных смесей.пожтому если смотреть объективно,то в силу неприхотливости махры, даже лицо с ограниченными умственными способностями мог получить намного больше курительного сырья, выращивая махорку,нежели табак.
      2. Intruder
        Intruder 4 июня 2021 17:59
        +1
        Так что в необозримом будущем могут поставить пару "Лунных домиков" на сателите и застолбить территорию, и никто против не вякнет.
        Скорее уж, и под куполами на Марсе застолбят, дрон полетал и они сразу зарегистрировали номер судна и площадку его взлетно-посадочную, как хелипорт, конечно по законам и все легально!!!
    2. vargo
      vargo 4 июня 2021 07:07
      +2
      Статья пропитана NASAпоклонничеством и едва скрываемой ненавистью к Рогозину и РК. Все тезисы особенно к концу приводятся с явным пренебрежением. Будь автор хоть немного объективен, он бы сделал более обширную статью.
      Но ему этого не надо, так проще, нагадить, ждать комментов, и дальше молиться на НАСА. Автор даже не понимает, что именно такое однобокое мышление и привело нас к тому, что нам проще на космосе было воровать чем строить ракеты. Именно такие как автор и приводили к мыслям о распилах.
  9. military_cat
    military_cat 3 июня 2021 18:51
    +6
    у американцев подошли ВЕ-4 и «Раптор», которые как минимум, не хуже, а как говорят в США – на голову лучше РД-180

    Это только про Раптор. А BE-4 — довольно средний двигатель. Впрочем, Мерлин — ещё более посредственный, но рынок коммерческих и пилотируемых пусков всё же отхватил.
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 3 июня 2021 20:10
      +2
      Цитата: military_cat
      Мерлин — ещё более посредственный, но рынок коммерческих и пилотируемых пусков всё же отхватил.

      Мерлин феноменальный двигатель, но не по тем характеристикам, которые ценили в советские времена.
      1. Usher
        Usher 3 июня 2021 20:46
        0
        Цитата: Вишневая девятка
        Цитата: military_cat
        Мерлин — ещё более посредственный, но рынок коммерческих и пилотируемых пусков всё же отхватил.

        Мерлин феноменальный двигатель, но не по тем характеристикам, которые ценили в советские времена.

        Мерлин очень и очень посредственный движок. И его якобы дешевизна, на самом деле обман. Что и не удивительно. Так как Мерлин не поставляется отдельно. И все заявления про 1 млн зеленых за движок, не более чем песок в глаза, реальна цена выше, а при том что и надо будет покупать вообще всю ракету. Вообще цена двигателя не ясна. Хотя везде пиарится что самый дешевый)))
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 3 июня 2021 21:42
          -1
          Цитата: Usher
          очень и очень посредственный движок

          По удельному импульсу, давлению в сопле и прочей мало кому интересной фигне.
          Цитата: Usher
          якобы дешевизна, на самом деле обман.

          Главный бухгалтер Маска в чатике.
          Цитата: Usher
          Мерлин не поставляется отдельно.

          Мерлин вообще не поставляется, как и ракеты с ним. Поставляются пусковые услуги.

          И нет, цена не единственный его плюс. Хотя довольно логично, что если компания производит десятки двигателей в год, то они скорее всего будут дешевле, чем при запусках по 1 ракете в 5 лет.
        2. Intruder
          Intruder 4 июня 2021 18:01
          0
          Мерлин очень и очень посредственный движок. И его якобы дешевизна, на самом деле обман. Что и не удивительно
          Можете разработать лучше и сделать, или хотя бы вложить инвестиции, чтобы так говорить гордо!? laughing Многозначительно...
    2. А Нас Рать
      А Нас Рать 3 июня 2021 23:35
      -1
      Цитата: military_cat
      Мерлин — ещё более посредственный

      А Тесла вообще в подметки не годится АвтоВАЗу! wassat
      1. Roman_VH
        Roman_VH 4 июня 2021 12:06
        0
        Абсолютная истина
        Цитата: А Нас Рать
        Цитата: military_cat
        Мерлин — ещё более посредственный

        А Тесла вообще в подметки не годится АвтоВАЗу! wassat
      2. Intruder
        Intruder 4 июня 2021 18:03
        +1
        А Тесла вообще в подметки не годится АвтоВАЗу! wassat
        Электро Веста рвет ее, как тузик - на 100-не!!! yes Запас хода по городу - до 1000 км., а вне - до 1500 км.??? Даже автопилот, есть на базе сына "Федора" - " Колобок"... good wink
        1. region58
          region58 5 июня 2021 05:45
          +2
          Цитата: Intruder
          автопилот, есть на базе сына "Федора" - " Колобок"

          И навигатор продвинутый, в режиме реалтайм:
          Катится яблочко по блюдечку, наливное по серебряному, а на блюдечке все города видны, села на полях и корабли на морях, и гор высота, и небес красота, ясное солнышко с светлым месяцем кружатся, звезды в хоровод собираются
          wassat
          1. Intruder
            Intruder 5 июня 2021 07:32
            0
            И навигатор продвинутый, в режиме реалтайм:
            Точно!!! good
  10. Вадим237
    Вадим237 3 июня 2021 18:54
    +7
    "Стартов американских ракет, но у американцев подошли ВЕ-4 и «Раптор», которые как минимум, не хуже, а как говорят в США – на голову лучше РД-180". Да вот только первый ни разу не летал а второй летал только до высот 12 километров - когда реально что то с него будет а именно полноценные полёты и посадки грузовые и пилотируемые вообще никому не известно до 2030ого точно. Так что об сворачивании закупок РД 180 говорить преждевременно тем более ни ракета Нео Глен ни Вулкан ни разу не летали - и врятли завтра США Атласы ими заменит.
    1. aleks26
      aleks26 3 июня 2021 19:42
      +11
      Цитата: Вадим237
      но у американцев подошли ВЕ-4 и «Раптор», которые как минимум, не хуже, а как говорят в США – на голову лучше РД-180

      - Доктор, а моему соседу тоже 70 лет, и он говорит что супружеский долг исполняет 7 раз в неделю. А у меня вообще не получается.
      - Голубчик, ну так и вы так говорите, что вам мешает.
      Что то мне напоминает этот анекдот.
    2. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 3 июня 2021 20:09
      +1
      Цитата: Вадим237
      Так что об сворачивании закупок РД 180 говорить преждевременно тем более ни ракета Нео Глен ни Вулкан ни разу не летали - и врятли завтра США Атласы ими заменит.

      У них есть запас РД-180 ещё года на два. У них есть Фалкон, который летает каждые 2 недели, и чисто Американская Дельта. Так что даже если с Вулканом будут задержки - никаких проблем у США в целом от этого не случится.
      1. Usher
        Usher 3 июня 2021 20:59
        +1
        Цитата: Вишневая девятка
        Цитата: Вадим237
        Так что об сворачивании закупок РД 180 говорить преждевременно тем более ни ракета Нео Глен ни Вулкан ни разу не летали - и врятли завтра США Атласы ими заменит.

        У них есть запас РД-180 ещё года на два. У них есть Фалкон, который летает каждые 2 недели, и чисто Американская Дельта. Так что даже если с Вулканом будут задержки - никаких проблем у США в целом от этого не случится.

        Сколько грузоподъёмность и на какие орбиты выводит их Фалькон?
        1. BlackMokona
          BlackMokona 3 июня 2021 21:44
          +3
          Фалькон-9 до 22,8 тонн на НОО.
          Так же есть Фалькон-Хэви до 63,8 тонн на НОО
          Атлас-5 до 18,8 тонн на НОО
          1. Usher
            Usher 3 июня 2021 21:53
            -4
            Цитата: BlackMokona
            Фалькон-9 до 22,8 тонн на НОО.
            Так же есть Фалькон-Хэви до 63,8 тонн на НОО
            Атлас-5 до 18,8 тонн на НОО

            Фигасе у вас сказки, что курите?
            1. BlackMokona
              BlackMokona 3 июня 2021 22:33
              +2
              Это общедоступные данные. winked
        2. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 3 июня 2021 21:44
          0
          На любые орбиты, нагрузка зависит от орбиты. Девятый не мог в прямой вывод на ГСО, в отличие от Атласа и Дельты, но Хэви может и это. А в чем вопрос?
          1. Usher
            Usher 3 июня 2021 21:54
            -1
            Цитата: Вишневая девятка
            На любые орбиты, нагрузка зависит от орбиты. Девятый не мог в прямой вывод на ГСО, в отличие от Атласа и Дельты, но Хэви может и это. А в чем вопрос?

            в том что никаких проблем.
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 4 июня 2021 06:16
              -3
              А Вы нашли какие-то проблемы?
              1. Usher
                Usher 4 июня 2021 07:49
                -3
                Цитата: Вишневая девятка
                А Вы нашли какие-то проблемы?

                Вы же пишите.
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 4 июня 2021 08:02
                  +1
                  Что я пишу? Что Штатам с Атласом хорошо и без Атласа неплохо?
  11. Нормальный
    Нормальный 3 июня 2021 18:56
    +5
    программа «Аполлон», которую запустили в 1961 году и закончили в 1972.

    Итогом стало 6 (ШЕСТЬ) полетов к Луне (а не один, снятый в Голливуде, как пытаются представить некоторые),


    И все же я очень сомневаюсь, что американцы были на Луне, я из некоторых. Поверить в это значит признать, что они смогли встать на лунную орбиту, удачно прилуниться с первого раза ((как тебе такое, Илон Маск?), а мы знаем, что
    Просто посадка считается самым сложным этапом с технической стороны у любого такого полета.
    ), стартовать с Луны и состыковаться с орбитальным модулем (вручную, без помощи с Земли) и вернуться на Землю. Вот все это вместе с ПЕРВОЙ попытки.
    Да Илон Маск, со всем опытом предыдущего ракетостроения, с колоссальными возможностями вычислительной техники 21 века с новыми материалами и технологиями, просто бездарь на фоне спецов НАСА 60-х годов века прошлого. Дикий папуас.
    1. military_cat
      military_cat 3 июня 2021 19:18
      +5
      Стоит всегда держать в уме, что программа "Аполлон" стоила США до 4% ВВП в течение нескольких лет. Папуас и бездарь не имеет таких ресурсов даже близко, и "Артемида" их тоже не будет иметь.
      1. Нормальный
        Нормальный 3 июня 2021 19:37
        +7
        Цитата: military_cat
        ...стоила....

        Вы не поняли.
        Посадку осуществляют не деньги.
        Посадку осуществляет люди. (лично или опосредованно)
        Да хоть десять ВВП США за всю историю, это на Луне значения не имеет. Там просто законы физики (причем не достаточно изученные законы физики другой планеты), которые не подстраиваются под человека в зависимости от бюджета.
        Спускаемым аппаратом и орбитальным модулем управляли люди.
        Людям свойственно ошибаться даже в простых ситуациях. А тут задача невообразимой сложности с массой неизвестных и все получилось с ПЕРВОГО раза. Я не спец по теории вероятности, но думаю, что такое НЕВОЗМОЖНО.
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 3 июня 2021 20:06
          -4
          Цитата: Нормальный
          спец по теории вероятности, но думаю, что такое НЕВОЗМОЖНО.

          Невозможно. Поэтому на Луну прилетел Аполлон-11. Как Вы думаете, что значит цифра 11?
          1. Нормальный
            Нормальный 3 июня 2021 21:27
            +3
            Цитата: Вишневая девятка
            Как Вы думаете, что значит цифра 11?

            Наверно, цифра 11 означает, что, либо предыдущие 10 полетов на Луну (выходы на окололунную орбиту, прилунения, старты с лунной поверхности, стыковки с орбитальным модулем, возвращение на Землю) осуществлялись в автоматическом режиме и как только 10-я окончилась удачно, был осуществлен пилотируемый полет, либо часть из них была пилотируемыми и закончились гибелью астронавтов на каком-то из этапов миссии.
            Я правильно понял вашу мысль?
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 3 июня 2021 22:02
              +1
              Цитата: Нормальный
              Я правильно понял вашу мысль?

              Нет, конечно. Мысль надо понимать так, что до Аполлона 11 летали ещё 10 номерных (в целом гораздо больше) миссий, в ходе которых отрабатывались все аспекты полета. Аналогично СССР, который до Гагарина запустил в космос целый собачий приют. Это опять же довольно широко известно.
              1. Нормальный
                Нормальный 3 июня 2021 23:33
                +9
                Цитата: Вишневая девятка
                Нет, конечно. Мысль надо понимать так, что до Аполлона 11 летали ещё 10 номерных (в целом гораздо больше) миссий,

                Понятно.
                Перечитайте мой пост выше. Там вроде что-то было насчет предыдущих 10 миссий.

                Цитата: Вишневая девятка
                в ходе которых отрабатывались все аспекты полета.

                Они осуществлялись в автоматическом режиме и не всё прошло удачно в каком либо из этапов миссий или были пилотируемыми и все получалось с первого раза?
                Цитата: Вишневая девятка
                Аналогично СССР, который до Гагарина запустил в космос целый собачий приют.

                Как у Гагарина, говорите? Аналогично?
                Полет Гагарина - взлет, один оборот вокруг земли -108 минут - приземление. Вполне можно отработать программу и на собачках в автоматическом режиме.
                Аполон -11 Миссия более восьми суток. "Манёвр перестроения отсеков, стыковки с лунным модулем и «вытягивания» его из адаптера, располагавшегося в верхней части третьей ступени. Командно-служебный модуль был отделён от третьей ступени. Затем Майкл Коллинз, на время манёвра пересевший в левое командирское кресло, с помощью двигателей системы ориентации отвёл его примерно на 30 м, развернул на 180° и произвёл сближение и стыковку с лунным модулем." Коррекция Траектори движения к Луне. Торможение и выход на лунную орбиту. Коррекция лунной орбиты. Отстыковка лунного модуля корректировка его положения в пространстве и прилунение. Выход из лунного модуля и "прогулки по Луне" в течении 2,5 часа. Возвращение в лунный модуль. Старт с лунной поверхности, маневры и стыковка с орбитальным модулем. Отстыковка взлетного модуля. Старт с орбиты и полет к Земле, корректировка курса и .....
                в общем я описал далеко не все.
                И Вы хотите меня убедить в том, что все этапы миссии могли быть настолько отработаны в автоматическом и даже пилотируемом режиме за 10-20 предварительных, так сказать тренировочных полетов, что все вместе без, особых неожиданностей, получилось в пилотируемом полете с ПЕРВОГО раза?
                Не делайте мне смешно.
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 4 июня 2021 06:22
                  -1
                  Цитата: Нормальный
                  тренировочных полетов, что все вместе без, особых неожиданностей, получилось в пилотируемом полете с ПЕРВОГО раза?

                  Как я уже написал, Вы разоблачаете свою собственную ложь. С первого раза у них получились операци собственно на Луне. Все остальное, включая стыковки-расстыковки на лунной орбите, уже было в миссии Аполлон 10. Да, чтобы отработать посадку-старт с Луны, нужно сесть на Луну. Посадку уже до этого делали автоматы, старт НЯП нет. В любом случае американцы в те годы не упарывались в автоматизацию.
                  1. Нормальный
                    Нормальный 4 июня 2021 07:39
                    +4
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Вы разоблачаете свою собственную ложь

                    Ну это как вам хочется так и интерпретируйте. Я заметил, что логика у вас на небывалой высоте.
                    Я считаю миссию Аполлон -11 невероятной, сомневаюсь в таком счастливом стечении множества не изученных до того обстоятельств и..... разоблачаю "собственную ложь".
                    Вы считаете эту миссию реальной, верите в "чудеса на виражах" и отстаиваете ложь американцев.
                    Каждый делает то, что считает правильным.
                2. Intruder
                  Intruder 4 июня 2021 18:11
                  -3
                  Полет Гагарина - взлет, один оборот вокруг земли -108 минут - приземление. Вполне можно отработать программу и на собачках в автоматическом режиме.
                  Ну как смогли, все таки бюджеты разные были и научные школы тоже, у нас и там за Океаном!!!
                  И Вы хотите меня убедить в том, что все этапы миссии могли быть настолько отработаны в автоматическом и даже пилотируемом режиме за 10-20 предварительных, так сказать тренировочных полетов, что все вместе без, особых неожиданностей, получилось в пилотируемом полете с ПЕРВОГО раза?
                  А вы хотите убедить, что не были???, потому что эти , которые напылесосили в Европе ученых и разработок 3 Рейха на целый караван судов, не смогли за большие деньги забросить двоих "оборванцев-актеров Кубрика", на лунную орбиту многократно и спустит/поднять их без косяков, с предварительным десятком испытательных миссий, которые до сих пор под грифом находятся полвека, точнее их тонкости и неудачи!? Месье, у вас забористая фантазия, даже меня удивило...честно good laughing
                  1. Нормальный
                    Нормальный 4 июня 2021 21:00
                    +2
                    Сударь, вы подоспели к шапочному разбору и цепляетесь ко всем в попытках завязать перепалку.
                    Это заметно.
                    Не хватает общения?
                    Увы Вам, на эту тему я уже сказал, все что мог. Повторяться лично для Вас нет желания. Перечитайте мои посты на этой теме, может найдете, что-то в качестве ответа. Нет? На нет и суда нет.
                    Признаю, я не силен в технических вопросах Лунной эпопеи. Попробуйте опровергнуть доводы более осведомленных комментаторов, разделяющих мою точку зрения.

                    Я Вас заметил сразу по возвращении на сайт и думал в начале, что вы из моих старых знакомых,только с новым ак-ом. Видимо я ошибся. Пока кроме задиристости, стёба и чрезмерной активности я у вас ни чего не увидел.
                    В таком стиле я устал общаться ещё шесть лет назад.
                    Всего хорошего.
                    1. Intruder
                      Intruder 4 июня 2021 21:21
                      -1
                      Не хватает общения?
                      не страдаю данным синдромом и не желаю и Вам!
                      Увы Вам, на эту тему я уже сказал, все что мог. Повторяться лично для Вас нет желания.
                      Но все же ответили, или я что-то сверху пропустил в ваших комментариях!? wink
                      Я Вас заметил уже давно и думал в начале, что вы из моих старых знакомых,только с новым Ак-ом. Видимо я ошибся.
                      Координально, не люблю менять аки и потом "юлить" перед другими пользователями, это нарушает ряд моральных принципов в современном таком беспринципном мире, как сейчас! Так что увы, не старый и не новый, к моему сожалению... crying
                      Пока кроме задиристости, стёба и чрезмерной активности я у вас ни чего не увидел.
                      Обратная реакция, на окружающее воздействие, как в природе - одни пассивно реагируют, другие активно - не вижу диссонанса в этом, если в пределах разумного! bully
                      P.S. Ну может тогда стоит - не говорить о личностных характеристиках друг друга!? Чтобы потом, не получить направление иль "курс", куда после этого "пойти" следом???
                      С Уважением, насколько смог... yes
                      1. Нормальный
                        Нормальный 4 июня 2021 21:37
                        +2
                        Может и не страдаете, может наслаждаетесь, но синдром очевиден.
                        Я оказал на вас внешнее воздействие? Уточните (для себя, на память) где и когда я обратился к вам первым.
                        С таким уважением можете гулять по холодку в сторону звенящих далей.
                        Не лезьте ко мне.
                        Найдите себе, (если сможете с такой-то манерой общения) другого собеседника.
                        Прошу вас не писать мне больше, я не отвечу и даже не прочту.
                        Бывайте.
                3. Тит_2
                  Тит_2 11 июня 2021 13:27
                  +1
                  Вот мне интересно почему на корабль не поставили туалет,а потащили машину на луну....как то странно в борьбе за вес тащить туда махину.. И еще интересно смеси для дыхания на 2.5 часа хватилобы балонов что у космонавтов.По мне больше доверия к преподам из МФТИ и они очень скептично относились к полету на луну.
              2. MaikCG
                MaikCG 4 июня 2021 00:39
                +15
                Аполлон-1 сгорел на Земле с экипажем, его уже потом назвали Аполлон-1.
                Аполлон-2 Сатурн-1Б, испытание прототипа корабля Apollo и проверка его спускаемого аппарата на управляемый вход в атмосферу, корабль при спуске на Землю потерял управление по крену, вошел в режим неуправляемой закрутки и с перегрузками в несколько десятков  G приокеанился.
                Без макета Сатурн-1Б, изучение "поведение жидкого водорода в невесомости". Полет прошел "успешно" не смотря на взрыв ступени на 7 витке.
                Аполлон-3 Сатурн-1Б, запулили в Тихий океан вместо орбиты, спуск капсулы в атмосфере был "более крутой чем рассчитывалось", поиски упавшей капсулы велись около девяти часов.

                AS-501 (или SA, пишут по разному) Аполлон-4 Сатурн-5, Первая попытка испытательного облета Луны, на опорной орбите ИСЗ был повторно запущен двигатель J-2 на 333сек, что вывело корабль на высокоэллиптическую орбиту с апогеем 17400км. А ведь это фактически полный штатный импульс ДУ для отправки БОЛЕЕ тяжелого корабля весом 45т. к Луне. (Аполлон-8 – импульс длился 317,7 сек), но что-то пошло не так, но испытание признано успешным.
                Аполлон-5 пульнули на Сатурн-1Б для поковыряться в луннике.
                AS-502 Аполлон-6 Сатурн-5 сдохло 2 двигателя J-2 из пяти. Не удалось проверить качество радиосвязи с S-IVB на расстоянии 500 000 км (не долетели), скорость входа в атмосферу командного отсека была меньше скорости входа при возвращении с Луны, NASA посчитало полет Аполлон-6 успешным. Орбитальная ступень по расчетам баллистиков могла крутиться месяц, развалилась через 3 дня.
                Аполлон-7 с пилотами на Сатурн-1Б на орбите 160 витков. Сатурн-5 вновь не при делах.
                После чего руководство программы «Аполлон» посчитало, что двух полётов (проваленых второй ступенью) «Сатурна-5» вполне достаточно (бабы новых астронавтов нарожают) и поехали.
                AS-503 Апполон-8 Сатурн-5, пилотируемый облет Луны.
                AS-504 Аполлон-9 Сатурн-5, 10 дней в "полной" конфигурации на орбите Земли. Так как не взорвался, то вторая ступень (хайли лайкли) была пуста (криогеника в те годы долго не жила) после закрепления на орбите ИСЗ.
                AS-505 Аполлон-10 Сатурн-5, финальный облет Луны перед настоящим делом. Оба два.
                AS-506 Аполлон-11 Сатурн-5, первая посадка лунника, даже без двух "типа испытательных" как было с ракетой и облетом.
                Вот такие 10 номерных, с отработкой всех аспектов (особенно прилунения и взлета) полета. lol
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 4 июня 2021 06:11
                  0
                  Цитата: MaikCG
                  Вот такие 10 номерных, с отработкой всех аспектов (особенно прилунения и взлета) полета.

                  Да, несложно заметить из Вашего перечисления, что все элементы миссии, включая стыковки-расстыковки на орбите Луны, отрабатывались ранее. Несложно заметить, что аварий было довольно много. Да, чтобы отработать посадку и взлет на Луне, нужно сесть и взлететь на Луне, такое вот странное совпадение. У Вас есть какие-то другие предложения по отработке этого процесса? Нет, автоматику для таких вещей американцы не делали принципиально. Это им потом вышло боком с Шаттлами.
                  1. Нормальный
                    Нормальный 4 июня 2021 07:56
                    +2
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Да, несложно заметить из Вашего перечисления, что все элементы миссии, включая стыковки-расстыковки на орбите Луны, отрабатывались ранее. Несложно заметить, что аварий было довольно много.

                    Плевать! Мы летим на Луну! У нас все получится! Мы справимся!

                    Цитата: Вишневая девятка
                    Да, чтобы отработать посадку и взлет на Луне, нужно сесть и взлететь на Луне, такое вот странное совпадение.

                    Да неуж-то? Не может быть!

                    У Вас есть какие-то другие предложения по отработке этого процесса?

                    А как же? Конечно есть. Мы же исключительная нация - АМЕРИКАНЦЫ! Прочь сомнения! Вперёд! Тормоза придумали трусы. Сядем на Луну, взлетим с Луны и состыкуемся с орбитальным модулем с ПЕРВОГО раза.
                    ------------------------------

                    ПОЛУЧИЛОСЬ!!!
                    1. Вишневая девятка
                      Вишневая девятка 4 июня 2021 08:06
                      -2
                      Цитата: Нормальный
                      Сядем, взлетим и состыкуемся с орбитальным модулем с ПЕРВОГО раза.

                      Стыковались они и раньше (Вы, я вижу, не читатель, а писатель), а сесть и взлететь да, получилось.

                      А с чего бы не получИться? СССР по программе Луна не мог нормально довести аппарат и посадить его. Когда смог - Луна-16 обратно прилетела без аварий. Американцы в автоматическом режиме сели на Луну в 1966 году.
                      Цитата: Нормальный
                      Плевать! Мы летим на Луну! У нас все получится! Мы справимся!

                      А что не так? Если политики провозглашают некий проект национальной целью, то человеческие жертвы их особо не интересуют. Тем более в данном случае несколько добровольцев, а не сотни тысяч призывников.
                      1. Нормальный
                        Нормальный 4 июня 2021 08:29
                        +2
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Стыковались они и раньше

                        Как только вы напишите кто и когда до миссии Аполлон-11 стыковался на лунной орбите после посадки на Луну и взлета с Луны, я ничего не буду писать, стану вашим преданным и молчаливым читателем.

                        Цитата: Вишневая девятка
                        а сесть и взлететь да, получилось. А с чего бы не получИться?

                        "А вот я рэпы нащиплю! А как не нащипать? Нащиплю.
                        И продам её за три рубли. А как не продать? Продам!
                        .............................................................................
                        Сторож, стерегущий сию репу, поймал мужичка-дурочка и стал колотить его по бокам своей дубиною, приговаривая - не ходи в нашу репу и не продавай."

                        Цитата: Вишневая девятка
                        А что не так?

                        Да всё так!
                        Вот только...... что-то всё не так.
                        Уж больно все фантастично. Невероятно и не правдоподобно.
                      2. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 4 июня 2021 09:25
                        0
                        Цитата: Нормальный
                        Как только вы напишите кто и когда до миссии Аполлон-11 стыковался на лунной орбите

                        Аполлон 10
                        Цитата: Нормальный
                        после посадки на Луну

                        7 миссий Сервейер, 2 аварии.
                        Цитата: Нормальный
                        взлета с Луны

                        Взлет впервые.
                        Цитата: Нормальный
                        стану вашим преданным и молчаливым читателем.

                        Не станете. У Вас религиозная вера в то, что первый взлет с Луны должен быть аварийным. Тот факт, что все миссии - американские, советские, китайские - терпели аварии до Луны, а вот возвраты - Луна-16, Аполлон, Чанъэ - проходили с первого раза, Вам не интересен.
                      3. Нормальный
                        Нормальный 4 июня 2021 11:51
                        +3
                        Я не верю в невероятное. Вы верите в невероятное.
                        У меня религиозная вера.
                        У вас обоснованное знание.
                        Что тут может быть не так?
                        Все "логично".
              3. MaikCG
                MaikCG 4 июня 2021 10:47
                +3
                Вот, хорошо что вы про стыковки и их отработку вспомнили. Современный Союз, весь такой цифровой, на автопилоте, просчитанный ЦУПом сгонял за 3 часа до МКС, 1.5 витка. Рекорд. Шаттл если что ровно 2 суток летит.

                И тут Орел взлетает на ручнике и стыкуется с Колумбией через 3,5 часа. Это чуть меньше 2 лунных витков. С первого раза. Без испытаний. В ручном режиме.

                Рекомендую взять KSP и сгонять на Муну без мехджеба и посчитать, с какой попытки вы на ручнике сядите(керосина впритык), а самое главное взлетите и состыкуетесь за 2 витка без мехджеба и с видом от первого лица из кабины, не используя создание маневра через траектории с видом от третьего лица. И это будет в 1000 раз проще чем в жизни, ведь это довольно простая игра.
                1. vadimtt
                  vadimtt 4 июня 2021 11:41
                  +1
                  Мехджеб - жалкое подобие Армстронга, он гарантированно завалил бы экзамены в отряде космонавтов laughing
                  1. MaikCG
                    MaikCG 5 июня 2021 04:39
                    +1
                    Джеб верхом на Сатурне без лунника бы прилунился laughing
                2. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 4 июня 2021 11:47
                  -4
                  Цитата: MaikCG
                  Рекомендую взять KSP и сгонять

                  Понятно.
                  1. MaikCG
                    MaikCG 5 июня 2021 04:37
                    +2
                    В том то и дело, что не понятно. Некоторые игры (и КСП годный пример) весьма доступно, на пальцах, демонстрируют особенности технопорно реального мира для людей не горящих заучивать матан.
                  2. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 5 июня 2021 06:06
                    -2
                    Цитата: MaikCG
                    людей не горящих заучивать матан.

                    Угу.
                    То есть КСП изображает лунный модуль, а я изображаю Армстронга, который в космических темах с 58-го, в отряде астронавтов с 62-го, а ручную стыковку на орбите Земли делал в 66-м.

                    Пнятненько.
                  3. MaikCG
                    MaikCG 5 июня 2021 15:03
                    +3
                    Сравнивать сложность игры и Джемини? laughing согласен, с консервной банкой Джемини тоже не все так очевидно, дверные петли на люках открывающихся наружу это вам не это, это другое, понимать надо.
                  4. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 5 июня 2021 18:07
                    -1
                    А, так Джемини тоже отменили?
                    Пнятненько.

                    А что, логично, павильон есть, Кубрик есть, зачем ещё с Джемини заморачиваться. Семь бед - один ответ.
                  5. MaikCG
                    MaikCG 5 июня 2021 19:11
                    +1
                    А вы думали все так просто? Только с Луной все прекрасно? Вся история США это история лжи, подлости и предательства. С Джемини же история такова, что что-то суборбитальное было, а вот большее конструкция не позволит. Все эти розовые истори как Борман с Ловеллом сидели 2 недели в этой консервной банке, а потом шустро бегали по авианосцам. О том, что такой длительный образ жизни на орбите и активность на Земле несколько не совместимы они узнали уже позже, когда СССР у себя доклады писал о здоровье космонавтов. Я просто напомню, что сортир сделали даже Гагарину, пусть и простой, а американцы наслаждались фекальным попкорном (это официальное название, не шутка) даже на Шаттлах. Впрочем не совсем так, до Шаттлов они им наслаждались с шутками-прибаутками в стиле американских же ситкомов, а вот на челноках как то резко погрустнели и старались поменьше жрать и гадить на орбите. В результате на МКС установлен советский сортир, чтоб все же и они смогли в долговременные экспедиции. Или наример они гоняли к Аджене за 4 часа, ну а потом и с Луны еще быстрее, а потом резко забыли как это делали и Шаттлы не торопясь летели двое суток до Мира или МКС. Вопросов не вызывает? Керосин ослинной мочей разбавляли и по этому тяги не было? Такие вот дела. Много там историй класса "кот и лампа".
                  6. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 5 июня 2021 21:52
                    +1
                    Как-будто Вы когда-нибудь пытались узнать ответы на свои "убийственные" вопросы.
                    Цитата: MaikCG
                    фекальным попкорном

                    У американцев нездоровый интерес к туалетной теме. Каждого астронавта на каждой встрече об этом спрашивают. Естественно, из тысяч ответов можно найти к чему прицепиться.
                    Цитата: MaikCG
                    результате на МКС установлен советский сортир, чтоб все же и они смогли в долговременные экспедиции

                    Ну, надо же российской стороне чем-то гордиться, вот, сортиром гордятся. Когда он не работает - ходят в американский, пока Прогресс вантуз не привезет.
                    Каждая экспедиция ставила рекорд продолжительности пребывания человека в космосе. Первая экспедиция длительностью 28 дней побила рекорд — 23 дня Союза-11 на орбитальной станции Салют-1. Рекорд последней экспедиции — 84 дня был побит в 1978 году на Салюте-6 — 96 дней.

                    Пролёты станции можно было наблюдать невооруженным глазом на фоне вечернего или утреннего неба. Графики наблюдения публиковались в средствах массовой информации. В 1974 году на советской станции «Салют-3» Павлом Поповичем был впервые в истории космонавтики проведён эксперимент по оптическому обнаружению «Скайлэб» с помощью бортового прибора «Сокол»

                    Цитата: MaikCG
                    не торопясь летели двое суток до Мира или МКС. Вопросов не вызывает?

                    Естественно не вызывает, американцы на этот дурацкий вопрос много раз отвечали. При "быстрой" схеме рабочий день космонавта от начала предстартовых процедур до открытия люков станции занимает чуть не сутки, при том что в конце полета нужно выполнять ответственную процедуру стыковки. Так что американцы возят с ночевкой и совершенно не собираются это менять. Благо, могут себе позволить сейчас и тем более могли на огромных шаттлах.

                  7. MaikCG
                    MaikCG 5 июня 2021 23:01
                    +3
                    Салют-1 сравнивать с Джемини? Джемини даже с Сюзом сравнивать это надо очень с головой не дружить. Почитайте что было с экипажем Союза-9 после приземления, именно тогда до всех дошло, что с невесомостью шутки плохи, это 1970 год. А Борман с Ловеллом как сайгаки скакали в 65-м, позже на Аполлонах теоретически условия комфортнее чем в телефонной будке Джемини, если б они летали, но все равно бодрые американские супермены под амфетаминами вытаскивали из плавающей капсулы на авианосец и бодро позировали.
                  8. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 6 июня 2021 06:36
                    -1
                    Цитата: MaikCG
                    супермены под амфетаминами вытаскивали из плавающей капсулы на авианосец и бодро позировали.

                    По всем пунктам решили пройтись?

                  9. MaikCG
                    MaikCG 8 июня 2021 12:17
                    -1
                    Нужно больше смайликов и веселых картинок, иначе в текстах защитников США остается только унылое мычание "это же всем цивилизованным людям известно", "методичка" и т.д.
                  10. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 9 июня 2021 08:05
                    0
                    Нет, не методичка. Одичание - это самостоятельный тренд, государство его поддерживает, но не оно его придумало.

                    Что до лунной конспирологии, то там и вовсе обсуждать нечего. Советская власть как раз вела себя прилично - при всех недостатках, советский строй был модернистским. Конспирологию придумали сами американцы, там есть огромная субкультура на тему "правительство нас обманывает". В этом есть и свои плюсы, и свои минусы.

                    По поводу картинок, как я понимаю, решили подслиться. Или этот тоже никуда не летал?
                  11. MaikCG
                    MaikCG 9 июня 2021 10:39
                    -1
                    А это какой то летающий наркоман?
                  12. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 10 июня 2021 08:14
                    0
                    Правая кнопка (или длинное нажатие) в помощь.
  • ccsr
    ccsr 4 июня 2021 13:37
    +4
    Цитата: MaikCG
    И тут Орел взлетает на ручнике и стыкуется с Колумбией через 3,5 часа. Это чуть меньше 2 лунных витков. С первого раза. Без испытаний. В ручном режиме.

    Не пугайте эту публику такими сложными вопросами - они даже не понимают, что на околоземной орбите иногда стыковки отменяют, а вот на Луне шесть раз провести такую сложнейшую операцию просто раз плюнуть. Главное что никто этого проверить не может, вот поэтому и верят лжецам из НАСА.
    1. MaikCG
      MaikCG 5 июня 2021 15:18
      +3
      Сам факт стыковки мелочь, удивляет как они "забыли" о технологии быстых стыковок с началом "реальных" laughing полетов.
    2. Talon
      Talon 7 июня 2021 12:22
      0
      ни кто о них не забывал, просто наклонение орбиты мкс много выше широты мыса канаверал, и почти равен байконуру, и так было сделано как раз в угоду России( ну и для лучшего охвата земли)
    3. MaikCG
      MaikCG 8 июня 2021 12:12
      0
      Это не влияет. Это с приполярного космодрома невозможно на экваториальную орбиту взлететь сразу, т.к. минимальное наклонение равно широте космодрома. А вот с экваториальных широт можно сразу взлетать хоть на полярную. И это гораздо выгоднее варианта взлетать прямо, на широте космодрома, и потом на орбите муторно менять наклонение орбиты на полярную. +/-5 градусов ерунда, а вот когда +45 градусов, тут керосин то и кончится, потом маневрировать будет нечем, лучше сразу с Земли наклонится куда нужно, типа как евреи свое запускают в противоположном направлении вращению Земли.
  • Нормальный
    Нормальный 4 июня 2021 07:44
    +1
    Цитата: MaikCG
    Вот такие 10 номерных, с отработкой всех аспектов (особенно прилунения и взлета) полета.

    good
  • ALARI
    ALARI 4 июня 2021 14:20
    0
    Колумб отплыл на поиск Нового света на 3-х кораблях. Санта-Мария длиной 25м, два остальные по 21м. И получилось с первого раза. Правильно люди главное, а не железо.
    1. Нормальный
      Нормальный 5 июня 2021 07:12
      +1
      Цитата: ALARI
      Колумб отплыл на поиск Нового света


      Правда? А нам-то в школе брехали, что он поплыл искать новый путь в старый свет, а конкретно в Индию.

      Хороший пример.
      Это примерно как если бы американцы полетели на Луну, а прилетели на Марс.

      Цитата: ALARI
      И получилось с первого раза

      Все прошло именно так, как было задумано перед путешествием. Все три корабля вернулись в Испанию. Все члены команд вернулись живыми.

      ВСЁ ПОЛУЧИЛОСЬ!
  • region58
    region58 5 июня 2021 05:55
    -1
    Цитата: Нормальный
    законы физики другой планеты

    У нас чего, на каждой планете свои законы физики? Удивили. А вы в курсе что для расчета параметров орбиты хватает программируемого калькулятора? В своё время в "Технике Молодёжи" был цикл рассказов и расчётов на эту тему.
    1. Нормальный
      Нормальный 5 июня 2021 07:01
      +3
      Цитата: region58
      У нас чего, на каждой планете свои законы физики?

      Где-то читал, наверно в "Технике Молодежи", что на других планетах бывает гравитация отличная от земной. Магнитное поле, говорят, бывает разным. Атмосфера там может быть другая, а может её даже не быть вовсе. Температура и солнечная радиация опять же.
      Как писали, возможно, в "Технике Молодежи", все эти факторы накладываются друг на друга, переплетаются, усиливают, либо ослабляют свое воздействие, искажают его. В результате просчитать все условия бывает очень затруднительно даже с применением программируемого калькулятора. Результат получается допустимо (если сидеть на земле, а не осуществлять лунную миссию) приблизительным. Можно ошибиться на величину, достаточную для неудачи.

      Возможно я не точно выразился во фразе, что вас зацепила (я - не физик), но вы поняли, что я хотел сказать.
      1. region58
        region58 5 июня 2021 15:40
        0
        Цитата: Нормальный
        фразе, что вас зацепила

        Удивила. Собственно я так и написал.
        Цитата: Нормальный
        Возможно я не точно выразился

        Возможно, если бы Вы интересовались технической литературой, хотя бы журналом "Техника Молодежи", Вы бы смогли конкретнее выражать свои мысли, и многие Ваши сомнения отпали бы сами собой. hi
        1. Нормальный
          Нормальный 5 июня 2021 17:15
          +1
          Возможно, если бы вы интересовались не только журналом "Техника молодежи", вы бы не считали себя умнее других и желание поучать окружающий отпало бы само собой hi
          1. region58
            region58 5 июня 2021 17:43
            0
            Цитата: Нормальный
            вы бы не считали себя умнее других и желание поучать окружающий отпало бы само собой

            Мда... Зачем Вам это? Всего хорошего. hi
            1. Нормальный
              Нормальный 5 июня 2021 18:27
              0
              Цитата: region58
              Мда... Зачем Вам это?

              Аналогично.
              Хотя и не я начал эту перепалку, но худой мир лучше доброй ссоры и я, пожалуй, остановлюсь. Прошу не принимать близко к сердцу мою горячность.
              Всего наилучшего.
      2. Pilat2009
        Pilat2009 7 июня 2021 16:29
        0
        Цитата: Нормальный
        Магнитное поле, говорят, бывает разным. Атмосфера там может быть другая

        Не может быть а есть.На Луне вообще нет атмосферы.на Марсе слабая.На Юпитеое метановая.Все уже изучено давно
        1. Нормальный
          Нормальный 7 июня 2021 18:07
          0
          Не может быть а есть............Все уже изучено давно.

          Вы открыли мне мир. Благодарю.
          В качестве компенсации за ваш беспримерный труд, я открою Вам "неиведанное". А именно приемы полемики и способы выражения мысли.
          Бывают, знаете ли, такие вещи как ирония, насмешка, сарказм. Ну или в современной примитивной форме - стёб, троллинг.
          Все уже давно известно.
  • боеприпас
    боеприпас 4 июня 2021 12:26
    0
    Цитата: military_cat
    Стоит всегда держать в уме, что программа "Аполлон" стоила США до 4% ВВП в течение нескольких лет.

    Вы вводите нас в заблуждение. Программа Аполлон обходилась США от 0.2% и до 0.4 % от ВВП в год. В течение 8 -и лет. Потом ещё дешевле.
    1. military_cat
      military_cat 4 июня 2021 14:56
      0
      Источник — https://www.interfax.ru/world/319845
      1. боеприпас
        боеприпас 4 июня 2021 15:54
        -1
        Цитата: military_cat
        Источник — https://www.interfax.ru/world/319845

        Спасибо большое за ссылку. Значит вас ввели в заблуждение СМИ. ( журналисты ).
        -----------------------
        ВВП США в 1970 году составлял 1 200 000 000 000 $ . 4% от этой суммы даёт 48 млрд. $. А вся программа Аполлон ( за 11 лет ) стоила 25.4 млрд. Итак - Аполлон стоил для США от 0.2% и до 0.4% от ВВП в год.
        1. military_cat
          military_cat 4 июня 2021 17:18
          0
          Это таким образом не переводится. Если производитель сделал ракету за $100, для него производитель корпуса произвёл корпус за $80, а производитель топлива произвёл топлива на $5, при этом для производителя корпуса производитель крепежа произвёл гвоздей на $20, а производитель железа — стальных листов на $40, то все они поучаствовали в ВВП суммарно на $245, хотя ракета заказчику стоила $100.
  • Usher
    Usher 3 июня 2021 21:01
    -4
    Цитата: Нормальный
    программа «Аполлон», которую запустили в 1961 году и закончили в 1972.

    Итогом стало 6 (ШЕСТЬ) полетов к Луне (а не один, снятый в Голливуде, как пытаются представить некоторые),


    И все же я очень сомневаюсь, что американцы были на Луне, я из некоторых. Поверить в это значит признать, что они смогли встать на лунную орбиту, удачно прилуниться с первого раза ((как тебе такое, Илон Маск?), а мы знаем, что
    Просто посадка считается самым сложным этапом с технической стороны у любого такого полета.
    ), стартовать с Луны и состыковаться с орбитальным модулем (вручную, без помощи с Земли) и вернуться на Землю. Вот все это вместе с ПЕРВОЙ попытки.
    Да Илон Маск, со всем опытом предыдущего ракетостроения, с колоссальными возможностями вычислительной техники 21 века с новыми материалами и технологиями, просто бездарь на фоне спецов НАСА 60-х годов века прошлого. Дикий папуас.

    Они были на Луне, это доказанный факт, сомневаться в этом, это как сомневаться в электричестве в розетке, суньте вилку туда. Я вообще не понимаю таких людей. Луна всегда повернута к Земле, вы думаете никто не проверил?
    1. Нормальный
      Нормальный 3 июня 2021 21:35
      +7
      Цитата: Usher
      Они были на Луне, это доказанный факт,

      Я был на Луне это доказанный факт. tongue Не верите? Луна всегда повернута к Земле, а я был на обратной стороне wassat
      Как проверите - сообщите об этом миру. wink

      Ну невозможно воспринимать серьезно то, что вы написали. Уж извините.
    2. Stav
      Stav 6 июня 2021 15:29
      0
      Кем доказанный факт? Вы вообще понимаете, что такое - доказательство? Это математически, логистики ряд непротиворечивых суждений, однозначно свидетельствующий об истинности рассматриваемого мнения, или заявления, теоремы.
      Какие Ваши доказательства?
      1. Нормальный
        Нормальный 7 июня 2021 18:40
        0
        Цитата: Stav
        Какие Ваши доказательства?

        Вам ответить, или сами помните ответ из того же фильма, что и вопрос?

        Цитата: Stav
        Это математически, логистики ряд непротиворечивых суждений, однозначно свидетельствующий об истинности рассматриваемого мнения, или заявления, теоремы.

        Я Вам отвечу, что исходя из приведенного вами определения, доказательств реальности миссии Аполлон -11 не существует. Ибо:
        - Математически не подтверждается.
        - С точки зрения логики это абсурдно.
        - Суждения крайне противоречивы.
        - Однозначность существует только в сознании свято верующих.
        - Истинность рассматриваемого мнения под градом обоснованных сомнений.

        А теперь ответьте вы.

        Вам известны такие понятия как насмешка и ирония?
        Может быть, хотя, судя по наличию вашего комментария это далеко не факт, вы знает что такое стёб и троллинг?

        Ну и
        - "Почему ты всегда к грузинам придираешься, по тому что мы такие простые луди,,,"
        1. Usher
          Usher 13 июня 2021 18:56
          0
          Цитата: Нормальный
          Цитата: Stav
          Какие Ваши доказательства?

          Вам ответить, или сами помните ответ из того же фильма, что и вопрос?

          Цитата: Stav
          Это математически, логистики ряд непротиворечивых суждений, однозначно свидетельствующий об истинности рассматриваемого мнения, или заявления, теоремы.

          Я Вам отвечу, что исходя из приведенного вами определения, доказательств реальности миссии Аполлон -11 не существует. Ибо:
          - Математически не подтверждается.
          - С точки зрения логики это абсурдно.
          - Суждения крайне противоречивы.
          - Однозначность существует только в сознании свято верующих.
          - Истинность рассматриваемого мнения под градом обоснованных сомнений.

          А теперь ответьте вы.

          Вам известны такие понятия как насмешка и ирония?
          Может быть, хотя, судя по наличию вашего комментария это далеко не факт, вы знает что такое стёб и троллинг?

          Ну и
          - "Почему ты всегда к грузинам придираешься, по тому что мы такие простые луди,,,"

          Весь мир ошибается, только вы знаете правду. Не много ли на себя берете "уважаемый" синдром Наполеона? Астрономы, космонавты, инженеры, даже понятия не имеют что они ошибаются, конечно у них же есть дела попроще, ракеты запускать, не то что с дивана вещать.
          1. Нормальный
            Нормальный 13 июня 2021 19:18
            0
            Совсем не обязательно выкладывать в цитату весь мой коммент, достаточно пары фраз.

            Весь мир, это не только лишь Вы, и даже не все те, кто материально заинтересован, и даже не перечисленные плюс заблуждающиеся. Мир (как бы вам не хотелось иначе), гораздо многообразней.

            Я так понимаю, что вы сейчас не с дивана вещаете, а прямо с Луны.
            1. Usher
              Usher 13 июня 2021 23:43
              0
              Цитата: Нормальный
              Совсем не обязательно выкладывать в цитату весь мой коммент, достаточно пары фраз.

              Весь мир, это не только лишь Вы, и даже не все те, кто материально заинтересован, и даже не перечисленные плюс заблуждающиеся. Мир (как бы вам не хотелось иначе), гораздо многообразней.

              Я так понимаю, что вы сейчас не с дивана вещаете, а прямо с Луны.

              Что ты несешь!? Вот зачем стрелки кидаешь? Я то вообще то о вашем бреде про Аппалон-11. С каких это пор математически не подтверждается, и как это, математически? Вы че тут задачки решаете? С каких это пор ракета, это логически абсурдно? Абсурдны ваши слова. И то что весь мир, (НЕ Я!!!) А весь научный и инженерный мир знает, что полеты на Луну это реальность, так как достаточно просто взглянуть на Луну через телескоп и увидеть следы деятельности экспедиций. Но вы же мракобес и больной видимо, так как несете несвязную чепуху.
              1. Нормальный
                Нормальный Вчера, 07:32
                -1
                Цитата: Usher
                Что ты несешь!? Вот зачем стрелки кидаешь?


                Дальше даже читать не буду.
                Хамить и по фене ботать можете с себе подобными.

                В игнор.
                1. Комментарий был удален.
                2. Usher
                  Usher Вчера, 12:29
                  0
                  Цитата: Нормальный
                  Цитата: Usher
                  Что ты несешь!? Вот зачем стрелки кидаешь?


                  Дальше даже читать не буду.
                  Хамить и по фене ботать можете с себе подобными.

                  В игнор.

                  Сорян перепутал с другим Strv. Эти значки сливаются в одни. Да по сути вы правильно написали, но что такое математические доказательства?
      2. Usher
        Usher Вчера, 12:31
        0
        Цитата: Stav
        Кем доказанный факт? Вы вообще понимаете, что такое - доказательство? Это математически, логистики ряд непротиворечивых суждений, однозначно свидетельствующий об истинности рассматриваемого мнения, или заявления, теоремы.
        Какие Ваши доказательства?

        Людьми доказанный, не коровами же. Обычные такие, можете посмотреть снимки со искусственных спутников Луны (такие есть), крупных телескопов. Ну а если вы даже в это не верите, ну тогда как вообще вы живете, вы верите что у вас были предки? Или вы уверены что это вы в зеркале?
  • BlackMokona
    BlackMokona 3 июня 2021 22:34
    0
    Маск делает это за копейки по сравнению с расходами на Апполон. Вот и всё
  • А Нас Рать
    А Нас Рать 3 июня 2021 23:52
    -4
    Цитата: Нормальный
    И все же я очень сомневаюсь, что американцы были на Луне

    Я раньше спорил с такими как вы, доводы приводил, доказательства, факты, призывал включить критическое мышление и логику... sad
    А в один прекрасный момент подумал - а нафига? Нехай себе хоть в Ктулху верят, на реальности это все равно не отражается.
    Пока умные люди стоят на страже здравого смысла, и не допускают конспираторов и мракобесов к влиянию на официально признанные наукой факты - можно позволить себе роскошь полемики в кругу думающих людей. hi

    1. Нормальный
      Нормальный 4 июня 2021 15:49
      +3
      Не многого стоят официально признанные наукой "факты", если для защиты от влияние на них "мракобесов и конспирологов" "умные люди" предлагают карательную психиатрию.
      Видимо "думающие люди" так погрязли в роскоши полемики между собой, что запамятовали более действенный инструмент борьбы с мракобесием и конспирологией - Святую Инквизицию.
      --------------------------
      Прежде чем призывать включить критическое мышление и логику других, не плохо было бы сделать это самому.
      Доводы, доказательства и "факты" "лунатиков"не выдерживают простых сомнений, а не то, что критики и проверки на логику.
    2. Intruder
      Intruder 4 июня 2021 18:37
      -1
      Точнее - прикладная трудотерапия!!!
      С чтением нормальной литературы еще в детских садах и школах, иначе уже вернемся и в такие времена:
  • слава1974
    слава1974 4 июня 2021 11:23
    +4
    я с вами согласен.
    стартовать с Луны и состыковаться с орбитальным модулем (вручную, без помощи с Земли) и вернуться на Землю.

    С Земли стартуют корабли и состыковываются на орбите через сутки.Задача стоит, чтоб состыковаться за 4 часа. А США смогли на Луне состыковаться за 2 часа.Как?
    И возвращались в один квадрат 5 на 5 км 6 раз подряд. Хотя до сих пор полоса возвращения с околоземной орбиты составляет 30-40 км в ширину и до 500 км в длину. Это если тормозной двигатель включится или отключится с разницей в 2-3 секунды.
    1. Talon
      Talon 7 июня 2021 15:43
      -1
      А США смогли на Луне состыковаться за 2 часа.Как?

      очень просто, наклонение орбиты командного модуля, разумеется полностью совпадает с наклонением орбиты лунного, и нет вообше никакой проблемы состыковаться и через 20 минут, джемини с адженой стыковались через 70 минут после старта( наклонения орбит там тоже совпадали но земная орбита длиннее лунной) сегодня же орбита мкс сильно отличается от широты канаверела, и немного от широты байконура из за чего приходится совершать маневры по изменению наклона орбиты,
      И возвращались в один квадрат 5 на 5 км 6 раз подряд

      это не совсем правда, не 6, а 24, и сегодня драконы и крюдраконы уже 24 раза попадали в квадрат 300/300 метров, а створки обтекателей и в меньший круг, в этом тоже нет ни какой проблеммы, просто у союза очень плохое аэродинамическое качество и их посадка практически неупровляема и почти балистическая, и один парашут тоже не способствует управляемости, но даже при таких данных на сегодняшний день они вполне укладываются в 5/15 км
      1. слава1974
        слава1974 8 июня 2021 08:58
        0
        наклонение орбиты командного модуля, разумеется полностью совпадает с наклонением орбиты лунного, и нет вообше никакой проблемы состыковаться и через 20 минут,

        Если представлять, что стыковка происходит как в фильме "Марсианин", то действительно ничего сложного.Но в реальности ,помимо выхода на одинаковую орбиту, для которой необходим радар, нужно еще согласовать скорости в режиме он-лайн. В ручном режиме на земной орбите это получается через раз. Конечно на Луне это делать много проще, наверное. request
        просто у союза очень плохое аэродинамическое качество и их посадка практически неупровляема и почти балистическая, и один парашут тоже не способствует управляемости, но даже при таких данных на сегодняшний день они вполне укладываются в 5/15 км

        Точно такая же посадка у "Аполлонов". Однако им это не помешало, после посадки по баллистической траектории, 6 раз попасть в одну и ту же точку.Что и вызывает удивление, как этого добились? Это выбивается за рамки статистической погрешности.
        Для посадки современных кораблей коридор составляет до 500 км длиной. Именно в нем размещаются службы спасения.
      2. MaikCG
        MaikCG 8 июня 2021 16:18
        +2
        Союз решает задачу посадки с наименьшей перегрузкой, поэтому его ждут в двух точках, нормальной, куда он аэродинамит ) и авариной баллистической на всякий случай и разница там в тыщу км, вот такая плохая аэродинамика у Союза.
        А Аполлон решал (на бумаге) посадку с наименьшим рассеянием, за счет кратного увеличения перегрузок, но зато можно было приводниться рядом с авианосцем и бежать раздавать автографы. Гвозди бы ковать из этих человеков из стали laughing
  • Pilat2009
    Pilat2009 7 июня 2021 16:12
    0
    Цитата: Нормальный
    И все же я очень сомневаюсь, что американцы были на Луне, я из некоторых

    Рогозину всего то надо слетать и проверить
  • Ros 56
    Ros 56 3 июня 2021 18:57
    +10
    Сдается мне что полосатые сказочники почище Андерсена будут. А кто-то посчитал, какие перегрузки действуют на конструкцию первой (посадочной) ступени во время взлета и посадки, да еще 9 раз, а какие остаточные деформации при этом произошли? Напоминает мне рейгановскую игрушку СОИ, если кто помнит из 80-х годов. Можно кучу мифов на эту тему сочинить, а какая независимая международная комиссия это может подтвердить? Или один Маск за всех отдувается. Ну а про полеты полосатых на Луну, вообще до сих пор ломают копья.
    1. donavi49
      donavi49 3 июня 2021 20:58
      +7
      Ну можно отрицать сколько угодно, но у Маска очень мало Бустеров и они все публичные. Например, вот прямо сейчас на МКС повезли на новеньком, только с завода. Среди прочего там новенькая камера и расширенный канал трансляции с ракеты. Уже сел.


      Легендарный десятираз хромоног - B1051, который в одном из полетов чуть не упал, то ли из-за волны, то ли из-за ошибки ракета шмякнулась и частично сложила одну опору, но устояла. И это не помешало сделать 10 успешных полетов. И 11 тоже будет wink . Маск твитил, что будут пускать до упора.


    2. voyaka uh
      voyaka uh 4 июня 2021 02:21
      +9
      "какая независимая международная комиссия это может подтвердить? "///
      ----
      ...а когда подтвердит, то нетрудно предвидеть Ваш следующий пост: laughing
      "Понятно! Нас, конспираторов, не надуешь. Американцы подкупили эту
      якобы независимую международную комиссию. Развод на бабки!"
      1. Ros 56
        Ros 56 4 июня 2021 06:12
        -1
        Не надо выдумывать того, чего нет. Или примеряете на себя роль оракула-предсказателя.
        1. Talon
          Talon 7 июня 2021 15:52
          -1
          все без исключения космические агенства мира р одну дуду признают полеты и высадки на луну, китайцы, индусы и японцы заявили, что нашли с сфотографировали места высадок, и опубликовали это, это разве не международная комиссия? но вам же ее не достаточно
  • Бережливый
    Бережливый 3 июня 2021 19:07
    +3
    Роман вообще скинул Россию со счетов, даже в перспективе. Хотя, жить и развиваться нужно уже сегодня. У нас есть вариант, попытка кооперироваться с Индией, честно совместно поделить траты на определенные программы, попутно подключая к нашей совместной другие платежеспособные, и заинтересованные страны. Тут дело не в нашем нежелании, а в умении договориться с теми же индусами, для начала. Есть и третий, чисто фантастический вариант -Россия сама ведет пароллельную лунную программу, в которой четко по пунктам обозначен фронт работ, а по мере ее реализации прикладывает усилия, чтобы вовлечь в нашу программу другие страны мира, не участвующие в американской лунной программе.
    1. vadimtt
      vadimtt 4 июня 2021 11:46
      +3
      С Индией очень тяжело - они один день так танцуют, второй эдак и еще переобуваются в полете.
      С Китаем то-же не проще, они полностью свои условия могут диктовать.
      Кто еще остается?
  • Alien From
    Alien From 3 июня 2021 19:38
    +1
    Роман прямо разошёлся, статьи строчит каждый день. С этой согласен со многим, кто первым освоит луну, будет плевать на ООН прямо оттуда.
    1. MaikCG
      MaikCG 3 июня 2021 23:26
      +7
      Освоит на Луне, что?
      Ни спайса (шпайш машт флоу), ни вибраниума там нет, нефти с газом скорее всего тоже нет, золото и алмазы возить с Луны так себе бизнеспроект. Про гелий-3 говорят больше всего не технари, а гуманитарии, которые не в курсе в каком виде этот гелий-3 там распространен. И т.д.

      Хотя поплевывать на ООН с Луны дорогого стоит, спору нет.
    2. Intruder
      Intruder 4 июня 2021 18:41
      -1
      С этой согласен со многим, кто первым освоит луну, будет плевать на ООН прямо оттуда.
      со второй космической, самый скоростной плевок в истории Земли!? drinks
  • bandabas
    bandabas 3 июня 2021 19:44
    0
    Валентине Терешковой особый респект. От всех начавших готовиться к пенсии на 5 лет позже. То есть ближе к смерти.
  • Александр97
    Александр97 3 июня 2021 19:45
    +10
    Автор как бы вменяет в вину, что нас «ушли» из лунной программы США. Учитывая в 2020 году, что Минторг США ввело против предприятий "Роскосмоса" санкции, в любом случае о дальнейшем сотрудничестве можно больше не помышлять.
    Ввёрнутая шпилька про 852 человека по программе «Спейс Шаттл» в принципе некорректно сравнивать при пребывании на орбите шаттлов от 5 до 16 суток.
    Общий упаднический посыл не разделяю.
    Второй год "Роскосмос" заканчивает без аварий. За 26 месяцев осуществлено подряд полсотни успешных космических пусков. Такой "чистой" истории современная российская космонавтика не знала с 1993 года. В рамках летных испытаний успешно выполнен второй пуск тяжелой "Ангары", проведен обзор Вселенной в рентгеновском диапазоне с помощью телескопа "Спектр-РГ", в Россию перебазирован "Морской старт", ведется создание новой ракетно-космической техники. Тяжелая "Ангара" разрабатывается на смену ракетам "Протон", эксплуатация которой будет завершена к 2025 году. Вслед за анонсированными ранее ракетами "Союз-5" и "Союз-6", госкорпорация заказала разработку новой ракеты – "Амур-СПГ". Это должна быть первая российская ракета-носитель, работающая на сжиженном природном газе, и первая в отечественной истории многоразовая ракета с динамической системой посадки – то есть на выдвижные опоры, как у Falcon 9.Отличительной особенностью применения метана в качестве горючего вместо керосина является то, что после использования в двигателях не остается продукта горения в виде сажи, а соответственно, их удобно использовать в многоразовых ракетах - проводить межполетное обслуживание заметно легче. "Амур-СПГ" будет двухступенчатой ракетой среднего класса с многоразовой (до 10 раз, столько же, сколько у Маска) возвращаемой первой ступенью, с работающим на метане двигателем РД-0169. С космодрома Восточный ракета сможет выводить на низкую околоземную орбиту 9,5 тонны груза при многоразовом использовании первой ступени и 12 тонн - при однократном. В октябре 2020 пилотируемый корабль "Союз МС-17" установил мировой рекорд по скорости доставки экипажа на Международную космическую станцию – от запуска с космодрома Байконур до стыковки со станцией прошло 3 часа 3 минуты.
    1. Intruder
      Intruder 4 июня 2021 18:59
      0
      С космодрома Восточный ракета сможет выводить на низкую околоземную орбиту 9,5 тонны груза при многоразовом использовании первой ступени и 12 тонн - при однократном
      Это самое великое достижение, на данный момент, но пока "на ватмане".
      В октябре 2020 пилотируемый корабль "Союз МС-17" установил мировой рекорд по скорости доставки экипажа на Международную космическую станцию – от запуска с космодрома Байконур до стыковки со станцией прошло 3 часа 3 минуты
      Это, не потом там множественные трещины пошли , после этой стыковки, как из рога изобилия, а потом и это, до кучи!?:
      Отмечается, что аналогичные проблемы, вероятно по этой же причине, наблюдались во время нескольких последних стыковок МКС с «Прогрессами». Оказалось, самарский завод «ЦСКБ-Прогресс» сделал другие обтекатели, изменив их материал и форму. Когда они разрушаются при выходе корабля на траекторию стыковки, их обломки задевают антенны радиотехнической системы сближения «Курс-НА».

      Ну так-то рекорд всегда был у Союза, но в России Будущего, забыли на чьих она плечах вальсы сейчас танцует и какое наследие использует, у кого взятое:
      За десятилетия развития космонавтики СССР/Россия и США успели перепробовать алгоритмы стыковки самой разной длительности. Абсолютный рекорд по скорости стыковки принадлежит нам - весной 1968 года два беспилотных "Союза" под названиями "Космос-212" и "-213" сумели состыковаться всего через 47 минут после старта второго корабля. Пилотируемый рекорд также был бы нашим, если бы у Георгия Берегового на "Союзе-3" получилось бы состыковаться с беспилотным "Союзом-2" - он был на расстоянии 200 метров от цели меньше, чем через час после старта. Но Береговому не повезло, а рекорд самой быстрой пилотируемой стыковки принадлежит Конраду и Гордону, которые сумели состыковать "Джемини-11" с мишенью "Аджена" за 1 час 34 минуты. Если говорить про полеты к орбитальным станциям, до 2013 года рекорд был у американцев - миссии к станции "Скайлэб" стыковались через 8 часов после запуска. В СССР же до 1986 года была принята суточная схема стыковки, а после начала работы станции "Мир" перешли на двухсуточную схему, которую перенесли и на МКС.
    2. Pilat2009
      Pilat2009 8 июня 2021 08:50
      0
      Цитата: Александр97
      Тяжелая "Ангара" разрабатывается на смену ракетам "Протон", эксплуатация которой будет завершена к 2025 году.

      Ангара стоит в 2 раза дороже Протона.Как она будет конкурировать с Фальконом?
  • К-50
    К-50 3 июня 2021 20:11
    +9
    Луна будет принадлежать тому, кто до неё может долететь, закрепиться и начать разработку.

    Не будут ничего на луне разрабатывать!
    Там точно такой же минеральный состав, как и на Земле, только стоимость добычи в тысячи раз больше.
    Про Гелий-3, пока речи и нет. Его можно и из углеводородов на Земле добывать. да не много, но его много пока и не нужно, негде использовать.
    Всё остальное прожектёрство.
  • Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 3 июня 2021 20:18
    +8
    Хорошая и грустная статья !
    Однако я бы хотел обратить внимание не на некий "международный престиж" - а на функциональную сторону . Что американцы будут добывать на Луне ? Как они будут это делать с учетом низкой гравитации и наличия массы деструктивных факторов (радиация,лунная пыль,метеориты) ? Добыча чего и в каких масштабах окупит отправку сравнимых со стандартными добывающих инструментов (машины в десятки тонн весом) , обрабатывающего оборудования и крайне габаритных грузов (а также разработка всей номенклатуры этого под водород либо электродвигатели) , создание масштабной энергетической инфраструктуры под содержание всего этого (добычу водного льда,электролиз либо другие методы) - добыча чего именно способна окупить это в сравнении с углубленным освоением какого нибудь условного месторождения редкоземов около Японии или в Латинской Америке ?

    Если мы говорим о Гелии-3 - нет еще даже ITERa, а успехи китайцев вообще могут намекать на то,что дейтерий-дейтериевая реакция с учетом ее экологичности может оказаться самой выгодной , с учетом того что добычу Гелия-3 еще надо будет "отбить".

    Проблему представляет собой среда нахождения человека на Луне - это более худший вариант чем МКС - получаем "выигрыш" в некоторой силе тяжести (вопрос того насколько малая гравитация менее деструктивна для человека чем микрогравитация - это открытый вопрос еще) и возможности заглубиться в реголит , получаем куда более худшие условия по радиации и агрессивной среде - лунную пыль ту же с ее замечательными свойствами . Фактически комонавтам придется работать в тех же МКС условиях + сила тяжести и в бОльшем объеме, т.к основной функционал МКС это внутрикорпусная деятельность, на Луне будет наоборот ,по крайней мере первые годы .

    Безусловно далекоидущая выгода "застолбления" Луны понятна - это в.т.ч возможность организации куда более удобных и крупных астероидных миссий, это подстегивание роботизации добычи и обработки в космосе , по сути да, это трамплин к Марсу .Но прямой практической выгоды в средней перспективе от Луны я не вижу - это будет большая и толстая статья расходов , по сравнению с которой гонка вооружений может показаться детским садом.
    1. Falcon5555
      Falcon5555 3 июня 2021 23:41
      +1
      Что-то надо делать и не прерываться. Иначе все ноу-хау, инфраструктура, промышленность, развитые для пилотируемых полетов - в конечной стадии на МКС, исчезнут, и фиг это потом восстановишь, когда все это например срочно понадобиться для борьбы с астероидами или с еще какими-то опасностями, о которых мы еще не знаем. Так что Луна должна быть типа следующего полигона для испытаний космической техники, по моему мнению.
    2. ont65
      ont65 5 июня 2021 13:26
      +1
      Луна ни как не трамплин к Марсу. Там нет заводов Боинг или Маска. Любая техника там может появиться только с Земли и пересаживаться с нее там не на что. Орбитальная станция у Луны от задач над которыми работают на МКС ничем, кроме скромных размеров и количества оборудования отличаться не будет. Как ни удешевляют полеты, их стоимость будет перекрывать любые коммерческие планы протаптывания пыльных тропинок далеких планет кем бы то ни было, кроме как в научных целях. Все остальное демагогия авиа-концернов и их лоббистов.
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 5 июня 2021 13:56
        +1
        Про орбитальную станцию согласен - но вот Лунна база это однозначный трамплин , куда более удобный для сборки чем Земная орбита. Сейчас об этом говорить сильно рано, но производство топлива для дальних миссий в перспективе вполне реально перенести на Луну , это позволит организовывать крупные миссии до границ системы , результатов которых не придется ждать по 20 и более лет. В качестве хаба для освоения и переработки добытых на астероидах ресурсов Луна также бесценна - но опять таки, когда этим займутся и разработают соотв. технологии (этим пока не пахнет). Временные границы начала реального освоения Луны сейчас крайне оптимистичные , реальность на мой взгляд будет куда более унылой .
        Если рассуждать о практической пользе - нам бы конечно стоило застолбить кусок Луны в этой гонке, пусть и относительно беспафосно -с помощью ряда Луноходоподобных программ.
        1. ont65
          ont65 5 июня 2021 14:53
          0
          Заметьте, никто не заявляет о планах по производству топлива на Луне. Нет ни соответствующего оборудования, ни схем доставки, ни самой заправляемой на лунной орбите техники ибо незачем. Нет никакого освоения солнечной системы, хотя исследования все еще финансируют. По идее, если время терпит, за орбитой Марса масса тел с нужными материалами. Для флота в космосе место источника топлива определяется его постоянной доступностью и минимумом затрат. Пока это и есть Земля. Как и будет ли вообще это потом неизвестно.
          1. Knell Wardenheart
            Knell Wardenheart 5 июня 2021 15:56
            0
            Теоретически (опять таки) вопрос производства топлива на Луне - это одно из самых простых предприятий с точки зрения массогабаритного заброса.
            Его эффективность напрямую упирается в один параметр и два условия - параметр это расположение и объемы водяного льда на поверхности либо в неглубоких лунных кратерах. В случае если водного льда достаточно - реактор типа kilopower который уже существует и отрабатывается (как наиболее оптимальный вариант) или с/б ,как менее оптимальный вариант - это первое условие. Второе условия это разработка надежных робототехнических средств по добыче и транспортировки льда либо реголита с высоким содержанием льда (что куда менее выгодно) на электрической тяге . Все это упирается в энергетический баланс по обеспечению техники-электролиза. Варианты разложения воды без электролиза выглядят более емкими на мой взгляд ,т.к потребуют бОльшего количества транспортируемых емкостей (до Луны) а также развертывание на Луне добычи химикатов для промышленно выгодных реакций.
            Не говорят обо всем этом на мой взгляд по двум причинам - первая это то, что в данный момент водород-кислородные двигатели не в фокусе внимания , вторая - то что запасы водного льда и мест его коммерчески выгодной добычи на Луне ограничены - соответственно тут четко работает правило "кто первый встал того и сапоги" . Если реголит с содержанием Гелия-3 или какие то редкоземы можно добывать на значительных площадях Луны, то удобный по совокупности параметров источник льда может быть "неделим" .
            И обнаружение такого источника даст casus beli застолбить его .
            Все это безусловно вопросы отдаленного будущего, а вот "застолбление" это к сожалению вопрос будущего ближайшего. Более того, возможна ситуация когда "застолбят" несколько участков - к чему собственно и ведут американские законотворцы .
            1. ont65
              ont65 6 июня 2021 01:56
              0
              На сегодня никакое 'столбление' невозможно. Не существует ни правовых норм, кроме деклараций подписанных в ООН, ни механизмов их регулирования, кроме права сильного и могущего, что так же под вопросом. Нет под такими намерениями и никакой экономики, на сегодня это блеф. С таким же эффектом можно объявить себя властелинами Вселенной и всемирными выгодополучателями. Штука в том, что и ценность, и выгода категории экономики общества, а не абсолют. Оторви работающее здесь от реальности и получшь один минус. В Арктике полно месторождений, но их эксплуатация выйдет дороже прибылей. Бизнес туда не идет и часто не столбит - за право нужно платить ежегодно. А оно надо, если к тому времени продукт будет заменен альтернативой или существенно упадет в цене? В общем нездоровая тут поднята тема и ломать копья незачем.
  • Falcon5555
    Falcon5555 3 июня 2021 20:26
    +1
    Резолюция 1979 года и созданное на её основе «Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах» предусматривали несколько не рыночные вещи. Любая прибыль, полученная от разработки Луны, поступает в распоряжение ООН, международных органов и делится поровну между странами-участницами ООН.

    Откуда он это взял? belay
  • Falcon5555
    Falcon5555 3 июня 2021 20:57
    +2
    «Соглашение Артемиды». И в нем были оговорены «правила игры»: «Лунное право», раздел спутника на сферы ответственности и сектора влияния и все в таком духе.

    Ничего там нет в таком духе.
  • agoran
    agoran 3 июня 2021 22:32
    +1
    Полосатики отправили аппарат на Марс. Да, молодцы. Коммерческий успех - 0.
    База на Луне, там все сложно, не окупится.
    404 вообще ни о чем, космодрома нет, денеХ нет, планета Железяка.
  • А. Привалов
    А. Привалов 3 июня 2021 22:32
    +6
    Не знаю, как там с прилететь-улететь, а вот с житьём-бытьём на Луне проблем особых не будет, это точно. Технология добычи кислорода прямо из лунного реголита уже имеется, вода там есть в виде льда и много.
    Несмотря на большие перепады температуры на поверхности от -170 ночью, до +127 днём, грунт на глубине 1 м имеет постоянную температуру -35 по С. Бывал на земле в местах, где погодка и похуже была. Так что, настрой у меня оптимистический.

    К слову, я там владею небольшим участочком (70 гектаров) в северной части Луны с координатами приблизительно 68° с. ш. и 4° в. д. Так что, соберётесь в наши края -- уточню координаты. Приму как родных. hi
    1. Falcon5555
      Falcon5555 3 июня 2021 23:28
      0
      Не знаю, как там с прилететь-улететь, а вот с житьём-бытьём на Луне проблем особых не будет,
      И там палестинцев нет, да?
      1. А. Привалов
        А. Привалов 4 июня 2021 08:08
        +2
        Цитата: Falcon5555
        И там палестинцев нет, да?

        Обязательно прибегут, если на Луне появятся евреи. Точно так, как они понаехали гастарбайтерами из Египта, Сирии, Ливана, Иордании как только в бывшей голой и каменистой пустыне на юге евреи подняли с/х, как только на севере осушили малярийные болота. Как только стала развиваться экономика. Местные жители -- обычные арабы. Жили, поживали, добра наживали. И тут, вдруг появляются какие-то "палестинцы"...

        А кто такие по-вашему "палестинцы"? Кто о них вообще что-то слышал до середины прошлого века?
        Может быть, вы назовёте знаменитого палестинского учёного, архитектора, художника, музыканта, врача?

        К слову, вы будете со временем иметь ту же головную боль с мусульманами в Москве. Их там больше чем всех "палестинцев" вместе взятых в наших краях. Конечно, они ещё ракетами из Черкизово по центру не пуляют, но это лишь дело времени...
        Хотя, до этого дело может и не дойти. Они вас просто раньше затопчут. Про дружбу народов, и присущий русским неизбывным интернационализм, я уже слышал.

        Так что, лучше на Луну собирайтесь, пока ещё время есть. hi
        1. Falcon5555
          Falcon5555 4 июня 2021 11:57
          +2
          У нас тут более-менее безопасно можно обсуждать лишь ряд тем. К примеру, Украину (с осуждением), или запад (с полным осуждением, и он опять загнивает, как и указал Владимир Ленин в одной из своих работ; я правда не уверен, можно ли обсуждать работы Владимира Ленина - ведь он и революцию предсказывал - наверно следует считать, что в этом он ошибался. laughing ). Космос наверно тоже можно - космос далеко wink . Еще можно обсудить прогноз погоды, но осторожно: если предскажешь слишком свежую погоду, то могут не так понятьsmile . Поэтому воздержусь от продолжения этого обсуждения, уж извините. sad
          1. А. Привалов
            А. Привалов 4 июня 2021 13:05
            +4
            Цитата: Falcon5555
            У нас тут более-менее безопасно можно обсуждать лишь ряд тем. К примеру, Украину (с осуждением), или запад (с полным осуждением, и он опять загнивает, как и указал Владимир Ленин в одной из своих работ; я правда не уверен, можно ли обсуждать работы Владимира Ленина - ведь он и революцию предсказывал - наверно следует считать, что в этом он ошибался. laughing ). Космос наверно тоже можно - космос далеко wink . Еще можно обсудить прогноз погоды, но осторожно: если предскажешь слишком свежую погоду, то могут не так понятьsmile . Поэтому воздержусь от продолжения этого обсуждения, уж извините. sad

            drinks hi
    2. Intruder
      Intruder 4 июня 2021 19:02
      0
      вода там есть в виде льда и много.
      Кстати, один из важных ресурсов, ее и в СЖО и кислород-водородную пару на добычу, плюс и топливные элементы тоже на паре этой фурычат и энергию дают!!!
    3. Intruder
      Intruder 4 июня 2021 19:03
      0
      я там владею небольшим участочком (70 гектаров) в северной части Луны с координатами приблизительно 68° с. ш. и 4° в. д. Так что, соберётесь в наши края -- уточню координаты. Приму как родных. hi
      В пожизненную ренту даете, с возможностью субаренды!? drinks
      1. А. Привалов
        А. Привалов 4 июня 2021 20:50
        0
        Цитата: Intruder
        В пожизненную ренту даете, с возможностью субаренды!?

        Зачем? Мне на старость хватает. Детям оставлю. В наследство. Внуки и правнуки оценят дальновидность своего деда-прадеда.
        1. ccsr
          ccsr 5 июня 2021 16:03
          0
          Цитата: А. Привалов
          Детям оставлю. В наследство. Внуки и правнуки оценят дальновидность своего деда-прадеда.

          Они наверное уже оценили, как вы им в наследство квартиру в Питере не оставили...
          Или может вы действительно дальновидный, и сохранили её для внуков, оставив её за собой после уезда на землю обетованную?
          Это все таки реальные бабки, а не то что бумажка про лунные квадратные метры, так что по ним и можно будет судить о вашей "дальновидности".
  • peter mechkaev
    peter mechkaev 3 июня 2021 22:33
    +1
    Просто сейчас снять фильм о "достижениях" США в Голливуде не пройдёт,цифра перед киноплёнкой даёт возможность узнать правду.Вот и прекратилась лунная эпопея с достижения "великой" нации авантюристов и махинаторов.
  • MaikCG
    MaikCG 3 июня 2021 23:14
    +6
    Шеф, все пропало, всё пропало! Гипс снимают, клиент уезжает!
    Вы прочитали краткое содержание статьи.
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 3 июня 2021 23:15
    +6
    Крайне русофобская статья.
  • d1975
    d1975 3 июня 2021 23:27
    +5
    Ну всё , пока не поздно, пойду почитаю Носова - "Незнайка на луне ." Не автор статьи , а оператор совковой лопаты ! Так и вспоминаются слова артиста Пананова :" Шеф, усё пропало !"
    1. region58
      region58 5 июня 2021 06:09
      +1
      Цитата: d1975
      пойду почитаю Носова - "Незнайка на луне ."

      Никак революцию учинить задумали? wassat
  • Glagol1
    Glagol1 3 июня 2021 23:52
    +6
    Автор немного не в курсе. Ракета Зенит - это не украинская ракета, а Советская. Украинцы в космосе - это примерно тоже самое, как они в своё время выкопали Чёрное море.
    Насчёт того, что американцы выходят из международных соглашений - ну а чего нового, бандиты никогда не признавали законы. То, что Россия вышла из проекта, это правильно, мы не украина. Конечно, Россия это не СССР, но у нас независимый доступ в космос с 3 космодромов, носители разных классов, программа по исследованиям. И сотрудничать с американцами огромный риск, с бандюганами лучше дело не иметь.
    Так что статейке минус, очередное «всепропало», ни о чем...
  • Комментарий был удален.
    1. Iskazi
      Iskazi 4 июня 2021 04:16
      0
      Россией вообще руководят не те люди..., а те уже никогда не будут руководить.
  • certero
    certero 4 июня 2021 01:54
    -3
    Цитата: Glagol1
    . Конечно, Россия это не СССР, но у нас независимый доступ в космос с 3 космодромов,

    Можно спросить где российский марсоход? Где российский орбитальный телескоп? Где хрен с ним хотя бы какой-нибудь межпланетная станция?
    1. ont65
      ont65 5 июня 2021 12:59
      +1
      В этом году стартует Луна-25, в следующем отложенная с 20-го из-за пандеми Экзомарс.
    2. jayich
      jayich 6 июня 2021 13:05
      +1
      Спектр рг в точке л2 сойдёт за орбитальный телескоп? Экзо Марс летит в следующем году, луна 25 в этом году осенью летит.
  • Angry Alt-Right
    Angry Alt-Right 4 июня 2021 05:27
    +2
    Фоточка "лунной базы" - просто огонь, эдакие космические хоббиты и их "нора"! laughing
    Но то, как автор "перевёл" название базы просто ужас! Весь этот перевод гетвейный, прям в глаза бросается. Гетвей, серьёзно? good
  • Дмитрий Владимирович
    +3
    Люксембургская SES S.A имеет на орбите 75 спутников - коммуникационные спутники серии ASTRA выводились как европейским космическим агенством, так и роскосмосом и НАСА - крупнейший мировой оператор связи и вещания.
  • Журналист
    Журналист 4 июня 2021 09:30
    -1
    Роман, а не подскажете, в чём же именно заключается успешность работы японских автоматических станций на астероидах? Что-то я сколько не читал, а успехов там не заметил.
    1. vadimtt
      vadimtt 4 июня 2021 11:59
      +1
      Ну как минимум, пока американцы только везут астероидный грунт на Землю, японцы давно его доставили laughing
  • Дмитрий Владимирович
    +6
    Программа «Спейс Шаттл» за 135 успешных полетов доставила 852 человека. Так, для сравнения
    А за 2 неуспешных - СШ "убил" 14 астронавтов. Еще до гибели челенджера, советские специалисты поражались отсутствию САС в системе Спейс Шаттл - полеты на Шатле были "рулеткой" с самого начала.
    Здесь принцип - лучше меньше, да лучше - работает в обе стороны.
    Союз за 2 не успешных полета "убил" - 4 космонавта.
    САС Союзов спасла 4 космонавтов, одного астронавта и 5 беспилотных спускаемых аппаратов.
    Последняя катастрофа - шаттла Колумбия - это фиаско всей программы СШ - проблемы безопасности, заложенные в проект, невозможно было решить в процессе эксплуатации. Соударения фрагментов теплоизоляции топливного бака СШ с планером челнока, происходили и до катастроффы Колумбии - одна из миссий чудом не разделила судьбу Колумбии - в районе отвалившейся плитки оказался не тонкий лист алюминиевой обшивки, а локальное усиление - оно не прогорело при посадке - необыкновенное везение.
    Программу СШ закрыли и астронавты стали летать на МКС на Союзах.
  • Т.А.В.
    Т.А.В. 4 июня 2021 10:24
    0
    Жаль, развалили такое наследие. Королев в гробу наверное 100 раз перевернулся.
  • сталевар
    сталевар 4 июня 2021 10:36
    +1
    Чтобы решать космические вопросы и проблемы, надо уметь решать земные проблемы. А Россия до сих пор выступает везде под белым флагом! Позорище, а не власть! Космос, Луна, Марс - это не для России с нынешней властью!
  • Дмитрий Владимирович
    0
    В четыре раза, с 21 миллиона долларов в 2006 за место, до 83 миллионов долларов в 2020...Старт на «Крю Дрэгоне» - 55 миллионов долларов

    Что удивляет автора?
    Смотрим актуальные цены 2021 года:
    Что касается цены, Starliner оговаривают от $60 млн до $90 млн за кресло, у Маска — $55–60 млн.
    Это из интервью Рогозина https://tass.ru/interviews/11553849?utm_source=finobzor.ru
    Рынок.
    Статистика пилотируемых полетов у Маска - пока слишком скудна, что бы говорить о надежности его корабля. А с учетом заправки ракетоносителя спейс Х на старте с экипажем в кабине - чертовски рискованно!
  • bk316
    bk316 4 июня 2021 12:19
    +2
    Совсем недавно успешно запустил на испытаниях «Старшип», самую тяжелую ракету в истории США.

    Запустил? Успешно? Космическая ракета считается успешно запущенной, когда выйдет на орбиту, МБР, когда прилетит на Куру, лунная когда прилетит на Луну. А то что мы видим бросковые испытания. Хотя да, по планам Маска старшип уже год как должен был выйти на орбиту.
  • Alexey Vodkin
    Alexey Vodkin 4 июня 2021 13:32
    -2
    Итогом стало 6 (ШЕСТЬ) полетов к Луне (а не один, снятый в Голливуде, как пытаются представить некоторые)

    После этих строк перестал читать. Но осилил последние, что, говорите? Успех американцев? Никакого успеха, они идут медленно своим путем, а мы просто остановились.
  • Tarasios
    Tarasios 4 июня 2021 14:24
    0
    в свете современных реалий - Луна представляет собой самую близкую, огромную и относительно доступную ресурсную базу. Плюс ближайшее время явно можно не беспокоиться о "загрязнении атмосферы" и т.д. Потому вполне реально разместить там добывающие производства, обогатительные заводы и выдачу полуфабрикатов. И на той же Луне разместить космодромы для дальнейшего освоения ближнего космоса. Что, в силу кучи факторов даёт большие перспективы. Потому драка будет серьёзнейшей. Мало того: не удивлюсь, если первый захвативший Луну будет бодро отбивать ракетами и т.д. попытки конкурентов "окопаться" на Луне... Ведь это логично и весьма легко: ведь с Земли за пару минут до Луны не добраться, любой запуск обитаемой/боевой ракеты можно загодя обнаружить и успешно противодействовать.
    И это всё будет очень скоро...
  • Tarasios
    Tarasios 4 июня 2021 14:27
    +3
    Цитата: Дмитрий Владимирович
    Последняя катастрофа - шаттла Колумбия - это фиаско всей программы СШ - проблемы безопасности, заложенные в проект, невозможно было решить в процессе эксплуатации.

    Не мешайте автору восторгаться успехами Штатов. Автор, канеш, поднял правильные вопросы, но очень уж однобоко дал им оценку.
  • Babay Atasovich
    Babay Atasovich 4 июня 2021 14:29
    0
    Есть-ли жизнь на Марсе, нет-ли жизни ..... у меня только один вопрос : когда и как справились радиацией?
  • Shahno
    Shahno 4 июня 2021 14:32
    0
    "которые как минимум, не хуже, а как говорят в США – на голову лучше РД-180."
    Ну так, обратная сторона борьбы с КБ Кузнецова. Кадры подрасли, и не в России. Ибо прекрасно наблюдали весь этот пасьянс.
  • Евгений Гончаров (smoogg)
    0
    Цитата: Ros 56
    а какая независимая международная комиссия это может подтвердить?

    Так вы в спортлото попробуйте написать, уверен, подскажут.
  • tolancop
    tolancop 4 июня 2021 14:50
    +1
    " ... А Украина тоже сможет сыграть свою мелодию в общем хоре. Что бы не говорили очень острые на язык «эксперты» Интернета, а то, что есть в Украине – оно есть. КБ «Южное», «Южный машиностроительный завод имени А. М. Макарова», «Хартрон-Аркос», «Киевприбор», «Хартрон-ЮКОМ», «Рапид» - это все заводы с мировой известностью. И то, что они переживают не лучшие времена, как показывает практика, это лечится вливанием денег...."
    Не могу согласиться... Денег надо не просто влить, а влить ГРАМОТНО. И кто будет вливать деньги в украинские предприятия? США? Европа? Китай? А оно им надо?

    "..Первая ступень – самая сложная и дорогостоящая часть ракеты..."
    Что-то мне подсказывает, что стоимость нагрузки (и ее сложность) все же может быть повыше стоимости первой ступени.

    Впрочем, как обычно у автора: описание реальной проблему + весьма спорные (а зачастую и недостоверные) утверждения.
  • Tarasios
    Tarasios 4 июня 2021 15:30
    +1
    В "космической отрасли Украины" - царят бедность и разруха. Причём долгое время. И эту проблему даже "вливанием денег" так просто не решить. Приведу основные факторы:
    1. Устаревшие научные и производственные базы.
    2. "Шарящий" персонал частично разбежался, частично устарел в прямом и переносном смысле. И мгновенно новый персонал не вырастить, нужна мощная обучающая база и практика.
    3. Очень большая часть былого великолепия украинской "космической отрасли" была завязана на "цепочки" других стран СССР, которые сейчас оборваны.
    4. Возможные инвестиции в "космические отрасли Украины" ничем не защищены. Даже без очередного госпереворота революции гидности правительство может легко отжать национализировать любое предприятие, похерив любые договоры. Вспомним мутные схемы с Миттал в Украине ;)
    5. Маск много чего заявляет, причём разнообразного. Просто надо учитывать, что своими заявлениями Маск, в силу своего веса, каждый раз заставляет рынок ценных бумаг качнуться и нехило нагревается на этом ;) Так что очередное его заявление надо воспринимать именно через призму его личных интересов, а не воспринимать как гарантированное подтверждение ;) И да, я уже в предыдущих пунктах сказал о "международных цепочках", которые немного размывают "исключительный успех" украинских достижений.
  • Decimalegio
    Decimalegio 4 июня 2021 15:40
    +1
    Какая досада, космос был последней границей, на которой мы хорошо ладили, теперь и там нам небезопасно. Меня интересует Луна, но я мечтаю увидеть человека на Марсе. Это настоящее приключение
  • Shahno
    Shahno 4 июня 2021 16:15
    +1
    Цитата: vkl.47
    Автору статьи надо вытащить язык из задницы маска.а С. Кубрик и не такое снимал.оригинальных плёнок нет.они мифически пропали.от незадача.а то можно при экспертизе попалить всю эту "высодку на Луне".

    Вы хоть бы сдерживались, а то зависть вас не красит как то.
  • Tarasios
    Tarasios 4 июня 2021 17:38
    +2
    Цитата: vkl.47
    Автору статьи надо вытащить язык из задницы маска.а С. Кубрик и не такое снимал.оригинальных плёнок нет.они мифически пропали.от незадача.а то можно при экспертизе попалить всю эту "высодку на Луне".

    а то же самое, только в более культурной форме - изложить можете? Смысл переходить на оскорбления?
  • Гюнтер
    Гюнтер 5 июня 2021 01:49
    +1
    Цитата: ccsr
    Цитата: Intruder
    что снимали следы посадок янки на реголите лунном,

    Врать не надо - никаких следов высадки астронавтов они не сняли, потому что разрешающая способность аппаратуры не позволяло это сделать. То что американцы посадили на Луну несколько модулей, никто не сомневается - мы это тоже делали в то время. Но это не значит что американцы, или мы, там высаживались.


    ccsr, хиви наса безсмысленно объяснять очевидное, даже если им показать снимок участка земли с орбитального спутника на высоте 750 км - виден номер машины, и мутный, позорный снимок LRO с высоты 50 км. - отсутствие атмосферы, они ничего не поймут, мышление у хиви наса, по моему мнению, на уровне первой сигнальной системы)))
  • Михалыч
    Михалыч 5 июня 2021 12:01
    +2
    "Да, господа, да! Это был
    уже третий полет на Луну моего мужа.
    Первые два мы совершили с ним вместе.
    Впрочем, я об этом еще напишу..."
    Якобина фон Мюнхгаузен.

    Мне уже надоело писать про лунную аферу американцев. Никакие доказательства поклонников секты истинности этих полётов их не убеждают. При этом Доказательства смехотворны: Леонов сказал, тот сказал… этот. Я перестал верить Леонову, когда он заявил, что некоторые кадры действительно были отсняты на Земле. А на фига нам такое кино? Возможно адепты лунной аферы это их засланные казачки?
    Расчёты российских специалистов показывают, что двигатель такой конструкции не мог обеспечить заявленной тяги. Это доказали прямые и непрерывные съёмки американца старта одного из Аполлонов.
    В посадочном модуле отсутствует центровка топлива. Это ставит крест на посадке и старте.
    Как могли гладкие подошвы «лунных» скафандров оставить рубчатые следы на поверхности?
    Колыхающийся флаг, отсутствие звёзд и Земли на фото. Вычерпывание воды в вакууме!?/
    Несколько источников света и.т.д и.т.п.
    Где 430 кг лунных камней? Один из них оказался окаменевшим деревом.
    crying