Военное обозрение

Капица ошибся, оценивая перспективы альтернативной энергетики

224

Резервуар для производства биогаза, фотоэлектрические панели и ветрогенератор. Фото: wikipedia.org


8 октября 1975 года академик Пётр Леонидович Капица выступил на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук страны. Академик, который спустя три года будет удостоен Нобелевской премии по физике, прочитал концептуальный доклад, в котором, основываясь на базовых физических принципах, похоронил практически все виды «альтернативной энергетики». Исключение ученый сделал только для управляемого термоядерного синтеза.

Спустя практически полвека, ситуация всё-таки изменилась. Хотя на долю альтернативной энергетики по-прежнему приходится недостаточно выработки электричества, развитие и рост данного направления очевидны. По данным нефтегазовой компании British Petroleum, в 2019 году выработка альтернативных возобновляемых источников энергии (без учета крупных ГЭС), достигла 10,4 процента в общемировой генерации электричества. Впервые альтернативная энергетика обошла по этому показателю атомную энергетику.

О чем говорил академик Пётр Капица


Альтернативная энергетика представляет собой большую совокупность перспективных способов получения, передачи и использования энергии (очень часто речь идёт о возобновляемых источниках). Основной интерес такой вид энергетики представляет за счёт выгодности использования и низкого риска причинения вреда окружающей среде.

Соображения известного ученого и академика базировались на том, что какой бы источник энергии мы не рассматривали, его всегда можно было бы охарактеризовать при помощи двух основных параметров: скорости передачи энергии (распространения) и плотности энергии – то есть её количества в единице объема. Произведение двух обозначенных величин давало бы на выходе ту максимальную мощность, которую можно было бы получить с единицы поверхности при использовании энергии того или иного вида.

Пётр Капица говорил, что плотность солнечной энергии ничтожна. При этом она распространяется с огромной скоростью – скоростью света. Именно поэтому приходящий на Землю солнечный поток совсем не мал, он обеспечивает жизнь всему живому на нашей планете. Однако ученый считал, что солнечная энергия в качестве основного источника энергии для всего человечества очень неэффективна.

Капица ошибся, оценивая перспективы альтернативной энергетики
Пётр Леонидович Капица в 1930-е годы

Как говорил академик Капица, на уровне моря, принимая во внимание потери в атмосфере Земли, человек в конечном итоге может использовать поток в 100–200 Вт на один квадратный метр. На тот момент КПД устройств, которые преобразовывали солнечную энергию в электричество, доходил до 15 процентов.

Для того чтобы покрыть только бытовые потребности одного домохозяйства потребовались бы панели площадью 40-50 квадратных метров. Для того чтобы заменить солнечной энергетикой все источники существующего на Земле ископаемого топлива потребовалось бы построить электростанцию, которая занимала бы всю сухопутную часть экватора, при этом ширина солнечных батарей достигала бы 50–60 км. Такой проект академик считал нереализуемым ни по техническим, ни по финансовым, ни тем более по политическим причинам.

Спустя почти полвека цифры практически остались неизменными. Большинство солнечных панелей в обычных условиях имеют КПД на уровне 15–20 процентов (при этом экспериментально разработаны и испытаны образцы с 25–30 и даже 45 процентами эффективности). А вот потребление электричества современными приборами существенно сократилось. Тренд на энергоэффективность задан и выдерживается во всём мире.

Правда, солнечная энергетика действительно по-прежнему не хватает звёзд с неба, хотя и получила огромный импульс в развитии. Но, как и ранее, она одна не в состоянии заменить всех потребностей жителей Земли, правда, пока такая задача перед человечеством и не стоит.

Геотермальную энергетику Капица забраковал по вполне очевидным географическим причинам. Её можно эффективно развивать только в местах с вулканической активностью. Такие примеры действительно успешны, но в ограниченных масштабах. При этом у такой энергетики были свои плюсы: она не зависит от погоды, времени года, генерация геотермальной энергии может осуществляться непрерывно, а её запасы, по сути, неистощимы.


ГеоТЭС Несаветлир в Исландии

Неисчерпаемыми, помимо солнечной и геотермальной энергии, являются также запасы воды. Гидроэнергия, получаемая при запруживании рек и во время морских приливов, может эффективно использоваться в экономике. На середину 1970-х годов на гидроэнергетику приходилось 5 процентов в энергетическом балансе. Капица считал, что увеличить эту долю будет крайне сложно, так как для строительства мощных ГЭС подходили только определенные реки, желательно в горной местности.

Использование ветровой энергии академик считал недостаточно экономически оправданным по причине низкой плотности энергетического потока. При этом Капица считал, что использование альтернативных источников энергии может оказаться востребованным в бытовых нуждах, но масштабы такого использования он считал небольшими.

Спустя почти полвека можно констатировать, что некоторые страны достигли успехов в использовании альтернативных источников энергии благодаря географическому положению и низкой численности населения, как, например, Исландия. Вся электроэнергия данной страны вырабатывается на основе возобновляемых источников (70 процентов – ГЭС, 30 процентов – геотермальная энергетика). А вот успехи ветровой энергетики, наверно, удивили бы Петра Леонидовича больше всего. Сегодня на долю ветряков в ряде стран Европы приходится огромная доля выработки электричества, и это уже далеко не бытовое потребление домохозяйств.

Перспективы альтернативной энергетики сегодня


Сегодня перспективы альтернативной энергетики выглядят гораздо предпочтительнее, чем всего полвека назад. Во многом это связано с развитием технологий, науки и техники. В развитых государствах доля альтернативной энергетики постепенно растет, в первую очередь именно в выработке электроэнергии. К примеру, в США вклад альтернативной энергетики в выработку электричества по итогам 2017 года оценивался в 17,1 процента (с учетом работы больших гидроэлектростанций). И это не выдающийся результат.

В Европе в ряде стран показатели гораздо выше. К примеру, за первую половину 2020 года в Германии на возобновляемые источники энергии пришлось 56 процентов выработки электричества. При этом в этой европейской стране только 4 процента пришлось на классические ГЭС, 52 процента – это альтернативные источники, из которых на солнечную энергию пришлось 11,4 процента, на ветер – 30,6 процента выработки электроэнергии.


Ветрогенераторы возле датского побережья. Фото: wikipedia.org

В некоторых европейских странах выработка электроэнергии возобновляемыми источниками энергии ещё выше. Лидерами являются скандинавские страны. К примеру, Швеция ставит перед собой амбициозную задачу – к 2040 году полностью отказаться от использования углеродного топлива.

Самая южная из скандинавских стран Дания также ставит амбициозные задачи – к 2030 году снизить выбросы CO2 на 70 процентов относительно показателей 1990 года. Здесь также реализуется масштабная программа развития ветряной энергетики. По итогам 2019 года доля ветроэнергетики в производстве электричества в Дании достигла 55,2 процента, что уже является отличным результатом.

Очень амбициозные планы по развитию альтернативной энергетики декларирует сегодня и Китай, который до сих пор является главным потребителем угля в мире. При этом уголь является одним из самых грязных видов ископаемого топлива для экологии планеты. Хотя здесь тоже стоит сделать поправку на время. Большинство современных китайских ТЭС имеют отличные фильтры очистки и максимально снижают ущерб для экосистемы.

По оценкам китайских специалистов, к 2050 году страна должна уменьшить выработку энергии на электростанциях, работающих на угле, до 30–50 процентов от общего потребления энергии. Оставшиеся 50–70 процентов планируется обеспечить использованием природного газа, нефти, а также возобновляемых источников энергии, включая ядерную энергию, гидроэнергетику, энергию ветра и солнечную энергетику.

На протяжении всех последних лет Китай уже является мировым лидером по установленной мощности в секторах гидроэнергетики, ветроэнергетики и секторе по генерации фотоэлектрической энергии. По словам главы Государственного управления КНР по делам энергетики Чжан Цзяньхуа, в 2020 году генерация электроэнергии в Китае с помощью возобновляемых источников энергии достигла 2,2 триллиона кВт/ч, составив в общей сложности 29,5 процента от общего потребления электроэнергии в стране. Это на 9,5 процента больше, чем страна могла генерировать с помощью ВИЭ в 2012 году.


Панорама ветровой фермы в провинции Шаньси, Китай. Фото: wikipedia.org

При этом, в отличие от скандинавских стран, у Китая есть лучшие перспективы в области развития солнечной энергии. В конце 2020 года в КНР была введена в эксплуатацию солнечная станция мощностью 2,2 ГВт. Объект энергетической инфраструктуры расположили в обширной по размерам пустыне провинции Цинхай. Помимо непосредственно фотоэлементов, станция оснащена и системами хранения энергии. С густонаселенными районами Поднебесной станцию соединили при помощи ЛЭП ультравысокого напряжения – 800 кВ.

Традиционно вопросам зеленой энергетики уделяется большое внимание и в США. Там это часто повестка президентских выборов. С программой по внедрению биотоплива выступал Джордж Буш. Новый американский президент Джо Байден также активно продвигает идеи зеленой энергетики. В перевод национальной энергетики на экологически чистые источники он готов был вложить два триллиона долларов, при этом полный переход планируется провести к 2035 году.

Вряд ли эти планы удастся реализовать в полной мере, но импульс вполне очевиден. Компании сектора зеленой энергетики отреагировали ростом акций на избрание Байдена. Весь вопрос в том, насколько удастся реализовать амбициозную программу, так как история с биотопливом, хотя и получила серьезное развитие в Штатах, но не достигла озвученных Бушем цифр.

Перспективы альтернативной энергетики в России


В России, как и во всём мире, понимают необходимость развития альтернативной энергетики и уменьшения негативного воздействия на окружающую среду. При этом серьезных успехов в этой области у России нет.

Одним из главных тормозов для развития этого направления традиционно называют наличие в стране больших запасов органического топлива. Из общего объема энергоресурсов России на 2012 год только 4 процента приходилось на возобновляемые источники, из которых 2/3 было выработано гидроэнергетикой.

В структуре выработки электроэнергии ситуация лучше за счёт ГЭС, которые на 2020 год вырабатывали около 20 процентов всего электричества, ещё 12 процентов приходится на АЭС, на солнечную энергию только 0,55 процента, ветроэнергию – 0,07 процента (в пределах погрешности). Большая часть электричества в России по-прежнему вырабатывается на теплоэлектростанциях – 67 процентов.


Крупнейшая в России солнечная электростанция «Перово» в Крыму. Фото: Activ Solar / flickr.com

Исправлять эту ситуацию планируется за счет развития программ возобновляемой энергетики. К 2035 году объем только государственной поддержки проектов в этой области должен составить 360 миллиардов рублей. Об этом в начале июня 2021 года сообщает официальный сайт Правительства РФ. Это уже вторая программа развития ВИЭ в России, первая должна закончиться в 2024 году.

Как ранее сообщало Минэнерго, в 2023–2035 годах в России ожидается ввод в эксплуатацию примерно 2,4 ГВт солнечных мощностей, 4,1 ГВт – ветровых мощностей и 0,2 ГВт – на малых ГЭС. Всего к 2035 году в России планируют ввести примерно 6,7 ГВт мощности, генерируемых возобновляемыми источниками энергии, что в лучшем случае составит около 4 процентов в энергобалансе страны.

Для сравнения: в Китае к 2035 году эта доля должна превысить 25 процентов и уже сейчас составляет 15 процентов. На конец 2020 года суммарная мощность солнечной энергетики КНР составляла 253,4 ГВт, ветровой энергетики – 281,6 ГВт.
Автор:
224 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. bk316
    bk316 8 июня 2021 15:10
    +93
    Капица ошибся, оценивая перспективы альтернативной энергетики

    Капица не ошибся, он делал доклад по физике а не маркетингу.
    То что называется альтернативной энергетикой и сейчас и в будущем неэффективно по сравнению с другими видами энергетики.
    Естественно Капица не учитывал политические, экологические, социальные аспекты они не влияют на КПД этих утройств.

    А если говорить о политических, экологических и социальные аспектах, то тут пока еще ничего не ясно, но солнечную батарею на 2 киловатта на дачу я себе присматриваю.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 8 июня 2021 15:20
      -38
      Цитата: bk316
      То что называется альтернативной энергетикой и сейчас и в будущем неэффективно по сравнению с другими видами энергетики.

      Тут главное понять, что вы подразумеваете под определением: «традиционная энергетика». Если это получение электричества с помощью сжигания углеводородов, то как понимать ветрогенераторы, АЭС, солнечные электростанции? А ещё есть ряд разработок, которые продавцы нефти и газа скупают на корню. Есть факты существования двигателей на воде, например... belay
      А Капица - известный учёный, но, когда-то и Эйнштейн говорил, что выше скорости света нет ничего быстрее, а на деле оказалось есть...
      1. paul3390
        paul3390 8 июня 2021 15:29
        +20
        выше скорости света нет ничего быстрее, а на деле оказалось есть

        Если это не секретные данные - то что же? what
        1. ROSS 42
          ROSS 42 8 июня 2021 15:31
          -25
          В новом эксперименте ученые смогли настроить скорость световых волн в горячей плазме до показателя, превышающего скорость света на 30%. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/science/46480906/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
          1. paul3390
            paul3390 8 июня 2021 15:35
            +16
            Дык - Энштейн-то вроде толковал про скорость в вакууме, не?
            1. ROSS 42
              ROSS 42 8 июня 2021 15:39
              -14
              Я с ним не встречался, но знаю, почему существует фотография, где он показывает язык:
              1. paul3390
                paul3390 8 июня 2021 15:41
                +5
                Он его вам показывает?? belay laughing
          2. Старый танкист
            Старый танкист 8 июня 2021 17:20
            +1
            А световые волны, даде в горячей плазме - это разве не свет?
            1. Egor-dis
              Egor-dis 8 июня 2021 18:38
              +10
              Цитата: Старый танкист
              А световые волны, даде в горячей плазме - это разве не свет?

              Пуля из АК-74 имеет начальную скорость около 900 м/с. Если стрельнуть из АК (чисто гипотетически) через электромагнитную пушку (ну или внутри тоннеля синхрофазотрона) то можно будет получить скорость (например) 1900 м/с. Имеет ли после этого смысл указывать в тех-паспорте и НСД что начальная скорость полета пули 1900 а не 900? Ведь пуля та же?
              1. Старый танкист
                Старый танкист 9 июня 2021 06:31
                -5
                И тем не менее пуля остаётся пулей. И по прежнему называться это будет СКОРОСТЬЮ ПУЛИ,
                1. Egor-dis
                  Egor-dis 9 июня 2021 17:04
                  +3
                  Цитата: Старый танкист
                  И по прежнему называться это будет СКОРОСТЬЮ ПУЛИ,
                  Походу, конкретно вам, надо пенсионный возраст лет 100 сделать и пенсию рублей 10. Ведь это по прежнему будет называться пенсионным возрастом и пенсией.
            2. HanTengri
              HanTengri 9 июня 2021 11:58
              +6
              Цитата: Старый танкист
              А световые волны, даде в горячей плазме - это разве не свет?

              Фотон, он и в плазме фотон. Вот только плазма - это совсем не вакуум. Эйнштейн ведь о скорости света в плазме ничего не говорил? Т.о. скорость света в вакууме как не могла быть выше 299 792 458 м / с, так до сих пор и не может.
              1. AML
                AML 13 июня 2021 19:02
                0
                Скорость света не измерена, как бы парадоксально это не звучало. Мы оперируем среднеарифметическое значением. Но вполне может оказаться что скорость туда и обратно разные.
          3. HanTengri
            HanTengri 9 июня 2021 11:24
            +3
            Цитата: ROSS 42
            В новом эксперименте ученые смогли настроить скорость световых волн в горячей плазме до показателя, превышающего скорость света на 30%. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/science/46480906/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

            В этой статье кривым русским, по белому написано следующее:
            Плывя по гладким водам вакуума, фотон света движется со скоростью около 300 тысяч километров в секунду. Это устанавливает жесткий предел того, как быстро шепот информации может распространиться в любой точке Вселенной.
            Хотя этот закон вряд ли удастся нарушить, существуют некоторые
            свойства света
            , манипулирование которыми сможет открыть новую веху в лазерных технологиях. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/science/46480906/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

            Так, что не спешите пинать Эйнштейна. Данные эксперименты никак не затрагивают скорость света в вакууме.
        2. dauria
          dauria 8 июня 2021 17:38
          +5
          Если это не секретные данные - то что же?

          Простите, что влез в полемику. Но расширение Вселенной после большого взрыва должно было происходить со сверхсветовой скоростью ( инфляция) . Иначе её "размерчик" не совпадает со временем существования. recourse Так что вакуум вроде как и не изотропная пустота, а вроде зернистой пыли на уровне длины Планка. . Та самая тёмная материя, настоящая материя. А наша барионная материя - это лишь колебания от пылинки к пылинке . Вот оно и есть константа скорости света, задающая и время, и длину.
          Так говорят физики уже после Эйнштейна ... request
          И вроде неплохо получается у них. И плотность пылинок и есть то самое искажение пространства при гравитации ( четвёртое измерение ) .Да и вращение галактик встаёт на места, и тёмные потоки. И более того - даже квантовой физике не противоречит.
          1. Маки Авелльевич
            Маки Авелльевич 8 июня 2021 20:36
            +5
            Цитата: dauria
            Простите, что влез в полемику. Но расширение Вселенной после большого взрыва должно было происходить со сверхсветовой скоростью ( инфляция) . Иначе её "размерчик" не совпадает со временем существования.

            в начале начал не только материя/энергия распространясь в пространстве, создавалось само пространство а может и время.
            возможно поэтому величина вселенной больше чем должна была быть по возрасту.
      2. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 8 июня 2021 15:57
        +13
        Цитата: ROSS 42
        Есть факты существования двигателей на воде, например...

        ну во первых не на воде а на гремучем газе, то есть смеси водорода и кислорода в газообразном состоянии
        во вторых эти двигатели быстро выходят из строя
        в третьих даже если бы двигатели не ломались то они не рентабельны в энергетическом, в транспортном, в технологическом и других планах.
        хотя, да, маркетинг и пиар могут сделать их "прибыльными"
        1. ROSS 42
          ROSS 42 8 июня 2021 18:14
          -7
          Цитата: ProkletyiPirat
          ну во первых не на воде а на гремучем газе, то есть смеси водорода и кислорода в газообразном состоянии

          Блин...На пердячем пару...Вы смотрите сначала ролики, а потом стройте из себя Капицу...
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 8 июня 2021 20:41
            +4
            во первых) рукалицо, цитирую озвучку видео
            "всё что вам нужно это вода, ... любой вид воды: речная, дождевая, морская... он работает исключительно на перекиси водорода"

            я фигею с каких пор H2O2(перекись водорода), H2O("вода") это одно и тоже? Да и вообще об этой компании(Genepax) написано в вике https://ru.wikipedia.org/wiki/Автомобиль_на_воде

            во вторых) Ладно хрен с ним, примем за аксиому что придумали эту технологию, даже поверю что "злобные нефтянники" закрыли фирму как это говорится в видео, ВНИМАНИЕ ВОПРОС: кто могущественее "злобные нефтянники" или военные Японии? Чисто так, для справки, ВМФ Японии(да и не только Японии) гарантированно проинвестирует миллиарды долларов на технологию получения энергии из морской воды на борту судна(корабля\ПЛ) непосредственно в море непосредственно из морской воды. Если бы выхлоп у такой установки был в +10% ну хотя бы +5% по энергии это уже достаточно для установки на ДЭПЛ в качестве ВНЭУ.
      3. bk316
        bk316 8 июня 2021 16:19
        +8
        Эйнштейн говорил, что выше скорости света нет ничего быстрее, а на деле оказалось есть...

        Боюсь Вы не понимаете Энштейна laughing
        А если серьезно, не пишите о том в чем не разбиратесь....
        И не ссылайтесь на бред типа "Плывя по гладким водам вакуума, фотон света движется со скоростью около 300 тысяч километров в секунду. Это устанавливает жесткий предел того, как быстро шепот информации может распространиться в любой точке Вселенной. Об этом сообщает "Рамблер". belay laughing Это из Вашей ссылки.

        тут главное понять, что вы подразумеваете под определением: «традиционная энергетика»

        во-первых не нетрадиционная а альтернативная.
        во-вторых статью то почитайте, там же явно написано: альтернативная это ветровая и солнечная.
        1. ROSS 42
          ROSS 42 9 июня 2021 12:33
          -5
          Цитата: bk316
          А если серьезно, не пишите о том в чем не разбиратесь....

          Вы для начала освойте правила грамматики. Подучите пунктуацию, господин учёный. Собрались тут и лепите «горбатого». В 1978 году обычные батарейки и кроны были в дефиците, а нас учили, что ламповая радиоаппаратура - самая надёжная (лучшая в мире).
          После смерти Капицы прошло более сорока лет и о развитии альтернативной электроэнергетике он знал столько же, сколько сегодня знает средней руки инженер.
          1. bk316
            bk316 9 июня 2021 13:53
            -2
            Вы для начала освойте правила грамматики.

            Я то могу писать без ошибок, а Вы НИКОГДА не поймете ОТО. laughing
            Впрочем Вам и грамматика похоже недоступна товарисч грамотей:
            развитии альтернативной электроэнергетике

            падежи не проходили? laughing
      4. Василенко Владимир
        Василенко Владимир 8 июня 2021 18:03
        +1
        Цитата: ROSS 42
        А ещё есть ряд разработок, которые продавцы нефти и газа скупают на корню

        например?!
    2. Гражданский
      Гражданский 8 июня 2021 15:52
      0
      Так что пора придумывать что производить из углеводородного сырья в России.
      1. AML
        AML 13 июня 2021 19:09
        0
        Пластик? :)
    3. Intruder
      Intruder 8 июня 2021 16:06
      -1
      то тут пока еще ничего не ясно, но солнечную батарею на 2 киловатта на дачу я себе присматриваю.
      А зачем тогда...присматриваться??? Ведь сами написали о:
      и сейчас и в будущем неэффективно по сравнению с другими видами энергетики.
      wink В магазине, приобретаете компактный бензогенератор (там сейчас моделей завались, на любой бумажник и мощность с разным напряжением 12/220V даже), с мощностью выходной - до 3 кВт. и пару канистр с жидким топливом, (вонючим) бензином с собой на каждый заезд.., красота и удобно, вечерком с багажника вытащили, кабель на шит кинул в дом и усЁ - запуск от кнопки или кик-стартера ручкой и можете дальше любоваться дачной идиллией под гудением ДВС, а какой сизый выхлоп идет на березки и кустики малины...ммм...!? lol
    4. Василенко Владимир
      Василенко Владимир 8 июня 2021 17:59
      +2
      Цитата: bk316
      но солнечную батарею на 2 киловатта на дачу я себе присматриваю.

      именно на дачу, для дома только как вспомогательный вариант на случай аварии и то ...
    5. ВАМ
      ВАМ 8 июня 2021 21:15
      +10
      .. Все вопросы про альтернативную энергетику, разбиваются когда средняя годовая температура порядка 0 градусов. То есть летом может быть и жарко а вот зима да по пол года. Не буду тут долго. Профессионалы считали не один раз. Тепловые насосы, всякие ветряки, и солнечники, это только для если Россия то юг. Краснодар, Ставрополь, ну. и т.д, и то только в летнее время. И все это только относительно частного сектора. Производство, и прочее нуждается в стабильном. сетевом тепле и электрике. Все эти тезисы о геотермале, и прочее в Российских условиях развод, и выбивание бабла.
    6. Boris55
      Boris55 9 июня 2021 08:45
      +1
      Цитата: bk316
      но солнечную батарею на 2 киловатта на дачу я себе присматриваю.

      Поставил себе под окно (4-й этаж) две панели по 100 ватт. Подключена магнитола с машины, ночник на 12 вольт 7 ватт, и маленький телевизор то же на 12 вольт (включаю его когда надо слушать, а не смотреть). Пользуюсь уже 4-е года (аккумулятор на 72 ампера). При необходимости можно запитать и 50-ти дюймовый телевизор, если солнца нет, то часа на 4-е хватит.

      Но всё же в городе это скорее всего для любопытства, чем для необходимости.

      В России запустили термоядерную установку токамак Т-15МД
      Чем не альтернатива?



      https://iz.ru/1165594/2021-05-18/v-rossii-zapustili-termoiadernuiu-ustanovku-tokamak-t-15md
      1. qqqq
        qqqq 9 июня 2021 09:37
        +7
        Цитата: Boris55
        Поставил себе под окно (4-й этаж) две панели по 100 ватт. Подключена магнитола с машины, ночник на 12 вольт 7 ватт, и маленький телевизор то же на 12 вольт (включаю его когда надо слушать, а не смотреть). Пользуюсь уже 4-е года (аккумулятор на 72 ампера). При необходимости можно запитать и 50-ти дюймовый телевизор, если солнца нет, то часа на 4-е хватит.

        Здорово, а теперь можно калькуляцию расходов цена солнечных батарей, аккумуляторов. Дальше сколько они работают до замены (особенно батарея). Всё это делим на полученные за это время киловатты и приходим к выводу, что зелёная энергия вовсе не того цвета, она золотая. Как альтернатива, на случай отсутствия подключения к сетям, да тут без вариантов, но как основной источник, это если деньги девать некуда.
        1. Boris55
          Boris55 9 июня 2021 09:44
          +2
          Цитата: qqqq
          Как альтернатива, на случай отсутствия подключения к сетям, да тут без вариантов, но как основной источник, это если деньги девать некуда.

          Это так.

          Бесконечная энергия: «Росатом» строит первый в Мире реактор с замкнутым циклом.



          Это к вопросу к недавним статьям на ВО о том, кто бежит на Запад, а кто Родину обустраивает. Повторюсь. Бегут бездари, остаются - гении.
    7. Анахорет
      Анахорет 9 июня 2021 09:24
      +2
      Цитата: bk316

      Капица не ошибся, он делал доклад по физике а не маркетингу.

      Согласен) пример Германии не самый лучший, там один из самых высоких тарифов на электроэнергию ) для промышленности это катастрофично) и хоть автор и говорит об энергоэффективности новых приборов и устройств, как об экономии) количество потребления электроэнергии растет во всем мире) и справится ли с этим вопросом "зеленая" энергетика, которая подвержена колебаниям выработки? (нет ветра, нет солнца, интервал между приливами и отливами и тд) сглаживать эти скачки будет незеленая энергетика в любом случае) поскольку ГЭС не во всех странах можно установить в достаточных количествах)
      так что не дивлюсь, что через пару-тройку годков, вслед за СП2 в Германию из России протянут по Балтийскому морю мощную ЛЭПку)) для компенсации "зеленых игр")) эдак млрд на 40-50 в год))
      Нужно ли это России? да, нужно, но без фанатизма и безумных вливаний из бюджета))
    8. Виталий Тихонов
      Виталий Тихонов 9 июня 2021 17:01
      +2
      Не мог он угадать рождение Греты Тунберг
    9. Вадим Ананьин
      Вадим Ананьин 10 июня 2021 08:38
      0
      Вот и природа им тоже еще не доказала в техасе и фукусиме. Видимо когда дохнуть пачками начнут от холода как в той же индии, вспомнят всё.
  2. Sahalinets
    Sahalinets 8 июня 2021 15:11
    +32
    Ну, во-первых, зеленая энергетика вырабатывает очень дорогое электричество! Во-вторых, она слишком зависима от внешних факторов - нет солнца, нет ветра и досвидос. Аккумуляторы положения не спасают - даже у лучших из них (и очень дорогих!) энергоемкость раз в 50 меньше чем у ископаемого топлива. А уж производство солнечных панелей и аккумуляторов дает такой углеродный след...
    1. Cowbra
      Cowbra 8 июня 2021 15:21
      +32
      Продолжение темы - развитие ВИЭ на данный момент имеет исключительно политическую мотивированость, и полностью несостоятельно как экономически(см. Германия - самая дорогая энергия в мире - только потому что ПРИНУДИТЕЛЬНО - зеленая), так и технологически - прошлый август, Калифорния. МЕСЯЦ!!! веерных отключений по всему штату, это при том, что там и ветра - дофига, и солнца - хоть залейся!
      КАПИЦА АБСОЛЮТНО ПРАВ!
      Резона в зеленой энергетике нет - и не будет, это только эрзац, подпорка. Причем очень дорогая
      А вот потребление электричества современными приборами существенно сократилось. Тренд на энергоэффективность задан и выдерживается во всём мире.

      Что за ... Чушь я сейчас прочитал?!!! Автор, ты в курсе, что энергопотребление человечеством растет по экспоненте? Вы посчитали, что холодильник сейчас экономичней стал?!!! А теперь посмотрите на несколько телевизоров, кондиционеров, компьютеров, на увешаные гирляндой зарядок розетки, микроволновки, электромясорубки с комбайнами и кофеварки с электрочайниками - и еще раз скажите мне ахинею про потребление, что сократилось.
      1. Василенко Владимир
        Василенко Владимир 8 июня 2021 18:06
        +17
        Цитата: Cowbra
        Что за ... Чушь я сейчас прочитал?!!! Автор, ты в курсе, что энергопотребление человечеством растет по экспоненте?

        просто автор как многие зеленые жонглирует словами, таки да потребления одного конкретно взятого прибора снизилось, а вот в целом..., но об этом зеленые просту умалчивают
        1. VIK1711
          VIK1711 9 июня 2021 09:08
          +2
          просто автор как многие зеленые жонглирует словами, таки да потребления одного конкретно взятого прибора снизилось, а вот в целом..., но об этом зеленые просту умалчивают

          А еще "позеленевшие" не считают вред от производства солнечных батарей, аккумуляторов, ресурс панелей, обслуживание ветряков и еще 100 000 факторов.
          Уберите всевозможные гранты, субсидии ... и все само загнется.
          И зачем ГЭС относить к "зеленой энергетике"? Там весьма неслабый вред от затоплений ...
          Выбросы СО2 тоже странно считают. Коровы выбрасывают чуть ли не основную кусу СО2 в мире! А кто посчитал потребление СО2 кормами при выращивании ?
          И таких вопросов...
      2. Киса
        Киса 8 июня 2021 18:07
        +1
        Цитата: Cowbra
        энергопотребление человечеством

        конечно эта альтернатива не конкурентна на сегодня . и даже абстрактно предположить через 100 лет будет большая Исландия - ветросолнцеприливо генераторы- а чем гравицапу запрвлять? а будущее то вот оно за углом - разведанной нефти в РФ на 50 лет . куда расширяться внуки будут? да и океан тот на сегодня неисчерпаемый а завтра если им заправлять начнем то как с той нефтью ... всегда есть временные рамки когда из Земли тот или иной ресурс выкопают . мы вот меряем историю тысячелетием влево а вот прикинуть будущее уже сомнения
      3. ccsr
        ccsr 8 июня 2021 18:46
        +7
        Цитата: Cowbra
        Чушь я сейчас прочитал?!!! Автор, ты в курсе, что энергопотребление человечеством растет по экспоненте? Вы посчитали, что холодильник сейчас экономичней стал?!!! А теперь посмотрите на несколько телевизоров, кондиционеров, компьютеров, на увешаные гирляндой зарядок розетки, микроволновки, электромясорубки с комбайнами и кофеварки с электрочайниками - и еще раз скажите мне ахинею про потребление, что сократилось.

        Они просто не хотят это видеть, хотя с учетом что население Индии станет больше чем в Китае, и там тоже люди хотят иметь холодильники и кондиционеры, никакая альтернативная энергетика им не обеспечит замену традиционных видов топлива, и газа в первую очередь. Такая же тенденция наблюдается в Африке и Латинской Америке, а нам говорят что надо ориентироваться на Германию и её использование альтернативных источников. В общем либо это слишком наивные люди, либо они вообще не понимают что творится в мире. К слову, использование электромобилей также потребует увеличения количества вырабатываемой энергии, и вряд ли альтернативная энергетика это увеличение компенсирует.
        Есть еще одна причина роста потребления все большого количества энергии - повышения процента переработки мусора во вторсырье, когда его не сжигают, а разлагают на составляющие для повторного использования. Так что мы даже представления не имеем, на сколько процентов вырастет потребление энергии в мире уже через 10-15 лет, а некоторые деятели надеются весь рост компенсировать альтернативными источниками - святая простота...
      4. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 8 июня 2021 19:08
        0
        Цитата: Cowbra
        Что за ... Чушь я сейчас прочитал?!!! Автор, ты в курсе, что энергопотребление человечеством растет по экспоненте? Вы посчитали, что холодильник сейчас экономичней стал?!!! А теперь посмотрите на несколько телевизоров, кондиционеров, компьютеров, на увешаные гирляндой зарядок розетки, микроволновки, электромясорубки с комбайнами и кофеварки с электрочайниками - и еще раз скажите мне ахинею про потребление, что сократилось.

        С потреблением энергии не всё так однозначно. Вполне возможно на определённом этапе произойдёт падение потребления энергии. При нынешних демографических тенденциях население рано или поздно упрется в потолок. Что при прочих равных даст стагнацию потребления. Если учесть рост энергоэффективности то в итоге можем получить падение.
      5. garri-lin
        garri-lin 8 июня 2021 20:04
        +12
        Как электрик ответственно заявляю. В 90х годах нередки были квартиры в которых на входе стояли 10 или 16 амперные автоматы. Точней "Пробки" теперь 32 амперные часто не справляются. Хотя энергоэффективность приборов стала намного выше.
        1. Cowbra
          Cowbra 8 июня 2021 20:14
          +5
          Как слаботочник, ответственно заявляю, что все старые дома, постройки так 80-х и раньше годов - поголовно обзавелись дублирующими кабельканалами, потому как для слаботочки тупо нет места в старых домах, она на то не ращщытана, а с начала нулевых в Москве везде переложена в домах электрика - потому как полыхать начало массово - ну не справляется старая проводка с энергопотреблением теперяшним, там не на порядок возрасло, на два. Массово пробивало не автоматы, пробой изоляции шел в проводе, повторяю - мас-со-во. Это только по домам, прикрутите сюда уличное освещение, возросшее на порядок, или мелкие украшательства в той же Москве:

          Энергию экономим, автор говорит?
          1. garri-lin
            garri-lin 8 июня 2021 20:58
            0
            Увы не экономим.
          2. bk316
            bk316 10 июня 2021 12:21
            0
            Энергию экономим, автор говорит?

            Ага экономим как же, летишь ночью на самолете, километров за 100 от Москвы темного места не найдешь...
      6. Виталий Тихонов
        Виталий Тихонов 9 июня 2021 17:04
        0
        В СССР в 80 -х годах моя семья расходовала примерно 150 квт ч в месяц ,сейчас 500 в месяц
    2. Tcheluskin
      Tcheluskin 8 июня 2021 15:51
      -4
      Существуют более энергоёмкие аккумуляторы — супермаховики — запасающие энергию в виде энергии механического вращения. Потенциально возможная энергоёмкость графенового аккумулятора — 1200 Втч/кг, против ~200 Втч/кг у литий-ионных. При этом супермаховик использует дефицитный литий, но широко-распространённый углерод.

      Однако, на сегодняшний день, реализовано лишь считанное число проектов, использующих супермаховики. Причин я не знаю. Может "мировой заговор" — ишь захотели домашнюю энерго-независимость ) А может потому, что необходимые для достижения высокой энергоёмкости скорости вращения — до 100 тыс. оборотов в минуту — технология во-первых нетривиальная, а во-вторых "двойного назначения" (центрифуги для разделения изотопов урана).
      1. Болторез
        Болторез 8 июня 2021 17:23
        +9
        лишь считанное число проектов, использующих супермаховики. Причин я не знаю
        При разрушении такой маховик сравним со 152 мм фугасом.
        1. Tcheluskin
          Tcheluskin 8 июня 2021 17:57
          -2
          Он не разрушается одномоментно на осколки, как фугас.
          Тело супермаховика намотано из графеновой ленты. Наиболее напряжённые внешние части ленты, которые рвутся, становятся "лохмотьями", томозящими о внутреннюю стенку контейнера.
          А если наматывать как-то из нескольких лент, разрыв одной может может не привести мгновенно к разрушению всего тела, его можно обнаружить и затормозить маховик.
          Опять же, можно применять большее число маховиков меньших размеров.
          1. Болторез
            Болторез 8 июня 2021 18:13
            +5
            Тело супермаховика намотано из графеновой ленты
            А из платины с вкраплением брилиантов делать не дешевле будет?
            1. Tcheluskin
              Tcheluskin 8 июня 2021 20:42
              -1
              Сформулирую корректнее: из углеволоконной ленты.
              Графен — для достижения максимальной теоретической энергоёмкости.
              То, что делается сейчас, может дать энергоёмкость "всего лишь" раза в 2 больше литий-йонных батарей.



              Но огромное значение также имеет, что здесь используется кремний, вместо лития.

              Про химические кремниевые или углеродные аккумуляторы тоже появлялись статьи, и есть мало-масштабное производство. Но они также в широкую серию не пошли пока.
              1. Василенко Владимир
                Василенко Владимир 9 июня 2021 07:52
                +1
                Цитата: Tcheluskin
                Про химические кремниевые или углеродные аккумуляторы тоже появлялись статьи, и есть мало-масштабное производство. Но они также в широкую серию не пошли пока.

                себестоимость КВт?!
      2. Василенко Владимир
        Василенко Владимир 8 июня 2021 18:07
        +5
        Цитата: Tcheluskin
        Существуют более энергоёмкие аккумуляторы

        существует много чего, но ....
        первое сколько это стоит, второе время окупаемости
      3. qqqq
        qqqq 9 июня 2021 09:41
        +1
        Цитата: Tcheluskin
        Однако, на сегодняшний день, реализовано лишь считанное число проектов, использующих супермаховики. Причин я не знаю.

        Цена вопроса. когда вам озвучат цену всего этого, вы поймете, что на эти деньги ещё и ваши правнуки могут спокойно платить за электричество и не заморачиваться.
        1. Tcheluskin
          Tcheluskin 9 июня 2021 18:53
          0
          Если бы цена на электричество из углеводородов при жизни моих правнуков ожидалась такой же, как сегодня, были бы вообще не интересны солнечные панели и задача аккумуляции их энергии. Но пик добычи легкодоступных углеводородов мы проходим сейчас. А реалистичные альтернативы все затратнее.
    3. Intruder
      Intruder 8 июня 2021 16:18
      -3
      Ну, во-первых, зеленая энергетика вырабатывает очень дорогое электричество! Во-вторых, она слишком зависима от внешних факторов - нет солнца, нет ветра и досвидос. Аккумуляторы положения не спасают - даже у лучших из них (и очень дорогих!) энергоемкость раз в 50 меньше чем у ископаемого топлива. А уж производство солнечных панелей и аккумуляторов дает такой углеродный след...
      Точно, а потом утилизация тоже вредная...загаживают все этими продуктами лития и кобальта с танталом, а нашим детям потом жить на этих мусорных полигонах!? Лучше дымка над городами-мегополисами, выходишь по утру на балкон и такой "родной" смрад обтекает кварталы.., заглядение, а запах чистого авиационного керосина с детских лет в районе аэродрома, так мило шекочет нос астматикам и аллергикам с детского возраста!!! Плюс и масленистые узоры в лужах на автомойках и заправках.., это же добрый век - эпохи газолина и солярки!? winked
      1. Василенко Владимир
        Василенко Владимир 8 июня 2021 18:09
        +9
        Цитата: Intruder
        Лучше дымка над городами-мегополисами

        по вашему при производство "зеленых" двигателей этой дымки не дадут?!!!
        кстати а как быть тем кто живет за палатным кругом, пол года в темноте?
        1. Disant
          Disant 8 июня 2021 23:12
          0
          кстати а как быть тем кто живет за палатным кругом, пол года в темноте?

          газ и атомные технологии ( вплоть до решений всего лишь на несколько МВт) на подходе.
          ПАЭС "академик Ломоносов" - это только начало - будут ещё такие же + ПГЭС на газе.
          но с другой стороны - угля на северах полно.
          победит сильнейший
        2. Intruder
          Intruder 9 июня 2021 02:42
          0
          при производство "зеленых" двигателей этой дымки не дадут
          Еще как дадут, ведь цветная металлургия используется! yes при использование электрических машин и генераторов...
        3. Intruder
          Intruder 9 июня 2021 02:43
          -1
          а как быть тем кто живет за палатным кругом, пол года в темноте?
          Тут все сложнее, лучше конечно, что придумано...только вахта, а затем отдых на югах!!!
        4. Alexey RA
          Alexey RA 9 июня 2021 11:05
          +1
          Цитата: Василенко Владимир
          по вашему при производство "зеленых" двигателей этой дымки не дадут?!!!

          Так в этом и весь смысл нынешнего зелёного движения - пусть задыхается кто-то другой. Пусть страны третьего мире гробят экологию у себя, производя "зелёную" технику - зато "просвещённому человечеству" с ней будет хорошо.
          Вот только забывают они, что шарик - он один на всех. smile
    4. Буржуй 1963
      Буржуй 1963 8 июня 2021 18:58
      -5
      Как говаривал Энштейн все в этом мире относительно. На земном шарике полно пустынь где постоянно светит яркое солнце. Попадалась информация что, Эр-Рияд и тупые ы решили отгородить на севере полуострова небольшой участок пустыни 160 х 160км., и установить там солнечные панели. Электричества которое будет вырабатаватся в пустыне, хватит для 100% обеспечения электроинергией Европы. Передаватся энергия будет по кабельному каналу со сверх проводимостью.
      1. TiRex
        TiRex 10 июня 2021 14:14
        0
        есть такая забавная вещь как потери при транспортировке, они от эмиратов до европы будут колоссальными.
    5. valera75
      valera75 10 июня 2021 13:41
      0
      Где то читал что этот бум с электромобилями якобы экологически чистые но не учитывают то что литий добывается очень грязно для экологии,плюс когда будет много этих электромобилей в мире кто то думал как и куда утилизировать сотни миллионов аккумуляторов что отработают свой срок?Так же лопасти ветряков миллионами как утилизировать?
  3. paul3390
    paul3390 8 июня 2021 15:14
    +24
    Ну конечно - Капица типа не прав.. Зимний Техас этого года тому порука. Да здравствует зелёная энергетика!

    Что - с тех времён тучки по небу перестали бегать, штилей больше не бывает, морозов там, пылевых бурь? Опорные мощности - один хрен придётся иметь, причём - равные зелёным. Чтобы не оказаться в один прекрасный момент со свечкой в руках. А они - как не крути, либо углеводородные, либо ядерные. А если учесть, что АЭС или там ТЭЦ за пять минут не раскочегаришь и не остановишь... Выводы очевидны. Пока не будет массового термояда - фуфло всё это..

    Очередной развод для лохов типа глобального потепления или озоновых дыр.
    1. BrTurin
      BrTurin 8 июня 2021 16:16
      +8
      Цитата: paul3390
      Пока не будет массового термояда

      термояд оно конечно, но. когда... сегодня как раз реактор начали ректор на быстрых нейтронах БРЕСТ-ОД-300 - получается практически замкнутый ядерный цикл "таким образом эта система постепенно станет практически автономной и независимой от внешних поставок энергоресурсов», — «Росатом». Это все-таки более реально...
      1. paul3390
        paul3390 8 июня 2021 16:30
        +2
        Согласен. Ибо как по мне - если за 60 лет и колоссальное количество бабла термояд так и не сумели довести до рабочего состояния - значит либо теория не верна, либо все физики откровенные вредители и саботажники. Иначе происходящее объяснить сложно.
        1. IS-80_RVGK2
          IS-80_RVGK2 8 июня 2021 18:58
          -1
          Цитата: paul3390
          Ибо как по мне - если за 60 лет и колоссальное количество бабла термояд так и не сумели довести до рабочего состояния - значит либо теория не верна, либо все физики откровенные вредители и саботажники.

          Ага, сразу всех расстрелять на всякий случай. А никогда в голову мысль не приходила что всего-навсего задача колоссальная по сложности? Что возможно чтобы её решить как раз таки надо перейти к новой общественно-экономической формации, и тогда будет возможность перебросить те огромные силы и средства которые нынче тратятся на всякую чушь, а то и во вред человечеству.
          1. paul3390
            paul3390 8 июня 2021 20:16
            +2
            К формации конечно перейти надо обязательно. Что до термояда - назовите ещё хоть одну инженерно-техническую проблему, которую очень хотели решить - но так и не решили за 60 лет? Из реальных конечно, а не какой-нибудь там двигатель Алькубьерре...
            1. IS-80_RVGK2
              IS-80_RVGK2 8 июня 2021 22:26
              +1
              Высокотемпературная сверхпроводимость.
            2. VIK1711
              VIK1711 9 июня 2021 13:30
              +1
              антигравитация, нуль-транспортировка, дороги в России, ...
              1. paul3390
                paul3390 9 июня 2021 13:31
                +2
                Угу.. Вы ещё борьбу с коррупцией добавьте.. laughing
    2. Intruder
      Intruder 8 июня 2021 16:22
      -8
      А если учесть, что АЭС или там ТЭЦ за пять минут не раскочегаришь и не остановишь... Выводы очевидны. Пока не будет массового термояда - фуфло всё это..
      Точно!!! good Массовый термояд - спасет этот мир... yes А потом, опять же потопление, таяние ледников в Гренландии, как в прошлом году, переполнение рек в этом в Сибири, или зима в Техасе в прошлом, такая снежная у южных янки...Зато, все на Теслах катаются или водородные корейцы покупают, сволочи...хипстерские, они же тупые по-головно все... эти фанатики зеленные!!! no
    3. сергей32
      сергей32 8 июня 2021 18:16
      -3
      Недавно только прочитал - немцы на своих морских ВЭС смогли достигнуть КИУМ 56 процентов. Очень высокий результат. Причем перебросили кабель норвегам. В Норвегии почти вся э/энергия вырабатывается горными реками. Если ветер дует хорошо, то делятся э/энергией с норвежцами, а те уменьшают водосброс на ГЭС и копят воду Если штиль, то норвеги увеличивают выработку э/энергии и делятся с немцами.
  4. ALSur
    ALSur 8 июня 2021 15:14
    +14
    Сегодня перспективы альтернативной энергетики выглядят гораздо предпочтительнее, чем всего полвека назад.

    Выглядят - очень хорошее определение.
    А учëный был прав. Именно поэтому платить за "зелëную" энергетику в старом Свете хотят заставить весь остальной мир. Это я про углеродный налог.
  5. Зяблицев
    Зяблицев 8 июня 2021 15:15
    +9
    Чего Капица ошибся?? Зеленая энергетика до сих пор утопия, не более того. Развод лохов! Эдакий планетарный лохотрон! Да, с изменением, улучшением технологий, показатели улучшаются, но не на столько чтобы говорить о революционном прорыве.
    1. donavi49
      donavi49 8 июня 2021 15:26
      +2
      Ну не совсем уж развод. Рано или поздно нефте-газики кончатся. Ну и потребление все же растет, несмотря на всякие протоколы и прочие ограничения. Зеленая энергетика бустит верные направления. С помощью АЭС или угольной станции какой щит Дайсона не построить и дистанционную передачу в каком поле на миллионы километров не провести.
      1. paul3390
        paul3390 8 июня 2021 15:40
        +2
        Ну - в теории, зелёную энергию можно пускать на выработку водорода. А уже его - потреблять. Но по жизни - даже страшно представить, почём планете обойдётся безопасная водородная инфраструктура.. Боюсь - таких денег банально нет и вряд ли будет.
        1. Intruder
          Intruder 9 июня 2021 02:46
          -1
          зелёную энергию можно пускать на выработку водорода. А уже его - потреблять. Но по жизни - даже страшно представить, почём планете обойдётся безопасная водородная инфраструктура..
          На ВО уже была статья о развитии водородной...в России, так там рассматривается АЭС, как самый эффективный экономически-обоснованный способ для получения технического водорода, плюс есть мощности, которые можно тратить постоянно на это дело!
      2. Вадим237
        Вадим237 8 июня 2021 16:25
        +5
        Рано или поздно нефте-газики кончатся. Лет через 1000 нефть может и закончится да и то не факт.
      3. Василенко Владимир
        Василенко Владимир 8 июня 2021 18:10
        +2
        Цитата: donavi49
        Зеленая энергетика бустит верные направления

        какие именно?!!!
        на сегодня это все чистой воды лохотрон
      4. AML
        AML 13 июня 2021 19:22
        0
        Это если верить, что нефть и газ органика. Но есть и другая теория, что внутри планеты ядро из сверхплотного вещества и по мере его разуплотнения растет в размерах как сама планета, так и происходит возобновление углеводородов.
  6. Shuttle
    Shuttle 8 июня 2021 15:17
    +10
    Вот статья как бы объясняющая что имел ввиду уважаемый академик. Но такие пассажи про гидроэнергетику... no
    Неисчерпаемыми, помимо солнечной и геотермальной энергии, являются также запасы воды.

    Запасы воды действительно громадны. Но в гидроэнергетике используется именно энергия Солнца. Именно она, энергия нашей звезды обращает воду в пар, который превращается в облака выпадающие дождями на сушу. Собранная в реках вода обладает потенциальной энергией. Человек научился преобразовывать её в электрическую при помощи гидроэлектростанций. Источник энергии не запасы воды, а Солнце. Запасы воды - это всего лишь посредник, рабочее тело этого цикла.
    Статья же вроде как научно-популярная. hi
  7. Shuttle
    Shuttle 8 июня 2021 15:26
    +11
    А вот успехи ветровой энергетики, наверно, удивили бы Петра Леонидовича больше всего. Сегодня на долю ветряков в ряде стран Европы приходится огромная доля выработки электричества, и это уже далеко не бытовое потребление домохозяйств.

    Что удивило бы Петра Леонидовича так это слово "успехи" в этой статье. Например, известные своей инженерной практичностью немцы (сумрачный тевтонский гений) сами, своими руками, хотя и не по своей воле убили у себя ядерную энергетику и понастроили ветряков да солнечных панелей... И дали миру новые доселе неизвестные понятия такие как "темный штиль", "темный холодный штиль".
    А недавние энергетические "успехи" Техаса вообще стали притчей во языцех.

    Подчеркиваю, ничего не имею против т.н. "зелёной" энергетики когда она с умом, а не сама для себя. Но успехи - это когда хорошо, полезно (по настоящему), прогрессивно, технологично.
  8. Евгений Иванов_5
    Евгений Иванов_5 8 июня 2021 15:29
    +11
    Капица был прав. Он рассматривал в своей работе именно промышленные энергоустановки, а не локальные. Кроме того, последние исследования доказали, что поля ветряков оказывают крайне негативное влияние на экосистему.
    Генерируемые ими низкочастотные колебания и инфразвук распугивают не только животных, птиц и рыбу, но и делают невозможным проживание поблизости людей.
    На данный момент единственный вариант по соотношению производительности и экологичности - атомная энергетика.
  9. knn54
    knn54 8 июня 2021 15:30
    +5
    Я еще понимаю-пустыни,горы т.е территория,которую нельзя использовать для других целей.
    И почему то мучает один вопрос-как утилизировать (закапывать?)массу отслуживших.например, лопастей от ветряков
    1. А. Привалов
      А. Привалов 8 июня 2021 17:55
      +2
      Цитата: knn54
      Я еще понимаю-пустыни,горы т.е территория,которую нельзя использовать для других целей.
      И почему то мучает один вопрос-как утилизировать (закапывать?)массу отслуживших.например, лопастей от ветряков

      Никто не знает что с ними делать. Слышал, что создали довольно компактные устройства для измельчения лопастей в эдакую крупу и упаковки. Если медики дадут добро, пойдет как достаточно инертный наполнитель для разных целей.
      Парадокс. Лопасть дорогущая, а крупа по цене мусора. lol
  10. KKND
    KKND 8 июня 2021 15:33
    -6
    Народу в СССР а потом в России столько лет в уши вкручивали что альтернативной энергетике не место на планете, столько аргументов приводили а тут такая статья. Не порядок! Капица приди-порядок наведи!
  11. михаил3
    михаил3 8 июня 2021 15:38
    +4
    Спустя практически полвека, ситуация всё-таки изменилась. Хотя на долю альтернативной энергетики по-прежнему приходится недостаточно выработки электричества, развитие и рост данного направления очевидны.
    Разумеется, Капица был прав. Рост количества этих деньгокачалок связан только и исключительно с тем, что с их помощью легко дурить голову необразованным и неумным избирателем. Для того избирателей и сделали необразованными и неумными. Чтобы было полегче оформлять государственный доход в свои карманы. Т.н, "зеленая энергетика" разрушает природу в десятки, иногда в сотни, а то и в тысячи раз больше, чем традиционная. Но возможность воровать на этих проектах искупает все "издержки"!
    В общем рост этой панамы характеризует лишь рост воровства госсредств. И это ужасно тоскливо ...
  12. rocket757
    rocket757 8 июня 2021 16:08
    +7
    Альтернативная энергетика имеет право быть, как дополнение к классической.
    На данном технологическом уровне, шибко выгодной она не будет ...
    И ещё, всем сторонникам "зелени" подавать именно то, о чем они мечтают,по той цене,какую оно имеет!!! А всем остальным, развивать классическую энергетику, делать ее чище, всеми доступными способами и пользоваться именно тем, чего они хотят ... и не оплачивать хотелки альтернативщиков, пусть сами, сами,
    1. Cowbra
      Cowbra 8 июня 2021 16:28
      +4
      Вот-вот. Я бы именно так и сделал - вот отлавливать этих зеленых - считать, сколько они потребляют - и драть с них полную цену за зеленую энергию, без всяких дотаций. Ради этого можно и построить например биотопливные ЭС. Пусть вливают в энергосеть адекватное количество энергии, а платить за нее будут вот такие лоббисты, как автор. Думаю после первой же платежки напишет статью о прекрасной атомной энергетике
      1. rocket757
        rocket757 8 июня 2021 16:49
        +2
        Некоторые затраты на развитие перспективных проектов необходимы, но только не в ущерб остальному .... рано, рано они затеяли, получится перекос с туманными перспективами, да и проблем за "зеленью" тянется воз и малая тележка и отнюдь не таки чистых, как они вещают.
        1. Cowbra
          Cowbra 8 июня 2021 17:16
          +5
          Кто спорит? Просто не надо из нее лепить панацею, и уж тем паче - принудительно вкручивать. В Крыму вон без всякой шумихи построили одну из крупнейших в мире солнечных станций - это дело. Солнца там нормально, территории неиспользуемые - имеются. Но вот нахрена какая-нить СЭС в Питере, к примеру, где два типа погоды - дождь и снег?! Так вот наслушаются таких статей - и давай! Сам лично видел в Подмосковье ветряк, олухи местные поставили на развилке дорог. Ветряк высотой метров 10, вокруг лес ростом метров 15. Зато, мать его экологию бережем. А то что там ветер в принципе дуть не может - вы подумали?!
          1. rocket757
            rocket757 8 июня 2021 17:29
            +1
            Ну да, все должно быть к месту и в дело. Солнечная эл. станция у меня есть, как доп паек использую, а ветряк ставить смысла нет, низина ветер очень не всегда.
            Хотя попробовать собрать хочется, так, ради интэрэса, да и почемучкам показать, как оно работает.
            1. Cowbra
              Cowbra 9 июня 2021 16:28
              +2
              Цитата: rocket757
              как доп паек использую

              Ну тут фишка в том, что вот у вас - и я вас прекрасно понимаю. Тут на первом месте не рациональность, а надежность. Вкратце - что за нафиг, я приперся, а тута света не хватает. По той же причине у вас и лопата для уборки снега наверняка ж имеется. Но вот зуленые пытаются выдать ужа за ежа - с лопатой аналог ведь близкий - экологически чистый способ уборки снега. Согласитесь, не требует бензина для снегоуборочных машин))) Но ведь это ровно такая же чушь, как переводить на зеленую энергетику всю страну, в промышленном масштабе... Меня раз допекли, я тут на эту тему пару статей и написал, что забавно - зеленые возразить так в обсуждении и не сумели
              1. rocket757
                rocket757 9 июня 2021 20:21
                +1
                По большинству тем, адепты той или иной секты, не могут/ умеют поддержать/выдержать конструктивного разговора, когда приходится рассматривать все аспекты, все плюсы и минусы, тех процессы и прочее, прочее.
                Ну что мне, энергетику по образованию, может доказать какой то неуч, когда он просто верит/уверен, а опровергнуть четкие расчеты, которые в таком деле всегда были и будут на ПЕРВОМ месте!!! он никак не может?
                Да, я построил себе солнечную электростанцию и использую её с максимальной эффективностью ... но, сначала составил проект, все просчитал и теперь ... я доволен и окупились затраты на комплектующие в течении пяти лет, но опять же, ВСЁ ДЕЛАЛ САМ, а это серьезная экономия, в отличии от того, что предлагают разные фирмочки, которые хотят поиметь свою копеечку на модной теме.
                В общем, в будущем, эта тема может сыграть свою роль, но только в комплексе с классической энергетикой.
  13. Ростислав Прокопенко
    +6
    А вот кто считал потребность в ресурсах, месте и всем остальном на утилизацию ветряков с их лопастями, солнечных панелей и аккумуляторов к ним? Где-то видел фото - забитая электрокарами каршеринга парковка возле Парижа, которые ни починить, ни утилизировать толком не получается с их аккумуляторами.
    Да и у китайцев скоро место закончится для отвалов от разработки редкозема. Не будут они делать лопасти ветряков и электронику для теслы и что? Гикнулась зеленая энергетика?
    Только атомная энергетика спасет мир laughing
    1. Вадим237
      Вадим237 8 июня 2021 16:30
      0
      Вот как раз все эти солнечные панели и разобранные ветряки будут сваливать в отработанные карьеры и засыпать землёй одного такого карьера на несколько сотен подобных зелёных электростанций хватит - дёшево и сердито а главное экология ни как не пострадает да и карманы производителей то же.
  14. NF68
    NF68 8 июня 2021 16:21
    -5
    Капица исходил из уровня развития и науки на то время. С тех пор прошло 45 лет и за это время кое что изменилось и то, что ранее казалось маловероятным или вообще невероятным, сегодня или в ближайшее время, может стать реальностью. И это нормально.
    1. Василенко Владимир
      Василенко Владимир 8 июня 2021 18:16
      +3
      Цитата: NF68
      С тех пор прошло 45 лет и за это время кое что изменилось

      в данном вопросе ни чего, кроме того что то что раньше служило 10-20 лет теперь 1-2 года
      1. NF68
        NF68 9 июня 2021 16:21
        -1
        Цитата: Василенко Владимир
        Цитата: NF68
        С тех пор прошло 45 лет и за это время кое что изменилось

        в данном вопросе ни чего, кроме того что то что раньше служило 10-20 лет теперь 1-2 года


        По немецким ветрякам и солнечным батареям это не скажешь. Соседу как поставили на крышу эти батареи больше 10 лет назад, так они и стоят и никакого ремонта им не требуется. В марте прошлого года альтернативные источники электроэнергии дали более 50 % всей электроэнергии. 40-45 лет назад об этом только мечтали.
        1. Василенко Владимир
          Василенко Владимир 9 июня 2021 18:02
          0
          Цитата: NF68
          По немецким ветрякам и солнечным батареям это не скажешь.

          не включайте дурака вы поняли о чем
          кстати окупаемость этого удовольствия примерно равна времени эксплуатации ~20 лет
          Цитата: NF68
          В марте прошлого года альтернативные источники электроэнергии дали более 50 % всей электроэнергии. 40-45 лет назад об этом только мечтали.

          ГДЕ?!!!
          что за бред вы несете!!!
          1. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
          3. Комментарий был удален.
            1. Василенко Владимир
              0
              Цитата: NF68
              советует не включать дурака

              и под какую статью попадает данное высказывание?
            2. Василенко Владимир
              0
              не забудьте калькулятор в руки взять, а то это еще хлеще чем центризберком, я уж молчу про то, что туда биогаз засунули
  15. Комментарий был удален.
  16. Пленник
    Пленник 8 июня 2021 16:31
    +3
    Капица не ошибся. Через некоторое время его правоту поймут и те, кто топит за альтернативку. Поймут, когда топить станет нечем. winked
    1. ikrut
      ikrut 8 июня 2021 18:08
      +2
      Значительно быстрей, чем углеводороды на Земле закончатся элементы и материалы, применяемые в производстве аккумуляторов. Да их просто не хватит для всех.
    2. Василенко Владимир
      Василенко Владимир 8 июня 2021 18:19
      +3
      Цитата: Пленник
      Через некоторое время его правоту поймут и те, кто топит за альтернативку.

      эти не поймут у них другая задача
  17. nikvic46
    nikvic46 8 июня 2021 16:35
    -1
    Возможно сейчас некоторые виды альтернативной энергетики и не эффективны.Но с чего то надо начинать.Тем более углеводородов на век человечества не хватит. Почему то никто не пишет про подводные электростанции.Здесь меньше вырабатывается электроэнергии. Но зато нет затоплений,и рыба целая.Конечно,владеть такой электростанцией невыгодно.Нет шлюзования,нельзя воду придержать.А кроме того без альтернативой энергетики в космосе ну просто никак.
    1. Василенко Владимир
      Василенко Владимир 8 июня 2021 18:20
      +1
      Цитата: nikvic46
      Возможно сейчас некоторые виды альтернативной энергетики и не эффективны

      точнее все
      Цитата: nikvic46
      Но с чего то надо начинать

      начинать изучать и втюхивать заведомо невыгодное это разные вещи
      1. nikvic46
        nikvic46 8 июня 2021 19:13
        +1
        Василенко Владимир.Если вы не захотите,вам трудно будет что нибудь "втюхивать".А между прочим,многие русские ученые занимаются этой проблемой. И у них уже купили патенты на западе.Эти разработки уходят от нас.
        1. Василенко Владимир
          Василенко Владимир 8 июня 2021 19:22
          0
          Цитата: nikvic46
          А между прочим,многие русские ученые занимаются этой проблемой. И у них уже купили патенты на западе.Эти разработки уходят от нас.

          пример?
          и мы говорим не о эфемерных патентах а о том что на сегодня существующая "зеленая" энергетика не является равноценной заменой существующей традиционной
          1. nikvic46
            nikvic46 9 июня 2021 05:47
            +1
            Василенко Владимир."Зеленая энергетика еще долго будет не равноценной традиционной.Но это не значит,что ее можно сбросить со счетов.
            1. Василенко Владимир
              Василенко Владимир 9 июня 2021 07:47
              0
              Цитата: nikvic46
              Но это не значит,что ее можно сбросить со счетов.

              может быть да а может быть нет, но то, что сегодня это лохотрон - факт
        2. Василенко Владимир
          Василенко Владимир 9 июня 2021 09:32
          0
          Цитата: nikvic46
          Если вы не захотите,вам трудно будет что нибудь "втюхивать"

          еще как можно
  18. борис эпштейн
    борис эпштейн 8 июня 2021 16:54
    +3
    Посмотрел на поля солнечных панелей и подумал: кто и как их от снега чистить будет? Если снег сухой и не слежавшийся-полбеды, а когда мокрый и после оттепели- большая проблема. Как локальный источник (для одной квартиры или одного дома)-неплохо, а для обеспечения города?И с ветроэнергетикой: нет еще достаточно надежного материала для лопастей, как защитить обмотки генераторов от влаги? В целом, себестоимость альтернативной энергетики на данный момент в три раза выше традиционной--ТЭЦ, ГЭС, АЭС.Нужно искать выработку электроэнергии на других физических принципах, а наука их пока не дала.
    1. Василенко Владимир
      Василенко Владимир 8 июня 2021 18:20
      +1
      Цитата: борис эпштейн
      Как локальный источник (для одной квартиры или одного дома)-неплохо

      ровно до тех пор пока вам не нужно будет лезть в потемках на крышу чистить панели от снега
    2. Intruder
      Intruder 9 июня 2021 02:58
      -1
      Посмотрел на поля солнечных панелей и подумал: кто и как их от снега чистить будет?
      Ну не знаю, как там на Северах, у меня раз в месяц, приезжает мекс на траке со стремянкой большой и чистящими средствами и чистит аккуратно в течении пары часов не напрягаясь сильно, чтобы не повредить их (панели), плачу ему кешем, мимо налоговой (ему так удобно), а в прошлом году делал сам (локдаун), а так 120 кв.м. на крыше занимает - эта конструкция из фотоэлектрики, позволяет так не хило экономить домашний бюджет в Калифорнии.., среднее время окупаемости - 10 лет, если в кредит брать с монтажом всем (под ключ)! good
      1. Василенко Владимир
        Василенко Владимир 9 июня 2021 09:39
        +1
        Цитата: Intruder
        среднее время окупаемости - 10 лет

        срок службы панелей, срок службы аккумуляторов

        Цитата: Intruder
        в Калифорнии..

        то есть Крым и южнее
        кстати как давно снег очищали с панелей laughing ?
        1. Intruder
          Intruder 10 июня 2021 14:37
          0
          кстати как давно снег очищали с панелей laughing ?
          Давно, а что!??? wink
          срок службы панелей, срок службы аккумуляторов
          Панели, ну смотря какие брать и от какого производителя, тут вариантов много и по ценнику тоже на любой бюджет...а аккумы, как и в машине, можно тянуть до последнего с деградацией или заменить на гарантии, или после, но с небольшой доплатой в официальном дилерском центре, приезжает мужик меняет их на месте, также забирает на ТО...без особых проблем!
          1. Василенко Владимир
            Василенко Владимир 10 июня 2021 15:24
            0
            Цитата: Intruder
            Давно, а что!???

            вот это и есть ответ на все вопросы
            Цитата: Intruder
            Панели, ну смотря какие брать...

            какие не бери
            именно из этих характеристик и складывается окупаемость о которой ни кто не хочет из зеленых разговаривать
            1. Intruder
              Intruder 10 июня 2021 19:31
              +1
              вот это и есть ответ на все вопросы
              На какие именно, иначе игра в загадки!? stop
              какие не бери
              именно из этих характеристик и складывается окупаемость о которой ни кто не хочет из зеленых разговаривать
              Монокристаллические или поликристаллические типы панелей!?
              Монокристаллические (если кратко, на пальцах):

              - высокая структурированность основного материала позволяет добиваться высокого коэффициента эффективности работы и использования таких батарей;

              - солнечные батареи монокристаллические имеют небольшие габариты и вес, демонстрируют, в сравнении с другими аналогами, при таких же показателях, большую эффективность работы;

              - максимальные сроки службы. При правильной эксплуатации и должном техническом уходе такие солнечные панели способны прослужить не менее 25 лет.

              Кроме положительных качества монокристаллический вид панелей имеют и ряд минусов:

              - высокая стоимость: если цена является определяющим при выборе фактором, независимо от сроков службы, показателя энергоэффективности, стоит отдавать предпочтение другим видам устройств;

              - чувствительность к загрязнениям: даже небольшое количество пыли, тень, падающая на часть конструкции, снижают эффективность работы системы.

              Поликристаллические:

              - их изготовление дает снизить уровень затрат, сократить количество отходов, которые нет необходимости перерабатывать, тратиться на оплату услуг по их переработке;

              - при разработке этого вида панелей отмечается низкий процент возможного брака.

              Как и монокристаллические модели, их поликристаллические собратья имеют ряд минусов:

              - Такие модули восприимчивы к продолжительному действию высокой температуры.

              Ее воздействие существенно снижает уровень производительности солнечных панелей, негативно сказывается на сроках бесперебойной службы, может негативно отражаться на конструкции.

              - Относительно невысокая производительность, на уровне 14 — 18 процентов.

              -малая эффективность использования свободного пространства. Для их установки приходится задействовать большие площади.

              -Внешний вид не отличается однородностью.

              Но если использовать специальные покрытия для просветления панелей, этот недостаток не играет существенной роли.
              1. Василенко Владимир
                Василенко Владимир 10 июня 2021 19:43
                0
                Цитата: Intruder
                При правильной эксплуатации и должном техническом уходе такие солнечные панели способны прослужить не менее 25 лет

                время окупаемости?
                Цитата: Intruder
                На какие именно, иначе игра в загадки!?

                утомили, на карту посмотрите
                1. Intruder
                  Intruder 10 июня 2021 19:45
                  +1
                  утомили, на карту посмотрите
                  Это вы говорите загадками, а можно конкретики, чтобы не занимать ни свое время на текст в двух малоинформативных комментариях, ни мое время на осмотр какой-то карты...плиз...!?
                  1. Василенко Владимир
                    Василенко Владимир 10 июня 2021 21:48
                    0
                    хотите правду?!!
                    если не поняли, то и смысла нет
                    вы не помните когда снег счищали, а у нас зимой лопаты в машинах лежат
                    1. Intruder
                      Intruder 10 июня 2021 21:52
                      -1
                      вы не помните когда снег счищали, а у нас зимой лопаты в машинах лежат
                      Хм, и это вы пишите человеку, который почти 40 лет прожил на юге Сибири, в 400 км. от центра Азии!?? Правда, забавно... yes и про лопаты в багажнике и не только зимой, я лично знаю не в теории и на словах... lol
                      1. Василенко Владимир
                        Василенко Владимир 10 июня 2021 22:49
                        +1
                        я уже понял что вы ни чего в теме не поняли, все, закрыли дискуссию,
  19. t-12
    t-12 8 июня 2021 16:57
    +5
    Капица прав. Либо будет термояд, либо человечество сократится этак в 10-20 раз (до уровня, позволяющего выживать на энергии солнца, ветра и воды).

    Даже Исландия себя не обеспечит (тут ввозится куча "энергоёмких" товаров, произведённых в других странах за счёт нефти, газа и угля). А уж Сибирь... чем зимой топить, электричеством от ветряков?
  20. Костадинов
    Костадинов 8 июня 2021 17:02
    +8
    К примеру, за первую половину 2020 года в Германии на возобновляемые источники энергии пришлось 56 процентов выработки электричества. При этом в этой европейской стране только 4 процента пришлось на классические ГЭС, 52 процента – это альтернативные источники, из которых на солнечную энергию пришлось 11,4 процента, на ветер – 30,6 процента выработки электроэнергии.

    При всей моей любви к "алтернативной електроенергетики" должен заметит что автор несколько увлекся.
    Официально есть енергийний баланс для Германии в Евростат только до 2019.
    Так ветер в 2019 дал только 20,7 % от вьиработки електроенергии, солнце - 7,6 %. Вместе все возобновляемие источники, в том числе гидроелектростанции и биомасса дали менее 41 % електронергии, остальное уголь, газ и ядерная енергия. Кроме того Германия импортирует свише 5 % потреблямой в стране електроенергии и цена киловатчаса там одна из самих високих в Европе и в мире.
    А в общем енергийном балансе Германии (там не только електроенергии, но горючее для транспорта, отопления и так далее) возобновляемая енергия только 15 % всего потребления.
    1. BrTurin
      BrTurin 8 июня 2021 17:56
      +1
      Цитата: Костадинов
      А в общем энергийном балансе Германии (там не только электроэнергия, но горючее для транспорта, отопления и так далее

      В том и вопрос, что "автор несколько увлекся" , можно приводить цифры роста производства "зеленой" энергии, но после этой зимы хранилища газа в той же Германии опустели с 90 до почти 20 процентов... а и зиму пока никто не отменял... да и с соседями Германии как-то видно не очень "повезло" - поляки, венгры, чехи, болгары, голландцы собираются строить АЭС, финны и французы... даже эстонцы и те присматривают места под блоки малой мощности.... что кто-то кроме немцев планирует создать параллельно газовой водородную сеть, то же как-то пока... аналоги калифорнийской жары или техасских морозов при нынешнем состоянии климата вряд ли исключения, и чем покрывать пики потребления в этих чс....
  21. tacet
    tacet 8 июня 2021 17:20
    +5
    Как же радовались этой весной жители Техаса , что у них в штате большая доля зеленой энергетики.
  22. alstr
    alstr 8 июня 2021 17:33
    +2
    Что касается альтернативной энергетики, то основная проблема, что ветряков, что солнечных батерей - нестабильность генерации. Т.е. то густо, то пусто.
    Это полбеды, но другая беда, но уже общая - хранить электричество в промышленных масштабах мы не умеем. Отсюда и перетоки у нас с Запада на Восток и обратно.
    И вот это второе практически убивает всю эту энергетику в качестве ПРОМЫШЛЕННОГО источника энергии, т.к. там нужен стабильный поток.

    Что касается гидроэнергетики, то вот тут Капица был неправ. Просто надо стоить не гиганты (как у нас) а целый комплекс небольших ГЭС.
    К слову, в наших условиях малая гидроэнергетика была бы более востребована, чем альтернативная из-за климатических особенностей.
    1. Василенко Владимир
      Василенко Владимир 8 июня 2021 18:23
      +2
      Цитата: alstr
      а целый комплекс небольших ГЭС.

      где?!!! laughing
      проще все на атом перевести даже потенциальный вред будет меньше
      1. alstr
        alstr 8 июня 2021 20:52
        -3
        Все очень просто. Вместо одного гиганта - строим несколько не слишком больших ГЭС. В результате мощность можно получить эквивалентную, а вот площадь затопления будет меньше.
        А на счет проще построить АЭС, то это не проще. Ведь кроме собственно АЭС нужно еще и провода тянуть. При наших расстояниях малые ГЭС, которые используются для удаленных областей - самое то.
        ЗЫ
        Для сведения, в 1952 г действовало 6614 единиц суммарной мощностью 322 тыс. кВт. Что удовлетворяло примерно 80 % мощности в сельской местности.
        1. Василенко Владимир
          Василенко Владимир 8 июня 2021 21:33
          +3
          Цитата: alstr
          Вместо одного гиганта - строим несколько не слишком больших ГЭС

          еще раз ГДЕ?
          ущерб для природы уже оценили?
          Цитата: alstr
          Ведь кроме собственно АЭС нужно еще и провода тянуть. При наших расстояниях малые ГЭС, которые используются для удаленных областей - самое то.

          я понял от ГЭС провода не тянут, ЛЯктричество в бидонах развозить станут
          Цитата: alstr
          в 1952 г действовало 6614 единиц суммарной мощностью 322 тыс. кВт. Что удовлетворяло примерно 80 % мощности в сельской местности.

          как утомило это
          в 56 году не в каждом доме лампочки были, а сейчас у меня пиковая нагрузка ~18 КВт, так, что не сравниваете то на чем сидим с тем чем указываем
          1. alstr
            alstr 9 июня 2021 09:11
            -1
            Далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить Рыбинское водохранилище:
            "Первоначальный советский проект создания Рыбинского водохранилища предполагал затопление 2500 кв. км и подъем воды до 98 м. Однако в 1937 году молодые амбициозные проектировщики из института «Гидростройпроект» сумели убедить правительство поднять уровень воды до 102м. Они мотивировали свой проект увеличением мощности гидростанции с 200 до 330 тысяч кВт. По новому проекту количество затапливаемых земель увеличивалось почти вдвое. Именно эти 4м (с 98м до 102м) стали роковыми для города Мологи и всей территории Молого-Шекснинского междуречья."

            Т.е. если бы построить оставить первоначальный проект и добавить еще одну ГЭС чуть ниже (или выше ) , то результат можно было бы получить лучше и по мощности и земли бы не затопило больше положенного. При этом надо понимать, что кроме этих соображений было и другое - взять дополнительные генераторы было негде, точнее можно, но дорого и заграницей.

            И в бидонах электричество носить не надо, но одно дело провести линию в 5-10 км, а другое дело тащить ее же за 100 и более км.
            Тут только на потерях можно много сэкономить.
            1. Василенко Владимир
              Василенко Владимир 9 июня 2021 09:27
              0
              Цитата: alstr
              Т.е. если бы построить оставить первоначальный проект и добавить еще одну ГЭС чуть ниже (или выше ) , то результат можно было бы получить лучше и по мощности и земли бы не затопило больше положенного. П

              первое - ВОЗМОЖНО, второе животный мир рек вы не учитываете
              Цитата: alstr
              И в бидонах электричество носить не надо, но одно дело провести линию в 5-10 км, а другое дело тащить ее же за 100 и более км.

              вот это гадание на кофейной гущи говорит что вы вообще не понимаете о чем пишите, вам нужно будет тянуть те же 100 км толкьо малениким отрезками
              Цитата: alstr
              Тут только на потерях можно много сэкономить.

              и потери у вас буду значительно больше
              1. alstr
                alstr 9 июня 2021 10:02
                -2
                Для рыб, что одна плотина, что две - без разницы - для них все равно строить надо специальные проходы (что сейчас и делается).
                А если говорить по экологию, то увеличение зеркала воды - это гарантированное изменение климата. Правда тут надо находить грань полезного (например, смягчение климата) и вредного (все с точностью до наоборот).

                Вот с электричеством не получается математика 2+2=4.
                Есть определенные нормы.
                Для линии 10 кВ(при потерях 10 %) наибольшее расстояние составляет 15 км.
                А для расстояния от 50 до 150 км требуется напряжение уже 110 кВ
                А для 300 км нужно уже напряжение 330 кВ.

                Со всеми вытекающими последствиями в виде удорожания проводов, линий электро передач, трансформаторов.

                Т.е. построить 10 линий по 10 км дешевле и проще, чем одну в 100 км
                1. Василенко Владимир
                  Василенко Владимир 9 июня 2021 10:59
                  0
                  при этом масса ПТ, плюс затраты на сопряжение и соединение в одну цепь и т.д.
                  и да для рыбы есть разница поскольку гибнуть она будет не в одной протоке а В КАЖДОЙ
                  ради интереса поинтересуйтесь изменением популяции живности в Волге
  23. Макс ПВ
    Макс ПВ 8 июня 2021 17:34
    +2
    Капица ничуть не ошибся. Он говорил о бесперспективности альтернативной энергетики, как основного источника, и вполне допускал для бытового потребления. И так оно и есть, просто бытовые потребители обеспечиваются электроэнергией из альтернативных источников часто централизовано, не ставя у себя ветряк во дворе, а пользуясь мощными. И все эти страны с зелёной энергетикой имеют намного большую долю именно бытовых потребителей, за счёт снижения потребления промышленного. Те же европейские страны преимущественно вывели промышленные производства, особенно энергоемкие, за рубеж, вот и получили энергоэффективность и снижение потребления. Что же касается промышленного потребления, то основной потребитель электроэнергии в мире, Его Величество асинхронный двигатель, каким был 100 лет назад, таким и остался, и разница в КПД у старого АИРа и новенького Ватта или Сименса, с экосертификатом не более 3-4%, и то по паспорту.
    Так что в целом в мире энергопотребление и мощность ТЭС только растет, в том числе и в Китае.
    И, да, китайские 15% альтернативных источников от общего потребления на 80% состоят из энергии получаемой на ГЭС и ГАЭС. Которые в России просто негде строить из-за того, что реки преимущественно равнинные.
  24. gridasov
    gridasov 8 июня 2021 17:43
    +1
    Энергия это процессуальная величина ,что значит как термин содержащий фундаментальные параметры количественной размерности рассматриваемого процесса ,направление процесса и его относительные параметры. Более того это процессы связанные с динамическими показателями на различных уровнях взаимодействия данных. Поэтому энергия как процесс выражается трансформацией больших данных и значит требуются методики анализа не те которые используются как вычислительные.
    1. Undecim
      Undecim 8 июня 2021 17:59
      0
      Гридасов, не загаживайте людям мозги своей псевдонаучной ахинеей.
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 8 июня 2021 18:06
        0
        Мдааа.... На этом фоне "tatra" выглядит эталоном логики и лаконичности.
        1. Undecim
          Undecim 8 июня 2021 18:27
          +1
          Это называется "бредогенератор" или "генератор шизофазии" - программа, генерирующая тексты. С помощью применения определенных методик может сгенерировать текст, который неспециалисту покажется вполне осмысленным. Не пойму, почему модераторы пропускают этот информационный мусор.
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 8 июня 2021 18:45
            0
            Не пойму, почему модераторы пропускают этот информационный мусор.
            Нешто Вы считаете, что модераторы вычитывают всесь бред, несомый на форуме? Думаю, в этом случае, профессия "модератор" занимала первую строчку в рейтинге специальностей травмирующих психику, опережая авиадиспетчеров и биржевых брокеров.
            1. Undecim
              Undecim 8 июня 2021 18:58
              -1
              специальностей травмирующих психику

              Судя по появившимся минусам - таки да, травмирует.
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 8 июня 2021 19:21
                0
                Ну, это ж не "модеры", "лемминги" - как максимум.
                А вот мне стало интересно, в какой момент компьютерный вирус начнет поражать ЦНС человека непосредственно? Курцвейл ничего об этом не вещал?
                1. Undecim
                  Undecim 8 июня 2021 19:28
                  +1
                  В 2013 году он в одном из интервью рассказывал о своем видении "постчеловека", когда небиологическая часть станет превалировать, а биологическая потеряет своё значение. По его прикидкам до этого не так и долго, где то после 2045 года.
                  Вот тут на смену вирусам биологическим придут инфекции, поражающие небиологическую часть.
                  1. 3x3zsave
                    3x3zsave 8 июня 2021 19:53
                    +4
                    Вероятно, так и будет. Разум, в своей биологической ипостаси, неспособен оторваться от точки зарождения.
                  2. Korsar4
                    Korsar4 9 июня 2021 22:03
                    +1
                    Как сообщил Герцог: «Это же совсем рядом».
                    Хорошо, что деревья будут расти.
                    А морковку будут продолжать выращивать.
          2. KKND
            KKND 8 июня 2021 20:37
            +2
            Цитата: Undecim
            Не пойму, почему модераторы пропускают этот информационный мусор.

            Они спецом тут этого клоуна держат. Люди приходят на форум почитать комменты, читают Гридасова, смеются над его бредом, в мозгу-я хорошо провел время надо бы снова вернуться. Он кстати не совсем бот один раз мне осмысленно ответил. Может быть он один из виртуалов сотрудников этого ресурса.
            1. Undecim
              Undecim 8 июня 2021 20:44
              0
              Да, иногда у него проскальзывают нормальные ответы. Но это бывает крайне редко.
              1. gridasov
                gridasov 8 июня 2021 21:04
                0
                Кстати это я предлагаю математические методы анализа больших данных на функции постоянного значения числа ,что позволяет уйти от неопределённостей .
            2. gridasov
              gridasov 8 июня 2021 20:57
              0
              А вы посмотрите тематику ключевых направлений развития математики и физики.
              1. KKND
                KKND 8 июня 2021 21:09
                0
                Если бы вы знали тематику ключевых направлений развития математики и физики, вы бы бред поинтересней создать могли бы. А так очень уныло выходит. Но иногда,когда у народа настроение бывает, то заходит, тут, вынужден признать, покупаются. Я думаю было бы круче если бы вы были gribasov а не gridasov, но тут вам решать.
                1. gridasov
                  gridasov 8 июня 2021 21:14
                  0
                  Покупаются? Очевидно вы не принадлежите к той категории людей которые видят и осмысливают ключевые проблемы цивилизации.
                  1. KKND
                    KKND 8 июня 2021 21:21
                    +1
                    В смысле не верят в тот бред что вы генерите а смеются над ним. Слишком толстый бред. А вот посмеяться самое оно. Только это и значит: купился. По хорошему на вас не надо время тратить. Но люди не совершенны чем вы и успешно пользуетесь.
                    1. gridasov
                      gridasov 8 июня 2021 22:07
                      0
                      Вы ярко выраженный невоспитанный человек. Я почему-то не сужу вас ,не смеюсь и принимаю любое мнение. Ну вот откуда ваше хамство и невыдержанность . Вы то хоть ломанного гроша стоите ? И я имею право говорить ,что думаю . А более того .....
      2. gridasov
        gridasov 8 июня 2021 20:53
        0
        Это не я . Это Лев Ландау.
  25. ikrut
    ikrut 8 июня 2021 17:54
    +5
    Я думаю, что Капица НЕ ошибался. Думаю, что будущее все-таки за ядерной энергетикой (напр. управляемым термоядерным синтезом или иными технологиями безотходных ядерных реакций). Пример неэффективности и хрупкости альтернативной энергетики показал энергетический кризис в Техасе этой зимой. Да и Европа это уже поняла и "заглядывает" на водородную энергетику (хотя и тут ге всё гладко). Альтернативная энергетика - это лишь определенная энергетическая "ниша", которую могут себе позволить лишь очень богатые страны, поскольку она не сможет произвести энергии, достаточной для собственного воспроизводства (солнечные батареи, ветряки, аккумуляторы и др.) и существует лишь за счет эксплуатации ресурсов бедных стран. Здесь картина очень похожа на желание всеобщего массового перехода на электромобили. Такая же утопия. Земных ресурсов для производства батарей для электромобилей не хватит даже на полный перевод на электромобили такого государства как Англия. И это только верхушечка "айсберга". Не нужно даже заглядывать на африканские кобальтовые шахты, где трудятся подростки, обеспечивающие "альтернаивную энергетику". Она просто сама себя сожрет. ИМХО.
  26. Василенко Владимир
    Василенко Владимир 8 июня 2021 17:58
    +1
    Капица ошибся, оценивая перспективы альтернативной энергетики
    он и не ошибался, альтернативная энергетика на сегодня это туфта и заменить то что есть не в состоянии ни по мощности ни по экономическим соображениям, она абсолютно не выгодна потребителю за исключением трудно доступных мест куда тупо кабеля не протянуть
  27. Egor-dis
    Egor-dis 8 июня 2021 18:51
    +4

    Вся суть альтернативной и традиционной энергетики в одном фото. Зачем противопоставлять то, что дополняет друг-друга.
  28. Undecim
    Undecim 8 июня 2021 19:18
    +1
    8 октября 1975 года академик Пётр Леонидович Капица выступил на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук страны. Академик, который спустя три года будет удостоен Нобелевской премии по физике, прочитал концептуальный доклад, в котором, основываясь на базовых физических принципах, похоронил практически все виды «альтернативной энергетики». Исключение ученый сделал только для управляемого термоядерного синтеза.

    Автору следовало бы перед писанием статьи почитать "Доклад на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР ".
    Несколько цитат из него.
    Энергия, которой пользуются люди, делится теперь на две части. Первая - это так называемая бытовая энергия. Она непосредственно обеспечивает культурный образ жизни. Эта энергия используется для освещения, для питания холодильников, телевизоров, электробритв, пылесосов и большого количества других приборов, которыми пользуются в повседневной жизни. Используемая в быту мощность исчисляется обычно киловаттами. Другой вид энергии - это промышленная энергия, энергия больших мощностей. Ее используют в металлургии, на транспорте, в машиностроении, в механизации строительства и сельского хозяйства и ряде подобных областей. Эта энергия значительно больше бытовой, мощность ее исчисляется в мегаваттах, ее масштабы и стоимость определяют уровень валового продукта в народном хозяйстве страны. Конечно, предстоящий кризис будет вызван недостатком ресурсов энергии только в энергетике больших мощностей: обеспечение получения этой энергии в достаточном количестве и является основной проблемой, которая ставится перед наукой.

    Я ограничусь рассмотрением закономерностей, которые определяют развитие энергетики больших мощностей и связаны с существованием в природе ограничений для плотности потока энергии. Как будет видно, часто эти ограничения не учитываются, что ведет к затратам на проекты, заведомо бесперспективные. Это и будет основной темой моего доклада.

    То есть нигде Капица не ошибался и ничего не хоронил.
    Удел "зеленой электроэнергетики" - бытовая электроэнергия, доля которой в общем потреблении в разных странах колеблется в районе 20 процентов.
    1. Liam
      Liam 8 июня 2021 20:55
      -3
      Цитата: Undecim
      То есть нигде Капица не ошибался и ничего не хоронил.
      Удел "зеленой электроэнергетики" - бытовая электроэнергия, доля которой в общем потреблении в разных странах колеблется в районе 20 процентов.

      Все ошибаются. Вот Вам пример мегаватного промышленного комплекса солнечных панелей,обеспечивающего работу завода.Причем реально установленный,а не рекламный.

      https://www.futurasun.com/2018/11/08/1-megawatt-di-pannelli-fotovoltaici-futurasun-sul-tetto-della-baxi/
      1. Undecim
        Undecim 8 июня 2021 21:57
        +6
        А у меня в цехе одна печь 23 МВА потребляла, а таких печей восемь в цехе, а на заводе тридцать.
        Будете считать, сколько надо FuturaSun FU270P?
        1. Liam
          Liam 8 июня 2021 23:19
          -3
          А Вы полагаете что мир продолжает использовать печи потребляющие 23 МВТ как во времена Капицы или технологии и там давно меняются в сторону энергоэффективности
          1. Undecim
            Undecim 9 июня 2021 07:06
            +7
            Видите ли, мне в этом вопросе полагать не надо, это мое, как говорил режиссер Якин, "profession de foi".
            23 МВт или, более правильно 23 МВА - это маленькая печь. Серьезная современная рудовосстановительная печь - это 60-80 МВА, а сталеплавильные - до 200 МВА.
            А изменение энтальпии и внутренней энергии реакции восстановления металлов из оксидов со времен Капицы не изменилось, как и теория металлургических процессов.
            1. Василенко Владимир
              Василенко Владимир 9 июня 2021 09:49
              +1
              Цитата: Undecim
              Видите ли, мне в этом вопросе полагать не надо

              вы реально считает что он поймет?!
              1. Undecim
                Undecim 9 июня 2021 09:56
                0
                Почему нет? Совершенно адекватный собеседник. Не поймет,попробуем объяснить.
                1. Василенко Владимир
                  Василенко Владимир 9 июня 2021 10:59
                  -2
                  если человек до упору считает что со временем меняются законы физики то ...
                  1. Undecim
                    Undecim 9 июня 2021 12:07
                    +1
                    Я думаю, что тут причина в том, что челоаек просто не знает, какие процессы происходят в металлургической печи и какими законами определяется их ход.
                    Согласитесь, что ТМП - не та область знаний, в которой ориентируется рядовой потребитель металлургической продукции.
                    1. Василенко Владимир
                      Василенко Владимир 9 июня 2021 12:31
                      0
                      Цитата: Undecim
                      что ТМП - не та область знаний, в которой ориентируется рядовой потребитель металлургической продукции.

                      пожет быть, но ...
                      энерго затраты на плавления одной тонны метала что в 1959 что 2021 одинаковы
                      энергия может быть получена разными способами но её количество будет тем же
                      1. Undecim
                        Undecim 9 июня 2021 12:55
                        +1
                        Вы знаете, вопрос этот несколько сложнее, так как удельный расход электроэнергии в электрометаллургии определяется многими факторами.
                        Даже размеры печи оказывают значительное влияние на этот параметр.
                        Поэтому при всех прочих равных условиях удельный расход печи емкостью 50 тонн будет больше, чем 250 тонн.
                      2. Василенко Владимир
                        Василенко Владимир 9 июня 2021 13:22
                        +2
                        спорить не буду, смысл Вы поняли
                      3. Undecim
                        Undecim 9 июня 2021 13:28
                        +2
                        Да, понял. В том, что такой параметр, как тепло, затраченное на эндотермические реакции, остался неизменным, Вы правы.
                      4. Василенко Владимир
                        Василенко Владимир 9 июня 2021 13:34
                        +3
                        проблема заключается в том что "зеленая" энергетика это чисто-конкретно коммерческий проект по высасыванию денег
                        ведь даже вопли о переходе на электрокары и соответственно "снижение" выбросов откровенно ЛОЖЬ, ведь вопящие ни когда и ни где не приводят данные о том насколько и за счет чего нужно будет увеличить производство этой самой электроэнергии

                        а те кто не знает основ физики хлопают в ладошки
      2. Liam
        Liam 9 июня 2021 13:48
        0
        Построенный сейчас по современным технологиям дом,напичканный электроприборами и системами нынешнего поколения потребляет в среднем 70% энергии меньше при прочих равных чем дом 30 летней давности Точно такая же непрерывная модернизация в этом плане идет и в промышленности.Это вопрос экономической выживаемости и конкурентноспособности давно.Так что там где при Капице требовался условный мегават сейчас обходятся 2-3 разами меньше.И это тема комплексная,начиная от проектировки зданий .Все заточено на энергоэффективность.
        Что касается разных там чудо печек нуждающихся в гигантских количествах энергии-это во первых мизерная часть от всей потребляемой фабриками/заводами и тд энергиии.И не стоит из мелкой детали делать глобальные выводы.Тем более не стоит рассматривать тему как частные островки источников энергии.Все участники системы подключены к общей сети и "делятся" ею между собой.90% времении солнечные панели частного дома производят намного больше энергии чем нужно в доме.И этот "излишек" идет в сеть,тому же заводу которому надо больше чем производит.

        Не стоит упрощать тему
        1. Undecim
          Undecim 9 июня 2021 13:50
          0
          Ну вот, а я размечтался...
          1. Liam
            Liam 9 июня 2021 14:03
            0
            Цитата: Undecim
            размечтался

            Прочитать мне непонятливому краткий курс физики для 4 класса?)
            1. Undecim
              Undecim 9 июня 2021 14:45
              +1
              В четвертом классе физику не учат. В четвертом классе учат пониманию того, что в каждом вопросе есть специально обученные люди.
              1. Liam
                Liam 9 июня 2021 15:00
                0
                И каждый обучившийся хотя бы в 4 классе должен понимать что когда специалтно обученные люди самой развитай в научном,экономическом и технологическом плане части планеты вкладывают каждый год триллионы в альтернативную энергетику,радикально меня инфраструктуру десятков стран под эту новую реальность,меняя практически все сферы жизни в том числе промышленность с чудо печками-значит эти специально обученные люди не такие невежды как их пытаются представлять иксперты ВО .И 50 летней давности пророчества Капицы-не Еваннелие
                1. Undecim
                  Undecim 9 июня 2021 15:29
                  +3
                  А еще обучавшийся в четвертом классе должен понимать, что в жизни можно встретить оппонента, который может в обсуждаемом вопросе иметь компетенцию немного выше, чем эксперты ВО, или даже Ваша собственная или, как это не невероятно кажется, даже в обсуждаемой области решал практические задачи.
                  Но это так, к слову..
                2. Liam
                  Liam 9 июня 2021 21:03
                  0
                  Цитата: Undecim
                  в жизни можно встретить оппонента, который может в обсуждаемом вопросе иметь компетенцию немного выше, чем эксперты ВО, или даже Ваша собственная или, как это не невероятно кажется, даже в обсуждаемой области решал практические задачи.

                  Вот именно..для таких оппонентов и появляются такие новости,которые лучше тысяч слов и теорий.
                  Например как в Швеции уже запущен новый металлургический завод на альтернативных источниках энергии.Шведы тоже проскочили 4 класс советской школы и не ведают что творят

                  https://www.siderweb.com/articoli/industry/707292-acciaio-all-idrogeno-avviato-il-progetto-hybrit
                3. Undecim
                  Undecim 9 июня 2021 21:46
                  +2
                  Это не альтернативные источники энергии!!! Это замена восстановителя в технологии прямого восстановления железа!!! Вместо природного газа - водород.
                  Вы, оказывается, и химию пропустили, не только физику. А водород будут получать электролизом воды , используя традиционные источники электроэнергии, ГЭС и АЭС. Ну и какой то процент ветряков задействуют. Для паблик рилейшнз.
                4. Liam
                  Liam 9 июня 2021 21:57
                  0
                  ))))
                  https://www.lkab.com/en/about-lkab/technological-and-process-development/research-collaborations/hybrit--for-fossil-free-steel/

                  )))

                  Что я еще пропустил? Замена природного газа на безвредный водород -это не альтернативные источники энергии? Или газ-это не источник энергии,а для красоты там используется
                  Цитата: Undecim
                  . А водород будут получать электролизом воды , используя традиционные источники электроэнергии, ГЭС и АЭС. Ну и какой то процент ветряков задействуют

                  Вы,как не пропустивший ни одной школьной материи,несомненно легко скинете ссылку про то как итальянцы и шведы собираются использовать АЭС и какие именно для производства водорода
                5. Undecim
                  Undecim 9 июня 2021 22:10
                  0
                  Замена природного газа на безвредный водород -это не альтернативные источники энергии?
                  Это не источник энергии, это восстановитель.
                  А ссылку о шведской электроэнергетике найти не сложно. ГЭС, АЭС, потом все остальное.
                  Не рвите так сердце. Реализуют проект, все узнаем. Конце концов, если шведы впереди планеты всей построят единственный на всю планету "Экометаллургический завод", я только за них порадуюсь. Все же какая то исчезающе микроскопическая доля железа будет производиться на планете с применением "безуглеродных" технологий.
                6. Liam
                  Liam 9 июня 2021 22:30
                  0
                  Ну я просил ссылку про то как итальянцы и шведы собираются АЭС использовать для этого...как я понимаю ссылки не нашлось,что неудивительно.
                  Цитата: Undecim
                  Реализуют проект, все узнаем.

                  Немного напоминает эпопею с хулителями Маска...а вот когда он то или то сделает-тогда и поговорим.Гуляет где то в Сети этот список достижений и на каком пункте процесс находится в данный момент.


                  Подытожив.Наш вежливый баттл начался с Вашего безапелляционного заявления,что Капица безусловно прав и удел альтернативки -20% бытового потребления,а якобы 80% промышленности-вне этой сферы априори.Пост за постом,ссылка за ссылкой(а не многозначительно/саркастическими намеками на недоступные простым смертным знаниями) сначала пришли к тому что маленькая и средняя промышленность(а это подавляющяя доля в структуре мировой промышленности)-вполне себе переходят на альтернативку и мегаваттные системы вовсю устанавливаются.Кстати , мегаваттная система-это каких то 5000 квадратов(100×50 метров,площадь очень среднего по размерам 1 цеха на любом заводе,стоимость 300.000 евро,окупаемость 5/6 лет).Следующей линией Мажино стала уже не вся промышленность в общем а только супермегалактические металлургические заводы и их чудопечки потребляющие какие то невероятные количества энергии.Оказалось что и там все меняется и редут дал трещину-ну да,но только частично,а пусть сначала сделают,а мы посмотрим...
                  В общем неплохой итог беседы для такого хронического пропускуна школьных материй как я.Особенно учитывая уровень оппонента) hi
                7. Undecim
                  Undecim 9 июня 2021 22:38
                  +2
                  В общем неплохой итог беседы

                  Как говорят японцы: "Победа достаётся тому, кто вытерпит на полчаса больше, чем его противник."
                  Вам для победы даже 20 минут хватило.
                8. Liam
                  Liam 9 июня 2021 22:47
                  0
                  Победа обычно достается тому кто не недооценивает соперника ,а не вещает с постамента памятника собственной значимости.
                  Правда не уверен что это- японская мудрость)
                9. Undecim
                  Undecim 9 июня 2021 23:45
                  +3
                  У интернет-победителей есть своя особенность. Яркий пример tatra, ее вообще никто ни разу не смог победить, ни с постаментом, ни без постамента.
  • Мрачный Жнец
    Мрачный Жнец 9 июня 2021 16:17
    0
    Цитата: Undecim
    В четвертом классе физику не учат. В четвертом классе учат пониманию того, что в каждом вопросе есть специально обученные люди.

    да, да.
    Сначала учат, что ЗЕМЛЯ это шар. Чуть позднее, что геодид. Еще чуть позднее, что неправильный геодит. И в закрытых классах - приходим к трем слонам и черепахе.
    Извините... Мну наше "полузакрытое, по устройству Вселенной" вспомнилось....
  • Василенко Владимир
    Василенко Владимир 9 июня 2021 09:48
    +1
    Цитата: Liam
    А Вы полагаете что мир продолжает использовать печи потребляющие 23 МВТ как во времена Капицы

    вам бы для начала физику изучить хотя бы на уровне школьной программы
  • Василенко Владимир
    Василенко Владимир 9 июня 2021 09:44
    +2
    Цитата: Liam
    Все ошибаются. Вот Вам пример мегаватного промышленного комплекса солнечных панелей

    широта расположения станции, количество солнечных дней в году, количество осадков, стоимость электричества, время окупаемости?
  • Israel
    Israel 9 июня 2021 14:33
    0
    А что делают ночью, откуда берут энергию? Или останавливают производство.
  • Мирный сеошник
    Мирный сеошник 8 июня 2021 20:24
    +1
    Цитата: Intruder
    то тут пока еще ничего не ясно, но солнечную батарею на 2 киловатта на дачу я себе присматриваю.
    А зачем тогда...присматриваться??? Ведь сами написали о:
    и сейчас и в будущем неэффективно по сравнению с другими видами энергетики.
    wink В магазине, приобретаете компактный бензогенератор (там сейчас моделей завались, на любой бумажник и мощность с разным напряжением 12/220V даже), с мощностью выходной - до 3 кВт. и пару канистр с жидким топливом, (вонючим) бензином с собой на каждый заезд.., красота и удобно, вечерком с багажника вытащили, кабель на шит кинул в дом и усЁ - запуск от кнопки или кик-стартера ручкой и можете дальше любоваться дачной идиллией под гудением ДВС, а какой сизый выхлоп идет на березки и кустики малины...ммм...!? lol

    В качестве альтернативы можно ветряк на даче воткнуть... Вот только тогда придется наслаждаться его гудением. Или солнечную панель. Правда, в качестве резерва она так себе, особенно если электричество пропадет ночью или во время грозы. А генератор на дидком топливе да, пердит, свистит, но работает тогда, когда нужно, не тогда огда солнце светит или ветер дует
    1. Василенко Владимир
      Василенко Владимир 9 июня 2021 10:44
      0
      Цитата: Мирный сеошник
      но работает тогда, когда нужно

      точнее когда топливо есть laughing
  • garri-lin
    garri-lin 8 июня 2021 20:34
    -2
    Энергетику делят на альтернативную( зеленую) и класическую. Вопрос. Почему никто не пытается озаботится комбинированной. Простой пример. Солнечные электростанции это не только поля солнечных батарей. Которые по умолчанию безперспективны пока что. Это и зеркальные/ линзовые концентраторы которые нагревают рабочее тело( жидкость) для обычных турбин. Перспективы у таких станций более широкие. Они могут накапливать тепло в теплоаккумуляторах и турбины могут работать равномерно и днем и ночью. Запас емкости теплоаккумулятора может нивелировать плохую погоду. Отпадает необходимость в дорогих аккумуляторах. Скомбинировать подобную станцию с газовой электростаецией. Солнечная часть работает на возможный максимум. Газовая компенсирует нехватку выработки относительно потребления. Либо при снижении выработки солнечной частью либо при повышении потребления. При этом суть газовой части будет просто в подогреве теплоносителя до необходимой для работы температуры. Когда это не сможет делать заряжаемый от солнца теплоаккумулятор. Сори за сумбурную подачу. Я не писатель я руками могу показать когда рассказываю.
  • Shahno
    Shahno 8 июня 2021 21:13
    0
    Цитата: gridasov
    Кстати это я предлагаю математические методы анализа больших данных на функции постоянного значения числа ,что позволяет уйти от неопределённостей .

    Просто любопытно, а насколько больших данных и что за функция?
    #позволяет уйти от неопределённостей#-что, заново открыли lim...
  • Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 8 июня 2021 21:22
    +1
    В условиях нашей страны трудно развивать какой то один возобновляемый источник ЭЭ - инсоляция в большей части регионов достаточно неудовлетворительная в среднем за год , это идет об руку с проблемой разрушительных воздействий на солнечные батареи - выражающиеся в большом разбросе внешних температур и влажности. Сами солнечные батареи с учетом соотношения их стоимости и реального заработка на большей части территории страны (и особенно в местностях где они наиболее востребованы) являются я бы сказал весьма экзотическим вариантом , что помноженное на описанные выше проблемы увеличивает окупаемость и риски - и в целом делает вложение в СБ авантюрой (я имею ввиду массовое вложение).
    Ветрогенерация является более интересным решением -но по климатическим причинам также подходит не везде т.к пресловутая влажность,перепады температур , доставка и установка крупных турбин в том числе в труднопроходимых местах а также прокладка ЛЭП от низ до населенных пунктов (зачастую с низкой населенностью и назкой покупательной способностью жителей) - делает и этот вариант приближенным к авантюре. На ремонт и эксплуатацию ветряков с учетом нашего климата придется укладывать большие средства ,чем в ЕС , сами конструкции делать более устойчивыми и прочными , цена будет соотв. выше - источники же окупаемости у нас куда меньше,чем в ЕС.
    ГЭС весьма годная идея , что крупные,что малые однако возведение ГЭС сталкивается с известными проблемами опять таки в нашем климате - ледоход,обледенение, широкий перепад температур итд. При большом потенциальном объеме ГЭС-генерации реально осваиваемыми и практически окупаемыми без натужного гос.субсидирования подобных проектов является не такая уж и большая часть этого объема.
    Геотермальные станции имеет смысл строить только на Камчатке , но учитывая неидеальную населенность этого региона и не идеальную его сейсмостойкость , экономическую важность и большей частью рыночные факторы - выходит слишком крупный и высокотехнологичный напряг по сравнению с тем же угольком-с. Стоит понимать что геотермальная энергетика тоже далеко не идеальна - коррозивное влияние на элементы такой станции очень существенно ,ввиду постоянного воздействия агрессивной среды.

    Резюмирую - объективные предпосылки ускорения перехода в РФ на возобновл. источники ЭЭ не сложились -ввиду низкого реального уровня жизни населения большей части страны ,низкой экономической активности, сложного климата, низкой культуры и высокой стоимости строительства ,а также наличия разветвленной сети добычи и транспортировки невозобновляемых ресурсов. В ближайшие десятилетия эта тенденция не изменится.
  • zenion
    zenion 8 июня 2021 23:23
    +1
    Ветряки - это такой шум, это столько погибших птиц во время перелёта. Но с ними никто не считается - после нас, хоть потоп.
  • riwas
    riwas 9 июня 2021 03:51
    +3
    На портале аналитического центра Center of the American Experiment (штат Миннесота, США) опубликовано исследование известного американского эксперта в области энергетики Роберта Брайса Not in our backyard (Не на нашем заднем дворе). В докладе показана оборотная сторона зелёной энергетики.
    https://www.fondsk.ru/news/2021/05/17/obratnaja-temnaja-storona-zelenoj-energetiki-53587.html?fbclid=IwAR1bEd3TfZs7C0_jMbDbBtpj_M2abgXp4bSufiUFkWYPdw3bA-YHfGTF8i8
    Ссылаясь на исследования британских ученых из лондонского Музея естественной истории, Брайс пишет: чтобы полностью перевести на «чистую энергию» американскую экономику, потребуется «гигантское количество металлов и редкоземельных элементов, которые придется добывать для производства огромного числа солнечных панелей и ветряных турбин». Чтобы полностью перевести автомобильное движение в одной только Великобритании с ДВС на электромобили, потребуется в два раза больше кобальта, чем его производится во всём мире за год; почти всё мировое производство неодима; три четверти мирового производства лития; не менее половины мирового производства меди. Потребуется также 20-кратное (!) увеличение вырабатываемой в Британии электроэнергии.
    Для аккумуляторов ветряков и солнечных батарей требуются те же редкоземельные металлы, что и для электромобилей. Одно это делает невозможным перевод даже сравнительно небольшой Великобритании, не говоря уже о США, на возобновляемые источники энергии (ВИЭ). Об этом адепты зелёной энергетики молчат.
    Зелёная энергетика потребует огромных земельных площадей, необходимых для размещения объектов ветровой и солнечной генерации. Объявленные Байденом планы перевода США на ВИЭ предполагают установку по всей стране «500 миллионов солнечных панелей, 8 миллионов солнечных крыш, коммунальных солнечных энергетических систем и 60 тысяч ветряных турбин», которые покроют площадь в 228 тысяч кв. миль, равную площади штатов Калифорния и Вашингтон, вместе взятых.
    По всей стране, пишет Брайс, местные и региональные власти начали борьбу против установки на их землях систем ВИЭ. С 2015 года в различных штатах США, от Мэна и Вермонта до Калифорнии и Гавайев, было внесено свыше 300 законов, запрещающих или ограничивающих установку ветряков, производящих шум и вибрации, угрожающие здоровью людей, животных и птиц. В США ветряные турбины убивают в среднем около 888 тысяч летучих мышей и 573 тысячи птиц в год.
  • pylon101
    pylon101 9 июня 2021 06:21
    +3
    Капица не ошибся ни на йоту.
    Когда я проезжаю в Калифорнии мимо крупнейшей в мире "фермы" солнечной энергии и вижу невероятной мощности лампы, которые слепят даже ярким днём, - просто для того, чтобы "сбросить" энергию, - я не перестаю поражаться, какие невероятные способы зарабатывания денег придумывает жадный и изобретательный ум.
  • тоже-врач
    тоже-врач 9 июня 2021 09:34
    0
    Скандинавы настроят ВЭС - в Казахстане и Оренбурге будет пустыня.
  • meandr51
    meandr51 9 июня 2021 09:43
    +2
    По-моему, никто еще не считал полную экологичность "экологичной" энергетики. Включая весь ее жизненный цикл и цены утилизации. Про стоимость и говорить смешно. Она выгодна только там, где нет коммуникаций.
    1. Мрачный Жнец
      Мрачный Жнец 9 июня 2021 16:06
      0
      Цитата: meandr51
      По-моему, никто еще не считал полную экологичность "экологичной" энергетики. Включая весь ее жизненный цикл и цены утилизации. Про стоимость и говорить смешно. Она выгодна только там, где нет коммуникаций.

      Не то что бы выгодна. Вынуждает. Да, в з абытом углу это выход. Солн. Батареи если позволяют условия. Или ветряки. Ну кому хочется остаться без "света" в 21 веке. ? Хоть и дорого, но иногда единственный выход. Вы правильно заметили, на тек. Момент альтернативная энергетика это возможность получить 220 в розетку, на сегодняшний день.
      Все остальное...
  • Dzenn
    Dzenn 9 июня 2021 09:56
    +3
    Автор а вы не за тридцать серебреников статейку написали?
    Как то зима 20\21 в Техасе не показала такие уж явные преимущества альтернативной энергетики.
    И если в Европе не было поставки газа по контрактам с "Газпром", то зима для европейцев была бы таким же суровым испытанием как и в Техасе и Азии.
    Так же было неплохо в статье указать, сколько энергии и ресурсов нужно что бы произвести 1 кв.м солнечной панели, и сколько времени в годах она будет эти затраты отрабатывать. И в последующем сколько энергии и ресурсов нужно утилизировать по выходу из строя.
  • Petrik66
    Petrik66 9 июня 2021 10:00
    +3
    очень модная тема. Сталкивался с попытками ныне покойного Лужкова, заняться в своей вотчине Медыне, зелеными технологиями - переработкой отходов животноводческих комплексов построенных в Медыне в биореакторе. Разговоров было..... немцы посчитали стоимость биореактора работающего на навозе (грубо) и вырабатывающего электричество. Понятно ,что денег никто не считал ,все умножалось на три и распиливалось, но... когда Лужку показали сметную стоимость этого чудо техники ,то он почесал затылок и сказал нам куда нужно идти вместе с немцами)))))) просто в ЕС все эти программы : переработка мусора, биодизель ,альтернативная энергетика являются датируемыми . речи о эффективности не стоит ,банальный распил бабла под очень модной темой. Такая милота ,так благородно. Вспомним озоновые дыры - ВАУ какой кошмар ,а сейчас про них все замолчали. Так и тут , как баблосы начнут поджимать ,золотой ярд обложит всех, в первую очередь китайцев и нас, налогом на добычи углеводородов, а по странной случайности, главными бенефициарами станут штаты. Дело Гретты Тумберг побеждает. А Капица - гениальный человек и я лучше ему поверю.
  • Israel
    Israel 9 июня 2021 14:36
    +2
    Без возможности хранить энергию в гигаватных масштабах, ни какая солнечная/ветра энергетика не обеспечить постоянное и гарантированное электроснабжение. Все что сейчас это гидроаккумулирующие станции, но они совершенно не масштабируемые и не могут иметь массового применения.
  • Мрачный Жнец
    Мрачный Жнец 9 июня 2021 15:46
    +1
    Нужно учитывать затраты
    1. На производство
    2. На утилизацию.
    3. На вредность при утилизации.
    4. Да много чего
    В результате получится, что ветряки, солнечные панели етс, обойдутся дороже, простро размазано по годам. Как кредит.
    Ну неужели электромобили кто воспринимает как экологически чистые? А миллионы тонн мазута, угля, газа затраченные на зарядку этих "экологически чистых"? Да, возможно в отдельном мегаполисе дышать станет легче, но в целом только хуже. Топливо-энергия или топливо-эьектричество-энергия. А на каждом"переделе" теряется минимум процентов 10.
    Изабудте про"день земли" Мало, кто представляет чем обходится этот день для электростанций и окружающей среде. Кто егт придумал надо кастрировать.
    1. Petrik66
      Petrik66 10 июня 2021 10:00
      0
      Сюда надо добавить еще вопрос о утилизации аккумуляторов. Опять будут в Африку вывозить ,как старые компы. Зато в Еуропе все будет тик ток.
  • недоучка
    недоучка 9 июня 2021 15:54
    0
    Откуда дровишки?— «Из лесу, вестимо;
    Отец, слышишь, рубит, а я отвожу».
  • Виталий Тихонов
    Виталий Тихонов 9 июня 2021 17:11
    0
    А что разве фундаментальные законы физики изменились,за этот краткий временной отрезок .? стало больше это да ,но материя существует без участия человека ,
  • Костадинов
    Костадинов 9 июня 2021 17:12
    +2
    Цитата: Liam
    Все ошибаются. Вот Вам пример мегаватного промышленного комплекса солнечных панелей,обеспечивающего работу завода.Причем реально установленный,а не рекламный.
    https://www.futurasun.com/2018/11/08/1-megawatt-di-pannelli-fotovoltaici-futurasun-sul-tetto-della-baxi/


    Для вашей информации перевод с италианского: "Вся мощность составляет 992 кВт, что обеспечивает 25% годовой потребности в электроэнергии всего завода.. Общее годовое производство энергии составляет 1 250 000 кВтч.
    Как легко можно вьичислит использование инсталированой мощности(992 кВт) примерно 1300 часа в год и ето в солнечной Италии. Если предприятие работает в одну смену 250 дни в год и есть достаточно аккумуляторов то можно обеспечить до половину годовой потребности. Если предприятие работает непреривно в три смени то солнечная енергия хватит для 15 % годовой потребности.
    В конкретном случае фотоволтаика хватит на 25 % всей необходимой електроенергии.
    Конечно можно попитатся покрит вся потребность солнцем, но тогда надо инсталироват более 4 000 кВт солнечних панелей и в несколько раз больше аккумуляторов. Ето означает инсталация будет не менее 4 раза дороже.
    1. Liam
      Liam 10 июня 2021 08:25
      -3
      Цитата: Костадинов
      перевод с италианского:

      Спасибо конечно...но так ссылку разместил я ,то наверное знаю а чем там идет речь.
      Перевод скорее нужен товарищам,которые опираясь на свои собственные познания курса школьной физики за 4 класс ,предсказаниями Капицы и релизами пиар служб Газпрома,Роснефти,Росатома и прочих незаинтересованных компаний,заполнили ветку заявлениями о невозможности использования альтернативных источников энергии в промышленности.
      Цитата: Костадинов
      В конкретном случае фотоволтаика хватит на 25 % всей необходимой електроенергии.
      Конечно можно попитатся покрит вся потребность солнцем, но тогда надо инсталироват более 4 000 кВт солнечних панелей и в несколько раз больше аккумуляторов. Ето означает инсталация будет не менее 4 раза дороже

      И в чем проблема?Окупаемость панелей -5/6 лет.А их гарантированный жизненный цикл-25 лет
      1. TiRex
        TiRex 10 июня 2021 12:44
        0
        окупаемость панели 5-6 лет??? это если только на экваторе и в условиях сферического вакуума. у нас (москва, поволжье) они(система панелей с аккумуляторами и прочей автоматикой) не окупаются вообще в принципе.
        1. Liam
          Liam 10 июня 2021 13:17
          -1
          Brescia это 45 паралель.Ставрополь,Краснодар,Армавир.
          Цитата: TiRex
          ни(система панелей с аккумуляторами и прочей автоматикой) не окупаются вообще в принципе.

          Расскажите эти байки немцам англичанам норгам и прочим шведам.Они примерно в тех жк гиротах и севернее
          1. ABC-schütze
            ABC-schütze 11 июня 2021 14:19
            +1
            Вы нам лучше что-нибудь внятное об их ДОЛГОСРОЧНОЙ энергетической политике расскажите. И об её ОБОСНОВАНИИ. Желательно, без европопулистких ссылок ссылок на речи и кульбиты инфантилки "гретхен"
        2. ABC-schütze
          ABC-schütze 11 июня 2021 14:29
          +1
          Добавим, что эффективность "энергопреобразования" любого фотопреоразователя зависит не только от "принципа" его работы (преоброазования", но и от ФАКТИЧЕСКОГО состояния его ПОВЕРХНОСТИ. Сиречь, от банальной "чистоты" ... И, ежели вы собиратетесь работаь в местах где "много солнца", но и достаточно и ветров с пылью. То вечно запылённая поверхность, "отдавать" электроэнергию, скорее всего, определённое время будет и, тот факт, что она - "панель", работает далеко не с максимальной эффективностью,ЧТО ОНА РАБОТАЕТ "преобразует" с далеко не максимальной эффективностью, вы вряд ли заметите. А когда "заметите", придётся ВОДИЧКУ ТРАТИТЬ на тратить на промывку "зеркала". Причём, желательно, химически читстую водичку. И водопровода. А не из ближайшей лужи ... А водичка, ДЕНЕГ стоит ... так мы эти деньги к стоимости производимого "панелью" и потребляемого" Вами киловатт х часа приплюсовывать будем?.. Об "эффективности" преобразования рассуждая?..
  • Виктор Ценин
    Виктор Ценин 10 июня 2021 11:59
    +1
    >А вот потребление электричества современными приборами существенно сократилось.
    Спорный тезис, мощность многих приборов, как то чайники, котлы отопления, пылесосы, напротив, гораздо выросло, как выросло в разы и количество такой техники.

    Суть в том, что та же Германия, закупающая газ в несметных количествах, не собирается полностью переходить на АЭ, ибо как известно всему просвещённому миру, такие источники зависят от погоды, электричество является более дорогим, поэтому эти варианты субсидируемые и дотационные.

    Это не значит, что не надо развивать, наоборот, конечно надо, но более подходит для индивидуальной запитки домохозяйств, освещения и так далее.

    Будущее по-прежнему АЭС, с упором на замкнутый цикл и конечно ТЯЭС. На альтернативных источниках мы никуда не улетим и не уплывём и это факт.

    Почему не предлагается перевод ТЭС на повально на газ, а из угля делать синтетическое топливо, ведь Армия будет на ДВС и Ко во всей обозримой перспективе?
    1. ABC-schütze
      ABC-schütze 11 июня 2021 13:51
      +1
      В целом, согласен. Уточним ещё и то, количество и номенклатура потребляющих электроэнергию в домохозяйствах "приборов" выросла весьма изрядно. Да, "лампочка", которая "светит", как "семидесятка" накаливания, реально потребляет сегодня всего пять Ватт. Но, извините, а на сколько возросла энергоёмкость ПРОИЗВОДСТВА таких "лапочек?.. Скажем "светодиодных"?.. Ведь в них есть встроенный "стабилизатор-преобразователь", и "сами диоды". И при создании того и другого, задействованы технологии т.н. "планарного процесса". Диод, в принципе, создаётся на нём. А преобразователь содержит в своей плате стабилизатор на ИС и "проходные транзисторы", создаваемые на "планаре". Это, так, к примеру ...
  • TiRex
    TiRex 10 июня 2021 12:41
    +1
    что за бред я только что прочитал??? Энергопотребление единицы техники возможно и сократилось, а вот энергопотребление домохозяйства выросло минимум в 2-2,5 раза, это по самым скромным подсчетам. Про остальное и говорить не хочется. натягивание совы на глобус.
  • Костадинов
    Костадинов 10 июня 2021 17:05
    +1
    Цитата: Liam
    И в чем проблема?Окупаемость панелей -5/6 лет.А их гарантированный жизненный цикл-25 лет

    Для замещение 25 % енергии капацитет аккумулятора и потери в аккумулятора будут минимальние. Можно сделать так что фотоволтаика будет работат когда солнечная погода, а ночью и под облаками будет идти електроенергия из сети. Тогда аккумулятор и потери при аккумулирование будут минимальние(примерно для 1 час потребления). Если надо заменит 100 процента електроенергии солнцем уже необходима более чем 4 раза больше панелей и еще намного больше аккумуляторов (примерно 8 раз) для сохранение всей необходимой для примерно 6 часа потребления енергии и компенсации потери при аккумулирование..
  • ABC-schütze
    ABC-schütze 11 июня 2021 13:18
    0
    Ну, в данном конкретном случае, есть основания говорить, что "ошиблись" ВСЕ. И, к сожалению, упорно продолжают "ошибаться" не одно десятилетие...

    Почему?:..

    Да потому, что ЛЮБОЙ профессиональный разговор об энергетике, тем более, о перспективах её развития, должен начинаться с напоминания аудитории следующей АКСИОМЫ,- Энергетика, КАК ТАКОВАЯ, ВСЕГДА подразделяется на т.н. "базовую" и т.н. "альтернативную"!

    Вам об этом часто напоминают?..

    Базовая энергетика, - это энергетика, ГЕНЕРИРУЮЩИЕ мощности которой, обеспечивают ПОТРЕБНОСТИ РАЗВИТИЯ БАЗОВЫХ отраслей НАРОДНОГО хозяйства страны.

    Альтернативная энергетика, - это энергетика "нишевая", независимо от используемых её ГЕНЕРИРУЮЩИМИ мощностями "технологий" (т.н. "ветрячки", т.н. "солнечные батарей", т.н. "приливные ЭС" и пр...) создания "конечного продукта" - КИЛОВАТТ х ЧАСА для потребителя.

    Помянутые же "ниши" это и есть та или иная "специфика" (регионально-географическая, ресурсная, климатическая, экологическая, социально политическая и т.д.), на которую опирается выбор ПРИОРИТЕТА для ПОСЛЕДУЮЩЕГО РАЗВИТИЯ главных генерирующих мощностей для данной, конкретной "ниши". Разумеется, вполне возможны, ситуации, когда пределах ОДНОЙ "ниши", могут вполне гармонично уживаться генерирующие мощности имеющие в своей основе РАЗНЫЕ технологии создания, помянутого "конечного продукта" для потребителя - КИЛОВАТТ х ЧАСА.

    Но вот чего НИКОГДА НЕ НАДО ДЕЛАТЬ, так это пытаться "сравнивать" перспективы развития БАЗОВЫХ и АЛЬТЕРНАТИВНЫХ генерирующих мощностей. Разумеется, если вы не являетесь "государствами" типа "сан-марино", "люксембурга" или от природы, ресурсно-дефицитными "ущербниками".

    Для России, ПЕРСПЕКТИВНОЙ ОСНОВОЙ её БАЗОВЫХ генерирующих мощностей, ВСЕГДА будет энергетика ядерная. До середины столетия, - ЯДЕРНАЯ "традиционная". Во второй половине столетия (когда будет освоена технология управления ЯДЕРНЫМ СИНТЕЗОМ), - ТЕРМОЯДЕРНАЯ.

    Россия здесь есть ОДНОЗНАЧНЫЙ и БЕЗУСЛОВНЫЙ мировой лидер. И "киловатт х час", потребляемый БАЗОВЫМИ субъектами НАЦИОНАЛЬНО хозяйства, от электроэнергии выработанной данными мощностями, ВСЕГДА будет, самым конкурентным, СТАБИЛЬНО НАДЁЖНЫМ, надёжно "РЕЗЕРВИРУЕМЫМ" и безопасным.

    На всякий случай, из школьного курса физики, многие должны ещё помнить о том, т.н. "делящиеся" материалы, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ обладают САМЫМ БОЛЬШИМ (на порядки) уровнем ЭНЕРГОвыделения на единицу массы, по сравнению со всеми другими видами энергоресурсов.....

    И вот ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТИХ "напоминаний", уточнив о чём ( и ПОЧЕМУ?...), собственно говоря, пойдёт речь дальше, можно начинать более или менее (что гораздо вероятнее) компетентные дискуссии о "преимуществах" или "недостатках" тех или иных генерирующих мощностей (а не абстрактной "энергетики", как таковой...).
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 12 июня 2021 20:03
    0
    Никакой перспективы у солнечной и ветровой, в больших масштабах, нет: дорого, вредно для экологии.
  • zwlad
    zwlad 13 июня 2021 20:47
    0
    Зеленая энергетика она такая "зеленая".