Бронетанковая техника Германии во Второй мировой войне. Штурмовое орудие Stug

Comments

[Братец Сарыч]

Создание таких орудий было в высшей степени правильной идеей!
Возникает вопрос, почему в СССР не развивалось это направление, пока петух не клюнул в известное место? И ведь работы-то начинали...

[lelyk72]

Далеко не всегда заранее можно адекватно оценить перспективность направления.

[igordok]

"Танк без башни - плохой танк" . С задачами по штурму справлялись и Т-34 и КВ. Если бы идея была правильной, в современной армии были бы штурмовые танки с неподвижной рубкой - где они (шведский S-103 не идет - это истребитель танков).

[Братец Сарыч]

Вообще-то не особо справлялись, а уж если об экономической эффективности их применения говорить, то вообще результат ближе к неудовлетворительному! Сколько КВ стоил и сколько такой агрегат?

[igordok]

Если короткое 75мм справлялось, то и 76,2мм справлялось, тем более во все стороны.
А по поводу цены. КВ-1 стоил дешевле StuG III. Согласен, во время войны создавать эрзац- танки, что-бы нагнать количество приходилось всем. Но увлекаться этим не стоило- тупиковая ветвь развития (современных нет).

[lelyk72]

Считаю, что сравнивать цену на технику разных стран- некорректно, слишком много переменных. (официальный курс- вообще не разговор). А вот пушки советские при прочих равных характеристиках были слабее немецких, во время ВМВ, так что "Если короткое 75мм справлялось, то и 76,2мм справлялось, тем более во все стороны"-- не факт.

[Алекс]

Цитата: lelyk72

так что "Если короткое 75мм справлялось, то и 76,2мм справлялось, тем более во все стороны"-- не факт.

Факт. А вот это

А вот пушки советские при прочих равных характеристиках были слабее немецких,

- не факт.

[Bronis]

Самоходок в РККА 5 1941 г., по сути, не было по нескольким причинам. Во-первых, очень большой танковый парк был формирован в предыдущее десятилетие. Танков было много, причем и танков прорыва (иногда они именовались средними или легкими, но короткоствольные орудия 76,2 мм. имелись): Т-28, некоторые БТ, ну и собственно танк прорыва - Т-35 Соответственно на них и возлагались основные задачи самоходок - поддержка пехоты. Не учли только тот факт, что на БТ и Т-28 броня не была достаточной для действий на переднем крае "в упор", а это предполагалось. А у Т-35 добавились проблемы с размером, весом и очень хорошей для противотанковой артиллерии проекцией, да и выпущено их было что-то около 50 шт. Впрочем, основная его проблема - сложность конструкции и подвижность. Повоевали они мало. В то же время, представляется, что в РККА эти недостатки понимали, хотя открыто и не признавали. В итоге появился КВ.
Кроме того, в результате полученного в финской кампании опыта был создан КВ-2, но 152-мм изначально предполагались для приличных фортификационных сооружений. Для окопов и блиндажей это было избыточно. Машина не была массовой изначально. Но это скорее самоходка, чем танк. Башня - это танковое наследие, но и у некоторых американских самоходок времен войны башня имелась, так что - не показатель.
Кроме того, активным сторонником самоходок был Тухачевский. Но что с ним стало, известно всем. Соответственно, открыто поддерживать идеи врагов народа было не принято... Возможно и этот фактор имел место, но это только версия, не более.
В любом случае, у РККА были средства поддержки пехоты, но продемонстрировать их в полной мере в 1941-м году не получилось... наступала не РККА. Ну а к 1942 году их, по сути, не осталось. Тогда-то и задумались о более дешевых, но массовых самоходках. Тут, соглашусь с Братцем Сарычем. Цена и возможность быстрого производства была на стороне самоходной артиллерии.

[ЭСКАНДЕР]

igordok – это не "танк без башни", это Вы без башни. Учите мат.часть и историю.
На начальном этапе МВ:
- какой был калибр орудий немецких танков и какой у самоходок?
- высота профиля какая была у немецких танков и какая у самоходок?
- толщина брони какая была у танков и какая у самоходок?
- цена и скорость производства какая была у немецких танков и какая у самоходок?
- какая стратегия применения была у танков и какая у самоходок?
Немецкий танк в стратегии Блицкрига (по Гудериану) – оружие прорыва и глубокого вклинивания, а штурмовое орудие в стратегии Блицкрига (по Манштейну) – поддержка пехоты на занимаемой ей территории (в виде уничтожения оставшихся укреп.районов).
К стати, Гудериан был очень недоволен Манштейном, т.к. на Штурмгещютце оттягивались запланированные им танковые базы, но Манштейн (как показало время) оказался прав. Манштейн сделал правильные выводы после 1 Мировой, поставив артиллерию в танк (убрав с него всё лишнее, вместе с башней). Это была очень эффективная машина и очень удачная тактика (до селе не применявшаяся никем). Для дезинформации противника, немцы называли их «истребителями танков» и применение их в качестве штурмовых орудий поддержки пехоты было большой неожиданностью, противопоставить никто ничего не мог.

[igordok]

По поводу ТАНК БЕЗ БАШНИ я процитировал многих солдат.

А танк не может оказывать артиллерийскую поддержку?
Что не может делать танк, но может делать штурмгещютц?

Цитата: Прохор

Что любопытно: будучи действительно нужным во 2МВ и весьма значимым чуть-ли не родом войск, штурмовая артиллерия моментально исчезла по её окончании.

Вот действительно почему

Цитата: ЭСКАНДЕР

Это была очень эффективная машина и очень удачная тактика

не используется до сих пор. Потому что сейчас не война и дешёвые недотанки не нужны.

[Bronis]

Да, по сути, и танк с соответствующим вооружением и бронированием может быть эквивалентом штурмового орудия. Только в начальный период войны немцам это было делать нецелесообразно в виду той самой концепции блицкрига. Главным достоинством первых "панзеров" можно считать подвижность и скорость. Броня - важный, но вторичный элемент. Ну а поскольку добивать окруженного противника было нужно, пришлось создавать машину и для этих реалий - тут броня и низкий профиль были важней подвижности.
Впрочем, и panzer IV ранних модификаций тоже создавался, преимущественно, для поддержки пехоты. Чем-то его применение могло перекликаться со "штугами", но эффективность была ниже.
Ну а когда блицкриг провалился и СССР начал восстанавливать свой танковый парк, немцы уже и танки и самоходки начали затачивать под противодействие бронетехнике. стало не до поддержки пехоты, точнее не столько до нее.

[ЭСКАНДЕР]

igordok
не используется до сих пор. Потому что сейчас не война и дешёвые недотанки не нужны.
Потому, что сейчас – другое время с другими технологиями и методы ведения войны изменились, а вот самоходки – остались.

[Гражданский]

+ за отличную подборку фотографий! Щикарррноо!

[bazilio]

Почему штуг и сау были успешными во ВМВ но после не использовались? Потому что с провалом блитцкрига ВМВ превратилась в войну на истощение, где на лидирующие позиции выходила цена (не сколько в денежном, сколько в сырьевом эквиваленте). сау от танка отличается отсутствием башни, следовательно дешевле. После окончания войны пт-сау утратили актуальность по причине увеличения мощности и бронирования самих танков, совершенствования и распространения РПГ.

[ЭСКАНДЕР]

bazilio
- После окончания войны пт-сау утратили актуальность по причине увеличения мощности и бронирования самих танков, совершенствования и распространения РПГ.

ПТ-САУ – да, но другие (Мста-С) остались.

[awg75]

отличная статья автор молодец. историю знать очень полезно

[igordok]

Согласен. Можно было упомянуть СУ-76И, из того же теста сделан.

[Skavron]

Не знаю у кого как, а у меня половина фото не открылась.
Статье плюс однозначно.

[Смирнов Вадим]

Все открывается, проблема у Вас в браузере.

[Манагер]

Цитата: Skavron

Не знаю у кого как, а у меня половина фото не открылась.
Статье плюс однозначно.

Установи себе Google chrom . Разницу увидишь сразу. Скорость в разы быстрее,

[Robin Gud]

Google chrom в точку!

[OLDTODD]

Всем привет!!! Статья информативная, всегда с интересом читаю материалы по бронетехнике!
В Мире танков, воевал на такой ;-))) Прикольный аппарат.

[стас57]

фин? А. Пелтонен?

а вообще хорошая машинка, удачная .
добавлю от себя

Холм, Нижегородская обл

[Завтрак Туриста]

Спасибо за статью!

В ТТХ ошибка:

...
Вооружение:
Пушка – StuK 40 L/48, калибр 75 мм (боекомплект 54 выстрела);
Пушка – StuK 40 L/48, калибр 7,92 мм (боекомплект 1200 патронов);

Должно быть:

Вооружение:
Пушка – StuK 40 L/48, калибр 75 мм (боекомплект 54 выстрела);
Пулемёт – MG-34, калибр 7,92 мм (боекомплект 600-900 патронов);

Для модификаций Ausf. F & Ausf. G разумеется

[Gromila555]

Преимущество таких орудий - скрытность и высокая огневая мощь. В то время уместить все это в танке было невозможно. В СССР никто толком не знал КАКИМ должен быть танк, поэтому кидались от одного к другому, впрочем также обстояло дело практически у всех.
Немцы, надо отдать им должное, справились с этой проблемой, и то отказались от многобашенных танков по причине экономии металла.
СУ-85 появилась на фронте в 1942г., так что долго резину не тянули

[стер]

Су-85 выпускалась с августа 1943 по июль 1944.
Решение о выпуске таких машин было принято по результат Курской битвы.

[loc.bejenari]

су 85 -истребитель а не штурмовое орудие
ее аналог у немцев -это Хетцер и ягдпантера и ягдпанцер

[Kibb]

Цитата: Gromila555

СУ-85 появилась на фронте в 1942г., так что долго резину не тянули

В КАКОМ ГОДУ? Может ошиблись? Да и какокое отношение одно к другому

Цитата: Gromila555

В СССР никто толком не знал КАКИМ должен быть танк, поэтому кидались от одного к другому

Серьезно?

Цитата: Gromila555

впрочем также обстояло дело практически у всех.

Цитата: Gromila555

и то отказались от многобашенных танков по причине экономии металла.

Ой, "а пацаны та и не знають"

[ЛЕВА]

А пацаны в танки гоняют. Им книжки читать незачем.

[ЛЕВА]

В 1942 появилась СУ 122 на базе Т 34. Учите мат.часть.

[Алекс]

Цитата: Gromila555

В СССР никто толком не знал КАКИМ должен быть танк, поэтому кидались от одного к другому, впрочем также обстояло дело практически у всех.

Как раз отлично знали, каким должен быть танк. А особенно в СССР и Германии (что они, кстати и продемонстрировали). В Англии и Франции тоже были свои концепции применения танков, менее удачные, но тоже вполне осмысленные. Ну, а то, что в разных странах разные доктрины, так это не бином Ньютона.

и то отказались от многобашенных танков по причине экономии металла.

Причин для отказа от многобашенных танков много, но экономия именно МЕТАЛЛА в их список не входит, не фантазируйте.

[Jager]

Причем тут Stug. III и СУ-85? Аналогом Stug III являлась СУ-122. То, что немцы поставили длинноствол - это не от хорошей жизни. И только тут прослеживается аналогия с СУ-85. Штуг - это в первую очередь поддержка пехоты. Кстати, подразделения Штугов организационно относились к артиллерии, а не к Панцерваффе. У экипажей была даже форма другая, артиллерийская серая.

[Patos89]

Поддерживаю статья интересная да и фотографии порадовали

[стер]

Хорошая техника! Умели делать!
Немцы были сильным, умелым, опытным противником. Но мы их победили, правда с неимоверным трудом, но тем не менее. Тем выше слава наших предков!

[Kars]

Штурмовая артилерия в войсках германии доказала свою эфективность.
Сначала как поддержка пехоты,а потом как истребители танков .

[Прохор]

Что любопытно: будучи действительно нужным во 2МВ и весьма значимым чуть-ли не родом войск, штурмовая артиллерия моментально исчезла по её окончании.

[lelyk72]

Как объяснил мне один знакомый- правда, далекий от танковых войск- ПТ актуальны были именно во время войны, из-за более низкой стоимости, чем у танка, в период между войнами есть возможность переложить задачи ПТ на танки.

[porfirev]

lelyk72,
Добавлю, что отсутствие башни в ПТ-САУ, по сравнению с танком, давало выигрыш в массе в-общем, и в объеме боевого отделения в частности, что позволяло разместить более мощную артсистему.
К примеру, Pz38t имел 37мм огрызок, а созданный на его базе Hetzer - вполне себе эффективную 75мм пушку.

[lelyk72]

Абсолютно согласен, при этом цена даже при более мощной пушке, все равно была ниже танка, на шисси которого построена ПТ.

[Jager]

Pz. 38 обладал очень удачным шасси при этом.

[igordok]

Цитата: Kars

Штурмовая артилерия в войсках германии доказала свою эфективность.
Сначала как поддержка пехоты,а потом как истребители танков .

за неимением полноценных танков в достаточном количестве.

[Kars]

Не надо зацикливатса на ПТ,немцы стали штуги использовать как ПТ именно из-за советского превосходства в числе танков.Пехоте тоже нужна своя артилерия,которая ее сопроваждает.У нас Су-76 поддерживала пехоту,и та ее за это ценила.И Штуг стали делать до советской компании и знаний р количестве танков СССР

Вот можно сказать почти идеальная штурмовая САУ ВМВ.

[Kibb]

Цитата: Kars

Пехоте тоже нужна своя артилерия,которая ее сопроваждает.

А о пехоте не думают- WoT хорошая игра, но игра

Цитата: Kars

У нас Су-76 поддерживала пехоту,и та ее за это ценила

Просто пушка(или гаубица) на гусеницах не особо интересна никому, кроме пехоты

[lelyk72]

1. в WOT су76 хорошая штука, как минимум, фармовая.
2. Причем здесь WOT?

[Kibb]

Цитата: lelyk72

Причем здесь WOT?

1.Вся оценка бронетанковой техники в последнее время идет через призму WoT

Цитата: lelyk72

в WOT су76 хорошая штука, как минимум, фармовая.

2.При чем здесьWoT?

[borisst64]

"Красивая динамичная фотография атакующей немецкой самоходно-артиллерийской установки класса штурмовых орудий StuG III Ausf.B"

Какая атака? Она просто ЕДЕТ по пыли.

[loc.bejenari]

фото из под Киева -это одна из двух потерянных на юге Киева штугов
другую захватили в целом виде и она экспонировалась вплоть до падения города
кстати -при штурме Киева у немцев танков не было вообще (несколько Т 38 не в счет)
были только штуги артдивизионов поддержки

[ЭСКАНДЕР]

В танковых частях Красной Армии была рекомендация – «избегать лобовую атаку на штурмгещютце».

[ЭСКАНДЕР]

Видать истинный патриот минусы лепит. Не беда, что нихрена не рубит. Зато на всю голову патриот.

[стас57]

В танковых частях Красной Армии была рекомендация – «избегать лобовую атаку на штурмгещютце».

возможно, однако до середины 42года, по отчету нии-48, "артштурм" поражался(гарантированное пробитие)
76мм бронебойным- при курс. угле 15 гр в лоб до 1100 м,,
борта , корма до 1900м "со всех дистанций под любыми углами",
не поражался в лоб 37 и 45 мм, борта и корма от 500 до 800 в зависимости от угла(37мм похуже).
все достаточно примерно, тк там много разных нюансов- по типу снаряда, орудия, углам встречи.

[blackidler]

Статья ну очень похожа на похожу в википедии.Как это это не очень.
Но фотографии подобраны отличные!

[Вперёд]

А нам пофиг, что "штуг", что не "штуг" всё равно Русский солдат немцам накостылял и гнал их до самого Берлина !

Тяжелое штурмовое орудие «Фердинанд», уничтоженное прямым попаданием авиабомбы с пикирующего бомбардировщика Пе-2. Тактический номер неизвестен. Район станции Поныри и совхоза «1 мая».

[Газпром]

это вы к чему?

[mind1954]

Спасибо за статью ! Ну как я понимаю, наш ответ на STUG - это СУ-76 ?!
А до этого они, конечно, доставили нам массу проблем, так как до нападения
на нас у них было чётко отработано взаимодействие Ю-87 с танками и
STUG с пехотой, при хорошей прямой радиосвязи !
За нашими наступающими пехотными цепями расчёты катили
"прощай Родина" для подавления огневых точек противника,
а фрицы вызывали STUG !

[Газпром]

"прощай Родина" для подавления огневых точек противника,
а фрицы вызывали STUG !

Обвызывались прям все.
Сколько этих полов то бы, да и не на всех участках фронта ко всему, а уж про обычную пд и речи нет, так что тащить на горбу обычную ствольную арту приходилось всем

[mind1954]

Не знаю, сколько их было ? Но у меня видеокассета по истории немецкой
бронетехники времён войны и там, просто, "гимны поются" взаимодействию
STUG с пехотой !!! Я так понимаю, что, срочное, появление у нас СУ-76 -
- дань эффективности этого взаимодействия !?

[Газпром]

ну гимны гимнами, но применение штугов все же не массовое, а скорее штучное, не такое как артиллерия РГК конечно, но повторю, не в каждой пд они были,и не на каждом направлении.

[саша 19871987]

это и была самоходка непосредственной поддержки пехоты....

[Jager]

Отличная статья! Не освещены многие моменты, но всё равно отлично.

[Максимов]

Статью писал юный гитлеровец либо толерастичный либераст. В общем, или враг или баран. Потому что только такой может написать "В боевой биографии StuG III много славных страниц". А потом идёт отчет об уничтоженных советских танках. Для баранов объясняю, что не может быть "славных" страниц у бесславной армии. Для тех, кто не понимает, что так пишет враг, объясняю - фрицы на штугах убивали ваших дедов ни нашей родной земле. А этот автор-упырь называет это "славными страницами".

[Максимов]

Цитата: Gromila555

В СССР никто толком не знал КАКИМ должен быть танк, поэтому кидались от одного к другому.

Ага, поэтому к моменту войны у СССР в строю были танки (Т-34 и КВ), о которых немцы только мечтали.