Военное обозрение

Самые мощные морские орудия Второй мировой войны

72

Musashi ведет огонь главным калибром, 26 июля 1942 года


Самые большие пушки в истории. Вторая мировая война продемонстрировала важность артиллерии крупных калибров. При этом гонка калибров шла не только на земле, но и на море. Практически все морские державы разрабатывали для своих линкоров мощные артиллерийские системы, которые должны были обеспечить кораблям превосходство над противником.

Многие страны смогли разработать для своих надводных боевых кораблей артиллерийские орудия калибром более 400 мм. Дальше всего пошли японцы, вооружившие линкоры типа «Ямато» морскими орудиями калибра 460-мм. Именно японское морское орудие стало крупнейшим и мощнейшим среди всех корабельных орудий, которые участвовали во Второй мировой войне.

При этом калибр 406-мм покорился США, которые массово использовали такие орудия на своих линкорах. Германия и СССР также создали 406-мм морские орудия, правда, до кораблей они так и не добрались. Немцы смогли собрать как минимум дюжину 406-мм орудий, все они использовались исключительно в береговой артиллерии. Советский Союз создал свое 406-мм морское орудие Б-37. В составе опытной башенной установки МП-10 орудие приняло участи в обороне Ленинграда.

Главный калибр «Ямато»


В ряду самых мощных морских орудий Второй мировой войны первое место по праву принадлежит японскому морскому корабельному 460-мм орудию Тип 94. Данное орудие находилось на вооружении двух самых крупных и известных сегодня японских линкоров «Ямато» и «Мусаси». Планировалось, что оно будет установлено и на третий линкор типа «Ямато», но «Синано» впоследствии был достроен в качестве авианосца, и артиллерия главного калибра ему не понадобилась.


Кормовая башня главного калибра линкора Yamato с 460-мм орудиями Type 94

Работа над 460-мм морским орудием велась в Японии с 1934 по 1939 год, руководил работами инженер С. Хада. Уникальная морская артиллерия разрабатывалась в обстановке строжайшей секретности. На вооружение орудие было принято под обозначением 40-SK Mod. 94. Это обозначение сохранялось до конца войны и было частью дезинформации.

Меры, которые принимал Японский флот для сохранения секретности вокруг данной артиллерийской системы, были беспрецедентными. Об истинном калибре артиллерии линкоров типа «Ямато» американцы смогли узнать только после завершения боевых действий, до этого они полагали, что самые совершенные японские линкоры были вооружены 406-мм орудиями.

Выпуск новых орудий продолжался в Японии с 1938 по 1940 год. За это время удалось создать 27 стволов, включая два, предназначенных для проведения полигонных испытаний. Шесть полных башенных установок трехорудийного состава были установлены на двух линкорах «Ямато» и «Мусаси», оставшиеся стволы предназначались для дальнейшего вооружения третьего линкора данного типа.

Трёхорудийные башенные установки линкора «Ямато» весили 2510 тонн, с боезапасом – 2774 тонны, это превышало водоизмещение большинства эсминцев периода Второй мировой войны. Для стрельбы из 460-мм орудий были разработаны бронебойные и зажигательные снаряды. Последние представляли собой, по сути, зенитные боеприпасы, содержащие 600 осколочных и 900 зажигательных элементов. 460-мм бронебойный снаряд Тип 91 был самым тяжелым снарядом, который использовался в морских сражениях Второй мировой войны. Его масса составляла 1460 кг.

460-мм морское орудие Тип 94 могло отправить снаряды весом почти 1,5 тонны на максимальную дальность 42 км, досягаемость по высоте – 11 км. Начальная скорость полета снаряда – 780–805 м/с. Максимальная скорострельность орудий составляла 1,5–2 выстрела в минуту. Углы возвышения от -5 до +45 градусов.


Носовые башни с 460-мм орудиями линкора Mushasi во время испытаний, май-июнь 1942 года

Длина ствола орудий 40-SK Mod. 94 составляла 45 калибров, больше 20 метров. Вес ствола вместе с затвором превышал 165 000 кг. Снаряды данной артиллерийской системы отличались хорошей бронепробиваемостью. На дистанции 20 километров 460-мм бронебойный снаряд «Ямато» пробивал 566 мм вертикальной брони.

Специалисты оценивали японское морское орудие Тип 94, как очень надежное. Артиллерийская система самых мощных японских линкоров не страдала характерными для сложной техники «детскими болезнями». Правда, это всё равно не позволило орудиям и линкорам проявить себя. Созданные для борьбы с линейными кораблями американского флота оба японских сверхмощных линкора стали в итоге жертвами авиации, не успев нанести противнику сколь-либо значимых потерь.

Орудия для немецких суперлинкоров


Перед началом Второй мировой войны в Германии были заложены и построены линкоры «Бисмарк» и «Тирпиц». Ввод линкоров в строй происходил уже после начала боевых действий. При этом основным калибром гордости немецкого флота были 380-мм орудия. Это были мощные и достаточно удачные пушки, но на тот момент многие линейные корабли противников Германии могли похвастаться и большим калибром артиллерии.

Исправить ситуацию на море должны были линкоры типа «Н». В рамках амбициозной программы кораблестроения Германии от 1939 года (отсюда другое название проекта «Н-39») планировалось построить сразу шесть линкоров нового типа, которые по своим размерам превзошли бы «Бисмарк». Основным вооружением новых кораблей должны были стать 406-мм или 420-мм орудия.


Башенная установка орудия 40 cm SKC/34 на батарее «Тронденес» в Норвегии

Разработка данных артиллерийских систем велась в Германии в 1930-е годы. Орудия были созданы концерном «Крупп» и были полностью готовы к 1934 году, как и 380-мм орудия «Бисмарка». 406-мм орудия получили обозначение 40 cm SKC/34. Проектом предусматривалась расточка их стволов до калибра 420 мм, в таком виде орудия также планировалось использовать при развитии линкоров проекта «Н».

Из-за отмены строительства линкоров типа «Н» орудия были представлены только в береговой артиллерии. До начала Второй мировой войны в Германии успели заложить только два корпуса новых линкоров, остальные корабли даже не были заложены. При этом от проекта отказались уже в октябре 1939 года после начала Второй мировой войны.

К тому моменту на заводах «Круппа» было собрано 12 орудий калибра 406-мм. Среди них одно опытное, три – в корабельном варианте и 8 – в береговом варианте. В конечном итоге все орудия было решено использовать в береговой обороне, где они стали основой самых мощных немецких береговых батарей.

Орудия 40 cm SKC/34 имели калибр 406,4 мм, длина ствола – 52 калибра. Вес только ствола орудия с затвором оценивается в 159 900 кг. Затвор – клиновой, горизонтального типа. На корабельных версиях для удобства заряжания орудий затвор должен был открываться в разные стороны. Максимальные углы возвышения орудия – 52 градуса. Ещё одним отличием морской и береговой версий был размер зарядных камор. У корабельных орудий 420 куб. дм, у береговых орудий – 460 куб. дм.

Живучесть ствола 406-мм орудий оценочно составляла 180–210 выстрелов. В качестве боеприпасов могли использоваться бронебойные, полубронебойные и осколочно-фугасные снаряды весом 1030 кг. Максимальная скорость их полета составляла 810 м/с, а максимальная дальность стрельбы до 42–43 км. Скорострельность орудий доходила до двух выстрелов в минуту.

Самые мощные морские орудия Второй мировой войны
Батарея Lindemann. Немецкий часовой на посту возле 406-мм орудия

Позднее уже в 1942 году специально для орудий береговой обороны были спроектированы облегченные осколочно-фугасные снаряды. Эти 610-кг боеприпасы при максимальном возвышении орудия развивали скорость полета до 1050 м/с, а максимальная дальность стрельбы взлетела до 56 км.

406-мм орудия береговых батарей размещались в одиночных установках Schiessgerät C/39, обеспечивавших углы возвышения от -5 до +52 градусов. Для дополнительной защиты они были прикрыты бетонными казематами. Бронированные башни располагались в кольцевых двориках бетонных казематов, углубленных в грунт на глубину более 11 метров. Расчет каждого орудия состоял из 68 человек, в том числе 8 офицеров.

Одну из батарей в составе трёх орудий немцы расположили возле небольшого французского городка Сангатт к западу от Кале. Батарея получила название Lindemann. С осени 1942 года данная батарея вела огонь по Дувру в Великобритании и Дуврскому проливу. Всего по Дувру с 1942 по 1944 год (вплоть до захвата позиций батареи канадскими войсками) было выпущено 2226 снарядов.

Ещё две батареи немцы расположили в Норвегии, в 1941 году туда отправили 8 орудий, но одно из них затонуло при перевозке. Береговые батареи, вооруженные 406-мм орудиями 40 cm SKC/34, немцы использовали для защиты Нарвика и Тромсё. После завершения Второй мировой войны эти орудия достались норвежской армии. Последний раз они вели огонь в 1957 году, а в 1964 батареи были окончательно расформированы.

Главный калибр линкоров типа «Советский Союз»


В Советском Союзе, как и в Германии, перед Второй мировой войной существовали амбициозные планы развития флота. В рамках утвержденной программы строительства «Большого морского и океанского флота» в СССР в конце 1930-х – начале 1940-х годов было заложено четыре линкора проекта 23 типа «Советский Союз». Советские линкоры должны были стать самыми большими и мощными в мире, но ни один из них так и не был достроен.


Пушка Б-37 в одноствольной опытной установке МП-10 в цехе Новокраматорского завода, 1939 год

Строительство линкоров было прекращено после начала Великой Отечественной войны, на тот момент готовность головного линкора «Советский Союз», заложенного в 1938 году в Ленинграде, составляла 19,44 процента. И если линкоры так и не были созданы, то артиллерия главного калибра для них была разработана. Артиллерийское вооружение советских суперлинкоров опиралось на 406-мм морскую пушку Б-37. Линкоры планировалось вооружить 9 такими орудиями главного калибра, скомпонованными в трёх башнях.

В связи с прекращением реализации проекта линкоров типа «Советский Союз» в июле 1941 года работы по дальнейшей разработке морского орудия Б-37 и башни МК-1 для него были свернуты. В то же время уже готовая опытная одноствольная полигонная установка МП-10 с 406-мм орудием Б-37 приняла участие в обороне Ленинграда. За период боевых действий орудие выпустило по немецким войскам в окрестностях города 81 снаряд.

Первое орудие Б-37 было готово к декабрю 1937 года, сборка орудий осуществлялась на заводе «Баррикады». Всего было выпущено 12 орудий и пять качающихся частей для них, а также партия снарядов. К началу Великой Отечественной войны одно из орудий в составе опытной установки МП-10 располагалось на Научно-исследовательском артиллерийском полигоне под Ленинградом (Ржевка).

Эвакуировать установку по причине огромного веса не представлялось возможным, поэтому орудие оказалось участником обороны города на Неве. Установки успели подготовить для ведения кругового огня и дополнительно бронировать. Первые выстрелы по наступающим немецким войскам советская 406-мм пушка сделала уже 29 августа 1941 года.


406-мм снаряд орудия Б-37. Экспонат Военно-морского музея, Санкт-Петербург

Оказаться под снарядами данного орудия было крайне неприятным делом. 406-мм бронебойные снаряды весом 1108 кг оставляли после себя воронку диаметром 12 метров и глубиной до трёх метров. В зависимости от угла возвышения орудия скорострельность должна была составлять от 2 до 2,6 выстрелов в минуту. Живучесть скрепленного ствола составляла 173 выстрела, что было подтверждено в ходе испытаний. Максимальная дальность стрельбы орудия составляла примерно 45 км.

Вес ствола орудия Б-37 с затвором составлял 136 690 кг, длина ствола – 50 калибров. Углы подъема орудия составляли от -2 до +45 градусов. Для стрельбы из орудия планировалось использовать бронебойные, полубронебойные и фугасные снаряды. Последние разработать так и не успели. При этом бронебойный 406-мм снаряд весом 1108 кг при выстреле развивал начальную скорость 830 м/с. На дистанции 5,5 километров такой снаряд гарантировано пробивал бронелист толщиной 614 мм.

После завершения войны использование опытной установки МП-10 для отстрела новых боеприпасов продолжалось и в 1950-е, и в 1960-е годы. До наших дней сохранилась одна установка с орудием Б-37, которая по-прежнему находится на Ржевском артиллерийском полигоне под Санкт-Петербургом.
Автор:
Использованы фотографии:
https://wiki.wargaming.net/
72 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. mark1
    mark1 12 июня 2021 05:56
    +8
    Обзор, конечно, легонький, но Америку все же надо было по подробнее рассмотреть, а они вскользь упомянуты.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 12 июня 2021 06:27
      +14
      Согласен с Вами, но тут ещё можно помянуть англичан с их "Родни" и "Нельсон", которые имели главным калибром 9 орудий (3×3) — 406 мм/45.

      Американские линкоры типа «Colorado» " с главным калибром из 8 х 406 мм. орудий в четырёх башнях.

      На фото линейный корабль «West Virgnia» (ВВ-48)
      Линкоры типа «North Carolina» , «South Dakota», «Iowa» имевшие вооружение из 3х3 — 406-мм орудия.

      На фото линкор «New Jersey» (ВВ-62).
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 12 июня 2021 07:34
        +8
        Да вообще какая-то мурзилка.
        Вторая мировая война продемонстрировала важность артиллерии крупных калибров.

        Только вторая мировая, серьёзно?

        Крупнейшие пушки ВМВ - немецкие ЖДсистемы.
        Линкоры с крупнейшими орудиями: Ямато (2 шт, 18/45), Айова (4 шт, 16/50), Каролина/Дакота (6 шт, 16/45), Нельсон (2 шт, 16/45), Нагато (2 шт, 16/45), Колорадо(Мэриленд) (3 шт, 16/45). Не так и мало. 18 дюймов в боевых условиях использовали, помимо японцев, англичане в ПМВ (мониторы Lord Clive-class с орудиями отмененного ЛКР Furious).
      2. Vladislav 73
        Vladislav 73 12 июня 2021 23:15
        +3
        Цитата: Морской Кот
        Линкоры типа «North Carolina» , «South Dakota», «Iowa» имевшие вооружение из 3х3 — 406-мм орудия.

        Перечисленные вами линкоры имели не идентичное вооружение.Линкоры типа "Норт Кэролайна" и "Саут Дакота" имели на вооружении 406-мм орудия Мк-6 с длиной ствола 45 калибров. Для вооружения линкоров типа "Айова" было разработано новое орудие 406-мм 50-ти калиберное Мк-7,которое отличалось от "довашингтонских" Мк-2 и Мк-3 (для линкоров типа "Колорадо" и линейных крейсеров типа "Лексингтон") весом - 108,5 т против 130,2 т. С уважением hi
        1. Морской Кот
          Морской Кот 12 июня 2021 23:33
          +1
          Хорошее дополнение, спасибо, Владислав. smile drinks
          1. Vladislav 73
            Vladislav 73 12 июня 2021 23:39
            +1
            Благодарю! good drinks hi
            1. Морской Кот
              Морской Кот 12 июня 2021 23:51
              +1
              Не за что, всё ведь по делу. smile
        2. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 13 июня 2021 00:45
          +1
          Цитата: Vladislav 73
          Для вооружения линкоров типа "Айова" было разработано новое орудие 406-мм 50-ти калиберное Мк-7,которое отличалось от "довашингтонских" Мк-2 и Мк-3 (для линкоров типа "Колорадо" и линейных крейсеров типа "Лексингтон") весом - 108,5 т против 130,2 т.

          )))
          Колорадо тут не при чем, 16"/50 Mark 2 and Mark 3 предполагалось на ЛКР Лексингтон и ЛК проекта Саут Дакота 1920 года. На Колорадо стояли менее мощные 16"/45 Mark 1.

          Что до Айов, то они как раз предполагались под эти старые пушки. Но американские мастера умудрились спроектировать ЛК так, что барбет вышел слишком узким, так что под него потребовались башни поменьше и орудия, соответственно, тоже пусть немного, но поменьше. Пришлось всё это проектировать заново.
  2. Крабонг
    Крабонг 12 июня 2021 06:59
    +3
    Хотя характеристики этих артсистем и вызывают уважение (особенно японских!), но ракетное оружие совершеннее…
    1. morose
      morose 12 июня 2021 12:30
      +1
      Хотя характеристики этих артсистем и вызывают уважение (особенно японских!), но ракетное оружие совершеннее…


      Особенно Фау-2.
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 12 июня 2021 13:24
        +1
        Цитата: morose
        Особенно Фау-2.

        Хотел предложить товарищу Фау-1 как ПКР.
        1. bk0010
          bk0010 13 июня 2021 11:30
          +1
          Цитата: Вишневая девятка
          Хотел предложить товарищу Фау-1 как ПКР.
          Зря смеетесь: японцам (с их камикадзе) зашло бы в полный рост. Ракету на скорости 800 км/ч ПВО соединения перехватить было бы непросто, а до тонны взрывчатки - хороший аргумент даже для линкора.
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 13 июня 2021 13:14
            +1
            Цитата: bk0010
            Зря смеетесь: японцам (с их камикадзе) зашло бы в полный рост.

            Что значит бы? Японцам как раз зашло.


            Но идея оказалась нерабочая. Корабль - не город Лондон, он двигается, запустить ракету по компасу не получится. А американцы 45-го года - это не итальянцы 43-го. Контроль воздуха был таким, что бомбардировщики-ракетоносцы не успевали выйти к месту пуска.
        2. Macsen_Wledig
          Macsen_Wledig 13 июня 2021 13:42
          0
          Цитата: Вишневая девятка
          Хотел предложить товарищу Фау-1 как ПКР.

          Зачем?
          Немцы и сами до этого дошли.
          Гуглите - Fieseler Fi 103R Reichenberg
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 13 июня 2021 14:04
            0
            Цитата: Macsen_Wledig
            Fieseler Fi 103R Reichenberg

            )))
            Ну, у немцев своя атмосфера. Там крылатая ракета ПВО, а не ПКР.
            1. Macsen_Wledig
              Macsen_Wledig 13 июня 2021 14:26
              0
              Цитата: Вишневая девятка
              ам крылатая ракета ПВО, а не ПКР.

              Вы шутите?
              С 850-кг TGA?
              Это чтобы взрывать "коробку" В-17-х изнутри? :)
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 13 июня 2021 14:50
                0
                Цитата: Macsen_Wledig
                Вы шутите?
                С 850-кг TGA?
                Это чтобы взрывать "коробку" В-17-х изнутри? :)

                )))
                Трудно сказать, с какой целью могли реализовываться подобные проекты. Иногда создается впечатление, что эти идеи в последний год войны в основном имели результатам пололИровать. В этом они отчасти напоминают деятельность современного российского ВПК.

                Но для немцев работа против кораблей во второй половине 44-го года уже немножечко потеряла актуальность, мне кажется.
                1. Usher
                  Usher 13 июня 2021 18:54
                  -1
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Цитата: Macsen_Wledig
                  Вы шутите?
                  С 850-кг TGA?
                  Это чтобы взрывать "коробку" В-17-х изнутри? :)

                  )))
                  Трудно сказать, с какой целью могли реализовываться подобные проекты. Иногда создается впечатление, что эти идеи в последний год войны в основном имели результатам пололИровать. В этом они отчасти напоминают деятельность современного российского ВПК.

                  Но для немцев работа против кораблей во второй половине 44-го года уже немножечко потеряла актуальность, мне кажется.

                  а что не так с ВПК?
                  1. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 13 июня 2021 19:34
                    0
                    Цитата: Usher
                    а что не так с ВПК?

                    )))
                    Как-нибудь в другой раз обсудим. Если коротко - в ВС РФ много чего нет, со снаряги начиная. А есть, говорят, длинный перечень вундервафель.
    2. Saxahorse
      Saxahorse 12 июня 2021 21:59
      0
      Цитата: Крабонг
      но ракетное оружие совершеннее…

      Собственно уже первые планирующие бомбы поставили крест на линкорах. Итальянцы это точно знают. Им первым прилетело.
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 13 июня 2021 13:15
        0
        Цитата: Saxahorse
        Собственно уже первые планирующие бомбы поставили крест на линкорах.

        Не поставили. Мало того, успехи немцев не против итальянцев, а против англичан в Атлантике с этими самыми бомбами были крайне умеренными. Потому что англичане быстро смогли в РЭБ.

        Да и что тут говорить. В 44-м планирующие бомбы не помогли более или менее ничем.
        1. Saxahorse
          Saxahorse 13 июня 2021 20:20
          0
          Цитата: Вишневая девятка
          Потому что англичане быстро смогли в РЭБ.

          Нет, не так. Немцам бомбы помогли слабо в первую очередь благодаря подавляющему превосходству союзников в воздухе. Достаточно напомнить что высадку в Нормандии прикрывало 20 тысяч самолетов. Там к цели было просто не протолкнутся, хоть с обычной бомбой, хоть с планирующей. По этой же причине и японцам не помогли камикадзе, по сути тоже управляемые бомбы. Как вы понимаете против них РЭБ бессилен. Однако результат почти столь же невелик.
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 13 июня 2021 21:21
            0
            Я имею в виду не Нормандию, а действия в Атлантике. От Ромы до Нормандии больше полугода.
  3. Undecim
    Undecim 12 июня 2021 09:08
    +5
    При этом калибр 406-мм покорился США, которые массово использовали такие орудия на своих линкорах. Германия и СССР также создали 406-мм морские орудия, правда, до кораблей они так и не добрались. Немцы смогли собрать как минимум дюжину 406-мм орудий, все они использовались исключительно в береговой артиллерии. Советский Союз создал свое 406-мм морское орудие Б-37. В составе опытной башенной установки МП-10 орудие приняло участи в обороне Ленинграда.

    Британская BL 16-inch Mk I.

    Американская 18-inch/48-caliber Mark 1

    Статья - очередная от этого автора халтура.
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 12 июня 2021 09:26
      +7
      Цитата: Undecim
      Американская 18-inch/48-caliber Mark 1

      Если верить наввэпс, американцы пришли к выводу, что переход на 18" контрпродуктивен. С другой стороны, американский вариант 16/50 + суперхэви является сильнейшим возможным в этом калибре. Так что даже на Монтане решили увеличить количество 16" орудий, а не их калибр.
      1. Undecim
        Undecim 12 июня 2021 12:46
        +6

        https://www.navsea.navy.mil/Home/Warfare-Centers/NSWC-Dahlgren/Who-We-Are/History/Blogs/18-Inch-Gun/
      2. NF68
        NF68 13 июня 2021 16:31
        0
        Цитата: Вишневая девятка
        Цитата: Undecim
        Американская 18-inch/48-caliber Mark 1

        Если верить наввэпс, американцы пришли к выводу, что переход на 18" контрпродуктивен. С другой стороны, американский вариант 16/50 + суперхэви является сильнейшим возможным в этом калибре. Так что даже на Монтане решили увеличить количество 16" орудий, а не их калибр.


        Американцы пошли на это ради унификации с ГК "Айов".
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 13 июня 2021 16:45
          +1
          Цитата: NF68
          Американцы пошли на это ради унификации с ГК "Айов".

          )))
          Унификация с ГК Айов не имела какой-то самостоятельной ценности. Мысль была в том, что имея дополнительное водоизмещение американцы добавили 4-ю башню, а не стали делать 3х3х18, которые весили бы примерно столько же.
          1. NF68
            NF68 13 июня 2021 16:51
            0
            Цитата: Вишневая девятка
            Цитата: NF68
            Американцы пошли на это ради унификации с ГК "Айов".

            )))
            Унификация с ГК Айов не имела какой-то самостоятельной ценности. Мысль была в том, что имея дополнительное водоизмещение американцы добавили 4-ю башню, а не стали делать 3х3х18, которые весили бы примерно столько же.


            И почему же американцы не хотели использовать 18 ", не потому ли что не хотели заморачиваться новым ГК для линкоров типа "Монтана"-те разрабатывать третий образец ГК для линкоров в дополнение к 406 мм. /45 и 406 мм. /50?
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 13 июня 2021 18:00
              +1
              Цитата: NF68
              И почему же американцы не хотели использовать 18 "

              Кажется, это довольно подробно описано на том же наввэпсе. По сравнению с суперхэви 16" 18" не давали такой уж прирост. Наоборот, угол падения на большой дальности был более пологим и бронепробиваемость палубы уменьшалась. Плюс снижение скорострельности, плюс уменьшение количества стволов, плюс время на проектирование всего этого богатства заново.
              И главное - зачем? Знали бы они про Ямато - может быть и стали делать. Но они не знали. Можно сказать, повезло.
              1. NF68
                NF68 13 июня 2021 18:32
                0
                Цитата: Вишневая девятка
                Кажется, это довольно подробно описано на том же наввэпсе.


                Я в английском не силен.

                По сравнению с суперхэви 16" 18" не давали такой уж прирост. Наоборот, угол падения на большой дальности был более пологим и бронепробиваемость палубы уменьшалась.


                Можно было использовать очень тяжелый снаряд с меньшей чем у 406 мм./50 начальной скоростью. И тогда этот недостаток был бы устранен.

                Плюс снижение скорострельности, плюс уменьшение количества стволов, плюс время на проектирование всего этого богатства заново.


                На своих "предыдуших" 10 линкорах американц устанавливали по 3х3 406 мм. и это их вполне устраивало. Разработку 457 мм. ГК американцы вели еще с 20-х годов. И, на сколько мне известнно, и позднее тоже продолжали исследования в части 457 мм. ГК. Но почему то отказались от 457 мм.

                И главное - зачем? Знали бы они про Ямато - может быть и стали делать. Но они не знали. Можно сказать, повезло.


                Более мощный ГК в перспективе был бы не лишним. Скорее всего дело тут еще и ввтом, что американцы хотя и отставали от японцев с постройкой авианосцев к началу ВМВ и позднее тоже, зато потом блягадаря мощной промышленности имели возможность строить на много больше любых крупных кораблей чем японцы. И авианосцы в том числе. Американцы к этому времени уже тоже предполагали что авианосцы могут стать решающим фактором в борьбе с теми же японскими линкорами, а коли так, то американские линкоры долбны были в основном иметь дело с уже порядком потрепанными американской палубной авиацией японскими кораблями.
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 13 июня 2021 19:53
                  +3
                  Цитата: NF68
                  Можно было использовать очень тяжелый снаряд с меньшей чем у 406 мм./50 начальной скоростью. И тогда этот недостаток был бы устранен.

                  Можно, его и делали в экспериментальном порядке. На 1,8 тонны вроде.
                  Цитата: NF68
                  Но почему то отказались от 457 мм.

                  Потому что зачем? Согласно библии линкоростроения орудия в 18" подразумевают броню на 18 дюймов, а Монтана и так здоровенная и авианосные 30 узлов вытягивает еле-еле.

                  Еще раз, знали бы про Ямато - может быть. Как раз от брони пришлось бы танцевать, а если есть броня от 18", то и пушки само собой нужно ставить. Но поскольку Ямато считали новой версией Нагато, запариваться не стали.
                  Цитата: NF68
                  Американцы к этому времени уже тоже предполагали что авианосцы

                  Отчасти. Второй акт Винсона 38-го года предполагал строительство 3 дополнительных ЛК (135 тыс. тонн) и только двух относительно небольших АВ (40 тыс.тонн). Акт "Флот двух океанов" середины 40-го года, когда уже стало горячо, подразумевал 385 тысяч тонн линкоров (5 монтан, 2 айовы помимо 6 Алясок, которые сидели в крейсерском лимите и 9 уже одобренных ЛК, Каролин, Дакот и Айов), и только 200 тысяч тонн АВ. Пишут, что это целых 18 АВ, но это только если брать маленькие индепенденсы. Эссексов в 200 тыс тонн уместится всего 7.
                  Так что если смотреть на бумагу, получаем 23 ЛК и ЛКР (помимо 15 старых) и всего 9 новых АВ (помимо 6 старых), общий счет 38:15.

                  Разговоры об авианосном предвидении американцев сильно преувеличены. Атака Таранто в конце 40-го заставила из несколько поменять приоритеты, но никаких резких поворотов не было. Все точки над i расставил, естественно, Перл-Харбор. До него американцы заложили только 5 Эссексов в 41-м году, причем 2 из них - 1 декабря.
                  1. Macsen_Wledig
                    Macsen_Wledig 14 июня 2021 10:41
                    0
                    Цитата: Вишневая девятка
                    а Монтана и так здоровенная и авианосные 30 узлов вытягивает еле-еле.

                    Если верить товарищам Дулину и Гарцке - не более 28-ми узлов.
                    1. Вишневая девятка
                      Вишневая девятка 14 июня 2021 10:56
                      0
                      Там были разговоры про режим форсировки. Хотя откат от ереси ЛКР к настоящим американским сундукам бросается в глаза, конечно.
                      1. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 14 июня 2021 13:18
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Там были разговоры про режим форсировки.

                        В варианте 67-3 - форсировка до 212 тыс. л.с. и 29 узлов.
                        В окончательном варианте решили что один узел того не стоит и остановились на 172 тысячах и 28 узлах.
                      2. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 14 июня 2021 13:38
                        +1
                        Цитата: Macsen_Wledig
                        В окончательном варианте решили что один узел того не стоит и остановились на 172 тысячах и 28 узлах.

                        Что же, благодарю за уточнение. При таком раскладе картина американского линкороводчества приобретает эстетическую завершенность.

                        Впрочем, к чести американцев, они вовремя одумались. Так же не упущу случая ввернуть, что ЛКР типа "Аляска", которые принято считать жертвой пьяного зачатия, при закладке в 41-42 годах гораздо более осмысленные и полезные корабли, чем Монтаны.
                      3. Виктор Ленинградец
                        Виктор Ленинградец 15 июня 2021 12:23
                        0
                        Сердечно признателен!
                        Я тоже считаю, что пушки-монстры имеют ограниченную нишу применения: уничтожение себе подобных (линкоров). Все остальные цели уверенно уничтожаются калибром 280 - 305-мм.
                        Относительно "Алясок" надо понимать, что они просто опоздали на реальную войну, да и "Балтиморы" им изрядно помешали. Из технических недостатков следует отметить низкую скорость, которая делала невозможным диктовать условия боя японским тяжелым крейсерам. Увеличение мощности на 25% в сочетании с работой по улучшению пропульсивных качеств и с неизбежным удлинением МКО позволило бы увеличить ход на 2 узла, что собственно и требовалось.
                        А вот главный калибр "Алясок" - действительно шедевр. За счет наиболее тяжелого в своем классе снаряда эти крейсера могли вести бой с любым линкором стран "Оси" на дальних дистанциях и наносить фатальный урон всем "вашингтонским" крейсерам. Необходимо было усилить ПВО универсальными установками и получились бы крейсера, способные заместить линкоры в большинстве операций.
                      4. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 15 июня 2021 15:37
                        +2
                        Скажем так.
                        Глядя назад, человек видит нескончаемые ряды кораблей конца 45-года. Но, к сожалению, реальный американский флот никогда таким не был. В частности, как это ни удивительно, американскому флоту не хватало кораблей.

                        Дело вот в чем. По прикидкам главного американского авикавода Митчера, оптимальное АУС состоит из 4 авиков, 6-8 крупных кораблей и 18-24 ЭМ. В случае прорыва вражеских самолётов через ПВО соединения, корабли должны идти плотной группой полным ходом, прикрывая друг друга артиллерийским огнем.
                        Так вот, АВ, с учётом индепенденсов, у американцев к середине (1 июля) 44 года было два десятка, помимо эскортных. А вот даже 30 современных 30узловых кораблей не набиралось никак. Старые КР имели слабую ПВО, новые ЛК медленные, новых КР мало. Айов всего 3. Балтов 4 (так что нет, балты аляскам не мешали), кливов - и тех всего 14. Тут каждый сильный корабль - на счёт.
                        Получается, что 2 Аляски были пожалуй менее нужны, чем 4 Балта в то же самое время. А вот менять их пусть на Монтану, но всего одну и годом позже - уже явно не выигрыш.

                        А что до недостатков проекта - главным была, пожалуй, ПТЗ. Броня и ГК адекватны Конго. ПВО могла бы быть получше, но в целом грех жаловаться. И в соединении с АВ, и в ударной группе с Айовой мог бы быть весьма полезен.
                      5. Виктор Ленинградец
                        Виктор Ленинградец 15 июня 2021 12:10
                        0
                        Добрый день, Максим!
                        Американская судовая энергетика 1940-х была на две шапки впереди всех остальных. Так что 172 000 л.с - это полная мощность четырех ГТЗА, и ходом 28 узлов "Монтана" могла пилить пока не кончиться топливо. Что касается форсировки, то американцы рассчитывали главную энергетику с 20% запасом, причем такую форсировку (2 часа) выдерживали не только турбины, но и котлы. При этом ход "Монтаны" в нормальном грузу возрастал до 29,5 узлов.
                      6. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 15 июня 2021 18:36
                        0
                        Цитата: Виктор Ленинградец
                        Что касается форсировки, то американцы рассчитывали главную энергетику с 20% запасом, причем такую форсировку (2 часа) выдерживали не только турбины, но и котлы. При этом ход "Монтаны" в нормальном грузу возрастал до 29,5 узлов.

                        Кто пишет? Где?
            2. Alexey RA
              Alexey RA 15 июня 2021 16:49
              0
              Цитата: NF68
              И почему же американцы не хотели использовать 18 ", не потому ли что не хотели заморачиваться новым ГК для линкоров типа "Монтана"-те разрабатывать третий образец ГК для линкоров в дополнение к 406 мм. /45 и 406 мм. /50?

              Мы говорим о тех самых американцах, которые, имея семьдесят 16"/50 с отменённых "вашингтонцев", решили не менять "неправильные" барбеты на "Айовах", а разработать специально для них ещё одну "новую" 16"/50? wink
              У них к ВМВ в калибре 16" было четыре серийных типа морских орудий - два типа 16"/45 и два типа 16"/50 ("старые" флотские 16"/50 за неимением кораблей для них несли службу на берегу - у армейцев, вместе с чисто армейскими 16").
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 15 июня 2021 17:30
                +1
                Цитата: Alexey RA
                У них к ВМВ в калибре 16" было четыре серийных типа морских орудий

                )))
                Бюджет сам себя не освоит.
    2. Ищущий
      Ищущий 12 июня 2021 16:06
      0
      бабла по быстрому "срубить" захотелось.
  4. sibiryouk
    sibiryouk 12 июня 2021 10:00
    +3
    Автор забыл 406мм пушки на английских линкорах Нельсон и Родней, а также заложенные в 1939г линкоры типа Lion- также с 9-ю 406мм орудиями.
  5. iskanderzp
    iskanderzp 12 июня 2021 14:49
    +2
    Более того, британские шестнадцатидюймовки, в отличие от германских и советских, вполне себе воевали на море. "Нельсоны", конечно, не сравнить с "Айовами", но 16" есть 16"...)
  6. Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 12 июня 2021 16:58
    +1
    Проектом предусматривалась расточка их стволов до калибра 420 мм, в таком виде орудия также планировалось использовать при развитии линкоров проекта «Н».

    В немецких документах информация о возможности подобной "модернизации" орудия 40 cm SKC/34 отсутствует.
    В различных источниках (например Грёнер), есть упоминание о 42-см артсистеме, но без каких либо подробностей.
    1. Alex013
      Alex013 12 июня 2021 20:42
      0
      420-мм береговой гаубицей М.14/16 линию Мажино в 1940-м году обстреливали
      1. Macsen_Wledig
        Macsen_Wledig 12 июня 2021 21:50
        +2
        Цитата: Alex013
        420-мм береговой гаубицей М.14/16 линию Мажино в 1940-м году обстреливали

        Это не корабельное орудие.
    2. NF68
      NF68 13 июня 2021 16:35
      0
      Цитата: Macsen_Wledig
      Проектом предусматривалась расточка их стволов до калибра 420 мм, в таком виде орудия также планировалось использовать при развитии линкоров проекта «Н».

      В немецких документах информация о возможности подобной "модернизации" орудия 40 cm SKC/34 отсутствует.
      В различных источниках (например Грёнер), есть упоминание о 42-см артсистеме, но без каких либо подробностей.


      40.6 cm/52 (16") SK C/34
      42 cm/48 (16.5") SK C/40

      http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_16-52_skc34.php

      Немцы изначально проектировали эти пушки с учетом рассверловки до 420 ммё
      1. Macsen_Wledig
        Macsen_Wledig 13 июня 2021 16:51
        0
        Цитата: NF68
        Немцы изначально проектировали эти пушки с учетом рассверловки до 420 ммё

        Скажем так, с давних пор я НавВипс сильно не верю... :)
        1. NF68
          NF68 13 июня 2021 17:01
          0
          Цитата: Macsen_Wledig
          Цитата: NF68
          Немцы изначально проектировали эти пушки с учетом рассверловки до 420 ммё

          Скажем так, с давних пор я НавВипс сильно не верю... :)


          Калибр главных орудий решили увеличить до 420 мм. При обсуждении этого вопроса с концерном Крупна Отдел военно-морских вооружений решил оставить конструкцию тела орудий и башен такую же, какая была принята для орудий калибра 406 мм. Размеры стволов 406-мм. орудий проектировались с запасом, так что оказалось возможным рассверлить их до диаметра 420 мм. без дополнительных переделок. Исследование вопросов подъемников боезапаса и оборудования заряжания показали, что и здесь можно обойтись минимальными переделками. 420-мм. орудие на основе 406-мм. так и не сделали, но испытания боезапаса со специальным снарядом провели. Ожидалось, что большей дальности стрельбы можно достичь с помощью специального пороха и подкалиберного снаряда. Переход к большему калибру соответствовал директиве Гитлера от 1939 года о том, что каждый германский корабль должен быть сильнее любого зарубежного противника. Калибр 420 мм. в германском флоте рассматривался и раньше – для кораблей проекта 1917 года. Ожидалось, что 420-мм.снаряды смогут нанести тяжелые повреждения любому противнику, так как большинство современных линкоров несли «всего» 380- и 406-мм. орудия. Поскольку в первую мировую войну германские морские орудия превосходили английские равного калибра, немецкие конструкторы считали, что, создавая столь мощное орудие, они на правильном пути. На какое-то время оно было бы самым мощным в мире. Немцы знали, что в 1938 году англичане приступили к работам над 406-мм. орудием для предполагаемых к постройке линкоров типа «Lion». Даже если им и удалось бы что-либо узнать о новом германском орудии, им пришлось бы потратить много времени, чтобы догнать ушедших вперед немцев.

          http://germanfleet.narod.ru/html/hiotiplinkor.htm
          1. Macsen_Wledig
            Macsen_Wledig 13 июня 2021 17:27
            0
            Цитата: NF68
            http://germanfleet.narod.ru/html/hiotiplinkor.htm

            Всё бы ничего, но по 420-мм орудиям даже в Бундесархиве ничего нет: пи по рассверливанию 406-мм лейнера, ни по "самостоятельной" артсистеме.
            Информация от людей, "копавших" эту тему по профессиональной необходимости.
            1. NF68
              NF68 13 июня 2021 17:34
              0
              Цитата: Macsen_Wledig
              Цитата: NF68
              http://germanfleet.narod.ru/html/hiotiplinkor.htm

              Всё бы ничего, но по 420-мм орудиям даже в Бундесархиве ничего нет: пи по рассверливанию 406-мм лейнера, ни по "самостоятельной" артсистеме.
              Информация от людей, "копавших" эту тему по профессиональной необходимости.


              Где гарантия что эти люди имели взможность и время основательно там в архивах покопаться? Я тоже долго искал информацию по немецким поршневым авиационным двигателям в интернете. Пока, наконец не увидел ссылку в немецком источнике. Заказал указанную там книгу и то чт мне было необходимо скопировал. Потом еще на одну книгу наткнулся. Затем нашел книгу про разработку танковых двигателей фирмой Майбах в 30-е-40-е годы.
              1. Macsen_Wledig
                Macsen_Wledig 13 июня 2021 17:45
                0
                Цитата: NF68
                Где гарантия что эти люди имели взможность и время основательно там в архивах покопаться?

                Гарантия есть...
                В силу обстоятельств не могу сказать, кто искал и зачем, но искали основательно.
  7. Альф
    Альф 12 июня 2021 20:57
    0
    Уважаемые коллеги ! Разъясните, пожалуйста, неспециалисту, чем различается полубронебойный снаряд от фугасного и почему полубронебой есть только на флоте, но не в армейской артиллерии.
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 12 июня 2021 21:20
      +4
      Цитата: Альф
      чем различается полубронебойный снаряд от фугасного

      Если грубо - полубронебой имеет донный взрыватель, поэтому может срабатывать с замедлением, не разрушаясь при пробитии тонкой брони.
      Цитата: Альф
      но не в армейской артиллерии.

      А зачем он армейской артиллерии?
      1. Альф
        Альф 12 июня 2021 21:22
        +1
        Но ведь фугасный тоже можно поставить на замедление.
        1. Macsen_Wledig
          Macsen_Wledig 12 июня 2021 22:00
          +4
          Цитата: Альф
          Но ведь фугасный тоже можно поставить на замедление.

          Снаряды различаются по конструкции.
          Полубронебойный - это так сказать "облегчённый" (не в прямом смысле) бронебойный снаряд, имеющий более тонкий снарядный стакан, за счёт этого увеличен заряд ВВ. Из-за "лёгкости" конструкции ПББ пробивает более тонкую броню.

          1. Альф
            Альф 12 июня 2021 22:50
            +1
            Спасибо ! Буду знать.
        2. Saxahorse
          Saxahorse 12 июня 2021 22:00
          +2
          Цитата: Альф
          Но ведь фугасный тоже можно поставить на замедление.

          Нельзя. У фугаса взрыватель первым в броню впилится и разрушится. Он впереди.
          1. smaug78
            smaug78 12 июня 2021 22:01
            0
            Уважаемый, взрыватели донные hi
            1. Saxahorse
              Saxahorse 12 июня 2021 22:02
              +2
              Цитата: smaug78
              Уважаемый, взрыватели донные

              У фугасного снаряда? laughing
              Донные у бронебойного и полубронебойного.
              1. smaug78
                smaug78 12 июня 2021 22:04
                +1
                И так и так hi
                Фугасные снаряды HC Mark 13, 14:
                Применялись как донные, так и головные ударные взрыватели
          2. Альф
            Альф 12 июня 2021 23:01
            0
            Цитата: Saxahorse
            Цитата: Альф
            Но ведь фугасный тоже можно поставить на замедление.

            Нельзя. У фугаса взрыватель первым в броню впилится и разрушится. Он впереди.

            А как же
            ?
            Или
            ?
            1. Saxahorse
              Saxahorse 12 июня 2021 23:57
              0
              Вопрос в том куда заглубляться собираемся. Заглубление в относительно мягкий грунт позволяет создать крупную воронку в месте попадания. И разрушить легкие полевые укрытия если они тут есть. С другой стороны часто требуется подрыв сразу, при первом касании, что обеспечить большой радиус поражения ударной волной волной и осколками в наземных сражениях.

              В морских сражениях, чувствительный взрыватель позволял сработать даже при попадании в достаточно тонкий небронированный борт и обеспечить огромных размеров пробоину при первом же касании. Это достигается за счет выступающего вперед легко деформируемого взрывателя, реагирующего на первое касание. Однако при ударе в броню такой взрыватель будет полностью разрушен зачастую вместе с носовой частью тонкостенного фугаса и установленное там замедление никакой роли не сыграет.

              У донных взрывателей есть обратная проблема. Какую чувствительность им не выставляй они по сути инерционные взрыватели. Т.е. для срабатывания требуется не деформация носа а резкое замедление всего снаряда. Если вспомнить что снаряд крупного калибра может весить 300-800 кг, (под тонну!) то сразу понятно что резко замедлить его не просто. Небронированных частей корабля для этого часто не хватает. Помните стрельбу Ямато по конвойным авианосцам? У него в боекомплекте только полубронебойные, и они пробивали авианосец сквозь все борта и переборки даже не заметив какого то там препятствия. laughing
              1. Macsen_Wledig
                Macsen_Wledig 13 июня 2021 12:28
                0
                Цитата: Saxahorse
                Вопрос в том куда заглубляться собираемся.

                Всё зависело от от орудий. Немцы например, в орудиях крупных калибров (128-мм и выше) использовали "нерегулируемый" взрыватель, а, например, в в 88- и 105-мм фугасных гранатах применяли ударный взрыватель AZ C23/28 мгновенного и инерционного действия с возможностью установки замедления в 0 или 0,1 с.
      2. Vladislav 73
        Vladislav 73 12 июня 2021 23:24
        0
        Цитата: Вишневая девятка
        А зачем он армейской артиллерии?

        Бетонобойный снаряд. По конструкции - бронебойный/полубронебойный(в зависимости от глубины "заглубления"),разве что без "макаровского колпачка" с баллистическим наконечником и с донным взрывателем.
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 13 июня 2021 00:34
          +1
          Цитата: Vladislav 73
          Бетонобойный снаряд.

          В целом идея похожа, Вы правы, но бетонобойный имеет ряд особенностей.
  8. Vladislav 73
    Vladislav 73 12 июня 2021 23:34
    +1
    Об истинном калибре артиллерии линкоров типа «Ямато» американцы смогли узнать только после завершения боевых действий, до этого они полагали, что самые совершенные японские линкоры были вооружены 406-мм орудиями.
    У японцев никогда не было ГК 406 мм. Был 410 мм,как например,на "Нагато" или "Муцу".
  9. NF68
    NF68 13 июня 2021 16:29
    0
    Орудия 40 cm SKC/34 имели калибр 406,4 мм, длина ствола – 52 калибра. Вес только ствола орудия с затвором оценивается в 159 900 кг. Затвор – клиновой, горизонтального типа. На корабельных версиях для удобства заряжания орудий затвор должен был открываться в разные стороны. Максимальные углы возвышения орудия – 52 градуса.


    Немецкие 40,6 см. обозначались-40.6 cm/52 SK C/34
    42 см. обозначались-42 cm/48 SK C/40

    Максимальный угол возвышения в 52 градуса был только и береговых установок. Нормальные 1030 кг. снаряды этих установок имели дальность 43 км. У корабельных установок дальность была равна 36,4 мк. так как максимальный угол вызвышения стволов у этих установок был только 30 градусов.

    Тут-

    http://www.navweaps.com/Weapons/index_weapons.php

    Имеется более подробная информация по корабельной артиллерии.
  10. vadivm59
    vadivm59 31 июля 2021 16:27
    0
    речь идёт о мощных морских орудиях,а не о кораблях вооружённых ими.и хотелось бы прочитать об эффективности наших МП-10.81 снаряд это что то, за всю то войну!
  11. Костадинов
    Костадинов 18 августа 2021 10:16
    0
    Меньшие калибри и начльную скорость снарядов давали лучшее бронепробитие горизонтальной брони на больших дистанциях боя но в рамках приемливой точности и прямой видимости(не более 20-25 километра).
    Главно по етой причине англичане не только не увеличили, но снизили основний калибр своих линкоров с 381 до 356 мм перед войну.
    Немецкие и италианские новие линкори создавались по старой концепции - бой на ближней и средней дистанции(5-15 километра) и пробитие горизонтальной брони.