Время первых. Атомные подводные лодки СССР

36
Время первых. Атомные подводные лодки СССР
Фото: Роман Абрамов, wikimapia.org

20 июля 1960 года в 12:39 с борта РПКСН США «Джордж Вашингтон» поступила радиограмма «POLARIS – FROM OUT OF THE DEEP TO TARGET. PERFECT». Был совершён первый пуск БР «Поларис» с борта штатного носителя. Мир вступил в новую эру, эру, в которой политику и мощь определяли не дредноуты или авианосцы, а подводные убийцы городов. Американский ракетоносец нёс 16 «Поларисов», способных преодолеть 2200 км и доставить 600 килотонн с точностью до 1800 метров. К моменту начала Карибского кризиса ВМФ США насчитывал девять подобных ракетоносцев.

Угроза была серьёзной, тем более по ракетам подводных лодок мы отставали, и наша Р-13 с надводным стартом могла донести мегатонный заряд всего на 600 км, но не столь и фатально – в строю к тому же Карибскому кризису находилось 22 дизельных «Гольфа» проекта 629А, в общей сумме – 66 Р-13, что, конечно, меньше, чем у США, но для опустошения побережья США вполне достаточно. Тем более к ним следует прибавить 6 ПЛ проекта 644, несущих стратегические крылатые ракеты «П-5», и шесть модернизируемых ПЛ проекта 665 всё с теми же ракетами. В сумме – 36 стратегических крылатых ракет морского базирования. И это опять же не всё – уже были заложены первые шесть лодок проекта 651.



Был прорыв и по ракетам – дорабатывалась ракета Р-21 с подводным стартом, дальностью 1400 км и мегатонным зарядом. Понятно, дизельные ракетоносцы не панацея, но учитывать их США приходилось, а вероятность превращения своего побережья на обоих океанах в радиоактивную мёртвую зону была вполне реальной. Одним словом, нужды в спешке не было, тем более шли проработки по ещё более мощным ракетам и их носителям, ничем не уступающим «Джоржам Вашингтонам» и «Поларисам». А пока несколько лет можно было заниматься экспериментами и опытной эксплуатацией.

Можно, но... Руководство СССР грезило АПЛ, ведь здесь мы и отставали. Первая АПЛ США – USS Nautilus вошла в строй в 1954 году, вслед за ней последовали USS Seawolf с жидкометаллическим реактором в 1957 году и целая серия «Скейт» в четыре единицы в 1957-1959 годах. У нас же первая АПЛ К-3 «Ленинский комсомол» вступила в строй лишь в декабре 1958 года. И сразу же, не дожидаясь результатов и без опытной эксплуатации, пошла в серию. А параллельно, опять же без проработки, в серию пошли ракетоносцы проекта 658 и ПЛАРК проекта 659 – первое поколение советских АПЛ.


Наш первенец проекта 658 вступил в строй 12 ноября 1960 года, всего на пару месяцев позже американского оппонента, но это были совершенно разные корабли. Три ракеты Р-13 были несравнимы с 16 Поларисами, а надводный старт нивелировал преимущества атомной ГЭУ – демаскировка что так, что эдак. А главное – капризная и ненадёжная ГЭУ дала неформальное название К-19 – Хиросима. Речь о событиях 3-4 июля 1961 года, когда в результате радиационной аварии погибло 8 членов экипажа. Ремонт лодки занял два года, пришлось полностью менять реакторный отсек. Остальные 659 тоже не радовали: К-33 – две аварии с ТВЭЛ, К-16 – газовая неплотность в контуре... А главное – с таким трудом и такой ценой построенные корабли вышли на боевые службы только в 1964 году, да и то – в этот же период начинается модернизация с перевооружением их на ракеты Р-21. В итоге восемь построенных ракетоносцев практической пользы принесли минимум, а после 1967 года, когда в строй начали вступать РПКСН 667А, мигом стали безнадёжно устаревшими. Хотя они были такими и ранее, по сравнению с американскими оппонентами.

Для чего их строили с точки зрения логики понять сложно – точно те же функции с тем же набором вооружения выполняли и дизельные лодки 629А. А для обучения и обкатки технологий вполне годились торпедные АПЛ проекта 627. Скажем, в период Карибского кризиса к боевым действиям была изготовлена лишь одна АПЛ проекта 659, что на фоне 22 дизельных – околонулевой фактор.


Ещё непонятнее история носителей «П-5» – ПЛАРК проекта 659. Их строили для Тихоокеанского флота в количестве пяти штук и в итоге получили носитель 6 ракет с теми же проблемами – надводным стартом, капризной ГЭУ, высокой шумностью и низкой надёжностью. Итог был, в общем-то, схож: К-45 – течь первого контура уже на испытаниях, К-122 – авария газогенератора, К-151 – течь третьего контура и переоблучение экипажа. И главное – с 1964 лодки ставят на ремонт, демонтируют ракетный комплекс, превращая в торпедные, некие ухудшенные аналоги проекта 627. Одним словом, деньги потрачены, уникальные специалисты заняты, а толку ноль. Изучать работу реактора и так было на чём, а стрелять П-5 могли и другие корабли, дизельные. Но идея ПЛ первого поколения с тяжелыми крылатыми ракетами надводного старта в душу руководству флота сильно запала, иначе сложно объяснить слегка переделанные под ПКР П-6 лодки проекта 675, выстроенные в количестве 29 единиц. Если на момент проектирования шансы на всплытие, 20-минутный залп и сопровождение ракет в надводном положении ещё были, то уже в 70-е годы – без шансов. Дать первый четырехракетный залп и сопровождать ракеты до захвата целей ГСН подводники, может быть, и успели бы, но ценой жизней и корабля. С аварийностью тоже был полный «порядок», хотя и полегче, чем у более ранних проектов – всё-таки ГЭУ к тому времени более-менее довели.

Ну и Новемберы, как их назвали американцы, торпедные АПЛ проекта 627А. К-5 – замена реакторного отсека, К-8 – течь парогенератора с переоблучением моряков, К-14 – замена реакторного отсека, К-52 – разрыв первого контура, переоблучение экипажа... В итоге, пока лодки довели до ума, затратив огромное количество сил и средств, в строй начало входить уже второе поколение, сделав первенцев кораблями второго сорта. Понятно, они были нужны, понятно, это этап развития и испытания, но зачем для испытаний 14 кораблей? Можно было бы начать с экспериментальных – одного обычного, пароводяного, и одного с ЖМТ, потом, затем по итогам испытаний построить малую серию для отработки базирования и обслуживания с обучением экипажей, и лишь потом перейти к массовой постройке второго поколения. Вместо этого выстроили 56 кораблей первого поколения, после чего поняли, что гонку мы всё равно проигрываем, а основа ядерного сдерживания всё равно дизельные ракетоносцы, и, наконец, начали строить корабли поколения второго, которые к концу 60-х и обеспечили ядерный паритет на море и угрозу АУГ США – всё-таки малозаметные ПЛАРК проекта 670, начавшие поступать на флот с 1967 года, были гораздо опаснее для противника, чем проект 675, хотя бы более низкой шумностью, подводным стартом ракет и более совершенными ГЭУ. И именно они, прозванные американцами Чарли, в отличие от ЭХО 2, могли выполнить нормально атаку АУГ.

В любом случае – памятники той эпохи до сих пор существуют: в виде затопленных в Арктике реакторных отсеков лодок первого поколения, с которыми сейчас мрачно думают, что делать – поднимать или оставить как есть. Первое дорого и очень опасно, второе – просто опасно, вечно безопасно стоять на дне они не смогут. Не стоит забывать и о разрушенных судьбах людей, служивших в то время и схвативших огромные дозы облучения. И не проявись хрущёвский волюнтаризм, можно было бы сэкономить и судьбы, и деньги, и престиж страны, на который регулярные аварии и катастрофы влияли не лучшим образом. Тем более, повторюсь – экстренной нужды в постройке 56 этих кораблей не было, да и неэкстренной тоже, вполне можно было обойтись гораздо меньшим числом.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

36 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    17 июня 2021 18:09
    можно было бы сэкономить и судьбы, и деньги, и престиж страны, на который регулярные аварии и катастрофы влияли не лучшим образом.
    Если бы американцы не строили планы ядерного уничтожения СССР, то и вообще бы яблони на Марсе цвели. Вот только строили планы и желали гибели СССР, так что автор уже в стиле и с аргументацией перестроечного "Огонька" статью написал.
    1. -9
      17 июня 2021 20:08
      Если бы американцы не строили планы ядерного уничтожения СССР,
      Как и СССР США...
      1. +1
        17 июня 2021 22:16
        Надо отдать должное, СССР не размещал ракеты на границе США. Куба не в счёт, то была вынужденная авантюра.
        1. +2
          18 июня 2021 13:43
          Все хороши. Натовцы серьезно опасались нашего танкового броска до Ла Манша, отчего и отгараживались и ракетами, и ядерными минными полями.
          1. 0
            20 июня 2021 11:59
            Главный натовец спокойно до весны 61-го сидел у себя за лужами в полной безопасности.
            Противостояние НАТО и ОВД было изначально не в равных условиях.
        2. 0
          19 июня 2021 17:57
          Цитата: Jager
          то была вынужденная авантюра.

          С чего Вы взяли, что это была авантюра? Цель была достигнута, - США убрали из Турции свои ракеты, оставили в покое Кубу (дали ей гарантии безопасности) и... главное - заставили США считаться с интересами СССР.
          1. 0
            20 июня 2021 11:57
            Авантюра в том, что американцы лишились бы всего нескольких городов, а мы бы получили кровавую мясорубку в Европе. На тот момент у СССР не было шансов уничтожить США, лишь нанести ущерб.
            1. +1
              20 июня 2021 15:40
              Цитата: Jager
              На тот момент у СССР не было шансов уничтожить США, лишь нанести ущерб.

              Матрасники так не думали. Или думали о том, что "ущерб" уж больно большой. Поэтому то и пошли на уступки.
      2. +2
        19 июня 2021 08:17
        Цитата: smaug78
        Если бы американцы не строили планы ядерного уничтожения СССР,
        Как и СССР США...

        я не могу вспомнить планов у СССР подобных планам сша по уничтожению сотен мирных городов СССР, таких как:
        плана "Тоталити", "Немыслимое", "Бройлер", "Кранкшаф", "Бушвэкер", "Кранкшафт", "Хафмун", "Флитвуд", "Когвилл", "Чариотир" и "Дропшот",
      3. 0
        3 сентября 2021 14:07
        Прошу прощения, а не расскажите о планах СССР по привинтивному нападению на США?
  2. -8
    17 июня 2021 18:13
    К-19 по быстрому сдали к празднику Великого Октября. Потом моряки погибали от облучения, когда в аварийном отсеке делали самопальную систему охлаждения атомного реактора.
    1. 517
      +3
      17 июня 2021 23:23
      Цитата: Башкирхан
      К-19 по быстрому сдали к празднику Великого Октября. Потом моряки погибали от облучения, когда в аварийном отсеке делали самопальную систему охлаждения атомного реактора.

      Которая:
      1. Штатно была, но якобы "была заглушена".
      2. Которую не надо было делать! Ибо тем самым и сотворили аварию (не разобравшись с показаниями приборов) - буквально своими руками "вскрыв" реактор, потеряв воду 1 контура и разрушив активную зону при последующей подаче холодной воды
      1. -3
        18 июня 2021 13:52
        Где это можно прочитать, чем подтвердите свои доводы?
        1. 517
          +2
          19 июня 2021 20:53
          Цитата: Башкирхан
          Где это можно прочитать

          В документах
          Цитата: Башкирхан
          чем подтвердите свои доводы?

          Зачетными листами, многократным прохошдением ИНГ по ЯиРБ
          За знание аварий ИГН по ЯиРБ драла нещадно. И К-19 там шла особо, - именно как пример неправильных действий личного состава сотворившего аварию своими руками
          1. -2
            20 июня 2021 08:53
            Цитата: 517
            И К-19 там шла особо, - именно как пример неправильных действий личного состава сотворившего аварию своими руками

            А в чем причина ошибки? Не было надлежащей подготовки к аварийной ситуации?
            1. 517
              +3
              20 июня 2021 11:40
              Цитата: Башкирхан
              А в чем причина ошибки?

              обрыв трубки манометра
              разбираться не стали, не смотря на нормальные косвенные показатели (например нормальную нагрузку ЦНПК)
              Цитата: Башкирхан
              Не было надлежащей подготовки к аварийной ситуации?

              была ... но грят командир прессовал механиков (а КБЧ-5 не боец оказался)
              1. 0
                20 июня 2021 11:44
                Спасибо за информацию hi
  3. +6
    17 июня 2021 18:20
    Автор не только на текст поскупился, но и на фотографии.
    20 июля 1960 года в 12:39 с борта РПКСН США «Джордж Вашингтон» поступила радиограмма «POLARIS – FROM OUT OF THE DEEP TO TARGET. PERFECT». Был совершён первый пуск БР «Поларис» с борта штатного носителя.


    USS George Washington (SSBN-598) направляется к мысу Канаверал для погрузки ракет "Polaris".

    Первый пуск с борта USS George Washington (SSBN-598) ракеты "Polaris". 20 июля 1960.
    Кроме всего прочего, РПКСН тогда не было. Были ПЛАРБ по русски или SSBN по английски.
    Первыми как РПКСН были обозначены подлодки проекта 667А.
  4. +8
    17 июня 2021 18:33
    И не проявись хрущёвский волюнтаризм, можно было бы сэкономить и судьбы, и деньги, и престиж страны, на который регулярные аварии и катастрофы влияли не лучшим образом. Тем более, повторюсь – экстренной нужды в постройке 56 этих кораблей не было, да и неэкстренной тоже, вполне можно было обойтись гораздо меньшим числом.

    Сейчас конечно легко ставить такие вопросы, и при этом не вспоминать, что американские военно-воздушные базы окружали СССР с Западной Европы, Турции и до Дальнего Востока.
    Мы не имели такой возможности размещения стратегической авиации вблизи территории США, а поэтому и выбрали вариант создания подводных лодок с ракетами разной дальности. В целом, учитывая что линейные корабли перестали строить, и высвободилась часть средств, сама постройка такого количества лодок не заставила перенапрягаться нашу экономику. В целом был создан научный и технологический задел для создания самых мощных подводных лодок в мире, в том числе и знаменитого "Тайфуна". Так что с точки зрения преемственности в развитии различных вооружений, не такое уж и плохое это было дело.
    Тем более что сейчас мы делаем ставку на подводный флот, а его можно построить только имея научно-техническую , которая начала формироваться во времена СССР.
    Предки нам оплатили нашу нынешнюю безопасность за счет своего благосостояния, так что скажем им спасибо, а не будем им ставить в упрек в нерациональности использования финансами того времени.
  5. +7
    17 июня 2021 18:49
    Это сейчас так видно что не надо было. А тогда срочно нужно было чтобы лодки были. Другое дело что качество постройки лодок было очень низкое.
  6. -5
    17 июня 2021 20:24
    Вообще-то управлял этим Хрущёв. Подводникам повезло хотя бы в том, что на подлодках не заставили выращивать кукурузу и горох.
    1. +2
      18 июня 2021 13:49
      В том, что флоту были нужны АПЛ и ракетные корабли - Хрущев был прав. А вот в том, что бы ему угодить, флот массово принимал корабли с заведомо неотработаннысми ядерными энергоустановками - виноват не только и не столько Хрущев.
  7. +1
    17 июня 2021 21:07
    мы догоняли всеми силами только только восстанавливаемой страны,и заметим догнали и гдето перегнали а потом за жевачку все все пропил выводы делает каждый
  8. +3
    17 июня 2021 22:11
    Автор не раскрыл вообще ничего.
    Читаем книгу Осипенко, Жильцова, Иормуль "Атомная подводная эпопея".
    БОльшего и не надо для понимания ситуации
    1. 0
      23 июня 2021 14:38
      Редкая и хорошая книга
  9. bar
    +10
    17 июня 2021 22:27
    Одним словом, деньги потрачены, уникальные специалисты заняты, а толку ноль.

    Из нашего 21 века удобно рассуждать о том, какие неумные и недалёкие были наши предки. И деньги потратили, и уникальных специалистов загрузили ерундой. А нет бы, дать задание сразу строить лодки например проекта 667, и, чтоб два раза не вставать, сразу с ракетами подводного старта. Уникальные специалисты наверняка справились бы. Тем более, что и поводов для особой спешки не было, третьей мировой же всё равно не случилось, это мы в своём 21 веке точно знаем.
    Не знаю как автору, а лично мне стыдно за эту статью. Перед учёными и специалистами, положившими силы и знания чтоб хоть что-то сделать для защиты Родины, перед моряками, отдавшими жизни за спасение "никому не нужных" кораблей...
    1. 0
      19 июня 2021 15:25
      Цитата: bar
      лично мне стыдно за эту статью.
      drinks
      good Надо перед учеными, кораблестроителями и моряками шляпу снять hi и в пояс поклониться!
  10. 517
    +3
    17 июня 2021 23:19
    Одним словом, нужды в спешке не было, тем более шли проработки по ещё более мощным ракетам и их носителям, ничем не уступающим «Джоржам Вашингтонам» и «Поларисам». А пока несколько лет можно было заниматься экспериментами и опытной эксплуатацией.
    fool
    Что это за чушь?!?!?
    Только одна цифра - в 1963 году ВПК США сдал на ПЛА и ПЛАРБ 17 (семнадцать) ЯЭУ! Т.е. 17 ПЛА и ПЛАРБ (с их вступлением в строй примерно через год).
    Да, это был пик подводного кораблестроения США, но мы тогда отставали катастрофически
  11. 517
    +1
    17 июня 2021 23:32
    А главное – с таким трудом и такой ценой построенные корабли вышли на боевые службы только в 1964 году, да и то – в этот же период начинается модернизация с перевооружением их на ракеты Р-21. В итоге восемь построенных ракетоносцев практической пользы принесли минимум, а после...Для чего их строили с точки зрения логики понять сложно – точно те же функции с тем же набором вооружения выполняли и дизельные лодки 629А.
    fool
    С учетом катастрофической ситуации с средствами доставки на момент создания, 658 проект полностью выполнил свою задачу, ибо по разведканалам США прекрасно знали что с 1961 года они пошли в море, и в случае войны удар нанесут (на ресурс парогенераторов в той ситуации смотреть никто бы не стал).
    И это были те ПУ которые не нужно было часами готовить на огромном старте (в плане поражения В-52)

    , превращая в торпедные, некие ухудшенные аналоги проекта 627.
    fool
    автор, ты торпедный боезапас и количество ТА не пробовал сопоставить?

    легка переделанные под ПКР П-6 лодки проекта 675, выстроенные в количестве 29 единиц. Если на момент проектирования шансы на всплытие, 20-минутный залп и сопровождение ракет в надводном положении ещё были, то уже в 70-е годы – без шансов.
    fool
    Про их модернизацию под "Базальт" и "Вулкан" автор что-нибудь слышал? Или погуглить было лень?
    Про применение их в составе оперативных соединений (обеспечивавших в т.ч. их ПЛО)?
  12. 517
    +1
    17 июня 2021 23:41
    6200 знаков безграмотной чуши и абсолютной некомпетентности ...
    Интересно, автору было не стыдно под этим wassat свою фамилию ставить? lol
  13. +1
    18 июня 2021 07:13
    в строю к тому же Карибскому кризису находилось 22 дизельных «Гольфа» проекта 629А, в общей сумме – 66 Р-13, <...> к ним следует прибавить 6 ПЛ проекта 644, несущих стратегические крылатые ракеты «П-5», и шесть модернизируемых ПЛ проекта 665 всё с теми же ракетами. В сумме – 36 стратегических крылатых ракет морского базирования.
    И ещё следует прибавить 1 лодку проекта В611 и 5 лодок проекта АВ611 - с ними ещё 12 ракет Р-11ФМ.
  14. +2
    18 июня 2021 14:46
    Одним словом, деньги потрачены, уникальные специалисты заняты, а толку ноль.

    Толк в том что ядерню войну не било. От того что у лодках били какие то недостатки США не становилось легче. Свою задачу устрашения США они вьиполнили на сто процента.
  15. 0
    19 июня 2021 13:17
    Цитата: Владимир_2У
    можно было бы сэкономить и судьбы, и деньги, и престиж страны, на который регулярные аварии и катастрофы влияли не лучшим образом.
    Если бы американцы не строили планы ядерного уничтожения СССР, то и вообще бы яблони на Марсе цвели. Вот только строили планы и желали гибели СССР, так что автор уже в стиле и с аргументацией перестроечного "Огонька" статью написал.

    Почему американцы не напали на СССР, пока в СССР не появилась атомная бомба? Бомб у них хватало, носителей было в избытке
    1. Комментарий был удален.
  16. 0
    20 июня 2021 19:13
    Цитата: Charlie
    Цитата: Владимир_2У
    можно было бы сэкономить и судьбы, и деньги, и престиж страны, на который регулярные аварии и катастрофы влияли не лучшим образом.
    Если бы американцы не строили планы ядерного уничтожения СССР, то и вообще бы яблони на Марсе цвели. Вот только строили планы и желали гибели СССР, так что автор уже в стиле и с аргументацией перестроечного "Огонька" статью написал.

    Почему американцы не напали на СССР, пока в СССР не появилась атомная бомба? Бомб у них хватало, носителей было в избытке

    И что же их остановило?
    Обрисуйте кратенько.
    1. 0
      21 июня 2021 13:33
      Собственно я об этом и спросил. Ответа на свой собственный вопрос у меня нету
  17. 0
    25 августа 2021 17:57
    Трудно нам сейчас представить каково это было в 50-х-60х ощущать властям СССР полностью отставшими в гонке АПЛ с янкосами. Вот и напрягали не только судпром , но и сотни смежных КБ и П/я , тратили миллиарды на создание этих первых советских ПЛ. Хотя жил народ наш небогато и несытно в те годы

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»