Военное обозрение

Ракетная служба доставки армии США

32

Потенциальный доставщик грузов для военных США. Spaceship от SpaceX. Источник: techcrunch.com


Ракетных дел пехотинцы


Если баллистические ракеты способны нести ядерные боеголовки, то почему они не могут забрасывать во вражеский тыл морскую пехоту? Этой справедливой проблемой озаботились в Соединенных Штатах ещё в начале 60-х годов прошлого столетия. В 1963 году свежеиспечённый шеф морской пехоты генерал Уоллес Грин-младший предложил президенту Джону Кеннеди построить ракету-носитель для элитных спецподразделений армии. В фантазиях военного вооруженные силы получали невиданную ранее возможность переброски целого батальона морских пехотинцев в любую точку планеты. От момента посадки в ракету до приземления по расчётам требовалось не более 60 минут. Ракетный транспорт был очень хорош – гиперзвуковая скорость на большей части траектории, полёт на высотах, недосягаемых для ПВО того времени, и возможность десантирования в стратегически важных районах СССР и Китая.


60 лет назад планировали запускать ракеты с морскими пехотинцами даже с авианосцев. Источник: thedrive.com

За практическую реализацию отвечал инженер Филип Боно из Douglas Aircraft. По его идее 1200 бойцов грузились в 20-этажную ракету где-нибудь на базе Ванденберг или на мысе Канаверел и на скорости до 27 тыс. километров в час отправлялись покорять мир. Высота полёта ракет составляла почти 200 километров. Сейчас запуск тысячи с лишним живых людей в такое путешествие кажется сумасшествием, а в 60-е на подобное вполне могли возлагать определённые надежды. Время было такое – совсем недавно закончилась война, появилось ядерное оружие, и многие просто не знали, что с этим всем делать. Посмотрите на американский автопоезд LeTourneau TC-497 и поймёте, что ракетный транспорт для Корпуса морской пехоты вполне в тренде того времени.

Самое интересное, что, несмотря на крайнюю опасность самого полёта, Филип Боно решил в качестве топлива выбрать водород. Окислителем выступал кислород, и эта схема обещала большую энергетическую выгоду. Но вот 1200 бойцам это не обещало ничего хорошего, и, честно говоря, требовалась недюжинная отвага, чтобы согласиться на такую авантюру. Инженеры-разработчики ещё предусмотрели для каждого пехотинца индивидуальный реактивный ранец. Мало на борту нескольких десятков тонн водорода, ещё и килограммы ракетного топлива добавляют огнеопасного антуража. Понимали это и в Пентагоне, когда отвергли проект Douglas Aircraft, посетовав на недостаточное развитие технологий. Впрочем, была и другая причина схода с дистанции революционного проекта. Летящий на нескольких десятков махов объект вполне могли принять за боевую баллистическую ракету. Никто же не объяснит заранее Москве и Пекину, что американцы запустили транспортник с 1200 морскими пехотинцами для помощи войскам во Вьетнаме, а не для ядерного удара. Хотя даже если бы и предупредили, никто бы и не поверил. В общем, проект закрыли и обещали к нему больше не возвращаться.

100 тонн за час


Ренессансом идеи Douglas Aircraft стали разработки компаний SpaceX и Virgin Orbit, фактически освоившие коммерческие космические перевозки. В 2018 году генерала ВВС Карлтона Эверхарта очень впечатлили слова руководства SpaceX о возможности облететь весь земной шар всего за полчаса. Если технологии настолько совершенные и относительно бюджетные, то почему бы не воспользоваться этим в интересах вооруженных сил? Тем более подобная техника позволяет экономить до 24 часов на оперативное развёртывание войск США в любой точке планеты. Три года назад генерал Эверхарт предсказал, что в течение 10 лет транспортные ракеты «земля – земля» появятся в армии. И, надо сказать, был недалёк от истины. Пентагон на 2022 год просит бюджетные деньги на Rocket Cargo – материальное воплощение ракетной службы доставки армии США. Деньги, кстати, требуются совсем небольшие – всего 50 миллионов для продления контрактов с SpaceX и Exploration Architecture Corporation. Но у Илона Маска уже есть вполне рабочая многоразовая ракета Starship, и на переделку её в военную много средств не потребуется. Грузоподъёмность аппарата как раз соответствует 100-тонным критериям военных. На снижение расходов играет и готовность армии США оставить посадку ракеты опционной. По новому плану, если нет возможности посадить ракету, содержимое транспортных отсеков будет просто сбрасываться с парашютами. В проекте также спускаемая грузовая капсула, катапультируемая в нужной точке траектории. Пока речи о переброски таким способом десантников не идёт. Однако с уверенностью можно сказать, что после первых удачных опытов с военными грузами, подойдёт очередь людей. Тем более реактивные ранцы уже апробированы и активно используются.


Примерно так видят в США использование Rocket Cargo. Источник: thedrive.com

Проект Rocket Cargo не стоит рассматривать как очередную пустышку Пентагона, на которой налогоплательщики зря потратят деньги. Программа входит в четвёрку приоритетных направлений развития ВВС США до 2030 года. Помимо ракетной службы доставки, в список вошли программа интеграции искусственного интеллекта в беспилотники Skyborg, проект боеприпасов воздушного базирования Golden Horde и Navigation Technology Satellite – 3 (NTS-3). Последняя является творческим переосмыслением GPS, только на новом, более совершенном уровне.

В текущем году на проект ракеты-доставщика грузов потратили чуть меньше 10 миллионов, и очевидно – где-то случился прорыв. Теперь программу Rocket Cargo возвели в ранг приоритетных и с сентября 2021 (в США финансовый год стартует в день знаний) просят в пять раз больше. В проекте рассматривается возможность предварительной заброски грузов на околоземную орбиту. Здесь они в режиме ожидания будут до прибытия грузовика Starship, который получит свои 100 тонн груза и отчалит к цели. Это позволит значительно снизить стартовый запас топлива на ракете – нет необходимости поднимать с поверхности планеты многотонную нагрузку. Правда, в любом случае первоначально придётся потратиться на подъём грузов к орбитальному складу.

Маск под прицелом


Забавно, как американцы рекламируют возможности будущей системы. На иллюстрациях многоразовые ракеты Starship… доставляют гуманитарный груз и медикаменты! Миссия, конечно, благая, но абсолютно ложная – где и в какой точке земного шара может экстренно понадобится 100 тонн продовольствия и лекарств? Нельзя подождать 18-20 часов, пока не прибудет пара С-17?


У американских военных, оказывается, тоже есть «девочки-дизайнеры». Колонна грузовиков подозрительно похожа на российские КамАЗы. Или это намёк? Источник: afresearchlab.com

Кстати о С-17, точнее, обо всех транспортных самолётах. В среднем переброска нескольких десятков тонн груза на другой конец мира стоит около 500 тыс. долларов, а запуск Starship – 2 млн. Это в будущем и по самым скромным прикидкам Илона Маска. Все остальные ракеты, способные садиться на задницу, в десятки раз дороже. Стоит ли 17-19 часов выигранного времени переброски многомиллионных потерь для налогоплательщиков? Вопрос риторический, но он не один. Проблема снова с противоракетными системами России и Китая. Во-первых, нет гарантии, что полёт Starship по баллистической траектории не будет воспринят как начало ядерной войны. Если над Россией в космосе летит «транспортный» Starship, зафрахтованный Пентагоном, что с ним делать? По официальной легенде, он через Северный Полюс перебрасывает груз куда-нибудь в Израиль или Пакистан. Во-вторых, нет гарантии, что американцы не оснастят ракеты Маска ядерными боеголовками и втихаря не ударят ими по Москве и Пекину. Всё-таки 100 тонн полезной нагрузки – это солидный потенциал размещения ядерной боеголовки. Сама идея милитаризации Starship делает эти ракетоносители потенциальными целями для превентивного удара со стороны ВКС России.
Автор:
32 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Uncle Lee
    Uncle Lee 15 июня 2021 04:35
    +1
    Ракетная служба доставки армии США
    Пили бабло - не хочу ! laughing
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 15 июня 2021 05:05
      +1
      Почтовая ракетная служба была, почему не организовать грузовую!!!
      Любой каприз за ваши деньги...
      К слову мы можем тоже «КАМАЗами» в подобной прокраске поучаствовать! laughing
      1. Uncle Lee
        Uncle Lee 15 июня 2021 05:24
        +1
        Цитата: Коте пане Коханка
        организовать грузовую!!!

        Но не десантную или пассажирскую...
        1. military_cat
          military_cat 15 июня 2021 05:44
          +5
          В текущем году на проект ракеты-доставщика грузов потратили чуть меньше 10 миллионов, и очевидно – где-то случился прорыв. Теперь программу Rocket Cargo возвели в ранг приоритетных и с сентября 2021 (в США финансовый год стартует в день знаний) просят в пять раз больше.

          Фраза броская, но вообще "в пять раз больше" — это $47 млн. За такие деньги даже один спутник на геостационарную орбиту не вывести. А уж сравнивать эту сумму с $2.89 млрд, которые получил HLS (лунный вариант Старшипа) от NASA, даже как-то боязно.
          1. Например
            Например 15 июня 2021 09:01
            +1
            слова руководства SpaceX о возможности облететь весь земной шар всего за полчаса.

            Это как?
            Гагарин на первой космической облетел Землю за полтора часа.

            А эти собрались с какой скоростью летать вокруг Земли? request
            1. BlackMokona
              BlackMokona 15 июня 2021 13:26
              +3
              Просто автор почти ничего не знает о проекте. Вот и путаться.
              Например те же 30 это среднее время суб.орбитального перелёта точка точка, т.е менее 50% окружности земного шара.
        2. НИКНН
          НИКНН 15 июня 2021 10:36
          +4
          Цитата: Uncle Lee
          Цитата: Коте пане Коханка
          организовать грузовую!!!

          Но не десантную или пассажирскую...

          Не пойму о чем речь. Вообще то ракетная техника и используется именно для доставки, того или иного и в космос (люди, оборудование, марсоходы и т.д.) , и на землю (боеголовки) Так что тут лишь вопрос расширения возможностей таких доставок, ну а результат будет зависеть от целесообразности и не более...
          1. voyaka uh
            voyaka uh 15 июня 2021 21:08
            +1
            Маск хочет для начала создать через космос "мост" между Штатами и Австралией.
            Две морские платформы-космодрома.
            И два космических, полностью возвращаемых, челнока.
            Челнок - грузо-пассажирская космическая ракета,
            садящаяся, как Фалкон-9, на свой выхлоп.
            Если это получится, то осуществимы и фантазии генералов.
    2. Зяблицев
      Зяблицев 15 июня 2021 05:48
      +1
      В военном плане пока все утопично - потеря одной ракеты с чем угодно: десантом или грузом, гораздо более больнее и дороже, чем потеря одного самолета ВТА!
      1. BlackMokona
        BlackMokona 15 июня 2021 13:27
        -1
        Учитывая заявляймые Маском и Локхидом с Боингом цены. Старшип намного дешевле самолётов ВТА США. Способных перевезти аналогичный объём груза.
        1. Зяблицев
          Зяблицев 15 июня 2021 13:28
          +1
          Сама летящая труба, возможно, но вся инфраструктура?
          1. BlackMokona
            BlackMokona 15 июня 2021 13:32
            0
            Так , а ее кто ломать будет? Ирак, Сирия, Иран или против кого там ещё без ядерной войны можно посражатся? Под угрозой исключительно вторая ступень Старшип. И то для третих стран попробуй сбить гиперзвуковую сверхвысотную цель. У них знаете гор С-500 не наблюдаеться.
  2. military_cat
    military_cat 15 июня 2021 05:56
    +3
    Стоит ли 17-19 часов выигранного времени переброски многомиллионных потерь для налогоплательщиков? Вопрос риторический
    Не риторический. Зависит от обстоятельств. Эти 17-19 часов могут иметь критическое значение в определённой ситуации.
    1. KCA
      KCA 15 июня 2021 07:21
      0
      Значит можно на ТУ-160 перебрасывать, вон корову в ТУ-22М3 запихнули, можно и в 160 отсек коробками забить, ну или десантниками :-) Только десантники могут не захотеть прыгать, раскорячатся
    2. knn54
      knn54 15 июня 2021 09:57
      0
      Все хорошо,только это уже не морпехи,а астронавты.Перегрузки и все такое.
      Сколько будет стоить подготовка ?.Думаю,не мало.
    3. BlackMokona
      BlackMokona 15 июня 2021 13:30
      -3
      Особено что основая идея это сбросить 100 тонн ракет, баражирующих боеприпасов и БПЛА над любым целевым городом. Которые начнут там адь. Сам Старшип может улететь дальше для повторного использования или стать гигантской бомбой. Огромная железная бочка забитая парами топлива и кислорода. Бахнет мало никому не покажеться, Папа и Мама всех бомб отдыхают.
  3. Цой
    Цой 15 июня 2021 06:59
    +2
    Слишком футуристично. Ну забросили вы в тыл противника батальон, а дальше что? Ракета то на месте приземления останется. Без топлива, без пусковой, без инфраструктуры. Дорогое удовольствие так грузы или людей доставлять. В отдаленном будущем еще может быть, но точно не старшипом.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 15 июня 2021 08:01
      +5
      Как переброска десанта бесполезная идея. В тылу несколько сотен солдат без тяжелого вооружения бесполезны.
      Как транспорт для переброски людей и грузов на большие расстояния, с космодрома на космодром, вполне состоятельная идея. Вопрос цены.
      В 50ые ещё такое фантазировали.

      1. vargo
        vargo 15 июня 2021 10:14
        0
        В том то и дело, что цена тут дешевой быть в принципе не может, а шум(суета) и ценность такой переброски зачастую очень спорна. То есть если это где-то и выгодно, то это очень редкий случай, а все вложенные в программу средства ещё не скоро окупят себя. В любом случае сейчас этот проект выглядит скорее как замануха на соперничество. Я бы большее внимание обращал на шаттлы, которые могут годами висеть на орбите с возвратом на аэродром. Это куда более правдоподобная схема работы.
  4. Макс ПВ
    Макс ПВ 15 июня 2021 07:11
    +3
    И почему-то все забывают о кинетической энергии. Отказ системы торможения баллистического транспорта как раз и может создать ситуацию, когда понадобятся те самые 100 тонн медикаментов через час, а возможно и больше и быстрее, если 100 тонн груза и ещё пара сотен тонн корпуса самой ракеты, двигателей и остатков топлива на полной скорости врежутся в землю. И это не гипотетическая возможность, так как ещё ниразу ни один тип ракет-носителей не совершил и тысячи успешных полетов подряд. А реально 1% аварий считается великолепным показателем надёжности.
  5. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 15 июня 2021 10:54
    -3
    Уже не знают на чем денег своровать. Перегрузки, сложность высадки, плюс огромная стоимость, это первое, что приходит на ум. Доставка за час и месяц подготовки (заправка, подготовка личного состава, снаряжение в специальные противоперегрузочные костюмы, а потом их еще и снимать, закрепление техники, все таки как минимум 5G то будет) к пересылке.
  6. ccsr
    ccsr 15 июня 2021 13:01
    -5
    Стоит ли 17-19 часов выигранного времени переброски многомиллионных потерь для налогоплательщиков? Вопрос риторический, но он не один.

    Конечно не стоит, потому что для стратегической ядерной войны эти ракеты не подходят даже с точки зрения времени их подготовки в старту. А для обычной переброски войск гораздо дешевле и безопаснее использовать авиацию или надводный флот.
    Так что этот проект обычная рекламная пустышка, и не более. Но рекламный вброс знатный...
  7. Lew
    Lew 15 июня 2021 13:05
    0
    Ну, .... когда то и в космос мечтали летать, все может быть, что и ракетами негритосов забрасывать будут.
  8. Yuriy71
    Yuriy71 15 июня 2021 13:22
    0
    Пока Рогозин и Ко пилят деньги и смеются над Маском, он - делает свое дело! Не ошибается тот, кто ничего не делает! Менеджер по ликвидации Роскосмоса и сведения его уровня - ниже плинтуса - прекрасно выполняет поставленную перед ним задачу! Печальное зрелище!!!
  9. Sancho_SP
    Sancho_SP 15 июня 2021 15:33
    -1
    А все в спускаемый аппарат упирается. В его массу, точнее.

    Во-первых, надо с первой космической затормозить на отрезке более длинном, чем слой атмосферы. А это топливо.

    Во-вторых, в район приземления надо входить управляемо, что бы посадить аппарат где надо, а не куда придётся. А это опять же топливо и/или наличие аэродинамических рулей.

    В конечном итоге, проще закидывать сразу целый оспрей с экипажем. Или два. Сколько там а 100 тонн влезет?
  10. Проктолог
    Проктолог 16 июня 2021 12:18
    +3
    Статья поверхностная.
    у Илона Маска уже есть вполне рабочая многоразовая ракета Starship
    пропущено слово "проект" или "прототип", которое сильно меняет дело. У Маска есть план создать такую ракету и весьма вероятно, что он ее создаст. Но летающей суборбитальной ракеты Starship на сегодня нет.

    В одноступенчатом варианте (вторая ступень системы Starship), со слов Маска в 2019 г, ракета может улететь "неожиданно далеко" (твиттер). Вот график
    зависимости дальности от разгона до конкретной скорости (дельта-V)

    Однако, из веса полезной нагрузки придется вычесть вес топлива для торможения (мягкой посадки) и посадочного оборудования - в этом отличие от баллистических ракет.

    Таким образом, Starship в одноступенчатом варианте сможет забросить через Атлантику около 20 тонн с мягкой посадкой. За 30-45 минут полета. Неплохо, интересно, но это не 100 тонн. Основное преимущество -- именно скорость доставки, поскольку сопоставимый со 100 тоннами груз можно доставить и транспортной авиацией. Да, потребуется дозаправка в воздухе и аэродром для посадки. И времени больше.

    С двухступенчатой ракетой тоже не все так просто. Широко разрекламирована будущая возможность Starship доставить 100 тонн на орбиту (НОО). Но есть нюанс - посадить потом эти же 100 тонн Starship не сможет. Снова придется урезать полезную нагрузку...
    1. Митяй65
      Митяй65 17 июня 2021 00:45
      +1
      Цитата: Проктолог
      Однако, из веса полезной нагрузки придется вычесть вес топлива для торможения (мягкой посадки) и посадочного оборудования

      Starship тратит минимальное топливо для обеспечения ракетной посадки. Используется аэродинамическое торможение при входе в атмосферу (для этого корпус стальной) и маневр в атмосфере для выбора места посадки. с помощью флаперонов. Скорость падения снижается до 0 без помощи двигателей, только работой флаперонов и на высоте 500 метров. Далее до Земли двигателями.
      Никакого дополнительного посадочного оборудования не потребуется fellow
      Но есть нюанс - посадить потом эти же 100 тонн Starship не сможет.

      Да ладно, полагаю, вполне сможет. Выбранная схема посадки ничем ПН не ограничивает. Это не планирующий Шатл.
      Изначально Св.Илон заявлял о серхдальних полетах пассажиров типа Лондон - Сидней. Что разумнее чем военное использование, которое весьма сомнительно. Хотя, внезапный вертикальный охват, например базы противника, возможен, конечно. Если база не имеет ПВО.
      Вот коммерческое использование гораздо интереснее. Не удивлюсь, если вся затея со Starship этим в итоге и ограничится. Такое применение вполне конкурентоспособно по сравнению со сверхзвуковыми перелётами.
  11. Гюнтер
    Гюнтер 16 июня 2021 21:47
    +1
    в советском фильме(возможно "Бег") авантюрист, в блестящем исполнении Владимира Басова, демонстрирует в Главном штабе Русской императорской армии(если не ошибаюсь) чудо-оружие - трёхколёсный пепелац, волочет его по столу на глазах обалдевших генералов)))))
    вот и в насавском курятнике в 2004 году пообещали, совсем как наивный генерала ВВС сша карлтон эверхарт, что в 2020 штатовские лохонавты будут мыть галоши в лунной пыли...
    после многочисленных обещаний, что "вот-вот и....!", программа «Созвездие» благополучно издохла по понятной причине - нет и не было у наса возможности отправить людей на Луну и вернуть их.
    Фил Кутс в июне 2014 г.:
    http://www.ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base.htm
  12. Гюнтер
    Гюнтер 16 июня 2021 22:04
    +1
    Цитата: Проктолог
    Однако, из веса полезной нагрузки придется вычесть вес топлива для торможения (мягкой посадки) и посадочного оборудования - в этом отличие от баллистических ракет.


    плюсую, как-то "забывают" про закон сохранения импульса)))
  13. Проктолог
    Проктолог 17 июня 2021 16:40
    0
    Цитата: Митяй65
    Starship тратит минимальное топливо для обеспечения ракетной посадки. Используется аэродинамическое торможение при входе в атмосферу (для этого корпус стальной) и маневр в атмосфере для выбора места посадки. с помощью флаперонов. Скорость падения снижается до 0 без помощи двигателей, только работой флаперонов и на высоте 500 метров.


    В текущих (летавших) версиях прототипа орбитальной ракеты Straship заправлялось и тратилось небольшое количество топлива, необходимое для разгона до дозвуковых скоростей и подъема на 10 км и последующей посадки с - совершенно верно - экспериментальным маневром аэродинамического торможения.

    Законы физики никто не отменял, и чем выше кинетическая энергия, то есть и скорость, и масса объекта, тем больше потребуется энергии же, чтобы его затормозить. При аэродинамическом торможении энергия уходит в тепло и требуется теплозащита. Тем толще и тяжелее, чем больше энергии предполагается сбросить в тепло.

    Знаю, что максимальный вес полезной нагрузки на Марс с Земли с аэроторможением ограничен, как раз, возможностями этого аэроторможения и в текущей конфигурации спускаемых аппаратов НАСА не может быть существенно увеличен. Отсюда и лимит на вес марсохода 1 тонну. Или хрестоматийный случай с катапультированием Гагарина (тайна для американцев) именно по причине недостатка энергии для торможения тяжелой капсулы "Востока".

    Возможности ЛА по маневрированию в облаке плазмы на гиперзвуковых скоростях на сегодня малоизученная тема, в отличие от баллистики. Поэтому говорить о каком-то хитром маневре с целью оптимизации траектории для плавного сброса скорости/энергии можно только в гипотетическом ключе. Не могу судить, в каких пределах Starship может тормозить без расхода массы тем или иным способом.

    Подводя итог, считаю, что в одноступенчатом варианте Starship сможет забрасывать единичные десятки тонн на дальность согласно графику выше (чем дальше - тем меньше вес), а в двухступенчатом потребует доработки схемы посадки для возросшего веса (но и скорости меньше первой космической), то есть 100 тонн тоже пока не получится забросить. Интересным побочным выводом является то, что Starship с полезным грузом может быть запущен в двухступенчатом варианте, при этом после разгрузки и заправки в точке посадки, он сможет вернуться на космодром пустым без первой ступени.
  14. Авторитет
    Авторитет 19 июня 2021 16:49
    0
    Есть 1 мАААленькая проблемка.
    На радарах ПВО это будет выглядеть как балистическая ракета с ЯБЧ.
    А значит ответом на "переброску элитных солдат" будет полномасштабная ядерная бомбардировка страны-агрессора.
  15. datura23
    datura23 20 июня 2021 15:37
    0
    санитарные камазы увозят мечтателей куда надо