«Чужой среди своих…»

«Чужой среди своих…»Для любой армии мира вопрос потерь в том или ином вооруженном конфликте может стоять весьма остро. В одних случаях официальные лица стараются человеческие потери откровенно занизить, чтобы показать о лучшей боеспособности и выучке солдат и офицеров армии, в других цифры преднамеренно завышают, чтобы продемонстрировать мировому сообществу агрессивность противника, с которым приходится воевать.

Еще более сложным является вопрос о потерях, связанных с так называемым «дружественным огнем». Под этим понятием подразумеваются атаки противника, который определенным образом сумел внедриться в союзнические подразделения с целью наносить сокрушительные, скажем так, инсайдерские удары – удары буквально изнутри.

С «дружественным огнем» в последнее время стали часто сталкиваться американские военнослужащие, участвующие в миссии «Несокрушимая свобода» на территории Афганистана. При этом количество американских потерь, связанных именно с «дружественным огнем», в последние несколько месяцев превысило количество потерь американских военнослужащих в Афганистане по другим причинам. Об этом, в частности, обмолвился глава Пентагона Леон Панетта, который даже решил сделать афганскому президенту Хамиду Карзаю своеобразное замечание. Панетта заявил, что озабочен участившимися с некоторых пор атаками на представителей контингента НАТО и других союзнических государств со стороны лиц, которые носят форму афганских военнослужащих. По словам главы Пентагона, Карзай должен более жестко подойти к рекрутской работе по набору новобранцев в афганскую армию, чтобы пресечь попытки боевиков становиться боевыми единицами этой самой армии с целью осуществлять нападение на солдат ISAF и НАТО.


Казалось бы, Панетта говорит о каких-то странностях, но его слова об участившихся случаях нападения на солдат союзников со стороны представителей афганских войск косвенно подтверждают высказывания, сделанные в свое время таким человеком как Мулла Омар. Лидера движения «Талибан» по некоторым данным в ходе спецоперации удалось уничтожить весной прошлого года в пакистанском городе Кветта, но потом вдруг выяснилось, что уничтожение Мухаммеда Омара больше похоже на информационный блеф.

Так вот именно Мулла Омар заявил, что группы талибов проникли в ряды афганской армии для уничтожения солдат НАТО. По его словам, теперь «Талибан» получил весьма прочный контроль над армейскими центрами афганской армии, и теперь есть возможность наносить удары по американским и другим иностранным военнослужащим, пользуясь эффектом абсолютной неожиданности.

В одном из личных дневников американского пехотинца сообщается, что американские войска и раньше-то не видели особой поддержки со стороны афганских военнослужащих, а с некоторых пор вообще к каждому афганцу в военной форме стали относиться с крайним подозрением, что ставит целесообразность всей операции НАТО в Афганистане под большое сомнение.

За последнее время от рук афганских военнослужащих, а точнее, боевиков, сумевших стать представителями афганской армии, погибли несколько десятков американских военнослужащих. По мнению экспертов, общие потери сил НАТО и ISAF от «дружественного огня» за весь период «Несокрушимой свободы» могут составлять до тысячи солдат и офицеров.

Одним из недавних кровавых инцидентов с участием представителей американских и афганских военных стал эпизод с приглашением шестерых военнослужащих армии Соединенных Штатов на ужин к одному из высоких полицейских чинов провинции Гильменд. После того как американцы приступили к трапезе, офицер афганской полиции расстрелял всех шестерых, а затем оставил свою службу и ушел к талибам. За несколько часов до этого инцидента еще трое американских солдат стали жертвами стрельбы из автоматического оружия афганского сотрудника одной из военных баз на территории Афганистана.

Расстрелы и убийства имеют место быть не только со стороны афганских военнослужащих по отношению к военным натовского контингента, но и наоборот. Так в середине августа американские солдаты застрелили афганского военнослужащего, заявив, что если бы они промедлили с выстрелом, то он бы расстрелял их всех из своего автомата…

Все эти материалы послужили поводом для приостановки подготовки афганских новобранцев со стороны американских военнослужащих. Мало того, в Афганистане американцы решили провести собственное масштабное расследование по поводу выявления представителей движения «Талибан» в рядах афганских военных. Сообщается, что в общей сложности будет проверено около 27 тысяч афганских солдат. Интересно, каким образом американцы собираются выявлять афганцев, носящих военную форму, на причастность к сотрудничеству с талибами?..

Инициатива с проверкой афганских солдат американскими военнослужащими проявилась после того как президент Хамид Карзай заявил, что никакого повода для беспокойства со стороны воинского контингента НАТО быть не должно. По его выражению, наличие талибов и их сторонников в нынешней афганской армии – это миф, который лишь призван породить недоверие к боеспособности и эффективности войск Афганистана. Такие слова явно вызвали недоумение у Вашингтона. А после слов Карзая о том, что он не против выдвижения Мухаммеда Омара в качестве кандидата в президенты на будущих выборах, у некоторых представителей американских властей появилось ощущение того, что политика действующего афганского президента стала весьма сомнительной. Хотя эта политика однозначной никогда и не была, и сегодня является плодом всей «Несокрушимой свободы», во время которой действия натовского контингента породили в стране полное неверие в целесообразность своего нахождения в Афганистане. Об этом сегодня говорят и афганцы, и сами американские военнослужащие, реально осознающие, что миссия, по большому счету провалена, и как только основная масса войск НАТО выйдет из страны, так «Талибан» сразу же займет те позиции, которые у него здесь были до 2001 года. И слова Хамида Карзая о том, что духовный лидер талибов Мулла Омар вполне мог бы выдвинуться в качестве кандидата на пост президента при условиях прекращения военного противостояния, выглядят не иначе, как попытка понравиться талибам, которые явно готовы к политическому реваншу.

Получается, что война, которую развязали американцы в Афганистане под лозунгами борьбы против «Талибана» и «Аль-Каиды», если и закончится в ближайшее время, то результатом ее будет новый приход к власти прежних талибов, укрепленных еще и осознанием большой победы. Как говорится, с чем боролись, на то и напоролись. Старые лозунги изрядно потрепались, с новыми у американских властей, очевидно, есть проблемы, а потому «дружественный огонь» может, как ни странно, быстрее разрубить этот гордиев узел – то есть поспособствовать пониманию в Вашингтоне того, что кровопролитная бойня в Афганистане не нужна ни Афганистану, ни Соединенным Штатам. Пора уже назвать вещи своими именами, и объявить о полном провале миссии. Но разве ж Белый Дом решится на это в разгар президентской компании? – Вопрос, очевидно, риторический…
Автор: Володин Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 51
  1. vadimus 4 сентября 2012 09:53
    Талибы порождение американцев Так что винить кроме себя некого.....
    vadimus
    1. ИНТЕР 4 сентября 2012 15:35
      Что посеешь то и пожнешь! А солдаты всегда были пушечным мясом. Плюс ещё спекулируют, совести не хватает им.
      1. Taratut 4 сентября 2012 15:59
        "Получается, что война, которую развязали американцы в Афганистане под лозунгами борьбы против «Талибана» и «Аль-Каиды»"
        А война, простите, с кем?
        Россия целиком поддерживает США в этой войне.
        Уйдут американцы, нам будет хуже.
        Taratut
        1. KORESH80 4 сентября 2012 21:53
          У себя под носом США разгромили наркокартели и лично уничтожали плантации, а с афгана все идет на север к России, поэтому поля трогать не в их геополитических интересах.
          Ну немного оставляют для личного пользования конечно.
          1. Taratut 5 сентября 2012 10:53
            Трогают. Немало сжигают. Не всё получается просто.
            Taratut
  2. Ванёк 4 сентября 2012 10:05
    Талибы прошаренные оказались ребята. laughing
    Ванёк
  3. стас57 4 сентября 2012 10:09
    ну что, как было сказано , кого воспитали, с тем и воюют
  4. mitya 4 сентября 2012 10:12
    Вспомнилось вдруг из фильма "9 рота"

    Как говорил герой Серебрякова "Афганистан никто и никогда не смог завоевать"
    Неужто Юсов не научила наша война в Афгане?
    Хотя они скорее преследуют другие цели, нежели наши солдаты и тогдашнее правительство.
    mitya
    1. Юрий3005 4 сентября 2012 10:46
      Контроль ближневосточного наркотрафика, дестобилизация обстановки в бывших советских республиках (Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, Казахстан), возможность иметь военные базы вблизи границ главных геополитических врагов (Россия, Китай, Иран и отчасти Индия).
      Да еще много чего "хорошего" амеры, пока их войска там, могут сделать для Афганистана в частности и всего региона в целом.
      1. Taratut 4 сентября 2012 22:14
        Смешно. Солдаты несуществующей империи.
        Уже и СССР нет, а наши мозги уже заряжены на тупой антиамериканизм.
        Мы охотно верим всяким байкам про то что сказала Мадлен Олбрайт (Россия занимает слишком большую территорию) или Бжезинский.
        Не нужны мы никому. Даром.
        Армия наша уже слабее украинской или турецкой.
        А мы всё щёки надуваем, пытаясь казаться грозными.
        Taratut
        1. biglow 5 сентября 2012 09:01
          Taratut,
          друг ты что куришь по вечерам?
          biglow
        2. ЯКОБЫ 14 сентября 2012 01:36
          Надуваешь щеки тут пока ты, и только тебе самому известно что там у тебя за щекой... Амеры насовали?
    2. sancho 4 сентября 2012 12:07
      Цитата: mitya
      Неужто Юсов не научила наша война в Афгане?


      К счастью! американцы как в поговорке,... дураки учатся на своих ошибках.
      И, если они с Афганом не могут ни чего поделать, то в отношении России в будущем делают выводы десятикратно! Нас тоже, ....ни кто и никогда не смог завоевать...! Татары побыли немножко и ушли в небытие.
      1. kotdavin4i 4 сентября 2012 13:32
        Цитата: sancho
        то в отношении России в будущем делают выводы десятикратно

        Как раз то в отношении России Уважемый они сделали вывод еще в 50-х .. вспомните план "Дроп шот" - около 300 ядерных бомб на основные города ... тогда просто завоевывать уже некого будет...
        1. Владимир 70 4 сентября 2012 17:36
          Как раз то в отношении России Уважемый они сделали вывод еще в 50-х .. вспомните план "Дроп шот" - около 300 ядерных бомб на основные города ... тогда просто завоевывать уже некого будет...
          Здесь, Вы не правы, США остановило не то, что после бомбардировки 300 ядерными бомбами не кого стало бы завоевывать. Да же если бы все 300 бомб достигли цели (но это не возможно), США в 50-х годах не чем было бы остановить советские танковые армии в Европе.
      2. Rus_87 4 сентября 2012 14:13
        Татары побыли немножко и ушли в небытие.


        Ну нефига себе немножко...пара столетий это немножко???
        Говорю это только из-за того,что сам татарин!=)) А так в целом согласен с вами полностью! drinks
        1. El13 4 сентября 2012 15:06
          Тот ли Вы татарин? Нонешние татары - это потомки булгар, а в истории речь о монголо-татарах... что думаете? Да и чего те татары у нас столько времени делали? Править точно не правили.
        2. Довмонт 4 сентября 2012 21:33
          Rus_87 За русско - татарскую дружбу! drinks
          Довмонт
          1. El13 4 сентября 2012 23:41
            Ты чу? Русский и татарин - это как орёл и решка одной монеты, мы один народ, одна нация, не постесняюсь сказать, одна национальность... какая дружба? Это я те говорю как татарин :))
            (Извини, что на ты, эт я для эффекту)
            1. Злой Татарин 6 сентября 2012 03:19
              Цитата: Довмонт
              Rus_87 За русско - татарскую дружбу!

              Цитата: El13
              Это я те говорю как татарин :))


              Разрешите с удовольствием вас плюсануть, братушки...
              Злой Татарин
    3. Владимир 70 4 сентября 2012 17:13
      Как говорил герой Серебрякова "Афганистан никто и никогда не смог завоевать"
      Завоевать можно государство с центральной властью или хотя бы подобием на центральную власть. А, этого как раз в Афганистане нет. Нельзя завоевать того, чего нет. В Афганистане можно только уничтожить население. И даже уничтожить все население не получится-сражу не получится (ну нет сейчас таких средств уничтожения, кто-то и выживет), а оставшееся население просто снимется и временно уйдет на сопредельные территории.
  5. Denzel13 4 сентября 2012 10:41
    Будем надеяться, что это только начало их проблем.
    Denzel13
    1. Taratut 5 сентября 2012 10:54
      А зачем Вам это?
      Taratut
  6. anchonsha 4 сентября 2012 10:49
    Американцы породили моджахедов,а по сути талибов против войск СССР, а теперь же и терпят от них такую же войну. Но как ни жаль, а амеры выкрутятся из этой передряги путем сращивания с теми же талибами через славноизвестное ЦРУ и опять же талибы будут на их стороне,но за валюту. А такие финты амеров становятся уже как визитная карточка, они не могут без этого,даже наступая иногда на свою гордость и самолюбие.
    anchonsha
  7. borisst64 4 сентября 2012 11:07
    И все же "дружественный огонь" это потери от своих войск из-за ошибки и несогласованности действий. А в данной ситуации это потери от шпионов, разведчиков, тайных агентов, диверсантов (много синонимов), одним словом ВРАГА.
    borisst64
    1. Denzel13 4 сентября 2012 11:33
      Это верно, хотя пусть называют как хотят, главное, что им там прививают чувство страха, это не закидывать ракетами издалека.
      Denzel13
    2. Подполковник запаса 6 сентября 2012 02:31
      Я вот тоже не понял почему в контексте работы деверсантов примененно выражение "дружественный огонь". от него кстати в большей степени британцы в ираке страдали (от американского огня) ))))))
  8. Че 4 сентября 2012 11:10
    В одном из личных дневников американского пехотинца сообщается, что американские войска и раньше-то не видели особой поддержки со стороны афганских военнослужащих, а с некоторых пор вообще к каждому афганцу в военной форме стали относиться с крайним подозрением, что ставит целесообразность всей операции НАТО в Афганистане под большое сомнение.

    Что же они хотели чтобы им за все убийства пятую точку лизали. Что заслужили то и получили.
    Че
  9. Praetorian 4 сентября 2012 11:55
    Все таки, как американцев ни хаят, а воевать они умеют и постоянно практикуются. Боюсь представить, что бы было, если бы на их место в Афганистан поставить нашу армию.
    Praetorian
    1. mitya 4 сентября 2012 12:57
      Все таки, как американцев ни хаят, а воевать они умеют и постоянно практикуются. Боюсь представить, что бы было, если бы на их место в Афганистан поставить нашу армию.
      А сами бы пошли воевать вместо американцев?
      Сильный и мудрый воин (да и народ) никогда не будет нападать на другого, просто ради удовольствия, чтобы помочиться и пофотографироваться с трупом убитого врага.Наши солдаты присягали на верность Родине, амеры присягают на верность доллару.Наши погибали за Родину и за своих товарищей, амеры гибнут за доллары и за свою жадность. ИМХО.
      mitya
      1. Praetorian 4 сентября 2012 16:36
        Если честно, то я не очень понял вопрос. К чему он задан - тоже.
        За что гибли наши парни в Афганистане рассуждать не буду. За Родину? Возможно.
        Praetorian
        1. Подполковник запаса 6 сентября 2012 02:38
          Вы бы не трогали наших ребят Авганцев. Мой брат воевавший в Афганистане расказывал что они выполняли именно интернациональный долг и выполняли его честно. Такое чуство было у наших ребят. И судить по всяким изломам и пр. кинолабуде не надо. И современная армия выполнить задачи может, это я вам как прошедший Чечню могу отверждать. Может не в том обьеме что раньше.
          1. Praetorian 17 мая 2014 14:49
            Прошу прощения, если зацепил. Не хотел.
            Praetorian
  10. AlexMH 4 сентября 2012 12:10
    Наша армия там уже была, и получалось не хуже, чем у американцев, но все равно плохо:) Тут идея простая - если народ не хочет жить, как ему более развитые народы велят, то его можно вырезать целиком, как индейцев, но переубедить не получится. К слову, нам КРАЙНЕ выгодно, чтобы американцы воевали в Афганистане как можно дольше - во-первых, талибы нам там не нужны (может вся Средняя Азия от них полыхнуть), во-вторых, им нужен наш транзит и они вынуждены нам платить так или иначе, в третьих, эта война их ослабляет, как когда-то и СССР, приятно видеть, как они ходят по нашим граблям. Скорее нужно бояться, что какой-то умный президент США посмотрит на карту, и скажет "Вау! Да Афганистан - это вообще далеко! Пусть они там сами разбираются, нам-то что?" и выведет войска, и к нам прибегут все бывшие наши чурки с просьбой спасти их от талибов, и мы сдуру кинемся спасать...Пусть уж лучше американцы воюют, у них денег много лишних напечатано.
    AlexMH
    1. Praetorian 4 сентября 2012 12:28
      Не будем кривить душой. В Афганистане воевала армия СССР ,а не России. Как планируют войны наши генералы, можно рассмотреть на примере чеченких кампаний.
      Praetorian
      1. El13 4 сентября 2012 15:10
        А можно на примере ЮО... другая картина получится.
        1. Praetorian 4 сентября 2012 15:48
          На примере хаоса и полной дезориентации наших войск? У некоторых подразделений не было банальной радиосвязи. И это не я придумываю, это говорят офицеры, которорые в этом участвовали. Или на примере семи сбитых самолетов? Но я не хочу принижать заслуги наших солдат. Именно на их стойкости все и основывается.
          Praetorian
          1. Подполковник запаса 6 сентября 2012 02:43
            Как тогда хаотизированные войска что то смогли зделать? А вы разбирались почему не было связи и почему были сбиты самолёты ? А мы вот с офицерами штаба армии разбирались и скажу что не всё так однозначно. Сам там не был, была группа офицеров нашего штаба, коих мы потом с пристрастие допрашивали.
      2. mitya 6 сентября 2012 11:09
        А планируют войны не генералы, генералы отдают приказы которые соответственно отдают им. Генерал тот же солдат, и солдаты бывают хорошие и плохие.
        mitya
  11. Bismark 4 сентября 2012 12:11
    Может ДЕМ немного не в тему но он немного отображает их сущность и действительность!
    Bismark
  12. TIT 4 сентября 2012 12:12
    Ситуация патовая ,если они не смогут построить сильный режим в Кабуле ,рано или поздно им придётся от туда уйти,и бардак повторится

    в этом смысле для них тут образец режиМ Наджибулы (пока ему керосин и снаряды поставляли он держался достаточно уверено )
    TIT
  13. igordok 4 сентября 2012 12:56
    Я считал, что потери от "дружественного огня", это потери от своих же (по ошибке, или по провокации), а потери от "псевдодрузей" это обычные боевые потери.
  14. Братец Сарыч 4 сентября 2012 13:42
    Мне всегда казалось, что американцы свои потери традиционно занижают, потери от "дружественного огня" призваны замаскировать ведение широкомасштабных боевых действий, а сами потери прикрываются "несчастными случаями" не "на производстве", типа авариями совсем в другом месте и тому подобным...
    Братец Сарыч
    1. Praetorian 4 сентября 2012 13:49
      Ни разу бы не удивился, если оно так и есть.
      Praetorian
    2. Skipper 4 сентября 2012 15:09
      Только вы забаваете еще один источник потерь. Это "частные армии". Их потери приблизительно 700+ человек за последние 10 лет. Если учитывать, что такие потери можно не считать и официально их операции нигде не упоминаются можно смело умножать это число на N. А если где-то обнаруживаются, то можно приплюсовать потери к убийсвам "мирного" населения "кровавыми режимами".Они учавствуют в диверсиях, революциях и прочих пакастях по всему миру, это кроме "чистых" охранных функций за рубежом.
      Skipper
  15. Darck 4 сентября 2012 15:06
    «дружественным огнем».
    Нифига это не дружественый огонь.
    Татары побыли немножко и ушли в небытие.
    300 лет,немножко ?Если учесть что все смешалось,остается только гадать,в какое небытие они ушли.
    Darck
  16. dusha233 4 сентября 2012 15:14
    Скорее бы амерам в Афгане хвост накрутили....
    dusha233
    1. UzRus 4 сентября 2012 15:53
      Не успеют. Они в следующем году выходить начнут массово. Сейчас уже потихоньку сваливают.
  17. baltika-18 4 сентября 2012 15:51
    Если "Талибан" придёт в Афганистане к власти,а так по всей видимости и будет в недалёком будущем,получится ещё одно государство радикально исламского вида с не предсказуемой политикой.А дальше возможно поход радикального полумесяца в Среднюю Азию.Хрен как говорится редьки не слаще.
    1. UzRus 4 сентября 2012 15:57
      "Талибан" уже был у власти, когда они вырезанные в скалах буддийские статуи обстреливали. Мы в Узбекистане этого как-то не почувствовали. Север Афгана вблизи с нашими границами - этнически узбекский. Это и спасает, наверное.
  18. Andrei.B 4 сентября 2012 16:29
    По словам главы Пентагона, Карзай должен более жестко подойти к рекрутской работе по набору новобранцев в афганскую армию, чтобы пресечь попытки боевиков становиться боевыми единицами этой самой армии с целью осуществлять нападение на солдат ISAF и НАТО.
    странные эти заморские люди...своих же решили не брать???
    Andrei.B
  19. Леха е-мое 4 сентября 2012 17:14
    свои потери янки предпочитают не показывать
    Леха е-мое
    1. UzRus 4 сентября 2012 17:21
      Мда, не повезло ребятам...
    2. Praetorian 4 сентября 2012 17:55
      Людей жалко - они то не виноваты, что их государство ведет такую политику.
      Praetorian
      1. Diesel 4 сентября 2012 18:23
        Че это не виноваты? За 50000$ и гражданство готовы кому угодно головы резать........
        Diesel
        1. Praetorian 4 сентября 2012 19:03
          Да, наслышан о таком. Но вы думаете, что их армия на столько укомплектована гражданами третьего мира, что тех троих можно смело к ним причислить? Я вот не уверен.
          Praetorian
          1. biglow 5 сентября 2012 09:07
            Praetorian,
            армия в штатах добровольная ,по призыву никого нет.От командировки в горячие точки любой может отказаться.Но за командировки хорошо платят ,вот и едут.От 30-40 процентов солдат это как раз эмигранты желающие получить гражданство и прочие льготы.
            biglow
  20. Владимир 70 4 сентября 2012 17:49
    Мне кажется, США и не ставили задачу завоевать Афганистан. США не ведут боевые действия именно по завоеванию Афганистана! Понастроили кучу баз, наносят удары с безопасного расстояния, а сами сидят за забором под внешней охранной бойцов ЧВК (все таки бойцы ЧВК дешевле обьходятся) и так называемой "местной афганской армии". Ну, и как водится, иногда получают пулю в спину. Здесь не может даже идти речи по завоеванию территории. А вот какие на самом деле стоят задачи перед США в Афганистане, это вопрос.
  21. Goldmitro 4 сентября 2012 18:07
    Предвыборная говорильня, что хамеры уйдут из Афганистина. Этот плацдарм исключительно важен для них для будущих событий, которые планируются ими в этом регионе. И потом под их крышей такое количество наркоты производится и валит в Россию. А это - одно из важнейших напрвлений глобального проекта (еще со времен банкира Якоба Шифа ) по развалу и уничтожению России, который с повестки дня не снят Так что сами они из Афганистана не уйдут!
    1. Taratut 5 сентября 2012 14:36
      Ну, кому как не Вам знать что там планируют коварные янки.
      Вам ведь известны даже проекты Якоба Шифа (кем бы он ни был).

      Цитата: Goldmitro
      Так что сами они из Афганистана не уйдут!

      Может, Вы прогоните?
      Taratut
  22. Rambldor 4 сентября 2012 18:20
    http://forum.ykt.ru/mviewtopic.jsp?id=2277771&f=25.........vi o svoyey terrotriyi pazabottes...
    Rambldor
  23. bask 4 сентября 2012 20:33
    [Что Американы завязли в Афганистане это факт.Против натовских солдат воюет весь Афганистан а не только талибы. Как убрать Американцев из Афгана ?Закрыть базы СшА в Средней Азии.Но Росси ,политикам это почемуто не выгодно .Политика тёмное дело.Ну и будут колпашить амрекосов потихоньку .Наколпашут сами сбегут
    bask
    1. Taratut 4 сентября 2012 22:16
      Почему0то? Что значит - почему-то? Потому что нам выгоден хоть какой-то порядок в Афганистане. И кто его наведёт нам по барабану. Лишь бы не наши солдаты кровь проливали. Доступно объяснил?
      Taratut
      1. Подполковник запаса 6 сентября 2012 02:50
        Согласен сВами на 100% - лучше чужими жизнями чем жизнями своих содат. Нам ещё количество живущих в России нужно увеличить (не за счет приезжих)
      2. ЯКОБЫ 14 сентября 2012 01:41
        Когда твоего ребенка посадят на иглу с афганским героином, который охраняют, помогаю переправлять те кто *наводят там порядок*, то поговорим.
  24. wolverine7778 4 сентября 2012 21:02
    По данным командования НАТО, около 11% от общего числа уничтоженных только в этом году войск ISAF в Афгане составили потери от вооружённых нападений карзаевских военных и полицейских. Всего в 2012 году было совершено 32 нападения в основном на американцев. В результате этих атак, по сильно заниженным данным командования НАТО, было убито более 40 военнослужащих США)))
    wolverine7778
  25. bask 4 сентября 2012 22:40
    Господин Таратут вы или ,,американский агент,,или им прикидываешся. обьясняю медленно для вас!Со времени ввода войск НАтО в Афганистан паток наркотиков в Россию вырос в 5ть раз Америскосы с наркотой не борются в принципе.Сечеш умник ху.... сколько пацанов и баб от передоз загнулись .Или тебе по...А сколько малолеток .У нас нет границы с Афганом пущай Таджики воюют а мы им оружее. Доступно обьяснил???
    bask
    1. Taratut 5 сентября 2012 10:58
      Вы в курсе что мандат миротворческих сил в Афганистане продлевается ежегодно Советом безопасности ООН?
      Так вот, Россия голосует за.
      Ещё вопросы имеются?
      Taratut
    2. Taratut 5 сентября 2012 14:01
      Это кто сказал что американцы не борются? А вроде часто показывают как сжигают посевы.
      Taratut
    3. Подполковник запаса 6 сентября 2012 03:00
      А вот есть вопрос - а кто этих мужиков и баб на иглу посадил (есть конечно и исключения) в остальном - личный выбор. Потому что это "круто", "модно" и т.д. Я не против потдержать таджиков при условии что они будут "держать" гарницу с Афганистаном. Но мы сами виноваты в том что в стране столько наркоманов. К слову - у меня в знакомых нет ни одного наркомана, сам не пользуюсь. И ребёнок здоровый растет. Но есть вопросы к государству по защите своих граждан от поставщиков этой дряни. Так что не надо "медленно" и про "американских агентов." Начните, как говорится с себя и спросите что Вы можете сделать для своей страны.
    4. Злой Татарин 6 сентября 2012 03:27
      Цитата: bask
      Америскосы с наркотой не борются в принципе.Сечеш умник ху.... сколько пацанов и баб от передоз загнулись .Или тебе по...А сколько малолеток .

      Ну-ну... Чего на пустом месте нагнетать? Завязывай хулиганить!
      Злой Татарин
    5. ЯКОБЫ 14 сентября 2012 01:45
      Еще в 2003-2004 годах уже тогда поток вырос в 40 раз. Производство только одного героина с момента начала *демократизации* Афганистана выросло уже в 70 раз (это по самым скромным оценкам), большинство идет в эРэФ. Это как минимум 51%, понимаете слово минимум? Поток наркоты вырос больше чем в 35 раз. Россия сегодня – крупнейший героиновый рынок в мире. И это не мои слова, не мои...
      1. met 14 сентября 2012 01:50
        Цитата: ЯКОБЫ
        Производство только одного героина с момента начала *демократизации выросло в 70 раз (это по самым скромным оценкам)
        met
  26. patrianostra 5 сентября 2012 18:26
    С приходом амеров в авган производство геры выросло в 15-20 раз. 1кг геры п приграничном кишлаке с авганской стороны 100$ перебросили через Пянж 250-300 доехал до Душанбе 1000 а доза в европе 35-50 евро продукт уже разбавлен 1 к 10 так что делайте выводы. Доставка из авгана в еропу авиа а конкретно в албанию ауж отуда к потребителю.
  27. Leksander 14 сентября 2012 00:56
    Володину Алексею не мешало бы термины подзубрить. Партизанские действия обозвать дружественным огнём!
    1. ЯКОБЫ 14 сентября 2012 01:59
      А почему нет? Благодарные афганцы просто не знают как же за все чем СШП их облагодетельствовала они могут их отблагодарить, это у них просто красивый обычай. Конечно же *фрэндли фаер*, разве СШП кто-то там желает зла?
  28. Raiven 1 октября 2012 23:36
    А мне жаль американских солдат . Им до одного места нужен Афган , им не нужны сказки про империю зла - Россию . У многих есть семьи , а их заставляют умирать за какие то интересы толстозадых политиков .
    Raiven

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня