Противостояние с Россией и Китаем
Фото: NZ Defence Force
Мы уже писали о проблемах, которые возникли у Вашингтона в связи с выводом американских подразделений из Афганистана, довольно подробно. Громко объявленное мероприятие неожиданно для США превратилось в серьезную головную боль для Пентагона. Казалось бы, нет ничего проще, чем перевести подразделения из одной страны в другую или, вообще, вернуть их на территорию Соединенных Штатов.
Напомню, главным официальным поводом для вывода войск было объявлено то, что задачи вторжения выполнены, и Афганистан вполне способен строить демократическое государство самостоятельно. Однако все понимали, что вывод – мера вынужденная. Затяжная операция привела к тому, что… усилился противник.
Операция «Несокрушимая свобода» (Enduring Freedom) началась в октябре 2001 года. И стала самой продолжительной из всех, которые когда-либо вели США за рубежом.
Да и стоит она уже достаточно много. Я не про доллары. А про жизни американцев. При всех попытках как-то оберегать своих солдат и офицеров от открытых боестолкновений, американцы потеряли в Афганистане около 2300 человек. А если добавить сюда более 20000 «трехсотых», то становится понятна главная причина вывода войск.
Неожиданные проблемы, связанные с изменением международных отношений
Когда планировалась операция по выводу войск, главной целью Пентагона был не уход из региона американских войск. Главной целью был вывод солдат в более спокойную страну, где бы американские солдаты чувствовали себя в безопасности. Но в то же время армия США должна находиться в тактической близости от Афганистана, чтобы иметь возможность в короткое время вернуться в случае необходимости.
Понятно, что даже относительно небольшой контингент американцев, находящийся в какой-то стране, является гарантией того, что США имеют возможности непосредственно влиять на отношения между странами в регионе. Даже провозглашенные Вашингтоном враги Америки сто раз подумают, прежде чем применять военную силу против этой военной базы. Просто потому, что это будет фактически объявлением войны США.
Итак, традиционно регион находится в зоне интересов сразу всех глобальных игроков. Есть интересы США, есть интересы КНР, есть интересы РФ. Центральная Азия – это тот пуп Земли, через который традиционно проходили основные пути, связывающие Восток и Запад. Если добавить к этому крупные месторождения углеводородов в соседних странах, то все становится на свои места.
Что же произошло дальше?
А дальше произошло то, что американским президентам, которые руководили США ранее, даже в страшном сне не могло присниться. Деньги, особенно власть мировой валюты, военная сила, грамотное дипломатическое давление и проамериканское лобби внутри стран – вот основа успеха США. Они прекрасно реализовали древний принцип –разделяй и властвуй. Они давили на Китай при молчании России. Они давили на Россию при молчании Китая.
Но что-то пошло не так.
Россия и Китай «неожиданно» стали дружественными странами. Руководители этих государств уже не используют «дипломатический язык» в ответах на вопросы журналистов, они говорят прямо о дружбе двух стран и указывают на то, что они, по мнению американцев, враги США со всеми вытекающими последствиями. И разделить их у американцев не получается. Думаю, в ближайшее время это и есть главная задача американской дипломатии.
Китай и Россия красиво загнали ослика в стойло
Мы часто говорим о кознях американцев, которые научились искусно создавать ситуации, когда другие страны делают то, что необходимо США, при этом считают эти действия благом для своих государств. Это действительно мастера создания «нужного международного климата». Причем даже тогда, когда правительства этих стран понимают, что получилось все совсем не так, как им говорили в Вашингтоне, вернуть все назад уже невозможно.
Сегодня в Центральной Азии мы видим картину с точностью до наоборот. Американцам просто некуда выводить войска. В Центральной Азии нет стран, которые бы находились вне сфер влияния Китая либо России. Более того, в Центральной Азии нет стран, которым было бы выгодно сотрудничать с США. Военная мощь России сопоставима, а в сухопутном компоненте превосходит армию США. Экономически Китай куда более перспективен, чем США.
Итак, суммарно эти близкие соседи не уступают американцам. А то, что они соседи, становится главным фактором того, что ссориться с ними глупо. У богатого и сильного соседа всегда можно попросить взаймы или помощи при «наезде хулиганов». А парни из «деревни за озером» могут и не успеть или испугаться. Ничего личного, просто желание выжить и жить нормальной спокойной жизнью.
Американский ослик сам попался в ту же ловушку, которую он, вместе со слоником, много лет строил для других. Как на мясокомбинате. У него есть один открытый путь – на бойню. Или стоять на месте, либо возвращаться, либо идти вперед на бойню. И все эти пути ведут к проигрышу. Потому и будут теперь слышны ослиные «иа» то возле дворца дракона, то у берлоги медведя. Может, кто-то услышит жалобное ослиное пение…
Американская дипломатия в тупике
Ситуация, о которой я писал выше, создавалась достаточно долго. Нельзя сказать, что этого не видели в Вашингтоне. В материалах, которые были опубликованы ВО ранее, об этом говорилось. Правда, понимание не афишировалось. Дипломатия не любит шума. Для примера приведу цитату из майского выпуска американского The Wall Street Journal:
«Согласно ряду военных и сотрудников администрации Байдена, предпочтительны Узбекистан и Таджикистан, которые граничат с Афганистаном и могли бы стать плацдармом для лёгкого доступа. Однако значительное российское присутствие в регионе, расширение китайского присутствия и напряжённость между этими державами и Вашингтоном осложняют планы по размещению баз в Центральной Азии».
Есть в России человек, словам которого не можно, а нужно верить. Просто потому, что он обладает таким объемом информации, которого нет даже у президента. Этот человек – директор Службы внешней разведки России Сергей Нарышкин. Цитату из его интервью агентству «РИА Новости» приведу ниже:
«Очевидно, что, принимая решение о выводе войск из Афганистана, правительство Соединённых Штатов Америки не хотело бы терять контроль за этой территорией и вынашивает намерения разместить хотя бы часть тех ресурсов, которые сегодня они имеют на территории Афганистана, в соседних странах».
Это для сведения американцев. Ребята, мы все прекрасно знаем и «поможем» решить эту проблему. С пользой для России.
Но было и ещё одно, для тех, кому мы будем помогать:
«Мы понимаем и даже имеем информацию о том, что такие попытки предпринимаются и будут предприниматься. И очень рассчитываем, что не только партнёры, но и союзники по Организации договора о коллективной безопасности на такое не пойдут».
Особое внимание американцы сегодня будут уделять и уделяют Казахстану. Достаточно того, что в этой стране активно работает спецпредставитель США по примирению в исламской республике Залмай Халилзад. В ходе своего визита Халилзад даже не скрывал целей американцев. Он активно подталкивал казахского лидера к заключению договора о военной базе.
Но, перспективы такого сотрудничества довольно туманны. Для Казахстана крайне важны хорошие отношения, как с Россией, так и с Китаем. Не исключено, что в ближайшее время Нур-Султан даже пойдет на некоторое охлаждение отношений с ЕС, ради сохранения связей с КНР и РФ. Да, выбор у казахов не велик – журавль в небе или… точно такой же журавль в руках.
Промежуточные итоги
США сегодня столкнулись с проблемой, которую создали сами. Противостояние с Россией и Китаем привело к тому, что началось планомерное выдавливание США из Центральной Азии. Ближний Восток, где позиции США достаточно сильны, это следующий этап.
Главной задачей дипломатии США сегодня стало сохранение влияния в этом регионе. Любыми путями. Но, китайцы и русские «выбили стул из-под» Энтони Блинкена и его подчиненных. Если честно, становится жалко американских дипломатов, привыкших к тому, что они всегда «главнюки», как говорил Задорнов.
Выиграв, как показали итоги саммита НАТО, в Европе, где лидеры стран легко «легли под Вашингтон», американцы проиграли в Центральной Азии. И пока не ясно, как такое изменение расклада скажется на международных отношениях. Путин и Байден впервые встретились в статусе руководителей государств.
То, что Байден в разговоре «с глазу на глаз» не был серьезным противником для Путина, понятно. Мне кажется, не была такой встреча. Против российского лидера играл коллективный Байден. Но, думаю, этот вариант был нами просчитан.
Посмотрим на итоги встречи...
Информация