«Коалиция» и «Мальва». Перспективы самоходных гаубиц на колесных шасси

108

Гусеничные САУ 2С35 и 2С19 на Красной площади. Фото АП РФ

В настоящее время на вооружении российской армии состоит целый ряд самоходных артиллерийских установок с гаубичным вооружением, выполненных на гусеничном шасси. В обозримом будущем планируется принять на вооружение сразу две гаубичные САУ на колесной базе. Такая техника, имея характерные преимущества, сможет удачно дополнить имеющиеся гусеничные самоходки.

Гусеницы или колеса


В настоящее время самоходная артиллерия российской армии, за редким исключением, представлена бронетехникой на гусеничных шасси. К примеру, именно на гусеницах перемещаются все 152-мм системы – 2С3 «Акация», 2С5 «Гиацинт-С» и 2С19 «Мста-С». Перспективная САУ 2С35 «Коалиция-СВ» тоже выполнена на переработанном танковом шасси.



Как известно, гусеничное шасси отличается высокой проходимостью и подвижностью на сложных ландшафтах. Кроме того, при его разработке проще обеспечить необходимый запас прочности, соответствующий массе артиллерийской системы и мощности ее отдачи. В то же время, колесное шасси проще в производстве и эксплуатации, а также показывает более высокие ходовые характеристики на дорогах.

В недавнем прошлом было принято решение развивать отечественную гаубичную артиллерию, используя оба варианта шасси. Планировалось создать ряд новых образцов с разной степенью унификации, приспособленных к работе в разных условиях. С их помощью можно было бы повысить гибкость развертывания и применения сухопутной артиллерии. Ведущую роль в разработке новых образцов отдали нижегородскому ЦНИИ «Буревестник».


Необычная автостоянка в Нижнем Новгороде - одно из первых известных изображений САУ 2С35-1, 2015-16 гг. Фото Bastion-karpenko.ru

Первым появился проект САУ 2С35-1 «Коалиция-СВ-КШ», выполненный с использованием агрегатов исходной самоходки 2С35. Также велась опытно-конструкторская работа «Набросок», в ходе которой создали сразу несколько самоходок с разным вооружением. Гаубичную артиллерию в этой ОКР представляло изделие 2С43 «Мальва».

Колесная «Коалиция»


Параллельно с САУ 2С35 на гусеничной базе разрабатывался унифицированный проект 2С35-1. Он предусматривал установку готового необитаемого боевого отделения на четырехосное автомобильное шасси КамАЗ-6560. Перед превращением в носитель орудия автомобиль прошел доработку, направленную на повышение грузоподъемности и прочности. Башня с вооружением тоже были переделаны с учетом монтажа на новой базе. При этом 152-мм орудие 2А88 и автоматика заряжания остались прежними.

Опытный образец «Коалиции-СВ-КШ» был построен в 2015 г., и тогда же начались его испытания. В дальнейшем регулярно поступали различные сообщения об успешном продолжении работ и о планах относительно принятия новой САУ на вооружение. Также стал известен точный облик новой боевой машины. Публиковались ее изображения на стоянке и в боевом положении.


"Коалиция-СВ-КШ" на полигоне. Фото Russianarms.ru

Последние новости о проекте 2С35-1 появились чуть больше года назад, в мае 2020 г. Сообщалось, что к тому времени была изготовлена малая серия новых самоходок. До конца года планировалось завершить весь комплекс испытаний, после чего заказчик должен был вынести свое решение. Удалось ли выполнить все эти планы, неизвестно. Новости о принятии «Коалиции-СВ-КШ» на вооружение пока не поступали.

Ранее, на стадии испытаний, представители армии раскрыли намерение довести 2С35-1 до службы в войсках. От такого проекта отказываться не собирались. Весьма вероятно, что вопрос принятия на вооружение решается прямо сейчас, а промышленность готовит полноценное серийное производство. Впрочем, подробности таких планов и мероприятий не разглашаются.

Гаубичная «Мальва»


Несколько лет назад ЦНИИ «Буревестник» начал ОКР «Набросок», целью которой было создание ряда образцов самоходной артиллерии, в т.ч. гаубицы на колесном шасси с шифром «Мальва». Этот проект предусматривает использование четырехосного шасси БАЗ-6010-027, на котором открыто монтируется артиллерийская часть с длинноствольной 152-мм гаубицей. Рядом с казенной частью орудия предусмотрены ящики для боекомплекта; заряжание осуществляется вручную.


САУ "Мальва" в походном положении. Фото ЦНИИ "Буревестник"

Опытный образец «Мальвы» был изготовлен в прошлом году, и вскоре его показали на «Армии-2020». 9 мая боевая машина приняла участие в параде в Нижнем Новгороде. В начале июня состоялись очередные стрельбы, на которых присутствовали высокопоставленные представители министерства обороны. В соответствующих репортажах СМИ общественность смогла впервые увидеть изделие 2С43 в деле.

Сообщается, что испытания САУ «Мальва» подходят к своему завершению, и заказчик проявляет определенный оптимизм. Во время недавнего визита на полигон замминистра обороны Алексей Криворучко отметил, что такая техника соответствует требованиям, и ее ожидают в войсках.

Как пишут «Известия» со ссылкой на источники в Минобороны, новые самоходки 2С43 поступят на вооружение вновь формируемых артиллерийских бригад в составе сухопутных и воздушно-десантных войск. Вопрос создания таких соединений в ВДВ уже решен. Планы в контексте сухопутных войск пока только прорабатываются. Их примут только после завершения работ по «Мальве».

Перспективы развития


Перспективы колесных САУ в нашей армии в целом очевидны. Минобороны приняло принципиальное решение: такие образцы будут разрабатываться и поступать на вооружение. Прямо сейчас идут работы по нескольким подобным образцам в разных классах. Испытания проходят две 152-мм гаубичные САУ, пара 120-мм самоходных орудий и 82-мм миномет на базе броневика. Все они имеют большие шансы поступить на вооружение, и речь в основном идет только о сроках их появления в войсках.


Опытная самоходка на параде 9 мая. Фото Минобороны РФ

При помощи перспективных САУ 2С35 и 2С35-1 на разных шасси планируется начать перевооружение дивизионной артиллерии сухопутных войск. С их помощью она станет более гибкой и эффективной. Прирост всех показателей будет получен как за счет унифицированного боевого отделения с новым оружием, так и при помощи двух принципиально разных шасси. При этом сухопутные войска пока не будут отказываться от самоходок «Мста-С/СМ» и другой подобной техники.

САУ 2С43 «Мальва» тоже имеет шансы попасть в армию. По совокупности боевых и иных характеристик, ее можно рассматривать в качестве современной и более мобильной альтернативы существующей машина 2С5 «Гиацинт-С». Совместное и попеременное их применение позволит получить те же результаты, что и в случае с двумя вариантами «Коалиции-СВ».

Большой интерес представляют планы по развертыванию изделий 2С43 в ВДВ. На данный момент эти войска не имеют собственной самоходной артиллерии в калибре 152 мм, и появление «Мальвы» понятным образом повысит их боевой потенциал. При этом новая колесная САУ укладывается в ограничения военно-транспортной авиации и может десантироваться посадочным способом. Также следует учитывать, что рамках новых проектов для ВДВ разрабатывается не только 2С43, но и другие образцы с иными характеристиками и возможностями.


Выстрел "Мальвы". Фото Минобороны РФ

В ожидании результата


Необходимо отметить, что все желаемые результаты удастся получить только в средней или отдаленной перспективе. На данный момент две 152-мм самоходные гаубицы находятся на стадии испытаний, и сроки их поступления на вооружение еще официально не объявлялись. Впрочем, Минобороны и промышленность уже строят планы по производству и поставкам техники в войска.

По всей видимости, ждать осталось недолго. Основную часть оставшихся работ по «Коалиции-СВ-КШ» планировали завершить до конца прошлого года. В те же сроки ранее собирались выполнить весь цикл испытаний гусеничной 2С35. Удалось ли выполнить эти планы, неизвестно. Разработка «Мальвы» стартовала позже «Коалиции» и дошла до испытаний только в прошлом году. Соответственно, новости о принятии на вооружение 2С35 / 2С35-1 могут поступить в ближайшее время, а сообщения о 2С43 придется ждать до 2022-23 гг.

Но в целом текущая ситуация располагает к оптимизму. Минобороны приняло принципиальное решение об усилении сухопутной артиллерии колесными боевыми машинами, а промышленность разработала такую технику и уже готовится к ее серийному производству. Это означает, что в ближайшие годы армия получит новую технику, а вместе с ней и целый ряд новых возможностей.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

108 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +14
    17 июня 2021 03:56
    Гаубица на колёсном шасси - однозначно нужна.
    А вот нужна ли именно "Мальва" - тут есть сомнения...
    Она явно перетяжелена - 32т с боекомплектом. Даже советская Мста-К, работы по которой были остановлены в 87 году - и та была на полторы тонны легче.
    Шедский "Archer", при такой же массе - имеет полный автомат!
    Чешская "Дана/Сюзана" - 29,25т (тоже, между прочим, 8х8)
    Французский CAESAR - 17,7т
    Израильский ATMOS - 22т
    1. +1
      17 июня 2021 05:16
      Цитата: Рябов Кирилл
      ....новая колесная САУ укладывается в ограничения военно-транспортной авиациии может десантироваться посадочным способом.

      усиление ВДВ самоходной артиллерии в калибре 152 мм, определённо расширит возможности применения не только в региональных конфликтах.
      1. +9
        17 июня 2021 07:07
        А в каких ещё? Сколько самолёто-вылетов ВТА потребуется для переброски одного дивизиона таких орудий? Да таким нарядом самолётов можно перебросить парашютно-десантный полк. И десантировать парашютным способом.
        К сожалению у нас сейчас ВДВ превращаются в прыгающую с парашютом(традиции ради) оьычную пехоту с танками и тяжёлой артиллерией. Тем самым утрачивая мобильность и теряющую возможность выполнения части задач, возложенных на ВДВ.
        1. +3
          17 июня 2021 10:02
          Тут следует вспомнить недавнюю историю, когда ВДВ иной раз оказывались вовсе без поддержки артиллерии. Иногда не хватало дальности, иногда имели место трудности во взаимодействии с другими частями сухопутных войск. Собственные колесные САУ крупного калибра с большой дальностью стрельбы не будут лишними именно для них.
          1. +2
            17 июня 2021 10:20
            Приведите конкретные примеры когда это подразделения ВДВ окащывались без огневой поддержки?
            1. -2
              17 июня 2021 10:30
              Бой у высоты 776, 6-я рота псковских десантников, разве не слышали?
              1. +5
                17 июня 2021 11:36
                На высоте 776 была поддержка артиллерией, вот только высокоточных боеприпасов не было и средств воздушной разведки, вскрывающей позиции противника.
                И противник тоже был не и постарался максимально быстро сократить дистанцию боя.
                1. -1
                  17 июня 2021 11:41
                  Да неужели? И какие же там были цели для высокоточных боеприпасов, в лесной то чаще?
                  Признаться, вы меня несказанно удивили, вы наверное первый кто оспорил отсутствие артподдержки. Там не хватило дальности у самоходных минометов НОНА. До вас были только конспирологи, которые утверждали, что артиллерии было полно, но по неведомым причинам её не использовали.
                  1. +3
                    17 июня 2021 13:31
                    Какая величайшая некомпетентность с Вашей стороны.
                    Как мог Евтюхин вызвать огонь артиллерии на себя, если этого огня не было?! request fool
                    Вы бы не конспирологов читали, а подробностями боя поинтересовались.
                    1. +1
                      17 июня 2021 14:02
                      Это вам следует ознакомиться с тем, откуда велся огонь, и почему до позиции роты мины доставали, а до противника нет. Это особенно важно для тех, кто в танке или на бронепоезде.
                      1. +2
                        17 июня 2021 14:34
                        Там, как раз главная проблема была, что противник находился практически в упор от наших. И наоборот была опасность поразить своих. Евтюхин весь бой корректировал огонь артиллерии и окружённый вплотную духами вызвал огонь на себя.
                      2. 0
                        27 августа 2021 10:34
                        Есть совершенно другая версия. Проблема была в том, что у Ноны не хватало дальности, а точнее крутизны траектории, чтобы достичь позиций противника не цепляясь за кроны деревьев.
                      3. 0
                        27 августа 2021 11:27
                        Есть отчёты комиссии, где чётко указано, что местность на подходе к высоте вся изрыта воронками, деревья практически все срублены и иссечены разрывами снарядов. Ну и что такое разрыв снарядов и мин в кроне два раза на своей шкуре испытал. Поверьте - это как дистанционный подрыв боеприпаса на траектории. Накрывает сверху. И тут уж как повезёт... ни ложбинка, ни окоп могут не спасти.
                        Ну и про крутизну траектории Ноны, которая стреляет и по-миномётному, странно слышать. Но в горах свои особенности конечно.
                  2. -1
                    27 августа 2021 09:07
                    Ну да, а вот если бы самоходку в горах десантировали бы - совсем другое дело. Завязывайте с наркотиками.
              2. +3
                17 июня 2021 13:27
                Бой у высоты 776, 6-я рота псковских десантников, разве не слышали?

                Да будет Вам известно, что у 6 роты была артиллерийская поллержка.
                Полковые 120-мм орудия 2С9 «работали» по высоте 776 практически беспрерывно с полудня 29 февраля до утра 1 марта (когда подполковник Евтюхин вызвал огонь на себя), выпустив за это время около 1200 снарядов. Причём, большая часть потерь боевиков в этом бою была вызвана именно артобстрелом.
                1. 0
                  17 июня 2021 13:35
                  Ознакомьтесь внимательнее, изложенная в популярной литературе версия несколько отличается от действительности. Есть источники которые провели подробный анализ тогдашней ситуации. Дальности самоходных минометов не хватало, чтобы достать до позиций боевиков. Одновременно с с 6-ой ротой было организовано ещё два подобных опорных пункта, если мне не изменяет память, так вот они имели артиллерийскую поддержку в полном объеме и там противнику продвинуться не удалось.
                  Попадался и обзор от кадрового артиллериста с анализом фотографий с места.
                  А по литературным описаниям получается, что выпустили 2000 120-мм мин, а боевики всё равно прошли. Как это возможно? Куда их выпустили и когда? Тогда вокруг высоты наблюдался бы лунный ландшафт. Вы его видели, хотя бы на фото?
                  1. +6
                    17 июня 2021 14:39
                    Этот бой я изучал не по популярной литературе, а по документам. На занятиях по кафедре тактики общевойсковой академии. Со всеми деталями организации боя с учётом условий местности, возможностями сторон, ошибками командования всех уровней и подробным разбором действий самих обороняющихся.
                    Если Вам интересно могу поделиться в личке. Конспекты у меня все сохранились.
                    1. -2
                      17 июня 2021 14:46
                      Читал подробный анализ действий минометной артиллерии, там сделали вывод, что мины разрывались над позициями роты цепляясь за кроны деревьев на высоте и позиций боевиков не достигали. Не смогла бы незащищенная живая сила противника продвинуться под воздействием артиллерийского огня, а значит его не было, либо он был очень неточным или крайне ограниченным.
                  2. +5
                    17 июня 2021 15:06
                    Смысл разговора, не в том, куда делись боевики. А в том что у десантников на высоте 776 была артиллерийсаая поддержка полкового дивизиона 2С9. А Вы этот бой привели в качестве примера её отсутсвия.
                    Тем более, что Вы сами признали, что он был, пусть и, по-Вашему "неэффективным".
                    Дальнейшего смысла беседа не имеет.
                    1. 0
                      17 июня 2021 15:12
                      На том и покалим сростень sad
    2. +2
      17 июня 2021 06:56
      В НАТО развивают тему "Легких" 155мм арт ситстем. Может в этом проблема?
    3. -2
      17 июня 2021 09:59
      а масса тут при чем?в габариты вписывается-а остальное не важно,ей не в гонках участвовать..речь идет о дальности стрельбы/точности и стоимости
      1. +3
        17 июня 2021 10:24
        Масса имеет значение при грузоподъёмности самолёта. Да и перевозить надо не только гаубицу, но и боекомплект к ней. А он состоит из двух частей, возимый при орудии и в транстпорте. Да ещё и расчёт перевозить надо.
        Так что вес имеет значение, особенно для ВДВ, куда её и хотят пока поставить на вооружение.
        1. +3
          17 июня 2021 13:10
          laughing ну начнем с того,что в любом случае в ИЛ влезет только одна машина,а с учетом запаса грузоподъемности-на БК места хватит..Смотреть в первую очередь нужно не на массу,А на ТТХ и цену
          1. +1
            17 июня 2021 13:22
            Вопрос сколько ещё чего, кроме одной артустановки в самолёт влезет.
            Для авиатранспортабельной техники, не только тонна, а даже 10кг имеет значение. Да и грузоподъёмность зависит от дальности полёта. Меньше топлива, больше груза берёт.
            1. -1
              17 июня 2021 14:58
              laughing тогда буксируемое орудие берите если вам главное шашечки
          2. 0
            19 июня 2021 23:08
            Видимо, вопрос шире. Может не стоит для ВДВ гнаться за большим калибром и сделать, допустим, САУ 122-130мм и на трехосном шасси, около 20 тонн и тогда в 76-ой войдёт уже две машины.
            1. 0
              20 июня 2021 18:40
              а толку в калибре 122 мм ?
              1. 0
                20 июня 2021 20:36
                Как более мощное орудие для целей недоступных, например, для Ноны (Вены) , но в схожих массогабаритах...
                1. 0
                  20 июня 2021 21:34
                  это не вариант..15,5 км дальности..смысла нет
                  1. 0
                    21 июня 2021 21:17
                    Так это у Гвоздики, ей полвека уже, военная наука не стоит на месте, развиваются АРС, можно рассчитывать на дальность 25+
                    1. 0
                      22 июня 2021 20:07
                      winked примеры подскажите?
                      1. 0
                        23 июня 2021 22:31
                        Я говорю о перспективах, ведь машина для ВДВ разрабатывается новая. Зачем её делать под старые боеприпасы? Хотя конечно и старыми она тоже должна уметь стрелять.
                        В сети есть информация о том, что Д-30 может АРС на 22км забросить, но номенклатуры этого снаряда я пока не нашёл за истинность не ручаюсь. Тем не менее, этот АРС - разработка 80-х.
                      2. 0
                        24 июня 2021 16:28
                        это не перспектива,это ваше ИМХО.Про "в сети есть,что на 22 км можно забросить"..а Мальва по текущим данным может на 24,5 км закидывать АРСы,а с донным генератором на 29 км,и важный момент,Про который пока молчат-заменить пушку на Мальве и установить аналогичную от Коалиции-делов на 1 год работы..и тогда можно работать на 60-70 км...
                      3. 0
                        25 июня 2021 08:52
                        Я и не отрицаю, что все это только мои мысли вслух.
                        Не вижу смысла сравнивать 152 и 122 по могуществу и дальности, конечно 152 пошлёт снаряд дальше и "бум будет круче". Но изначально в моем комментарии речь шла о разнице в массогабаритах и транспортабельности. В МО и ГШ не глупые люди сидят и если они решили, что ВДВ нужна 152, то так тому и быть. А если все ещё думают так ли необходима десантуре такая мощная тяжёлая система, то, возможно мы увидим альтернативные варианты в меньших калибра.
                      4. -1
                        25 июня 2021 10:09
                        с учетом того что им либо придется воевать с бандформированиями-тогда главное чтобы артиллерия была или же с современной армией,тогда наоборот желательно иметь дальнобойные системы..то 152 мм-оптимальный выбор
    4. +3
      17 июня 2021 13:35
      Не пинайте ради истины. Я видимо совсем уже не шарю в артиллерии.
      артиллерийская часть с длинноствольной 152-мм гаубицей.
      . Это как? Даже на СУ152 устанавливалась гаубица-пушка, тут явно ствол гораздо длиннее. Где та грань между гаубицей и пушкой? В угле возвышения?
      1. +2
        17 июня 2021 15:13
        Пушка стреляет настильной траектории, гаубица по более навесной, но может и вести огонь прямой наводкой. Второе отличие - у пушки более высокая балистика, а у гаубицы низкая. Хотя современные длинноствольные гаубицы обладают всеми свойствами пушки. И по сути являются гаубицами-пушками.
      2. +3
        17 июня 2021 21:01
        если не ошибаюсь,то у гаубицы можно метательные заряды менять,а у пушек такого нет
    5. 0
      18 июня 2021 01:53
      Шедский "Archer", при такой же массе - имеет полный автомат!
      Согласен что нужен автомат, это современные требования.
    6. 0
      20 июня 2021 12:27
      Зузана и Зузана 2 ето не ческая а словацкая колеснайа САУ.
      Дана да, ческая.
  2. -1
    17 июня 2021 06:20
    Не думаю, что колесная САУ нужна для армии, ведь опыт ВОВ показал, что колесная техника, даже полноприводная, вне дорог не способна передвигаться. Например, КСП-76 не приняли на вооружение как раз из-за того, что использование ее вне дорог было признано невозможным. И потому сначала остановились на ОСУ-76, ставшую потом авиадесантной АСУ-76, и потом после установки на нее 57-мм пушки, ставшей АСУ-57. Так же у колесной САУ нет функции самоокапывания, что для САУ с легкой броней и с развитием современных беспилотников, является одной из важнейших функций. Колесные САУ хороши для мирного времени, так как они более дешевы в эксплуатации, чем гусеничные САУ. Но вот в реальной боевой обстановке они малополезны.
    1. +2
      17 июня 2021 06:59
      152 и 155мм гаубицы сейчас достигают приличной дальности и большой в стрельбе корр снарядами. Может в этом причина распостранения?
    2. +2
      17 июня 2021 07:04
      К чему тут опыт ВОВ? За прошедшие десятилетия изменилось все глобально. От количество дорог до самой техники. Использование колесной техники дает огромные плюсы . От мобильности до ресурса.
      1. +3
        17 июня 2021 09:19
        Тем более, что она будет заменять буксируемые образцы...а они и так колесные.
        1. -2
          17 июня 2021 09:31
          Цитата: Zaurbek
          Тем более, что она будет заменять буксируемые образцы...а они и так колесные.

          На мой взгляд, лучше уж буксируемая артиллерия, нежели колесная САУ. Грузовик и орудие гораздо более дешевле, чем колесная САУ. Плюс еще грузовик можно и под разные нужды в армии использовать. А колесная САУ возит только себя. На мой взгляд, оптимальная САУ - гусеничная с броней 30 мм для защиты экипажа от тяжелых осколков и от обстрела с воздуха авиапушками.
          1. +1
            17 июня 2021 09:53
            Один вариант - Гаубица МСТА и Мустанг8х8.....второй дава мустанга. Экономия на свертывании и развертывании, перемещении.....заряжание там не полностью ручное. И т.д. А установить можно и на грузовик8х8 и БТР типа Курганца25.....вопрос в цене, ресурсе....Немцы свою Pz ставят на традиционное гусенечное шасси, Вездеход с кабиной на гусеницах и БТР Боксер....
          2. +5
            17 июня 2021 11:45
            Ключевой момент для современной артиллерии - время занятия и покидания позиции. Армяне в Карабахе хорошо окопались, только эти окопчики и блиндажи стали их братскими могилами.
            Современная война требует быстро выйти на позицию, быстро развернуться, навестись и нанести скоротечный, но при этом массированный удар, после чего максимально быстро покинуть позицию, чтобы успеть выйти из под контрудара вражеской артиллерии.
            Буксируемая артиллерия существенно проигрывает самоходной по времени занятия позиции и времени ее оставления.
            1. +1
              17 июня 2021 15:21
              Цитата: Cympak
              Армяне в Карабахе хорошо окопались, только эти окопчики и блиндажи стали их братскими могилами.

              Во-первых, ни фига они хорошо не окопались, стояли как вошь на ладони. Во-вторых, у них не было никаких средств ПВО, и азербайджанские ПВО летали так безнаказанно. Это все равно как начало ВОВ, когда у РККА не было ПВО, и немецкие стервятники летали безнаказанно. Эффект был примерно таким же. Судя по вашей логике, окапываться современной артиллерии не нужно wassat
              1. +1
                17 июня 2021 18:13
                Цитата: Кот_Кузя
                Во-первых, ни фига они хорошо не окопались, стояли как вошь на ладони. Во-вторых, у них не было никаких средств ПВО, и азербайджанские ПВО летали так безнаказанно.

                Даже если БПЛА и не смогут летать, АИР никто не отменял. ЕМНИП, у супостата в 80-е считалось допустимым для батареи дать не более трёх залпов до смены позиции.
          3. +3
            17 июня 2021 13:05
            Вы не учитываете калибр и вес снаряда, как и вес самого орудия. Колесная самоходка всё же с неким уровнем автоматизации зарядки, а буксируемый вариант помимо большего времени развертывания предполагает и полностью ручное заряжание. Если в калибре 122 мм вариант с буксируемой гаубицей можно и сопоставить, то при 152 мм уже нет. Представляете себе работу расчета при развертывании и стрельбе из 7-ми тонной гаубицы МСТА-Б?
            1. -1
              17 июня 2021 15:30
              Цитата: СергейАлександрович
              Вы не учитываете калибр и вес снаряда, как и вес самого орудия. Колесная самоходка всё же с неким уровнем автоматизации зарядки, а буксируемый вариант помимо большего времени развертывания предполагает и полностью ручное заряжание. Если в калибре 122 мм вариант с буксируемой гаубицей можно и сопоставить, то при 152 мм уже нет. Представляете себе работу расчета при развертывании и стрельбе из 7-ми тонной гаубицы МСТА-Б?

              Ну это да, преимущество. Но если уж решил разориться на САУ, то уж лучше идти до конца и разориться на гусеничную САУ с легкой броней, чем останавливаться на половинчатом решении с колесной САУ, у которой никакая маневренность вне дорог.
              1. +3
                17 июня 2021 17:18
                Уже многократно расписано про некоторые преимущества колесных шасси, как и про их недостатки. К преимуществам относится меньшая шумность, а значит большая скрытность, не последний фактор в военном деле. При наличии дорог это бОльшая скорость передвижения и значительно бОльший моторесурс, что важно в конфликтах низкой интенсивности, как и сохранение в целости асфальтового покрытия. Так же больший моторесурс важен при переброске своим ходом для экономии времени на погрузку при перевозке по ЖД. Не последним фактором является и экономия топлива, чисто оценочно, при одинаковой массе гусеницы из-за повышенного трения съедят топлива на 20-30 процентов больше.
                1. +1
                  19 августа 2021 09:25
                  >>сохранение в целости асфальтового покрытия
                  Отличный аргумент, да :) Беречь асфальт.

                  Асфальт можно переложить за сутки если надо, а вот в лесах и болотах, которые есть 90% страны - этого асфальта нет.
                  А потому гусеницы нужны.

                  Если, конечно, мы не рассчитываем на войну только на территории Европы :) Тогда да, надо строить колёсные :)
      2. -1
        17 июня 2021 09:34
        Цитата: carstorm 11
        К чему тут опыт ВОВ? За прошедшие десятилетия изменилось все глобально. От количество дорог до самой техники

        Техника на ДВС, орудия и оружие ничем принципиально от времен ВМВ не поменялись. А дорог в России особо не много.
        Цитата: carstorm 11
        Использование колесной техники дает огромные плюсы . От мобильности до ресурса.

        Вне дорог по целине ехать не сможет, а привязанность к дорогам для военной техники это огромный минус. А ресурс для военной техники он особо и не нужен, на войне техника долго не живет.
        1. 0
          17 июня 2021 09:42
          Про дороги смешно даже но не суть. Ресурс гусеничной техники крайне ограничен. Для переброски на 500 км колесная уйдет моментально. Для гусеничной вы ее или на траллы или на платформы погоните. Или просто маршем ушатаете оную. Время развертывания опять же сами посчитайте как отличается. Мобильность колесной техники дает ей кучу преимуществ. Экономически выгоднее в разы. Ресурс не нужен??? Вы нормальный? За ресурс конструкторы десятилетиями бьются .
          1. 0
            17 июня 2021 10:27
            Цитата: carstorm 11
            Ресурс гусеничной техники крайне ограничен. Для переброски на 500 км колесная уйдет моментально. Для гусеничной вы ее или на траллы или на платформы погоните. Или просто маршем ушатаете оную.

            Вообще-то для танков Т-72 ресурс между капиталками составляет 5000 км, то есть марш на 500 км танк выдержит. Даже танки Т-34 в 1944-1945 гг имели моторесурс 150 гарантированных часов и выдерживали многосоткилометровые марши во время наступлений. 150 моточасов при средней скорости 15 км/ч это 2250 км - более чем солидный километраж!
            Цитата: carstorm 11
            Время развертывания опять же сами посчитайте как отличается

            А чем время развертывания колесной САУ отличается от времени развертывания гусеничной САУ? Вы с букируемыми орудиями не путаете?
            Цитата: carstorm 11
            Мобильность колесной техники дает ей кучу преимуществ. Экономически выгоднее в разы. Ресурс не нужен??? Вы нормальный? За ресурс конструкторы десятилетиями бьются .

            Мобильность только при движении по дорогам. А насчет ресурса... Ресурс для гусеничной техники задачу выполнили с началом использования стали Гадфильда и закалки пальцев токами высокой частоты, и ресурс гусениц стал не десятки км как в 20-х гг, а тысячи км уже к концу 30-х, что позволило отказаться от колесно-гусеничных танков и делать танки гусеничными, способными без ремонта проехать тысячи км.
            1. 0
              17 июня 2021 13:10
              Речь ведь не идет об отказе от гусеничной техники. Скорее всего соотношение будет 10:1 в её пользу.
        2. +1
          17 июня 2021 11:48
          Со времен ВОВ принципиально изменилась дальность, точность артиллерии и средства разведки.
          Опыт показывает, что нужна и гусеничная и колесная техника. Каждая имеет свои преимущества и недостатки. И что-то хорошо работает под Рязанью, а что-то под Хомсом.
          1. -1
            17 июня 2021 13:11
            Цитата: Cympak
            Опыт показывает, что нужна и гусеничная и колесная техника.

            Я бы для Армию сделал приоритет на гусеничную технику, а в Росгвардии на колёсную.
            1. +4
              17 июня 2021 13:50
              Тут же представил себе 152 мм гаубицы на вооружении Росгвардии! laughing А системы залпового огня им не помешают? wassat
              1. +1
                17 июня 2021 14:33
                На данный момент, кроме БТРов, БМП и разных видов Мрапов, Росгвардия имеет на вооружении:
                Д-30 -------- 122-мм гаубица 20[17] шт
                ПМ-38 ----- 120-мм миномёт 15[17] шт
                2Б11 ------- 120-мм миномёт н/д[18]
                ЗУ-23-2 ---- 23-мм зенитная артиллерийская установка н/д[18]
                А чем они ещё должны воевать с бандами, типа тех, что были ещё недавно в Чечне ? Это именно их обязанность (бывшие ВВ), а не регулярных войск. Армия должна воевать с внешним врагом, а не участвовать в наведении порядка внутри своей страны.
                1. -1
                  17 июня 2021 17:22
                  Где-то это я уже слышал. То есть, вы предлагаете теми силами и вооружением, что вы перечислили, воевать против вооруженного "Градами" и танками противника?
                  1. -1
                    17 июня 2021 18:07
                    Цитата: СергейАлександрович
                    То есть, вы предлагаете теми силами и вооружением, что вы перечислили, воевать против вооруженного "Градами" и танками противника?

                    И где я такое предложил ?
                    1. -1
                      17 июня 2021 18:09
                      Как же! Вы же собирались как недавно в Чечне.
                      1. -1
                        17 июня 2021 18:18
                        Цитата: СергейАлександрович
                        Вы же собирались как недавно в Чечне.

                        Не надо сочинять и приписывать мне свои фантазии. Никуда я не собирался .
                        Ещё раз повторю, если с первого раза не дошло:
                        Армия должна воевать с внешним врагом, а наведением порядка внутри страны должны заниматься те, кому это и положено и вооружение у них должно быть соответствующим для выполнения этих задач.
                      2. -3
                        17 июня 2021 18:19
                        Вооружение у них, в Росгвардии, должно быть в 152 мм?
                      3. 0
                        17 июня 2021 18:20
                        Цитата: СергейАлександрович
                        Вооружение у них должно быть в 152 мм?

                        К сказанному мне добавить нечего.
    3. 0
      17 июня 2021 09:59
      у нас проблемы с количеством дорог?
    4. +1
      17 июня 2021 12:27
      Цитата: Кот_Кузя
      у колесной САУ нет функции самоокапывания, что для САУ с легкой броней и с развитием современных беспилотников, является одной из важнейших функций

      Любой современный боеприпас, с КВО 1м, клал с прибором на ваше самоокапывание. Шарах по крыше, и всё.
      Колесные САУ хороши для мирного времени ... в реальной боевой обстановке они малополезны

      Приведите пожалуйста пример - любой из современных конфликтов за последние 20 лет, когда колёсная САУ не выполнила свою задачу, по причине отсутствия гусениц.
      Пожалуйста, хоть один. М-м?
      Таких примеров нет. А вот САУ - есть, при чём по всему миру, и их становится всё больше.
      И даже Россия, с её мифическими грязевыми гребенями - и то, признала необходимость подобных систем.
      1. -2
        17 июня 2021 15:25
        Цитата: psiho117
        Любой современный боеприпас, с КВО 1м, клал с прибором на ваше самоокапывание. Шарах по крыше, и всё.

        Чем КВО у ствольной артиллерии времен ВОВ отличается от КВО современной артиллерии? На мой взгляд, совершенно ничем!
        Цитата: psiho117
        Приведите пожалуйста пример - любой из современных конфликтов за последние 20 лет, когда колёсная САУ не выполнила свою задачу, по причине отсутствия гусениц.
        Пожалуйста, хоть один. М-м?
        Таких примеров нет. А вот САУ - есть, при чём по всему миру, и их становится всё больше.
        И даже Россия, с её мифическими грязевыми гребенями - и то, признала необходимость подобных систем.

        Российская армия за последние 20 лет широкомасштабно воевала? Есть примеры? Или вы верите визгам кастрюлек?
    5. +1
      17 июня 2021 14:59
      Так же у колесной САУ нет функции самоокапывания, что для САУ с легкой броней и с развитием современных беспилотников, является одной из важнейших функций

      Берем пример с армян, они красивые позиции выкапывали...ровные...как могилки laughing
      Подвижность лучшая защита.
      1. -2
        17 июня 2021 15:27
        Цитата: Konnick
        Берем пример с армян, они красивые позиции выкапывали...ровные...как могилки
        Подвижность лучшая защита.

        Ага, так и запишем нового Наполеона по тактике: окапываться не надо, это все 20-й век! Все равно беспилотник достанет!
        1. -1
          17 июня 2021 17:04
          Все равно беспилотник достанет!

          Причем здесь беспилотник, просто другая контрбатарея. При современных приборах определить место батареи дело нескольких минут. Поэтому смысла окапываться нет. 120мм мина уничтожает даже вкопанный танк при попадании в моторное отделение. Отстреляли за 5 минут, причем прямо с дороги и сматывайся. А Кузьма Кузьмич пусть окопы роет, пригодятся в другом качестве.
  3. 0
    17 июня 2021 08:44
    А зачем нужна "Мальва" с ручным заряжанием? У Украинцев подсмотрели или такая экономия?
    1. +1
      17 июня 2021 09:21
      Заряжаание не самое трудное....есть нормативы на развертывание и свертывание орудия...там вес плюс-минус 6тн. Отцепить, покатить,развернуть и потом обратно.....
    2. +6
      17 июня 2021 10:01
      Цитата: smaug78
      А зачем нужна "Мальва" с ручным заряжанием?

      У «Мальвы» в казённой части пушки расположены два окна. С левой стороны вкладывается снаряд, с правой - заряд. Далее снаряд и заряд досылаются автоматом. Всё как на нормальных зарубежных.
      Закладка заряда (точно так же с другой стороны вкладывали снаряд)
      1. 0
        17 июня 2021 10:07
        Арчер, Дана например?
        1. +7
          17 июня 2021 10:23
          Цитата: smaug78
          Арчер, Дана например?

          Этих надо с "Коалицией" сравнивать, а не с "Мальвой".
          А "Мальву" к примеру с САУ Next Caesar 155мм (Франция).

          Обращу внимание, что первые восемь (?) выстрелов наша может сделать обходясь всего двумя заряжающими - боеукладки первой очереди находятся прямо возле площадки, где стоит заряжающий (на фото это ящики с открытыми дверками). Что бы зарядить пушку ему надо из боеукладки взять заряд (снаряд) повернуться и вложить заряд (снаряд) в окно на казённике. Даже ходить никуда не надо.
          1. +3
            17 июня 2021 11:01
            Спасибо за информацию good
          2. +2
            17 июня 2021 11:51
            А больше 8 выстрелов в первой очереди в современной бою и не понадобится. После их отстрела нужно будет покинуть позицию.
          3. 0
            17 июня 2021 13:34
            А вот так у нашего "Флокса" (орудие поворачивается вместе с боеукладкой)
            1. 0
              18 июня 2021 16:05
              Флокс в линейке Дрок-Флокс-Мальва выглядит самой спорной машиной. Имеет колесное шасси, малую дальность стрельбы обычными боеприпасами и не слишком крупный калибр. Гусеничное шасси близко к передовой выглядит предпочтительнее.
  4. +4
    17 июня 2021 09:18
    Мне одному кажется, что под артсистемы перепутали шасси? БАЗ более грузоподъемный....
    1. +3
      17 июня 2021 10:31
      Цитата: Zaurbek
      Мне одному кажется, что под артсистемы перепутали шасси?

      Тут камазовскому шасси (Панцирь, Коалиция) уже не раз перемывали кости, поэтому и нет комментариев по этой теме.
      1. +1
        17 июня 2021 10:37
        Ну, голое орудие, может и потянет...а вот башню и более мощную Каолицию- не уверен.
        1. +2
          17 июня 2021 13:24
          Цитата: Zaurbek
          .а вот башню и более мощную Каолицию- не уверен.

          Могли бы "Коалицию" в компоновке "Берега" сделать, только с БАЗовским шасси.
          1. 0
            17 июня 2021 16:13
            Фактически , так и есть.....но Камаз не потянет....
      2. 0
        19 июня 2021 23:27
        КАМАЗ - проверенное дешёвое шасси, запчастей, в т.ч и 740-ых движков к нему навалом, а БАЗ - сложный, штучный аппарат. Может и не нужен он для половых систем...
  5. +6
    17 июня 2021 09:31
    Цитата: Кот_Кузя
    Колесные САУ хороши для мирного времени, так как они более дешевы в эксплуатации, чем гусеничные САУ. Но вот в реальной боевой обстановке они малополезны.


    И это верно не только для САУ.
    Во всех родах войск есть вооружения и техника удобные в мирное время и почти бесполезные в в военное
    1. 0
      17 июня 2021 13:14
      Скорее зависит от интенсивности боевых действий. В локальных конфликтах, на твердых покрытиях и грунтах применение колесной техники вполне оправдано.
  6. -3
    17 июня 2021 09:42
    мда... тут нужно пусковые барражирующих боеприпасов многозарядные делать на колесном шасси, а не гаубицы. дикари, 21 век на дворе, алё.
    1. +1
      17 июня 2021 12:00
      Какова цена вопроса и каковы цели? 152-мм ОФС несравнимо дешевле барражирующего боеприпаса. Пока барражирующий боеприпас долетит до противника, противник может уже покинуть позицию. Скорость нанесения удара по противнику артой несопоставимо выше. Беспилотник можно уничтожить средствами ПВО и РЭБ, арт-снаряд нет.
      1. -1
        17 июня 2021 12:37
        Цитата: Cympak
        Беспилотник можно уничтожить средствами ПВО и РЭБ, арт-снаряд нет.

        Можно и снаряд, но очень дорого.
        Немецкий МАНТИС например, или перспективные лазеры на 200-300кВт. Вангую, лет через 20-30, в снаряды придётся добавлять стелс, и разбрасывание ложных целей - чтоб не сбивали wassat
      2. 0
        17 июня 2021 22:09
        наивные... если противник способен защититься от барражируюущих боеприпасов, то арта вообще не то вооружение, которое возможно эффективно применить против него - никакой разведки и корректировки... пострелять в ту сторону, и погибнуть от современных вто? спасибо, не надо.
        з.ы. искренне не понимаю ретроградов ищущих способы подешевле попасть в рай.
  7. -4
    17 июня 2021 10:52
    Странно, что так долго шли к СГ на КШ, дивизии на БТР с ЗРК на КШ, должны были в САП иметь СГ на КШ, так мобильность и скорость выше у КШ и САП на гусеницах не поспевал за БТР. Так что логично было давно задаться этим вопросом, тем более как показали локальные конфликты, вкапывать в землю СГ и выкладывать на грунт боеприпасы больше не разумно, после двух залпов определяется расположение артиллерийского подразделения, поэтому быстрая смена огневой позиции залог выживаемости, а СГ на КШ это лучший вариант, чем СГ на гусеничном ходу. Один минус СГ на КШ в защищенности экипажа и самой артиллерийской установки.
  8. 0
    17 июня 2021 11:04
    Колеса или гусеницы - вот в чем вопрос (страсти прямо по Шекспиру). Вспомните, на каком шасси у нас РСЗО. А почему?
    После залпа нужно резко уносить ноги, это раз, и на значительное расстояние, это два. Раскисший грунт, перелесок, снег по пояс, городская застройка и прочие труднопроходимые места - это для танков, потому что они наступают фронтом. Артиллерии это не нужно, она действует издалека, поэтому может позволить себе выбирать места, откуда вести войну. Вот поэтому РСЗО на колесах.
    Современная война резко ускорилась, в том числе в плане разведки. Не может уже артиллерия (ствольная) стоять на одном месте час и более. Накроют, скорее всего, уже через 15 минут. Если так дальше пойдет, стрелять, вообще, придется с коротких остановок в движении и к этому нужно готовиться уже сейчас.
    Т.е современные требования к ствольной артиллерии стали такими же, как к РСЗО - мобильность и большие перемещения. Отсюда и попытки сменить базу. Корявые пока (по крайней мере на вид) попытки, но направление понятно. Нужны автоматические гаубицы на колесном ходу, интегрированные в системы управления войсками как по целеуказанию, так и по планированию перемещений, и по боевому обеспечению.
    1. Комментарий был удален.
    2. +2
      17 июня 2021 12:41
      Цитата: Conjurer
      Вспомните, на каком шасси у нас РСЗО. А почему?

      Потому что РСЗО гораздо легче чем САУ.
      Тот же Торнадо-Г при массе 14 тонн несет на себе 40 РСов,
      каждый из которых имеет в разы большую БЧ ,
      чем 152мм снаряд и выпускает их (все 40 ) за 20 секунд.
      А у тяжелых РСЗО гораздо большая дальность чем у САУ и поэтому ей гораздо проще выйти на удобную для обстрела позицию.

      Колесная артиллерия - игрушка для мирного времени.
      1. +3
        17 июня 2021 14:41
        А буксируемая артиллерия это тоже игрушка для мирного времени? Может ты просто не особо соображаешь в артиллерии и ее применении, типы и виды? А также штатную структуру дивизий и бригад, как они формируются и каким ворожением снабжаются и почему. Поэтому лучше не размышлять в том, в чем особо не соображаешь.
        1. +2
          18 июня 2021 07:58
          Цитата: Serhi
          А буксируемая артиллерия это тоже игрушка для мирного времени? Может ты просто не особо соображаешь в артиллерии и ее применении, типы и виды?

          Где я говорил что буксируемая арта это "игрушка"?
          Речь шла про колесные САУ.
          А буксируемая арта очень актуальна - нужно лишь её модернизировать:
          автоматизировать , улучшить СУО (вплоть до установки нового) и тп.
          У буксируемой арты есть гибкость развертывания: таскать можно и на гусеницах и на колесах.

          И хорошее повтори,а потом еще раз повтори :
          колесные САУ - игрушка для мирного времени
  9. +1
    17 июня 2021 14:52
    Для особо умных и одаренных, которые считают, что самоходные гаубицы ( СГ) на колесном шасси (КШ) - это "игрушка для мирного времени", прошу вспомнить МСД на БТР и какая артиллерия использовалась в этих дивизиях. Напоминаю, что это были буксируемые 122 мм Д- 30А в САДН, и 152 мм Мста-Б или Д-20 в САП. Сейчас в эру беспилотников и развития РЛС, они стали не актуальны, в виду долгой смены позиций и долгого развёртывания огневой позиции. Поэтому альтернатива пересаживания в СГ на КШ, она очевидна. РСЗО в данную тему всовывать не нужно у них своя задача на поле боя.
  10. +7
    17 июня 2021 15:38
    Коалиция на шасси камаза выглядит совсем уж плохо плохо
    1. 0
      12 февраля 2024 12:34
      Руководство МО РФ вась вась с КамАЗом. И вместо того что бы посадить Коалицию на шасси БАЗ, они суют ее на КамАЗ...
  11. +7
    17 июня 2021 18:39
    Параллельно с САУ 2С35 на гусеничной базе разрабатывался унифицированный проект 2С35-1. Он предусматривал установку готового необитаемого боевого отделения на четырехосное автомобильное шасси КамАЗ-6560.
    Видимо маловато "Панцирей" перевернулось на шасси КАМАЗа - теперь решили САУ на опрокидывание "протестировать" лоббисты фиговы! sad
  12. +3
    17 июня 2021 21:45
    Колесная САУ хороша в Европе (там везде дороги) или в северной африке (там приличный жип и без дорог проедет везде). У нас САУ должна быть или гусеничная или буксируемая. Другое дело, что буксируемую можно сделать посложнее, с автоматом заряжания, средствами управления огнем, автоматизированным свертыванием и т.д.
  13. -1
    17 июня 2021 21:58
    Гаубица на колесах однозначна не нужна, пустая трата денег, еще один попил. Проходимость почти нулевая, какой смысл в технике, когда эта техника не может быть в нужной точке?
  14. +1
    20 июня 2021 15:58
    Цитата: axxmanm
    Колесная артиллерия - игрушка для мирного времени.

    Ну да, американцы, европейцы, да и наше МО - ду**ки сплошь. Зря с Вами не посоветовались.
    Медленная, неповоротливая артиллерия - это просто мишени даже в современной войне, не то, что в будующих. А Вы в курсе, сколько реально весит орудие и почему гусеничные САУ такие тяжелые?
  15. 0
    12 февраля 2024 12:33
    САУ 2С43 «Мальва» тоже имеет шансы попасть в армию. По совокупности боевых и иных характеристик, ее можно рассматривать в качестве современной и более мобильной альтернативы существующей машина 2С5 «Гиацинт-С».
    Мальва НЕ МОЖЕТ быть альтернативой Гиацинта. У нее матчасть аналогична Мста

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»