"Ярыгин" вытесняет "макарова"

"Ярыгин" вытесняет "макарова"

В российской армии идет массовая замена пистолетов ПМ, которые стоят на вооружении с 1951 года. Об этом информагентству «Интерфакс-АВН» стало известно со слов источника, близкого к Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ. «Нашему офицерскому составу нужно другое личное оружие, такое же надежное и безотказное, как автоматы Калашникова», – заявил собеседник агентства.

И высказал на этот счет вот какие любопытные обоснования. Оказывается, автоматы Калашникова (АК) экипажа атомного подводного крейсера К-141 «Курск», затонувшего 12 августа 2000 года в Баренцевом море в результате взрыва торпеды, не утратили своих боевых и технических качеств даже после годичного пребывания в морской воде. «Когда в октябре 2001 года «Курск» подняли на поверхность и завели в док завода в Росляково, на его борту нашли два десятка АК, закрепленных за командой крейсера. Они пробыли в морской воде на 108-метровой глубине больше года, но после того как их вычистили и смазали, выяснилось, что оружие не утратило своих боевых и технических характеристик, оно по-прежнему работало как часы», – рассказал представитель ВПК.

В то же время, по его словам, пистолеты Макарова, которыми были вооружены офицеры и мичманы погибшей подлодки, полностью проржавели и пришли в совершенную негодность.


Напомним, российский атомный подводный крейсер проекта 949А «Антей» К-141 «Курск» затонул в Баренцевом море в 175 км от Североморска. Никто из 118 членов экипажа, находившихся на борту субмарины, не выжил.

Ранее, в феврале 2012 года, сообщалось, что в ближайшей перспективе на смену ПМ должен прийти пистолет Ярыгина, более современный и надежный. Этот пистолет уже осваивают офицеры Западного военного округа (ЗВО) Вооруженных сил РФ. «Сейчас на войсковых стрельбищах ЗВО все офицеры выполняют упражнения стрельб из двух видов пистолетов. Первый – это ПМ, личное оружие каждого армейского офицера, и второй – идущий ему на смену 9-мм пистолет Ярыгина», – сказал по этому поводу начальник пресс-службы ЗВО полковник Андрей Бобрун.

"Ярыгин" вытесняет "макарова"

Он также напомнил, что пистолет Ярыгина (ПЯ) был принят на вооружение Российской армии еще в 2003 году, «но в рамках перевооружения массовое поступление в войска округа началось только с 2011 года».

«ПЯ имеет ряд преимуществ перед своим предшественником – ПМ, находящемся «в строю» уже более полувека. «Ярыгин» очень удобный и хорошо сбалансирован, емкость магазина 18 патронов, что в два раза больше, чем у «макарова». Выше кучность стрельбы, начальная скорость полета пули и соответственно убойная сила», – детализировал Бобрун.

По его словам, стрельба из пистолета Ярыгина «вызывает у всех офицеров только положительные эмоции». «Офицеры говорят, что одно из главных преимуществ этого пистолета – удобное прицельное приспособление, позволяющее повысить меткость стрельбы», – пояснил полковник.

Как известно, еще в 1990 году Минобороны СССР решило расстаться с пистолетом Макарова, который уже к тому времени не отвечал всем современным требованиям к оружию такого класса, и объявило соответствующий конкурс. Через три года на этот конкурс и был предложен пистолет конструкции Владимира Ярыгина. Однако были и другие образцы, к которым присматривались военные. ПЯ победил на очередном конкурсе лишь в 2000 году и еще через три года его приняли на вооружение Российской армии. А 9 октября 2008 года о переходе с ПМ на ПЯ в качестве штатного оружия объявило и МВД РФ.

Полковник Бобрун рассказал также вот о чем: «Еще одним нововведением при проведении стрельб стало то, что для совершенствования навыков ведения огня из личного оружия к офицерам предъявляется дополнительное требование: если при выполнении упражнения контрольных стрельб стреляющий получает оценку ниже, чем «хорошо», то нужно выполнять это упражнение повторно, до достижения лучшего результата. Но, как правило, военнослужащие этой категории практически не нуждаются в повторной стрельбе».
Автор: Олег Олегович Еленский - военный журналист, полковник запаса
Первоисточник: http://nvo.ng.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 73
  1. met 3 сентября 2012 12:22
    Он также напомнил, что пистолет Ярыгина (ПЯ) был принят на вооружение Российской армии еще в 2003 году, «но в рамках перевооружения массовое поступление в войска округа началось только с 2011 года».


    В 2003 году решением Правительства РФ ПЯ был принят на вооружение всех силовых структур России, наравне с пистолетами Грязева - Шипунова ГШ-18 и Сердюкова СПС.

    Скорости просто поражают воображение!
    Нет нам все таки нужен 37 год, другого боюсь не дано!
    met
  2. andrey903 3 сентября 2012 12:26
    Бойцы говорят что качество изготовления не очень,тяжеловат,обойма выскакивает,патроны плохие
    andrey903
    1. Александр романов 3 сентября 2012 12:29
      Цитата: andrey903
      Бойцы говорят что качество изготовления не очень,тяжеловат,обойма выскакивает,патроны плохие

      Ну макаров тоже свое отслужил,может доработают по мере эксплуатации.
    2. Zerstorer 3 сентября 2012 13:46
      Цитата: andrey903
      патроны плохие

      Там 9х18 - тот же что в ПМ.
      1. В. Салама 3 сентября 2012 14:03
        Цитата: Zerstorer
        Там 9х18 - тот же что в ПМ.

        У ПЯ и ПМ патроны разные.
        1. IPSC-2008 3 сентября 2012 15:18
          Вообще то у ПЯ калибр 9х19 люгеровский. приспособлен под НАТОвский стандарт. Это чтоб в бою мог с дохлого полосатика взять боезапас и себе в обойму.
          IPSC-2008
    3. IPSC-2008 3 сентября 2012 15:22
      конечно тяжеловат, да и патронов там уже 18. после него ПМ как дамский в руках лежит.
      IPSC-2008
    4. vadimN 3 сентября 2012 16:56
      Кроме того, после настрела около тысячи выстрелов начинает срываться затворная задержка, что уже просто опасно ...
  3. ShturmKGB 3 сентября 2012 12:28
    Травматика на базе ПМ хлынет на рынок...а так хорошая новость, пора уже заменить "Макарыча"...
  4. serezhasoldatow 3 сентября 2012 12:31
    ПМ проржавел под водой не потому что конструктор пожелал, а потому что нарушалась технологоия изготовления. Где же ГШ-18?
    1. Алексей Приказчиков 3 сентября 2012 13:18
      У гш 18 крайне низкий ресурс ствола. Это оружие спецназа.
      Алексей Приказчиков
      1. В. Салама 3 сентября 2012 14:10
        Цитата: Алексей Приказчиков
        У гш 18 крайне низкий ресурс ствола.

        У ГШ ресурс ствола ниже, а ещё ресурс магазина - при высоком темпе стрельбы - губки скалываются и трескается рамка. ГШ дороже в производстве - технологии другие, в этом всё и дело.
        1. DERWISH 3 сентября 2012 14:24
          гш-18 по многим параметрам превышает пист ярыгина если доработать равных не будет
          DERWISH
        2. В. Салама 3 сентября 2012 15:03
          Прошу прощенья за ошибку - у ПЯ (не ГШ) ресурс ниже и проблемы с магазином
        3. Alex65 3 сентября 2012 22:18
          ствол делаетсчя дорнированием, как в ПМ ресурс ствола пот нарезам аналогичен в ПМ,ещё производство не разалили,стволы норм ,от однокашников инф, в Туле
    2. В. Салама 3 сентября 2012 14:06
      Цитата: serezhasoldatow
      ПМ проржавел под водой не потому что конструктор пожелал, а потому что нарушалась технологоия изготовления.

      Всё правильно. Советский ПМ не проржавел бы, а сейчас производство Словно по "технологиям военного времени" - ни качества металла, ни оксидировки.
  5. volkan 3 сентября 2012 12:32
    Сотрудник специального подразделения МВД, имеющий большой боевой опыт работы в «горячих точках» о пистолете ПЯ: ««Чудо» отечественной оружейной мысли… Хотя, бесспорно, давно ожидаемый тип армейского пистолета. Мощный, в меру эргономичный, с емким магазином. Но…. Сомневаюсь, что в советские времена его приняли бы на вооружение. Пистолет откровенно «сырой». Угловатый, с выступающими частями, как будто вырублен топором. Качество изготовления – соответствующее. При отстреле десяти новых пистолетов спортивными патронами, выдаваемыми для проведения учебных стрельб, у двух пистолетов произошли прихваты гильз, у одного осечка и выстрел только после повторного накола.
    При снаряжении магазинов острые края губок режут пальцы, приходится брать в руки напильник. При увеличении емкости магазина на один патрон следовало бы, и переместить отверстия для контроля количества патронов. Сами отверстия расположены с правой стороны, и чтобы визуально определить количество патронов магазин надо полностью вытащить из рукоятки или быть левшой. Переместить отверстия на левую стенку магазина или на тыльную, вероятно, не представилось возможным. Защелка магазина ничем не защищена, случайные нажатия при ношении – не редкость. В лучшем случае можно потерять магазин, в худшем - остаться перед лицом опасности с пустым патронником, потому что при случайном нажатии на кнопку защелки магазина он отходит вниз от линии досылания и затвор проскакивает мимо патрона. А магазин - вроде как в рукоятке, прижимаемый защелкой… Сам магазин следовало бы сделать по типу магазина АПС, с большими окнами, или по типу магазина ПСМ, чтобы облегчить снаряжение патронами.

    Не очень пистолет то.......сырой.
    1. лис 3 сентября 2012 12:41
      для задаь,под которые ПЯ создавался не подходит,вес огромный,достать проблема,надёжность-отсутствует....короче нужен 37 год...
    2. dimon-media 3 сентября 2012 13:43
      Цитата: volkan
      В лучшем случае можно потерять магазин, в худшем - остаться перед лицом опасности с пустым патронником, потому что при случайном нажатии на кнопку защелки магазина он отходит вниз от линии досылания и затвор проскакивает мимо патрона. А магазин

      да уж, это самое худшее, что может произойти. Не да Бог конечно, но если будут подобные прецеденты при боевых условиях, то может быть конструкторы внесут коррективы в конструкцию этого пистолета.. а так... пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
  6. Комитет 3 сентября 2012 12:44
    Лучший пистолет в мире - ГШ-18.
    1. Пупырчатый 3 сентября 2012 12:50
      Про ГШ-18 тоже не очень отзывы, как и про ПЯ
  7. осмотрщик 3 сентября 2012 13:04
    Время покажет. drinks
  8. UzRus 3 сентября 2012 13:16
    По крайней мере есть конкуренция - ПЯ, ГШ-18 и СПС. Есть из чего выбирать.
    1. Алексей Приказчиков 3 сентября 2012 13:20
      Нет тут конкуренции гш и спс только под спецзадачи годны. А пя классический армейский пистолет. Причем отличающийся невысоким качеством изготовления.
      Алексей Приказчиков
      1. В. Салама 3 сентября 2012 14:19
        Цитата: Алексей Приказчиков
        Нет тут конкуренции гш и спс только под спецзадачи годны.

        Странное мнение по поводу ГШ, чем не армейсий пистолет на смену ПМ, главное качество которого - надёжность?
        Цитата: Алексей Приказчиков
        А пя классический армейский пистолет. Причем отличающийся невысоким качеством изготовления.

        Если боевой офицер - это "пушечное мясо" тогда может ПЯ это и "кклассическое" для него оружие - с невысоким качеством изготовления.
    2. В. Салама 3 сентября 2012 14:31
      Цитата: UzRus
      По крайней мере есть конкуренция - ПЯ, ГШ-18 и СПС. Есть из чего выбирать.

      Свобода конкуренции - это не про наши ВС. Там главный показатель - "стоимость" образца, ну и "откатоёмкость" тоже немаловажна.
      1. UzRus 3 сентября 2012 15:33
        Да ладно вам, что-нибудь все равно выберут. Отдадут пробную партию в войска, а там дальше видно будет, дай Бог, доведут до ума.
    3. Uruska 5 сентября 2012 19:42
      Все уже выбрано.
  9. PATRIOT 13 3 сентября 2012 13:23
    говно,а не пистолет..) низкий ресурс эксплуатации,после 300 выстрелов,возможны утыкания..усм не надёжный,с быстрым износом..закупили бы лучше австрийские глоки,вот это машинка зингер..))коль сами делать разучились или не хотят..!
    PATRIOT 13
    1. Алексей Приказчиков 3 сентября 2012 13:35
      Оборудования такого нет. Плюс да скорее всего просто не хотят. Вон было же интервью с кем то из ИжМаша. Так вот он там говорил мол закупили станки новые, а они там тупо простаивали ни кому этог не надо так вот.
      Алексей Приказчиков
    2. Виктор123 3 сентября 2012 13:45
      Цитата: PATRIOT 13
      после 300 выстрелов,возможны утыкания..усм не надёжный

      А чистить оружие не пытался?
      1. В. Салама 3 сентября 2012 14:25
        Цитата: Виктор123
        А чистить оружие не пытался?

        Чисти не чисти - толку что? При стрельбе высокоимпульсными патронами (под которые он и разрабатывался), которые и характеризуют его как "мощный военный пистолет" - ПЯ начинает разрушаться с магазина, отсюда и задержки при стрельбе.
    3. met 3 сентября 2012 14:22
      Цитата: PATRIOT 13
      .закупили бы лучше австрийские глоки,вот это машинка зингер..))коль сами делать разучились или не хотят..!

      Представляю Ваш комент по поводу этой закупки (типа всё пропало)!!! crying
      met
    4. IPSC-2008 3 сентября 2012 15:14
      Нормальный пистолет, тем более преспособлен для левши. После 1000 выстрелов, проблем нет хотя патроны Барнаульские .А по поводу качества привожу краткий пример : МО разместило заказ на разработку и изготовление нового пистолета.В результате был представлен ПЯ, но он не укладывался в предъявленную стоимость порядка 6000руб. Пришлось заводу идти на удешевление путем замены металла на менее качественный.Отсюда и проблемы, но вопросы по качеству не к заводу.Глок конечно вещь классная, но ценник у него .......!!!!!может тоже 6000, но не деревянных. замучаемся ждать в войсках
      IPSC-2008
    5. VictoRO 3 сентября 2012 16:13
      Так для полиции Россия закупила 400 Глоков. Дальнейшая их судьба неизвестно - http://bezumno.ru/news/24861-miliciya-vooruzhaetsya-avstrijkimi-pistoletami.html
      VictoRO
  10. sergey69 3 сентября 2012 13:43
    А как же пистолет «Чёрный стриж». Недавно вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил журналистам: «Сейчас мы сертифицируем новый пистолет, который придет на замену пистолетам Макарова, – пистолет «Стриж», который, наверное, уже через несколько месяцев будет приниматься на вооружение. Этот пистолет превосходит такие образцы, как австрийский «Глок»
    Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2012-06-22/7_strizh.html
    [img]http://im7-tub-ua.yandex.net/i?id=349576948-13-72[/img]
    [img]http://im2-tub-ua.yandex.net/i?id=351279698-40-72[/img]
    1. VictoRO 3 сентября 2012 16:05
      Этот пистолет не превосходит австрийский «Глок» и откуда взяли если даже еще не видели в деле. А крикливая реклама и самохвальство присутствует всегда при разработке чего-то нового. А потом ........ превзойти рессурс ствола Глока пока никто не смог - хотя америкосы, немцы и другие страны делают нормальные пистолеты. Когда он будет распространен как Глок тогда и можно говорить об этом
      http://bezumno.ru/news/33611-neveroyatnye-mify-o-pistolete-glock.html
      VictoRO
      1. VictoRO 4 сентября 2012 15:47
        Glock 17 занесён в книгу рекордов Гиннесса как пистолет, подвергавшийся самым суровым испытаниям и сохранивший после этого боеспособность. Glock 17 способен вести огонь из-под воды, в условиях сильного запыления, в грязи, в условиях любой влажности, после извлечения из жидкой грязи и песка.
        VictoRO
  11. стер 3 сентября 2012 13:51
    До сих пор нет замены ПМ и не только потому, что он лучший. А потому что никто так и не удосужился разработать концепцию применения короткоствольного оружия сотрудниками различных структур. Кому-то и ПМ слишком большой, кому-то он мал.
    А все эти новости относительного принятия того или иного оружия - не более, чем реклама. Если уж реально неплохой пистолет СР-1 Вектор (он же СПС) кое за что ругают, то что говорить о полусырых и недоведенных, а так же некачественно изготовленных ПЯ, ГШ-18, Бердыш, Стриж и прочих.
    К сожалению нет единых требований к индивидуальному оружию ни в МО, ни МВД ни в ФСБ.
    Отсюда все эти скороспелые выводы, идеи, новости.
    А деньги-то уходят и отнюдь не в госбюджет... Увы...
    1. Per se. 3 сентября 2012 18:26
      Уходят не только деньги, но и время. Царская Россия покупала лицензию на револьвер Нагана, который тогда считался одним из лучших. В СССР, Токарев создал пистолет ТТ, с большой оглядкой на "Кольт", да и наш ПМ, все знают, не без влияния полицейского варианта "Вальтера" создавался. Это нормально, это мировая практика. Может, купить лицензию на тот же австрийский "Глок", один из лучших пистолетов, не морочить себе голову, изобретая изобретенное? Наконец, кто мешает развивать своё и чужое параллельно, заимствуя или выбирая лучшее, двигаясь дальше от достигнутого.
      1. В. Салама 4 сентября 2012 12:35
        Цитата: Per se.
        Токарев создал пистолет ТТ, с большой оглядкой на "Кольт", да и наш ПМ, все знают, не без влияния полицейского варианта "Вальтера" создавался.

        Это неправда, это из "жёлтой прессы" 90-х, когда всё советское пытались охаять продажные журналюги. В обоих случаях конструктора решали свои задачи и их успешно выполнили. Объяснять долго. Это разные пистолеты, роднит их только слегка схожий внешний вид (если не приглядываться) и одинаковый принцип запирания ствола (Кольт-ТТ), но их всего шесть в принципе и не Кольт автор.
    2. Strashila 3 сентября 2012 19:31
      Это как с ассортиментом автоматов, каждое ведомство желает иметь эксклюзив.Ладно стрелковое оружие, бронемашины их то же не устраивают, кто в лес кто по дрова.
  12. Kobra66 3 сентября 2012 14:01
    Я вообще не понимаю ПМ это пистолет для полиции и самообороны, где пуля в основном имеет останавливающее действие, военным надо что-то убойное
    Kobra66
    1. pavlo007 3 сентября 2012 14:34
      Я вот не совсем понимаю зачем вообще офицерам пистолет. Чёт не много их в боевой обстановке с пистолетами бегают, а так для церемониальных надобностой и наган сойдёт. В мирное время офицерам оружия в нашей армии не дают, а в военное они ими не пользуются.
      pavlo007
      1. Kobra66 3 сентября 2012 14:43
        Пистолет все равно же как второе оружие идет, на случай если первое выйдет из строя
        Kobra66
      2. В. Салама 3 сентября 2012 14:50
        Цитата: pavlo007
        Я вот не совсем понимаю зачем вообще офицерам пистолет.

        Так сразу и не объяснишь. Думаю, психологически важно, в первую очередь, в расчёте на нестандартную ситуацию, которой и является боевая ситуация. Вес конечно же дополнительный - это главное, а так вряд ли кто отказался бы от дополнительного средства.
      3. IPSC-2008 3 сентября 2012 15:43
        Я вот не совсем понимаю зачем вообще офицерам пистолет.
        Пистолет-это оружие ближнего боя т.е эффективность у него до 25м хотя можно и до 100 метрах поражать противника.Я уж не говорю при боестолкновениях в помещении.
        IPSC-2008
  13. барон врангель 3 сентября 2012 14:43
    Если пистолеты такие плохие-сырые, если чей то в мозгах наших конструкторов не щелкает! Може пойти путем старорусской армии или америкацев, купить иностранный! Наган то тоже не российский был. А америкацы итальянскую Беррету на вооружение взяли! И ни чего, не парятся.
    1. В. Салама 3 сентября 2012 15:15
      Цитата: барон врангель
      чей то в мозгах наших конструкторов не щелкает!

      Я бы конструкторов-оружейников шибко не винил, они заложники определённых обстоятельств. Технологии изготовления и качество материалов всему виной, а точнее - затраты. В Щвейцарии и США (есть там игрушка для любителей на базе Кольта) - все детали лучших пистолетов точат из цельного куска металла на станках с ЧПУ, потому у них и надёжность высокая и ресурс от 150 тыс. выстрелов, против наших 3,5-5 тыс.
  14. Bosk 3 сентября 2012 14:54
    Среди пистолетов есть свой Калаш..это Австрийский Cloc,хорошая альтернатива Макарычу,по надёжности он будит в перой тройке среди пистолетов....
    1. mr.Man 3 сентября 2012 14:59
      Единственная проблема: не в Италии сделано... laughing
    2. В. Салама 3 сентября 2012 15:08
      Цитата: Bosk
      Среди пистолетов есть свой Калаш..это Австрийский Cloc,хорошая альтернатива Макарычу,

      Всё верно, только стоит Глок 1,5 тыщи баксов, а значит это не для нас.
      1. VictoRO 3 сентября 2012 15:44
        Глок 17 - 500 баксов http://www.glockmeister.com/GLOCK-17/productinfo/G17/
        У нас в магазинах для гражданских лиц 1000 баксов (Молдова), хотя еще пару лет назад был 600-700. Но это из-за монополии на продажи. В новом законе снимается это ограничение и смогут продавать любые юридические лица (войдет в действии через год )- получи лицензию - все будет ОК ! У меня лично Глок 19 (2-й год) - не хочу сравнивать ни с ПМ ни с ПЯ. Ранее владел Вальтером и ЧЗ. Но Глок всему голова ! Многим не нравится его внешний вид - типа кирпич - так не на танцах с ним ходить - а отсутсвие выступающих деталий и автоматические предохранители - только плюс. К нам из России из похожего на ПЯ поступает МР445 Викинг. При большом выборе Германского, Итальянского, Австрийского и.т.д, покупают те у кого насталгия и бабок на более хорошее нет. Жаль что Россия не может составлять конкуренции, может и цены были бы ниже при одинаковом качестве.
        VictoRO
    3. UzRus 3 сентября 2012 15:35
      В эту тройку Беретта входит?
      1. Bosk 3 сентября 2012 15:45
        Беретка хороший пистолет,но вот ухода за собой мне кажется просит поболе чем Австриец....,а вот на предмет цены.....ну дык Австрийские пуговицы аналогичьного качества как и Российские....тоже дороже стоят......
        1. UzRus 3 сентября 2012 16:07
          Ну, не знаю. Почти вся полиция и армия США на Беретте. Они ж не дураки такое решение принимать.
          1. VictoRO 4 сентября 2012 15:13
            Ну насчет полиции еще как сказать - говорят что 40% вооружены Глоками http://weaponland.ru/publ/pistolet_glok_dostan_i_streljaj/3-1-0-193 Из личного опыта с Глоком - это как АК только менее капризный в чистке и смазке. 200 патронов отстрелял и пластмасовым ершиком ствол почистил и все ОК. Смазка по капельке на салазках и лежит себе- НЕ РЫЖЕЕТ метал вообще, что не скажеш о других производителей с большим именем. Спуск специфический, не такой плавный как у других хороших пистолетов - но ведь не на чемпионате по стрельбе с ним ходить. С запчастями нет проблем и почти любой их может заменить - всего 34 деталий - что тоже неплохо, не говоря о всяких прибамбасах к нему.
            VictoRO
  15. IPSC-2008 3 сентября 2012 15:33
    Рано ПМ списывать со счетов. В некоторых странах, даже в Израиле он числится как 2-й пистолет при ношении у силовых структур, а ведь там разбираются в оружии.А вообще у стрелков есть такое выражение: "Встретились как то на узкой дорожке плохой стрелок с хорошим пистолетом и хороший стрелок с плохим пистолетом........ С тех пор у хорошего стрелка -хороший пистолет". А плохому танцору сами знаете... и глок не поможет.
    IPSC-2008
    1. Bosk 3 сентября 2012 15:57
      Тут главное в притирке....как говорит мой знакомый,после Макарыча к Глоку притерется непрблема,а вот наоборот...получается слегка в напряг.
    2. Strashila 3 сентября 2012 19:26
      Надежность превыше всего, учитывая климат Израиля.
    3. Пупырчатый 5 сентября 2012 16:00
      Я что-то не помню ПМ в Израиле у силовых структур, извините. Помню Глок, помню Иерихо, Чизет. ПМ - не помню, хоть убейте.
  16. alx104 3 сентября 2012 17:17
    Году в 1991 к нам пришел пистолет ПСМ 5,45 мм. После ПМ классная вещь: легкий, отдачи практически ноль, попадание практически 100%. Куда он делся, неизвестно? Для армии нужен компактный, легкий пистолет. А глоки, ПЯ и т.д. - это все для спецназа. Каждый должен выполнять свои задачи. Не забывайте, у командира роты кроме пистолета еще и автомат висит. Чем меньше железа тем человеку легче.
    alx104
    1. В. Салама 4 сентября 2012 12:46
      Цитата: alx104
      Куда он делся, неизвестно?

      Он у тех, для кого разрабатывался - оперативный работник ФСБ, следователь, но их он не всегда удовлетворяет. Основная цель его разработки (согласно ТЗ) - обеспечить скрытное ношение.
      Цитата: alx104
      Для армии нужен компактный, легкий пистолет.

      Согласен, но минимум под ПМовский патрон, а ещё лучше под наш отечественный 9Х19 высокоимпульсный с сердечником (тип "Парабеллум"), но из Глока таким не постреляешь.
  17. Strashila 3 сентября 2012 19:05
    "В то же время, по его словам, пистолеты Макарова, которыми были вооружены офицеры и мичманы погибшей подлодки, полностью проржавели и пришли в совершенную негодность." Бред, причем здесь конструкция пистолета, за качеством металла из которого их изготовили смотреть надо.Если смотреть историю создания ПМ, он появился с учетом ВОВ.Он пректировался,как оборонительный.Даже ТТ по пробивной выше его, у этих пистолетов разное назначение.После развала соцлагеря ПМ массово появился на Западе.В начале его не сильно ценили за некозистость, но его безотказность приравнивалась к Калашникову, и ценник отреагировал в положительную сторону.По поводу качества (журнал Оружие №10 от 2004) ПМ серийный номер 11 дата производства 1949 настрел порядка 50000 выстрелов,оставлся работоспособным и был на воружении охраны ГУП КПБ.
  18. Uruska 3 сентября 2012 19:30
    Кто-нибудь объяснит, зачем пистолет вообще нужен офицерам (кроме спец задач).
    Некоторые предположения использования пистолета: 1. Некуда бабло девать. 2. Поднимать солдат в атаку.
    3. Застрелиться в случае предательства Родины и разглашения государственной тайны.
    1. В. Салама 4 сентября 2012 13:20
      Цитата: Uruska
      Кто-нибудь объяснит, зачем пистолет вообще нужен офицерам (кроме спец задач).

      Пистолетом надо владеть, иначе это малополезная железка. В своих рассуждениях будем исходить из предположения, что пистолетом мы владеем.
      В боевой ситуации как-то не принято говорить о "самозащите", даже когда дело дошло до рукопашной, всё перекрывается целью той тактической задачи, которая в данный момент решается. Но отсутствие термина или его использования ещё не означает отсутствие явления ("самозащита"), которое его обозначает. АК, особенно калибра 5,45 для этой цели в данной ситуации не предназначен, и потому ещё , что это "длинноствол". Вопрос частично решается, если стрелять по цели очередями (возникает перерасход боеприпасов и доп. время на перезарядку), примкнуть штык (специфическая ситуация), отрабатывать навыки стрельбы в данной ситуации (требует немалого времени для преобретения навыка и в армии нет таких упражнений). Объективно есть зона ответственности пистолета, где вооружённый им человек ощущает себя более защищённым (одно только это ощущение многого стоит). Однако, здесь не только ощущение, но и реальное преимущество. Доказано наукой - кисть руки, это та часть тела человека, которая обеспечивает наиболее быстрое реагирование (радист на ключе). В качестве подтверждения - американский стрелок Боб Мунден, который делает два выстрела по двум целям за 0,2 сек. из несамовзводного револьвера с исходного положения "оружие в кобуре". Мастера единоборств выделяют также дистанции, где предпочтительнее пистолета уже будет нож. То есть, в идеале базовая "упаковка" любого бойца должна состоять из автомата, пистолета, пары гранат (минимум) и хорошего ножа, с условием, что он этими средствами неслабо владеет. У нас, пока такую возможность имеют только офицеры.
      1. Uruska 5 сентября 2012 15:50
        Объективно есть зона ответственности пистолета, где вооружённый им человек ощущает себя более защищённым


        Очень интересно! Но в 2000 году в горах Ведено я чувствовал себя очень неуютно с ПМ...
      2. Uruska 5 сентября 2012 19:59
        В некоторых случаях без калаша не обойтись.
        1. В. Салама 6 сентября 2012 13:30
          Прошу прощения за задержку - не каждый день к компьютеру подхожу. Написать в личку не получилось, что-то там заблокировано.
          Я не имел в виду замену автомата пистолетом. Пистолет, как дополнение к основному оружию для критических ситуаций. Важно иметь всё что необходимо в бою, а какова будет эта ситуация и кто как использует свой шанс - об этом рассуждать сложно, зависит от многих факторов - и от степени подготовки, и от элементарного везения. Однозначно можно утверждать, что если человек не видит пользы от средства, то оно ему будет только мешать.
          По поводу чувства "защищённости" - где то в 70-х мне попался перевод статьи, где американские военспецы спорили по поводу пистолетов. Большинство ругали "Кольт" за большой вес, малую ёмкость мгазина, низкую кучность, неудобную рукоятку и т.д. и обосновывали необходимость его замены, приводя, на всяких там графиках, баллистические и поражающие характеристики лучших иностранных пистолетов и патронов. Всех переубедил один военный, который в качестве довода привёл факты, говорящие о том, что во Въетнаме солдаты любыми путями стремились заполучить "Кольт" (как и наш Калаш, кстати) и таскали эту тяжесть именно из-за того, что "чувствовали себя при этом более защищёнными". Сошлись на том, что в этом случае целесообразно заменить "Кольт" на типа "Детоникс" - это почти то же самое, только меньшего размера. Якобы начали уже перевооружать с генералов, ну а потом всё же закупили 200 "Беретт" и лицензию на её производство.
          По поводу роли пистолета, распинался ещё один командир американского спецназа, прожжёный головорез, его даже предлагали судить за зверства. Так вот он расписывал, как во время движения в джунглях, в услових ограниченной видимости и внезапно возникающих угрозах, всегда использовал только пистолет (хотя на вооружении у них состоял адаптированный к этим условиям пистолет-пулемёт), если верить, говорит положил немало и главное вовремя. Использовал он немецкий Р-38, очень им восхищался, объяснял, что носит его в боковом кармане куртки стволом вверх, так мол получается очень быстро выхватывать за скобу.
          Вот это всё, ну и другая конечно иформация и ситуации, привели меня к тем мыслям, которые я изложил в своём комментарии.
  19. Strashila 3 сентября 2012 20:10
    Из жулнала Оружие №10 от 2004, в начале 1990-ч годов в рамках проекта Грач проводился конкурс. Было представлено три модели, одни из них Грач-2 будующий ПЯ, Грач-3 модернизированный ПМ под индексом ПММ.В честном поединке победил ПММ, еще в далеком 1994 был принят на вооружение. Вопрос ... почему сравнивают ПЯ с ПМ, а не с ПММ.Да ПММ уступает по емкости магазина 12 против 18, но он легче порядка на 200 грамм.Но 2003 происходит чудо ПЯ принимают на вооружение, с чем его сравнивали, кто был его апонентом, если он уступает ПММ.Характерестики боеприпасов если верить заключению специлистов близки.Складывается видимость, что на ИЖмаше, какая то подковерная борьба стороников различных концепций оружия.За чем переводить армию на новый стандарт боеприпасов.
  20. Dimitr 3 сентября 2012 20:34
    Не пойму, почему нельзя доработать ПМ. У любого пистолета будут недостатки, идеального не бывает, просто ПМ система знакомая всем офицерам, доработать недостатки, либо на базе создать что-то новое. Ну стоит он давно на вооружении, так и "Калашников" не юнец. Хотя мне бы бвло интересно попробовать, что-то новое!
    1. В. Салама 4 сентября 2012 13:30
      Цитата: Dimitr
      Не пойму, почему нельзя доработать ПМ.

      В принципе уже не получится доработать на 100%, не позволит отсутствие запирания ствола, что ,в свою очередь, исключит возможность использовать более мощный, чем у ПМ патрон. ПМ не удовлетворяет современным требованиям в главном - ёмкость магазина и низкая пробиваемость потенциальных средств индивидуальной защиты предполагаемого противника (бронежилеты + специальная схема размещения на теле оснащения и вооружения).
  21. suharev-52 3 сентября 2012 20:45
    С интересом почитал комментарии. И пришёл к следующему выводу. Под определённые задачи необходимы определённые параметры. Если не получается создать новое, необходимо провести модернизацию старого, проверенного временем. С уважением.
  22. Explosiver 3 сентября 2012 22:49
    Старое заменяется новым, это нормальный ход событий. Главное что это происходит, и что об этом заботятся good Должна же была вахта "Макарыча" кончиться, рано или поздно... Выпьем за Макарова, за человека и за пистолет. drinks
    Explosiver
  23. пухлый 4 сентября 2012 06:16
    Время упущено. На мой взгляд, в конструкции пистолета уже достигнут предел ( лет 15-20 назад) Все. Лучшего не создадут. Значит, нужно слизать лучший образец, а не изобретать велосипед или рекламировать откровенный хлам. (как-то в армейском магазине мельнул один полкан на защите макара: представляете! когда вставляешь магазин - он уже готовый к бою! И шары по тарелке. Столько лет трындели, что лучше макара нет. Вот, дотрынделись...
    пухлый
    1. В. Салама 4 сентября 2012 14:07
      Цитата: пухлый
      Столько лет трындели, что лучше макара нет. Вот, дотрынделись...

      Да в принципе лучше макара пока и нет. Пару лет назад на какой-то международной выставке он занял первое место как "лучший карманный пистолет". Всё дело в том, что для армии неплохо было бы иметь пистолет, отвечающий новым требованиям. Если иметь в виду совокупность основных для нас показателей (эффективность, надёжность, стоимость), то лучший пистолет всё равно создадут в России. У наших конструкторов исторически сложившаяся традиция достигать невозможное. В качестве примера приведу извлечения из такт.-техн. требований задания (1942 г.) на разработку пистолета-пулемёта на замену ППШ: " ...надёжный в любых условиях экспуатации, удобный в боевом применении, с легкосменяемым магазином, более лёгкий и простой в производстве, чем штатный образец, но не уступающий ему по боевым качествам. ... чтобы облегчение системы не ухудшило кучности боя". Устанавливались и технологические требования: " ... основная масса деталей должна изготавливаться из 2...3,5 мм горячекатанной листовой стали штамповкой без последующей механической обработки при мощности прессового оборудования не более 70-80 т и без сложных штампов. Станочных работ на один образец допускать не более 3...3,5 ч. Отход металла при обработке не должен превышать 30...40%. Применение легированных сталей исключается, качественные высокооглеродистые стали использовать только для ответственных деталей". Нет нужды напоминать, что эта задача была успешно выполнена - на конкурсных испытаниях победил ППС (Судаева). Сейчас, по сути, мало, что изменилось, если говорить о массовом перевооружении - во главу угла станет показатель "эффективность-стоимость".
  24. arthur_hammer 4 сентября 2012 06:40
    ветеран ПМ и его приемник

    9х19мм и 9х18мм

    фото на память)))))
    arthur_hammer

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня