Славяне ли болгары?

Имя реки в оригинале - Болга, а не Волга.
Болгарский титул - кан, а не хан.
Имя афонского монастыря - Хиландар, а оставшееся в болгарской именной традицией имя святого - Св. Паисий Хилендарский.


Географически Болгария находится в центре Балканского полуострова. Здесь остро сталкиваются геополитические интересы многих стран. Каждый заинтересованный разыгрывает здесь свою карту — военную, экономическую, этническую. Прошёл ХIХ век, прошёл ХХ, прошло первое десятилетие ХХI века, а споры по вечному для болгар вопросу не прекращаются. Итак, а славяне ли болгары?


Славяне ли болгары?


Святой отец Паисий Хилендарский — монах в афонском монастыре Хиландар и виднейший болгарский просветитель, считал, что болгары славяне. В 1762 году Св. Паисий закончил свою рукопись ИСТОРИЯ СЛАВЯНОБОЛГАРСКАЯ, которая положила начало Болгарскому Возрождению. В ней читаем:
У Иафета [сын Ноя, один из восьми уцелевших после всемирного Потопа — бел. авт.] был один сын, нареченный Мосхос. От его племени и рода и отделился наш славянский род. И род этот, и язык были наречены Мосхосовыми. И пошли они к полуночи, в северную страну, где ныне лежит московская земля. По имени того Мосхоса, своего пращура, нарекли они реку, на которой сели Москвою, а по ней и селище. Потом обустроили его городом и основали там царский престол. И по этим причинам нарекли себя московцами, как зовутся и по сей день. Была в Московской земле одна страна по имени Скандавия. Когда все расселились, те, кто там осел, стали называться скандаляне. Те скандаляне много времени спустя, умножившись в количестве, пошли на запад, к земле у Океана-моря. Называлось то море Балтийско и Помарийско. И поселились означенные скандаляне вблизи Брандибура, и по имени тех скандалян нарекли тот род славянами - так и до нынешнего дня ведется. Те, кто не пошел, а остался, зовутся славяне. Святый Кирилл и Мефодий их покрестили, нарекши наши книги, весь род и язык славянским. Они правильнейшим и чистым образом говорят славянским языком и употребляют много оборотов, похожих на болгарские обороты, но придерживаются сегодня римской веры и завзято воюют со страною немецкого царя. Римляне эти подчиняются власти папы. Они одного рода и языка с болгарами. Было время, когда населили и ту землю, и Брандибур немцы и пошли к Московской земле. Но московитяне и русские не пустили их в свою землю, и произошла великая война и сеча. Победившие в этой войне заселили области возле реки Болга, коя течет с юга на север через Московскую державу и вливается в Океан-море. По имени той реки Болги славян сих нарекли болгарами, как зовутся они до сего дня. И жили они в той земле долго, до 378 г. от рождества Христова.

Почти век спустя, в 1844 г, Христаки Павлович напечатал «Царственник или Исторiа болгарская». Взяв за основу рукописною «Историю славяноболгарскую» Св. Паисия, Павлович составил историческую энциклопедию болгарских царей. Сегодня некоторые состоятельные люди судорожно машут этим печатным изданием и с пеной у рта «доказывают», что «ни о каких славянах Паисий никогда не писал и история его — болгарская, а не славяноболгарская».

Специально для них публикуем копию одного из преписов оригинальной рукописи Св. Паисия — любуйтесь, дорогие. Вам и к музеям не помешало бы прогуляться, хоть одним глазом посмотреть на оригинальные переписи этого труда.

Болгарская историография и этнология, опираясь на множество доказательств и исследований, в том числе генетических, археологических, документальных и пр., считают, что современная болгарская нация - есть единый и неделимый сплав из двух народов — болгары и славяне. Чтобы корректно описать историю болгарского этноса до его слияния со славянскими племёнами на территории современной Болгарии, древних болгар принято называть «праболгары».

Праболгары — индоевропейский (арийский) народ североиранской группы, в которой также входили скифы, сарматы, аланы, массагеты, бактрийцы и др. Праболгары вышли из Бактрию — историческая область на сопредельных территориях Узбекистана, Таджикистана и Афганистана между горной цепью Гиндукуш на юге и Ферганской долиной на севере. Столицей страны был город Балх на территории северного Афганистана. Таджики и пуштуны — прямые потомки древних бактрийцев. У современных таджиков и особенно у пуштунов большинство народных обычаев очень похожи на болгарские, несмотря на огромное расстояние, разделяющее эти народы.

В 632, вскоре после распада Империи гуннов, кагану кутригуров Кубрату (632—665), удалось объединить свою орду с другими болгарскими племенами утигров (находившихся ранее в зависимости от тюркютов), и оногуров в единое государство в степях Восточной Европы, между Каспийском и Чёрным морями, включительно Крымского полуострова — Великая Болгария. После смерти великого кана Кубрата, каждый из его пятеро сыновей возглавил свою собственную орду, и ни у кого из них в отдельности не достало сил, чтобы устоять хазарами. Около 671 Великая Болгария пала под ударами Хазарского каганата.

Старший сын Кубрата Батбай (Батбаян) остался на месте. Он был предводителем так называемых «чёрных болгар». О черных болгарах упоминается в договоре князя Игоря с Византией. Игорь обязуется защищать византийские владения в Крыму от нападений черных болгар. Великий киевский князь Святослав I Славный опирается на союз с народами Северного Причерноморья: торками, берендеями и черными клобуками в борьбе с Хазарским каганатом. Интересен факт, что киевские князья Игорь, Святослав и Владимир в «Слове о законе и благодати…» митрополита киевского Иллариона именуются каганами. Сегодня потомки чёрных болгар живут на территории современных России, Украины, Молдавии и Румынии, особенно в степных причерноморских и приазовских районах.

Второй сын Кубрата — Котраг со своей ордой перешёл Дон и поселился напротив Батбая. Одна из орд, состоявшая преимущественно из кутригурских племён, под началом Котрага двинулась на север и, обосновалась впоследствии на средней Волге и Каме, где возникла Волжская Болгария. Волжские болгары являются предками коренного населения Поволжья в лице казанских татар, чувашей.

Четвёртый сын Кубрата — Кубер (Кувер), со своей ордой двинулся в Паннонию и примкнул к аварам. В городе Сирмий он сделал попытку стать каганом Аварского каганата. После неудачного восстания он привел свой народ в Македонию. Там он осел в районе Керемисия и сделал неудачную попытку захвата города Салоники. После этого он исчезает со страниц истории, и его люди объединились со славянскими племенами Македонии.

Пятый сын Кубрата — Альцек ушёл со своей ордой в Италию. Около 662 он устроился во владениях лангобардов и попросил землю у короля Гримоальда I Беневентского в Беневенто в обмен на военную службу. Король Гримуальд отправил болгар к своему сыну Ромуальду в Беневенто, где они и осели в Сепини, Бовиане и Инзернии. Ромуальд принял болгар хорошо и дал им земли. Он также распорядился, чтобы титул Альцека был изменен с герцога, как называет его историк Павел Диакон, на гастальдия (имеется в виду возможно титул князя), в соответствии с латинским названием.

Третий сын Кубрата — Аспарух со своей ордой ушёл на Дунай и около 650, остановившись в районе нижнего Дуная, создал Болгарское царство. Местные славянские племена с течением времени слились с болгарами. Из смешения аспаруховых болгар и вошедших в его состав различных славянских и остатков фракийских племен сложилась современная болгарская нация. Официальное признание существования Первого Болгарского царства считается 681 год, когда болгарский кан Аспарух заключил мирный договор с византийским императором Константином IV, по которому Византия обязалась платить годовой налог болгарскому кану.

Кого только не было на Балканах, когда Аспарух пришёл на Дунай в VII веке — славяне, фракийцы, греки, келты, галаты и многие другие. Из всех народов болгары допустили к себе только одних славян и никого больше. Все остальные народы и племена болгары изгнали или уничтожили. Фракийская, кельтская и многие другие культуры исчезли. Сегодня в Болгарии то здесь, то там находят остатки этих племён и культур. Каждая находка дороже золота и даже самая маленькая из них приводит археологов в экстаз — что она им расскажет о исчезнувших полторы тысячелетий назад племена и народы? А вот славянские находки мало кого волнуют, ими восхищаются только специалисты. Потому, что славянская культура не ушла в никуда. Все славянские племена получили равные права в новосозданном болгарском государстве и развивали свою культуру и свой язык целых 13 веков. Славянская культура живёт и здравствует в современной Болгарии, каждый болгарин воспринимает её ещё с молоком матери.

Более ста лет славяне поклонялись Перуну, а праболгары — Тангре и зороастрийским божествам. Но государство с двумя религий и двух отдельных, хотя и весьма дружественных народов, было неустойчиво. Поэтому в 864 Св. князь Борис I (Борис-Михаил) принял Православное Крещение, отрекся от своего наследственного болгарского титула «кан» и взял славянский титул «князь», а к своему имени прибавил имя своего крестного отца — византийского императора Михаила III. В 865 вся Болгария приняла Православное Крещение. В 866 Борис I подавил бунт «боилов» (болгарских аристократов), которые сопротивлялись введение Православия. С 866 и по сей день в Болгарии нет болгары и славяне, а единая славяноболгарская нация, которую Св. Паисий Хилендарский описал в свою «Историю славяноболгарскую» ещё в 1762.

Славянская компонента современной болгарской нации легче всего просматривается в сходстве болгарского и русского языках. Тысячи слов пишутся одинаково и имеют одно и тоже значение — вода, река, море, хлеб, книга, стих, брат, сестра, пчела, птица, нож, утро, звезда, луна и ещё многие другие. Если прибавим соответствия «огън — огонь», «ръка — рука», «риба — рыба», «небе — небо», «земя — земля» и прочие, оказывается, что 10% слов в двух языках идентичны.

Массу соответствий можно найти в народных обычаях, в одежде, в песнях и вообще во всём. Тем не менее, контролируемые Западом «болгарские» СМИ упорно ввинчивают болгарам в мозг, что «болгары — не славяне, а славяне — недочеловеки». Первое утверждение идёт прямо. Второе — не так явно, завуалированно.

Вместо правдивой индоевропейской теории происхождения праболгар, нам подсовывают всякие вымыслы и несуразицы. «Гуннская теория происхождения праболгар» полагает, что гунны - и есть праболгары, а их вождь Атилла — болгарский кан Авитохол. Это почти правда, но далеко не вся. Иногда праболгарские племена воевали вместе с гуннами, но сами гуннами не являлись. «Тюркская теория» и того хуже, я даже не буду поганить ею свою статью. Хватит и пятисот лет «культурного взаимодействия» с османскими и тюркскими племенами.

В одной иллюминированной римской рукописи «Хронограф 354 года» (на латыни — Chronographus anni CCCLIIII) нашли одно единственное предложение «Ziezi ex quo vulgares» и тут-же решили, что болгары — потомки того мифического Зиези, сын Сима и внук Ноя. Новейшее открытие, основано на «углубленных» генетических, этнографических и прочих исследованиях на полном серьёзе утверждает, что болгары, «конечно», вовсе не родственны со славянами, но зато оказываются «братьями» английским кельтам и … североамериканским индейцам навахо! Ну, что-ж. Раз так, нам остается только вспомнить, кто уничтожил 99,5% местного населения Североамериканского континента с применением биологического оружия, а уцелевших 0,5% запер в резервациях, как диких животных. Этого надо помнить и знать, чтобы нас тоже не настигла судьба наших краснокожих заокеанских индейских «братьев».

Славяне ли болгары?


Слева памятник Великому князю Киевскому Святославу Игоревичу возле Холкинского монастыря в Белгородской области, посвящён 1040-тию разгрома князем Хазарского каганата.

Справа памятник кану Аспаруху в городе Стрелча, посвящён 1330-тию основания современной Болгарии.

Исторически сложилось так, что с выходом праболгар из Бактрии почти два тысячелетия назад и по сей день болгары всегда дружили со славянами и вместе с ними сражались против тюркских, хазарских и монгольских племен. После Русско-турецкой освободительной войны 1877—1878 России не хватило сил воспользоваться своим военным успехом, и Болгария «досталась» Западу. Как и почему это получилось, подробно описано в статье Болгария между Востоком и Западом. Сегодня через четверть века демократии, мы от нее отмахиваемся и как умеем ищем путь к своим потерянным славянским православным корням.

Будем надеяться, что найдём этот путь вместе!
Автор: Иван Иванов, Болгария


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 39
  1. GG2012 4 сентября 2012 10:18
    "...Но государство с двумя религий и двух отдельных, хотя и весьма дружественных народов, было неустойчиво. Поэтому в 864 Св. князь Борис I (Борис-Михаил) принял Православное Крещение"...

    Автор! Вы трындите!...
    С какого источника взята фраза "было не устойчиво"? В чем выражалась "не устойчивость". Это МАНИПУЛЯЦИОННАЯ ЛОЖЬ (!!!), которую автор тупо повторяет.

    Борис-Михаил навязал своему народу Православие в обмен на личную поддержку Византийской Империи.
    Мотив Бориса-Михаила - личная корысть. И все!!!
    Для чего Михаилу-Борису это было надо? Для того что бы в 866 году, используя войска Византийской Империи разделаться со своей местной элитой.
    Не было никакой не устойчивости. Эту неустойчивость придумали Византийские стратеги, для нового расширения Империи.

    Так же придумали "не демократический Советский Союз", что бы затем мокнуть его на 20 лет в Дерьмократию по самые уши!!!
    GG2012
    1. ivanovbg 4 сентября 2012 11:30
      Цитата: GG2012
      "...Но государство с двумя религий и двух отдельных, хотя и весьма дружественных народов, было неустойчиво. Поэтому в 864 Св. князь Борис I (Борис-Михаил) принял Православное Крещение"...

      С какого источника взята фраза "было не устойчиво"? В чем выражалась "не устойчивость".


      Арабы в Ираке, Ливии, Сирии - один народ, с одной религии - ислам. И в той единой регилии есть две ветви - сунниты и шииты. Чем выражается неустойчивость иметь в государстве один народ с двумя ветвями одной и той-же религии - сегодня видно всем.

      Так что еще говорит о двумя народами, которые поклоняются разными божествами?

      Святой князь Борис I Креститель очень мудро рассудил, что надо иметь один народ - славяноболгарский с одну религию - Православие. А то, что он отрекся от своего наследственного болгарского титула «кан» и взял славянский титул «князь» очень хорошо показывает статус славян в болгарском государстве.

      А что до бунта боилов - как внутренная оппозиция была у нас в государстве тысячу лет назад, так есть ее и сейчас. И у вас в России этого добра хватает, и в Сирии, вообще - везде.
    2. ivanovbg 4 сентября 2012 11:32
      Цитата: GG2012
      "...Но государство с двумя религий и двух отдельных, хотя и весьма дружественных народов, было неустойчиво. Поэтому в 864 Св. князь Борис I (Борис-Михаил) принял Православное Крещение"...

      С какого источника взята фраза "было не устойчиво"? В чем выражалась "не устойчивость".


      Арабы в Ираке, Ливии, Сирии - один народ, с одной религии - ислам. И в той единой регилии есть две ветви - сунниты и шииты. Чем выражается неустойчивость иметь в государстве один народ с двумя ветвями одной и той-же религии - сегодня видно всем.

      Так что еще говорит о двумя народами, которые поклоняются разными божествами?

      Святой князь Борис I Креститель очень мудро рассудил, что надо иметь один народ - славяноболгарский с одну религию - Православие. Тот факт, что Борис отрекся от своего наследственного болгарского титула «кан» и взял славянский титул «князь» очень хорошо показывает статус славян в болгарском государстве.

      Что касается бунта боилов - как внутренная оппозиция была у нас в государстве тысячу лет назад, так есть ее и сейчас. И у вас в России этого добра хватает, и в Сирии, вообще - везде.
      1. вакса 5 сентября 2012 00:06
        Князю Борису Крестителю славяноболгарского народа, открывшему путь независимости от Римской церкви, а также независимости от германского порабощения, давшему дорогу письменности (кириллице), созданной Кириллом и Мефодием - СЛАВА! Нам остается быть достойными наших предков.
  2. Мак 4 сентября 2012 11:05
    Налицо факт: в обеих мировых войнах Болгария оказывалась на противостоящей России стороне.
    1. borisst64 4 сентября 2012 12:55
      Болгары русских не убивали никогда. А игры властителей не всегда опираются на мнение народа.
      borisst64
    2. mnn_12 4 сентября 2012 19:05
      Уважаемый Мак,
      В второй мировой войне Болгария реально воевала на стороне СССР. Это исторический факт. Принос болгарской армии в отражении последной большой офанзиве немецкой армии в Венгрии был оценен положително советским военным командирам.
      Ваше право говорит что вам угодно но эсли одно лож повторите 100 раз она в истину все таки не превратится. Не надо так осквернят памят павших героев и еще живым ветеранов.
      Учите поболше историю прежде писат такие омерзительные слова.
      mnn_12
  3. войник 4 сентября 2012 11:10
    Да это уже нетерпимо. Зашол на сайт про военных новинок читать, а тут наш псевдоболгар опять воздуха изпортил. angry
    Угомонься, бешенный. Во всех университетов мира преподается история болгар. Везде современных болгар славянами считают.
    И бросьте эту греновину про иранского произхода средновековых болгар. Средневековые болгары, и дунайские и волжские - народ тюркоязычны. Титул дунайского болгарского владетеля – канасюбиги, аристократы несут титулов тархан, багаин, боил, ичиргин - вся титулатура тоже тюркская. На сайте есть юркоязычные люди, пусть они Вам это разняснять
    Отношения болгар и славян не несут однозначный характер. Имея сильную монархическую державу имперского типа на восточны лад, болгары неоднократно шли с войной на разных славянских племен. Изтребления, насильственные переселения имели место. Болгары насильствено переселяли разных племен и этносов, вкл. славянских племен – например с Украину переселили часть северов во восточной части Балканского хребета. Славяне от Средневековой Болгарий бежали на северо-восток племенами. Не даром в средновьековим делали разницу между Болгарией – територий между Карпат и Старой планиной на востоке Балкан и Словиниями – територий Западных Болкан, где жили славянские племена. Болгарские владетели брали пошлины со славянских князях, брали с них войско и держали их во васальной зависимости.
    Принятие христианство в Болгарской империй изменило характер болгарской державой и идеологий. На основе новой Веры, нового языка и писмености создалась единная нация, включая разных етнических компонентов и болгарских, и славянских и местного византийского населения.
    О генетических изследованний. Все знают, что палеогенетика наука не очень точная. Так что все эти сенсаций – одна туфта.
    войник
    1. ivanovbg 4 сентября 2012 11:41
      Цитата: войник
      Средневековые болгары, и дунайские и волжские - народ тюркоязычны.


      Этим предложением ты все и сказал, войник на Сатаната. Сам ты турок, и в твою низкую честь время свое и интелигентные доводы свои я тратит не стану.

      А ну, пошел к ... am
      1. войник 4 сентября 2012 13:24
        Правильно сделал, псевдоболгар, что на военном сайте эту статю запостил. Невежество, это самое опасное и саморазрушительное оруже.
        Тюркоязычность праболгар факт. Если мне не вериш, можеш книжек почитать. Болгарских например от Златарского, потом Бешевлиева, где все титулы собраны, до Рашева. Если болгарским ученам не доверяеш, вот тебе с Ленинграда – Артамонов и Лев Гумилев тоже самое пишут. Вообще советская школа тюркологий установила сходство средневекового болгарского языка и чувашкого. Про языка Вложких Булгар маса исследований казанских историков и все они категоричны – язык тюркский. И вообще это Вы, псевдоолгар, разницу делаете между тюркских народов Центральной и Средней Азий и Османцев с Малой Азий. Видимо нет. То Парагвай, то Уругвай, Вам один черт.
        Я Вас разкусил, псевдоболгар. Вы конечно, не болгар. Вы чукча из анекдота.
        „Чукча не читатель, чукча писатель.“ laughing
        войник
        1. mnn_12 4 сентября 2012 19:25
          Безспорны факт что болгары сейчас говорят славянский язык. Это прямо указивает на то, что праболгарый (их прозиход здес не важен - имеет это только академическое значение) были de facto поглощены и абсорбированны културно и языково славянами. Так были асимилированны и другие конные народы как куманы, печенеги. Православие тоже фактор обединяющий болгары с большинство славянских народов.
          Это современны факты а споры о произходе праболгаров, здес ничего не изменят кроме академические взгляды узкий круг специалистов. Другое дело что это проблематика обект пропагандных спекулациях некоторые круги очен заинтересованны вбит клин между Болгаров и Россия как самое большое и могущое славянское государство.
          mnn_12
      2. Cyberfedain 4 сентября 2012 14:13
        САЛАМ АЛЕЙКУМ!


        автор Я вампще-то ничоо ни понял Какие.. таджики и пуштуны?? ВЫ Пишете что Бактрия – колыбель парфян, были из таджиков и пуштунов??? …ошибочка вышла дорогой --- Бактрия со своей болгарской столицей «Балх» точнее «Бахлу» дала рождение Парфянской империи и разговаривали на бахлуйском языке-т.е. БАХЛЕВИ,ПЕХЛЕВИ и были гуннской державой, и вобще древние болгары не имеют ничего общего с современными болгарами, таджиками, пуштунами

        БУЛГ+АР. «БУЛГ» - это волк на тюркском языке. И вобще-то БУЛГ - это обычное русское слово ВОЛК, при учете известной взаимной смены в словах звуков «Б» и «В». «Самоназвание «булгар» - чисто тюркское, означающее «волчья (булг) голова (ар). На древних тюркских языках АР/ЭР/ЕР – «означает» благородный. Но у этого слова имеется о другое значение. «Древнетюркское слово er,ariy,ari кроме своего основного значения «благородный» могло употребляться также в значении «глава», «предводитель», «вождь» и т.п. См.: Clauson G. An Etymological Dictionary, р. 192.».

        Далее, исследуем ещё глубже… древнюю евразию делят на два- туран и арияна вейджа, у кочевников как гунны, тюрки святым духом считается «год» «кот» у иранских племен же оное называют «фаррна». Царей выбирали только из ТЕХ кто обладал «год» или же «фаррна», кочевники тюрки и гунны своего царя обладающего этим «год»ом обожествляли (кстати английск словечко «god» означает «бог») и именовали «каган». Иранские же народы обладающего «фаррной» называли царем «бхакти»
        Cyberfedain
        1. Cyberfedain 4 сентября 2012 14:16
          Так вот древние болгары кочевники имели у себя титул тюркских царей – каганов, посредников между Тенгри и народом.

          Туранисты (тюрки) называют оное кахин, а Аръянисты называют оное бхакти, т.е. бхакти и кахин это по смыслу одно и то же слово, Каган от слова Кахин или кохен( т.е царь, пророк) идентичен с символом хакан (тюркский царь). Древний Лукиан описывает магов-кохенов, как «группа пророков, посвятивших себя служению Богам среди парфян, бактрийцев, хорезмийцев, арийцев, саков и мидян» [8, стр. 120]. Кахины это избранные люди, сверхчеловеки.Например по мнению суфиев «Бог сотворил сию общину избранных (кахинов)меж Его друзей и возвысил оных над прочими Своими верующими после Своих посланников и пророков» У Абу Йазида ал-Бистами, и Ибн Араби, кохены-кахины это «совершенный род людей». Присутствие «совершенного человека» - залог существования вселенной, он - столп (имад), на котором покоятся небеса. Сказанное не относится к большинству смертных людей, которых Ибн Араби причислял к «животным людям» . И в индийской «Махабхарате» отмечается, что «корова, коза, человек, овца, лошадь, мул, осел – эти семь сведущими считаются домашними животными» [14, стр. 309]. В исламе кохен/кахины считались истолкователями, знающими будущее. В «Энциклопедии Ислама» их называют вестниками Бога [100]. Раньше и пророка Мухаммада считали кахином, но потом выяснилось, что он пророк (Коран, суры 52,69,81), то есть на ступень выше кахинов.
          В индийских Бхагавадгите и в других священных писаниях Бог говорит, что только «Мои бхакты-кахины» могут должным образом осознать меня и достичь Моей природы (гл. 13, текст 19). Это означает, что как левиты считаются любимцами еврейских Богов, так и бхакты, кахины являются особым народом «индийского» Бога. Бхакти,кахины занятые любой деятельностью, находятся под покровительством Бога и достигает вечной и нетленной обители Господа (Бхагавадгита, гл. 18, текст 56).

          Так что учите историю и помните что болгары то бишь карачай-черкесские балкары ЭТО ТЮРКСКИЕ ПЛЕМЕНА!
          Cyberfedain
          1. ivanovbg 4 сентября 2012 14:57
            Цитата: Cyberfedain
            Так что учите историю и помните что болгары то бишь карачай-черкесские балкары ЭТО ТЮРКСКИЕ ПЛЕМЕНА!


            Между нашими племенами было очень тесное «взаимодействие» почти пятьсот лет – с 1396 по 1878. Как бы Ваше племя тогда ни старалось, взаимопонимание между нами достигнуто на было. По итогам Русско-турецкой войны 1877-1878 мы получили право на самоопределение. Вы же разумный человек, сами рассудите - разве стоит спорить о тюркском происхождении праболгар с болгарином? Если за пятьсот лет не добились ни взаимопонимания, ни даже мирного сосуществования?
          2. A.Postolov52 29 марта 2015 19:03
            Как бы вы не рядили моих предков болгары были есть и будут СЛАВЯНАМИ.Так мне передал мой дед со слов прадеда.Так я пересказал своим внукам и внучкам.История моего рода,Ангелов-Апостолов из уст в уста передается со времен крещения Борисом.
            И не надо вбивать клин между болгарами и россиянами подтусовывая исторические факты.Мы болгары разных земель не верим вам.Каждый род свято хранит свою историю.
            A.Postolov52
        2. ivanovbg 4 сентября 2012 14:33
          Цитата: Cyberfedain
          Вы пишете что Бактрия – колыбель парфян, были из таджиков и пуштунов???


          Наоборот, таджики и пуштуны - потомки древних бактрийцев, как и болгары, просто разные ветви. Между нами, таджиков и особенно пуштунов есть многое общее.

          Цитата: Cyberfedain
          и вобще древние болгары не имеют ничего общего с современными болгарами, таджиками, пуштунами


          Да, уж это в-общем и вообще класс! Эсли б не была «тюркская теория происхождения праболгар» я так никогда и не узнал бы, что «древние болгары не имеют ничего общего с современными болгарами». Спасибо всем тюрковедам, что просвятили нас. Мы сами никогда бы и не догадались, что «современные болгары являются тюркским племенем, ничего общего с древними болгарами, а тем более - со славянами не имеющим».
    2. Наводлом 4 сентября 2012 13:49
      Цитата: войник
      Болгары насильствено переселяли разных племен и этносов, вкл. славянских племен – например с Украину переселили часть северов во восточной части Балканского хребета.

      Можно поподробнее о насильственном переселении славян с территории совр. Украины и доминировании болгар?
      1. ivanovbg 4 сентября 2012 14:11
        Цитата: Наводлом
        Можно поподробнее о насильственном переселении славян с территории совр. Украины и доминировании болгар?


        Серая кобыла во сне набредала.

        Такое уж «доминирование», что Самодержец и Креститель Болгарии Святой князь Борис I сам отрекся от своего наследственного болгарского титула «кан» и взял славянский титул «князь».

        Теории о «насильственном переселении» имеют обе стороны:
        а) в древности праболгары «насильственно угоняли славяне - недочеловеки» за Дунай
        б) в ходе Русско-турецких войн «злодейские» русские императоры «насильственно угоняли» болгарское население в России. Там болгары становились «крепостными рабами», в отличие от тех, кем «посчастливилось» остатся в Османской империи, где жили до нельзя волно и свободно, под светлой тени падишаха.

        Если бы мы были на болгарском сайте, войник и ему подобных очень подробно и убедительно расписали бы и «насильственного угона» болгарского населения из Османской империи в России, но здесь на русском сайте постеснялись.
  4. serge 4 сентября 2012 11:18
    Генетические исследования говорят о родственности болгар русским (15-18% - R1a1), южным славянам (20%-Ia2), слявянам и народам Южной Европы (16-21 % E1b1b), кельтам (18-21% R1b), туркам и народам Ближнего Востока (15-20%-J2). Таким образом, хотя среди болгар есть и не только славяне, славянская основа среди болгар преобладает и назвать болгар славянами можно с полным на то основанием.
    serge
    1. ivanovbg 4 сентября 2012 11:36
      Конечно же. Я постарался описат только самые важные факты. Если бы я стал углублятся в сравнительные генетические исследования славян, сравнительного лингвистического анализа болгарского и русского языках, этнологию, културологию и прочие - мне пришлось бы написат добрую книжку страниц этак на пять-шесть сот.
    2. Источник Света 6 сентября 2012 16:50
      Дело всегда обстоит следующим образом: Народ А захватывает народ Б, и передаёт ему свои язык и обычаи. Так допустим было с жителями Анатолийского п-ва.

      Теперь смотрим сюда:
      http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Haplogroups_europe.png?uselan
      g=ru

      Основной носитель всего индо-европейского это R1a
      Мои предположения таковы:
      I2 - местное балкано-причерноморское население.
      R1a - пришли как минимум из Средней Азии. По видимому всякие там движения гуннов и им подобным, это и есть заселение славянами Европы. И ничего удивительного, что среди северных русских встречается гаплогруппа N, а среди западных I. Отсюда, татары - это частично славяне.
      R1b - западноевропейцы, повидимому пришли во время крестовых походов.
      J2 - влияние Османской империи.
      Предпоследнее, нет в Болгарии монголов :)
      На последочек: посмотрите на наличие J2 на Аппенинах. Южная часть этого пол-ва долгое время была в составе Восточной Римской империи :)
  5. Zmitcer 4 сентября 2012 12:13
    Так же можно спросить,а являются ли русские-рускiмi. Язык то у них отличается от старобеларуского или староукраиского, которые так и назывались - руСким.Был московский улус,язык ближе к болгарскому... Смешались в кучу кони,люди.. smile
    Zmitcer
    1. Мимопроходящий 4 сентября 2012 15:28
      Zmitcer, дайте я угадаю, вы в школе сильно не любили историю? wink
      Цитата: Zmitcer
      Язык то у них отличается от старобеларуского или староукраиского, которые так и назывались - руСким

      Отличается по одной причине - Петр I привел русский язык к общему знаменателю, ориентируясь на болгарский канон, как первоисточник письменности и религии, который стал единым языком элиты, а потом и единым языком народа. До этого русские говорили сильно иначе, и везде по разному. К примеру, понять текст на новгородских берестах сильно сложно, не по русски они говорили, и в какой-нибудь смоленщине говорили по "старобеларусски", и в Курске на "староукраинском".
      Цитата: Zmitcer
      Был московский улус

      Только в головах сборщиков дани. А в головах фашистов был "Рейх Комиссариат Руссиа".

      Цитата: Zmitcer
      Смешались в кучу кони,люди..

      Согласен, когда в голове каша, это не очень хорошо wink
      Мимопроходящий
      1. Zmitcer 4 сентября 2012 17:40
        Цитата: Мимопроходящий
        Согласен, когда в голове каша, это не очень хорошо

        аха-ха laughing вот так и писали историю государства российского карамзины и иже с ними. Им бы лучше писать рассказики типа "Дуняша и Параша".При чём тут карта 41 года, к данной теме???Всё ложь и подмена понятий. Я могу привести сотню доводов,того что Московское государство, Московский Улус, Московская тартария, входило в состав орды и воевало с Русью, а именно: Полоцким княжеством,а затем с ВКЛ, с Киевским княжеством, ну и прочими. Посмотрите хотя бы на ваши старинные иконы, там что московиты,что татары- всё едино. И таких примеров много. ай.. да что говорить. загуглите и почитайте.
        Zmitcer
        1. ДИМС 4 сентября 2012 17:56
          Историй и правда много. К примеру, Вы только что кучу чуши наговорили. "Московская татария входила в состав Орды"... Дальше и читать не стоит.

          С кем Рингольд под Могильно бился? С каким монголо-татарским полководцем брат Даниила Галицкого своего брата на Чёрную Русь воевать отправил?
          ДИМС
          1. Zmitcer 4 сентября 2012 19:52
            к чему ваши вопросы я не понял. Вы просто так просили? а то что были междуусобные войны у литвинов, и то что мы воевали в волынью и галицией,иногда winked ,так абсолютно не опровергает приведённые мною факты. Сапеги с Радзивилами тоже воевали, ну и что? При чём тут история московского государства в составе Орды?
            Zmitcer
            1. ДИМС 4 сентября 2012 23:36
              Воевали и при этом использовали монголо-татар? Интересно. Вообще-то было всё наоборот. Монголы приказывали своим шестёркам вроде Даниила. Учите историю своей страны, не позорьтесь воплями про "московское государство в составе орды". А то придется в состав Орды записать очень многих, включая болгар.
              ДИМС
              1. Zmitcer 5 сентября 2012 00:39
                Цитата: ДИМС
                приказывали своим шестёркам вроде Даниила
                к ним же можете уверенно записать Дмитрия Донского, Александра Невского и прочих.
                Zmitcer
        2. Мимопроходящий 4 сентября 2012 20:16
          Цитата: Zmitcer
          При чём тут карта 41 года, к данной теме???Всё ложь и подмена понятий.

          Совсем вы плохо учили историю в школе, в упор не замечаете просто очевидную аналогию. Орда - "Московский улус", Гитлер - "Рейх Комиссариат Руссиа". Дошло? Чувствую нет. Тогда зайдем с другого бока, как называли свое государство жители "Московского улуса"?
          Мимопроходящий
        3. Мимопроходящий 4 сентября 2012 21:22
          Цитата: Zmitcer
          Посмотрите хотя бы на ваши старинные иконы, там что московиты,что татары- всё едино.

          Ну, ну, известный бредовый аргумент неучей.
          "Куликовская битва". Фрагмент иконы. Сергий Радонежский:
          http://content.foto.mail.ru/mail/777i/1/s-8.jpg (большая картинка, потому вставлять не стал)
          С обеих сторон изображены какие-то левые византийцы в римских доспехах! Причем же здесь татары, московиты и прочие персонажи битвы? А художник рисовал как его учили. Такая школа, понимаете? У кубистов люди получаются квадратными, у экспрессионистов размазанными, а у иконописцев все люди похожи на церковный канон, который описывает Иудею времен римской империи. Впрочем, вы конечно же не в курсе...

          Еще один штришок, чтобы подтвердить очевидное::

          Покажите мне на этой картинке хоть одного татарина, и хоть одного русского. Опять художник нарисовал в меру своих представлений.
          Мимопроходящий
          1. Zmitcer 4 сентября 2012 22:38
            laughing я с вас умиляюсь. вы наверно перебрали не однин десяток картинок из русских летописей.. и всё не то!.. везде ... одни татары, и с той и с другой стороны! пришлось взять что намалявали венгры. умора. laughing
            Zmitcer
            1. Zmitcer 4 сентября 2012 23:03
              А бородатые татары в ьских шапках- это ваше открытие,сто пудов докторская! Знаете как на Украине до сих пор называют ей? Кацапы.То есть,дословно -как козёл. Потому что бородатые все были. А вот литвины и ы носили усы, а бороды брили. Так что венгры правильно нарисовали, для них что ь,что татарин- одинаково.И зря вы так переживаете. Я вот читал новейшие исследования потомков"великих русинов",где они пишут что татары это мол русины, голубаглазые, Батый- это князь Юрий, всех завоевали...ну и прочий бред.Надо ведь как-то оправдать вхождение в состав Орды и войну с рускими (беларусами и украинцами)..
              Zmitcer
            2. Мимопроходящий 4 сентября 2012 23:17
              Цитата: Zmitcer
              однин десяток картинок из русских летописей

              Ну что-же, покажите мне этот десяток, и мы вместе посмеемся. wink А до тех пор смеюсь я один над вашими фантазиями.
              Цитата: Zmitcer
              пришлось взять что намалявали венгры

              Чудной вы человек, я же вам привел конкретную ссылку на фрагмент иконы, посмотрите наконец, прочитайте еще раз, что там изображены римляне, и не городите больше нелепиц - что де на картине видны русские неотличимые от татар.
              Мимопроходящий
          2. Zmitcer 4 сентября 2012 23:11
            А бородатые татары в подобных шапках- это ваше открытие,сто пудов докторская! Знаете как на Украине до сих пор называют московитов? Кацапы.То есть дословно -как козёл. Потому что бородатые все были. А вот литвины и украинцы носили усы, а бороды брили. Так что венгры правильно нарисовали, для них что московит,что татарин- одинаково.И зря вы так переживаете. Я вот читал новейшие исследования потомков"великих русинов",где они пишут что татары это мол русины, голубаглазые, Батый- это князь Юрий, всех завоевали...ну и прочий бред.Надо ведь как-то оправдать вхождение в состав Орды и войну с рускими (беларусами и украинцами).
            Zmitcer
            1. Мимопроходящий 5 сентября 2012 01:04
              Цитата: Zmitcer
              А бородатые татары в подобных шапках- это ваше открытие,сто пудов докторская!

              Еще раз, для тех кто в танке, икона не фотография, а иконописец не участник битвы, он вообще мог не видеть ни одного татарина за свою жизнь. Кроме того, за Орду воевала куча покоренных народов...
              Цитата: Zmitcer
              Так что венгры правильно нарисовали, для них что московит,что татарин- одинаково

              У меня просто нет слов! ваше отсутствие логики просто убивает мой мосг, неужели не очевидно, что венгерский художник брал европейский стиль в качестве образов?!
              Цитата: Zmitcer
              Знаете как на Украине до сих пор называют московитов? Кацапы.То есть дословно -как козёл. Потому что бородатые все были.

              Про бородатых козлов насмешили. Кто бороду не бреет, тот мoскальскский кoзел! laughing Детский сад какой-то. Я так понимаю аргументы закончились?
              Бороды северные русские носили потому что зимой холодно, а южные не носили, потому-что летом жарко. Это я вас опять просвещаю. wink
              Мимопроходящий
              1. Zmitcer 5 сентября 2012 01:33
                ага wassat города Смоленск,Витебск,Полоцк, такие "южные", южнее некуда. laughing А ещё русины брили ноги, а московиты нет.. у них ведь холоднее. wassat Я понимаю что вы отстаивате свою точку зрения, но надо пользоваться логикой. Пётр первый на зря ведь брил бороды.Вы погуглите, почитайте,а то это уже похоже на сказку про белого бычка, устал вам одно и тоже повторять.А про ка.цапов- это факт. Приезжайте на Украину спросите, вам ответят. Кстати есть ещё один вариант перевода ка.цапа -мясник. Как видите, братья славяне с Украины, очень "любят" московитов.И наверно у них есть все основания для этого.
                Zmitcer
                1. Мимопроходящий 5 сентября 2012 14:26
                  Цитата: Zmitcer
                  города Смоленск,Витебск,Полоцк, такие "южные", южнее некуда.

                  Я вам объяснил изначальные причины ношения бороды, т.е. формирование некого народного стандарта. Если какой город был под гнетом чуждой теполюбивой культуры, то, естественно, несвободные люди вынужденны подстраиваться под господина, а некоторые от этого процесса так и вовсе получают от этого удовольствие.
                  И вообще, что вам так не дает покоя вопрос волосатости на теле человека, я так понял у вас личные проблемы с этим? Сочувствую!crying Сейчас это лечат, обратитесь в клинику, там обязательно помогут! winked
                  Цитата: Zmitcer
                  Приезжайте на Украину

                  У меня там родственники. И кстати вовсе не в Галиции. Так-что весь ваш трындеж про "ненависть" мимо кассы, есть конечно кадры вроде вас, но я их просто не замечаю.
                  Мимопроходящий
  6. Наводлом 4 сентября 2012 14:37
    Цитата: Zmitcer
    Так же можно спросить,а являются ли русские-рускiмi. Язык то у них отличается от старобеларуского или староукраиского, которые так и назывались - руСким

    Вы ставите под сомнение русскость русского языка? Или русского народа?
    1. Zmitcer 4 сентября 2012 14:58
      как можно подставить под сомнение, немецкость немцев? winked то что наши языки похожи,это одно,но современный русский формировался под влиянием болгарского. Я не ставлю под сомнение, я говорю о том что беларусы, украинцы и русские- близкие народы, но и если и братья,то очень и очень далёкие, как нам тут пытаются впарить эту заезженную идеологическую чушь. А про каких русских вы говорите, про московских угро-финов? wassat
      Zmitcer
      1. Наводлом 4 сентября 2012 15:32
        Цитата: Zmitcer
        А про каких русских вы говорите, про московских угро-финов

        Я говорю про тех русских, что говорят по-русски, чувствуют себя русскими и любят Россию. Потому и спросил Вас как понимать вопрос:
        Цитата: Zmitcer
        Так же можно спросить,а являются ли русские-рускiмi.

        Что Вы подразумеваете под этнонимом "русский"?
        Цитата: Zmitcer
        современный русский формировался под влиянием болгарского

        Не знаком с этим фактом. Можете как-то подтвердить свои слова?
      2. Мимопроходящий 4 сентября 2012 15:54
        Цитата: Zmitcer
        я говорю о том что беларусы, украинцы и русские- близкие народы, но и если и братья,то очень и очень далёкие, как нам тут пытаются впарить эту заезженную идеологическую чушь. А про каких русских вы говорите, про московских угро-финов?

        Опять подставляете себя своим полным невежеством:



        СРАВНИВАЕМ С СОВРЕМЕННЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ РОССИИ, УКРАИНЫ,БЕЛОРУССИИ:

        Еще какие-то сомнения остались в близкородственности русских, украинцев, беларусов?
        Мимопроходящий
        1. Zmitcer 4 сентября 2012 18:04
          Цитата: Мимопроходящий
          Еще какие-то сомнения остались в близкородственности русских, украинцев, беларусов?
          fool
          снова вы закидали картами всех, а вы их сами смотрели? laughing только на территории современной Беларуси было несколько разных племён. Пример Ятвяги -это балты (юго-запад), кривичи,радзимичи- славяне (центр ), потом ещё пришли пруссы (северо-запад)....А вы тут пытаетесь что-то доказать, наверное только понятное лично вам, исходя сугубо из вашего мировоззрения. Я вам ещё раз повторяю, да мы близки, но не надо нас грести под одну гребёнку. Оставьте эти ваши сопли о СССР в прошлом. Мы -потомки литвинов. Вы зовитесь как хотите.
          Zmitcer
          1. Мимопроходящий 4 сентября 2012 21:50
            Цитата: Zmitcer
            только на территории современной Беларуси было несколько разных племён.

            Не понимаю, ваш ход мыслей для меня загадка. Вот у нас в России живут татары, башкиры, чуваши, нанайцы, удмурты, эвенки, нанайцы..., и они действительно не славяне, ну и что? что это доказывает? Что русские это не славяне, а угро-татары??? Почему наличие по окраинам ятвягов означает что белорусы не славяне???
            Цитата: Zmitcer
            Я вам ещё раз повторяю, да мы близки, но не надо нас грести под одну гребёнку. Оставьте эти ваши сопли о СССР в прошлом

            И причем здесь СССР??? Кто тут вообще говорил о СССР, не понимаю вашей логики. Я вам безуспешно показываю территорию Киевской Руси, понимаете, не СССР, не России, а КИЕВСКОЙ РУСИ.
            Мимопроходящий
            1. Zmitcer 4 сентября 2012 22:28
              А какое вы имеете отношение к Киевской Руси?....Киевская Русь,её земли, входили в состав ВКЛ, а вы были основными врагами нашего государства.Немцам дали в 1410 году под хвост, они и забыли дорогу, а с Ордой всё-таки тяжело было совладать, да плюс ещё внутренние распри и наша слишком продвинутая демократия..В то время как мы назывались Великим княжством Литовским,Руским и Жамойтским, вы были просто Ордой,Московской тартарией, и не рускими, а московитами,врагами и оккупантами. А вот свой язык,старобеларуский, мы так и называли -руским. Вы за свой "руСский",скажите спасибо болгарам и татарам, тем ещё "славянам". laughing . Так какое отношение вы имели к Киевской Руси?
              Zmitcer
              1. Мимопроходящий 5 сентября 2012 00:50
                Ох, даже и не знаю как с вами дискутировать, вы в упор не желаете замечать очевидных фактов. Буквально очевидных. Еще раз посмотрите на карту России и карту Киевской Руси, посмотрите сколько княжеств находится на территории нынешней России.
                Цитата: Zmitcer
                .В то время как мы назывались Великим княжством Литовским,Руским и Жамойтским

                Звучит невероятно пафосно, но в жизни гордится нечем, князь Ягайло предал свой язык и свою веру, и лег под Речь Посполитую. Фактически отдал подчиненных ему братьев-славян под многовековой гнет католицизма и польских панов. Т.е. если у нас было монголо-татарское иго, то западнее польско-католическое. И гордится этим периодом как минимум странно. Мы вот гордимся что сбросили иго, а вы наоборот. Как-то странно это.
                Цитата: Zmitcer
                вы были просто Ордой,Московской тартарией, и не рускими, а московитами,врагами и оккупантами

                Еще раз, приведите исторические цитаты самоназвания московитами самих себя ордой, татарией и прочей бодягой. Иначе эти утверждения приравниваю к бреду. wink
                Мимопроходящий
                1. Zmitcer 5 сентября 2012 02:05
                  понятно. вам 17 лет, и кроме подросткового максимализма, аргументов у вас нет. Вы делаете такие заявления, что даже как-то даже просто неудобно..прежде чем вступать в дискуссию на форумах, неплохо было бы почитать хоть немного. В остальном, без комментариев, только время тратить.
                  Цитата: Мимопроходящий
                  Ягайло предал свой язык

                  Живя в Кракове, он так и разговаривал по руски
                  Цитата: Мимопроходящий
                  Фактически отдал подчиненных ему братьев-славян под многовековой гнет католицизма и польских панов
                  мдя..это для вас, для нас враги московиты. и мы были вынуждены объединяться с польшей ради спасения от варваров с востока. ещё вопросы?
                  Цитата: Мимопроходящий
                  Мы вот гордимся что сбросили иго
                  Вы были в составе Орды и её вассалами,платили дань,ваши дружины были у них на службе. и пожалуйста, в наше время есть Google, он вам поможет.не сразу конечно, но всё же.
                  Zmitcer
                  1. Мимопроходящий 5 сентября 2012 14:09
                    Цитата: Zmitcer
                    это для вас, для нас враги московиты. и мы были вынуждены объединяться с польшей ради спасения от варваров с востока

                    Не объединяться, называйте вещи своими именами - стать рабами у чуждой культуры.
                    Цитата: Zmitcer
                    Вы были в составе Орды и её вассалами,платили дань,ваши дружины были у них на службе

                    Я это прекрасно знаю, это был тяжелый период, но мы не скурвились, не стали рабами, боролись и сбросили ярмо.
                    И кстати, погуглить надо не мне, а вам. В то время когда Ягайло ездил в Орду за ярлыком на княжение, мы громили татар на Куликовом Поле. В то время, когда мы наконец сбросили ярмо татар, чуждая братьям-славянам элита наоборот отдала под полную рабскую зависимость от поляков-католиков. Если это по вашему и есть "спасение от восточных варваров", то очевидно вы из тех самых "ягайло", предпочитающих свободе ярмо.
                    Вопросов больше нет, ваша позиция предельно понятна.
                    Мимопроходящий
  7. Geton 4 сентября 2012 17:30
    В 1972 г. в Софии к юбилею одного из своих самых известных и уважаемых историков прошлого Паисия Хилендарского болгары издали двухтомник его трудов. Точнее, это одна и та же книга, «История славяноболгарская», только первый том — факсимильное воспроизведение оригинала на староболгарском, почти ничем не отличавшемся от старославянского языка наших предков, второй — перевод на современный болгарский язык.
    Чтение потрясающее!
    Вот что поведал Паисий: «После 678 г. в Болгарии воцарился сильный и благополучный царь Батой… забрал от греческого царя Охридскую землю и поставил в Охриде болгарскую крепость, а еще перенес туда свой царский престол. И был славен в битвах царь Батой, и страшен прилегающим державам. Как пишет Бароний, долго ему два римских царя платили дань… Теофанлетописец сказывал: „Когда болгары с могучей силой пришли к кесарю, тот пожелал с ними иметь мир и обещал им платить постоянную дань, и было то великим срамом для римского царства. Настоящее чудо то было — ведь тот царь взимал дань от турков и других окрестных царей, но был побежден тем сильным народом и ему давал дань“. С той поры царь Батой в истории пишется выше всех болгарских царей, кои до него правили».

    Интересно, верно? «После 678 г.» римский император взимает дань с турок, которым согласно официальной истории вроде бы еще неоткуда взяться. «Бароний», на которого ссылается Паисий — это Чезаре Баронио, он же Цезарь Бароний ( 15381607 ), римский кардинал и историк, автор «Анналов» в 12 томах, составленных с позиций «короткой» хронологии. Теофан — византийский хронист. Любопытно, что Паисию Хилендарскому известен

    один


    лишь «крал Батой»: болгарский историк и знать не знает никакого «татарского царя Бытыя», он вообще не упоминает о «великом татарском войске», вторгавшемся в Европу, целиком поглощенный сугубо балканскими делами!
    Geton
    1. Geton 4 сентября 2012 17:32
      А вот что пишет Паисий Хилендарский о происхождении славян: «У Иафета был один сын, нареченный Мосхос. От его племени и рода и отделился наш славянский род. И род этот, и язык были наречены Мосхосовыми. И пошли они к полуночи, в северную страну, где ныне лежит московская земля. По имени того Мосхоса, своего пращура, нарекли они реку, на которой сели Москвою, а по ней и селище. Потом обустроили его городом и основали там царский престол. И по этим причинам нарекли себя московцами, как зовутся и по сей день. Была в Московской земле одна страна по имени Скандавия. Когда все расселились, те, кто там осел, стали называться скандаляне. Те скандаляне много времени спустя, умножившись в количестве, пошли на запад, к земле у Океанаморя. Называлось то море Балтийско и Помарийско. И поселились означенные скандаляне вблизи Брандибура, и по имени тех скандалян нарекли тот род славянами — так и до нынешнего дня ведется. Те, кто не пошел, а остался, зовутся славяне. Святый Кирилл и Мефодий их покрестили, нарекши наши книги, весь род и язык славянским. Они правильнейшим и чистым образом говорят славянским языком и употребляют много оборотов, похожих на болгарские обороты, но придерживаются сегодня римской веры и завзято воюют со страною немецкого царя. Римляне эти подчиняются власти папы. Они одного рода и языка с болгарами. Было время, когда населили и ту землю, и Брандибур немцы и пошли к Московской земле. Но московитяне и русские не пустили их в свою землю, и произошла великая война и сеча. Победившие в этой войне заселили области возле реки Болга, коя течет с юга на север через Московскую державу и вливается в Океанморе. По имени той реки Волги славян сих нарекли болгарами, как зовутся они до сего дня. И жили они в той земле долго, до 378 г. от рождества Христова».
      Geton
      1. Geton 4 сентября 2012 17:34
        Большая часть сведений почерпнута Паисием от итальянского книжника Орбини, чья работа еще будет подробно рассматриваться далее. А пока что стоит добавить, что сведения о происходящих от одного славянского корня московитах и волжских болгарах удивительным образом перекликаются с очередной «неудобной» цитатой из средневекового арабского книжника АрРуфи, который сообщал, что русские, приняв поначалу христианскую веру, после от нее отшатнулись и обратились в ислам!
        Стоит только предположить, что араб имел в виду волжских болгар, все мгновенно становится на свои места: московиты и болгары — один народ, но на Руси христианство сохранилось, а вот волжане перешли в мусульманство.
        А никаких «татар», повторяю, Паисий Хилендарский не упоминает вовсе: он их удивительным образом не усматривает в славянской истории…

        Кстати, Паисий завершил свою книгу… в 1762 году! От Рождества Христова, естественно. Как мы видим, еще во второй половине восемнадцатого столетия на окраинах Европы продолжает коегде удерживать крепкие позиции

        прежняя


        система исторических знаний, сосуществующая пока что со скалигеровской. И упрямые болгары вовсе не желают отказываться от наследия Паисия, относясь к нему со всем уважением.

        Двухтомник, повторяю, издан всего тридцать лет назад, его легко раздобыть в хорошей библиотеке и проверить мои выводы. От себя я ничего не присочинил и переводил с болгарского в полном соответствии с оригиналом.

        Конечно, трудно с ходу переварить иные сообщения Паисия: скажем, те, где утверждается, что римляне — такие же славяне, «одного языка и рода с болгарами». Но, повторяю, Паисий не басни сочинял, а держался в русле определенных исторических представлений, придерживался

        старой


        системы знаний.
        Взято из Бушкова " Россия которой не было 3 "
        Geton
  8. Емеля 4 сентября 2012 19:31
    Насколько знаю, болгарский - единственный из славянских языков, относимых к аналитическим, все остальные - синтетические. Объясняется это тем, что славян - носителей языка в Болгарии не осталось, а нынешние болгары используют славянский словарный запас, но не построение слов и предложений.
    Емеля
  9. войник 5 сентября 2012 00:09
    Почитал статю нашего Псевдоболгара Чукчинского снова. Оставим в сторону бисеры типа „болгары – арийский народ“ (Зиг хайл, майн Чукча), болгары пришли из Бактрий (а почему не из Бразилий) и болгары изповедали зороастризм (а почему не будизм).
    Основной тезис нашего „аффтора" это противостояние славянство на демократия. И вот Вам цитат из статьи. „Сегодня через четверть века демократии, мы от нее отмахиваемся и как умеем ищём путь к своим потерянным славянским православным корням.“ А это уже лож. Кому как, а право выбирать и быть выбранным всегда присуствовало в культуре славян. В Средневековье они этим отличались от централизированные монархий римского либо восточного типа. В Новом Времени, битуя в состав разных империй – Османской, Австро-Венгерской, Российской, славяне всегда хранили своего местного самоуправления, которое тоже основано на демократического выбора. Недаром после разпада этих империй все славянские государства имели парламентарную демократию за основу государство, иногда с чужими династиями воглаве. Сегодня, все славянские государства, все без изключения, – парламентарные республики.
    Так что деза нашего Псевдоболгара Чукчинского не проходит. Славянство есть демократия и иного образа мы эго не мислим.
    войник
    1. Zmitcer 5 сентября 2012 00:51
      ну в целом может и да, да не совсем так. У кого из славян был документ подобный Статуту Великого Княжства Литовского? Подобной конституции не было ни у кого! В то же время,следует с горечью констатировать,что это и явилось одной из причин падения княжества (косвенной,но всё же). Взять хотя бы одно из прав- права вета. Один подкупленный шляхтич, как часто и было,мог наложить вето на принятия закона и всё! Вспоминается случай, когда сейм, окруженный оккупационными московскими войсками должен был принять согласие на раздел Речи Посполитой. 3 дня сидели и молчали шляхтичи.Пока один из оккупантов, не помню кто, сказал:"Молчание,знак согласия"..
      Zmitcer
    2. pribolt 5 сентября 2012 04:20
      Войник заберите к себе в Болгарию Филю КИРКОРОВА остальное не важно. Сами там у себя разберётесь кто вы славяне или нет мы и я лично на родство с вами(арийцами) не претендую, а Филя пусть там у вас будет, а то достал тут уже.
      pribolt
    3. ivanovbg 5 сентября 2012 11:12
      Цитата: войник
      Оставим в сторону бисеры типа „болгары – арийский народ“


      Войник, ответте честно - кем Вы себя считаете? Североамериканским индейцем навахо с тюркскими корнями или как?
      1. войник 5 сентября 2012 20:31
        На валяй дурака, Псевдоболгар Чукчинский,
        Сам свою статью напичкал всяких идиотизмов, сам за них отвечай. Генетические исследования современных народов нельзя применьт по отношении народов в седмом веке. Так что все эти твои тезы абсурдны. И еще. Не можеш ты признавать своих славянских прародители и отвергать тюркских. Это как – отца матери принимаю а дотца батьки отвергаю. Ты, Чукчи, должен принять ими обоими, почитать и уважать их, даже если это тебе не нравиться. Особенно если это тебе не нравится. Понял.
        И не пробовай отклонять внимания от своего малоумного тезиса - что славянство всегда опозиция демократий.
        Короче, я горжусь своими тюркскими и славянскими предками.
        Тебе, Псевдоболгара Чукчинского, того не понять.
        войник
  10. Chicot 1 5 сентября 2012 15:54
    Занятнейший материалец однако...

    Долгое время историческая наука считала булгар народом тюркским, а Аспаруха ханом. Именно ханом, а не неким каном...
    Далее история сообщает, что привел хан Аспарух булгар на Балканы, где со временем оные ассимилировались в южнославянском массиве, образовав народ который ныне принято называть "болгары"...
    Так что если отвечать на вопрос - "славяне ли болгары?", то ответ на этот вопрос будет однозначным - "да!", и нечего тут огород городить... Но вот если задаться вопросом "а славяне ли булгары?", то ответ здесь отрицательный. И другого не ждите однако. Ибо оные булгары суть народ родственный поволжким татарам. И все это уже по десять раз проверено и перепроверено, а так же доказано и передоказано...
    Однако появляется тут некий господин Иванов Иван, аж с самой Болгарии и легким росчерком пера отправляет официальную историографию в утиль... А мы здесь начинаем оный бред, написаный сим господином Ивановым яростно обсуждать... Вот самим-то от этого не смешно часом?..
    Черные булгары - видете ли у господина Иванова некие протославяне. И словечко то какое мудреное однако выдумал... Один совет, уважаемые коллеги по сайту. Вы этот бред не рассказывайте людям с историческим образованием. Ибо засмеют. Как пить дать засмеют...

    И еще хочу добавить немного о "братанстве" болгаров по отношению к Руси, а в дальнейшим к России. Чушь это! Причем, полнейшая...
    С болгарами чаще не дружили, а то и открыто воевали. Причем, чуть ли не с самого начала... И князь Игорь в этом отметился, и Святослав, и его сын Владимир... А более свежие примеры и сами знаете - и в Первой и во Второй мировой Болгария выступала союзником Германии. И сечас они не где-нибуть там в ОДКБ, а именно в НАТО. То есть военно-политической организации, которая всегда была и будет враждебной по отношению к России... Более чем наглядный пример...
    Так что, как это не прискорбно звучит болгарские братушки в данном плане ничем не лучше польских ляхов... Не верите?.. А приглядитесь повнимательнее!..

    И чтобы стало понятно оканчательно - одно фото. Так сказать боевое братство солдат вермахта и болгарской армии. А вот теперь попробуйте найти хоть одно такое фото с поляком...
    1. Zmitcer 5 сентября 2012 16:36
      Цитата: Chicot 1
      Так что, как это не прискорбно звучит болгарские братушки в данном плане ничем не лучше польских ляхов... Не верите?.. А приглядитесь повнимательнее!..

      так же как ничем не лучше русских казачков и прочих русских,воевавших на стороне фашистов. Я честно говоря сначала не понял, к чему это фото, пока ваш бред не прочитал. Что вы хотели этим сказать? Я так же вам могу сказать по поводу "братства" беларусов и ураинцев с русскими. Это столетия уничтожения наших народов. Так что прежде чем обвинять болгар в чём-то ... посмотрите на своё кровавое прошлое. приглядитесь повнимательнее!...
      Zmitcer
      1. Chicot 1 5 сентября 2012 23:05
        Уж большего бреда, нежели опус господина Иванова и придумать то сложно, уважаемый Zmitcer. Уж поверте мне, пусть и не профессиональному, но дипломированному историку...
        А по поводу казаков служивших в вермахте материал был. И обсуждение его тоже. Вот там и надо было сливать в народ свой обличительный спитч. А здесь каг-бэ про болгар речь идет. Так что давайте по теме однако...
        А вот по поводу "кровавого прошлого" уж миль пардон, не понял однако... Толи это посыл тем, кто живет в России в общем, толи отдельно к русским (или какому другому народу живущему в России), толи лично ко мне... Вы уж будте добры конкретизировать, уважаемый Zmitcer. Иначе, оное ваше обращение просто не имеет никакого смысла и элементарной логики...

        А вот историю поучите однако. Факты сопоставте. И попытайтесь обойтись без стериотипов. Таких как например "Курица не птица, а Болгария не заграница"... Поверте, Болгария - заграница. И еще какая... И братушек там не осталось. Приглядитесь повнимательнее, и поймете это...
        А трудно будет разбираться с историей, так обращайтесь. Чем смогу, тем помогу...

        И заместо постскриптума - казаки есть донские, кубанские, терские, уральские, семиреченские и далее по принадлежности к войску. Но "русских" или "нерусских" казаков нет...
        И кстати, спасибо за фотографию. Именно такой в моем архиве не было...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня