«Всё основано на точности первого выстрела»: в венгерской армии назвали отличия танка Leopard от Т-72

После приобретения немецких танков Leopard A4 арсенал венгерской армии, ранее состоящий только из ОБТ Т-72, пополнился новым изделием. Командир учебного батальона дал свою оценку двум типам боевых машин.

Со слов подполковника Хорвата Шандора, подготовка их к эксплуатации практически проходит одинаково, но, хотя оба танка являются современниками, они серьёзно различаются в философии конструкции.

В немецком изделии акцент сделан на выживании и защите экипажа

- называет военный отличия на сайте Минобороны страны.

Как он поясняет, Leopard A4 имеет более мощный двигатель, мехвод ведёт машину с помощью джойстика, в управлении техникой серьёзно помогает набор датчиков, сигнализирующих о состоянии системы – давлении и температуры масла, воды и прочем. В итоге перегрев силовой установки не так страшен в отличие от Т-72.
Значительно отличается и концепция ведения огня.

В «Леопарде» всё основано на точности первого выстрела [видимо, из-за отсутствия автомата заряжания]: вероятность поражения цели должна составлять 98-99%, достичь этого показателя помогает баллистический вычислитель. Для Т-72 допустимый процент промахов гораздо больше

- указывает подполковник.

С его слов, огонь в движении ведётся с «Леопарда» на скорости в 30-35 км/ч, что «до сих пор было невообразимо».

Comments

[Voletsky]

как то так; , система стабилизации довольна хороша

[Джон22]

Хороша! И Подвеска тоже мягкая. Попробовать бы и на Т-72 также. Сообщается, что стрельба с хода на 30-35 км/час. - У нас на биатлоне скорость стрельбы схода еле 10 км/час. Почему?

[poquello]

Цитата: Джон22

У нас на биатлоне скорость стрельбы схода еле 10 км/час. Почему?

так кто ж им мешает то блеснуть на биатлоне? )))))))))))))))))))

[Гюнтер]

Цитата: Джон22

стрельба с хода на 30-35 км/час. - У нас на биатлоне скорость стрельбы схода еле 10 км/час. Почему?...

Джон22, сделайте на биатлоне идеальный автобан - стрельба с ходу подрастёт в 4 раза)))

[PROXOR]

С языка снял.

[Андрей НМ]

В принципе, Сирия показала боевые возможности Леопарда.
Второй момент... Хотелось бы посмотреть, как они в бою с открытыми люками по пересеченной местности на скорости будут перезаряжаться. Его с этим снарядом размотает по башне и улыбка быстро слетит с его лица. Действительно танк первого выстрела. В засаде стоять наверное хорошо. "Кошачья" идеология осталась с времен ВОВ, где их тигры и пантеры фактически выполняли функции противотанковых самоходных установок.

[Zaurbek]

Попадание Корнета или ТОУ -2В(при отсутствие КАЗ) покажет вам на любом танке нго недостатки......разница будет только в склонности к пожару и взрывам БК (опять таки в силу различий БК по составу снарядов)

[PROXOR]

Уже показала. Видео 2х летней давности Курды против Турецких Леопардов 2А4. Помоему там использовася Корнет.
"А как же. Горят за милую душу" Маэстро (Леонид Быков) "В бой идут одни старики"

[Zaurbek]

Меркавы поражались, но горели меньше....у каких то танков нет ОФ снарядов....

[PROXOR]

У меркав боекомплект уложен каждый выстрел в специальный стакан, который держится какой тот время и не даёт нагреваться гильзе.

[Zaurbek]

Я про это и написал.....поражались...но не все горели и взрывались..(вернее , разный %)

[Incvizitor]

Только вот в нынешних конфликтах танков у противников мало и выбиваются все с воздуха потому такая концепция стала бесполезной как и танки под нее.

[maykl8]

"Хороша! И Подвеска тоже мягкая. Попробовать бы и на Т-72 также. Сообщается, что стрельба с хода на 30-35 км/час. - У нас на биатлоне скорость стрельбы схода еле 10 км/час. Почему?"
ИМХО. По тому, что скорость атаки в пешем порядке 6 км/ч, а в комбинированном порядке 10-12 км/ч.

[ccsr]

Цитата: Джон22

Сообщается, что стрельба с хода на 30-35 км/час. - У нас на биатлоне скорость стрельбы схода еле 10 км/час. Почему?

Ну хотя бы потому, что у американцев в девяностых годах даже в учебных задачах на Абрамсе не было стрельбы с ходу - только с остановок. Думаю и сейчас вряд ли что изменилось, но утверждать не буду - просто учел что венгерские Т-72 произведены еще во времена СССР.
Что касается заявления про 30-35 км/час, то это надо проверять нашим специалистам танковых войск, а не верить на слово какому-то командиру учебного подразделения, тем более что он не описывает точность такой стрельбы.

[El Barto]

Элементарно Ватсон.
а) Стрелять из любого танка можно на любой скорости. Известные фотки выстрела т-80 в прыжке с горки тому красочный пример. Попадать - другое дело.

б) мадьяр потому и говорит о важности первого выстрела, что на ходу заряжающему трудно закидывать снаряды в пушку. А уж как он будет кувыркаться по бо со снарядом в руках на тех же 35 км/ч было бы интересно посмотреть.

В конце концов все приходят к мысли о необходимости АЗ, даже американцы планируют его воткнуть в абрамсы

[ccsr]

Цитата: El Barto

Стрелять из любого танка можно на любой скорости. Известные фотки выстрела т-80 в прыжке с горки тому красочный пример. Попадать - другое дело.

Это естественно - не раз показывали, но о точности попадания не сообщали.

Цитата: El Barto

мадьяр потому и говорит о важности первого выстрела, что на ходу заряжающему трудно закидывать снаряды в пушку. А уж как он будет кувыркаться по бо со снарядом в руках на тех же 35 км/ч было бы интересно посмотреть.

И это очевидно любому, кто хоть раз сидел в бронетехнике даже более низкого класса.

Цитата: El Barto

В конце концов все приходят к мысли о необходимости АЗ, даже американцы планируют его воткнуть в абрамсы

Я вообще считаю что без него танк современным считаться не может.

[Вадим Ф]

10? серьёзно? они стреляют в лучшем случае с 3 км/ч, а зачастую вообще с остановки(и судьи закрывают глаза на эти "хитрости")

[omega_elf]

Что их нет то никого на биатлоне? Никто не запрещал))) ни леклерков ни челленджеров ни меркава ни абрамсов ни леопардов… потому что жидко обосрались в буре в пустыне 1991?)))

[Сергей Валов]

Видео для дилетантов, малейший крен танка и кружка улетит.

[Троль]

Капля клея и она не улетит никогда

[Avior]

Пиво клеем не приедешь, разольется

[Троль]

А кто сказал что там пиво? Не верьте рекламным роликам. Лед может оказаться пластмассовыми кубиками, а цветы пластмассовыми.

[Avior]

Как минимум жидкость, которую клеем не приклеешь

[Kurare]

Цитата: Avior

Пиво клеем не приедешь, разольется

Там пивная кружка хитрая - двухстенная. А между стенками "пиво" налито. Точно не разольётся (шутка).

[Avior]

Проще с прозрачной крышкой

[Kurare]

Цитата: Avior

Проще с прозрачной крышкой

Проще, но тогда видно, что закрыто крышкой. А смысл данного эксперемента показать, что пиво за край не выплёскивается.

[Avior]

Прозрачная же
Пленкой прозрачной можно затянуть ещё
Может и видно, но двойные стенки или то что в кружке не жидкость тоже видно

[tralflot1832]

Венгры вчера ,бывшую министра обороны фон Ляйен послали в эротическое,с её радением за голубизну.И одновременно хвалят Лепарды.Пути господни неисповедимы.

[Страж стен]

А что вас удивляет ? Можно быть противников пропаганды педерастии и при этом признавать превосходство ЛЕО-2 над Т-72

[tralflot1832]

Так у них Леопард А 4,уже третья модификация.У меня друг комадир танка,всегда говорил что у нас один срьезный противник ,это Лепа.И я ему почемуто верю.

[Владимир_2У]

Цитата: tralflot1832

Так у них Леопард А 4,уже третья модификация

На фото как минимум Лео-2А5.

[atakan]

Цитата: tralflot1832

Так у них Леопард А 4,уже третья модификация.У меня друг комадир танка,всегда говорил что у нас один срьезный противник ,это Лепа.И я ему почемуто верю.

Вот только почему их так много в Сирии на границе Турции так много набили ? Порядка десяти в 16 году и второй раз несколько. Ничуть этому не удивляюсь , так как боковая броня у Леопарда очень тонкая , режется простым автогеном .

[img]https://misterxanlisis.files.wordpress.com/2017/03/leo2dk6_k.jpg?w=737&h=527http://[/img]

[tralflot1832]

Так у турков вроде Лепа А 2.Корнеты Абрамсы в боковую проекцию не держат.Да и курды вертуозы.Года 4 назад Корнетом Кобру на землю посадили,в драва.Поразили курдские девчушки,которые разложили лепу на молекулы.Любому танку нельзя стоять на поле боя.

[Zaurbek]

Надо сравнивать поколение Лео с поуолением Т-72 или Т-90......там уже А7 переходит в "Ревлюшин или эволюшен"...Но в целом "телега" Лео( и других западных танков ) 7ми катковая и по грузоподъемности близка к Армата.....как и Дизель

[Сергей Образцов]

Никто не спорит с тем, что Леопарды хорошие танки, с хорошими орудиями и вообще образец инженерного искусства. Особенно последние модификации. Правда их количество такое, что я бы предпочел иметь 10 Т72Б3 на один современный Леопард, а не наоборот. Но сравнивать в 2021 году Т72 времен позднего СССР и Леопарды тех же лет это простите меня в музее хорошо. А делать из этого инфоповод из слов какого то полковника...

[А. К.]

Ну да если уж сравнивать то хотябы с Т90 МС.

[SovAr238A]

Цитата: А. К.

Ну да если уж сравнивать то хотябы с Т90 МС.

Воевать придется тем, что есть в строевых частях...
А не с тем, с кем хочется...

[борис эпштейн]

Так и у немцев А4-х и А5-х не густо.

[Romario_Argo]

без разницы с кем сравнивать. главное какая тактика применения танков
у нас как усиление мотострелков в 95% случаев
т.е. это танковые окопы с узким танкоопасным сектором
старый Т-72 имеет эквивалент брони лоб 700-мм, башня 800-мм + ДЗ 400-мм
1100-мм / 1200-мм
вообще пофиг какой Лео.
а в атаке при поддержке танков с начало РСЗО, ОТРК, САУ, Сушки и вертушки утюжат
так что вообще пофиг кто там и сколько

[paul3390]

Пантера тоже была наверное более лучшим танком чем Т-34-76. И - шибко это помогло тогда немчуре?

[Reiter]

Тогда СССР мог себе позволить потерять на одну пантеру условно пять Т-34, причем если бы только железками, но ведь и экипажами, а сейчас Россия может себе такое позволить? Железяки можно наклепать в бОльшем количестве, тем более если они проще и дешевле, а вот людей никак мы что-то никак не можем наклепать, сокращаемся, проще уже наверное ИИ довести до совершенства. Сейчас такую позицию по массовому расходы танков могут себе позволить разве что арабские страны и африканцы, у них перенаселение и рождаемость зашкаливают, людей девать некуда.

[Ltetp]

В СССР концепция применения танков была не против танков. Никто не считал сколько т-34 надо на одну пантеру. Считали на сколько меньше пехоты погибнет если впереди пехоты на прорыв пойдет десяток танков.

[Reiter]

Ну в начале войны такое объяснение могло прокатить, но шёл 1943 год, вроде как всем стало ясно, что немцы активно используют танки и все равно 12 июля случается Прохоровка. Потери СССР: не менее 340 танков, 108 танков и САУ. Формально там у наших было по танкам преимущество в количестве, но танки у нас были Т-34-76 и Т-70 (более 30%), но у немцев там и Пантер не было, вроде 15 Тигров и сколько-то Фердинандов, остальное, это Т-3, 4. И немцы ещё и наступали. Результат катастрофичен как по железу так и по людям. По сути немцы вродеикпкине достигли тогда поставленной цели, не прорвали оборону, но Прохоровку и поле боя оставили за собой, тактически они именно бой выиграли меньшим количеством танков.

[Ltetp]

При чем здесь Прохоровка? Вы понимаете почему случилась Прохоровка? Доктрина применения танков Красной армии состояла в том чтобы прорвать оборону при поддержке пехоты, выйти на оперативный простор, перерезать коммуникации, захватить склады снабжения, провести окружение. Никто при этом не ориентировался на пантеры, ориентировались на дальность хода, броню от полевых орудий противника, массовость производства и стоимость танка, сложность обучения.

[Reiter]

Просто Прохоровка, как самый контрастный случай, показала недостатки советской танковой техники как в плане огневой мощи в первую очередь так и в плане защиты, ни того ни другого не хватало в условиях появления у немцев новой техники даже для прорыва обороны, так как внезапно в обороне могут стоять тоже танки и САУ.

[борис эпштейн]

О потерях под Прохоровкой спросите у Ротмистрова.Танкистам пришлось обходить большой овраг, подставляя борта. Ротмистров не провел толком реконгосцировку.
М Е Катуков отказался даже под страхом расстрела контратаковать там, а предложил тактику танковых засад, как в 1941 под Орлом. Мценском и Тулой.

[Reiter]

Там сложно все было, с тактикой, не спорю, но вдаваясь в неё можно отметить, что немецкие танковые орудиям и орудия САУ имели преимущество в дальности поражения наших танков, до 2-х километров в любую проекцию шили, а не только в борта Фердинанды, штуги и Тигры. На счёт Т4 не помню, состояли у них уже 75 мм. Именно после Прохоровка произошел сдвиг в концепции танкостроения и как следствие, появились Т34-85, пушки 85 мм на КВ, и впоследствии ИСы.

[борис эпштейн]

На четверках 75-мм орудия стояли с самого начала войны, но они были короткоствольными с малой начальной скоростью снаряда и, как следствие, с низкой бронепробиваемостью. В середине 1942 г были установлены орудия с большей длиной ствола-сначала L-43, а потом L-48, они уже были опасны на ОПРЕДЕЛЕННЫХ дистанциях (но далеко не 2 км) для Т-34 даже в лобовую проекцию.Преимущество в дальности поражения имели 75-мм длинноствольные орудия Пантеры и 88-мм орудия Тигров и Фердинандов.Но по сути Пантеры и Тигры создавались как истребители танков, в их боекомплектах было ОЧЕНЬ мало осколочно-фугасных снарядов. А главное назначение танка ЛЮБОЙ страны-не столько борьба с танками противника, сколько прикрытие пехоты в атаке броней и уничтожением огневых точек противника.
Да и танки уничтожались противотанковыми минами, авиацией (ПТАБ), РСами, повешенными под крылья Ил-2, противотанковыми пушками, тяжелой артиллерией. Особенно когда немецкий бронированный ромб остановился перед советскими противотанковыми минными полями в ожидании своей авиации, ему крепко досталось от Катюш и тяжелой артиллерии.

[Reiter]

Ну да, прикрытие пехоты, это задача танков, только прикрытие от кого? Вы думаете что у противника почему-то не должно быть танков, типа он тупой и свою пехоту не догадается танками прикрыть. На это можно расчитывать разве что в войне с бармалеями всякими.

[борис эпштейн]

Прикрытие пехоты В АТАКЕ И КОНТРАТАКЕ от пулеметного, винтовочного и автоматного огня, уничтожение огневых точек противника (дзоты, блиндажи, пулеметные гнезда, малокалиберная артиллерия), в том числе и вкопанных танков. У советских/российских танков в боезапасе более или менее равномерно были ВСЕ типы боеприпасов, а вот у Тигров и Фердинандов превалировали противотанковые-бронебойные, подкалиберные, кумулятивные... А вот осколочно-фугасные (против огневых точек)- по остаточному принципу. Потому я и называю их противотанковыми самоходками.
Даже Гейнц Гудериан самым удачным типом немецкого танка считал четверку модификаций H-K .Они тоже не лишены были недостатков(смещен вперед центр тяжести, из-за чего перегружены передние опорные катки), но идеальных танков в мире не было, нет и не будет.
Армейская поговорка: Позиция противника считается взятой, когда я...а первого солдата зависнут над траншеей противника.

[Максимов]

Сколько было Прохоровок в течение войны? Аж ОДНА! Ах, да, ещё был Балатон, где уже Т34-85, ИСы и СУшки Тигров с Пантерами в хвост и гриву раскатывали. А сколько в течение войны было обычных, "пехотных" боёв с участием танков, прорывов, обходов? Тысячи, десятки тысяч. А Вы опять выхватываете единичный, по сути уникальный случай массового танкового боя (в котором наши всё-таки победили), и начинаете корить наши танки за то что они не совсем вундерваффе. Это глупо. Слава Богу, что во время войны наше командование не было столь глупым и не увлеклось созданием вундервафлей. И время показало, что наше командование было право, а Вы продолжаете жевать либероидную лапшу. Ну если так нравится, пожуйте вот ещё что - у немцев Пантеры, а тем более Тигры были не самыми массовыми танками. Самыми были ПЗ-4 и Штуги на их основе с лобовой броней 5см и бортовой 3см (у Пантеры она, кстати, тоже всего 4см). У американских Шерманов во лбу 6см (что в приведенке как у Т-34), а в борту 3,5см без наклонов вообще, да ещё и силуэт высокий. Посетуйте ради справедливости, что Гитлер фрицев не жалел, а Рузвельт американцев. Шерманы начали выпускать в 1942 году и наклепали около 50 тыс. Т-34 за ТОТ ЖЕ период 55 тыс. То есть, следуя либероидной логике, американцы немцев танками завалили. Только я почему-то не слышу подобных выплесков в сторону немцев и американцев, а весь скулёж в сторону СССР. Наверное, потому, что тот, кто не очень хорошо воюет, старается свои недостатки замазать выливанием грязи на победителей. Так принято в западном мире.

[Reiter]

Бросайте уже вашим примитивным клише менять каждого, кто несколько иначе смотрит чем вы на какое-то событие. Я точно не либероидных взглядов. Но вы кидаетесь в полную противоположенность либерам. У вас все было правильно, ошибок не было, я так понимаю, было бы за вами решение, чем оснащать КА, так они бы до конца войны воевали на БТ-7, Т-26, а то и кавалерией и автоматы бы им не дали, трехлинейки с головой хватило бы. И да, Шерманы были г-ом по сравнению с Пантерами. И при случае Пантеры их валили пачками. Потому америкосы зная бесполезность Шерманов против Пантер сразу же останавливались и вызывали авиацию чтобы не заваливать трупами немцев. И да, вопреки вашему мнению, слава богу, в Ставке все-таки не дураки сидели, потому после именно Прохоровки и появились и ИСы и Т-34-85 и валили потом немцев они под Балатоном в том числе, а не было бы их, так была бы вторая Прохоровка.

[Максимов]

Спасибо за адекватный аргумент. Такой редко услышишь. А ведь ещё Сталин говорил, что танк, в первую очередь, это повозка с пушкой. Логично, чем больше на поле боя "повозок с пушками", тем лучше.

[Reiter]

Без Сталина никак? До сих пор в сознании сидит? Видимо у ов до сих пор Рузвельта цитируют где ни по попадя а в Германии Гитлера. Повозки с пушкой разные бывают, например Т-70, по вашему, наклепай мы их больше чем ИСов раз в пять, то могли бы и не заморачиваться новыми мощными танками. Если бы все так хорошо было, как вы пишите, то стал бы Сталин требовать разработки более мощных танков после вот этой Прохоровки, "уникальной". Ну и он оказался прав, а не вы, вы бы продолжали клепать Т-70 и Т-34-76.

[Максимов]

Вы есть точно умный? С каких это делов СССР мог себе позволить терять экипажи танков? В СССР что, людей клонировали сразу обученными танкистами? Человеческий ресурс СССР сам по себе был в 2 раза точно ниже, чем у Германии с её союзниками. А танкистов ещё обучить нужно. А вот то, что танков СССР смог выпускать в 5 раз больше, чем его противник со всей европейской промышленностью, это настоящее военно-экономическое чудо. И естественно, что в 5 раз большее количество танков больше воевало. Также естественно, что наших танкистов гибло больше, просто потому что их было в разы больше. Но гибли они от танков противника в предпоследнюю очередь - всего 20% потерь. А вообще счёт погибшим нужно вести общий по всем родам войск на всех полях сражений за войну. И вот здесь он примерно 1 к 1. С учётом того, что мы победили, пол-Европы нагнули и амбиции американцев и британцев сильно опустили, потери были не зря, в отличие от фрицев.

[omega_elf]

Никто там не терял 5 на пантеру, одна бутылка КС и нету ни тигра ни пантеры, как и одна сушка пару тигров с пантерой заваливала, особенно с соточкой

[mvg]

И - шибко это помогло тогда немчуре?

Расскажите это погибшим танкистам... Больной человек

[Александр Секлицкий]

Цитата: mvg

И - шибко это помогло тогда немчуре?

Расскажите это погибшим танкистам... Больной человек

Танкистам сгоревших пантер?

[Zaurbek]

Самим немецким танкистам помогло (основная часть Тигров и Пантер была уничтожена артиллерией и авиацией).....нашим не помогло.......а Рейху не помогло (в силу экономических и логистических причин). Есть мнение, что более массовое производство (и дальнейшая модернизация ) Т-4 была бы правильнее. 75мм там была мощная и пробивала все, что надо.....а Пантера , по факту, тяжелый танк.

[Knell Wardenheart]

Лео это все таки танк для контрактной армии с совершенно иным уровнем культуры . Т-72 создавался под другие подходы и как изделие несравнимой массовости , что неизбежно наложило на него определенные ограничения собственно дуэльным характеристикам в угоду среднестатистической мощи в массовом рывке и среднестатистической выживаемости-ремонтопригодности. Танк как противотанковое оружие и танк как инструмент стратегический это в общем то два разных подхода , те же немцы напоролись на это в свое время .

[Лара Крофт]

Цитата: Knell Wardenheart

Лео это все таки танк для контрактной армии с совершенно иным уровнем культуры .

Pavel57 (Gf)Немцы исходят из постулата, что служба контрактника - это работа, значит должно быть удобно

Контрактная армия у немцев стала с 2011 г., какие там постулаты в годы ХВ и 90-х?

Немецкая армия — Бундесвер (Bundeswehr) — отказалась от обязательной срочной службы еще в 2011 году. Всеобщую воинскую повинность заменили профессиональной службой, но не отменили полностью. В Конституции страны сохранилась статья, разрешающая призыв юношей с 18 лет для прохождения срочной воинской службы, если в этом возникнет необходимость для Германии из-за «изменения международной ситуации и появления реальной угрозы безопасности и суверенитету страны». Правда, специалисты уверены, что из-за столь расплывчатой формулировки Германия вряд ли кого-то сумеет призвать в реальности, если только война не будет идти на ее территории. Так что, если не брать во внимание потенциальные угрозы, служба в армии Германии — дело добровольное.  

Источник: https://migrantumir.com/sluzhba-v-armii-germanii

[Knell Wardenheart]

Спасибо за уточнение! Германский призыв однако не имел необходимости вывести вс на такие количественные показатели по танковым экипажам, что позволяло оперировать более жёсткими рамками отбора, и соответственно опираться в этом отборе на бОльшую технологически культуру. Да, это была предпосылка контракта, но они угадали с тенденцией, что называется.

[Из Германии]

@Knell Wardenheart Что они угадали? Я служил в Бундесвере. Если раньше всякие шизики практически расворялись в основной массе нормальных солдат, то теперь в армии процент тех, кто истинный "воЕн", которму лишь бы пострелять, да желательно в кого-нибудь живого- явно вырос. Психи может и неплохие убийцы, но солдаты они никакие. Отмена обязательного военного призыва- путь к вырождению армии. Посмотрите на ту же армию США- не смотря на просто гигантские затраты-в основной своей массе- сборище клоунов, оно и не удивительно, большинство идут в армию не от хорошей жизни. И Германии сделала огромную ошибку пойдя по такому же пути. Хотя с другой стороны- может Германии и не нужна хорошая подготовленная армия. Пусть уж лучше всякие контрактники свои нацисткие вечеринки заграницей устраивают, там за ними хоть как-то присматривают. Я очень надеюсь, что если Россия хочет остаться обороноспособным и сильным, в военном плане, государством, то никогда не отменит военный призыв.

[Лара Крофт]

Цитата: Из Германии

Я очень надеюсь, что если Россия хочет остаться обороноспособным и сильным, в военном плане, государством, то никогда не отменит военный призыв.

Не отменит. Россия постоянно воюющее (не по своей воле) государство и ей необходим мобилизационный подготовленный людской ресурс, хотя из-за бардака 90-х , много ВУС 999 ....

[Knell Wardenheart]

Нормальную подготовку насилком не пропихнешь. Тут нужны аналоги советского подхода - с гто,осоавиахимом,стрелковыми курсами итд. Чтобы направлять мотивацию у тех,у кого она имеется . Но так как мы существуем при капитализме, наше государство это не особо парит т.к организация этого требовала бы немалых мат.затрат. Куда проще грести вчерашнюю школоту по подъездам и надеяться на то,что зергач вывезет в случае чего "какъ в старъ". Вот только наша демография уже не позволяет играться в подобную муть .

[omega_elf]

Россия постоянно воюющее? С дуба рухнула? С 1995 до 2022 года одно исключение три дня грузинам всыпали! А запад?! США особенно?

[Knell Wardenheart]

однозначного ответа тут нет - истина,вероятно,где то посредине. Призывная армия очень сильно зависит от внутренней стабильности общества и объективной мотивированности призывника. В условиях не блещущих ни тем, ни другим -она не отличается боеспособностью и несет зачастую огромные потери, страдает от дезертирства и неуставных отношений. В условиях плюрализма идей в современном мире - принудительная унификация людей разных социальных слоев и уровня интеллекта - это весьма ненадежная тропка . В современном цивилизованном мире человек как правило негативно-неодобрительно реагирует на насилие и принуждение , вопрос же реакции конкретного человека на конкретные обстоятельства может зачастую существовать в весьма широких пределах. Призывная армия также повышено подвержена воздействию пропагандистских средств противника т.к эти люди не являются профессиональными и мотивированными военными - они вчерашние обыватели ,большей частью еще весьма юные. Также стоит учитывать , что люди имеют совершенно разный порог восприятия насилия ,стресса, их эффективность в этих условиях также сильно отличается - есть Воины, есть НЕВоины.
Во время войн прошлого зачастую вывозило чувство локтя и визуальный контакт с противником - в современной войне люди куда меньше будут скучены , а обилие дистанционного и крайне разрушительного оружия будет действовать в кач-ве мощного демотивирующего фактора.

Постоянно воющие и относительно мононационально-культурные гос-ва типа Израиля имеют возможность поддерживать эффективный и боеспособный призыв. Крупные и культурно неоднородные государства не имеющие постоянных ,ярковыраженных конфликтов могут полагаться на призыв в мирное время, но во время военное это может быть палка о двух концах - что хорошо продемонстрировал начальный период ВОВ и поведение отдельных народностей в этот период в частности.
Вероятно нужно изыскивать способы сокращения призывников и возрастания материальной мотивированной их заинтересованности (и превалирование ее над принуждением) - в этом случае мы получим некую идеальную точку.

[Zaurbek]

Культура и обученные экипажи и тактика применения всегда были сильным менстом в немецкой армии...в венгерской , кстати, тоже.

[Lynnot]

У турок восторги по Леопардам вроде утихли. БК во лбу по соседству с мехводом - сомнительный акцент на выживаемость...

[Фёдор М]

Я думаю при любом попадании в БК, выживаемость сводиться к нулю

[Барбарис25]

прям ютубовский Алконафтер вспоминается..который анонировал на Леопарды и вспоминал "башнеметы" Т-72 каждый раз..а потом когда курды некоторое количество Лео пожгли из птрк сразу запел про "любой танк можно уничтожить"

[tank64rus]

Пока в забашенной нише были ломики БПС это прокатывало и в Абрамсе и в Лео. Как только ОФС уложили начались "полёты" башен с низкого старта. А вообще танкистам плевать рванёт ли б/к весь или один снаряд упадёт из рук растяпы заряжающего. Результат один-небеса.

[Барбарис25]

все проще...когда Абраши и Лео стали активно участвовать в БД,тогда и пошли потери..в том же Ираке Абраши почти не участвовали в прямых боестолкновениях+ Пентагон очень не любит фото и видео своих погибших и уничтоженной техники,а вот когда началась партизанщина,то и пошли потери..причем по тем данным что всплывали в сети-они треть техники потеряли ,ибо именно столько они "были вынуждены отправить на ремонтные заводы в США в связи с невозможностью ремонта на местах"..А вот Т-72 уничтожались как в Ираке,так на Кавказе..в общем из "целок" остался лишь пирожок Леклерка и то лишь потому что арабы из-за цены используют танки как дальнобойную артиллерию..

[Радист и инженер]

Башни им рвёт знатно. Турки потеряли немало лео, правда старых модов.

[Иванушка Иванов]

Правильно чувак говорит. Хватит здесь разводить эротические стоны и сопли на немецкие шмотки. За один "вечер" под Аль-Бабом турки потеряли не менее 10 штук 2А4. Для эротоманов, прикалывающихся по лэйбе, на заметку. И на кой здесь поминать ВОВ. Почитайте Гудериана, что он пишет о Т-34.

Сколько лет мы в Сирии? Мама родная! Не сосчитать уже. Так вот, за эти годы танков Т90 было сожжено меньше (я, честно, вообще не слышал, чтоб вот так прям сожгли и показали), чем турки потеряли в одном локальном сражении (каких Т90 прошли сотни)...

Ну а ежели озаботиться экипажем, что святое дело, то давайте строить Арматы. И доводить их до ума путем интенсивной эксплуатации большого количества подопытных образцов, эдак штук 300.

[Pechkin]

(я, честно, вообще не слышал, чтоб вот так прям сожгли и показали)

К сожалению уничтожали и один даже захватили исламисты, но его потом сирийцы подбили. Последний как раз подбитый сирийцами, захваченый Т-90.

[Kurare]

Цитата: Lynnot

БК во лбу по соседству с мехводом - сомнительный акцент на выживаемость...

При одном из обстрелов башни Абрамса - там вышибные панели стоят, которые должны всю энергию уводить наверх - башня раскололась. Не уверен, выжил бы экипаж при этом.

Так что, снаряды в танке, при обстреле оного, вообще противопоказаны доброму здравию экипажа.

[Pavel57]

Цитата: Knell Wardenheart

Лео это все таки танк для контрактной армии с совершенно иным уровнем культуры .

Немцы исходят из постулата, что служба контрактника - это работа, значит должно быть удобно

[Kurare]

Цитата: Pavel57

...служба контрактника - это работа, значит должно быть удобно

Удобство делают не только ради "удобства" (пардон за тавтологию). Экипаж меньше устаёт, дольше находится в работоспособном состоянии, а значит - лучше воюет.

В СССР этому не придавали большого значения. В ДРЛОиУ А-50 даже туалет не предусмотрели. Зато в Су-34 небольшую печку для разогрева еды поставили.

[Лара Крофт]

Статья, какая то подозрительно короткая и сравнительные характеристика двух танков касаются только положительных моментов ампириалистических танков....халтура, короче, статья только названием привлекла...

[Doliva63]

Цитата: Лара Крофт

Статья, какая то подозрительно короткая и сравнительные характеристика двух танков касаются только положительных моментов ампириалистических танков....халтура, короче, статья только названием привлекла...

Сравнительных характеристик, собственно, я и не увидел в статье - видимо, действительно короткая

[Dmitry Izmalkov]

Чего городишь автор??? Венгры закупили не а4, а 2а7+(пока такие есть только у них, немцев и арабов из Катара)
Лео 2а4 уже давным давно не предмет для гордости в цивилизованных армия(не считая модернизаций вроде "MBT REVOLUTION")

[Keyser Soze]

Венгры закупили не а4, а 2а7+

Да немцы дали им несколько А4 чтоб учили екипажи, пока доставят А7. Но автор етого не знает....

[Юджин-Евгений]

Автор знает

[Откат]

Блин, да это автобус! Вы вообще в 72м бывали?

[Bad_gr]

Цитата: Откат

Блин, да это автобус! Вы вообще в 72м бывали?

Автобус, говорите ... А что же там заряжающий с открытым люком ? а потому что высота от полика до потолка в башне 1м65 см (как и у Абрамса). Ширина корпуса Леопарда сопоставима с шириной корпуса Т-72, а экипаж находится в круглой корзине, которая втиснута между стен корпуса.

У нас в этом пространстве (+ в самой башне) сидят 2-а человека, и у каждого над головой люк.
У Лео там трое, причём у заряжающего полустоячее-пулусидячее место слева от пушки, а справа от пушки: командир за плечами наводчика. Да, действительно, автобус, в час пик ...
PS
На фото, башня Абрамса, но смысл тот же.

[Nikolaevich I]

С возрастом становится всё труднее запоминать наименования танков ! Вот за что мне ндравятся "леопарды" и "абрамсы"...их запоминать легче ! Одно название и усё! Знай клепай модификации ! При возрастном склерозе такое постоянство весьма памяти помогает ! Ну что тама у "них" ? "Леопард"..."Леопард-2"... о "Леопарде-3" поговаривают... А "абрамсов" сколько ,а название одно ! (кстати ,абрамс" кого-то напоминает...это не еврей? )
Кстати, о евреях ! "Меркаву" чуть было не забыл ! Как там в талмуде? Вначале было сло... "Меркава" Мк1...! А сейчас ? Аж "Меркава-3" ? "Меркава-4? (Охо-хо,склероз!) Но всё одно..."Меркава" ! А что в России ? Т-55...Т-62...Т-64... Т-72...Т-80...Т-90...Т-95...потом опять Т-14 ! Я что "математик" ? Издевается Минобороны над пенсионерами ! Придётся жалобу написать в "Спортлото" !

[Скоробей]

Ну у нас ещё проще - все называются Т.))

[ANB]

. Ну у нас ещё проще - все называются Т.))

Ещё проще у китайцев. У них вообще все Type. :)

[Иванушка Иванов]

Унификация, едрёнать. Еще там много Ли

[tolmachiev51]

72 для реальных боевых условий , а не для блиц-крига по бетонке !!! Джойстики !!!?? -ребята это не бульдозер ,остановился ну и фиг с ним ,это ударная боевая машина ,одна окалина в электронике .от попадания , и ты мишень для расстрела .

[Пиджак в запасе]

Бывал я пару раз по молодости в танке т-72, с моим ростом это было ох не просто. А сейчас, с моим хондрозом наверно и вовсе не влезу.
Мадьяр прав, про такую науку, как эргономика наши конструктора не заморачивались.
А и то, чего заморачиваться, если жить танку на поле боя несколько минут, потерпят.
Только вот этот бой может и не случиться , дай Бог, а до этого боя в этой коробочке солдатикам мучиться и мучиться.
Зато ценой подешевле и числом поболе.

[ccsr]

Цитата: Пиджак в запасе

Мадьяр прав, про такую науку, как эргономика наши конструктора не заморачивались.

Это ложное утверждение, потому что требование по размерам проекции и габаритам танка выдвигают военные, а конструкторам приходится изворачиваться, чтобы в них влезть.

Цитата: Пиджак в запасе

Зато ценой подешевле и числом поболе.

А простая мысль, что тесный болид формулы один сделает на гоночной трассе любой навороченный седан феррари или мазерати, вам в голову не приходила? И что цена этой гоночной крохи заоблачная по сравнению с престижными автомобилями, вам тоже невдомек.
Так что чем меньше габариты любого вооружения, тем более талантливы конструкторы, если приблизительно равны прочие характеристики.
Наша дешевая цена складывалась совсем из другого - но это отдельный разговор.

[Marachuh]

Турки в Сирии уже показали, как "выживают" Леопарды

[APASUS]

Интересный бред! Если Т-72 попадет с первого выстрела ,то я так понимаю ничего хорошего экипаж не ждет.Танк для работы из-засады ? В Сирии что то хваленые Leopard не особенно показали себя ,да еще против бармалеев
Смертоносный немецкий танк "Leopard – 2" считался убийцей (пока его не отправили в Сирию)

[Zaurbek]

Посмотрев на это....США, Германия заказали очередную модернизацию Абрамса и Лео...с КАЗ Трофи. И Турки тоже. Про реакцию РФ пока не слышно. А тем временем ПТРК -2го++ поколения пошли в массы к террористам...и ПТРК типа Джавелин, готовятся пойти в массы(т.к. их уже и Украине доверили и китайские клоны появились).

[iouris]

Доработка танков с автоматом заряжания продвинутыми баллистическим вычислителями - это проблема?

[борис эпштейн]

В общем-то нет. На советских/российских танках баллистический вычислитель давно стоит. И автомат заряжания еще с Т-64 стоит.

[Berkut752]

Справа есть секундомер, посмотрите сколько выстрелов в минуту он производит.

[Павел Геннадьевич]

И что, на скорости в 35км заряжают вручную!? По асфальту наверное ездят!

[Гоша Смирнов]

Ну дык и концепции и стоимости этих обт совершенно разные.Т-72- дешёвая , технологически простая, одноразовая машина, заточенная под ещё ту стратегию ведения бд.

[сталевар]

Я считаю, что понты это всё. Если бы немецкие танки были действительно так хороши в сравнении с Т-72, немцы или НАТО давно бы это доказали на примере. Вариантов "море". А так, Т-72 пока лучший, только по тому, что с ним в открытую честно соревноваться никто не хочет! А на войне, только из за сады в "спину" стреляют.

[pavels52]

Здрасьте - подвинтесь,так стрелять - даже по креветкам не попадешь))....