ВПК Америки и его роль в экономике
Не нужно быть экспертом или аналитиком, чтобы понять, что глобальная экономика, в частности, экономика Соединённых Штатов пребывают в тяжелой ситуации, из которой просто выбраться - невозможно. Как сказал бы Николай Кондратьев, «нас ждут впереди очень трудные времена», ведь по его циклу, экономика как раз находится в точке R, что означает рецессию. Даже не касаясь цикла Кондратьева, почти каждый квартал выходят неутешительные новости, как по Европе, так и по США – динамика развития остаётся отрицательной. Нет-нет, это не означает, что экономика не развивается, ведь в теории капитализма неприемлемо условие, что развития экономики не может быть! А то, что мы с вами сейчас переживаем - это всего на всего легкая флуктуация (колебания) вниз, вокруг основного тренда развития, который нас приведёт в светлое будущее. Ведь всё восприятие субъективно, а технический прогресс на месте не стоит… ну да хватит иронии.
В этой статье я попытаюсь провести небольшой анализ официальной информации из экономических отчетов США и объяснить, почему Штаты не могут и не хотят снижать финансирование ВПК. Также это будет частичным ответом на то, почему вопрос о разного рода конфликтах в мире стоит для них так остро.
1. Немного информации об… или что нам дано.
Многие знают, что США стоит на первом месте в мире по тратам на военную промышленность. Из федерального бюджета выделяют чуть ли не до 50%, а то и более, средств на расходы ВПК.
Федеральный бюджет США, Бюджет Правительства Соединённых штатов (англ. the Budget of the United States Government; англ. the United States federal budget) предлагается Президентом США в виде запроса к Конгрессу. В нём содержатся рекомендации по структуре расходов федерального правительства на следующий финансовый год (начинающийся 1 октября). В ходе рассмотрения бюджета в Конгрессе законодатели принимают законы об ассигнованиях, которые направляются Президенту для подписания. Президент может наложить на закон вето, но оно может быть преодолено голосованием в Конгрессе.
wiki
wiki
Теперь, для наглядности, посмотрим на график федерального бюджета заокеанских братьев за 2008 год:
Сразу видно, что дискреционный бюджет составлял 930 миллиардов долларов США, из них 481,4 миллиарда пошли на расходы военной промышленности, что в процентном соотношении составляет приблизительно 51,76% от всего дискреционного бюджета. Этот бюджет определяет последующий вектор развития страны и его цели. Также интересно будет взглянуть на определение военно-промышленного комплекса США::
Военно-промышленный комплекс США (англ. Military–industrial complex[Прим. 1]) — альянс монополистического ядра американской военной промышленности с верхушкой государственного аппарата.
wiki
wiki
А так же, какие звенья государственно-монополистической системы он объединяет:
• Военно-промышленные концерны (государственные и частномонополистические);
• Банки, финансирующие военное производство (государственные и частномонополистические);
• Монополистические союзы предпринимателей (в особенности их военные отделы);
• Научные центры военного характера (специализированные НИИ, ракетные, атомные центры, военные исследования ВУЗов);
• Государственные ведомства и учреждения (Министерство обороны, генералитет, разведывательная служба и др.);
• Комитеты конгресса, прямо или косвенно связанные с гонкой вооружения;
• Правое руководство партий, поддерживающее гонку вооружений.
wiki
Еще один интересный факт:
Основу производственных мощностей большинства американских, как и многих других военно-промышленных концернов, составляют заводы и установки, построенные целиком на государственные средства и переданные концернам в управление. Такая система позволяет концернам в короткий срок и фактически безо всяких затрат расширять выпуск вооружений в периоды подъема военной конъюнктуры и в то же время избавляет их от необходимости реконструировать заводы за собственный счёт при переходе к новым видам вооружений. При затратах на капитальное строительство не более 1 % от суммы годового оборота, эти концерны перекладывают на правительство фактически все расходы, связанные с расширением и реконструкцией не только арендованных государственных, но и собственных военных заводов.
wiki
wiki
Итак, что из этого следует? Раз государство перенимает расходы на заводы и установки, логично было бы предположить, что ВПК частично национализирован и не находится полностью в частных руках. Увы, данных о капитализации ВПК в открытом виде в интернете не найти.
По данным министерства обороны Штатов, на 2004 год, за счёт ассигнований на оборону, насчитывается около 700тыс. рабочих мест для гражданских лиц, а так же 2,3 миллиона военных служащих. Эти числа выводят министерство на первое место среди всех работодателей мира!
Также давайте глянем на последний график, предоставленный счетной палатой:
Revenues – поступления, доход (голубая линия)
Outlays – издержки, затраты (синяя линяя)
Average Revenues – средние поступления (голубая прямая)
Average Outlays – средние расходы (синяя прямая)
Так же Actual – актуальные и projected – оценочные данные.
Теперь все что нужно для анализа, нам дано.
2. Роль ВПК в экономике США
Итак, рассмотрим ситуацию, когда страна входит в кризисное состояние, экономика ослабевает, снижается реальный доход населения, цены растут, инфляция средняя или чуть выше средней, производство с потреблением снижаются и т.д. и т.п. Что в такой ситуации правительству делать? Как простимулировать экономику?
1. Можно вливать средства в банки (инвестиционные, к примеру), в фонды. Результаты от таких вливаний редко смогут оправдать ожидания, т.к. частный бизнес – вещь мало предсказуемая, а так же и рискованная. Ожидаемый результат оздоровления экономики будет крайне низким. Затраты останутся неоправданно высокими.
2. Можно вливать деньги непосредственно в голубые фишки или другие крупные корпорации на территории страны. Опять же, не стоит забывать, что у корпораций не всегда есть планы по спасению самих себя. За примером далеко ходить не надо, Opel (хоть и подразделение GM) на грани разорения. Также динамика развития этих гигантов очень низкая, на то есть экономические причины. Риски при таких инвестициях будут невысокими, но и пользы будет крайне мало.
3. Можно деньги инвестировать в средний и малый бизнес, помогая ему встать на ноги, дабы оздоровить экономику, улучшить климат, а за тем снизить и безработицу. Такие инвестиции, к сожалению, сопровождаются очень большими рисками. Результаты из-за этого могут очень сильно колебаться. Да и вообще, какой риск, если кризис гуляет по улицам?
4. Последнее, а также оптимальное решение инвестиции – это средневзвешенный анализ, какие индустрии самые быстроразвивающиеся, приносящие максимальную выгоду на инвестированную единицу и для экономики в целом, при минимальных рисках. Ответ напрашивает один – ВПК.
ВПК стимулирует развитие многих отраслей промышленности. Как электронной и радиоэлектронной, так и космической отраслей, науки, а так же банковского сектора. Осознавая огромные потенциалы вкупе с небольшими рисками и большой пользой для всей экономики на территории Штатов, не стоит удивляться, что именно сюда инвестируются приблизительно 50% всего федерального бюджета.
Один из главных факторов развития экономики – это внутренний валовой продукт (ВВП). В военную промышленность, по данным за 2011 год, было инвестировано 708 миллиардов долларов США, что составляет 4,7% от ВВП за тот же год. Тут нельзя не согласиться, что этот показатель огромен и многим корпорациям, входящим в состав голубых фишек, остаётся только завидовать. Если внимательно посмотреть на второй график, изображающий расходы и доходы от военной промышленности, то сразу бросается в глаза период с 1997 по 2002 годы, где прибыль превышала расходы, от чего бюджет страны пополнялся.
Т.к. в Штатах экономикой «заправляют» акулы бизнеса, напрашиваются несколько вопросов. Зачем в Штатах инвестируют такие огромные средства в ВПК? Ведь средства и так в большом дефиците, госдолг растёт не по дням, а по часам, прибыль военная промышленность не приносит, да и из-за таких расходов, всё меньше и меньше средств остаётся на здравоохранение, инфраструктуру, социальную помощь и т.д. Почему нельзя сократить расходы, а за ними же и федеральный бюджет, чтобы хоть как-то затормозить быстроразвивающийся госдолг, который душит всю экономику и грозит дефолтом страны?
На эти вопросы нельзя однозначно ответить, но с экономической точки зрения, часть ответов уже давно есть. Стоит упомянуть вновь, что ВПК США самый крупный работодатель в мире, где устроены более 3,2 миллионов человек.
Небольшое отступление с новыми графиками:
Уровень безработицы в США (на данный момент составляет 8,3%):
А так же, количество безработных (поданных заявок на получение пособия по безработице; на данный момент составляет 374 тысячи человек):
Внимательно посмотрим на первый график: с апреля 2007 года по август 2009 уровень безработицы повысился с 4,4% до 10,2%. За этот период 261тыс. человек потеряли работу, что сильно ударило по потреблению, начался ипотечный кризис, банки и страховые компании начали лопаться один за другим. Государство, в свою очередь, начало вливание колоссальных средств, для спасения банковской системы, что опять же привело к наращиванию госдолга. Итак, небольшой экскурсии в недалёкое прошлое должно хватить для понимания дальнейшей информации.
Теперь вернёмся к ответам на вопросы, почему любое сокращение финансирования ВПК США, может повлечь за собой катастрофические последствия для самой страны. Как уже писали в некоторых новостных лентах, Барак Обама хотел провести компанию по сокращению расходов федерального бюджета и урезанию финансирования Пентагона. Сокращение должно было составить порядка 500 миллиардов (71% от сегодняшнего финансирования) за 5 лет. Что это означает для экономики в целом?
1. За счёт такого сокращения, более половины рабочих минобороны США лишились бы работы. Это примерно 1,5-1,6 миллиона рабочих мест (по самым оптимистичным прогнозам). Любое сокращение финансирования ВПК влечёт за собой, как правило, прямо пропорциональное сокращение рабочих мест.
2. 1,5-1,6 миллиона безработных, увеличат и так уже немалую квоту безработных (8,3%) еще на 25%, до приблизительного уровня в 33,29%. Тут даже думать страшно, к чему такой расклад вещей приведёт.
3. Для того, чтобы сдерживать уровень безработицы на уровне в 8,3%, правительству придётся инвестировать значительно большие средства, для создания новых рабочих мест (инвестиции в частные фирмы, улучшение экономического климата и т.д.). Это фактически невозможно.
4. Нагрузка на социальный аппарат возрастёт в разы, за счёт чего повысятся расходы в этой сфере довольно сильно.
5. Понизится потребление внутри США, что приведёт к сильному падению ВВП. Такое падение уже нельзя будет принять за простую флуктуацию.
6. Снижение ВВП ударит сильно по валюте, снижая её привлекательность на мировом рынке, что для США просто жизненно важно на данном этапе развития экономики.
7. На торговом балансе и так все числа с минусами впереди. Торговый дефицит спровоцирует еще большую задолженность государства перед ЦБ.
График торгового дефицита:
Что уж тут говорить. Такой расклад дел одномоментно приведёт США к её и так неминуемому дефолту. На этом, о роли ВПК в экономике США можно и закончить.
3. Зачем США войны?
Или лучше даже спросить будет так: почему Америка заинтересована в разного рода конфликтах в мире и почему вооружённый конфликт для них – самое лучшее?
Думаю, что ответ очевиден. Экспорт оружия приносит США огромные средства, за счёт которых они пытаются удержаться на плаву. Так же любые конфликты стимулируют работу ВПК, а что самое главное, помогают внедрять доллар в бедные и разрушенные страны, как резервную валюту. Далеко ходить не надо, первое, что приходит на ум – арабская весна. То, что Америка финансирует повстанцев, которых на западе любят называть мирным словом «оппозиционеры», давно известный факт. Как и то, что вооружение им поставляют их заокеанские «друзья» и другие приверженцы «демократии».
Не просчитались ли США с их ожидаемыми результатами внедрения доллара – сложно сказать. Но вот они точно не просчитались с экспортом оружия и полученной прибылью от него – 66 миллиардов по официальным данным. Не стоит удивляться тому, когда те или иные политики кричат на весь мир, что необходимо вторгнуться в какие-то страны для наведения демократии и обеспечения безопасности мирного населения от разного рода тиранов. Ведь эти тираны-диктаторы только и знают, как расстреливать мирных жителей, дабы показать своё величие и подавить ростки демократии в своей стране. Очень миролюбивые освободительные армии «оппозиционеров» любыми способами пытаются предотвратить массовые убийства мирных граждан правительственными войсками…
Ну что уж, такова задача этих политиков, иначе сверхдержава окажется очень скоро у разбитого корыта и приставку «сверх-» ей придётся отдать.
- Станислав Мармута
- с центров статистики США
Информация