Риск масштабного поражения США коренится в плохой системе поставок вооружений

10 593 27

После окончания Холодной войны США стали меньше внимания уделять перевооружению своих вооруженных сил. В результате за 1990-е годы, когда американскому руководству казалось, что серьезный противник в лице СССР повержен и можно слегка расслабиться, значительная часть военной техники американской армии пришла в негодность.

Ситуацию усугубили военные операции в Афганистане, Ираке, Сирии, которые выполнялись с участием имеющейся техники, но и она затем несла потери в ходе боевых действий.



Одной из причин кризисной ситуации с военной техникой американской армии стало отсутствие запасных частей, которые так необходимы в случае масштабной конфронтации с относительно серьезным противником. В свою очередь, отсутствие запасных частей является результатом наличия лишь единственного источника их поставок.

Использование единственных поставщиков стало стандартом для Министерства обороны США, но именно такая система организации поставок военной техники в конечном итоге снижает боеготовность американской армии, пишет автор статьи в Defense News Эндрю Гонсалес. Основные системы вооружений, использующихся американскими вооруженными силами, такие как истребитель F-35 Joint Strike Fighter и основной боевой танк M1A3, очень сложны, от них ожидается соответствие высоким стандартам качества.

Еще один фактор – сильная зависимость от иностранных поставщиков станков для военной промышленности, что также способствует замедлению работы военно-промышленного комплекса и задержкам поставок. По мнению Эндрю Гонсалеса, США позволили себе заблудиться в этой шаткой ситуации в результате эпизодических сокращений бюджета, массовой консолидации промышленности и 20-летнего конфликта низкой интенсивности на Ближнем Востоке.

Как отмечает автор, одним из путей решения существующей проблемы может стать диверсификация системы поставок вооружений, что потребует переосмысления государственной инвестиционной политики.

Кроме того, Пентагону стоило бы противостоять корпоративной консолидации в сфере поставок деталей, вкладывать средства в развитие новой и модернизированной инфраструктуры, развивать цепочку поставок в аэрокосмической отрасли. Ведь сейчас цепочка поставок уже не успевает за современными требованиями.

Неспособность же обеспечить своевременные поставки может обернуться масштабным поражением США, особенно в случае конфликтов с Китаем на Тайване или с Россией в Прибалтике. Ведь там США предстоит столкнуться не с повстанческими группировками, а с мощными противниками, способными моментально усиливать свой военный потенциал, и также обладающими хорошим вооружением и налаженной работой военной промышленности.
27 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    29 июня 2021 12:12
    Во все времена, подразделения действующие в отрыве от основных частей испытывали своеобразный "голод" по линии материально технического.
    А если брать глобальные БД, то арсеналы и склады МТО будут в числе первых, кто попадет под удар.
    1. +1
      29 июня 2021 12:16
      Логистика мто- решает всё! yes
      1. +3
        29 июня 2021 12:19
        Видимость мильон на мильон, боекомплект под завязку, а горючки нет- мы сидим и НПП ( наставление по производству полетов) изучаем! laughing
      2. +3
        29 июня 2021 12:56
        "Хорошие полководцы - изучают тактику, отличные - стратегию, а гениальные - тыловое снабжение.." (c)
    2. +1
      29 июня 2021 13:44
      Армия США является мощной огневой и ударной машиной.
      Но слабо подготовленная военная сила.
      Примеров достаточно.Ирак.Афганистан показали,что,например,уличные бои вести не умеют.
      На каждый "чих" отвечают массированным ракетно/артиллерийским огнем-ее состав ну ОЧЕНЬ болезненно реагирует на потери.
      Несколько дней боев .максимум неделя с серьезным (не говоря уже о равном) противником и просто подвозить будет нечего.
      И последнее:блок-пост,например, в Чечне напоминает.если не замок,то вполне приличное сооружение .
      У янкесов,в Сирии- общая яма глубиной до 1,5 м и мешки с песком.
      Точное попадание 1 мины от "популярного" 82 мм миномета и блок-поста нет.
  2. 0
    29 июня 2021 12:14
    Ржач!!! laughing Достаточно сделать забастовку в нужных заводах - холодная или горячая уже выигранна! laughing
    1. +2
      29 июня 2021 12:20
      Цитата: Babay Atasovich
      Достаточно сделать забастовку

      Это называется саботаж.
      1. 0
        29 июня 2021 12:22
        Неее! Забастовку! Мы же чуть-ли не толерантные. Надо выражаться их понятиями! yes
  3. +2
    29 июня 2021 12:15
    Крамольник этот гонсалес. Его придушат за такие идейки. Монополия на поставки запчастей армии ОЧЕНЬ дорого стОит, и никто от неё не откажется.
    1. +1
      29 июня 2021 12:36
      Доброго))))Да не крамольник он,а рупор стоящих не у кассы.Но замете,возможность сталкнуться с нами за трибалтов беспокоится,про 404 даже не озвучил.
  4. +1
    29 июня 2021 12:23
    Риск масштабного поражения США коренится в плохой системе поставок вооружений
    Как так ... они ж самые, самые, всегда и во всём?
    1. +2
      29 июня 2021 12:53
      Как так ... они ж самые, самые, всегда и во всём?

      Это как у Форда было: пока шли успешные годы и он по 1 000 000 авто в год выпускал, он, среди таких же успешных капиталистов, хвастал самыми большими доходами, а когда наступила Великая депрессия 30-х Форду пришлось хвастать самыми большими убытками.
      То же и у Штатов сейчас. Надо количество баз сокращать кардинально. laughing
      Иначе ничего не спасет. Станок печатный уже не помогает.
      1. +1
        29 июня 2021 13:00
        Я вообще не очень понимаю, зачем им столько баз. Ведь очевидно - при столкновении с нами и/или Китаем - все базы в пределах досягаемости тут же будут умножены на ноль. Никто не даст им спокойно развернуть и вывести технику, и уж тем более - с этих баз снабжаться. При современных-то средствах поражения.. Выкинутые на ветер деньги и ресурсы..
        1. +1
          29 июня 2021 13:05
          Ведь очевидно - при столкновении с нами и/или Китаем - все базы в пределах досягаемости тут же будут умножены на ноль.

          ИМХО, в мирное время так контролируют почти весь мир.
          А в военное - чем больше целей вне Штатов, тем целее сами Штаты.
          У Китая не хватит ЯБЧ на все. Только у нас их достаточно и то - дальше разоружаться уже никто не хочет.
        2. -4
          29 июня 2021 13:10
          Наверное зачем им столько городов, такой большой флот тоже не понимаете? ) "Ведь все же то будет уничтожено нами в случае конфликта..."

          А нам зачем сейчас тот же пункт в Судане, база в Сирии? Ведь, перефразируя Вас, это все будет помножено на ноль в случае потенциального конфликта с США.
          1. +1
            29 июня 2021 13:21
            Ясен пень - базы нужны. Но не в таком же количестве?? и не в таких местах? Вот скажем - сколько проживёт база снабжения в Польше? Или там Румынии? Какой смысл тратить на неё деньги, если её стопудово вынесут в первые же минуты? А ведь они складируют там технику, ГСМ накапливают.

            Конечно для повседневного обеспечения пункты необходимы, но я сильно сомневаюсь что кто-то всерьёз планирует например действия флота против США в Индийском океане с суданской базы.

            Это разные вещи - обеспечивать текущую деятельность, и рассчитывать на их использование в случае войны.
      2. +1
        29 июня 2021 16:41
        -Александр:Станок печатный уже не помогает.
        Как сказал папа Александра Македонского,Филипп:"Даже в самом защищённом городе найдется калитка, через которую пройдет осёл груженный золотом.“
        А ,сегодня "безнальные баксы" тоже подойдут.
        И немного по теме -страны НАТО,воюя в Ливии против ополченцев (регулярной армией сложно назвать) Каддафи уже на пятый день боев стали закупать боеприпасы у янкесов
        1. 0
          29 июня 2021 17:00
          И немного по теме -страны НАТО,воюя в Ливии против ополченцев (регулярной армией сложно назвать) Каддафи уже на пятый день боев стали закупать боеприпасы у янкесов

          Так за это "Трамп 2%" их и нахлобучивал не по детски. bully
  5. 0
    29 июня 2021 13:41
    Ну... Учитывая что предприятия ВПК априори не могут быть такими же многочисленными как те что выпускают обычный ширпотреб, то такая проблема существует в любой стране, хоть в США, хоть в России.
  6. 0
    29 июня 2021 13:42
    или с Россией в Прибалтике
    Неужели некий Эндрю Гонсалес на полном серьезе считает, что Россия нападет на Прибалтику, а Сша при этом начнут мужественно защищать прибалтов воюя с ядерной державой? Что у них там в головах одному Лукавому ведомо и судя по всему он же их и направляет по жизни.
  7. +1
    29 июня 2021 13:46
    Нам бы их проблемы
  8. Комментарий был удален.
  9. 0
    29 июня 2021 13:50
    В отсутствии военной мысли оно коренится. Нет опыта, нет желания учиться на своих ошибках. "Сверхнация" фиг ли!
  10. +2
    29 июня 2021 14:15
    А в сфере высокотехнологичного вооружения у американцев как ? Опять непруха ?
    Знаменитый F-35 и его сеть технического обслуживания и запчастей ALIS,которая сама анализирует состояние самолета и заказывает ему запчасти из каталога .
    В теории она следила за состоянием конкретного самолета, напоминала о необходимости текущего сервиса и ремонта, заказывала запчасти. На деле - не работала. В 2020 году авторы проекта признали поражение и отключили ALIS. Ее планируется заменить другим облачным сервисом,

    О как ! Сечас умру от зависти к F-35 .................
    1. -2
      29 июня 2021 17:49
      Вы умрете от зависти если узнаете как делается диагностика на Ф16 и СУ27 как говорил технарь прапорщик это небо и земля.
  11. 0
    29 июня 2021 16:28
    Использование единственных поставщиков стало стандартом для Министерства обороны США, но именно такая система организации поставок военной техники в конечном итоге снижает боеготовность американской армии, пишет автор статьи в Defense News Эндрю Гонсалес.
    Вот и тайну он раскрыл главную, мерикатосовскую! laughing
  12. 0
    29 июня 2021 16:31
    Неспособность же обеспечить своевременные поставки может обернуться масштабным поражением США, особенно в случае конфликтов с Китаем на Тайване или с Россией в Прибалтике.
    Другого на географии у него не преподавали! laughing
  13. -1
    29 июня 2021 17:50
    Цитата: Babay Atasovich
    Ржач!!! laughing Достаточно сделать забастовку в нужных заводах - холодная или горячая уже выиграна! laughing

    Не есть хорошо недооценивать противника. У этих ребят всего много- полосок на флаге, звездочек там же, бумажек зеленых - они все могут, плюс высокая мобилизационная составляющая -
    оцените вакцинацию, идут к отметке 150 млн. Из прошлого - во времена ВОВ: Постройка первых 14 судов заняла около 230 дней. В течение 1941—1942 путём последовательных усовершенствований срок постройки (от закладки до спуска на воду) был уменьшен до 42 суток. В ноябре 1942 верфи Кайзера поставили рекорд — заложенный 8 ноября SS Robert Peary был спущен на воду 12 ноября (спустя 4 дня, 15 часов и 29 минут после закладки), и пошёл в первый рейс 22 ноября; судно пережило войну и прослужило до 1963 года. Всего на постройке «Либерти» было занято 18 верфей (не считая многочисленных субподрядчиков), и в 1943 выпуск составил в среднем 3 судна в день." Не слабо ускорились? А еще и по ленд лизу сотни тыс паровозов, студебекеров, виллисов и пр. успевали......... Ну пока расслабились- гаваи, маями-бич, солнышко, загорают. Но это пока....
    иИ