Авианосец в очереди не первый. Нужно решать проблемы флота в целом

98

В предыдущей статье «Ещё 5 копеек в дискуссию об авианосцах. АУГ или МРА?» велась дискуссия о способах решения основных задач российского ВМФ. По оценкам автора, оказалось, что строительство одной АУГ для ТОФ и одного для СФ суммарно обойдется не менее чем в 1,5 трлн рублей, включая цену авиакрыльев по 60 ЛА в каждом. Однако эти АУГ могут выполнять не весь набор задач. Выходить в дальнюю морскую зону (ДМЗ) для противоборства с АУГ США им опасно, так как против одного нашего АУГ американцы легко выставят своих 2–3. В остальных случаях наш АУГ может решать все стандартные задачи авианосца.

Программа строительства МРА оказалась дешевле. Стоимость 50 Ту-160м2 и 10 ДРЛО А-100 составит 0,9 трлн рублей, но и возможности МРА гораздо меньше. Из-за повышенной заметности планера Ту-160 атаковать АУГ США в ДМЗ не могут по причине невозможности дать ЦУ для ПКР. Атаковать КУГ в ДМЗ Ту-160 способен, но только с большой дальности – 450 км. На меньшую дальность не позволят подойти ЗРК «Иджис» своими ЗУР SM6, а с 450 км вскрыть состав КУГ не удастся из-за РЭП КУГ. Точность ЦУ будет невысока, и значительная часть ПКР нацелится на ложные цели. Существенно улучшить качество ЦУ по КУГ можно, если использовать пару разнесённых ДРЛО А-100.

В БМЗ (500-мильная зона) нет смысла применять ни АУГи, ни МРА. Наиболее эффективно задачи решает тактическая авиация. Для атаки АУГ авиации потребуется помощь двух ДРЛО. КУГ можно атаковать и без помощи ДРЛО (см. предыдущую статью).

В результате попадаем почти в тупик – АУГ могут решать некоторые задачи, но они очень дороги. МРА дешевле, но из-за устарелости планера Ту-160м2 мало что может.

И АУГ, и МРА не выполняют свои задачи в полном объёме по одинаковой причине – нет денег. Двух АУГ – недостаточно, а для МРА нужно разработать новый самолёт, а не воспроизводить Ту-160/Ту-22м3 – свою техническую отсталость.

Единственный выход состоит в ограничении объёма задач ВМФ. Пора прекратить грезить о лихих действиях в Персидском заливе, базах в Камрани и Судане, походах на Кубу и в Венесуэлу...



Пора очнуться и посмотреть, до чего докатился наш надводный флот.

1. Краткая оценка возможностей комплексов ПВО строящихся сегодня кораблей


В США ЗРК «Иджис» одновременно решает и задачи ПВО, и задачи ПРО. Эсминца у нас нет, нет даже и его проекта «Лидер». Поэтому говорить о решении задачи ПРО КУГа бессмысленно.

За время действия ГПВ 2011–2020 было построено всего 2 более или менее приличных корабля – фрегаты 22350 «Адмирал Горшков». Технология «Стелс» в них не соблюдалась, но ЗРК С-350, хотя и не имеет АФАР, но и пассивными ФАР позволяет отражать налёты средней интенсивности. Другие корабли – фрегат 11356 и корвет 20380 – не решают и таких задач. Они сконструированы как будто специально для того, чтобы их не могла не заметить даже полностью ослеплённая помехами ПКР. Особенно чудовищен 11356 – хорошо, что индусы и не требовали современный корабль. ЗРК у них оснащён кучей одноканальных РЛС подсвета целей и отстал от современного уровня лет на 40.

Корвет 20380 вначале оборудовался безобразным ЗРК с РЛС «Фуркэ». Сейчас обещают поставить РЛК «Заслон». Если его доведут до требований ТТЗ, то нужное качество ЗРК получится, но заметность самого корвета никуда не денешь. Только малая часть ПКР пролетят мимо 20380 и попадутся в ловушки, а боекомплект ЗУР очень невелик. Цена «Заслона» не объявлена, но, если РЛС «Заслона» будет иметь такие же характеристики, что и МФ РЛС, то, по грубым оценкам, цена «Заслона» превысит 6 млрд руб. Так что заявленное преимущество 20380 – дешевизна – быстро исчезает.

Часто встречается мнение о том, что 11356 и 20380 и не должны решать задачи ПВО. А что они должны решать – демонстрировать флаг? Пусть специалисты скажут: могут ли они эффективно решать хотя бы задачи ПЛО, и назовут, какой площади район они способны контролировать? Не лучше ли вместо них сконструировать БПЛА с магнитометром, тепловизором и БРЛС?

Вспомогательные системы ПВО также не разработаны.

Нет БПЛА-постановщиков помех, пассивные помехи сводятся к устаревшим облакам диполей. Самолётов ДРЛО А-100 тоже нет. Даже если десяток А-100 появится, то они едва ли смогут поддерживать круглосуточное сопровождение КУГа. Время полёта А-100 всего 10 часов, так что флоту рассчитывать на его дежурство в ДМЗ не приходится.

Небольших вертолётных БПЛА ДРЛО, которые позволяли бы обнаруживать ПКР на дальностях хотя бы 100 км от корабля, у нас тоже нет.

В итоге приходим к печальному выводу: в ближайшие годы наш флот сможет действовать только там, где на него никто не нападает, например, в Сирии. Если возникнет конфликт с Турцией, как членом НАТО, то мы не попадём в Тартус ни через Босфор, ни через Гибралтар. Снабжать Хмеймим по воздуху длительное время не удастся.

Ещё хуже ситуация на Тихом океане. Там мы уступаем не только США и Китаю, но и Японии.

Конечно, мы можем действовать в БМЗ под прикрытием своей авиации. Некоторые эксперты заявляют, что нам достаточно охранять свои берега. Такой выход почему-то не успокаивает. Соседи по БМЗ нашими союзниками не являются, а хочется выйти хотя бы в ДМЗ.

2. Поиски выхода


Если продолжать строить демонстраторы флага, то применение флота сведётся к патрульной службе. Пора признать, что строить флот по американскому, китайскому или японскому образцу для нас невозможно – денег не дают. Модернизировать имеющиеся проекты, чтобы довести их до современных требований, невозможно.

В «Адмирала Нахимова» вложили огромные деньги, а кораблем хотя бы умеренной заметности он так и не стал. Усиление его ПВО обеспечено не только за счёт совершенствования ЗРК, но и главным образом за счёт размещения громадного боекомплекта ЗУР. Конечно, на корабле 25 тыс. т это сделать можно, но где брать деньги для такого боекомплекта на остальных кораблях и где его размещать? Не лучше ли вместо модернизации 30-летнего Нахимова построить полноценный эсминец?

Остаётся единственная возможность – открыть новые НИРы и ОКРы по разработке новых кораблей всех классов. Они должны сочетать высокую боеспособность с умеренной стоимостью. Требовать от них способности действовать в океане против АУГов США невозможно, достаточно выигрывать у АУГов в БМЗ, а у КУГов и в ДМЗ. Сомнительную радость выиграть войну где-нибудь на Фолклендах оставим другим.

Естественно, для разработки новых кораблей придётся сократить расходы на строительство существующих проектов. Заложенные корабли необходимо достроить, но далее закладывать только опытные образцы новых серий. Тогда к 2035 году можно получить новый флот под реальные задачи. Если значительных средств на НИОКР выделено не будет, то будем отставать всё больше. При этом на парадах в день ВМФ поздравления с замечательными успехами в строительстве флота будут звучать всё оптимистичнее.

Не беря на себя смелость судить об облике перспективных кораблей в целом, далее рассмотрим только проблему ПВО и получения ЦУдля ПКР.

3. Отсутствие ЦУ – критическая проблема нашего флота


В предыдущей статье указывалось, что в тех случаях, когда точного ЦУ нет, то в условиях помех ПКР самостоятельно найти цель смогут, только случайно наткнувшись на неё.

Развитие РЭП, появление малых БПЛА постановщиков помех и буксируемых ложных целей оставляют ПКР мало шансов выйти на истинную цель. Даже если в ГСН ПКР будет введен ещё и ИК-канал, но радиоловушка будет находиться на расстоянии нескольких километров в сторону от корабля, то ИК-канал цель всё равно не обнаружит. Кроме того, корабельные лазеры способны вывести оптику из строя и т.д. Поэтому проблема точного ЦУ является главной для оценки эффективности пуска ПКР. Конечно, можно мечтать о том, что все ПКР залпа будут объединены в группу, имеющую искусственный интеллект. Такие разработки пытались проводить в СССР, но сейчас о них даже не слышно.

Наиболее мощными РЛС обладают самолёты ДРЛО, но у нас, скорее всего, появится только десяток А-100. Выбранный для них носитель Ил-76 является крайне неудачным именно для ДРЛО (см. «Концепция беспилотного самолёта дальнего радиолокационного обнаружения»). Стоимость ДРЛО очень высока, вероятно, не менее 15 млрд рублей. Большой расход топлива (более 6 т/ч) связан с большой взлётной массой 190 т и чрезмерно широким фюзеляжем. При этом условия работы операторов внутри транспортника оказываются гораздо тяжелее, чем в пассажирском Боинге-707 АВАКС. Высокое расположение стабилизатора на киле значительно ухудшает работу РЛС в хвостовом секторе обзора. Эти недостатки не позволят рассчитывать на то, что А-100 будут выпущены большой серией, окажутся конкурентоспособными на мировом рынке и будут постоянно эксплуатироваться в интересах ВМФ.

Предложенный автором общевойсковой высотный БПЛА-РЛО построен по технологии излучающей обшивки, то есть не имеет «гриба». Масса такого ДРЛО – 45 тонн, что в 4 раза меньше А-100, а время дежурства – 20 часов позволяет ему дежурить на дальности до 2500 км.

Дальность обнаружения истребителя-бомбардировщика (ИБ) – 900 км, а корабля до дальности горизонта – 500 км. Эти дальности в 1,5 раза больше, чем у А-100. Умеренная себестоимость серийного ДРЛО 5 млрд рублей и малый расход топлива – менее 1,5 т/ч – позволяют сделать его массовым и эксплуатировать регулярно. Экспортные поставки позволят компенсировать стоимость НИОКР.

Для авианосцев предлагается разработать высотный корабельный ДРЛО массой 6 тонн с дальностью обнаружения и самолётов, и кораблей – 500 км с временем дежурства 10 часов (см. «Концепция корабельного беспилотного самолета ДРЛО...»). Данный ДРЛО предназначен не только для обнаружения воздушных и морских целей, но и для управления действиями корабельных БПЛА и точного наведения ракет.

Третий, самый маленький вариант ДРЛО, размещён на БПЛА-вертолёте и предназначен для защиты обычных кораблей. РЛС с АФАР обеспечивает дальность обнаружения ИБ 150–200 км, кораблей – 250 км. Масса БПЛА – около 1 тонны.

Таким образом, общевойсковой и авианосный ДРЛО могут обеспечить ЦУ для ПКР почти во всех случаях.

Обнаружение КУГ высотный ДРЛО может производить с дальности до 500 км, не опасаясь поражения ЗУРами SM6 ЗРК «Иджис». Если район нахождения КУГ ориентировочно известен от спутников, то, приняв, что максимальный боевой радиус общевойскового ДРЛО составит 4500 км, КУГ может быть обнаружен на расстояниях до 5000 км от аэродрома.

Для обеспечения борьбы с помехами необходимо иметь пару ДРЛО, разнесённых на сотни километров. Если КУГ не соблюдает режим радиомолчания, то пара ДРЛО сможет с помощью РТР определить точный пеленг на работающую РЛС и грубо оценить её дальность. Этого будет достаточно для выделения координат корабля-носителя РЛС среди ложных отметок.

При разведке АУГа для ДРЛО потребуется 4–8 ИБ сопровождения, которые обеспечат выход ДРЛО на рубеж 500 км. Если принять, что максимальный радиус сопровождающих ИБ равен 1000 км, то максимальная дальность ЦУ по АУГу составит 1500 км от аэродрома. Для увеличения дальности придётся дозаправлять ИБ.

Преимущество ДРЛО перед ИБ-разведчиками состоит ещё и в том, что корабельные комплексы РЭП рассчитаны на подавление БРЛС ИБ, которые работают в 3-сантиметровом диапазоне волн. ДРЛО работают в более длинноволновых диапазонах, и подавлять их корабли могут только с помощью РЭП, установленных на ЛА, которые создают на порядок меньшие мощности.

Если необходимо получить ЦУ по АУГ, а ДРЛО отсутствуют, то можно использовать ИБ с дальностей 450–500 км. Однако БРЛС ИБ на таких больших расстояниях будут полностью подавлены помехами, и ЦУ укажет только координаты пятна помех. ЦУ по КУГ ИБ могут получать с дальности 150 км, и точность его будет намного выше, чем с 450 км.

4. Необходимость разработки новой системы ПВО кораблей


Возможности снижения стоимости кораблей в значительной степени определяются мероприятиями по снижению стоимости комплекса ПВО, состоящего из ЗРК и КРЭП. Например, на эсминце «Арли Бёрк» стоимость комплекса ПВО оценивается в 25 % полной стоимости эсминца, то есть близка к стоимости корпуса. Но эффективность ПВО, в свою очередь, зависит и от заметности корабля. Заметность влияет и на количество атак, и на действенность РЭП, и на эффективность режима радиомолчания.

Велик и вклад БПЛА в ПВО. Мнение о том, что необходимо иметь один универсальный вертолёт, который бы обеспечивал и собственную ПВО, и ПВО корабля, и ПЛО КУГа, и мог бы нести ПКР, представляется ненаучной фантастикой. Вертолёт Ка-27 при весе 11 тонн имеет очень слабую БРЛС FHA, которая не способна решать задачи ПВО. Задачи ПЛО теоретически он может решать при условии подвески магнитометра, но ПКР Х-35 может нести только одну. Очень небольшое время полёта – менее 3 часов – не позволяет полноценно решать даже задачу ПЛО. Главный его недостаток состоит в том, что на корабле удаётся разместить только один Ка-27.

Если разработать универсальный БПЛА массой около 1 тонны, на котором можно было бы размещать сменные модули ДРЛО/ КРЭП/магнитометр, то на корабле можно было бы разместить 3–5 БПЛА и обеспечить круглосуточное дежурство в воздухе.

4.1. Снижение заметности кораблей


В настоящее время у нас появился корабль, корпус которого приближается к требованиям технологии «Стелс», это корпус корвета 20386. В нём необходимо переделать надстройку – убрать треугольные срезы по углам надстройки, из-за которых антенны РЛС оказались смещены вниз, то есть требуется восстановить её четырёхгранную форму. Ради экономии средств надстройку следует делать стальной. Надо напомнить, что для борьбы с обнаруживающими корабль маловысотными самолётами важно сделать малозаметной именно верхнюю часть надстройки. Необходимо убрать все торчащие конструкции и уж тем более не размещать там ЗАК АК-630. Даже стёкла ходового мостика следует изготовить по образцу самолётной кабины – с металлическим напылением изнутри. Стенки орудийной башни нужно делать с наклоном внутрь, не меньшим, чем наклон надстройки. Рёбра надстройки, орудийной башни и, вообще, все выступающие детали на палубе, например, лееры и их стойки – важно покрыть радиопоглощающим материалом.

Уголковый отражатель морских волн на носу 20386 целесообразно сделать опускаемым и опускать его, в случае обнаружения излучения РЛС противника, находящейся в передней полусфере.

Корабельная РЛС должна иметь 4 неподвижных АФАР. Пассивные ФАР, такие как ФАР на 22350, имеют большую, чем у АФАР ЭПР, так как в момент направления луча на ИБ противника все фазовращатели оказываются сфазированы в сторону ИБ и как бы разворачивают плоскость ФАР в сторону ИБ, то есть создают большую ЭПР в этом направлении. Особенно плохи и механические антенны, например, у РЛС наведения «Панцирь-М».

Корвет 20386 имеет водоизмещение 3600 т, то есть его следует считать, скорее, фрегатом. Для службы в БМЗ нам потребуются дешевые в эксплуатации корветы не более 2000 тонн. Форма их должна совпадать с 20386, но мероприятия «Стелс» на меньшем корабле должны выполняться ещё строже, так как их ЗРК слабее.

Не так уж редко КУГ должен соблюдать режим радиомолчания и переходить на пассивные методы обнаружения излучения противника. Чтобы определить дальность до противника, требуется обрабатывать его сигналы, принятые разнесёнными на несколько километров кораблями. Для этого требуется иметь линию скрытной внутригрупповой связи. Её можно выполнить за счёт передачи сообщений по узкому лучу АФАР одной МФ РЛС на АФАР соседнего корабля. Даже при расстояниях до 30 км для передачи информации со скоростью 1 Мбит/с потребуется мощность менее 1 мВт. Следовательно, противник такую передачу просто не услышит.

Недостатком режима полной скрытности является то, что противник, получив ЦУ со спутника, может организовать скрытный налёт, обнаружить который может только активная РЛС. Однако включенная РЛС и является наиболее демаскирующим фактором корабля.

Предложим самый естественный, хотя и не самый простой выход: излучать должен далеко вынесенный БПЛА ДРЛО, а принимать сигнал, отраженный от целей, нужно совместно: и РЛС ДРЛО, и корабельной МФ РЛС.

Приведённые в данном разделе параметры являются ориентировочными и требуют уточнения авиаконструкторами.

Предположим, что на указанном выше корабельном БПЛА массой 1000–1200 кг установлен сменный модуль, имеющий РЛС с АФАР размером 1,4*0,7 м при массе модуля 130–150 кг. Стоимость модуля оценивается в 200 млн руб. Рабочий диапазон частот должен совпадать с диапазоном корабельной МФ РЛС. АФАР установлена на горизонтальной вращаемой оси и одновременно обслуживает только один из боковых секторов шириной 120°.

Рассмотрим конкретный пример применения ДРЛО. Пусть КУГ, состоящий из трёх корветов, несущих по три БПЛА, выходит в ДМЗ. Для освещения воздушной и надводной обстановки с каждого корвета поднимаются по одному БПЛА и разлетаются равносторонним треугольником на дальность 60–80 км от КУГ. В конечной точке маршрута они должны оказаться на высоте 3–4 км. Далее они могут зависнуть и двигаться параллельно КУГу, а могут работать в более экономичном, по расходу топлива режиме – синхронно лететь по окружности данного радиуса со скоростью 100–150 км/ч. Каждый из ДРЛО просматривает свой сектор шириной 120°, причём если ДРЛО зависает, то сектор фиксируется в пространстве, а если ДРЛО движется по окружности, то вместе с ним вращается и сектор.

Цели, которые для корабельных МФ РЛС оказываются ниже горизонта, ДРЛО обнаруживает самостоятельно, а цели выше горизонта ДРЛО обнаруживает совместно с МФ РЛС всех трёх кораблей одновременно. Так как три ДРЛО облучают все 360°, то каждая МФ РЛС также должна просматривать всю круговую зону, хотя и в пассивном режиме. Следовательно, каждая из трёх МФ РЛС будет одновременно использовать все свои 4 АФАР. В итоге зона обнаружения маловысотных ИБ и кораблей будет иметь радиус 230 км, а по целям выше горизонта – 350 км. Совместное с тремя МФ РЛС определение пеленгов целей выше горизонта увеличит точность в 3 раза. Помехоустойчивость станет почти полной.

Если на БПЛА установить лицензионный авиационный дизель RED-03, то расход топлива составит всего 80 кг/ч и длительность дежурства 5 часов вполне обеспечивается. Следовательно, два БПЛА с каждого корвета обеспечат круглосуточное дежурство. Оставшийся третий БПЛА может быть использован для ПЛО.

5. Снижение стоимости корабельных ЗРК


Примечание. Параметры ЗРК связаны с классом корабля, а с названиями классов творится неразбериха. Фрегатом хотят назвать корабль 7000 т, а эсминцем, по крайней мере, в СССР – 5000 т. Поскольку здесь речь идёт о концепции совершенно новых кораблей, то примем следующую классификацию: МРК/МПК – 1000 т, корвет – 2000 т, фрегат – 4000 т, эсминец – 8000 т.

Общий принцип снижения стоимости комплекса ПВО состоит в отказе от использования нескольких специализированных РЛС в пользу одной, унифицированной для всех классов кораблей, многофункциональной (МФ). Кроме того, необходимо использовать более дешевые ЗУР. Это возможно, учитывая повышенную точность наведения, которую обеспечивает МФ РЛС. Требования к ГСН ЗУР тогда значительно снижаются.

5.1. Снижение стоимости МФ РЛС (спецпункт для интересующихся)


В настоящее время только одна корабельная РЛС снабжена АФАР – РЛС «Заслон». Ни её дальность обнаружения, ни стоимость не публикуются. Поэтому приходится сравнивать стоимости МФ РЛС и РЛС «Заслон»: как если бы РЛС «Заслон» имела бы такую же дальность обнаружения, что и у МФ РЛС корвета – 300 км по ИБ. Тогда стоимость РЛК «Заслон», состоящего из обзорной РЛС и РЛС наведения, без учёта стоимости КРЭП, может превзойти 3,5 млрд руб.

Конструкция МФ РЛС рассмотрена в статье «Возможности улучшения ПВО корветов». Существо предложения обосновано следующими положениями радиолокации:

– Дальность обнаружения целей определяется мощностью передатчика и площадью приёмной антенны, но не зависит от формы антенны.

– Дальность обнаружения не зависит от площади передающей антенны. Размеры передающей антенны должны быть таковы, чтобы получившийся луч РЛС не превосходил по ширине размер заданной зоны обзора РЛС.

– Точность определения угловых координат, наоборот, зависит от формы антенны, а именно: от её максимальных размеров по горизонтали и по вертикали. Чем уже получается луч РЛС, тем меньше ошибка измерения угла.

– Стоимость АФАР определяется числом приёмопередающих модулей (ППМ) в АФАР. ППМ устанавливаются с шагом, равным половине длины волны. Поэтому количество ППМ в АФАР заданной площади оказывается обратно пропорционально квадрату длины волны.

– Существенно увеличивать используемую МФ РЛС длину волны нельзя. Во-первых, размер антенны может возрасти настолько, что АФАР не разместится на надстройке. Во-вторых, чем больше длина волны, тем больше радиоволны отжимаются вверх от поверхности моря, и дальность обнаружения маловысотных целей значительно сокращается.

Для унифицированной МФ РЛС выбран диапазон волн 5,5 см. АФАР РЛС для кораблей любого класса, составляется из унифицированных подрешеток – «кластеров», размером 0,22*0,22 м и содержащих по 64 ППМ.

Наиболее сложной задачей ПВО является поражение маловысотных ПКР. Поэтому луч АФАР по вертикали должен быть уже, чем по горизонтали, чтобы уменьшить приём сигналов, отраженных от моря. Следовательно, высота АФАР должна быть больше, чем ширина.

АФАР состоит из трёх основных частей. Для облучения целей в центре АФАР размещены кластеры, содержащие ППМ, имеющие вид традиционной АФАР – прямоугольник с вырезанными углами.

На Рис 1 – 3 изображено расположение кластеров в АФАР, предназначенных для лёгких, средних и тяжелых кораблей – МРК/МПК, корвет/фрегат и эсминец/авианосец. Приёмопередающие кластеры этих АФАР выделены оранжевым цветом.
Авианосец в очереди не первый. Нужно решать проблемы  флота в целом

Рис. 1

Рис.2

Рис.3

Будем считать, что надстройки этих классов кораблей позволяют устанавливать центры АФАР на высотах 15, 20 и 25 м.
Во время приёма отраженного от цели сигнала к кластерам, содержащим ППМ, добавляются кластеры, содержащие чисто приёмные модули (ПрМ). ПрМ кластеры группируются в две узкие «перекладины», образующие вместе с ППМ-кластерами крест. Форма крест оптимальна для работы по самолётам, однако конкретные размеры надстройки могут вынудить использовать другое расположение перекладин. Например, если у эсминца почти вся надстройка будет занята антенной РЛС ПРО. Тогда для МФ РЛС придётся расположить перекладины в виде буквы “Г” (Рис 4).

Рис.4

5.2 Характеристики МФ РЛС
В таблице приведены оценки параметров МФ РЛС для трёх классов кораблей. При оценке стоимости РЛС предполагалось, что одиночный ПрМ стоит 700 $, а ППМ - 1000 $.


Ширина лучей приёмных перекладин примерно в 4 раза меньше, чем луч передающей части. Поэтому для перекрытия всей площади передающего луча приёмная перекладина должна одновременно формировать веер из четырёх приёмных лучей, сдвинутых относительно друг друга на ширину луча. Измерение азимута цели производится горизонтальной перекладиной, а угла места – вертикальной. Так как цель одновременно попадает только в один из горизонтальных лучей горизонтального веера и в один – из вертикального, то эквивалентная ширина приёмного луча определяется размерам зоны пересечения горизонтального и вертикального лучей. Например, эквивалентный приёмный луч для корвета имеет ширину 1*0,75°.

Предостережение: В таблице приведены дальности обнаружения маловысотных ПКР. Многие авторы считают, что дальность обнаружения можно подсчитать по формуле дальности радиогоризонта:

Дрг = 4,12*(корень из h1 + корень из h2)


Это неверно.

Дрг, наоборот, определяет, на каком расстоянии цель гарантировано не будет обнаружена, несмотря ни на какую мощность РЛС. Авторы здесь не учитывают явление «отжатия» луча РЛС поверхностью моря вверх. Точный расчёт дальности весьма сложен и требует учёта ширины луча РЛС по вертикали, длины волны РЛС и мощности передатчика.

Поэтому реальная дальность обнаружения оказывается в 1,5–2 раза меньше Дрг. Ошибка оказывается тем больше, чем больше длина волны РЛС и чем меньше высота полёта цели. Также необходимо помнить, что в тех случаях, когда цель находится на дальности, равной Добн, возможно измерить только дальность и азимут цели. Оценку высоты цели можно получить на дальностях, раза в два меньших, чем Добн. Поэтому ЗУР с ГСН гораздо лучше, чем РЛС, измеряет высоту ПКР.

В конкретном примере с РЛК «Заслон» отжатие луча приведёт к тому, что его обзорная РЛС 10-сантиметрового диапазона будет обнаруживать ПКР на дальностях, в 1,2–1,3 раза меньше указанных в таблице для МФ РЛС. Тогда для обнаружения ПКР «Заслону» придётся использовать 3,3-см РЛС наведения ЗУР. К достоинствам такой РЛС следует отнести то, что она обеспечит обнаружение ПКР на дальностях в 1,1 раза больших, чем табличные.

Недостатком диапазона 3,3 см является то, что в нём работают БРЛС ИБ противника. Современные БРЛС с АФАР рассчитаны на то, что их можно использовать и в качестве постановщиков помех огромной мощности. Такие постановщики способны подавлять РЛС наведения «Заслона» не только по главному лучу РЛС, но и по боковым лепесткам. Более того, переотражения сигнала помехи от морской поверхности создаёт на поверхности засвеченную дорожку типа лунной. Тогда помехи приходят из разных угловых направлений, что резко ухудшает возможности компенсаторов помех в РЛС. Мощных постановщиков, работающих в 5,5-см диапазоне МФ РЛС у противника нет.

5.3. Снижение стоимости боекомплекта ЗУР


По критерию стоимость/эффективность уничтожать ПКР лучше всего ЗУРами малой дальности (МД) на дальностях не более 10 км. Несмотря на то, что ЗУР МД могут летать в 1,5–2 раза дальше, делать этого не следует, так как вероятность поражения цели одной ЗУР будет падать.

Дозвуковые ПКР летят на высотах 3–5 м. МФ РЛС может надёжно измерять их азимут и дальность сразу после обнаружения, но точное значение их высоты измерить очень трудно из-за переотражений сигнала от поверхности моря. Только ЗУР МД, имеющие ГСН 9М100, могут успешно наводиться сами на дальность 10 км. Для «безголовых» ЗУР дальность пуска следует сократить до 5 км. Такое уменьшение дальности не должно беспокоить. В случае промаха первой ЗУР, повторный пуск ещё пары ЗУР вполне реален. На дальности 2–3 км промах окажется менее метра, даже если цель маневрирует с перегрузкой 3 g.

Сверхзвуковые ПКР летят на высотах около 10 м и могут маневрировать с перегрузкой до 10 g. Нужная точность наведения обеспечивается на дальностях 7 км. Неманеврирующую ПКР можно поражать и на дальности 10 км.

Несмотря на кажущуюся малую дальность пуска ЗУР, отражение массированных налётов вполне возможно. МФ РЛС способна одновременно наводить до 20 ЗУР МД. В таких случаях необходимо обеспечить темп пуска – не менее одного пуска в секунду.

Для обеспечения большого боекомплекта ЗУР на небольших кораблях лучше всего подходят ЗУР «Панцирь-М», особенно если их доработать и установить простую ИК ГСН. Пусковую установку можно разместить, например, на крыше орудийной башни. Чтобы обеспечивать возможность быстрого пуска ЗУР и вперед, и в сторону обоих бортов, ТПК ЗУР следует располагать в трёх направлениях, расположенных под углом 90°.

Для борьбы с ИБ необходимо использовать ЗУР БД 9М96Е2, что не позволит ИБ противника подлетать на расстояние менее 100 км, вскрывать помеховую обстановку, определять точные координаты корабля, пускать по нему планирующие бомбы и т.д. ЗУР средней дальности оказываются неэффективны, так как стоят почти столько же, как и ЗУР БД, а предотвратить приближение ИБ не могут.

Количество ЗУР БД может быть совсем небольшим, например, 2 – для МРК, 4 – для корвета, 8 – для фрегата, 16 – для эсминца. То есть ЗУР БД должны в основном играть роль «отпугивателя» для ИБ.

6. Способы подавления загоризонтных РЛС


Методы РЭП и организации пассивных ложных целей были описаны в предыдущей статье. Здесь только укажем, что с загоризонтными комплексами обнаружения кораблей типа «Минерал-М» можно бороться.

Необходимо иметь в виду, что активная загоризонтная РЛС срабатывает вовсе не всегда, а только при такой погоде, когда над поверхностью образуется «приводный волновод», то есть, когда горизонтальный луч этой РЛС следует вдоль поверхности моря. Её подавляют так же, как и обычную РЛС.

Пассивная загоризонтная РЛС принимает сигнал РЛС противника, расположенной за горизонтом, за счёт того, что зондирующий луч РЛС рассеивается на случайных неоднородностях, возникающих в тропосфере. Естественно, рассеянный луч имеет ничтожную мощность и принимается только за счёт высокой чувствительности пассивной РЛС.

Для такой РЛС можно создать ложные цели, запустив воздушный шар на высоту 5–8 км. Под шар подвешивается одноразовый имитатор сигнала РЛС, мощность которого составляет единицы Вт. Имитатор запускается тогда, когда ветер отнесёт шар на десятки км от корабля, и шар окажется в зоне прямой видимости пассивной РЛС. Для упрощения вместо имитатора можно подвешивать ретранслятор сигнала корабельной РЛС. При облучении ретранслятора мощность корабельной РЛС должна снижаться в десятки тысяч раз, то есть излучение корабельной РЛС пассивная РЛС не обнаружит.

7. Выводы


– Развитие надводного флота зашло в тупик. Дальнейшее строительство «демонстраторов флага» приведёт к тому, что флот не сможет действовать даже на внешней границе БМЗ.

– При ничтожном современном финансировании НИОКР разработать новые корабли возможно только за счёт сокращения строительства текущих серий.

– Вопреки распространённым мнениям, флот после ввода в строй кораблей следующего поколения вполне способен осуществлять свою ПВО в ДМЗ.

– Мнение о необходимости замены флота на МРА безосновательно. Ту-160м2, как единственный кандидат на участие в МРА, устарел и не сможет выполнять налёты ни на АУГ, ни на КУГ. Разработка нового самолёта ПАК ДА обойдётся в цену нового авианосца, и каждый бомбардировщик – в цену фрегата.

– При проектировании новых кораблей заказчик обязан контролировать выполнение требований технологии «Стелс».

– Снижение стоимости ЗРК достигается за счёт использования на корабле только одной МФ РЛС. АФАР этой РЛС работает в диапазоне 5,5 см. АФАРы для кораблей разных классов унифицированы и различаются только размерами.

– Стоимость МФ РЛС в 3 раза меньше стоимости РЛС «Заслон» с такими же параметрами. Выигрыш достигается за счёт изготовления АФАР в форме креста.

– Уменьшение стоимости боекомплекта ЗУР происходит за счёт отказа от дорогих ЗУР в пользу ЗУР МД и увеличения точности их наведения с помощью МФ РЛС.

– Необходимо отказаться от тяжелого вертолёта Ка-27 и разработать БПЛА-вертолёт массой 1–1,2 т со сменным составом оборудования.

– Для улучшения эффективности РЭП следует разработать легкие БПЛА-постановщики и надувные уголковые отражатели.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

98 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -1
    4 июля 2021 18:13
    ЗРК Иджис дальше можно не читать
    1. +12
      4 июля 2021 19:44
      Цитата: Yaroslav Zhigulin
      ЗРК Иджис дальше можно не читать

      Не вредничайте. В целом статья полезная для прочтения, но такие статьи тут не любят....много негатива....
      1. 0
        4 июля 2021 22:57
        Давайте в статьях будем называть ту 160 истребителем.
        А т80 эсминцем
        Не ну а что
      2. +4
        5 июля 2021 03:52
        Цитата: Лара Крофт
        В целом статья полезная для прочтения, но такие статьи тут не любят.

        В целом да, но есть несуразности, есть...
        Пусковую установку можно разместить, например, на крыше орудийной башни.
        Автор современные орудийные башни похоже не видел., или видел да забыл.
        1. 0
          5 июля 2021 13:04
          Статью можно уверенно переименовать: "Народ, который не желает кормить свою армию, будет кормить чужую". Нас семимильными шагами ведут к этому финалу. sad
      3. -1
        5 июля 2021 08:43
        request эта статья больше для АльтерХистори подходит
      4. +1
        5 июля 2021 10:19
        Дело не в негативе. Автор ошибается в том, что флоту не хватает денег. Денег там выделили достаточно для формирования по-настоящему сильного флота (см. статью Андрея Колобова), который как минимум очень серьёзно усложнял бы задачу нападения на нас с морских направлений, а то и просто гарантировал бы срыв подобных планов. Просто вместо эффективного использования их предпочли попилить на всякие 22160, 20386 и т.д. и т.п. В итоге имеем то, что имеем.

        Наводить порядок нужно, причём жёстко и быстро! И после этого поэтапно решать накопившиеся проблемы. Сначала защитить наши стратеги на выходе из баз, обеспечить полноценную противоминную защиту, затем уже решать задачи в дальней морской и океанской зоны. Только эти задачи нужно нормально формулировать, а не сводить всё к общим фразам типа "демонстрации флага и защиты рубежей". Если речь идёт о защите берегов, то нужно понимать какими силами это нужно делать, как именно и где эти силы должны действовать и далее по списку. С тщательной отработкой данных задач в ходе учений.

        P.S. Ну и "Эгида" в качестве ЗРК - это тоже сильно. laughing
        1. -2
          5 июля 2021 18:37
          Сначала...затем... потом, а вы что правда считаете что нам дадут время на эти сначала и потом, правда правда?
    2. 0
      5 июля 2021 09:20
      Мерседес, конечно хуже жигулей)))
  2. +15
    4 июля 2021 18:22
    Я уж подумал, что Климов или Тимохин статью написал. Уж слишком много боли о судьбе флота и фактического материала. Статье жирный плюс.
    1. +1
      4 июля 2021 21:02
      Жирный минус статье. Боли о судьбе флота много, но способы ее решения -- сплошной сюрреализм да утопичность.
      1. +19
        4 июля 2021 23:38
        Автор специалист по радиолокации , поэтому почти всё , что кроме неё ... можно назвать взглядом постороннего .
        Гипертрофированная тяга к ... малозаметности кораблей ... Практика уже показала , что это не сильно влияет на заметность корабля для ГСН . Просто корабль , это очень большая железная штуковина , с кучей антенных полотен , антенн связи , иллюминаторов и прочих поверхностных аномалий . Поэтому сугубо зацикливаться на этом не стоит , иначе выйдет утюг а-ля "Зумвальт" .
        Строить надо корабли основных классов , сериями , и на тех технологиях , которые нам доступны .
        И чётко распределить круг задач для кораблей класса от корвета и ниже - универсальными они не могут быть по определению , ибо получится сверхдорогое , неэффективное и немногочисленнное ... недоразумение .
        Корабли БМЗ должны иметь чёткую специализацию :
        - противолодочные - с умеренными возможностями по ПВО , но отличным ГАК , ПЛУР , торпедами и глубинными бомбами ,
        - ударные - с мощным комплексом ПКР , средствами целеуказания , умеренным ПВО ,
        - сторожевые - для охраны водного района , наблюдения за кораблями неприятеля в БМЗ , синергией по вооружению(разумный баланс) .
        В качестве ПВО для кораблей БМЗ разумней избрать "Панцирь-М" , как единого ЗРК для всего этого класса кораблей . Его возможностей им будет достаточно , а при необходимости поддержку всегда окажет базовая авиация .
        Фрегаты ...
        22350 - это лучшее , что у нас есть на сегодняшний момент . Но серию в 12 шт. думаю можно считать достаточной .
        Почему ?
        Неоптимальные скоростные показатели - низкая скорость экономического хода . Да и максимальную скорость в 29 узлов достаточной не назовёшь . Оптимальной для такого корабля была бы ГЭУ , состоящая из 2-х маршевых турбин М-75(7500 л\с) + 2 форсажные М-90ФР . С возможностью плюсования их крутящего момента на редукторе при режиме полного хода . Макс. скорость в этом случае составила бы порядка 32 узлов . А экономического хода - порядка 18 узлов .
        Можно рассмотреть и другой состав ГЭУ для данного типа корабля - на четырёх однотипных М-70ФРУ , по 14 000 л\с каждая . Максимальная скорость приросла бы на немного , зато маршевая превысила бы 20 узлов . На такой ГЭУ желательно иметь редуктор с распределением крутящего момента от каждой из маршевых турбин на оба вала .
        Проект 22350М нужно как можно скорее запускать в серию . Именно этот тип кораблей должен стать основной рабочей лошадкой ДМ и ОЗ , а его ГЭУ на 2-х М-70ФРУ и 2-х М-90ФР выглядит просто оптимальной .
        Запускать в серию 22350М следует блоками(тнрминалогия американского флота , в нашем случае можно использовать слово - подсерия) . В первом блоке 22350М имеет тот же РЛК , что и у 22350 , но БК его ЗРК увеличен в двое . Количество КР в УКСК 48 - 64 шт .
        Откуда цифра 64 ?
        От удвоения БК фрегата 22350.1 - 32 шт.(два ряда по две УКСК) .
        В двух рядах по четыре УКСК .
        Не перебор-ли это , может спросить кто-то ?
        Нет . Это боекомплект для нормального эсминца ВИ 8000 т. И ни в чём себя урезать в данном случае не стоит - это корабль океанской зоны и должен иметь достаточный БК .
        Тем более , что от 8 до 16 ячеек будут заняты ПЛУР "Ответ" .
        И обязательно два ПЛ вертолёта в ангаре .
        Второй блок может иметь уже новый РЛК - большей мощности , дальности и производительности . И это может быть уже БРЛК с АФАР на базе усечённых по количеству модулей радара от С-500(которыми комплектуют сейчас и дивизионы С-400) .
        Если такой РЛК появится на "Блок-2" , то в арсенале его ЗУР могут появиться уже и дальнобойные ракеты от "Форт-М"\С-400 . Которые устанавливать придётся уже в большие ячейки УКСК . 8 - 16 ЗУР большой дальности на таком корабле в ДМ и ОЗ лишними никак не будут . И именно для их размещения без особого ущерба для ударных возможностей , пригодятся нам именно 64 ячейки , начиная уже с первого блока этой серии кораблей . Их возможности по самообороне должны расти , начиная с второй подсерии("Блок-2") .
        Если же для нужд Флота понадобятся корабли классом повыше , то нет ничего сложного - у нас уже всё для этого есть .
        Крейсер("суперэсминец") ВИ 12 000 - 14 000 т. может быть построен на ГЭУ из 4-х турбин М-90ФР\ФРУ(по 27 500 л\с каждая) , с РЛК построенном на 4-х полотнах от С-500 (многофункциональный - обнаружение , целеуказание) , с БК ЗУР разной дальности до 200 шт. , с десятью УКСК для КР разного назначения .
        При необходимости полное ВИ может быть доведено до 16 000 т. , мощности ГЭУ будет вполне достаточно для маршевой скорости 20 узлов и максимальной - не менее 30 уз.(до 32 уз.).
        Стоить их можно в Питере , на двухместном стапеле , который сейчас достраивается .
        После достройки ледокольной серии , можно будет строить и на других , подходящих размером .
        а эсминцы 22350М можно строить на людом из стапелей в Питере и Калининграде , где прежде строились БПК 1155 и эсминцы типа "Сарыч" .
        При желании можно слегка расширить производственные площадки керченского "Залива" и строить наряду с УДК .
        Хотелось бы подключить к таким задачам и дальневосточную "Звезду" , но в ближайшей перспективе там гражданских заказов хватает сверх меры .
        Про авианосцы не буду , я об этом уже достаточно писал .
        hi

        И деньги на всё это у России ЕСТЬ .
        Нет ВОЛИ .
        А ещё ума и совести .
        1. 0
          5 июля 2021 08:14
          Воу воу воу ни надо приплетать совесть туда, где её никогда не было(.
        2. +1
          5 июля 2021 08:56
          Про Звезду можно смело забыть-этот завод строили конкретно под частные заказы и никто рисковать вложениями ради санкций не будет. У вас хорошая идея,но её нужно дополнить : нужно строить новые двигателестроительные заводы чтобы получить серии для кораблей до 500 тонн, до 1 500, до 2 500 тонн, до 4 500 тонн и до 9 000 тонн.Так же нужно построить полностью новый судостроительный завод с эллингами для закладки эсминцев и авианосцев,чтобы можно было перенести строительство части кораблей туда,пока идет модернизация других верфей..Ну и серии нужны 3+1..Когда строится что-то массовое и проверенное и запускается серия передовых кораблей на будущее,чтобы получить в дальнейшем новые передовые корабли..например у нас заложено 6 Варшавянок и 2 Лады доводятся до ума,когда Варшавянка закончат строить уже должна быть готовая новая дэпл для серии..Ну а для БМЗ нужны СуперКаракурты с УВП и ПЛО и как вариант, развернуть строительство легкий МПК водоизмещением 300-500 тонн а-ля проект 0250/12300

          1. 0
            5 июля 2021 18:27
            Цитата: Барбарис25
            ..Ну а для БМЗ нужны СуперКаракурты с УВП и ПЛО и как вариант, развернуть строительство легкий МПК водоизмещением 300-500 тонн а-ля проект 0250/12300

            Да , в качестве МПК разумней было бы строить корабли на базе "Каракурта" в ВИ порядка 1500 т. , а ГЭУ для него взять готовую от пр. 20380 на 4-х коломенских дизелях . Мощности ГЭУ хватит для разгона до 30 узлов , двигатели и редуктор отработаны промышленностью . Тем более , что использование низкооборотных дизелей предпочтительно именно для ПЛ корабля - меньше шумность . 8 ПЛУР в УКСК , "Пакет-НК" с хорошим боекомплектом , "Панцирь-М" в качестве ПВО , подкильная и буксируемая ГАС (при основной ставке при работе на БУГАС) , пушка , пулемёты , катер .
            Всё .
            Вертолётный ангар не нужен , но можно сделать вертолётную площадку для временного базирования , посадки для дозаправки .
            Цитата: Барбарис25
            У вас хорошая идея,но её нужно дополнить : нужно строить новые двигателестроительные заводы

            Лучше расширить мощности имеющихся . Всегда проще и быстрее пристроить новый цех , чем с нуля построить новое производство . Есть Рыбинск , есть "Звезда-Редуктор" , есть Коломна .
            Просто программы судостроения нужно верстать на долгую перспективу , чтобы подрядчики были уверенны , что МО их донимает не разовыми заковыристыми заказами , а это перспектива на выпуск однотипной продукции на долгие годы .
            Цитата: Барбарис25
            .Так же нужно построить полностью новый судостроительный завод с эллингами для закладки эсминцев и авианосцев,чтобы можно было перенести строительство части кораблей туда,пока идет модернизация других верфей..

            Вы представляете сколько будет строиться этот "новый завод" ?
            Пример с дальневосточной "Звездой" вам это наглядно продемонстрирует .
            Крытый эллинг для строительства эсминцев длинной до 200 м.(на два построечных места) , достраивается в Питере . Строить корабли класса и размерностью 22350М(до 8000 т. ВИ) способны и на калининградстком "Янтаре" , и в Питере - на тех же мощностях , что сейчас строят 22350 . Нужно просто загрузить эти мощности заказами , обеспечить строящиеся корабли ГЭУ и довести темпы строительства до общемировых норм . Строить крупной серией однотипных кораблей , все новшества внося в рамках очередных блоков(подсерий) .
            Другое дело , что одних мощностей на Балтике нам может не хватить . Хорошо бы организовать строительство и в Крыму - в своё время "Залив" построил несколько сторожевиков пр.1135 и производственные площади там позволяют .
            Строились корабли класса эсминец и на ДВ , но сейчас Амурский ССЗ только выходит из комы , наладив строительство корветов 20380 , и заказов ему хватает . Хорошо бы иметь ССЗ и в Приморье , ибо нужды ТОФ лучше было бы удовлетворять на месте ... Но пока там мы имеем лишь мощности для судоремонта .
            Было бы неплохо получить рядом с Большим Камнем производственную площадку для строительства кораблей класса фрегат\эсминец , в рамках единого судостроительного кластера .
            Ну и сама практика показывает , что при формировании заказов , ВМФ и МО уже пришли к осознанию , что строить нужно сериями\подсериями кратными 3-м кораблям , для возможности организации ритмичных и безперебойных служб .
            1. 0
              5 июля 2021 18:35
              200-250 млрд,но он позволит закрыть проблему строительства эсминцев/удк/авианосцев,ибо по факту нам их строить негде..либо мы строим фрегаты либо эсминцы..причем в самом оптимальном случае будем получать 2 за 3-4 года что не приемлемо..кстати..интересно,вы говорите что строить а-ля Звезду дорого и тут же предлагаете построить новые площадки по всей стране...что как бы автоматом сделает очень проблематичным производство кораблей в дальнейшем..Про строительство..есть мнение,что раз у нас дикий затык по строительству больших кораблей,значит нужно закрыть мелкими..вон,Казахстан заказал себе катера водоизмещением 250 тонн,если не ошибаюсь,там чуть было не от грузовиков стоят двигателя,что-что а с этим проблем не должно возникнуть..вот и сделать МПК в таком же формате и клепать простые мпк по 5-6 штук в год при темпах производства 1,5 года от силы от закладки...
              1. 0
                5 июля 2021 19:50
                Цитата: Барбарис25
                ,вы говорите что строить а-ля Звезду дорого и тут же предлагаете построить новые площадки по всей стране.

                Построить новую "Звезду" не просто дорого , а именно ДОЛГО . Поэтому я и предлагаю реанимировать имеющиеся мощности и расширять их .
                Так у "Залива" есть свободные стапельные места , на которым можно было бы в будущем строить корабли класса фрегат\эсминец , без ущерба строительства крупных кораблей типа УДК и "лёгкий\средний авианосец" .
                Рядом со "Звездой" в Большом Камне можно построить мощности для строительства боевых кораблей среднего класса в рамках единого судостроительного кластера . С использованием общей логистики , подрядчиков , инфраструктуры .
                Тихоокеанскому флоту нужны свои судостроительные мощности , ибо только европейскими ССЗ мы всех нужд не удовлетворим . Да и далеко ТОФ от Европы ...
                А затык у нас исключительно в двигательных установках . Который вроде как всё-таки "растыкивается" . Турбины уже производятся серийно и задержка только в темпах создания редукторов .
                В то же время редукторное производство полностью перевооружено станочным парком и мощностей должно хватать на удовлетворения всех(!) нужд отечественного судостроения .
                И тут важно не раздёргать эти мощности на разные фантазии типа 20386 и прочие бредни .
                Все имеющиеся сейчас мощности должны быть сосредоточены на производстве ГЭУ для 22350 , которые на стапелях ждут свои "пламенные сердца" , и на освоения ГЭУ для 22350М !
                Сейчас там же работают над ГЭУ для УДК , по некоторым сообщениям эта ГЭУ будет выполнена на 4-х М-70ФРУ . Если такая ГЭУ действительно появится , то в будущем она же может быть использована для обновлённой серии фрегатов(то же 22350.1 , но с новой ГЭУ , высокой маршевой и максимальной скоростью) .
                А вредителями , лоббирующими этого уродца 20386 , должна заняться Военная Прокуратура и Следственный Комитет . А так же ФСБ на предмет измены , вредительства и подрыва обороноспособности Страны .
                Цитата: Барбарис25
                .вот и сделать МПК в таком же формате

                Нам не нужны катера ПЛО . На них ни оружие , ни средства обнаружения не разместить , мореходность у таких корытец тоже отвратная .
                Нужен МПК на базе укрупнённого до 1500 т. "Каракурта" . который и ПРЛУР "Ответ" нести способен , и "Пакет-НК" , и БУГАС , и ЗРК типа "Панцирь" .
                1. 0
                  5 июля 2021 20:01
                  Крымский завод будут и так реанимировать,а про дальневосточную Звезду-забудьте,никакого кластера не будет,никто не будет выкидывать на ветер несколько млрд долларов вложений..вот что все к 20386 пристали то..один корабль,а будто там серия из 20 кораблей )и да..никто уже 20386 не лоббирует,хватит Климова вспоминать).По поводу катеров ПЛО..тут ситуация какая?Их можно делать на том же Алмазе,который сейчас заканчивает серии для ФСБ,так что без проблем сможет выдавать стабильно по 2 корабля по 500 тонн в год,причем они в принципе смогут нести пакет-нк,панцирь-м,но без УВП,за 10 лет с гарантией закрываем потребность ТОФ и СФ по ПЛО с учетом корветов и Каракуртов..
                  1. +1
                    5 июля 2021 23:03
                    Цитата: Барбарис25
                    без проблем сможет выдавать стабильно по 2 корабля по 500 тонн в год,причем они в принципе смогут нести пакет-нк,панцирь-м,но без УВП,за 10 лет с гарантией закрываем потребность ТОФ и СФ по ПЛО с учетом корветов и Каракуртов..

                    А какое волнение бывает на ТОФ и СФ Вы знаете ?
                    Кораблику ПЛО такого водоизмещения не "Панцирь" надо ставить , а "Гибку" или просто зенитный пулемёт - настолько он мал и незначителен .
                    И какой ГАК этот зверёк нести сможет ?
                    И достаточно-ли "Пакета-НК" для борьбы с ПЛ , у которых торпеды на 50 км достают ?
                    Кто по Вашему победит в дуэльной ситуации , катерок на 500 т. АИ с плохоньким ГАК и "Пакетом" , или ПЛ с полноценным ГАК и торпедой дальностью на 50 км ?
                    ПЛУР "Ответ" как раз дают преимущество , если не по дальности поражения подводной цели , то по скорости поражения этой цели в дуэльной ситуации . При этом хорошо бы иметь в арсенале "Пакета" ещё и противоторпеды . А уже для этого нужен полноценный ГАК , который на маленький катер не поставить .
                    Поэтому считаю , что МПК должен быть в ВИ порядка 1500 т. , со всем необходимым гидроакустическим и противолодочным вооружением , достаточной мореходностью для работы в ближней зоне и умеренной ПВО , в качестве которой "Панцирь-М" в самый раз .
                    Такие корветы будут раза в два дешевле 20380 пр. и строить их можно будет в достаточном количестве , не заморачиваясь проблемами неработающей сверхдорогой ПВО .
                    Цитата: Барбарис25
                    .вот что все к 20386 пристали то..один корабль,

                    Если бы речь шла только об одном , да ещё и опытном ... но дело в том , что даже после официальной и публичной отповеди Главкомата , руководство ОСК продолжает настаивать на его серийном строительстве , усиленно пиаря "иновационность" , "модульность" и прочие прелести этого "корвета океанской зоны" ... по цене фрегата .
                    Они ещё и продолжение серии 22160 продолжая лоббировать , навязывая новые поставки этого выкидыша инженерной мысли .
                    Если бы работы по ГЭУ этого перекорвета(20386) не срывали планов серийного производства и поставок ГЭУ для фрегатов 22350(а там те же турбины и элементы ребуктора) , кто бы об этом недоразумении вспоминал . Но все эти пляски именно СРЫВАЮТ поставки ГЭУ стоящим на стапелях фрегатам .
                    Цитата: Барбарис25
                    Звезду-забудьте,никакого кластера не будет,

                    Ну как же так ?
                    Как это не будет кластера , если он то как раз и создаётся усилиями Роснефти и НОВАТЭКа ? Не только сама верфь(с приставкой супер) , но и все сопутствующие предприятия , включая металлургический завод в соседней бухте для обеспечения всех нужд в металлопрокате и отливках .
                    Поэтому создание поблизости мощностей для строительства боевых кораблей для ТОФ просится само собой , когда можно задействовать инфраструктуру и логистику суперверфи без отвлечения её на непрофильные военные заказы на прямую .
                    Там рядом уже есть судоремонтный завод , где чинят и модернят ПЛА , так что в будущем такое производство никак не помешает .
                    Ибо Амурский завод вряд-ли будет способен строить что-то крупнее корвета . Да и вывод готовых кораблей по Амуру в транспортных доках ... удобной не назовёшь .
                    но это конечно задачи на будущее .
                    1. 0
                      6 июля 2021 00:21
                      1)подлодка которая начинает активно воевать против мпк автоматически себя выдаст,что приведет к её уничтожению.
                      2)МПК каракурт вещь хорошая,правда есть минус..на данный момент его НЕТ..Есть моделька,которую показали пару лет назад..и все..даже если предположить,что завтра прям решат заложить,то сначала заложат 1 корабль,потом 5 лет будут строить и доводить до ума,и потом только заложат серию,которую мы получим ещё через 10 лет,по факту мы только через 15 лет в теории начнем решать проблему ПЛО,при условии что катер ПЛО можно заложить аналогично быстро,только его построят за 2 года и через 4 года мы сможем уже выдавать серию по 2-3 катера в год,а не через 15 лет в теории 5-6 кораблей и то при условии освоения тем же АСЗ серии каракуртов,в чем есть огромные сомнения.
                      3)Ситуация такова,что благодаря ВМФ и верфям серийность проа и в лучшем случае нужно будет 10-15 лет чтобы как-то заделать дыры и получить вменяемое количество кораблей.Не говоря уже про "каракурт будет в два раза дешевле корвета"...А кто вам об этом сказал?Состав вооружения в нем будет идентичен,единственно чего не будет-вертолета,так что по ценнику он будет примерно одинаков..и да,можно за 2021 год сслыку на ОСК что они готовят серию 20386..
                      1. 0
                        6 июля 2021 01:28
                        1) Если лодка начинает воевать с надводным кораблём на дистанции 50 км , а у корабля на вооружении только "Пакет" с дальностью 20 км , то он будет просто мишенью .
                        Причём безответной .
                        Если же у корабля есть ПЛУР "Ответ" и соответствующий ГАК , то даже в случае если ПЛ выстрелит первой , у корабля будет время на проведения залпа ПЛУР и совершения маневра уклонения и\или перехвата торпеды антиторпедой .
                        причём ПЛ к моменту подхода торпеды к кораблю , будет уже уничтожена .
                        2)
                        Цитата: Барбарис25
                        )МПК каракурт вещь хорошая,правда есть минус..на данный момент его НЕТ.

                        Каракуртов построено уже приличное количество , но большая их часть по сей день ждёт двигатели от "Звезды-Редуктор" - высокооборотистые дизеля с чудовищным количеством цилиндров ... Опять двигательное проклятие .
                        Я же предлагаю у "Суперкаракурта" ГЭУ ставить от 20380 из 4-х коломенских низкооборотных дизелей , которые производятся серийно . В более крупный корпус МПК ВИ 1500 т. такая ГЭУ встанет вполне уверенно и обеспечит необходимую 30-узловую скорость с произведением гораздо меньшего шума .
                        Строить МПК может та же "Пелла" , "Каракурт" она спроектировала и построила в рекордные даже для советских времён сроки . И если бы не срыв поставок двигателей , пекла бы "Каракурты" как пирожки . Она и печёт , только стоят они у причала без двигателей .Погуглите сами , будет интересно .
                        Так что ни о каких 5 - 10 - 15 лет речь не идёт , проект подобного корабля уже предлагался и даже модельку демонстрировали .
                        "Пелла" строит быстро и качественно , у неё свои(!) мощности , проект можно подготовить за год-полтора , все составные компоненты по энергетике , вооружению и БРЭО есть в наличии и производятся серийно .
                        3)
                        Цитата: Барбарис25
                        .Не говоря уже про "каракурт будет в два раза дешевле корвета"...А кто вам об этом сказал?

                        Это я Вам говорю .
                        Во первых ВИ в 1,5 раза меньше , чем у 20380 . А это не только количество металла и сварных работ , но и количество(объём) общесудовых систем - прямая пропорция .
                        Во вторых у него не будет столь громоздкой подкильной ГАС(размеры не позволят) , зато будет возможность развернуть на борту лучшую из имеющихся у нас БУГАС , которая в режиме поиска более эффективна и на неё не влияют собственные шумы корабля .
                        В третьих , у этого МПК не будет столь громоздкого и дорогого ЗРК и РЛК , которые составляют не менее 1\3 стоимости всего корабля(1\3 стоимости ковета 20385 !) . А ЗРК "Панцирь-М" со всем прилагающимся(РЛК общего назначения) будет стоить в 8 раз(возможно в 9 , ибо надо учитывать ещё и стоимость пусковых для ЗУР и сами ЗУР) .
                        В четвёртых - у него не будет ангара и всего яже с ним для вертолёта . Но вертолётная площадка для его посадки - будет .
                        Как видите , даже самая простая экстраполяция показывает , что корабль будет минимум в 2 раза дешевле 20380 и в 2,5 раза дешевле 20385 .
                        И строить такие корабли можно практически на всех подходящих верфях .
                        Так как у "Пеллы" собственные производственные мощности , то запуск серии вообще никак не повлияет на выпуск кораблей на других верфях . А на тех ССЗ , где имеют опыт строительства МРК "Каракурт"(а это ССЗ "Залив" , Амурский ССЗ , Зеленодольск) , легко смогут приступить к строительству этих МПК и быстро насытить флот противолодочниками БМЗ .

                        Цитата: Барбарис25
                        ..и да,можно за 2021 год сслыку на ОСК что они готовят серию 20386..

                        Поищите сами , это заявление было совсем на днях , вскоре после категорической отповеди Главкомата ВМФ . И именно как ответ на эту отповедь .

                        А ещё такие корабли могут стать платформой для сторожевых кораблей БМЗ , с упрощённым составом вооружения и потому ещё более дешевых . Но скоростных и достаточно мореходных .
                        По крайней мере так было с МПК пр. 1124 . Вот им на смену и нужны подобные корабли .
        3. +2
          5 июля 2021 10:29
          Тот случай, когда комментарий вышел куда более грамотным, чем публикация, к которой он прилагается))).
        4. 0
          5 июля 2021 14:48
          Цитата: bayard
          В качестве ПВО для кораблей БМЗ разумней избрать "Панцирь-М" , как единого ЗРК для всего этого класса кораблей . Его возможностей им будет достаточно

          А что, проблему ослепления РЛС водяной пылью у "Панциря" уже решили? wink
          1. 0
            5 июля 2021 18:36
            Это проблема миллиметрового радара и с ней действительно придётся что-то делать . В любом случае для морского ЗРК радиочастотный диапазон должен подбираться с учётом этого фактора(угосание сигнала в приповерхностном слое - водная пыль , туман , низкая облачность , дождь) .
            Думаю придётся для "Панцирь-М" таки делать новую версию радара с подходящим частотным диапазоном . И возвращаться к сантиметрам .
  3. +7
    4 июля 2021 18:47
    Спасибо автору за хорошо продуманную статью о серьезных вопросах флота. Интересно предложение об унификации РЛС для различных типов кораблей, очень интересно. Предложение и классификация БПЛА и ДРЛО уместна и своевременна.
    Конечно, флот без ДРЛО, без развитой системы ЦУ и без прикрытия с воздуха в современной войне - ничто. Опыт учит нас, что армия не поделится этим прикрытием с воздуха, им авиация нужна самим. Поэтому при всей моей любви к кораблям в настоящее время почитаю первым на каждый флот по авиадивизии для действий в БМЗ, в т.ч. для действий спасательной авиации. Первым делом самолеты, а кораблики потом. Таковы современные реалии. И конечно, эти самолеты нужны и для ДРЛО, и для РЭБ, и для удара, и для ПЛО. Так решим задачи в БМЗ. Корабли не решат.
    1. +8
      4 июля 2021 19:19
      Цитата: Галеон
      первым на каждый флот по авиадивизии

      Ваше решение одобряю!
      Из каких самолетов будем дивизию формировать?
      1. +2
        5 июля 2021 01:05
        Цитата: Bez 310
        Из каких самолетов будем дивизию формировать?

        С таким же успехом вы могли бы спросить у меня план сочинения симфонии. Ну и высказались бы сами сразу, зачем этот политес? Скажу только как понимаю строение такой дивизии:
        1. 2 ударных полка. Тип самолетов определяется по трем важнейшим параметрам: - наибольший боевой радиус, способность несения ПКР и способность несения ЗР большой дальности в режиме прикрытия ДРЛО и РЭБ.
        2. Полк разнородных сил: ДРЛО и РЭБ. По сути, к этому полку должен быть пристегнут спутник связи.
        4. Полк ПЛО.
        5. Эскадрилья дозаправщиков, эскадрилья ПСС - гидросамолеты и вертолеты.
        6. Эскадрилья на туда-сюда: транспортники, кто-то типа Як-40 штаб на проверку отвезти или в Москву сгонять, что-то из малой авиации для курьерской работы и пр.
        Такое вам любой назовет: хоть надводник как я, хоть подводник, хоть танкист.
        1. 0
          5 июля 2021 07:30
          Цитата: Галеон
          способность несения ЗР большой дальности

          А что такое "ЗР"?
          1. -1
            5 июля 2021 20:54
            ЗРК без К. Ракеты воздух-воздух по вашему, по нашему зенитные ракеты.
            1. -1
              5 июля 2021 23:44
              По Вашему - это где? У бабушки на деревне? laughing
  4. +2
    4 июля 2021 19:08
    Фамилия автора как-бы намекает... Если кратко: денег не дают, но кучу денег потратили на Нахимова. Ту-160 хлам, фрегаты и корветы- хлам. Нужно срочно строить Стелс, он всех нас спасёт! Но это не точно...
  5. +8
    4 июля 2021 19:19
    Авианосец в очереди не первый. Нужно решать проблемы флота в целом

    А одного ли флота? Может быть, известны настоящие прорывы в какой-либо важной для ЭКОНОМИКИ отрасли, благодаря которым в России выпускают что-то, чему «аналоговвмиренет»? Только не нужно про боевые ледоколы и эксклюзивную сборку «Ауруса»...
    Скорее всего, что страна потеряла 30 лет истории. Мы перестали прирастать населением. Это страшно. Это и есть деградация общества, которое должен защищать флот, армия, для которого летают самолёты и ходят поезда...А кому и для чего этот флот будет востребован?
    1. +3
      4 июля 2021 21:31
      Пенсионеры -это обременение для бюджета. Вот и забота о них соответствующая.
    2. -3
      5 июля 2021 09:01
      о да...плохой Путин..интересно,когда "в лучшие годы" половина военных пенсионеров с автоматами ларьки охраняла тишком..видимо тогда была супер жизнь?Раз сейчас стало все только хуже?Мне кажется или вы немного обнаглели?Сначала страну немножко раздербанили,А теперь рассказываете,что же вам Путин пенсию в 1 000 баксов не назначил..напоминаю для тех,у кого память как у рыбки: доклад ЦРУ-" К середину нулевых годов Россия должна прекратить свое существование"...
    3. 0
      5 июля 2021 12:22
      ы перестали прирастать населением. Это страшно. Это и есть деградация общества, которое должен защищать

      --++++++.. --это единственный и главный итог развития страны и общества
      !!!!!!"лицом к вечности"!!!
      ..через 50 лет --пустота. конец русской истории.и флот не нужен уже сейчас при такой демографии.
      остальное мелкие фантики в бух отчетности.
  6. BAI
    +6
    4 июля 2021 19:23
    Наконец-то здравый взгляд. Ни задач, ни флота. Все что сейчас может Россия - защита прибрежной зоны. И как показал инцидент с Дефендером, успешно противодействовать мы можем только Украине.
  7. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. +3
            4 июля 2021 20:35
            Учебники читать таки впадлу? am
            Если совсем на пальцах:
            1) излучение на передачу только центральными полотнами креста даст обратно пропорциональное уменьшению размера расширение ширины диаграммы направленности и падение энергетики отраженного сигнала кратно квадрату разницы в размахах центрального полотна и полотна с габаритами размаха полного креста
            2) узкая диаграмма направленности на прием у "креста" будет только по направлению строго по нормали к центру этого креста. При отклонении направления на цель от нормали будет полная жопа, в пределе на наиболее неудачных углах диаграмма будет по факту равна диаграмме излучающего центра "креста" - с соответствующей никакой точностью и КУ антенны.

            Если хотите подробностей - читайте учебники по электродинамике и распространению радиоволн, антенно-фидерным устройствам и радиолокации. Когда-то в институте эти курсы мне читались в продолжении 6 семестров. Простых ответов не ждите - за ними к автору и мальчику Ростику. laughing
            1. +2
              4 июля 2021 20:41
              Цитата: sprototype
              Учебники читать таки впадлу? am
              Если совсем на пальцах:
              1) излучение на передачу только центральными полотнами креста даст обратно пропорциональное уменьшению размера расширение ширины диаграммы направленности и падение энергетики отраженного сигнала кратно квадрату разницы в размахах центрального полотна и полотна с габаритами размаха полного креста
              2) узкая диаграмма направленности на прием у "креста" будет только по направлению строго по нормали к центру этого креста. При отклонении направления на цель от нормали будет полная жопа, в пределе на наиболее неудачных углах диаграмма будет по факту равна диаграмме излучающего центра "креста" - с соответствующей никакой точностью и КУ антенны.

              Если хотите подробностей - читайте учебники по электродинамике и распространению радиоволн, антенно-фидерным устройствам и радиолокации. Когда-то в институте эти курсы мне читались в продолжении 6 семестров. Простых ответов не ждите - за ними к автору и мальчику Ростику. laughing

              спасибо! форум тем и полезен что мы делимся нюансами знаний в разных областях. все не могут знать все.
              Ваше замечание относится ко всем типам РЛС или только к АФАР?
            2. Eug
              +4
              4 июля 2021 21:00
              Спасибо, а то уже собирался задавать вопрос о причине отсутствия "крестообразных" РЛС с АФАР у кораблей флотов других стран.
            3. +7
              5 июля 2021 00:49
              Я обычно хамские комментарии просто игнорирую, но здесь случай особо выдающийся, придётся ответить. Специально для таких “специалистов ” в статье приведены основные положения радиолокации, обосновывающие выбор формы креста для АФАР. Но комментатор разбираться в статье не пожелал и стал запугивать читателя ссылками на мифическую необходимость изучать учебники электродинамики, чтобы рассчитать такую простейшую величину как дальность действия радиолокатора.
              Уже в первом семестре студентам разъясняют, что дальность обнаружения цели в заданном кадре обзора почти не зависит ширины луча излучающей антенны. А вот приёмная антенна должна иметь как можно большую площадь, т.е. узкий луч.Тогда всю ширину передающего луча придется перекрывать многими приёмными лучами. Только АФАР может одновременно сформировать целый “веер” приёмных лучей, разнесённых друг от друга на ширину луча.
              Точность сопровождения цели, в отличие от дальности обнаружения, зависит от площадей приёмной и передающей антенн. Чтобы не допустить потери точности при использовании малой передающей антенны, размер перекладин приемного креста специально увеличен до необычных для РЛС наведения ЗУР величин.
              Просканировать передающий луч узкими приёмными лучами совсем не трудно в любом положении луча, и никакой ж... тут не возникает.
              Форма креста известна уже лет 70. У нас использовались курсоглиссадные РЛС чешского производства. Они имели две независимые антенны в виде узких вытянутых эллипсов.
              Предложенная форма в виде креста объясняется единственной причиной - снизить цену АФАР в 2-4 раза без потери качества.
              Читателям не следует бояться радиолокации. “На пальцах” можно объяснить практически всё.
  8. -14
    4 июля 2021 20:43
    не все понял я не радиоинженер, подытожим, время надводных кораблей ушло, как не скрывайся ты виден и уязвим, значит и ставку делать на надводные корабли бессмысленно, иметь несколько фрегатов ПЛО (по десятку) на океанах, и множество МПК и тральщиков для охраны вокруг баз АПЛ. и в закрытых морских акваториях.... Будущее за подлодками. Насчет проблем авиации , ее так и так нужно решать, от этого не уйти, и беспилотники и современные дальние и фронтовые и ДРЛО самолеты нужны.... не совсем согласен с уязвимостью ТУ160, вообще вся эта стелс технология мне кажется = обман, сделать незаметный самолет просто нереально (как и незаметный корвет), нужно разевать возможности ракет и средств РЭБ... вообще опыт например Донбасса показал, что уходит в прошлое и авиация и как и надводные корабли ушли, а ранее ушла кавалерия, , все теперь прячутся и работают маскируясь, бьют ракетами и сразу в кусты. В этом ключе будущее на море очевидно у ПЛ в пассивном взаимодействии со спутниками.
    1. +4
      4 июля 2021 21:29
      силы любые должны быть сбалансированы, без пробелов и соответствовать развитию техники. сейчас нельзя отказываться ни от воздушной, ни от космической, ни от надводной, ни от подводной составляющей.за счет минюатеризации электроники и скачкообразного увеличения свойств процессоров, сенсоров и т.п. выходят вперед беспилотные технологии, искуственный интелект, системы наведения и самонаведения во всех диапазонах. Но нельзя допускать пробелов в видах сил. В это слабое место сразу и ударят. сейчас подлодки без авиации и кораблей ПВО будут уничтожены в первые секунды конфликта все
      1. -16
        4 июля 2021 21:33
        Цитата: vl903
        подлодки без авиации и кораблей ПВО будут уничтожены в первые секунды конфликта все

        чушь, не согласен, докажите! ПЛ скрытные и не нуждаются в сопровождении в дали от своих баз
        1. +2
          4 июля 2021 22:04
          Цитата: владимир1155
          чушь, не согласен, докажите!

          А смысл доказывать, если ты
          не все понял я не радиоинженер
          1. -7
            5 июля 2021 01:04
            Цитата: Лара Крофт
            доказывать, если

            ну ясно, что нет у тебя доказательств, Ларочка, так и в кусты, но под благовидным предлогом... делаешь хорошую мину при плохой игре......, слабо тебе доказать! ох слабо!
            1. Комментарий был удален.
        2. +6
          4 июля 2021 22:04
          подлодки давно уже и с космоса видны и выявляются на противолодочных линиях и находятся самолетами ПЛО с активными буями. и сразу от базы плывут с американскими подлодками-истребителями на хвосте, если наши корабли ПЛО и авиация ПЛО их не отогнали. короче у наших подлодок без того же Кузнецова, нет шансов в серьезной заварухе. если даже затаились их начнут искать активными и мощными мобильными и стационарными средствами в наглую. а уничтожить наглецов от наших лодок будет нечем.
          и кавалерия никуда не ушла- лошадь заменил мотор и сейчас это мотопехота и танки.
          1. 0
            4 июля 2021 23:57
            Это очередная крайность. Вы, мил человек, жертва американского запугивания. В таком случае, к чему вся эта пляска с "шумностью", "покрытиями"? Ан черт видят. Только, почему-то, если какая лодка тонет, найти ее не могут месяцами. Понятно, затонувшая лодка "молчит", и тем не менее... "космический глаз" должен же знать, где видел ее в последний раз. Слой воды в 400м - это более чем хорошая защита. И если современная лодка на этой глубине будет идти медленно (даже не обязательно подо льдом), она становится фактически "невидимкой". Если американцы говорят, что видят - врут вестимо.
            Космос - это хорошо. То есть вы считаете, что с космоса лодка на глубине 300-400м видна. Ого, так а на кой черт вообще вся эта возня, если с космоса невидимый глаз все видит? Возможно, придет такое время (возможно уже совсем скоро), когда действительно с космоса будет обозреваться весь земной шар в режиме онлайн - густой сетью связанных спутников. И тогда будут нужны только одни лишь "длинные" ракеты, которые будут наводиться по меняющимся координатам. Но это касается видимых целей. Опять же, подводные лодки в этом контексте актуальны.
            Вот здесь сейчас активно обсуждается возможность корабля видеть другой корабль. Приводятся какие-то смешные цифры: от 50-ти до 200 км. И это для надводных кораблей. Выходит, не все так гладко?

            Корабли конечно нужны. Но, если строить корабль, то от него должен быть толк. Ибо очень дорогая игрушка - корабль, даже самый маленький. Если корабль слеп, короткорук, не умеет защищаться и медленный - такому кораблю цена грош. И строить такое непотребство - бессмысленно. Уж тогда действительно самолеты - всяко пригодятся. В том числе для защиты подводных лодок.
            1. -7
              5 июля 2021 00:24
              Цитата: Иванушка Иванов
              Если корабль слеп, короткорук, не умеет защищаться и медленный - такому кораблю цена грош. И строить такое непотребство - бессмысленно. Уж тогда действительно самолеты - всяко пригодятся. В том числе для защиты подводных лодок.

              все верно, но у туповатых =глуповатых членов тоталитарной деструктивной секты авианосников коллапс логики, им тут про невозможность целеуказания надводного корабля на 200 км, но они про невидимость авианосца, наряду с мнимой видимостью АПЛ в океане размером в тысячи километров да и на глубине 100-300 м .... ясно что средства поиска ПЛ еще болеет ограничены, чем средства поиска надводных кораблей банально видимых со спутников..
              http://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/mgk-400/

              МГК-400
              Модернизированный гидроакустический комплекс для подводных лодок МГК-400ЭМ
              Назначение

              Гидроакустический комплекс МГК-400ЭМ предназначен для освещения подводной и надводной обстановки в целях обеспечения действий подводной лодки в подводном положении и применения ею оружия.

              Задачи

              МГК-400ЭМ устанавливается на неатомных подводных лодках и выполняет следующие задачи:

              поиск, обнаружение и пеленгование подводных лодок, надводных кораблей и торпед по их шумоизлучению в звуковом и низкочастотном диапазонах;
              а

              В акустических антеннах комплекса применены новые составы пьезокерамики и электроакустические преобразователи улучшенной конструкции

              Основные характеристики
              Шумопеленгование
              Обзор пространствакруговой
              Дальность обнаружения:
              ПЛ с шумностью 0,05 Па/Гц16 км
              НК с шумностью 10 Па/Гц100 км

              итого радиус поиска обнаружения ПЛ с помощью современного оборудования 16 км Карл!!!!!, для справки размер тихого океана
              Тихий океан простирается приблизительно на 15,8 тыс. км с севера на юг и на 19,5 тыс. км с востока на запад. Площадь с морями — 178,684 млн км², ...
              Средняя глубина: 3984 м
              Наибольшая глубина: 10 994 м
              Площадь: 178 684 000 км²
              Объём: 710 360 000 км³
              1. 0
                5 июля 2021 07:06
                океан не нужно весь прошаривать. бери лодку на сопровождение прямо у нашей базы -отогнать РФ шапкозакидателям лодку истребитель нечем. если оторвется потом ее найдешь у стационарного буя. и помочь ей некому
                1. -2
                  5 июля 2021 07:47
                  Цитата: vl903
                  бери лодку на сопровождение прямо у нашей базы

                  спасибо за понимание очевидной истины что лодку невозможно найти в океане, наконец то.... насчет баз , никто не спорит там ее можно найти, обязанность РФ обеспечивать безопасность АПЛ в радиусе 500-1000 км от базы для чего и нужны подводные системы слежения, самолеты и МПК с фрегатами ПЛО
                  1. -1
                    5 июля 2021 08:06
                    Цитата: владимир1155
                    Цитата: vl903
                    бери лодку на сопровождение прямо у нашей базы

                    спасибо за понимание очевидной истины что лодку невозможно найти в океане, наконец то.... насчет баз , никто не спорит там ее можно найти, обязанность РФ обеспечивать безопасность АПЛ в радиусе 500-1000 км от базы для чего и нужны подводные системы слежения, самолеты и МПК с фрегатами ПЛО

                    лодку сложно найти , но можно. поэтому надо обеспечить ей прикрытие и возможность замаскироваться от базы до точки пуска ракет.
                    1. -4
                      5 июля 2021 08:14
                      Цитата: vl903
                      лодку сложно найти , но можно. поэтому надо обеспечить ей прикрытие и возможность замаскироваться от базы до точки пуска ракет

                      не понимаете? вроде же ясно что в океане ее не найти , а точка пуска ракет в океане же, например подо льдом куда ваш кузя ржавый не дойдет, или в середине тихого, или в 2000 км от американского берега... поймите же прикрытие лодки в 1000 -2000 км о своей базы и прикрытие ее до точки пуска ракет (8000 км от базы) , это не одно и тоже!

                      ну простой пример, если у вас 1000 руб в кармане это не значит, что у вас 8000 руб в кармане.... если для покупки чегони-будь вам необходима 1000 руб, вы же не станете платить 8000 руб? или отдадите все таки 8000? и еще переплатите и еще за доставку 1000000 ведь вам для доставки этой вашей вещи стоимостью всего 1000 руб понадобится авианосец ? а вещь стоила всего о 1000?.....
                    2. -4
                      5 июля 2021 08:19
                      Цитата: vl903
                      обеспечить ей прикрытие и возможность замаскироваться от базы

                      внутренние противоречие, если ее замаскировываться (например уйти на глубину в океане и медленно следовать ломанным курсом), то прикрытие только мешает демаскирует, ибо надводные корабли ущербны неспособностью маскироваться, а если прикрывать, то наверное там где ее логически можно найти, то есть в радиусе 500-1000 км от своей базы, а не там, где она может замаскироваться, а маскировка ее самое важное свойство по сути
                2. -1
                  5 июля 2021 11:38
                  Все верно. Наш флот катается на скорости 20 узлов. Борей идет на 30. Естественно, лодка должна уходить от места дислокации в глубокие воды и льды на максимальной скорости. Это уже не говоря о сути: оборудование прикрытия должно соответствовать.
                  Итого получаем: либо Борей ползет вместе со свитой, тем самым давая дополнительное время для обдумывания и маневра врагу; либо свита уходит далеко вперед, а мамка выходит много позже, и вот тогда получается "вкусное" окошко для супостата - влезть между - кстати, классическая ситуация...
                  1. 0
                    5 июля 2021 12:15
                    если лодка идет на 30 узлах ей можно сразу застрелится. толку от нее столько же. но если она смогла ускользнуть ее тут же начнут искать активными методами. и найдут, лодок у нас мало и они все под контролем. надводная компонента не дает врагу борзеть в этом районе. у лодки появляется шанс
                    1. -1
                      5 июля 2021 12:27
                      Там наверное немного сложнее. Сам выход один черт не засекретить. Даже по судам сопровождения, не говоря уже о косвенных каких-то моментах. Скорость по идее должна снижаться с погружением. Но выходить надо на максимальной и идти так как можно дальше (до льда). Даже для того, чтобы подводные хвосты не приклеились. По-моему, это очевидно.
                      1. 0
                        5 июля 2021 12:31
                        Цитата: Иванушка Иванов
                        Там наверное немного сложнее. Сам выход один черт не засекретить. Даже по судам сопровождения, не говоря уже о косвенных каких-то факторах. Скорость по идее должна снижаться с погружением. Но выходить надо на максимальной и идти так как можно дальше (до льда). Даже для того, чтобы подводные хвосты не приклеились. По-моему, это очевидно.

                        а у льда вас не ждет цепочка лодок- истребителей?
                        все равно нужен момент отрыва от "хвоста" и далее спокойная зона от активного поиска пока только подо льдом. и лодок у нас уже далеко не 300 штук. каковы наши шансы?
                      2. 0
                        5 июля 2021 12:47
                        Мания преследования - хороший друг для стратега, но все должно быть в меру и с расчетом. Лодок им не хватит вот такой цепью стоять. 30 узлов на длинную дистанцию, я не знаю, есть ли у них вообще такие лодки-убийцы. То есть при правильном выборе направления, фактически гарантированно можно уходить от хвостов. Если случайно наткнется. Но есть же у нас товарищи, которые такие случайности смотрят и не допускают. А там кто его знает.
                      3. 0
                        5 июля 2021 14:59
                        Цитата: Иванушка Иванов
                        Мания преследования - хороший друг для стратега, но все должно быть в меру и с расчетом. Лодок им не хватит вот такой цепью стоять. 30 узлов на длинную дистанцию, я не знаю, есть ли у них вообще такие лодки-убийцы. То есть при правильном выборе направления, фактически гарантированно можно уходить от хвостов. Если случайно наткнется. Но есть же у нас товарищи, которые такие случайности смотрят и не допускают. А там кто его знает.

                        вот именно Вас нам и не хватало в 1941. Мы бы всех одной левой раскидали))))
                      4. 0
                        5 июля 2021 22:22
                        Цитата: Иванушка Иванов
                        Лодок им не хватит вот такой цепью стоять.

                        очевидно что если радиус поиска Борея врадескими лодками 5 км, то охватить перметр зоны контроля наших сил у базы в 1000 км, нужно американцам иметь не менее 600 охотников . при том что мы должны иметь Ясени и НАПЛ для пробивания бреши в их порядках.... необходима авиация ПЛО, подводные системы слежения, в общем у АПЛ есть шансы и высокие
              2. 0
                5 июля 2021 15:29
                Цитата: владимир1155
                ясно что средства поиска ПЛ еще болеет ограничены, чем средства поиска надводных кораблей банально видимых со спутников..
                http://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/mgk-400/

                МГК-400
                Модернизированный гидроакустический комплекс для подводных лодок МГК-400ЭМ
                (...)
                Дальность обнаружения:
                ПЛ с шумностью 0,05 Па/Гц16 км
                НК с шумностью 10 Па/Гц100 км

                Хе-хе-хе... так это ж ГАК для "дизелюх" пр. 636 и 877.
                ПЛ в океане будут искать совсем другие корабли. Например, носители ГПБА - SURTASS. USN как раз недавно заказал новую серию этих "подводных аваксов".
                Причём работать они будут с НЧ-подсветкой.
            2. -4
              5 июля 2021 00:37
              погуглил на спутниковых картах ни одной ПЛ не нашел... но https://www.armscontrol.ru/subs/detection/rus/ng102594.htm оказывается Бореи видны на ...5 км всего ! ну реализовать гарантированные дальности обнаружения подводных целей в мелком море до 50–70 км как считает Климов... это еще не найти АПЛ в океане https://nvo.ng.ru/armament/2007-01-12/6_ushi.html
            3. -1
              5 июля 2021 07:02
              нужны и корабли и авиация и самолеты. сбалансированые и толковые. недавний инцидент показал что американцы видят наши лодки на глубине. поэтому и покрытия и гидрообтекаемость - важны, они усложняют задачу врагу. А вот отказываться от самолетов или кораблей, это из серии не нужности танков или пилотируемых вертолетов или артилерии в современной войне- типо ракеты и беспилотники нам все заменят
          2. -4
            5 июля 2021 00:11
            Цитата: vl903
            подлодки давно уже и с космоса видны

            давненько не читал подобной чуши... покажите на карте гугла подлододку вне базы.... и ваш любимый кузя здесь зачем присобачен ? он что ходит за подлодкой и от нее всех отгоняет да?
            1. -2
              5 июля 2021 06:50
              с космоса смотрят не за лодкой а за ее следом. не нашли - засекут на противолодочном стационарном рубеже. оторвется- найдут активными буями которые кинет самолет. Кузя отгоняет с квадрата моря вражеские самолеты и корабли ПЛО и помогает гонять вражеские лодки
              1. -4
                5 июля 2021 07:43
                Цитата: vl903
                с космоса смотрят не за лодкой а за ее следом

                опять чушь! следы на мелководном шельфе и то при куче условий, а мы тут про океан и глубина в 100- 200 метров + КУзя? когда и кого он отогнал? пруфы в студию!.... что за чушь, да Кузя слабая фигура нуждающаяся в защите, беззащитная..... как говорил Ришелье https://www.youtube.com/watch?v=lGNjH2ni1vI
              2. -4
                5 июля 2021 07:52
                Цитата: vl903
                засекут на противолодочном стационарном рубеже

                во первых это рубеж на прибрежном шельфе , и лодке туда можно не заходить дальность ракет позволяет выпускать ракеты не у самого берега врага... вы сами себе противоречите, то у вас лодку берут на сопровождение прямо у базы, о у вас оказывается к берегу противника не подойти? так что в итоге, можно нам отслеживать американские лодки прямо у выхода из баз на противолодочных стационарных рубежах, или нет все таки?
              3. -3
                5 июля 2021 07:55
                Цитата: vl903
                Кузя отгоняет с квадрата моря вражеские самолеты и корабли ПЛО и помогает гонять вражеские лодки

                чем отгоняет нагайкой что ли? и как он по вашему помогает гонять вражеские лодки и кому он в этом помогает? перечень необходимых для этого вооружений приведите, и докажите вообще боевую устойчивость этого корыта в океане, он сам цель беззащитная, кого он защитит?
                1. +1
                  5 июля 2021 08:21
                  Цитата: владимир1155
                  Цитата: vl903
                  Кузя отгоняет с квадрата моря вражеские самолеты и корабли ПЛО и помогает гонять вражеские лодки

                  чем отгоняет нагайкой что ли? и как он по вашему помогает гонять вражеские лодки и кому он в этом помогает? перечень необходимых для этого вооружений приведите, и докажите вообще боевую устойчивость этого корыта в океане, он сам цель беззащитная, кого он защитит?

                  это рассуждения из серии бесполезности танка или его абсолютной мощи. грамотное применение с поддержкой даст плюс. безграмотное - потери и моральное превосходство врага. Так и Кузя в нужном месте с поддержкой надводной , подводной (правда у нас для этого нет сил) даст нам в плюс самолеты и кажется вертолеты в точке пуска ракет или на маршруте подлодок. если его в одиночку отправить- тогда да все поржут
                  1. -5
                    5 июля 2021 08:27
                    Цитата: vl903
                    Так и Кузя в нужном месте с поддержкой надводной , подводной (правда у нас для этого нет сил) даст нам в плюс самолеты и кажется вертолеты в точке пуска ракет или на маршруте подлодок. если его в одиночку отправить- тогда да все поржут

                    спасибо за адекватное понимание, что Кузя нуждается в защите, и что ее нет, и скорее всего не будет в ближайшие 30 лет, логический вывод =КУзя не может сопровождать лодки (да это и не нужно им демаскирует их) , Итого лучшее что может сделать кузя =быть прибрежным фрегатом ПЛО, вблизи базы АПЛ но с усиленной защитой и возможностями по сравнению с фрегатом.... не дороговато ли? может сделать вместо него пару Горшковых и забыть это непонятное, по задачам и возможностям судно, продать его и сделать двадцать фрегатов? или 50 ТУ160, или 10 Бореев?
                    1. -2
                      5 июля 2021 08:43
                      Цитата: владимир1155
                      Цитата: vl903
                      Так и Кузя в нужном месте с поддержкой надводной , подводной (правда у нас для этого нет сил) даст нам в плюс самолеты и кажется вертолеты в точке пуска ракет или на маршруте подлодок. если его в одиночку отправить- тогда да все поржут

                      спасибо за адекватное понимание, что Кузя нуждается в защите, и что ее нет, и скорее всего не будет в ближайшие 30 лет, логический вывод =КУзя не может сопровождать лодки (да это и не нужно им демаскирует их) , Итого лучшее что может сделать кузя =быть прибрежным фрегатом ПЛО, вблизи базы АПЛ но с усиленной защитой и возможностями по сравнению с фрегатом.... не дороговато ли? может сделать вместо него пару Горшковых и забыть это непонятное, по задачам и возможностям судно, продать его и сделать двадцать фрегатов? или 50 ТУ160, или 10 Бореев?

                      Вот тут надо считать что нам реально сейчас по карману. Без шапкозакидательсва.
                      Кузя для СССР был нормальным этапным кораблем. Переход от вертолетоносцев к большим атомным авианосцам под конкретную задачу- усиление наших надводных и подводных группировок. На нем нужно было научится применять такие силы. вырастить летчиков. обкатать самолеты. Мы сейчас как обезьяна и очки- дай нам хоть американский атомный авианосец, мы его профукаем. и наоборот- китайцы нашли бы применение Кузе с удовольствием
                      1. -3
                        5 июля 2021 08:57
                        Цитата: vl903
                        Мы сейчас как обезьяна и очки- дай нам хоть американский атомный авианосец, мы его профукаем. и наоборот- китайцы нашли бы применение Кузе с удовольствием

                        согласен, и кстати таков и заголовок статьи, сейчас есть огромные неотложные задачи по обороне и они важнее Кузи, который получается пятое колесо в телеге
  9. Комментарий был удален.
  10. -1
    4 июля 2021 23:01
    Они сконструированы как будто специально для того, чтобы их не могла не заметить даже полностью ослеплённая помехами ПКР


    Развитие РЭП, появление малых БПЛА постановщиков помех и буксируемых ложных целей оставляют ПКР мало шансов выйти на истинную цель. Даже если в ГСН ПКР будет введен ещё и ИК-канал.


    Так жарко что холодно
  11. +4
    5 июля 2021 02:29
    То что написанно в статье пункт 5.1 (рлс крестом) это за гранью добра и зла. Какая то завиральная идея автора. Поскольку всё обильно приправленно терминами и расчетами у не подготовленного, не разбирающегося читателя вызывает доверие. Одно радует такое никогда не будут делать, даже если кто то прочитавший и уверовавший придёт к реальным разработчикам те будут долго снисходительно смеятся)). Попробую объяснить на пальцах/эмперически в чём тут дело. Сравнивать "крест" (то что предлагает автор) я буду с исходным полотном заслона. Предлагается уменьшить площадь излучающих ППМ, это ведёт к тому что пропорционально упадёт мощность излучения (если каждый отдельный модуль излучает определенную мощность, то если их меньше то и общая мощность меньше). Меньшая площадь полотна излучения по отношению к заслону ведёт к расширению луча в диаграмме направленности, условно в пространстве больше рассеивается излучение не достигая цели. В идеале всегда стремятся получить как можно более узкий луч, иглу. Эмперически, условно это можно представить как во сколько раз меньше площадь полотна во столько же раз больше площадь ЭПР искомой цели на одной и той же дальности. Но не будем забывать что на этом этапе мы дважды потеряли отраженный от цели сигнал, а значит площадь ЭПР на заданной дальности еще больше увеличилась: 1 меньше мощность на излучение, 2 шире диаграмма направленности. Всё это было только про излучение, разберем теперь прием сигнала. А на приеме сигнала отражённого от цели у нас пресловутый крест. Опять же имеем потери по диаграмме направленности (коэффициент направленного действия, усиление антенны). Имперически это можно представить как точку у заслона (ну или элипс в плоскости, но не суть будет условно точка и для разностных каналов) и линия у крестовой рлс. Опять вместо иглы имеем какую то отвертку. Можете в тетрадке поставить точку и рядом провести линию, на сколько ушло больше чернил на столько же хуже диаграмма направленности и во столько же раз мы снова потеряли в ЭПР цели, длинна линии тем длиннее чем уже отросток у кестообразной рлс по отношению к ширине заслона. В итоге на излучение мы теряем, на приём мы теряем и это если не брать в расчёт ещё кучу других минусов типа большей уязвимости к РЭБ. Излучение мы размазали по пространству да и излучили меньше, а на приём того что осталось от сигнала мы плохо усиливаем антенной так как прием широким лучем. В общем для такой РЛС потребуются цели с ЭПР в тысяч метров квадратных, и на стелс стало быть рано супостатам переходить. И ещё один эмпирический метод, если посмотреть на буквально все АФАР в мире в том числе перспективные они все как близнецы, братья по форме мало чем от заслона отличаются, варьируется только высота и ширина, по необходимости.
    1. Eug
      +3
      5 июля 2021 06:02
      Я совсем не специалист по диаграммам направленности и падению мощности излучений, но в статье смутили два момента - насколько я понимаю, постоянно идет борьба за увеличение количества ППМ в АФАР для повышения характеристик оной (а тут предлагается уменьшение) и - неужели до идеи "креста" никто в мире, кроме автора статьи, не додумался? Если так, то получается, что никто не заинтересован в снижении стоимости АФАР... Может ли такое быть - сомневаюсь, басурманы считают ой как здорово...
  12. +1
    5 июля 2021 06:23
    Цитата: a.a.gor
    Уже в первом семестре студентам разъясняют, что дальность обнаружения цели в заданном кадре обзора почти не зависит ширины луча излучающей антенны.

    Ух ты! "О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух" (с) laughing
    В каком это ВУЗе во-первых в первом семестре изучают радиолокацию, во-вторых несут такую чушь?

    Цитата: a.a.gor
    Форма креста известна уже лет 70. У нас использовались курсоглиссадные РЛС чешского производства. Они имели две независимые антенны в виде узких вытянутых эллипсов.

    Да уж ... лучше проиллюстрировать полное непонимание было тяжело. Браво! good
  13. 0
    5 июля 2021 09:00
    >> ЗРК у них оснащён кучей одноканальных РЛС подсвета целей и отстал от современного уровня лет на 40.

    А на сколько лет отстал «Иджис», у которого тоже одноканальные РЛС подсвета цели?

    >> Корвет 20380 вначале оборудовался безобразным ЗРК с РЛС «Фуркэ».

    C «Фуркэ» как раз всё в порядке, странна сама идея поставить на корвет зональный ЗРК. Похоже, это фантомные боли по советскому суперфлоту.

    >> Сейчас обещают поставить РЛК «Заслон».

    РЛК «Заслон» — ещё более мутное решение, попахивающее баблораспилом.
  14. 0
    5 июля 2021 09:30
    Строят долго и мало. Фрегаты, только один) сдали, зрк, до ума довели? С движками вопрос решили?, только статейки, что вот вот.
  15. 0
    5 июля 2021 12:57
    Аффтора на мыло . Непонятно для какой аудитории написана статья . Это же ненаучный журнал. А то то только АУГ , ДУТ . КРУТ. БРУТ. БРАГА. и т. д.
  16. +1
    5 июля 2021 14:08
    ЗРК у них оснащён кучей одноканальных РЛС подсвета целей и отстал от современного уровня лет на 40.

    Серьёзно?
    40 лет назад - это 1981 год. Тогда у USN даже "тик" ещё не было.

    Зато когда первая "Тика" была сдана флоту в 1983 г., то на ней стояли... четыре те самые РЛС подсвета цели - AN/SPG-62.
    И даже 30 лет назад, в 1991 г., когда флоту был сдан первый "Бёрк", то на нём стояли три РЛС подсвета цели - AN/SPG-62.
  17. Комментарий был удален.
    1. 0
      5 июля 2021 18:38
      Это далеко не первая статья об этом.
  18. +1
    5 июля 2021 18:38
    Это смесь общеизвестных фактов и бреда, рожденного грибами и кокаином
    1. +2
      5 июля 2021 21:02
      Оказывается как с радиолокацией все дорого и сложно, а не судьба поднять антену беспилотным электро вертолетом и запитать его по кабелю от корабля, и пускай себе висит на высоте 100-150м хоть все время похода , сломался поднять запасной
      1. +1
        6 июля 2021 08:53
        Ничего себе Вы классную дурь нашли. Вы себе представляете каков вес самого радара, плюс кабеля по подпитке вертолета и передаче информации? А что такое сопряжение висящего в небе радара и системы внутри корабля? Ну и на последок прикиньте, что такое для вертолета зависание на одном месте, насколько это сложно, тем более над водой, каков расход энергии, какова должна быть мощность и вес электродвигателя и Ваш электрический вертолетик превратится в дуру весом как минимум с Ми8, либо со слабомощным радаром с дальностью работы меньше чем у корабельного.
        1. 0
          6 июля 2021 11:29
          Похожая идея, только вместо вертолета дирижабль с полужесткой оболочкой, начиненный водородом/гелием и электродвигателями с винтами. Как тебе такое Виктор Сергеев? laughing
  19. 0
    6 июля 2021 08:44
    Давайте исходить из аксиомы: России не нужно пытаться создать флот способный бороться с флотом США, это во первых не возможно чисто экономически, а во вторых в случае войны все будут решать МБР, а не флота.
    России нужен флот, способный раздолбать любой флот неядерной державы, находящейся в сфере внимания России и авианосцы тут просто лишние.
    Какой смысл сравнивать эсминцы, корветы и т.д. США и России? Любой корабль, с обеих сторон в случае столкновения в ЧМ (например с Турцией) будет потоплен почти мгновенно, нами или ими, не важно, причем топить будут авиацией и наземными ПКР. ЧМ есть лужа, ловушка для флота, как и Балтийское. В Средиземном море мы вообще мишень, но такая, что если по ней выстрелить, то стрелок сгорит в ядерном пламени и все это знают.
    Вывод: хватит мечтать о борьбе с АУГ и тратить огромные деньги на создание никому не нужного монстра, пусть США рвут пуп и тратят сотни миллиардов на содержание своего флота, который в последнее время не сделал ни одного существенного действия, в результате американские деньги уходят в трубу, что нам и нужно.
    1. 0
      6 июля 2021 17:21
      Цитата: Виктор Сергеев
      электродвигателя и Ваш электрический вертолетик превратится в дуру весом как минимум с Ми8,

      Если смущает эл.вертолет (хотя "сетевой" вертолет это не аккумуляторный) можно обычный .но со шлангом для подачи топлива с корабля, а потом антена поднятая на 100-150м это совсем другое дедо, у нее даже с много меньшей мощностью будет больше возможностей и потом вертолет на привязи должен дополнять корабельную РЛС
      1. 0
        7 июля 2021 07:28
        Один час работы вертолета стоит несколько сот тысяч рублей. Хотите разорить страну? Полет на низкой высоте в режиме зависания для вертолета очень сложен, расход горючего огромен, ресурс вертолета так же не слишком высок, да и размер вертолета (с неэлектрическим двигателем) возрастает и тут уже нужен будет Ми26 (радар то нужен круговой, очень мощный, плюс система обработки данных).
        1. 0
          7 июля 2021 09:40
          А разве обычная РЛС обходится без системы обработки данных?
          о размерах , РЛС типа Ирбис не такая и большая ( диаметр 90см) ,хотя можно /использовать более мелкие РЛС, о тарелках подобных ДРЛО с Ил-76 речь не идет, и потом беспилотный вертолет на привязи нужен совсем небольшой
          1. 0
            7 июля 2021 19:22
            Ирбис это радар направленного действия, небольшая мощность, малое число сопровождаемых целей, достаточно небольшой угол сканируемого пространства, для истребителя самое то, но никак не для корабля. Для корабля нужен радар кругового обзора, это либо вращающийся под вертолетом, либо четыре радара во все стороны, либо над вином, но последний вариант позволит работать километров на 20 максимум. Все варианты утопия, только что то схожее с АВАКС, можно раза в 2 меньше, что снизит дальность хотя бы до 200 км с большим числом сопровождаемых целей.
  20. 0
    7 июля 2021 13:16
    Из-за огромного количества сокращений читается , как морзянка. Что-то знаешь, что-то додумываешь, остальное пропускаешь, дабы не уподобиться знатокам с минутой на размышление. В итоге часть текста не о чем.
  21. +1
    14 июля 2021 14:00
    Автор ... ахинею легче нести, чем бревно.Что Вы здесь делаете? В департамент заказав ВВТ!!!
    1. +1
      14 июля 2021 17:26
      Цитата: serezhasoldatow
      Автор ... ахинею легче нести, чем бревно.

      Согласен! Какая-то бредовая статья от прозападного пораженца (или просто от представителя 5-й колонны).

      Тут даже разбирать невозможно - бред в каждой строчке!
  22. 0
    30 июля 2021 18:28
    Частности, обсуждаемые здесь интересны, но к нашим реалиям, на мой взгляд , отношения не имеют. Для решения основной задачи власти, а это - самосохранение, флот не нужен. Нужна Росгвардия.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»