Военное обозрение

Мощный эффективный малый многоцелевой корвет по цене звена истребителей

161

Фото: Рособоронэкспорт


17 мая 2018 года на заводские ходовые испытания вышел головной малый ракетный корабль «Ураган» проекта 22800 (шифр «Каракурт»), построенный на АО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла».

«Небываемое бывает»


Сроки создания МРК пр. 22800 оказались существенно меньше таковых для его предшественника – МРК пр.1234 во времена СССР (и это при много больших технических и организационных проблемах «новейшего времени»).


Из статьи главного конструктора МРК пр. 22800 Д. Цымлякова «Малые ракетные корабли проекта 22800 «Каракурт» пополнят состав ВМФ России» («Морской вестник» № 4, 2018 г.):

Активная работа над пр. 22800 началась в апреле 2015 г. Сокращенный технический проект был подготовлен в течение полутора месяцев… Технический проект был завершён к ноябрю 2015 года: судостроительному заводу «Пелла» были выданы корпусные чертежи закладных секций. А 25 декабря 2015 года был заложен головной МРК «Ураган»… С момента приятия решения о начале строительства этих кораблей до выхода на испытания головного прошло всего три года. Это с учётом, что судостроители «Пеллы» до этого не имели опыта строительства боевых кораблей. Так что это своеобразный рекорд в области современного отечественного военного кораблестроения… Особенностью проекта стало то, что при создании головного корабля не проводилось никаких сопутствующих опытно-конструкторских работ (ОКР). В целях ускорения процесса создания МРК заказчиками была поставлена задача использовать только серийные образцы, освоенные промышленностью. Нами применялось только то, что имеет литеры либо создано по уже завершенным ОКР Министерства промышленности и торговли России. Благодаря этому, строительство новых кораблей было начато и освоено промышленностью в предельно сжатые сроки.

Безусловно, это был подвиг разработчиков ЦМКБ «Алмаз» и строителей завода «Пелла»:

Такие сжатые сроки стали возможны благодаря чёткой скоординированной работе Главного штаба ВМФ, Департамента обеспечения гособоронзаказа Минобороны, научно-исследовательского управления ВМФ, бюро-проектанта – АО «ЦМКБ «Алмаз», завода-строителя – ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» и многочисленных контрагентских организаций, вовлечённых в процесс создания головного корабля.

– как говорится, можем, когда захотим (и когда работа идет на результат, а не на «процесс»).

В итоге (портал Судостроение 18 Сентября 2018 года):

ЦМКБ «Алмаз» и завод «Пелла» доказали, что создать боевой корабль можно быстро и недорого… Корабль получился недорогой по сравнению с тем, что строит флот. Стоимость оказалась сильно меньше 10 млрд рублей.

Коротко по головному.

В короткие сроки был создан недорогой скоростной мореходный корабль на замену МРК проекта 1234 (у проекта 1234 обводы были глиссирующие, что значительно ограничивало мореходность и скорость на развитом волнении) с мощным ударным вооружением (8 единиц: «Калибр», «Бирюза», «Оникс», в перспективе – «Циркон») с отечественной энергоустановкой на базе проекта 1234 (срыв темпа серийного выпуска которых стал единственной проблемой серии).

Это плюсы.

Теперь проблемные вопросы.

Артиллерия (76 мм и две 30 мм) – слишком мало для эффективной ПВО, то есть ПВО корабля однозначно требовала усиления.

Однако главным было – узкое целевое назначение корабля (ударный корабль), что стало, безусловно, серьезной ошибкой структур ВМФ, разрабатывавших тактико-техническое задание (ТТЗ) на корабль. Как будет показано ниже, за чуть большую цену ВМФ вполне мог получить эффективные и сбалансированные многоцелевые малые корветы ОВР, причем сразу.

Основной вариант (с ЗРАК «Панцирь-М»)


Для усиления ПВО МРК заказчиком было принято решение об установке на МРК проекта 22800 ЗРАК «Панцирь-М» (разработка КБП г. Тула), причем не только с стрельбовым модулем, но и командным – с «башней» АФАР РЛС обнаружения воздушных целей S-диапазона (разработка ЦКБА г. Тула).


Стоит заметить что «башня» АФАР от ЦКБА заработала почти сразу и весьма хорошо (в отличие от «зубной боли» ВМФ – «золотой (по стоимости) башни» МФ-РЛК «Заслон»), однако, имеет не совсем оптимальный для моря S-диапазон (что, впрочем, компенсируется возможностью работы по низколетящим целям РЛС целеуказания КРО – то есть то, что реализовано в целом ряде западных и китайских (пр. 056, 054) кораблях).

Однако здесь очень нехорошие вопросы возникают к «стрельбовой части» «Панциря-М», с его миллиметровым диапазоном стрельбовой РЛС. Очевидно, необходимо жесткое решение по переходу хотя бы на 2-см диапазон (с соответствующей потерей по дальности поражения целей радиокомандной ЗУР «бустерной схемы»). Но пока имеем то, что имеем…


Нормальная для условий ВМФ РФ погода, но «Панцирь» при ней практически «обнуляется».

Таким образом, установка на МРК проекта 22800 ЗРАК «Панцирь-М», безусловно, значительно усилила его ПВО, однако для плохих погодных условий у корабля остается только среднекалиберная артустановка АК-176МА с СУО «Багира». Нормальным такое положение ни в коем случае нельзя считать.

«Супер-Каракурт»


В декабре 2019 года на показе Президенту РФ современной военно-морской техники в Севастополе в кадр попала модель многоцелевого МРК «Каракурт» со значительно усиленным вооружением: «удвоенным» по ударным ракетам, ЗРК «Редут» и противолодочным/противоторпедным «Пакет-НК» на корме.


На первый взгляд, это как раз то, что нужно ВМФ, однако:

– буксируемой ГАС (БУГАС) нет, соответственно – поисковая производительность заведомо неудовлетворительна;

– боекомплект ЗУР заведомо недостаточен, а КР (ПКР) – избыточен;

– значительно возросшее водоизмещение требует абсолютно новой ГЭУ (очевидно, с комбинированной дизель-газотурбинной установкой на базе реверсивных газотурбинных двигателей М70ФРУ-Р производства ПАО «ОДК – Сатурн»).

Главное же – «корвет ОВР» должен быть «оптимально дешевым» (об этом подробнее ниже), для обеспечения его массового строительства, а вот для этого «Супер Каракурт» является далеко не оптимальным.

Впрочем, необходимо отметить, что на показе в Севастополе количество пусковых «Калибров» было «соусом», которым пытались «залить» явные нехорошие вопросы по ряду проектов (это и откровенно испорченный «Гепард» с 16 УКСК, получивший крайне несбалансированное вооружение, и прожект 20386, где за «Калибры» президенту выдавались даже пусковые «Редута»). Собственно, сама эта выставка показала не только отсутствие даже минимального здравого смысла проводимой ВМФ РФ военно-технической политики, но и то, какую «кривую» и заведомо недостоверную информацию получает в докладах Президент РФ.

Нужен многоцелевой вариант с оптимизацией по критерию «эффективность-стоимость» на уровне группировки сил в районе!


Ключевой вопрос корвета ОВР – обеспечение эффективного противолодочного поиска (необходимой поисковой производительности и размеров зоны одновременного «освещения» подводной обстановки).

С учетом, как правило, зональной (с наличием в том числе зон «акустической тени») структуры акустического поля, это требует наличия необходимого (значительного) числа носителей средств поиска, оптимально распределенных в районе.


При этом для обеспечения умеренной стоимости и большой (необходимой) серийности требования по дальности к ГАС могут быть ограничены: для подкильной ГАС – до первой зоны тени, а БУГАС – до первой ДЗАО (последнее обеспечивает в том числе большие дальности обнаружения в условиях сплошной зоны акустической освещенности – как, например, зимой у побережья Камчатки).

Такой подход реализован, например, в ряде ГАС фирмы Actas (отечественными аналогами которых являются «Платина-М» и «Минотавр»).


Примечание. Масса отечественной БУГАС «Виньетка-ЭМ» (экспортная модификация «Минотавра») составляет 8,5 т – для спуско-подъемного устройства, 1,2 т – для забортной части (с длиной активной части ГПБА 11,5 м) и аппаратной части – 1,4 т.

Возникает вопрос – возможно ли размещение БУГАС «Минотавр» на малом корвете на базе проекта 22800 (без существенного изменения его размерений)? И очевидный ответ – да.


Также крайне полезным (особенно для сложных гидрологических условий) является возможность размещения опускаемой на стопе ГАС (ОГАС), широко и весьма эффективно применявшаяся ВМФ СССР.


Для «Каракурта» ОГАС ценна еще и как эффективное средство целеуказания для применения ПЛУР «Ответ» – так как точность пеленгования на курсовых углах, отличных от траверзных, у БГАС с ГПБА недостаточна.

Здесь же стоит отметить отсутствие в РФ специальных буксируемых и опускаемых ГАС, предназначенных для решения задач ПЛО и противоподводнодиверсионной обороны (ППДО) на малых глубинах, при том, что на западе есть целый ряд интересных и эффективных образцов.


Компактность такой БУГАС позволяет разместить ее даже на серийных кораблях проекта 22800 и, более того, именно БУГАС является наиболее оптимальным средством целеуказания антиторпедам.

Малые корветы и вертолеты


Главным недостатком малых корветов (в значительной мере повлиявшим на необоснованный отказ от строительства их в 2000-х годах в ВМФ) является невозможность не только базирования вертолетов, но и часто – возможности их взлета и посадки на корабль. При этом вертолет заявлялся как обязательная принадлежность корабля. Проблема, однако, не только в том, что ВМФ РФ так и не получил полноценного многоцелевого корабельного вертолета, но и в том, что те вертолеты, которые обрели наши корветы (проекта 20380), получили крайне скудную и слабую модернизацию (Ка-27М) и малоэффективны при решении задач ПЛО. С учетом этого фактора, отсутствие в боекомплекте корветов ПЛУР превращало наши корабли, по сути, в «дичь» для «охотников» – подлодок противника.

Да, группа современных вертолетов может быстро «накрыть» весьма большой район поиска подлодок. Однако высокая стоимость такого поиска и ограничения по ресурсу (в том числе количество буев) накладывают существенные ограничения. Длительный поиск, – это то, в чем корабли, безусловно, превосходят вертолеты. Соответственно, наиболее эффективным будет их взаимодействие.

Между тем для малого корвета, действующего в ближней морской зоне, вертолет может прилететь с берега. А реально серьезной проблемой является время его работы в море. Причем эффективные решения этой проблемы на западе появились еще в 70-х годах – обеспечение дозаправки висящего в воздухе вертолета с корабля. Весьма существенным здесь является то, что данная операция безопасно может проводиться при много большем волнении, чем взлетно-посадочные операции вертолета на корабль.


Иначе говоря, при наличии возможности дозаправки (например, со съемного модульного резервуара с керосином на корвете) совместная работа малых кораблей и вертолетов вполне может быть обеспечена. Более того, по критерию «эффективность-стоимость» это будет еще и более практичное решение (нежели несколько «больших корветов с корабельными вертолетами») ввиду увеличенного количества БУГАС малых корветов (и большего и лучшего «освещения» ими района поиска).

Сверх того, при необходимости с борта корвета могут быть поданы на висящий вертолет не только расходуемые средства поиска (буи), но и такие средства поражения, как противолодочные авиабомбы, включая самонаводящиеся («Загон»). Возможности лебедок вертолетов это вполне обеспечивают.

Очевидно, при этом целесообразна совместная работа ГАК корветов и средств поиска вертолета (ОГАС и РГАБ) как единой многопозиционной поисковой системы.

Кроме того, определенным «заменителем вертолета» при решении многоцелевых задач для малых боевых кораблей может быть бортовой мореходный катер, при оснащении его различной целевой нагрузкой (как в обитаемом, так и безэкипажном варианте). Это особенно актуально в повседневных условиях службы в современных условиях, в том числе при решении задач спасения на море и перехвата (проверки) других судов.

С учетом ограниченной численности экипажа малого корвета, оптимальным катерным вооружением представляется один мореходный катер (длиной 5–7,5 метров) и резервная надувная лодка (на случай применения основного катера в безэкипажном (БЭК) варианте). При этом крайне важным является установка современного спуско-подъемного устройства (СПУ) катера, обеспечивающего его применение на ходу и в штормовых условиях. С учетом значительной массы такого СПУ, оно вместе с катером представляет единый комплекс, соответственно, при жестких ограничениях по массе лучше ставить меньший по размерам катер, но с СПУ, обеспечивающим его применение в штормовых условиях, чем большой катер, но использовать (спустить и поднять) который можно только при минимальном волнении.

Использование мореходного БЭК позволяет, как значительно повысить результативность решения задач ПЛО – за счет размещения дополнительных средств поиска или источников низкочастотного акустического подсвета акватории, так и эффективность РЭБ – за счет выноса с борта комплексов увода атакующих средств поражения.

Оптимальный облик


Как уже было отмечено выше, для максимальной эффективности группировки сил ПЛО (с учетом ограниченных ресурсов) необходимо максимально возможное число носителей эффективных средств обнаружения и поражения ПЛ. Для указанной серии кораблей с этой целью, очевидно, требуется ограничение их стоимости.

И здесь крайне важную роль играет ПВО.

Еще Вторая мировая война показала, что для кораблей «много ПВО не бывает». С учетом ударных возможностей авиации, задача создания эффективной ПВО малого корабля является весьма не тривиальной. Однако она реально может быть решена.

Среднекалиберная артиллерия продолжает оставаться необходимым элементом вооружения кораблей. Высокую эффективность отечественной среднекалиберной артиллерии показали и стрельбы корветов 100-мм А-190-01 (в том числе сбитие ПКР на дистанции 7 км), и МРК пр. 22800 (76-мм АК-176МА).

«Металлорезка» АК-630М является не только «оружием последнего рубежа», но и еще одним каналом поражения целей.

Тем не менее ЗРК, очевидно, необходим, причем многоканальный и всепогодный. По «Панцирю» написано выше.

ЗРК «Редут» (и его экспортная версия «Ресурс») имеют высокоэффективные, но очень дорогие ЗУР с АРГСН, но главной проблемой является то, что самонаводящиеся ЗУР без телеуправления при «плотном налете» (например, залп ПКР) не обеспечивают надёжного обстрела всех назначенных целей (получается случайное целераспределение – как по целям, так и обломкам).

«Морской Тор» – работы непонятно и совершенно необоснованно затянуты (при этом сам ЗРК имеет ряд серьезных, но вполне устранимых недочетов: недостаточный сектор работы, скорость поражаемых целей).

Очевидно, что все ЗРК имеют те или иные недостатки, причем весьма критичные для ПВО малых кораблей. При этом близость массогабаритных характеристик ЗУР 9М338Е и 9М100Е делает крайне целесообразной интеграцию «Редута» («Ресурса») в «Тор». За счет этого «торовской частью» обеспечивается отражение «плотных налетов» («классический на море» залп ПКР), а «редутовской частью» (9М100) – всеракурсный обстрел и поражение особоскоростных целей. При этом основой боекомплекта остается массовая и относительно дешевая ЗУР 9М338 (что обеспечивает как накопление необходимого боекомплекта для большой серии кораблей, так и интенсивную боевую подготовку).

Полезно будет сопоставить возможности различных отечественных ЗРК.


С учетом этого фактора, оптимальный облик (максимум боевой эффективности при минимальной стоимости) малого многоцелевого корвета представляется так:

– УКСК на 8 ракет: «Калибр», «Бирюза», «Оникс», «Циркон», «Ответ» (на выбор);

– подкильная ГАС «Платина-М» (при ее доработке для обеспечения комплекса «Пакет» или ГАС «Пакет-А» в дополнение к «Платине–М»);

– буксируемая ГАС «Минотавр»;

– опускаемая ГАС типа «Веста» или «Стерлядь» (для работы в особо сложных гидрологических условиях и обеспечения точного целеуказания ПЛУР);

– РЛС «Позитив-М» с комплексом целеуказания по типу первых «Каракуртов»;

– «Комплексный ЗРК» «Тор-Редут» с ЗУР 9М338 (основная ЗУР в боекомплекте), 9М100 и 9М96 (со средствами радиокоррекции);

– среднекалиберная артустановка АК-176МА с СУО «Багира» и одна 30-мм АК-630М-01 (с возможностью управления ею не только от «Багиры», но и оптических визиров и ЗРК «Тор-МФ»).

Более 10 реальных целевых каналов при отражении средств воздушного нападения обеспечивают не только высокую эффективность самообороны корабля, но и за счет большого параметра возможность их взаимного прикрытия и эффективного прикрытия охраняемых кораблей и судов, в том числе в практически любых гидрометеорологических условиях.


С учетом умеренной стоимости исходного корабля (значительно менее 10 млрд рублей), стоимость такого «оптимального корвета ОВР» может составить порядка 12 млрд рублей, при этом флот получает возможность массовой серийной постройки крайне эффективных боевых кораблей.

Сравнение


Интересно сравнить такой «оптимальный Каракурт» с другими отечественными проектами.

Малый «Гепард» Зеленодольского ПКБ, с учетом того, что изначально он разрабатывался как эффективный противолодочник, мог бы стать очень серьезным ему конкурентом. Более того, этот вариант автором рассматривался как наиболее оптимальный (подробнее – «Об экстренных мерах по разрешению критических проблем нашего надводного кораблестроения» 16.11.2018 г.).

Писалось это в 2018 году на основе документа автора «для верхов». Вопросы от «профессионального сообщества» по его частичной публикации были, в частности, потому, что в нем автором впервые в СМИ была заявлена состоявшаяся только через полгода (в 2019) закладка двух фрегатов и БДК. Но по малому многоцелевому корвету дело последствий не имело (что, собственно, и заставило автора «придать вопрос гласности»).

Увы, о малом «Гепарде» приходится забыть – в силу весьма странной технической политики холдинга «Ак Барс» (куда было включено ЗПКБ). Пользуясь значительным административным ресурсом в серию «продавливаются», мягко говоря, «спорные корабли» («Буян-М», патрульники проекта 22160 и УДК), а вот реально перспективные и успешные на внешнем рынке проекты («Гепард») не получают должного развития. Сейчас ЗПКБ полностью загружено работами по УДК, и реализация малого «Гепарда» в сколько-нибудь короткие сроки просто стала невозможна.

«Прожэкт» 22160 Северного ПКБ, с новой порцией откровенно сомнительной рекламы, представленный на МВМС-2021:


Для начала о том, что в этом варианте правильно.

Состав вооружения близок к таковому для «мобилизационного (оптимального) варианта» серийного корвета 20380(5): «Позитив», «Редут» с радиокоррекцией (антенны которой размещены на «башне» РЛС «нового» 22160). Единственное, А-190-01 – очень хороший боевой инструмент и отказываться от него на 20380 не стоит. Все остальное может быть (и обязано) в самые короткие сроки внедрено в «массовый» корвет 20385 (с существенным снижением его стоимости и возможностью крупносерийной постройки).

Соответственно, с точки зрения здравого смысла и интересов страны и флота, нужно просто провести доработку (даже модернизация не нужна) в рамках серийного ГОСТ РВ 307 и «гнать» серию корветов 20385 (тем более что есть прямое поручение Президента РФ).

А теперь о том, что «неправильно» (или просто неправда) в новом прожекте 22160.

Что мы видим? Опять 27 узлов, но уже со значительно увеличенной мощностью (то есть новая ГЭУ и, очевидно, газотурбинная), которой нет. Причем сразу возникает проблемный вопрос по редуктору (самому узкому месту нашего надводного кораблестроения).

И сразу – где воздухозаборы, газоходы для газовых турбин?

«На модели и рисунке условно не показаны»? Очевидно… Но, извините, такой «уровень» (в кавычках) просто недостоин серьезных организаций (как разработчика – СПКБ, так и заказчика – ВМФ).

При этом корпус остается со своими «инновационно-бестолковыми» обводами, уже «нокаутировавшими» серийный 22160. Заявленный в рекламе ГАК «Платина-М» на нем также, видимо, «условно не нарисован».

Не лишним будет напомнить, что в недавнем инциденте у берегов Крыма патрульный корабль «Державин» проекта 22160 (один из участников с нашей стороны) фактически «расписался» в своей полной «импотенции»: обещанных 30 (или 27) узлов и близко нет, реального применения вертолета – нет, применения распиаренной «скоростной бронечерепашки» ДШЛ (десантно-штурмовой лодки) – также нет.

По 22160 имеем только рекламу, обещания (часто просто не соответствующие законам физики).

Можно ли сделать новый проект «оптимального корвета» ВМФ?

Да, можно.

Но вопрос сроков, причем сегодня вряд ли кто будет даже морального готов повторить подвиг создателей «Каракурта».

Соответственно, «Каракурт» остается единственной реальной платформой (проектом), на базе которой в приемлемые сроки реально можно получить массовую серию малых корветов ОВР.

Ключевой вопрос массовой серии


Здесь возникает вопрос производства высокооборотных дизелей на АО «Звезда». Однако при жесткой постановке государством – задача вполне решаема, не говоря уже о том, что имеются реальные возможности более эффективно распорядиться даже тем, что «Звезда» способна дать сегодня. Из статьи А. Тимохина «Каракурт» с водометом. У России есть возможность строить корабли китайскими темпами», «Военно-промышленный курьер» 18 февраля 2020 года:

У России есть все возможности строить боевые корабли китайскими темпами… В настоящее время «Звезда» в силах гарантированно произвести три двигателя М507Д в год, что позволяет строить один корабль в размерениях «Каракурта». Возможно, в обозримом будущем получится выдавать четыре двигателя в год. Но ведь три М507Д – это, по сути, шесть М504, а четыре – уже восемь. М507 – это, попросту говоря, спарка двух М504. Можно ли получить приемлемые тактико-технические характеристики на «половинках» М507? Оказывается, можно… Многовальные водометные установки. Это, по сути, «батарея» водометов, занимающая всю ширину судна от борта до борта.

Такие движители применяются пока в основном на быстроходных паромах. Например, Silvia Ana при длине 125 метров, ширине – 18, полном водоизмещении – 7895 тонн и шести двигателях мощностью 5650 киловатт развивает скорость до 42 узлов. Такой ход ему дает многовальная водометная установка… Кораблю размером с «Каракурт» и таким же водоизмещением (менее 1000 тонн) похожая многовальная водометная установка обеспечит сравнимые скоростные данные при меньшей мощности. Таким образом, вместо трех М507Д можно применить четыре М504, каждый из которых будет работать на свой водомет. И мы опять решим проблему, потому что даже при текущих возможностях ПАО «Звезда» по поставке дизелей можно будет строить до двух таких кораблей в год…

С тех пор выпуск дизелей на ПАО «Звезда» несколько ускорился. Что касается ограничений водометов в ледовых условиях, то технические решения этого существуют (разумеется, со значительным ограничением скорости во льду).

Экспорт


Высокие характеристики «Каракурта» вызвали вполне обоснованный интерес потенциальных инозаказчиков. Однако в этом вопросе, как всегда, имеются подводные камни. Опубликованные рекламные характеристики проекта 22800Э включают в себя только ударный вариант вооружения.


При этом в мире крайне востребован вопрос малых многоцелевых кораблей. Из статьи в «Морском вестнике» по экспортным проработкам «Каракурта»:

Предусмотрели возможность размещения различных комплексов радиотехнического вооружения и внутренней связи. В части ГЭУ сделаны проработки с дизельными двигателями CHD622V20, MTU 20V4000 и MAN VP185. По нашим расчётам, трёхвальная установка сможет обеспечить несколько меньшую, а двухвальная со спарками этих двигателей сравнимую скорость с вариантом, оснащённым дизелями отечественного производства… Прорабатывается экспортный вариант с противолодочными возможностями на его базе.

Как будет показано ниже, такой корабль идеально соответствует потребностям целого ряда заказчиков. И тут будет очень полезно вспомнить успешного и эффективного предшественника – СКР проекта 159Э.


Проект разработки конца 50-х годов широко поставлялся на экспорт и являлся для своего времени весьма эффективным кораблем, в первую очередь для условий малых глубин и против дизельных ПЛ.

Более новые отечественные МПК проекта 1124, безусловно, значительно превосходили проект 159 в океанской зоне и на больших глубинах (за счет более низкочастотных ГАС с существенно большей дальностью обнаружения). Однако на относительно малых глубинах (где ДЭПЛ могли при уклонении и на грунт лечь) высокочастотные ГАС проекта 159 обеспечивали максимальную эффективность поиска, а хорошо сбалансированное вооружение из торпед (СЭТ-53М, подробнее – «Торпеда СЭТ-53: советская «тоталитарная», зато настоящая») и реактивных бомбометов хорошо дополняло друг друга – пытавшаяся уклониться от реактивных бомб ходом цель попадала под торпеды, а попытка ухода от торпед сбросом хода или покладкой на грунт приводила к резкому повышению эффективности реактивных глубинных бомб.

Так какова ситуация сегодня и каковы потребности у инозаказчиков?

Рассмотрим некоторых из них.

Алжир.

Несмотря на интерес к корветам «Тигр» (экспортный 20380) в итоге выбран немецкий проект MEKO A200 и китайский Adhafer. Проблема в том, что это корабли достаточно большого водоизмещения (3400 и 2900 тонн соответственно). Невозможна закупка большой их серии и, соответственно, поисковая производительность группировки корветов получается весьма ограниченной и не обеспечивает даже надежной ПЛО флагманского корабля ВМС Алжира – ДВКД Kalaat Béni Abbès.

При этом в составе ВМС Алжира до сих пор остаются СКР советской постройки проекта 1159 (развитие проекта 159), то есть корабли такой размерности востребованы.


И в этой ситуации «оптимальный Каракурт» может оказаться весьма эффективным решением. Разумеется, не сам по себе (одиночным кораблем). Умеренная стоимость корабля позволяет строить серию, допустим, сдавать корабли «полудивизионами» – пара кораблей, «дивизион» – 4 корабля, образующий крайне эффективную противолодочную КПУГ (корабельную поисково-ударную группу) с мощной ПВО и ударным вооружением.

Индия.

Выбрала отечественный проект 28 (Kamorta-class) для серийной постройки. Однако, опять же, корабль имеет весьма значительное водоизмещение (3300 тонн) и стоимость (около 330 млн долларов за единицу).

При этом у побережья Индии имеется значительная зона малых глубин. С учетом этого фактора и в связи с протяженными участками малых глубин, ВМС Индии очень хочет малый корвет ПЛО, однако то, что получается и предлагается, выглядит, мягко говоря, очень бледно и слабо.

Стоит помнить, что ВМС Индии имеют не только боевой опыт в ходе войн с Пакистаном, но и единственную (до 2010 года) боевую потерю от ДЭПЛ – корвет F149 Khukri, причем как раз в мелководном районе.


Здесь же стоит отметить, что Индия была одним из ключевых эксплуатантов СКР проекта 159Э, очень активно используя их в море, с выполнением большого количества противолодочных учений и торпедных, и бомбовых атак ПЛ-целей. На СКР проекта 159Э выросли многие индийские противолодочники.

С учетом работ Индии (причем малоуспешных) по малому корвету, очевидна значительная потребность в таком корабле, и здесь «оптимальный Каракурт» представляется крайне эффективным решением (для Индии это дополняется еще и возможностью применения с него российско-индийских ПКР «Брамос»).

Вьетнам.

Вьетнам также получил из СССР серию СРК проекта 159Э, причем они до сих пор находятся в составе ВМС.

Однако, говоря о Вьетнаме, стоит взглянуть на его оппонентов – в первую очередь ВМС НОАК с огромной серией малых корветов проекта 056.


Очевидно, что по своим боевым возможностям (несмотря на умеренную стоимость) «оптимальный Каракурт» выглядит на фоне проекта 056, как «волкодав перед щенком», значительно превосходя его буквально по всем показателям. И даже по темпам серийного строительства, при соответствующей постановке вопросов заказчиком, «китайский рекорд корветного ксерокса» вполне может быть побит.

Вьетнамская специфика – необходимость прикрытия и обеспечения не только побережья, но и удаленных островов архипелага Спратли (часть из которых принадлежит Вьетнаму).


С учетом этого фактора, разумным и целесообразным представляется оснащение корветов модульным противоминным комплексом на базе противоминных подводных аппаратов (НПА) PLUTO PLUS и PLUTO GIGAS c буем радиосвязи (с учетом отсутствия на корабле системы динамического позиционирования). При этом при установке на НПА поисковой ГАС она может частично выполнять роль специализированного противоминного гидролокатора, например, при обеспечении движения корабля в миноопасном районе.

Кроме того, наличие НПА со средствами обследования контактов и мощным подрывным зарядом позволяет эффективно классифицировать объекты на дне (например, сверхмалые ПЛ) и при необходимости уничтожать их. О гибкости и универсальности комплекса PLUTO можно прочитать в статье «Спасительный импорт? Противоминный комплекс PLUTO для ВМФ России».


Возможности проекта 22800Э вполне обеспечивают размещение комплекса PLUTO GIGAS.

По средствам ПВО для экспортных проектов традиционно выполняются требования соответствующих инозаказчиков по размещению выбранных ими систем ПВО (как российских, так и зарубежных). Варианты могут быть любыми – насколько позволяет корабль.


Однако здесь большим плюсом отечественных систем ПВО является возможность реального показа отражения массированных налетов средств воздушного нападения (в процессе предконтрактной подготовки контракта), при этом возможностью одновременного поражения более 10 воздушных целей с корабля малого водоизмещения не обладает ни одна зарубежная система ПВО.

Таким образом, предпочтительный облик «экспортного оптимального Каракурта»:

– УКСК на 8 ракет: «Клаб» (в том числе противолодочная 91РЭ), «Брамос», «Яхонт»;

– подкильной ГАС «Платина-М» и «Пакет-А» (или зарубежные ГАС, например, индийские);

– буксируемая ГАС «Виньетка-МЭ» (или зарубежные БУГАС, в том числе специальные высокочастотные);

– опускаемая ГАС типа «Веста» или «Стерлядь» для работы в особо сложных гидрологических условиях и обеспечения точного целеуказания ПЛУР (или зарубежные ОГАС);

– РЛС «Позитив-М» с комплексом целеуказания по типу первых «Каракуртов» (или зарубежные РЛС);

– «Комплексный ЗРК» «Тор-Ресурс» с ЗУР 9М338Е (основная ЗУР в боекомплекте), 9М100Е и 9М96Е (со средствами радиокоррекции) или зарубежные ЗРК;

– среднекалиберная артустановка АК-176МА с СУО «Багира» (или зарубежная) и одна 30-мм АК-630М-01 (с возможностью управления ею не только от «Багиры», но и оптических визиров и ЗРК «Тор-МФ»);

– противоминный комплекс PLUTO GIGAS.


Малая стоимость такого корабля позволяет сразу заказывать корабли группами (тактическими соединениями) и обеспечить высокую эффективность поиска и уничтожения ПЛ, с гарантированием высокой боевой устойчивости кораблей и их мощного ударного вооружения.

Да, в соответствиями с пожеланиями (ино)заказчиков вполне возможны и «усиленные» варианты корабля. Однако следует помнить, что если требуется действительно высокоэффективное решение задачи ПЛО – то нужна именно необходимая серия кораблей (то есть оптимизация и требования к отдельному кораблю должны формироваться на уровне всей их группы). А КПУГ «оптимальных Каракуртов» – это смертельный противник для ПЛ.

Универсальная модульная пусковая система (УМПС) как необходимый элемент вооружения кораблей


Говоря о вооружении как наших, так и ряда зарубежных кораблей, необходимо отметить очень высокую потребность в специальной наводящейся пусковой установке для применения различных средств поражения и самообороны.

В первую очередь это касается РЭБ, эффективная постановка пассивных (и активных выстреливаемых) помех сегодня требует именно наводящейся пусковой.

Кроме того, для условий малых глубин в целом ряде стран (Китай, Индия, Индонезия, Вьетнам, Турция и другие) до сих пор остаются реактивные бомбометные установки. Несмотря на то, что по характеристикам они формально проигрывают торпедам, они позволяют эффективно решать целый ряд задач, особенно против сверхмалых ПЛ и специальных диверсионных средств (и НПА).


Залп РБУ с фрегата проекта 054А ВМС КНР

Перечень задач такой пусковой УМПС не исчерпывается указанными.

Такая пусковая не просто нужна, она очень нужна. Однако малые размеры корвета не позволяют установить несколько специальных пусковых (для каждого средства поражения или самообороны), нужна именно единая (одна на малый корабль) универсальная наводящаяся УМПС. Дело за заказчиком и промышленностью.
Автор:
161 комментарий
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. El Dorado
    El Dorado 6 июля 2021 11:19
    -17
    МРК -- это устаревший класс кораблей. У них малая мореходность, автономность, слабая ПВО, отсутствует возможность борьбы с подлодками. У "Буянов" китайские дизеля, надежность которых вызывает большие сомнения (один из "Буянов" пришлось распороть корпус, чтобы китаеза достать), а у "Каракуртов" отечественные М-507 разработки 50-х годов (основываются на технологиях Третьего рейха еще) с минимальным ресурсов, низкой надежностью, ремонтопригодностью и огромным жором масла. Их делают не больше 10 в год.
    И при этом по цене они не сильно уступают корветам.
    Во всем мире такие корабли строит только РФ.
    1. Бородач
      Бородач 6 июля 2021 13:08
      +10
      Статье плюс.
      Максим предлагает реальное решение по ПЛО в БМЗ с огромным экспортным потенциалом за счёт чего, корабли можно будет строить большой серией. Як колбасы шлёпать. Каракурты смогут обеспечить развертывание подводных ракетоносцев.
    2. timokhin-a-a
      6 июля 2021 13:15
      +19
      Речь не о том, чтобы возродить МРК - а как раз о том, чтобы на его базе создать многоцелевой корабль

      а у "Каракуртов" отечественные М-507 разработки 50-х годов (основываются на технологиях Третьего рейха еще) с минимальным ресурсов, низкой надежностью, ремонтопригодностью и огромным жором масла. Их делают не больше 10 в год.


      И всё из этого было бы поправимо, более того, на Звезде даже были наработки по будущему устранению этих багов.

      Ну и самое главное - альтернативы нет . У нас дыра в ПЛО и нет денег.
      1. НИКНН
        НИКНН 6 июля 2021 15:00
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        У нас дыра в ПЛО и нет денег.

        Может за счёт олигархов денег достать? У нас не денег нет, нет адекватного руководства, все остальное сказки для бедных.
        1. strannik1985
          strannik1985 6 июля 2021 15:03
          +4
          Может за счёт олигархов денег достать?

          Уж лет 20 достают. Только деньги на всякую фигню, типа пр.22160, уходят.
          1. НИКНН
            НИКНН 6 июля 2021 15:05
            +1
            Деньги на то и деньги, что бы куда-то уходить. А куда.... request
            1. strannik1985
              strannik1985 6 июля 2021 15:10
              +2
              А куда...

              Не скажите, к задачам ВМФ пр.22160 имеет весьма отдаленное отношение request
              1. ProkletyiPirat
                ProkletyiPirat 6 июля 2021 19:32
                +3
                да большинство современных кораблей РФ имеет это самое отдалённое отношение к ВМФ, и больше направлено на "поддержание\спонсирование\грантосодержание" различных НИИ, ОКБ, верфей и их подрядчиков. И виноват в этом в первую очередь сам ВМФ, точнее его верхушка которая которая или ничего не делает, или клепает копипасты иностранных решений с приписками в стиле "быстро, качественно, недорого, можно выбрать только два, но мы хотим все три" или выдумывает различные прожэкты которые или не реализуются или реализуются но очень быстро становятся бессмысленными и бесполезными.
      2. bayard
        bayard 7 июля 2021 09:43
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        Ну и самое главное - альтернативы нет . У нас дыра в ПЛО и нет денег.

        Думаю корпус "Каракурта" всё же несколько маловат для корвета ПЛО , но на его базе в ВИ где-то 1300 т. можно было бы получить отличный малый корвет . Со всем вышеизложенным комплектом вооружения и вертолётной площадкой(без базирования).
        Вызвало сомнение предложенный венигрет из средств(ракет) ПВО . Для столь малого корабля в ближней зоне раскачивать мощное ПВО не рационально , это усложняет и неоправданно завышает цену . Для такого класса кораблей оптимальным(по цене и возможностям) был бы ЗРК на базе "Панцирь-М" . Но с некоторыми коррективами . Первое , это новый радар с переходом в крайние сантиметры , дабы исключить затухание сигнала в условиях тумана , брызг , низкой облачности . А второе - интересным решением было бы разнесение артиллерийской и ракетной части "Панциря" , собрав ракеты ЗРК в единый пакет типа "Рамки" , а артиллерийскую часть оставить в виде двух АК-630 с оптическим визиром , побортно . Возможностей такого ЗРК будет вполне достаточно для корабля такого класса и назначения , тем более , что универсальное орудие тоже вполне успешно справляется с задачами ПВО . При этом будет приличный выигрыш как в стоимости самого ЗРК , так и ракет к нему(у "Панциря" они самые простые и дешевые) , что положительно скажется на возможностях массового строительства , боевого применения и боевой подготовки .
        Цитата: timokhin-a-a
        М-507 разработки 50-х годов

        А почему бы не рассмотреть применение на "Каракуртах-ПЛО" ГЭУ на базе коломенских дизелей ? Они конечно низкооборотные , но это можно решить редукторной передачей , зато они более доступны и проще в эксплуатации . Если ВИ для "Каракурта-ПЛО" будет в районе 1300 - 1500 т. , то можно было бы применить ГЭУ от корвета 20380 , с обеспечением скорости в 30 узлов .
        1. 419
          419 7 июля 2021 10:48
          0
          Цитата: bayard
          в ВИ где-то 1300 т.

          Цитата: bayard
          ГЭУ на базе коломенских дизелей ?

          это был как раз замысел "блекджека"
          но с ним - "проехали"
          Цитата: bayard
          "Каракурта" всё же несколько маловат но на его базе в ВИ

          там есть нюансы обусловленные переходными обводами 22800
          с увеличением D лучше "классика" (типа обводов 56 проекта)
      3. Александр Воронцов
        Александр Воронцов 7 июля 2021 15:56
        0
        А насколько компактным может быть ОГАС при размещении на маломерном судне? И каким минимальным водоизмещением должен обладать скажем катер, что бы на нем можно было разместить ОГАС?
      4. demiurg
        demiurg 9 июля 2021 16:35
        0
        Я тут подумал, мне понравилось и я подумал еще раз.
        1. Почему обязательно УКСК? Если правильно помню, испытывались наклонные ПУ для ониксов. Они по любому дешевле и проще в монтаже.
        2. Изобилие средств ПВО. Дополнительный ЗРК на корвете задерет его цену. Проще к панцирю прикрутить ракету с дальностью пуска около 40км, корвету это будет за глаза. Причем ракету вроде как создают, вопрос времени.
        3. 100/76мм. Зачем они МРК? По берегу стрелять? Может лучше будет два панциря? 4 канала на любой борт.
        4. По двигателям, у звезды конечно массогабаритные характеристики чудесные, но все остальное...
        Каракурту проще демонтировать средний 507, и вместо него ставить форсажную турбину. Быкову придется ставить третий вал для турбины. Но зато у него будут малошумные дизеля, с хорошим ресурсом. Плюсом можно ставить по бортам не спарки. И еще один большой бонус в сторону Быкова. Коломна может относительно много делать дизелей, и по двигателям затыка не будет при массовой серии.
        5. Что проще, облегчить корпус Быкова или вставка в Каракурт. И то и другое это кардинальная переделка проекта.
        Возможно идеальный вариант это корпус серийного Каракурта с заменой среднего дизеля форсажной турбиной, со вторым Панцирем вместо носовой 100мм, и площадкой под БПЛА и возможностью дозаправки вертолета. Такой проект наиболее реален (минимум доработок) и наиболее дешев. ВИ увеличится, но не критично, 50-70 тонн.
    3. g1v2
      g1v2 6 июля 2021 15:33
      +3
      МРК - это дешевая платформа для дорогих ракет. В первую очередь это замена всевозможным ракетным катерам и старым мрк. И по факту это плавучий Бастион. Это возможность нарастить плотность залпа пкр сил ближней морской зоны. И это часть связки корвет 2038х-мрк. На фига из предельно дешевой мобильной пу делать какой то эрзац совсем не понятно. Панцирь-м - оружие самообороны в первую очередь, а во вторую возможность приносить пользу группировке кораблей после того как мрк отстрелял свои 8 ракет. По хорошему мое имхо надо примерно 2 мрк на 1 корвет 2038х . После того как будет расшито узкое место с движками эти корабли мы можем штамповать партиями. При этом надо понимать одну вещь. В случае предвоенной ситуации закладывать эсминец бессмысленно. Он будет строиться лет 8 и за это время война начнется и закончится пока он будет на стапелях. А заложить в предвоенное время десятка 2 мрк вполне реально. Их много кто строить может. И построить меньше чем за 2 года тоже реально. Понятно, что в случае бд их программа испытаний будет сильно укорочена. Тч такие корабли мы можем строить прямо во время войны. Учитывая имеющиеся твд , такие корабли будут востребованы на 3 из 4 . ЧМ, Балтика и Тихий океан - как раз потребуют много таких мобильных пу. Это то что мы можем построить быстро, дешево и много. А японскому эсминцу , турецкому фрегату или польской лоханке по фиг откуда в них прилетит ракета - с дорогого эсминца или дешевого мрк. Ракета то одна и та же . request
      1. strannik1985
        strannik1985 6 июля 2021 15:40
        +4
        МРК-это дешёвая платформа для дорогих ракет.

        Нюанс в том, что после ликвидации ДРСМД МРК не особо нужен, те же "Калибры" можно и из наземной ПУ запустить.
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 6 июля 2021 19:56
          0
          да даже до ДРСМД МРК небыли особо нужны так как можно было использовать ЛА носители крупных РЛС и ракет(теже ту-95), главное чтобы у них были сферические РЛС и РВВ-МД для самообороны от истребителей и в качестве КАЗ от ЗУР. Что касается проблем\недостатков такого решения то они как и у КР\БР-СМД решаются через концепцию "взаимо-уничтожения ключевых объектов".

          Ну например уничтожат или заблокируют турки наш ЧФ, ну и получат уничтожение своих заводов, складов, электростанций, мостов, и других инфраструктурных объектов, а там дальше местное население само вправит мозги своим властям, главное правильно донести свои цели, задачи и причины до этого самого населения.
      2. 419
        419 6 июля 2021 18:53
        +1
        Цитата: g1v2
        МРК - это дешевая платформа для дорогих ракет.

        угу
        + к ее ценнику менее 20% и она ставится МНОГОЦЕЛЕВОЙ, СБАЛАНСИРОВАННОЙ и ВЫСОКОЗАЩИЩЕННОЙ
        Цитата: g1v2
        И по факту это плавучий Бастион.

        belay
        нифигасе ... "Бастион" ... за 9 лярдов (я про буйки) belay
        Цитата: g1v2
        Панцирь-м - оружие самообороны в первую очередь

        в первую очередь это оружие ХОРОШЕЙ ПОГОДЫ
        а вот в плохую - попа
        Цитата: g1v2
        По хорошему мое имхо надо примерно 2 мрк на 1 корвет 2038х

        belay
        ыыыыыы а ничего что у них скорости 30+, 26 и 21?
        по кому "равняться" будем?
        Цитата: g1v2
        А японскому эсминцу , турецкому фрегату или польской лоханке по фиг откуда в них прилетит ракета - с дорогого эсминца или дешевого мрк. Ракета то одна и та же .

        ЕСЛИ ОНА ВЗЛЕТИТ (носитель не утопят до этого)
        и ПОПАДЕТ (для этого очень хотелось бы хорошего ЦУ)
        так что и здесь "оптимальный Каракурт" оказывается оптимальным
        1. bayard
          bayard 7 июля 2021 10:01
          0
          Цитата: 419
          и здесь "оптимальный Каракурт" оказывается оптимальным

          Он действительно таким смотрится , вот только в ВИ "до 1000 т." он вряд-ли уместится . А вот если ВИ будет порядка 1300 - 1500 т. - совсем другое дело . Тогда поместится всё , улучшится мореходность , а возможно и автономность . Причём и на цене такая разница в ВИ особо не скажется(при неизменном составе вооружения) , ведь стоимость корпуса современного корабля как правило не превышает 15% стоимость того же корабля целиком .
          Основная критика в адрес МРК всегда была основана на его полной беззащитностью от подводной угрозы и слабой ПВО . В случае же "Оптимального Каракурта" ... он сам становится угрозой для всего , что под водой . При приемлемой ПВО .
          Вот такой то корабль и нужен в качестве основного в БМЗ .
          Но при условии его ВИ не ниже 1300 т. , для обеспечения приемлемой мореходности .
          1. 419
            419 7 июля 2021 10:46
            0
            Цитата: bayard
            вот если ВИ будет порядка 1300 - 1500 т. - совсем другое дело . Тогда поместится всё , улучшится мореходность , а возможно и автономность

            и другая ГЭУ
            и другой ценник
            СУТЬ ЗАМЫСЛА ЖЕ В ТОМ ЧТО БЫ РАЗУМНО ОГРАНИЧИТЬ СТОИМОСТЬ ДЛЯ МАССОВОЙ СЕРИИ (И ЭФФЕКТИВНОГО ОСВЕЩЕНИЯ ПОДВОДНОЙ ОБСТАНОВКИ ОПТИМАЛЬНО РАСПРЕДЕЛЕННЫМИ НОСИТЕЛЯМИ С ХОРОШЕЙ ПВО)
            1. bayard
              bayard 7 июля 2021 11:34
              0
              Цитата: 419
              и другая ГЭУ

              Так ведь и так проблемы с дизелями и немалые , а речь о расширении их использования(ибо планы по МРК уже есть и выполняются , а малые корветы ПЛО только предлагаются) .
              Я же предлагаю рассмотреть ГЭУ для корвета ВИ 1300 - 1500 т. , взятую у пр. 20380 . Четыре двигателя вместо трёх примерно такой же мощности , но на два вала . Мощности должно вполне хватить на 30 узлов хода , зато подросшее ВИ улучшит мореходность(и так неплохую) и позволит более удобно разместить все системы вооружения .
              И не стоит даже думать о "Редуте"(его ракетах) на таком корабле , это будет дорого и излишне сложно . "Панциря-М" вполне будет достаточно . Но с радаром что-то придётся делать однозначно . Для морской версии этого ЗРПК нужен радар в крайнем "см" диапазоне .

              Не думаю , что четыре низкооборотных дизеля будут намного дороже 3-х высокооборотных со 112 цилиндрами в каждом . Опять же - два вала вместо трёх .
              И два редектора , вместо трёх .
              К тому же Коломна , мне так кажется , поставки таких дизелей сможет организовать более успешно .
      3. Михаил Я2
        Михаил Я2 7 июля 2021 08:58
        0
        не проеще размещать Калибры на берегу? Смогут ли МРК запустить ракеты в 5 бальный шторм?
    4. 419
      419 6 июля 2021 18:46
      0
      Цитата: El Dorado
      МРК -- это устаревший класс кораблей. У них малая мореходность

      fool
      это у "Каракурта" то "малая мореходность"????? belay
      Вы что курите wassat ?
      Цитата: El Dorado
      автономность

      Как у 956.
      Мало?
      Цитата: El Dorado
      слабая ПВО

      В статье указан вариант ОЧЕНЬ сильной ПВО
      По цене МЕНЬШЕЙ текущей (с П-М)
      Цитата: El Dorado
      отсутствует возможность борьбы с подлодками

      ДОБАВИТЬ
      не проблема
      Цитата: El Dorado
      "Каракуртов" отечественные М-507 разработки 50-х годов (основываются на технологиях Третьего рейха еще) с минимальным ресурсов

      какие есть
      аналоги с такими удельными показателями отсутствуют
      причем не только у нас, но и в мире
      для эксплуатации хватало
      Цитата: El Dorado
      низкой надежностью

      это если у эксплуатантов руки из попы растут
      Цитата: El Dorado
      огромным жором масла

      да
      у Вас есть другие предложения?
      ждемс
      Цитата: El Dorado
      Их делают не больше 10 в год.

      больше
      с учетом СНСЗ
      Цитата: El Dorado
      И при этом по цене они не сильно уступают корветам.

      fool
      К без ПЛО = трети корвета
      К с ПЛО = половине
      это "не сильно"?
  2. El Dorado
    El Dorado 6 июля 2021 11:23
    -10
    Когда "Гепарды" стали перспективными кораблями? Разработка еще конца 80-х, устаревшая архитектура корпуса и надстроек, огромная ЭПР, реликтовый ГАК, очень слабая для корабля такого типа ПВО и хитроумная ГЭУ типа CODOG, которая накроется медным тазом в первом же дальнем походе.
    Такие корабли только для Каспия годятся, где нет ПЛ и серьезных противников. 22160 кратно лучше 11661.
    1. Артём Карагодин
      Артём Карагодин 6 июля 2021 12:08
      +3
      Каким это боком? Может, скоростью? Или вооружением? Только "стелс"-обводы и можно здесь назвать.
    2. timokhin-a-a
      6 июля 2021 13:27
      +10
      Вы просто не в теме несостоявшихся вариантов этого проекта, т.н. "малый Гепард"

      22160 кратно лучше 11661.


      Это что сейчас было? Торговля телом? Вы тут на работе?

      Вы вот с этим пытаетесь сравнивать убожество 22160?



      Или вот с таким вариантом



      Бой между этими двумя и 22160 не хотите себе представить?
    3. 419
      419 6 июля 2021 18:55
      0
      Цитата: El Dorado
      Когда "Гепарды" стали перспективными кораблями?

      речь шла о новом "гепарде"
      первые цифры 116 сохранялись по сугубо "дипломатическим причинам""
      так называемый "блекджек"
      который, увы, не взлетел
      по НЕТЕХНИЧЕСКИМ причинам
  3. К-50
    К-50 6 июля 2021 11:47
    +4
    применения распиаренной «скоростной бронечерепашки» ДШЛ (десантно-штурмовой лодки) – также нет.

    И как бы он смог применить ДШЛ против эсминца? belay
    1. 419
      419 6 июля 2021 18:57
      -2
      Цитата: К-50
      И как бы он смог применить ДШЛ против эсминца?

      ДШЛ - никак
      а вот хороший скоростной мореходный RIB еще как!!!
      накидать "под брюхо" бриту противодиверсионных гранат еще далеко не самое вредное что мог делать ПРАВИЛЬНЫЙ катер
      1. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 6 июля 2021 20:13
        -1
        Цитата: 419
        RIB может, а ДШЛ не может

        хорошо иметь мозг с двойными стандартами, но вы хоть попытайтесь описать что такого может вот это

        чего не может вот это
        1. 419
          419 6 июля 2021 21:11
          -1
          Цитата: ProkletyiPirat
          хорошо иметь мозг с двойными стандартами,

          мусье, не надо приписывать тараканы в собственной голове другим
          разбирайтесь с ними сами
          ДШЛ в ситуации с Дефендером просто была НЕСПОСОБНА
          а вот НОРМАЛЬНЫЙ ПЕРЕХВАТЧИК (типа закупаемых "гвардейцами кардинала") - БЕЗ ПРОБЛЕМ
          кстати у них они на севере, зимой в условиях 20х20 (градусы и м/с ветра) и на "штык" сквозь волну нормально работали (ибо отворачивать и сбрасывать ход на RIB в такой ситуации просто нельзя - перевернет)
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 6 июля 2021 22:29
            0
            ещё раз, выше две картинки,
            1)на первой картинке RIB
            2)на второй картинке ДШЛ
            3)внимание вопрос: Что такого может первый чего не может второй?
            4)если у вас какие-то "свои" RIB-ы то пожалуйста приводите их модели+фото и после этого отвечайте на поставленный вопрос.
            1. 419
              419 7 июля 2021 02:21
              -4
              Не истери и поинтересуйся хотя бы углом кил5ватости
              1. ProkletyiPirat
                ProkletyiPirat 7 июля 2021 03:47
                +2
                ну с тем же успехом можно послать вас изучить что такое осадка, центр масс и центр сопротивления, но на вопрос выше Что такого может первый(RIB) чего не может второй(ДШЛ)? вы видимо ответить неспособны, так что продолжать не вижу смысла.
                1. 419
                  419 7 июля 2021 09:36
                  0
                  Цитата: ProkletyiPirat
                  ну с тем же успехом можно послать вас изучить что такое осадка, центр масс и центр сопротивления, но на вопрос выше

                  ЗАЙКА, ты очень смешной со своими "посылами изучать"
                  так, слегка и чуть-чуть из МОИХ (ЛИЧНЫХ) работ - испытаний в море (выделены красным) по ИМЕННО ЭТОЙ тематике -
                2. 419
                  419 7 июля 2021 09:43
                  -1
                  а теперь "шпец wassat по центрам тяжести" lol внимательно смотрим ЧТО должно было быть на 22160 ИЗНАЧАЛЬНО

                  меня даже не затрудни назвать ЧЬМ "продуктом судорого военно-морского мозХа" является "бронечерепашка" - лично Витька и Тряпы

                  ЗЫ т.е. изначально разработчики 22160 поставили нормальный МОРЕХОДНЫЙ RIB с хорошей килеватостью
                  но после того как туда ВПИХНУЛИ "хотелки" по "бронечерепашке", иных вариантов как уменьшать килеватость не оставалось (размер слипа ограничен в т.ч. сверху)
  4. donavi49
    donavi49 6 июля 2021 11:50
    +9
    Сокращенный технический проект был подготовлен в течение полутора месяцев… Технический проект был завершён к ноябрю 2015 года


    Сэкономили на корпусе, взяв уже готовый проект 12300 - который умер не родившись. То есть масштабные опытные работы с бассейном и выводом нужных обводов отменились, а в итоге сдавали моделирование и потом контрольным снятием характеристик в бассейне. Только обводы это 6-9 месяцев работы ПКБ.

    Возникает вопрос – возможно ли размещение БУГАС «Минотавр» на малом корвете на базе проекта 22800 (без существенного изменения его размерений)? И очевидный ответ – да.


    А зачем? У корабля на борту 336 цилиндров. Собственно пока у него высокооборотные монстрики со Звезды, никакого эффективного ПЛО нет и не будет. Разве что гонять ревущие коровы Кима - так с ним вроде дружба. Ну или поиск с заглушенными дизелями, однако этот метод изжил себя уже в 80-х.

    Современный стандарт - полный электроход (как субмарина на АКБ в пределах малого отрезка) или электроход под малошумными ДГ. Такие корабли уже есть у Франции, Италии, Египта, Южной Кореи, Японии.

    Ну и вишенкой на торте то, что ваш этот Минотавр выпускают едва-едва похуже чем дизельки Звезды. Там очень много проблем, даже с кабельной системой (Псковкабель помер, а он был уникальным поставщиком - вот только-только заместили в 2021 году). То есть на большую серию ГАКов банально не будет.
    1. timokhin-a-a
      6 июля 2021 13:30
      +5
      Сэкономили на корпусе, взяв уже готовый проект 12300 - который умер не родившись.


      Ложь

      То есть масштабные опытные работы с бассейном и выводом нужных обводов отменились, а в итоге сдавали моделирование и потом контрольным снятием характеристик в бассейне. Только обводы это 6-9 месяцев работы ПКБ.


      Вот у меня есть возможность спросить об этом у ГК проекта, а у Вас? Зачем Вы это пишите сюда, это неверно!

      А зачем? У корабля на борту 336 цилиндров. Собственно пока у него высокооборотные монстрики со Звезды, никакого эффективного ПЛО нет и не будет.


      Вы с этой точки зрения проект 1124/1124М не хотите обсудить?

      Ну и вишенкой на торте то, что ваш этот Минотавр выпускают едва-едва похуже чем дизельки Звезды. Там очень много проблем, даже с кабельной системой


      Производство перезапущено под другим юр.лицом
    2. 419
      419 6 июля 2021 19:08
      +2
      Цитата: donavi49
      Сэкономили на корпусе, взяв уже готовый проект 12300 - который умер не родившись

      вранье
      корпус новый
      Цитата: donavi49
      То есть масштабные опытные работы с бассейном и выводом нужных обводов отменились

      вранье
      Цитата: donavi49
      Только обводы это 6-9 месяцев работы ПКБ.

      мусье, я ВАс огорчу
      за 9 месяцев, по том же "блекджеку" реально было сделать техно-рабочий проект
      причем оценка не моя ,и даже не его ГК, а, скажем так "недруга ГК" - т.е. объективная на 101%
      Цитата: donavi49
      Собственно пока у него высокооборотные монстрики со Звезды, никакого эффективного ПЛО нет и не будет.

      fool
      1124 проект взирает на Вас с изЮмлением belay
      ибо эти звезды имели соотв. средства АЗ
      а вот реальный трабл "исходного Каракурта" - СКВ
      но трабл вполне решаемый (уже решенный)
      конкретно по 1124М факты Добн Платины (не М) 20+ км в океане были далеко не единичные
      на "звездах"

      Цитата: donavi49
      Современный стандарт - полный электроход (как субмарина на АКБ в пределах малого отрезка)

      понятно ... а вотЬ у "модны пацанов за углом" ... lol
      Цитата: donavi49
      Ну и вишенкой на торте то, что ваш этот Минотавр выпускают едва-едва похуже чем дизельки Звезды

      получше
      но у него есть траблы
      и отношение у меня к нему ... сложное
      однако "есть другие варианты"
      Цитата: donavi49
      То есть на большую серию ГАКов банально не будет.

      ЛЕГКО
      Соотв. производственные мощности загружены не более чем на половину
  5. Владимир_2У
    Владимир_2У 6 июля 2021 11:52
    +7
    В короткие сроки был создан недорогой скоростной мореходный корабль на замену МРК
    Недорогой без "Панциря", может быть, но скоростной и мореходный, в этом большие сомнения.

    Сверх того, при необходимости с борта корвета могут быть поданы на висящий вертолет не только расходуемые средства поиска (буи), но и такие средства поражения, как противолодочные авиабомбы, включая самонаводящиеся («Загон»). Возможности лебедок вертолетов это вполне обеспечивают.
    Ну ладно дозаправка, но пополнение БК это перебор, лебёдка в бомбу в 120 кг затащит без сомнения, только в грузовую кабину, а оттуда как, на пинках выкидывать за борт вертолёта? Проще смотаться на берег или базовый корабль, по моему. А дозаправка годится.
    1. timokhin-a-a
      6 июля 2021 13:31
      +4
      А Вы посмотрите внутреннюю компоновку Ка-27. Там как раз всё очень просто делается.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 6 июля 2021 13:48
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        А Вы посмотрите внутреннюю компоновку Ка-27. Там как раз всё очень просто делается.
        Признаться про отсек вооружения я забыл, но в существующем виде он обслуживается снаружи, так что пополнение БК в зависании потребует существенного переоборудования, как мне кажется.
        1. 419
          419 6 июля 2021 19:12
          -3
          Цитата: Владимир_2У
          Признаться про отсек вооружения я забыл,

          нет
          отсек нереально
          в кабину
      2. 419
        419 6 июля 2021 19:11
        -2
        Цитата: timokhin-a-a
        А Вы посмотрите внутреннюю компоновку Ка-27. Там как раз всё очень просто делается.

        если лебедку поставить
        ШТАТНУЮ
        которую ОБЯЗАТЕЛЬНО надо было ставить на 27М (да и строевых 27ПС)
        1. RaDeVl
          RaDeVl 7 июля 2021 06:46
          +3
          Бред какой - то про пополнение БК на "висении". Как Вы представляете после того как затащили АСП в грузовую кабину вертолета подвешивать их на балочные держатели в грузовом отсеке. Подняли люки в полу, а дальше вытаскивать держатель, защелкивать замки на боеприпас, опять как-то запихнуть в грузовой отсек, я уж не говорю про мешающие силовые наборы, кучу дополнительных заморочек с которыми сталкиваются расчеты по подвеске на земле (так бывает нужно раскорячиться...). В полете РУ включены, как задействовать системы блокировки СУО. Вес боеприпаса.
          1. 419
            419 7 июля 2021 09:29
            -1
            Цитата: RaDeVl
            Как Вы представляете после того как затащили АСП в грузовую кабину вертолета подвешивать их на балочные держатели в грузовом отсеке

            НИКАК
            я по русски написал - в КАБИНУ
            ГПС Загон
            ВЕС ПОЗВОЛЯЕТ
            ибо с БК у наших вертов конкретная попа
            ЗЫ
            Читайте внимательно, а уже потом про "бред" свой БРЕД несите
            1. RaDeVl
              RaDeVl 7 июля 2021 13:14
              0
              Так чем в кабину затаскивать будете, лебедкой от Ка-27ПС, которой на Ка-27 нет или может кабельтросом ГАС. Боеприпасы руками будете метать или всетаки СУС будем использовать. А Вы про мой БРЕД.
        2. timokhin-a-a
          7 июля 2021 12:40
          0
          На 27-х всё намного проще можно сделать.
          1. RaDeVl
            RaDeVl 7 июля 2021 13:17
            +1
            Думаю идея пополнения БК во время полета та еще "палка о двух концах".
    2. 419
      419 6 июля 2021 19:10
      -2
      Цитата: Владимир_2У
      но скоростной и мореходный, в этом большие сомнения.

      fool
      Ваши сомнения мягко говоря жидковаты - на фоне результатов ЗХИ и Госов
      Цитата: Владимир_2У
      а оттуда как, на пинках выкидывать за борт вертолёта?

      да хотя бы так
      у нас очень большие проблемы с БК
      особенно на вертах
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 7 июля 2021 03:38
        0
        Цитата: 419
        Ваши сомнения мягко говоря жидковаты - на фоне результатов ЗХИ и Госов
        И что показали эти Госы, 35-37 узлов как у Овода? Или ограничения по качке для оружия выше 5 баллов, как у Овода?
        Цитата: 419
        а оттуда как, на пинках выкидывать за борт вертолёта?

        да хотя бы так
        Процитирую вас же - fool laughing
        1. 419
          419 7 июля 2021 09:27
          0
          Цитата: Владимир_2У
          И что показали эти Госы, 35-37 узлов как у Овода?

          НА КАКОМ ВОЛНЕНИИ???
          Вы еще про Г-5 вспомните ...
          Цитата: Владимир_2У
          Или ограничения по качке для оружия выше 5 баллов, как у Овода?

          ВЫШЕ
          Значительно
          А вот 5 баллов у Овода, - мягко говоря "с нюансами" ...
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 7 июля 2021 09:42
            -2
            Цитата: 419
            Вы еще про Г-5 вспомните ...

            Ну ладно, на каком волнении 30 узлов сможет держать Каракурт? wink

            Цитата: 419
            ВЫШЕ
            Значительно
            А вот 5 баллов у Овода, - мягко говоря "с нюансами" .
            Сказочки про "значительно выше", а нюансы у Овода это носовое расположение Осы и минимум на сто тонн меньше водоизмещение
            1. 419
              419 7 июля 2021 10:35
              0
              Цитата: Владимир_2У
              на каком волнении 30 узлов сможет держать Каракурт?

              ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕМ чем 1234
              Цитата: Владимир_2У
              Сказочки про "значительно выше"

              ВЫ разницу между глиссирующими обводами (1234) и переходными (22800) представляете? Или тупо батут разрываете?
              Цитата: Владимир_2У
              у Овода это носовое расположение Осы и минимум на сто тонн меньше водоизмещение

              ни 1234 ни 1124 сегодня ПОВТОРИТЬ НЕВОЗМОЖНО - НОРМЫ изменились
              - фраза ГК 1124 Кашкина
              1. Владимир_2У
                Владимир_2У 7 июля 2021 11:12
                -1
                Цитата: 419
                на каком волнении 30 узлов сможет держать Каракурт?
                ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕМ чем 1234
                Ой как многозначительно, так вот максимальный ход при двухбалльном волнении самое большее снимают. "Значительно большее", прости господи.

                Цитата: 419
                ни 1234 ни 1124 сегодня ПОВТОРИТЬ НЕВОЗМОЖНО - НОРМЫ изменились
                И ход тоже?

                Цитата: 419
                ВЫ разницу между глиссирующими обводами (1234) и переходными (22800) представляете? Или тупо батут разрываете?
                Все ваши многозначительные намёки, причём без цифр, на ух-скорость и ух-мореходность Каракурта по сравнению с Оводом, разваливаются тем фактом, что обводы 1234 КАТЕРНЫЕ а это далеко не одно и тоже что и глиссирующие, и на полном ходу Овод вовсе не глиссировал, а как и положено резал штевнем воду, так то.
                1. Комментарий был удален.
                2. timokhin-a-a
                  12 июля 2021 14:52
                  +1
                  Вы вот это называете "резал воду"? Не о чем поговорить?



                  Дифферент видно?
                  Там ниже ещё один коммент по теме в Ваш адрес.
                  1. Владимир_2У
                    Владимир_2У 12 июля 2021 15:53
                    0
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Дифферент видно?

                    Вполне, вот только про эсминцы я не просто так писал, не Вам:

                    Так что 1234 именно резал воду, примерно как миноносцы 20-30 гг., никакого глиссирования.
                    И поднятый нос его всего лишь выравнял носовой дифферент на стопе:


                    Цитата: timokhin-a-a
                    Там ниже ещё один коммент по теме в Ваш адрес.

                    Да уже отвечал, Максим вцепился в пару фраз и ими "аргументирует" упорно, а про глиссирование, так и вовсе не понимает, что глиссирование подразумевает выход носовой части из воды, для резкого снижения сопротивления, чего близко нет у 1234.
              2. Владимир_2У
                Владимир_2У 8 июля 2021 06:38
                -1
                Цитата: 331
                мусье, я ВАС огорчу, море - оно не ВАШ диван (даже продавленный)
                и очень часто бывает "горбатым"
                Ой, да что вы Максим, угадал, правда? Уж больно обороты характерные.

                Фото красивое, спору нет:

                А вот фраза нет, фраза тупенькая:
                Цитата: 331
                так что ВЫ со своим мурзилочным бредом про 2 балла "плаваете" wassat сами знаете где
                потому что ходовые испытания малотоннажных судов проводят при волнении до двух баллов. И жду фото такого же вхождения на 4-5 (7-8 балов) метровую волну "Каракурта" на хоть на каком ходу.

                Цитата: 331
                ВАУ!!! Настало время оффффигительных историй wassat расскажите плиз про "КАТЕРНЫЕ обводы"

                Да пожалуйста.
                Как известно, при глиссировании вес катера почти полностью уравновешивается гидродинамической подъемной силой, благодаря чему судно всплывает и скользит по поверхности воды.. ...В создании гидродинамической подъемной силы участвует обычно лишь кормовая половина корпуса, обводы которой специально проектируются с расчетом на глиссирование.
                Где фото глиссирования "Овода"?

                Обводы быстроходных катеров разные бывают:


                А вот конкретные обводы:



                И как мы видим, глиссирующими они вовсе не называются. Сравним с обводами "Овода"




                налицо сходство, но не полное, у "Овода" заметно выше транцевая килеватость, а как известно:
                При увеличении угла внешней килеватости от 0 до 20° относительное сопротивление R/D возрастает примерно на 25—30%, а при угле килеватости около 40° глиссирование прекращается и катер переходит в режим плавания. Поэтому килеватость днища у транца принимается обычно минимально допустимой по соображениям мореходности.
                Так что по обводам как раз пр. 1234 переходный, пусть и с сохранением остроскулости и остутствием вогнутости днища, что можно объяснить установкой орудия в корме, которое у 22800 в носовой части.



                А то что пишет гл.инженер про "глиссирующий" корпус, так это может и не он вовсе писал, или ПеАр "Каракурта" такой, за счёт "Овода"
                Потому что более нигде "глиссирующий" корпус не упоминается.

                Цитата: 331
                обещаю громко не ржать и ногами больно не бить.
                Для начала обоснуйте циферками быстроходность и мореходность "Каракурта", предполагаемый Максим.
              3. Владимир_2У
                Владимир_2У 8 июля 2021 06:40
                -2
                Что, предполагаемый Максим, чистят ваши комменты?
  6. егерь650
    егерь650 6 июля 2021 11:59
    +3
    Выскочили из за угла, пульнули и пополнять бз. Под прикрытием с-400) и др. береговых зрк!) Или из базы)
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 6 июля 2021 13:50
      -2
      Цитата: егерь650
      Выскочили из за угла, пульнули и пополнять бз. Под прикрытием с-400) и др. береговых зрк!) Или из базы)

      С 30-ю узлами хода так вряд ли получится, а вот на 270 и узлах уже вполне.
    2. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 6 июля 2021 20:26
      0
      ну и смысл в "выскакивании" если теже задачи решают ПКР\ПЛУР берегового базирования?
      1. strannik1985
        strannik1985 6 июля 2021 21:10
        +1
        Так ПЛ ещё найти надо.
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 6 июля 2021 22:13
          -1
          Цитата: strannik1985
          Так ПЛ ещё найти надо.

          ну во первых для этого есть не только корабли но другие методы поиска(ищи соседний мой пост "ну и в этом случае окажется что "), а во вторых даже этого не особо то и надо выше приводил пример ищи "взаимо-уничтожения ключевых объектов"
      2. егерь650
        егерь650 6 июля 2021 21:54
        0
        Там ПУ универсальные, типа подождите не начинайте, мы сейчас ракето -торпеды воткнем))). Вдруг нужно будет по лодкам работать! Поближе подойти нужно будет!
  7. Бережливый
    Бережливый 6 июля 2021 12:23
    +3
    Максим, все что у нас хорошо получается, так это создание самим себе проблем! У нас не флот, а собрание околобоевых кораблей. Одних корветов 3 линейки! Хорошо, что мы эсминцы не делаем, там бы разномастье было еще больше! Но, главная проблема это силовые установки, они и являются тем тормозом, что не позволяет строить больше кораблей для флота. Пока не решим эту проблему, так и будем переливать из пустого в порожнее!
    1. егерь650
      егерь650 6 июля 2021 15:16
      -2
      Сколько уже было статей пропогандонских, что дрыгателии уже готовы)))
    2. 419
      419 6 июля 2021 19:14
      0
      Цитата: Бережливый
      Одних корветов 3 линейки!

      БОЛЬШЕ
      и НИ ОДНОЙ ПОЛНОЦЕННОЙ и без серьезных "косяков"
      Цитата: Бережливый
      главная проблема это силовые установки, они и являются тем тормозом, что не позволяет строить больше кораблей для флота. Пока не решим эту проблему, так и будем переливать из пустого в порожнее!

      нет там особых ТЕХНИЧЕСКИХ проблем
      а по организационным - есть известный "ипатьевский метод"
  8. demiurg
    demiurg 6 июля 2021 12:30
    -5
    Лично мое имхо, 22160 лучше подходит на роль массового корвета.
    У него уже есть площадка (ангар не нужен) под вертолет, есть объемы и резервы водоизмещения под дополнительное вооружение, даже избыточные. Замена Коломны на М-70, или сборка GODAG из дизеля и ГТУ вопрос сложный но кмк решаемый при массовых заказах. Корпус однозначно облегчать, до 1300-1400 полного.
    А вот по поводу ПВО не согласен от слова совсем. Одно из ключевых свойств корвета, это дешевизна.
    Максимум что надо корвету из ПВО, это 57/76мм+Панцирь М. Возможно два Панциря М, среднекалиберная артиллерия по сути ему не нужна. Тор, совсем не наш метод с его дальностью, без шансов увеличения в перспективе.
    В любом случае, и при выборе Каракурта и при выборе Быкова лично мое мнение двигатель Коломна+М70, про 380 цилиндров забыть как про кошмарный сон. Вооружение ПВО Панцирь М, с ракетами увеличенной дальности, возможно два. Отдельные металлорезки трата водоизмещения.
    УКСК спорный вопрос. Ударность корвету нужна не сильно. Возможно два спаренных 533 ТА под водопады и две счетверенные установки Х-35 будет дешевле.
    ПЛО, тут я откровенно слаб.
    1. timokhin-a-a
      6 июля 2021 13:34
      +3
      Вот Вам Ваш 22160

      Раз.
      https://topwar.ru/151455-chemodany-bez-ruchek-vmf-pokupaet-seriju-absoljutno-bespoleznyh-korablej.html

      Два.
      https://topwar.ru/184451-afera-perezapuskaetsja-pokazan-novyj-variant-patrulnogo-korablja-22160.html

      Я просто не знаю, чего ещё может не хватать для адекватной оценки этого чудо техники
      1. demiurg
        demiurg 6 июля 2021 14:52
        +2
        В нынешнем виде и каракурт никак не тянет на звание корвета охраны БМЗ.
        Общие вопросы к проектам:
        1. Что можно сделать с корпусом при помощи того что есть сейчас из вооружения.
        2. Что проще ремоторизировать (а это надо обоим проектам)
        Каракурту однозначно нужна вставка под доп вооружение. Быкова наоборот надо облегчать.
        И если облегчение скорее всего пойдет на пользу мореходности, то вставка однозначно мореходность испортит.
        Довооружать Быкова проще. Всякие спортзалы-каюты смотровой команды, место под контейнер (БУГАС от АПЛ можно запихать !!!ШУТКА!!!) вертолетный ангар это куча доп площадей под все что только можно.

        Что однозначно надо перспективному корвету?
        1. Площадка для вертолета (плюс запас топлива и возможно небольшой ангар для БПЛА). БПЛА на борту и возможность таскания вертолета резко повышает ударные свойства, ПЛО, и ситуационную осведомленность.
        2. Средства обнаружения и уничтожения ПЛ.
        3. Адекватное ПВО. Не 100м бабаха и Редут, а то что ему будет достаточно отбиться от атаки 2-3-4 самолетов или 5-6 ПКР, быстро сваливая под зонтик береговой ПВО. Развертывание противолодочной КУГ однозначно должно прикрываться наземными ВВС. Для этого двух Панцирей за глаза. Если к Панцирю приделают ракету с дальностью пуска 40+км, это будет идеально.


        Возможность удара по надводным целям вторична для этого корабля. Уранов за глаза. Цирконы,Калибры и Ониксы надо оставить взрослым дядям. Так что использование 533 ТА+Водопада как дешевую альтернативу УКСК как считаю вполне разумным.
        76-100мм артиллерия теряет смысл. Максимум аналог АУ-220М с начинкой от Деривации.
        Ремоторизация на Коломну+М70 обязательна для обоих проектов.
        1. Cympak
          Cympak 6 июля 2021 15:33
          +2
          А "Водопад" разве производится?
          1. demiurg
            demiurg 6 июля 2021 15:59
            0
            Хороший вопрос. Я честно говоря не знаю.
            1. 419
              419 6 июля 2021 19:22
              +2
              Цитата: demiurg
              Хороший вопрос. Я честно говоря не знаю.

              он и когда производился, мягко говоря "вопросы имел"
              вообще "Водопад-НК" это бред сивой кобылы напоенной самогоном
        2. 419
          419 6 июля 2021 19:27
          +1
          Цитата: demiurg
          Каракурту однозначно нужна вставка под доп вооружение.

          не однозначно
          но при необходимости - пара шпаций не проблема
          Цитата: demiurg
          Быкова наоборот надо облегчать.

          это к "альтернативной физике" wassat
          на которой проЖектировали это КОРЫТО
          Цитата: demiurg
          1. Площадка для вертолета

          рекомендую почитать документ по требованиям к ней
          Цитата: demiurg
          Если к Панцирю приделают ракету с дальностью пуска 40+км, это будет идеально.

          С учетом мм-диапазона стрельбового лока это НАРКОМАНСТВО
          а с учетом бустерной схемы ЗУР - БРЕД ибо параметр в опе, ...
          единственное на что можно адекватно разменять энергетику мощной ЗУР с бустером - высокоскоротные цели с малым параметром
        3. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 6 июля 2021 21:17
          -1
          Цитата: demiurg
          3. Адекватное ПВО. Не 100м бабаха и Редут, а то что ему будет достаточно отбиться от атаки 2-3-4 самолетов или 5-6 ПКР, быстро сваливая под зонтик береговой ПВО.

          ну и в этом случае окажется что связка из
          )береговые комплексы ПКР\ПЛУР
          )подводные кабельные ГАК,
          )ЛА с ВВПЗ(VTOL) +ГАК
          )авиа-транспортабельные многоразовые буи и\или БЭК с привязными ГАК
          окажутся куда более военно-экономически-рентабильнее озвученного вами корвета.

          Если же к этому добавить ЛА с ВВПЗ самолёто-подобного типа(по скорости и расходу топлива на единицу расстояния) и высотные БПЛА-маршрутизаторы, то можно перекрыть не только БМЗ но и СМЗ, а так же предельно-максимально минимизировать себестоимость перекрытия ДМЗ.
          1. strannik1985
            strannik1985 6 июля 2021 22:01
            +1
            ну и в этом случае окажется что связка из

            Нюанс в том, что КУГ можно послать в любую точку Черного или в состав соединения в Средиземном море, а стационарный ГАК не сильно дешевле и будет освещать обстановку на одном месте.
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 6 июля 2021 22:21
              -1
              Цитата: strannik1985
              КУГ можно послать в любую точку

              так выше demiurg писал то про корветы и БМЗ:
              Цитата: demiurg
              быстро сваливая под зонтик береговой ПВО

              что касается СМЗ и ДМЗ то там нужны корабли совершенно другой конструкции и габаритов, никак не корветы и не МРК, скорее многофункциональные фрегато-эсминцы УО\УРО\УТРО, и ДВКД различных типов(хотябы типа сингапурских эндуранс)
              1. strannik1985
                strannik1985 7 июля 2021 09:40
                0
                что касается СМЗ и ДМЗ

                Конечно да, но как всегда денег на все не хватит и поэтому, лучше корветы, КПУГ которых можно послать во главе с фрегатом пр.22350("Кузнецовым" или другим БНК)чем узкоспециализированный инструмент.
    2. 419
      419 6 июля 2021 19:21
      +2
      Цитата: demiurg
      22160 лучше подходит на роль массового корвета.

      fool
      с 21 узлом ПОЛНОГО хода?
      как у буйков???
      Цитата: demiurg
      У него уже есть площадка (ангар не нужен) под вертолет, есть объемы и резервы водоизмещения под дополнительное вооружение, даже избыточные.

      этих ЯКОБЫ "резервов" не хватило успокоители поставить!!!
      Цитата: demiurg
      Корпус однозначно облегчать, до 1300-1400 полного.

      fool
      КУДА И ЗА СЧЕТ ЧЕГО?????
      ааааа, можно ОТСЕК ГЭУ ВЫКИНУТЬ (он "почему-то", вопреки трабованиям ВМФ ОДИН)
      как раз примерно столько и получится lol
      а на паратЪ его на бочки буксир уволокет laughing
      Цитата: demiurg
      Панцирь М. Возможно два Панциря М

      ЕЩЕ РАЗ - ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ ПВО "ХОРОШЕЙ ПОГОДЫ"?!?!?!
      Цитата: demiurg
      ри выборе Быкова лично мое мнение двигатель Коломна+М70,

      РЕДУКТОР, я так понимаю, ВЫ лично (в тетрадке) нарисуете
      и всю предлагаемую Вами серию обеспечите (в гараже)

      Цитата: demiurg
      Возможно два спаренных 533 ТА под водопады

      "двухстволка застрелиться"?
      или "на параде красоваться"?
      Вы ничтожность их "эффективности" (в кавычках) представляете?
  9. Marachuh
    Marachuh 6 июля 2021 12:40
    0
    Интересное предложение, но мы опять хотим запихать невпехуемое в один корпус и ещё, чтоб быстро, надёжно и дёшево. Так не бывает! Мне видится серия специализированных кораблей на отработанном проекте, да на базе Каракурта или Буяна-М. Серия кораблей ПЛО с соответствующим оборудованием и вооружением, серия ПВО, серия ударных кораблей. Каждый из них будет недорог и заточен на свою специфику. По одному ходить они не должны, а при правильном подходе можно скомплектовать группировку сил с тем или иным уклоном и обеспечить именно те силы, которые нужны на этом участке фронта.
    1. timokhin-a-a
      6 июля 2021 13:35
      +2
      Так не бывает!


      Уже проект есть. Об уровне "упаковки" систем на борту корабля наверное скажет проживание матросов в шестиместных каютах.
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                2. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
                  2. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Комментарий был удален.
                      4. Комментарий был удален.
                      5. Комментарий был удален.
                      6. Комментарий был удален.
                      7. Комментарий был удален.
                      8. Комментарий был удален.
      3. Serg65
        Serg65 7 июля 2021 09:20
        +3
        Цитата: timokhin-a-a
        проживание матросов в шестиместных каютах.

        what это много?
        1. Комментарий был удален.
          1. Serg65
            Serg65 7 июля 2021 10:03
            +3
            Цитата: 419
            ВАМ нужно туда и джакузи добавить?

            Максим, так 6 люлек на кубрик это много...или мало?
            1. 419
              419 7 июля 2021 10:32
              0
              Цитата: Serg65
              так 6 люлек на кубрик это много...или мало?

              с учетом площади этого кубрика, это даже не "много", а ЖИРНО
              1. Serg65
                Serg65 7 июля 2021 11:44
                +4
                Цитата: 419
                это даже не "много", а ЖИРНО

                Насколько я знаю. современные нормы 1,7 м2 для матросов......ЖИРНО, это сколько?
    2. demiurg
      demiurg 6 июля 2021 14:56
      -2
      То есть чтобы составить универсальную КУГ, надо будет минимум три корабля? В три раза больше двигателей, солярки/мазута и мелочей вроде РЛС и артиллерии?
      1. Marachuh
        Marachuh 6 июля 2021 16:19
        0
        А вы хотите КУГ из 1 Каракурта? lol
    3. ВАМ
      ВАМ 6 июля 2021 15:24
      -1
      Мне статья в общем понравилась. Шероховатости конечно есть. По поводу корветов ударных МРК уже есть. А далее видеться необходимость создания РБУ. РБУ где будет не глубинная бомба а небольшая самонаводящаяся "подводная ракета", по типу того же Пакета-НК. Только значительно меньшей дальности хода, максимум 400-500 м. Чтоб могла наводиться и на торпеду и на лодку, С дальностью стрельбы до 10, а лучше 15 км. Количество направляющих штук 6. Боекомплект штук 20-30 единиц. По сути усовершенствованный РБУ-6000. На базе этой же установки снаряды гидроакустического противодействия. Такая установка по сути малый ПЛРК. Но может и с ПЛ побороться в ближней зоне, и перехватить торпеды, причем идущие даже на достаточно большом удалении, на другие корабли ордера. Естественно разобраться с ГАС, и РЛС. Без этого никуда. Правда при такой постановке вопроса Пакет просто не нужен, или только как вспомогательная система ближнего ПТО, ПЛО, и то если будет выполнено сопряжение с основными гидроакустическими средствами корабля, а не отдельная собственная ГАС. И того 57мм. АУ, РБУ, ЗРК достаточно эффективный, 533 мм торпеды не менее 4-х.
      Вертолет ??? По крайней мере ВПП. Ну и "Уран", плюс АК-630, Дуэт и т.д. Легкий корвет ПЛО.
      И второй корвет, "тяжёлый" где есть вертолет и УКСК, возможно увеличенный запас ЗУР. Торпеды 533 мм. и "Уран" отсутствуют. Все это на базе хорошо отработанного корпуса и ГУ.
    4. 419
      419 6 июля 2021 19:29
      -2
      Цитата: Marachuh
      запихать невпехуемое в один корпус

      впихуемое
      Цитата: Marachuh
      чтоб быстро, надёжно и дёшево

      да как бы так и УЖЕ ПОЛУЧИЛОСЬ
      что бы в достойной серии не "размножить"?
      Цитата: Marachuh
      или Буяна-М.

      ОВР для "речек"?
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 8 июля 2021 06:37
        -1
        Цитата: 331
        мусье, я ВАС огорчу, море - оно не ВАШ диван (даже продавленный)
        и очень часто бывает "горбатым"
        Ой, да что вы Максим, угадал, правда? Уж больно обороты характерные.

        Фото красивое, спору нет:

        А вот фраза нет, фраза тупенькая:
        Цитата: 331
        так что ВЫ со своим мурзилочным бредом про 2 балла "плаваете" wassat сами знаете где
        потому что ходовые испытания малотоннажных судов проводят при волнении до двух баллов. И жду фото такого же вхождения на 4-5 (7-8 балов) метровую волну "Каракурта" на хоть на каком ходу.

        Цитата: 331
        ВАУ!!! Настало время оффффигительных историй wassat расскажите плиз про "КАТЕРНЫЕ обводы"

        Да пожалуйста.
        Как известно, при глиссировании вес катера почти полностью уравновешивается гидродинамической подъемной силой, благодаря чему судно всплывает и скользит по поверхности воды.. ...В создании гидродинамической подъемной силы участвует обычно лишь кормовая половина корпуса, обводы которой специально проектируются с расчетом на глиссирование.
        Где фото глиссирования "Овода"?

        Обводы быстроходных катеров разные бывают:


        А вот конкретные обводы:



        И как мы видим, глиссирующими они вовсе не называются. Сравним с обводами "Овода"




        налицо сходство, но не полное, у "Овода" заметно выше транцевая килеватость, а как известно:
        При увеличении угла внешней килеватости от 0 до 20° относительное сопротивление R/D возрастает примерно на 25—30%, а при угле килеватости около 40° глиссирование прекращается и катер переходит в режим плавания. Поэтому килеватость днища у транца принимается обычно минимально допустимой по соображениям мореходности.
        Так что по обводам как раз пр. 1234 переходный, пусть и с сохранением остроскулости и остутствием вогнутости днища, что можно объяснить установкой орудия в корме, которое у 22800 в носовой части.



        А то что пишет гл.инженер про "глиссирующий" корпус, так это может и не он вовсе писал, или ПеАр "Каракурта" такой, за счёт "Овода"
        Потому что более нигде "глиссирующий" корпус не упоминается.

        Цитата: 331
        обещаю громко не ржать и ногами больно не бить.
        Для начала обоснуйте циферками быстроходность и мореходность "Каракурта", предполагаемый Максим.
        1. timokhin-a-a
          12 июля 2021 14:39
          +2
          От Максима:


          мусье, я ВАС огорчу, море - оно не ВАШ диван (даже продавленный)
          и очень часто бывает "горбатым"

          Ой, да что вы Максим, угадал, правда? Уж больно обороты характерные.

          Фото красивое, спору нет:

          А вот фраза нет, фраза тупенькая:

          так что ВЫ со своим мурзилочным бредом про 2 балла "плаваете" wassat сами знаете где

          потому что ходовые испытания малотоннажных судов проводят при волнении до двух баллов. И жду фото такого же вхождения на 4-5 (7-8 балов) метровую волну "Каракурта" на хоть на каком ходу.


          На этом фото даже пяти баллов нет, если что, фантазер

          ВАУ!!! Настало время оффффигительных историй wassat расскажите плиз про "КАТЕРНЫЕ обводы"

          Да пожалуйста.
          Как известно, при глиссировании вес катера почти полностью уравновешивается гидродинамической подъемной силой, благодаря чему судно всплывает и скользит по поверхности воды.. ...В создании гидродинамической подъемной силы участвует обычно лишь кормовая половина корпуса, обводы которой специально проектируются с расчетом на глиссирование.
          Где фото глиссирования "Овода"?


          ЗАЙКА, ТЫ С ТЕМЫ НЕ СОСКАКИВАЙ – ВОПРОС ТЕБЕ БЫЛ ЗАДАН про ТВОИ «КАТЕРНЫЕ ОБВОДЫ»

          Обводы быстроходных катеров разные бывают:
          ....
          А вот конкретные обводы:
          .....
          И как мы видим, глиссирующими они вовсе не называются. Сравним с обводами "Овода"


          ЗАЙКА, НЕСЕШЬ БРЕД
          ГЛИССИРОВАТЬ способна даже ДОСКА
          И если бы ты хоть чуть-чуть что то по теме изучил, то знал бы про значение центра тяжести и ДИФФЕРЕНТА


          [/center]

          налицо сходство, но не полное, у "Овода" заметно выше транцевая килеватость, а как известно:
          При увеличении угла внешней килеватости от 0 до 20° относительное сопротивление R/D возрастает примерно на 25—30%, а при угле килеватости около 40° глиссирование прекращается и катер переходит в режим плавания. Поэтому килеватость днища у транца принимается обычно минимально допустимой по соображениям мореходности.

          Так что по обводам как раз пр. 1234 переходный, пусть и с сохранением остроскулости и остутствием вогнутости днища, что можно объяснить установкой орудия в корме, которое у 22800 в носовой части.


          ФЕЙСОМ ОБ ТЭЙБЛ

          [center]

  10. Комментарий был удален.
  11. Per se.
    Per se. 6 июля 2021 13:18
    +3
    Человек болеет за флот, за Россию. У наших же новоявленных буржуинов нет проблем с шикарными яхтами, а корветы им не нужны, хотя они владельцы "заводов, газет, пароходов", то есть практически всей приватизированной промышленностью.
    Досталось им наследие от сверхдержавы, в котором важны лишь природные ресурсы, из военного наследия лишь то, что интересно на продажу, на экспорт.
    Проедают Россию, "оптимизируют", развивается лишь то, что, опять же, на экспорт.

    Будет богатый иностранный заказчик, будет хороший корвет, хоть авианосец, но с импортными комплектующими, своё то "оптимизировали" (для нашей промышленности "два глаза" - роскошь). Развивать производства, это затратно, да и ум с талантом надо иметь, а вот экономить, урезать, особого ума не надо. Сэкономленные деньги, "это всё равно, как заработанные", показатели на презентациях полезут вверх, появиться "прибыль". Так и "отрезают" у единого промышленного организма лишние "пальцы" и "почки", так сказать, сокращают. Как "оптимизированный" инвалид в промышленности и науке дальше выживет, вопрос. Советский же запас прочности истекает...

    Российский ВМФ не богатый заказчик, по факту вообще заказчик не флот, как было раньше. Нужен ли сильный ВМФ олигархам, если ихнее всё на Западе, может так легче сдаться западным хозяевам будет, чтобы народ на вилы не поднял раньше времени?
    Получается как-то так, если пытаться объяснять происходящее.
  12. sen
    sen 6 июля 2021 13:19
    +3
    – УКСК на 8 ракет: «Клаб» (в том числе противолодочная 91РЭ), «Брамос», «Яхонт»;
    «Брамос», «Яхонт» и «Оникс» - это разные названия одной и той же ракеты. Главный враг такого корабля - авиация, причем стрелять, всего скорее, будут по нему не "Гарпуном", а AGM-65 Maverick с дальностью 27 км. "Тор" лучше перехватывает ракеты, но его производительности может не хватить, а у "Панцирь-С" последней модификации (с дальностью 40 км) свои проблемы. Надо разрабатывать свой морской вариант, вроде того, который предлагает автор.
    1. demiurg
      demiurg 6 июля 2021 14:57
      +2
      Не надо плодить сущности. надо дорабатывать то что есть. У нас итак зенитных ракет и ЗРК как собак нерезанных.
      1. Cympak
        Cympak 6 июля 2021 15:30
        +2
        У флота не такой большой сейчас выбор средств ПВО:
        ЗРК:
        - "Редут"
        - "Штиль-1"
        - "Гибка"

        ЗРАК
        - "Панцирь-М", я не уверен, что он прошел все испытания и официально принят на вооружения

        ЗАК
        - "Палаш", возможно, что ему добавят ЛЛКУ-ракет от "Сосны"
        - "Дуэт"
        - АК-630М

        Все остальное мы производить уже не можем:
        - "Форт-М"
        - "Кинжал"
        - "Каштан"/"Кортик"
        - "Оса-М"
        1. Комментарий был удален.
      2. 419
        419 6 июля 2021 19:36
        +1
        Цитата: demiurg
        Не надо плодить сущности. надо дорабатывать то что есть.

        а теперь включаем мозХ
        Р - да РК пошла, но ЗУР "золотые" + трабы с "шашлыком"
        П - траблы с погодой, параметром и маневром цели (причем фундаментальные)
        Т - траблы сектором и Vц (но которые элементарно "лечатся" добавкой в БК части 96 и 100 ЗУР
        1. demiurg
          demiurg 9 июля 2021 16:02
          0
          Р - в любом случае даже 5 ракет дешевле истребителя 4+. Ху из шашлык?
          П - у панциря вроде как еще оптический канал есть.
          Т+П - что проще, заменить решетку на другую, с другой частотой, или адаптировать ракеты к другому ЗРК?

          Про замену РЛС у ЗРК я слышал иногда просто буковкой в названии различаются. А вот чтобы к ЗРК одного завода прикрутили ракету другого производителя? К Кроталю Стандарт или Рэм добавили?
    2. 419
      419 6 июля 2021 19:32
      +1
      Цитата: sen
      «Брамос», «Яхонт» и «Оникс» - это разные названия одной и той же ракеты

      нет
      Цитата: sen
      "Тор" лучше перехватывает ракеты, но его производительности может не хватить

      для этого нужно для залпа привлекать уже СОЕДИНЕНИЕ кораблей
      с учетом того что это малый корабль а не крейсер - уже вполне достойно
      Цитата: sen
      "Панцирь-С" последней модификации (с дальностью 40 км) свои проблемы.

      это еще мягко выражаясь ...
      Надо разрабатывать свой морской вариант, вроде того, который предлагает автор.

      НЕТ
      нужна не РАЗработка (203 ГОСТ), ибо вполне достаточно ДОработки в серии (307 ГОСТ)
  13. Юрий В.А
    Юрий В.А 6 июля 2021 13:22
    +3
    Вряд ли возможно получить массовый, а значит недорогой, корабль такого ВИ многоцелевым, поэтому правильно автор М.Климов заметил, что каждая пусковая должна быть максимально универсальной. Скорее всего, как и сто лет назад, для координации при соединении подобных специализированных кораблей потребуется лидер флотилии, имеющий большие размеры и, соответственно, возможности той же ПВО.
    1. 419
      419 6 июля 2021 19:42
      +1
      Цитата: Юрий В.А
      потребуется лидер флотилии, имеющий большие размеры и, соответственно, возможности той же ПВО.

      да, правильно
      но уже для ЗУР 9М96Д (ДГЗП которой смотреть на фото МО РФ wink )
      а вот обычные 96 обеспечить хватит и "Позитива-М" малого корвета
  14. тон
    тон 6 июля 2021 13:27
    +1
    Максим Вы противоречите сами себе! Говорите о серийный комплектующих. И тут же о фантастическом солянковском зрк который никогда не будет реализован. О движке водомётнои который будут допиливать годами. Только серийные образцы. Тут писалось что Звезду бпнкротят. Значит и двигателей не будет больше?
    1. Alexey RA
      Alexey RA 6 июля 2021 15:15
      +4
      Цитата: тон
      Тут писалось что Звезду бпнкротят. Значит и двигателей не будет больше?

      Сам завод физически остаётся - он монополист, замены "зведовским" движкам нет. Просто в очередной раз сменят руководство.
      Так что можно надеяться, что движки будут.
    2. Cympak
      Cympak 6 июля 2021 15:19
      +1
      Согласен. Вангую, что проблемы возникнут даже с тем, чтобы заставить разработчиков ЗРК "Тор-МФ" запихнуть ракеты 9М338 в УВП "Редута". Наши промы однозначно захотят поставить на корабль свою уникальную пусковую + свой отдельный пульт управления ЗРК.
      Но кроме этого для радиокомандной ракеты 9М338 нужен будет радар наведения. Если использовать СН "Тор-М", то это перекрываемый азимут составит 90 градусов. И тут нужно либо ставить 4 неподвижные антенны СН, либо где-то находить место для установки вращающейся будки с антенным постом СН. Если поставить только 1 антенный пост СН, то отражать одновременно атаку можно будет только с одного направления. Хотя для корвета БМЗ, IMHO, это будет достаточно.
      1. 419
        419 6 июля 2021 19:47
        +2
        Цитата: Cympak
        Вангую, что проблемы возникнут даже с тем, чтобы заставить разработчиков ЗРК "Тор-МФ" запихнуть ракеты 9М338 в УВП "Редута"

        хреновая из Вас Ванга lol
        внимательно на УВП посмотрите laughing - как то "странно" они ОЧЕНЬ похожи wink
        Цитата: Cympak
        для радиокомандной ракеты 9М338 нужен будет радар наведения. Если использовать СН "Тор-М", то это перекрываемый азимут составит 90 градусов. И тут нужно либо ставить 4 неподвижные антенны СН, либо

        либо ДОБАВИТЬ в БК к ОСНОВНОЙ 338 ЗУР некоторое количество 100 и 96
        и проблема решена
        1. Cympak
          Cympak 7 июля 2021 10:00
          0
          внимательно на УВП посмотрите laughing - как то "странно" они ОЧЕНЬ похожи wink

          Если это так, то не может не радовать good
          1. 419
            419 7 июля 2021 10:31
            +1
            Цитата: Cympak
            Если это так, то не может не радовать

            yes
            но вопрос "еще нуждается в дожиме" angry
    3. 419
      419 6 июля 2021 19:44
      0
      Цитата: тон
      противоречите сами себе! Говорите о серийный комплектующих. И тут же о фантастическом солянковском зрк который никогда не будет реализован.

      НЕТ НИКАКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ
      вопрос в согласовании протоколов = несколько месяцев работы
      Цитата: тон
      О движке водомётнои который будут допиливать годами.

      КУПИТЬ
      готовый
      главное - РЕДУКТОР УЖЕ ЕСТЬ
      Цитата: тон
      Тут писалось что Звезду бпнкротят. Значит и двигателей не будет больше?

      там сумма "боданий" эквивалентна одной (!!!) 507 машине
      так что - делайте выводы
      1. Барбарис25
        Барбарис25 7 июля 2021 01:41
        +1
        lol т.е. взять успешный по твоим же словам Каракурт,который ты кстати предлагал прекратить строить в пользу модернизации старых мрк,но тут видимо что судоремонтный и судостроительный заводы немного разные не в курсе,но ладно...Взять успешный проект,успешный потому что он сделан из проверенный решений и тут же напихать пачку НИОКР,которые сами по себе займут лет 5,чтобы потом ещё лет 5 строить головняк и потом лет через 15 начать получать серию почти 20385,только без вертолета?мдааа..
        1. Комментарий был удален.
  15. ROSS 42
    ROSS 42 6 июля 2021 14:05
    +1
    Автору несомненный плюс, но разве сайт «ВО» способен переварить такой большой, специфический объём информации?
    Я понимаю только то, что отечественная промышленность не способна выпускать требуемое количество мощных, обладающих большим ресурсом силовых установок для современных кораблей. Мало того, нет даже перспективы к улучшению положения в этом вопросе.
    Одним не нравятся МРК. Другие считают авианосцы - анахронизмом, горой металла без реальных перспектив противостояния перед гиперзвуковым оружием.
    С домашних диванов проблематично определять задачи для флота и характеристики кораблей, которых в природе ещё не существует. А почитать комментарии - интересно...
    hi
    1. 419
      419 6 июля 2021 19:48
      +2
      Цитата: ROSS 42
      о разве сайт «ВО» способен переварить такой большой, специфический объём информации?

      ВО читают и специалисты, и ВИП лица
    2. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 6 июля 2021 22:07
      +1
      Цитата: ROSS 42
      но разве сайт «ВО» способен переварить такой большой, специфический объём информации

      как говорится "видале и поболее", вообще объём важен для печатной продукции, для электронной важнее проработка статьи, её форматирование, гиперссылки, теги и фидбэк, а сам размер не критичен, в крайнем случае можно добавить закладку(с копипастом для поиска(Ctrl+F)) и читать\перечитать в несколько заходов.
  16. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 6 июля 2021 14:42
    0
    Зачем нам Супер-Каракурт, когда у нас уже есть корвет 20380?
    1. demiurg
      demiurg 6 июля 2021 15:13
      +1
      Потому что 20380 и его производные это 1135 в нынешних реалиях. То есть дешевый аналог Горшкова, точно так же, как 1135 был младшим братом Букам.
      А нужна замена 1124.
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 7 июля 2021 14:24
        +1
        Понятно, в общем да согласен, нужен современный противолодочный небольшой корабль с современным ЗРК как развитие пр.1124.
    2. 419
      419 6 июля 2021 19:49
      +3
      Цитата: Ratmir_Ryazan
      Зачем нам Супер-Каракурт, когда у нас уже есть корвет 20380?

      затем что по финансовым причинам мы не можем произвести необходимое (для эффективной ПЛО) количество "больших корветов"
      1. Барбарис25
        Барбарис25 7 июля 2021 01:21
        +1
        laughing так мы в такой комплектации не сможем и СуперКаракуртов производить...Решение как бы в свое время нашли американцы-они делали серии дешевых кораблей..а тут и новые НИОКР и ценник конский будет,не говоря уже о том,что вместо недорого тысячника мы получаем корабль под 2 000 измещения,только без вертолета
        1. 419
          419 7 июля 2021 09:19
          -2
          Цитата: Барбарис25
          так мы в такой комплектации не сможем и СуперКаракуртов производить..

          fool
          Барбариска, не надо тараканов в твоей голове приписывать другим
          Цитата: Барбарис25
          .Решение как бы в свое время нашли американцы-они делали серии дешевых кораблей

          самА то хоть поняла что написала? lol
          Цитата: Барбарис25
          а тут и новые НИОКР и ценник конский будет,

          fool
          Барбариска, это твои БРЕД wassat И АХИНЕЯ - не имеющие НИКАКОГО отношения к реальности
  17. тлауикол
    тлауикол 6 июля 2021 17:15
    0
    Меко 200 это фрегаты, не корветы
    1. 419
      419 6 июля 2021 19:49
      +1
      Цитата: тлауикол
      Меко 200 это фрегаты, не корветы

      это вопрос национальной классификации
      в некоторых странах их и эсминцами обозвать не побрезговали бы laughing
      1. тлауикол
        тлауикол 7 июля 2021 03:59
        -1
        Цитата: 419
        Цитата: тлауикол
        Меко 200 это фрегаты, не корветы

        это вопрос национальной классификации
        в некоторых странах их и эсминцами обозвать не побрезговали бы laughing

        От Германии до Юар, от Португалии до Австралии это фрегаты. И официально, и по существу
        1. 419
          419 7 июля 2021 09:17
          -2
          Цитата: тлауикол
          От Германии до Юар, от Португалии до Австралии это фрегаты. И официально, и по существу

          fool
          ВЫ "скромно не заметили" "одну шестую часть суши" с КОРВЕТОМ 20380
          и еще такую "маленькую страну" как Индию (к который КОРВЕТЫ пр.28 имеют D в ПОЛТОРА РАЗА БОЛЬШЕ МЕКО200)
          и еще такую "маленькую страну" как КНР - с массовкой КОРВЕТОВ пр.056
          Может все-таки ВАМ окулиста посетить? lol
          1. тлауикол
            тлауикол 7 июля 2021 09:56
            0
            Вы скромно не заметили, что я говорю именно о Меко200, а не собираю флуд.
            Меко 200 это фрегаты
            П.с. про японские или иранские эсминцы мне неинтересно. По сабжу есть что?
            1. 419
              419 7 июля 2021 10:26
              0
              Цитата: тлауикол
              Вы скромно не заметили, что я говорю

              Цитата: 419
              это вопрос национальной классификации

              ТЧК
              1. тлауикол
                тлауикол 7 июля 2021 10:46
                +1
                засчитано negative
                П.с.
                какая нация называет Meko200 корветом или эсминцем? из 15ти стран эксплуатантов? Тем более, что у Meko есть отдельная линейка корветов
  18. владимир1155
    владимир1155 6 июля 2021 22:53
    -2
    очевидно необходим каракурт МПК, об этом давно пишут все настоящие специалисты, очевидно нужно прекращать закладку МРК, ибо ДОВСЕ больше нет, ... но вот нужно ли Корвету МПК еще и УРО? мне кажется нельзя впихнуть невпихуемое в малый корвет, тем более он должен быть дешев, .. тогда уж лучше дать ему в сопровождение МРК тем более их много наделали....
    1. Барбарис25
      Барбарис25 7 июля 2021 01:19
      0
      впихивать УВП надо,ибо без него мы снова начинаем плясать на том же месте,ибо УВП позволяет и более дальнобойные противолодочные ракеты разместить,а в случае конфликта туда и дальнобойное можно разместить...лучше иметь дополнительно 20 кораблей с 4-8 ракетами на борту,чем не иметь..
  19. Барбарис25
    Барбарис25 7 июля 2021 01:17
    +3
    забавно выходит...сначала предложили закрыть при помощи каракуртов ПЛО,но тут включается флотское "всего и побольше" и в итоге штаны превращаются....в очередной корвет,долгострой с криками и орами в итоге о завышенной цене и затяжном строительстве и вместо дешевого и серийного мы получаем серию недокорветов,которые строиться будет по 5-7 лет штука..Вы уж определитесь чего вы хотите:дешево и много,или дорого и мало..
    1. 419
      419 7 июля 2021 09:13
      -1
      Цитата: Барбарис25
      ..сначала предложили закрыть при помощи каракуртов ПЛО,но тут включается флотское "всего и побольше" и в итоге штаны превращаются....в очередной корвет,долгострой с криками и орами в итоге о завышенной цене и затяжном строительстве и вместо дешевого и серийного мы получаем серию недокорветов,которые строиться будет по 5-7 лет штука

      fool
      ФЕЙСОМ ОБ ТЕЙБЛ

      и не надо "голоса" и забеги тараканов у ВАС в голове приписывать другим
      Цитата: Барбарис25
      Вы уж определитесь чего вы хотите:дешево и много,или дорого и мало..

      fool
      может ВАМ wassat водички попить????
      впрочем - не поможет lol
      1. Барбарис25
        Барбарис25 7 июля 2021 09:38
        +1
        Климов)это ты путаешь теплое и мягкое.Каракурт сделали быстро по причине: быстрой разработки проекта и отсутствия сложных решений,ты же предлагаешь новый пакет ниокр,что автоматически затянет разработку пло-версии Каракурта и запуска в серию,что по факту вместо создания большой серии кораблей мы получим очередной 20380 с тем же темпами освоения первых кораблей в 6-7 лет с теоретическим ускорением до 5-6 лет в будущем...проще говоря мы запорем серию МРК,но не получим ничего взамен в ближайшие лет 15..
        1. Комментарий был удален.
          1. Барбарис25
            Барбарис25 7 июля 2021 09:51
            0
            ну хорошо,так во сколько нам обойдется разжиревший до 2 000 Каракурт с новой силовой установкой на водометных движителях,с новым зрк адаптированным под другие ракеты,под несколько новых аккустических комплексов,которые вы предлагаете построить,А главное..сроки строительства...и давай те ка без изливаний оскорблений,а то Климов,выключай детский сад и веди себя как взрослый
            1. Комментарий был удален.
              1. Барбарис25
                Барбарис25 7 июля 2021 10:03
                0
                laughing нет там в статье ни слова,там есть твои предположения,что если напихать всего и много в Каракурта,то он всего на несклько млрд подорожает,а про сроки вообще ни слова и если с ценой не принципиально,то вот по срокам именно что "быстро и много" не выйдет именно из-за большего числа "нам нужно доработать то и сё"
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                2. timokhin-a-a
                  7 июля 2021 12:50
                  +1
                  ВЫ отрициаете очевидное. По поводу того, что пакет и ОГАС можно поставить даже на серийные Каракурт говорил лично его ГК. Проект такого же корабля, но с БУГАС у "Алмаза" есть.
                  Климов по сути иносказательно сливает реально имеющиеся вещи.
                  А Вы спорите с реальностью.
                  1. тон
                    тон 7 июля 2021 13:02
                    -3
                    Александр, но такого зрк НЕ СУЩЕСТВУЕТ!! Это ниокр это тема для распила! Двигатель и зрк нужно ставить серийный! Прекращать делать каракуты и освободившиеся двигатели и панцири ставить на корвет пло. И пилить ОТДЕЛЬНО ваши фантазии с зрк и водометами.
                  2. Барбарис25
                    Барбарис25 7 июля 2021 14:04
                    0
                    fellow я не спорю с реальными вещами..я о другом.. повторюсь-есть проверенные решения и их можно и нужно ставить,я только за,я про то,что Климов предлагает начать новые НИОКРы и чтобы двигателя другие на водометах и тор с Редутом скрестить и противодиверсионные функции и тд и тп..проблема не в том чтобы создать,а в том что мы берем идею и похабим её,приведя все снова к корвету,который сейчас и так делается на других верфях,а нам нужен корабль ПЛО малого водоизмещения с простым проверенным оснащением,который можно начать клепать как пирожки..Нам не нужно иметь лучший корабль,нам нужен массовый корабль..в этом разница, или вы серьёзно верите что 800 тонный Каракурт и 2 000 СуперКаракурт будут делать одинаково 3 года ?
              2. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. timokhin-a-a
                        7 июля 2021 12:51
                        +1
                        Вы сейчас общаетесь с реальным автором этой статьи (*я её только выложил), а сама статья по сути описывает реально имеющийся проект.
                      3. Devil13
                        Devil13 7 июля 2021 17:32
                        0
                        Надеюсь этот проект удастся продавить.
                        Потому что это очень сильно помогло бы решить огромные проблемы флота.
                        Единственное, металлорезку АК-630 стоит заменить (предусмотреть замену, в виде погона большего размера, и т.д.) на что-то типа 57мм деривации на максималках, либо обеспечить боезапасом и системой кодировки на управляемый подрыв по типу Rheinmetall Oerlikon Millennium Gun or Rheinmetall GDM-008, если это реально.
                        Ну или панцирь научить попадать.... Хотя тут Тор конечно лучше.
                      4. Барбарис25
                        Барбарис25 7 июля 2021 18:21
                        +1
                        боюсь что она туда не влезет по размерам,хотя идея интересная,но опционально тогда стоит ставить ак-301,на нем несложно реализовать воздушный подрыв снарядов,А если прикрутить ещё Гибку,А именно ПЗРК и ПТУРы,то это позволит усилить защиту корабля,хотя и упадет темп стрельбы..Но это все только в ходе последующей модернизации,Сейчас же нужно отталкиваться от принципа "проверено-дешево-быстро"


                      5. Барбарис25
                        Барбарис25 7 июля 2021 18:43
                        0
                        Александр,у меня к вам вопрос..На каракурты и остальные ставят дизеля М507, с которыми есть проблемы в плане их количества,а почему бы не перейти тогда на коломенские 10Д49? Потери в скорости будут,но я не слышал что есть какие-то проблемы с их производством...
  20. Name Surname
    Name Surname 7 июля 2021 09:03
    0
    Самое грустное в этой ситуации, что в интернетах вроде бымного людей, которые анализируют, рассуждают и понимают, что и как надо, какой строить флот, а в руководстве ВМФ, МО и кремле как-будто бы и нет
  21. Комментарий был удален.
  22. Devil13
    Devil13 7 июля 2021 17:26
    0
    Моё почтение и комплименты автору.
    Сам упоролся при написании статьи в корвет, в итоге вот он... Практически идеальный корвет!)
  23. Baron Pardus
    Baron Pardus 7 июля 2021 17:40
    +1
    Отличная статья. Я в своё время прикинул что можно понатыкать из вооружения/оборудования даже в сравнительно небольшой кораблик и офигел.
    1. agond
      agond 7 июля 2021 17:48
      0
      ,А если наш корвет сравнить с Тайваньским корветом катамараном близкого водоизмещения
      1. Baron Pardus
        Baron Pardus 7 июля 2021 18:53
        +1
        Мнда, грозный зверёк. Зато у ваших олигархов и аятоллы гундяева яхты ценой с Алли Берк.
  24. grassyknollgunner
    grassyknollgunner 12 июля 2021 18:59
    -2
    А нельзя уже построенные МРК дооснастить новыми ЗРК и ПЛРК? Или уже не получится?
  25. Irrigant
    Irrigant 17 июля 2021 00:11
    0
    Я немного не понимаю, пожалуйста расскажите.

    1) У вас указано, что цена Каракурта, как я понял, сильно менее 10 млрд рублей, а потом делается вывод о итоговом корвете за 12 млрд примерно. В Вики пишут, что цена Каракурта нынешнего 2 млрд рублей в ценах 2017. Может быть получается даже дешевле? Или вся эта модернизация приводит к ценнику 12 млрд рублей? Просто тогда это дешевле 20380 (17 млрд штука), но уже не так сильно. Это на замену 20380(5) или на замену Каракуртам? Или и тем и другим?

    2) Как получится получить темпы постройки быстрее «китайского кроватного принтера», если согласно той же Вики они их сдают по 10 штук в год? Я так понял стоит проблема с количеством двигателей, которую предлагается решить водомётными движителями (хотя действительно почему бы не заменить М504 на 16Д49 или 10Д49 если уж винт на водомёт меняется, такой двигатель стоит на злополучных Буянах, на которых как раз водомётный движитель).

    Я не критик, и вообще не военный, а гражданский морской штурман (через год), но возник ряд таких вопросов после прочтения статьи, надеюсь ответите
  26. макс91
    макс91 17 декабря 2021 22:51
    0
    Что еще от Климова ждать . Наковырял , просто ужас. Чушь откровенная .