Казанский авиазавод построит два новых дальних бомбардировщика Ту-22М3

Казанский авиационный завод построит два новых дальних бомбардировщика Ту-22М3, решение об этом уже принято. Как сообщает блог bmpd со ссылкой на ресурс "Бизнес Online", для постройки будут использованы планеры, собранные на заводе в начале 90-х годов прошлого века.

Руководство авиазавода приняло решение о достройке двух из четырех находящихся на предприятии планеров дальних бомбардировщиков Ту-22М3, изготовленных в начале 90-х годов, но так и не пошедших в дело из-за прекращения производства бомбардировщиков в 1993 году. Всего к тому времени осталось 6 полностью готовых планеров со всеми необходимыми "атрибутами", но без "начинки".

Из них один достроили в 1997 году, один поставили в качестве памятника, а четыре отправили на старую взлетно-посадочную полосу, где они и простояли в течение 30 лет.

Как заявили на авиазаводе, несмотря на долгое хранение, планеры самолетов находятся в хорошем состоянии, замене будут подвергнуты различные манжеты, прокладки и т.д. Отмечается, что у планеров абсолютно невыработанный летный ресурс, что выгодно отличает их от строевых самолетов, на основе которых создают модернизированный Ту-22М3М.

Пока никаких подробностей о планируемых работах нет, вопрос находится на согласовании с Минобороны. В случае, если стороны договорятся, работы стартуют в ближайшее время. При чем речь может идти не о двух и даже не четырех бомбардировщиках, поскольку установленный в качестве памятника планер также находится в отличном состоянии и ничем не отличается от остальных четырех, кроме покраски и груза в хвосте для устойчивости.

Comments

[Alien From]

А не завалялось ли ещё где-нибудь в закромах Союза несколько белых лебедей.......? за 30 лет родили только суперджет, да и то с кучей западных запчастей.

[prior]

В СССР строили, в современной цифровизованной России способны только достраивать......
Прорыв налицо, вот только что и где прорвало ?

[Alien From]

Прорвало самые паскудные грани сознания......

[хрыч]

Цитата: Alien From

Прорвало самые паскудные грани сознания......

У вас? Как угораздило? Во-первых готовый планер, а во-вторых, производство двигателей НК-32-02, унифицированных с Ту-160. Как собственно и авионика. Сами Ту22М3 кроме Х-32, будут носителями также гиперзвуковых Остроты, Гремлина и возможно Кинжала, также укороченной под бомбоотсек Х-101/102. Поэтому нужно возрадоваться, а не кидаться какашками, да петь Лазаря про наследие СССР. А что, отказаться от наследства? РФ даже юридически, в ООН - правоприемник Союза, с его долгами даже расчиталась.

[Alien From]

Не у меня) у новых власть имущих. Я только "за" новые изделия для армии и флота!

[хрыч]

Цитата: Alien From

Не у меня) у новых власть имущих. Я только "за" новые изделия для армии и флота!

Так и они оказывается тоже только ЗА Не мы с вами приняли решение доделывать планер, модернизировать имеющиеся машины и восстанавливать полный цикл производства двигателей, а власть имущие

[Alex777]

С НК-32-02 и Ту-22М3М какие-то сложности.
Так в статье bmpd утверждают.
Вроде как туда НК-25 будут ставить.
https://bmpd.livejournal.com/4342788.html

[хрыч]

Тут проблема в том, что у многих имеющиеся движки строевых Ту22М3 далеко не выработали свой ресурс потому, что самолеты мало эксплуатировались. Бузусловно никто не будет выбрасывать мощнейшие, добрые движки. Поэтому будет конечно и капиталка. А вот по новым, конечно есть вопрос. Опять же в целом Ту-22М3 все равно испытывают острый дефицит двигателей и запасных частей к ним. Что будет решаться донорством других НК-25. А НК-32-2 производится уже сейчас. Прогноз благоприятный.

[Alex777]

Что будет решаться донорством других НК-25.

В приведенной статье про НК-25, откуда они у нас есть и в каком состоянии - тоже написано.

[хрыч]

Тогда вообще нет проблем, раз 30 движков в запасе

[Alex777]

Вот и я об этом.

[Барбарис25]

тут скорее вопрос о том,кто "источник",а то может быть что источником служит эксперт,который вообще даже рядом не лежал

[Рашнэйрфорс]

Хрыч пожалуйста не пишите опять эту чушь, особенно про нк32, и гиперзвуковое оружие, не будет его, возможно будет что-то наподобие х101( только в меньших размерах) и специально разрабатываемые управляемые бомбы ( хотя я и не могу понять почему не доработать под имеющиеся в наличии каб500 и.т.д), и меньше верьте нашим дорогим "ОФИЦИАЛЬНЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ"

[хрыч]

Нет, вашим паническим речам верить Гиперзвуковая (хоть и граница гиперзвука, но тем не менее) Х-32 принята на вооружение 5 лет назад и ее, кроме Ту22М3 поднять просто некому. Касаемо НК-32-02, с 2016 года заключен контракт на 26 двигателей, а в прошлом году с этими двигателями (4 штуки) поднялся в воздух Ту-160М. Поэтому наши инженеры и техника, вас уже посрамили

[Рашнэйрфорс]

Причем здесь панические речи???? То что заказ на нк32 есть и они уже идут с нуля- хорошо, но идут они для ту160, ту22м3 здесь причём? Не будет их на тройках, х32 могут применять всего 5 самолётов, которые оснащены "новеллой" и расплатились за это отсутствием возможности "бомбить", такие самолеты-кастраты, и теперь касаемо х32- летает она так же как и её "мама" х22 ( имею ввиду скорость), преимущество её только в дальности пуска, при этом геморроя в 2-3 раза больше чем при пуске х22, ограничений по маневрированию море, а так да, весьма неплохая " гиперзвуковая" ракета разработки конца 80-х.

[Рашнэйрфорс]

И ещё : наши инженеры и техника ни меня ни нашу армию никогда не срамили, а срамят те кто с матюгальниками( микрофонами то бишь) у рта произносит высокопарные речи о суперпупернеимеющиханалоговвмире самолётах 3го поколения и таких же ракетах с фантастическими дальностями пуска и скоростью полёта, родом из прошлого века, а народ "хавает" , а потом, дополнительно начитавшись подобного бреда в различных "патриотических" статьях начинает с умным видом продавливать под видом своих знаний.

[Bez 310]

Спасибо вам за ваши комментарии, вы абсолютно правы.

[koramax81]

Так всегда и везде было, хоть в СССР, хоть в США, хоть где-либо еще. А что вы предлагаете? Чтобы руководитель государства вышел и сказал: мы конечно строим, но оно так себе....? Тогда вы редкий имбецил

[хрыч]

Цитата: Рашнэйрфорс

ракета разработки конца 80-х.

Во-первых все от чего-то происходит. Называется эволюцией. Тот же Искандер - Кинжал создан на заделах Оки, а Ярс на заделах Тополя. Российскую Империю переименовали в СССР, а затем в РФ основная территория, люди и столица остались теми же. Это тысечилетняя Россия, ее ученые и научно-техническая школа. Х-32 получила более совершенный, более экономичный двигатель чем Х-22, а за счет уменьшения ГСН и БЧ, стало можно увеличить количество топлива с окислителем. Плюс из-за увеличения эффективности движка и количества топлива, Х-32 достигла такой дальности в тысячу километров. Гиперзвука достигала и Х-22 в экспериментальной модификации Х-22Б развивая более 6 махов. В серию не пошла по причинам недостаточного уровня технологий СССР. ГСН Х-22 была огромная и тяжелая из-за советского уровня электроники, сейчас микроэлектроника однако и новые технологии. Касаемо НК-32-02. Собственно НК-32 для Ту-160 и создавался на базе НК-25 Ту22М3, который в свою очередь создан на базе НК-22. Поэтому НК-25 и НК-32 по сути один и тот же двигатель, только последний - модернизированный. Мало того НК-32 на 600 кг легче чем НК-25 с сохранением мощности и габаритов. НК-32-02 также с сохранением мощности, своего предшественника экономичней на 10%. У него больше ресурс из-за новых материалов и он якобы будет еще чуть легче. Поэтому никаких проблем с установкой на Ту22М3М нет и быть не может. А делать устаревшую модификацию НК-32, т.е. НК-25 зачем?. Мы уже выигрываем 1200 кг на Ту22М3М в массе, а в случае с Ту-160 был выигрыш по массе две с половиной тонны, повторяю, с сохранением одинаковой мощности. Нет данных на сколько легче сам НК-32-02, но берите 10% массы топлива и уже красота. Дальность полета Ту22М3М достигнет десяти тысяч, он и без штанги дозаправки автоматом становится из дальнего в стратегический, благодаря модернизированному движку.

[Lozovik]

Цитата: хрыч

Это тысечилетняя Россия, ее ученые и научно-техническая школа. Х-32 получила более совершенный, более экономичный двигатель чем Х-22, а за счет уменьшения ГСН и БЧ, стало можно увеличить количество топлива с окислителем. Плюс из-за увеличения эффективности движка и количества топлива, Х-32 достигла такой дальности в тысячу километров.

Одним увеличением массы топлива или модернизированным двигателем увеличить дальность на 500 км (в два раза!) невозможно. Только изменением траектории полета.

Цитата: хрыч

Мало того НК-32 на 600 кг легче чем НК-25 с сохранением мощности и габаритов.

Бред, НК-32 тяжелее (3650 кг против 3575 кг).

Цитата: хрыч

Собственно НК-32 для Ту-160 и создавался на базе НК-25 Ту22М3, который в свою очередь создан на базе НК-22.

НК-22 другой двигатель. Двухвальный от трехвального отличаете?

Цитата: хрыч

Поэтому никаких проблем с установкой на Ту22М3М нет и быть не может.

С изучения сопла начните, быть может со временем поймете.

[хрыч]

Может вы чего поймете? Вот два разных движка на одном самолете. Испытания однако.

[Lozovik]

Значит все-таки не хотите конструкцию изучать? Габаритные и стыковочные размеры сопла различны, равно как и схемы подвески. Про систему управления и кинематику движения створок вообще молчу...

Цитата: хрыч

Может вы чего поймете? Вот два разных движка на одном самолете.

То есть факт, что оба двигателя создавались (а в случае изделия 30 создаются) под один самолет вас не волнует?

[хрыч]

Есть волшебное слово - унификация. Как правило узлы, агрегаты и крепления двигателей, являющихся производными, просто одинаковые, произведены одним предприятием-смежником с одинаковым шифром детали. Повторяю, НК-32 - просто модификация НК-25. Это просто один и тот же двигатель, выпускаемым одним предприятием и лишь модернизированный. Или по-вашему каждый узел и деталь уникальная? Это не так. Есть еще одно волшебное слово в двигателестроении - модульность. Хорошо, не нравятся сопла, перекрутите с НК-25, должны подойти И если ПОЛНЫЙ ЦИКЛ производства НК-32 восстановлен, просите сделать короче сопло, не нравится узлы крепления, сделайте, как нравится. Это не проблема. главное потроха не трогайте Ну и упреждаю реплику про бортовую электронику, так и заявлено об унификации Ту22М3М и Ту-160М.

[Lozovik]

Цитата: хрыч

Есть волшебное слово - унификация. Как правило узлы, агрегаты и крепления двигателей, являющихся производными, просто одинаковые, произведены одним предприятием-смежником с одинаковым шифром детали.

Постойте, значит это

Цитата: хрыч

НК-32 на 600 кг легче чем НК-25

все же брехня?

Цитата: хрыч

НК-32 - просто модификация НК-25. Это просто один и тот же двигатель, выпускаемым одним предприятием и лишь модернизированный. Или по-вашему каждый узел и деталь уникальная?

Есть одни и те же, есть доработанные, а есть такие, которых на Ешках вообще нет.

Цитата: хрыч

Хорошо, не нравятся сопла, перекрутите с НК-25, должны подойти

В основном именно за счет сопла с автомодельным течением газа достигается на 4% меньший удельный расход топлива.

Цитата: хрыч

И если ПОЛНЫЙ ЦИКЛ производства НК-32 восстановлен, просите сделать короче сопло, не нравится узлы крепления, сделайте, как нравится.

Появляется проблеск разума. И да, это будет уже не НК-32 серии 02.

[хрыч]

Почему вообще сделали НК-32 и в чем его принципиальная разница супротив НК-25 - большая мощность на бесфорсажном режиме. Ту-160 межконтинентальный стратег и крейсерский режим основной. Иной алгоритм супротив убийцы авианосцев и по совместительству тактического бомбовоза. Но эти достоинства НК-32 как раз и пригодятся Ту22М3М в варианте стратега-ракетоносца.

[Рашнэйрфорс]

И какой же режим основной у ту22м3 позвольте полюбопытствовать?

[хрыч]

Вмазал по авианосцу и драпай на форсаже от авиакрыла

[Lozovik]

Цитата: хрыч

Почему вообще сделали НК-32

С целью уменьшения расхода топлива на крейсерском режиме.

Цитата: хрыч

большая мощность на бесфорсажном режиме.

Обычно такие фразы сопровождают цифрами. Сколько в кгс?

Цитата: хрыч

Иной алгоритм супротив убийцы авианосцев и по совместительству тактического бомбовоза.

Тактический? Ничего не перепутали?

[хрыч]

Полная масса НК-32 = 3650 кг. Полная масса НК-25 = 4275 кг. Считайте сами Оба на форсаже 25 000 кгс. У НК-25 мощность без форсажа 19 000 кгс, а у НК-32 14 000 кгс, соответственно и жрет меньше. Движков у Ту-160 вдвое больше и с каждого движка выигрыш по экономичности и массе. Ключевое слово - межконтинентальная дальность. Летит он в крейсерском, экономичном режиме, не заходя в активную зону ПВО и в недосягаемости истребителей врага, сбрасывает ракеты также не заходя в эту зону и также спокойно домой. У Ту22М3 судьба иная, подъем на вражеское соединение флота, причем угрожающее нашим берегам, на полных парах к АУГ, удар ракетой, разворот и уход от возможного преследования из радиуса авиакрыла АУГ. Для Х-22 максимальное придание начальной скорости. Дальность пуска Х-22 и летные характеристики таки позволяют удрать безнаказанно, но в радиус досягаемости авиакрыла придется зайти. Касаемо дополнительной специализации, как тактического бомбардировщика (не стратегического же, на вашу реплику) с большой бомбовой нагрузкой. Ну и там разведка и целеуказание. По признанной терминологии, связанной с договором СНВ, стратегическим бомбардировщиком признается только самолет с межконтинентальной дальностью (боевой радиус свыше 5 тысяч км) и способный применять ядерное оружие. Ту22М3 способен применять ядерное оружие, но боевой радиус не превышает три с половиной тысячи км. Поэтому лишенный штанги дозаправки стратегическим (согласно договора СНВ) Ту22М3 не является, а только тактическим. С дозаправкой становится "стратегом". По вбросам в СМИ с НК-32, Ту22М3 достигнет боевого радиуса в 5 тысяч, благодаря экономичности движков даже без дозаправки. По одной из версий в СССР таки и планировалось оснастить Ту22М3 двигателями НК-32, но случился Горбачев и американцы настояли не оснащать самолет штангой дозаправки и не ставить более современный двигатель. Что не так?

[Lozovik]

Цитата: хрыч

Полная масса НК-32 = 3650 кг. Полная масса НК-25 = 4275 кг.

Либо у обоих приводите сухую массу (в сообщениях выше писал), либо покажите, где эти лишние 600 кг, прямо пальцем на схеме:

Цитата: хрыч

У НК-25 мощность без форсажа 19 000 кгс

Неправда, 14500 кгс стендовая тяга на МБФР.

Цитата: хрыч

У Ту22М3 судьба иная, подъем на вражеское соединение флота, причем угрожающее нашим берегам, на полных парах к АУГ, удар ракетой, разворот и уход от возможного преследования из радиуса авиакрыла АУГ.

Самолет 45 создавался для ВВС, то есть для уничтожения морских целей. ВМФ притерся позже.

Цитата: хрыч

Для Х-22 максимальное придание начальной скорости.

Без разницы с каким числом M летит носитель - M=0,8 или M=1,5, число M ракеты на горизонтальном участке полета будет одно и таже - M=3,44 или M=2,04 (3650 км/ч и 2170 км/ч истинной скорости, соответственно).

Цитата: хрыч

Касаемо дополнительной специализации, как тактического бомбардировщика (не стратегического же, на вашу реплику)

Для Ту-22М3 есть 2 термина: первый - дальний ракетоносец-бомбардировщик, второй - средний бомбардировщик.

Цитата: хрыч

По признанной терминологии, связанной с договором СНВ, стратегическим бомбардировщиком признается только самолет с межконтинентальной дальностью (боевой радиус свыше 5 тысяч км) и способный применять ядерное оружие.

Покажите в тексте СНВ словосочетание "стратегический бомбардировщик".

Цитата: хрыч

Ту22М3 способен применять ядерное оружие, но боевой радиус не превышает три с половиной тысячи км.

Эталонный самолет показал максимальный тактический радиус 2200 км, именно это число занесено в РЛЭ.

Цитата: хрыч

По вбросам в СМИ с НК-32, Ту22М3 достигнет боевого радиуса в 5 тысяч, благодаря экономичности движков даже без дозаправки.

Cуд на Hкр и Vкр обоих двигателей знаете? Очевидно, нет.

Цитата: хрыч

Что не так?

Буквально все.

[хрыч]

В договоре СНВ речь идет о стратегических вооружениях и все образцы, т.е. МБР, БРПЛ и соответствующие тяжелые бомбардировщики смело именуйте стратегическими. Никто не говорит, мол стратегическая МБР ибо козе понятно Терминологией можете пользоваться хоть китайской, они свой клон Ту-16 называют стратегом. Но по договору между США и СССР, термин - стратегические, наступательные виды вооружений четко ограничен. Ткнуть пальцем могу в глаз. Я пользуюсь открытыми источниками информации и там так. Касаемо массы, есть применение стали, есть применение титановых сплавов, применение композитов, керамики и пр. Не нравится комментарий, не читай, поставь минус и лети своей дорогой

[Lozovik]

Цитата: хрыч

В договоре СНВ речь идет о стратегических вооружениях и все образцы, т.е. МБР, БРПЛ и соответствующие тяжелые бомбардировщики смело именуйте стратегическими.

То есть не в состоянии показать? Что и требовалось доказать

Цитата: хрыч

Я пользуюсь открытыми источниками информации и там так.

Плохо пользуетесь.

Масса, как ни странно, указана верно, но есть и ошибочные данные - в реальности πк=25,9 (кстати, знаете что это такое?), Pмбфр=14500 кгс (писал выше).

Цитата: хрыч

Касаемо массы, есть применение стали, есть применение титановых сплавов, применение композитов, керамики и пр.

Композиты? Керамика? Ну и где же? В каком узле, на какой ступени?

Цитата: хрыч

Не нравится комментарий, не читай, поставь минус и лети своей дорогой

Минус не ставлю, но пройти мимо человека, вещающего бред при нулевых знаниях тоже не могу.

[хрыч]

Зачем сухой массой-то тыкаешь, умник? Ты в небо-то сухую массу поднимаешь или полную? Это же элементарноЛучше бы мимо прошел со своей мудростью и не лажанул позорно

[Lozovik]

При сравнении весового совершенства авиационных двигателей используется понятие удельной массы - отношения массы конструкции (без учета масла, топлива и других жидкостей) к тяге. Масса изделия Е равна 3575 кг, масса изделия Р равна 3650 кг. Что непонятного?

Цитата: хрыч

Лучше бы мимо прошел со своей мудростью и не лажанул позорно

Забавно наблюдать за жалкими попытками выкрутиться на фоне полнейшего незнания темы

[хрыч]

Цитата: хрыч

мощность без форсажа

Прошу прощения. Конечно правильно тяга двигателя. Хоть мощность и в прямой зависимости от тяги. Больше тяга, больше мощность

[Osipov9391]

НК-32 поставить на Ту-22М3 ой как не просто! Там автоматика сложная на Ту-160 для управления двигателями , клинами и створками. СУ-СК-32. Там несколько ЦВМ вроде. Данные идут на ИЦБ и дублируются на трех ленточных индикатора ИПД.
По клину и створкам есть другие индикаторы.
Все это будет не так просто внедрить на Ту-22М3. Учитывая что эти системы связаны с АБСУ-200 , СОС-5 и прочим.
Короче НК-32 и его автоматика только для Ту-160 созданы.

[Александр Воронцов]

Цитата: Lozovik

Значит все-таки не хотите конструкцию изучать? Габаритные и стыковочные размеры сопла различны, равно как и схемы подвески. Про систему управления и кинематику движения створок вообще молчу...

Цитата: хрыч

Может вы чего поймете? Вот два разных движка на одном самолете.

То есть факт, что оба двигателя создавались (а в случае изделия 30 создаются) под один самолет вас не волнует?

Как я понимаю это было проблемой.
Но сейчас если будут возобновлять произодство и делать планеры с нуля, уже ничего не мешает подогнать конструкцию Ту-22 под 32-2.

Характеристики двигателей очень схожи. Габариты так же не имеют фатальных отличий. Т.е. при должном подходе задача выглядит рабочей и решаемой. Реальной.

[Lozovik]

Цитата: Александр Воронцов

Но сейчас если будут возобновлять произодство и делать планеры с нуля, уже ничего не мешает подогнать конструкцию Ту-22 под 32-2.

Все гораздо проще, самолет 50-летней давности с нуля делать не будут.

[Александр Воронцов]

Цитата: Lozovik

Цитата: Александр Воронцов

Но сейчас если будут возобновлять произодство и делать планеры с нуля, уже ничего не мешает подогнать конструкцию Ту-22 под 32-2.

Все гораздо проще, самолет 50-летней давности с нуля делать не будут.

С одной стороны довод убедительный.

С другой возникает ряд вопросов.

1) - а зачем вообще делать 4 единицы, что по сути равно "почти ничего"? Особенно через 10-15 лет когда все оставшиеся самолеты уйдут на покой.
Зачем все эти танцы с бубнами ради столь ничтожного количество самолетов?

2) В современном мире боевую эффективность в значительной мере определяет электроника и вооружение а эти составляющие как вы понимаете обновляются до максимально актуального уровня, который мы можем достичь сегодня.

Говоря про 50 лет подразумевать можно только концепцию планера. Платформе если хотите.
И тут можно задаться вопросом - а чего мы от нее хотим?
Использовать самолет для атаки целей на море или на земле - взять много+лететь далеко. Это он может.
Есть много примеров когда платформа остается практически неизменной.
Ми-8, Ми-24, американский Апач, F-16.

По вашему нам такой самолет вообще не нужен?

[Lozovik]

Цитата: Александр Воронцов

1) - а зачем вообще делать 4 единицы, что по сути равно "почти ничего"? Особенно через 10-15 лет когда все оставшиеся самолеты уйдут на покой.
Зачем все эти танцы с бубнами ради столь ничтожного количество самолетов?

Огромный завод умирает, нужно его чем-то занять, протянуть до начала выпуска ПАК-ДА.

Цитата: Александр Воронцов

эти составляющие как вы понимаете обновляются до максимально актуального уровня, который мы можем достичь сегодня.

Нет, товарищи утверждают, что новое РЭО не очень даже по сравнению со старым. Наш уровень это современные истребители - Су-35С, Су-57. Он, очевидно, не достигнут.

Цитата: Александр Воронцов

Говоря про 50 лет подразумевать можно только концепцию планера. Платформе если хотите.

Эта концепция устарела. Заказчик хотел самолет с большой сверхзвуковой дальностью, Туполев его сделать не смог. Как итог, сверхзвук на Ту-22М3 это чемодан без ручки.

Цитата: Александр Воронцов

Использовать самолет для атаки целей на море или на земле - взять много+лететь далеко. Это он может.

Либо одно (и то не очень, тактический радиус смотрите выше), либо другое.

Цитата: Александр Воронцов

По вашему нам такой самолет вообще не нужен?

Нужен ПАК-ДА - малозаметный, с большой дальностью и продолжительностью полета, с высокими эксплуатационными характеристиками, способный нести все виды существующих АСП воздух-поверхность.

[Вадим237]

НК-32 тяжелее (3650 кг против 3575 кг). Да какая большая разница в весе аж целых 75 килограмм.

[Александр Воронцов]

Цитата: Рашнэйрфорс

Причем здесь панические речи???? То что заказ на нк32 есть и они уже идут с нуля- хорошо, но идут они для ту160, ту22м3 здесь причём?

При том, что это как минимум одно семейство двигателей.
Это значит что как минимум на одном и том же парке оборудования можно наладить производства обоих вариантов даже в случае невозможности их заменяемости.

Как максимум замена 25-х 32-ми возможна. По характеристикам это очевидно.
По техническим вопросам, так же есть ряд моментов, которе на это намекают, например то что эти двигатели разрабатывались не параллельно, а последовательно. Один после другого.
Как и саомлеты.

В общем ситуация выглядит так, что в прошлом, конструкторы были ограничены хронологией создания самолетов. Сначала был создан Ту22, потом Ту-160.

Сейчас же, речь идет о возобновлении производства.
Т.е. у конструкторов УЖЕ есть 2 планера.
Есть линейка двигателей, хронологически 25...32... 32-2...
32-2 это вершина этой линейки. Современны йдвигатель.

Но теперь, ЕСЛИ будут возобнавляться Ту-22М-х... конструкторы не ограничены планером 70-х годов. Они вольны адаптировать планер новых самолетов под 32-2... в случае если изначально это было сложнореализуемо.


Такая унификация - крайне удачна.
Очевидно что к такому нужно стремиться.

Так в сухом остатке что здесь неадекватного? Глупого? В чем здесь ЧУШЬ?

[Рашнэйрфорс]

Чушь в следующем:
1. Никакого ВОЗОБНОВЛЕНИЯ производства не будет, будет достройка самолётов которые были построены ещё в начале 90х, что само по себе в общем неплохо.
2. Никаких "острот" и " гремлинов" на Ту22м3 не будет, домучают в течении 2-3 лет х32 и на этом баста. Возможно будет укороченная версия х101, но это не точно, также разрабатываются управляемые АБ, но там пока вообще на уровне эскизов и исключительно в инициативном порядке ( т.е.МО РФ об этом не просило и думаю не попросит).
3. Двигатели НК32-02 будут ставиться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на самолеты ту160.
Достаточно????

[Volder]

Цитата: Рашнэйрфорс

Никакого ВОЗОБНОВЛЕНИЯ производства не будет, будет достройка самолётов которые были построены ещё в начале 90х

Если речь о Ту-22М3, то никто не планировал и никто не ожидал этого. Также совершенно точно можно утверждать, что возобновления производства танка Т-34 не будет.

Никаких "острот" и " гремлинов" на Ту22м3 не будет

Новые гиперзвуковые ракеты конечно же будут. Российские учёные активно осваивают гиперзвуковые технологии, поэтому создание ракет - это лишь вопрос времени.

Двигатели НК32-02 будут ставиться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на самолеты ту160

Ну и ладно. Это очень хорошо! Для Ту-22М3 пусть ставят штатные НК-25. Это не критично.

[Рашнэйрфорс]

Согласен с вами!

[Piramidon]

Цитата: Рашнэйрфорс

1. Никакого ВОЗОБНОВЛЕНИЯ производства не будет, будет достройка самолётов которые были построены ещё в начале 90х, что само по себе в общем неплохо.

По мне вообще сомнительная идея использовать планер, который 30 лет простоял под открытым небом. Авиатехника имеет ресурс не только по наработке (налету), но и календарный.

...четыре отправили на старую взлетно-посадочную полосу, где они и простояли в течение 30 лет.

[Рашнэйрфорс]

Ну да, идея сомнительная, но с другой стороны из Воздвиженки и Монгохто такие дрова забирали.....а тут планеры из середины 90х, само собой внутри всё прогнило, но если до уровня м3м модернить будут то в любом случае разбирать до винтика-болттка, может исходя из этого и решились их на крыло ставить?

[Piramidon]

Цитата: Рашнэйрфорс

а тут планеры из середины 90х, само собой внутри всё прогнило, но если до уровня м3м модернить будут то в любом случае разбирать до винтика-болттка, может исходя из этого и решились их на крыло ставить?

По воле случая, после увольнения из ВС СССР, я участвовал в разделке ТУ-95РЦ гарнизона Кипелово. Самому старому из них было 25 лет от роду. Так вот в тех местах куда невозможно было дотянуться рукам на средних ремонтах, коррозия металла (дюраля) была жуткая. Это мы обнаружили только тогда, когда резали фюзеляжи в районах стыка крыла с центропланом. Не думаю, что на тех планерах Ту-22м3, о которых тут идет речь, дюраль чем то лучше защищен от коррозии.

[Барбарис25]

никогда не заявляйте ничего в ультимативной форме,иначе потом можно оказаться что "немножко" были неправы,что автоматически будет говорить о вашем уровне в дальнейшем,ибо признаться вы не захотите ибо "яжэксперт"..ПРо "не будет двигателей и ракет"..довольно интересно,хотя именно что ракеты и двигателя заявляли представители МО и завода в свое время,а вот про "укороченную х-101" слышим только от вас..Лучше пишите про ИМХО..а то без пруфов так себе смотрится

[Александр Воронцов]

Цитата: Рашнэйрфорс

Чушь в следующем:
1. Никакого ВОЗОБНОВЛЕНИЯ производства не будет,

А можно прояснить пару вещей.
Во-первых вы пилот? Вопросы возобновления производства находятся в вашей компетенции? На каком основании и чем руководствуясь вы ультимативно заявляете о том что его не будет?

Во-вторых, вы считаете, что модернизацией оставшегося парка Ту-22 занимаются только для того что бы.. через 10 лет полетать на 4 самолетах?
Вы вот серьезно думаете что командовании ВВС сидят таки ... ну открвоенно люди с медицинскими диагнозами?

Вы считаете что большой узел крепления крыла на Ту-160... сделать смогут. А меньший Ту-22 не станут?
Вы считаете что планер с 4 двигателями сделают, а с 2... не станут?
И этот вариант вы считаете разумным? Или очевидным? Или единственным?

3. Двигатели НК32-02 будут ставиться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на самолеты ту160.
Достаточно????

Лично мне нет.
Нет ничего что бы объясняло вашу позицию.

Вы можете ее иметь ради богу. Вопрос в аргументации. В логике.

[Рашнэйрфорс]

Да я лётчик. На Ту22м3.
Вопросы возобновления производства безусловно не в моей компетенции, но опыт службы, общение с представителями КАПО Горбунова, старшими товарищами, некоторые из которых уже проходят службу в управлении ДА, позволяют мне делать определенные заявления, ( и они не ультимативные, категоричные-да, терпеть не могу когда диванные эксперты которые мат.часть не нюхали начинают тут теорией бахвалиться).
По поводу людей, сидящих в ВВС( ВКС)... Всяких хватает. И к сожалению недалёких тоже.
Насчёт того что через 10 лет останется 4 летающих борта- я такого в принципе не писал, я написал что через 10 лет замена будет нужна, и это. очевидно т. к. уже при проведении регламентов да и просто при осмотрах всё чаще стали обнаруживаться различные микротрещины, коррозия, при проведении полетов куча отказов- редко когда плановая на 100% выполняется. При всём при этом решение о глубокой модернизации я воспринимаю положительно, и даже достройку этих Казанских бортов считаю правильной.
Узел крепления крыла наши инженеры смогут сделать и для звезды смерти если нужно будет. Опять же, я нигде не писал что это невозможно, то что это НЕ БУДУТ делать, другой вопрос, то же самое касается и планера.
Ну и по поводу установки НК32 на "тройку", ВРЕМЯ покажет, но думаю через пару лет, когда закончатся исп

[Рашнэйрфорс]

Когда закончатся испытания м3м, многие на ВО удивятся, узнав, что самолеты начнут модернить с родными нк25

[Александр Воронцов]

Цитата: Рашнэйрфорс

я написал что через 10 лет замена будет нужна, и это. очевидно

Цитата: Рашнэйрфорс

о что это НЕ БУДУТ делать, другой вопрос, то же самое касается и планера.

Если соеденить 2 выссказывания вместе, то все заморочки с модернизацией будут ради того, что бы через 10 лет, заменить весь парк 4 машинами? Не строя еще? Так?

[Рашнэйрфорс]

Именно так, но не совсем, судя по всему в варианте м3м будут модернизированы самые новые борты, построенные в начале 90х ( порядка 15-20 бортов из ныне летающих), плюсом к ним эти 3 ( 4й МР, его под ракетоносец-бомбардировщик не переделаешь), остальные будут доживать свой век без модернизации и будут постепенно списываться. Но это не точно!

[Alex777]

касаемо х32- летает она так же как и её "мама" х22 ( имею ввиду скорость), преимущество её только в дальности пуска

Высота полета почти в 2 раза выше.
И скорость немного больше у Х-32..

[Рашнэйрфорс]

Не совсем так, у х32 по сравнению с х22 больше траекторий полёта, так называемых режимов пуска ( у х22 для сравнения 2 траектории нижняя и соответственно верхняя), так вот в одном из режимов пуска х32 действительно летит на высоте порядка 40км, но..... В этом режиме ракету не пускали ни испытатели ни простые ребята , поэтому данные эти- исключительно теоретические

[Volder]

Цитата: Рашнэйрфорс

не пишите опять эту чушь, особенно про нк32

НК-32 уже производится. Это очень хороший двигатель Западу на зависть.

и гиперзвуковое оружие, не будет его

Гиперзвуковые ракеты уже созданы и сейчас проходят испытания. Если бы российские учёные принципиально не научились осваивать гиперзвук, то ракеты не создавались бы. В течение десятилетия мы получим линейку таких ракет, это уже очевидно.

возможно будет что-то наподобие х101 (только в меньших размерах)

То есть вы не владеете фактической информацией, но всё равно берётесь фантазировать.

и меньше верьте нашим дорогим "ОФИЦИАЛЬНЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ"

А кому верить? Вашим словам что ли? Ой насмешили!

х32 могут применять всего 5 самолётов,

Забыли ключевое слово. Слово "ПОКА".

весьма неплохая " гиперзвуковая" ракета разработки конца 80-х.

А какая разница, каких годов? Что вы хотите этим подчеркнуть? Разве есть зарубежные аналоги? Оружие совершенствуется десятилетиями - это естественный и нормальный процесс. Вон в США тоже без конца модернизируют свои "Томагавки", "Гарпуны", "Минетмены" и другое наследие холодной войны.

[Stas157]

Цитата: Volder

А какая разница, каких годов? Что вы хотите этим подчеркнуть?

Разница существенная. На фоне многочисленных безапелляционных заявлений о заслуге в гиперзвуке, как об исключительной заслуге царька, поднимателя армии с колен.

[Рашнэйрфорс]

1) НК32 производятся, а я что утверждал обратное?
2) Гиперзвуковые ракеты есть, здесь я тоже не спорю, вы вообще мои комментарии внимательно читали? Статья про ту22м3, применительно к ниму и пишу, конкретно что ИМЕННО У ТУ22М3 не будет ни НК25 ни новейших гиперзвуковых ракет.
3) По поводу укороченной х101- конкретно знаю что разрабатывают, причем носителем будет не только 22й, возможно она делается даже не для него а ему пойдет бонусом, тут уж извините, знаю что до реальных изделий пока не дошло.
4) По поводу "Новеллы"- не пока 5, а ВСЕГО 5 и больше их не будет, т.к. МО РФ от этой версии отказалось и правильно сделало, отдав приоритет гефесту.
Р.S. Мне естественно верить не стоит, у меня налета на ту22и3 всего 1300 часов, поверьте Древнему или Bez310, а ещё лучше Хрычу, он по ходу единственный кто тут шарит, причём не только в авиации

[Рашнэйрфорс]

В пункте 2 поправка : Я имел ввиду НК32 а не НК25.

[VO3A]

Самолёт устаревшей конструкции с ограниченным запасом прочности, кому он нужен ? Вы заметили сколько возятся с 1-м Ту-22М3М ? Их нет смысла модернизировать: у планера нет дополнительного ресурса ...Высоконагруженное крыло, огромная нагрузка на поворотный узел, сильно удлинённый фюзеляж...Высокие посадочные скорости и нагрузки в этом режиме....Сколько лет ресурса даст завод модернизированным самолётам ? Не более 7 лет ? Кому нужен такой самолёт ? Это при том, что 30 бортов для модернизации не найдут...Большинство самолётов у граничной черты ресурса и продлить его нельзя...Причины я указал выше....

[Osipov9391]

То есть если эти 4 законсервированных достроят через несколько лет, то к тому времени остальные Ту-22М3 будут все списаны по ресурсу как я понимаю и смысла с этими 4 машинами никакого не будет ? Для чего их использовать и где тогда ? В таком количестве...

[Барбарис25]

от самолетов промежуточного уровня а-ля Ту-22м3м мы все равно деться не сможем..Производить в товарных количествах Ту-160М будет весьма сложно и очень дорого,су-34м не сможет взять на борт тяжелые пкр или тяжелый гиперзвук,там ограничения по массе все же в 1,5 тонны..Т.е. у нас выбор либо подымать для запуска 1 ракеты 1 су-34 или же подымать Ту-160,или же все же обновить и перезапустить программу Ту-22м3м в улучшенном виде с новым названием например,но он и дешевле будет и сможет нести тяжелые ПКР и гиперзвук,что позволит решить возникшие проблемы

[Рашнэйрфорс]

Все страны, включая США уже давно обходятся без промежуточных самолётов, в принципе и мы можем, достаточно либо ПАК ДА сделать, либо доработать ту160 под бомбер и построить заявленные 50 бортов к 16 имеющимся.

[Барбарис25]

натовцы обходятся потому что рассчитывают на США,а у США есть авианосцы..Так что "гениальное" решение делать МРА на базе ПАК ДА..я чуть кофе не подавился..и да.."делать ту-22 не выгодно",а делать сверхдорогой и сверхсложный ту-160-оказывается дешево и быстро..

[Рашнэйрфорс]

Решения что строить а что не строить, что дёшево а что дорого, что возможно а что нет- ПРИНИМАЮ НЕ Я! От меня что вы хотите услышать?

[Барбарис25]

Правда?а я думал что вы лично все решаете...Ну и почему тогда пишите везде ультимативно?)

[Вадим237]

Как ПАК ДА появится так и начнут Тушки 22ые заменять так как да самолёт устарел и физически и морально. Он изначально был каким то недобомбардировщиком ракетоносцем

[VO3A]

Все эти ракеты может нести Су-34, с бешеным ресурсом и практически неограниченными модернизационными возможностями...Зачем вкладывать деньги в Ту-22М3М, которые развалятся через 5 лет ? Это бесполезное занятие, точнее вредительство и распил денег....

[хрыч]

Во-первых нет устаревшей конструкции планера. Планер идеален и эти машины во второй половине 20 века достигли предела реактивной авиации, который даже в ближайшие десятилетия не преодолеть. С Ту22М3М не сильно и возились. В 2017 приняли решение в 2018 уже подняли в воздух. Войны большой не было, в лихие девяностые вообще не летали, подавляющее большинство машин выпущены в последние годы СССР, поэтому парк свеж и надежен. Сравнивать Су-34 с возможностями Ту22М3, как попу с пальцем Фронтовик со стратегом рядом не валялся. Х-22/32 по размерам соизмерима с самим Су-34 Не говоря про количество ракет и бомбовую нагрузку. Если эстраполировать на флот, то Ту-160 - ракетный крейсер, Ту22М3 - эсминец, а Су-34 ракетный катер

[VO3A]

Во-первых нет устаревшей конструкции планера.

Да ну ? Самолёты с переменной стреловидностью крыла устарели и не используются в новых конструкциях...Возразите ? Используется несущий фюзёляж ...Так называемая интегральная конструкция ...Тяжёлые поворотные узлы и их приводы утяжеляют конструкцию и не позволяют использовать объёмы крыла для топлива, а самое главное, значительно сокращают ресурс таких самолётов и не позволяют его продлевать...Это вам не B-52 и не Ту-95, Су-34, на которых можно летать почти вечно...
Между гондолами двигателей у Су-34 помещается любая ракета и скоро они будут их нести ! Непонятно, почему уже сейчас не несут !!! На базе Су-34 можно делать и ПАК ДА...Легко и быстро с использованием технологий Су-57, и чуть увеличить в размерах....Ещё большая глупость возобновлять производство Ту-160М, это государственная глупость и тупизм военных , и это нужно быстрее признать...Этот устаревший динозавр не нужен...О опять же устаревшая переменная стреловидность крыла...Ну восстановили технологии, сохранили фирму, потренировались в преддверии ПАК ДА и ...хватит...

[VO3A]

Сравнивать Су-34 с возможностями Ту22М3, как попу с пальцем wassat Фронтовик со стратегом рядом не валялся. Х-22/32 по размерам соизмерима с самим Су-34 wassat Не говоря про количество ракет и бомбовую нагрузку.

А вы попробуйте, сравните и ... будете сильно удивленны...Только реальные цифры а не рекламные...Да, и учтите у Су-34 бешенный модернизационный потенциал и практически неограниченный ресурс, а Ту-22М3 все спишут через 10 лет, вернее они развалятся ...

[хрыч]

А вы истина в последней инстанции? Наши стратеги и гении-инженеры с вами почему-то не согласились Или вы, или они ... кто-то из вас бредит Во-первых лучшие самолеты планеты используют изменяемую стреловидность, т.е. Ту-160, Б-1 и Ту-22М, а Б-2 во-первых дозвуковое корыто с ничтожными летными характеристиками, одна надежда на мифическую невидимость, т.е. сказку. Во-вторых узлы, приводы и сами крылья, так-то ремонтопригодны, заменяемые и пр. Именно изменяемая стреловидность с сохранением размеров фюзеляжа, делает более компактные машины. Валькирия, Сотка, в гражданке Конкорд и Ту-144 наоборот не поперли и проиграли машинам с изменяемым крылом, да так проиграли, что вообще сошли со сцены. Касаемо истребителей-бомбардировщиков, повторяю, они рядом не валялись. Су-24 с изменяемой стреловидностью - главный трудяга Сирии, гоняет натовские эсминцы в Черноморьи и еще послужит. Если Б-1б у США в строю, то Ф-111 дослужил до 21 века, служил три десятилетия и его бы не списали, коль не уверовали в окончательную победу в Холодной войне, у них началась стелс-истерия. Мол аборигены без эшелонированной ПВО и так ни черта не видят Так они и Ф-15 с Ф-16 чуть не списали, ладно, провалились со стелсами и давай Игл (орел) и Фалькон (сокол) опять начали расчехлять.

[VO3A]

Су-24 с изменяемой стреловидностью - главный трудяга Сирии, гоняет натовские эсминцы в Черноморьи и еще послужит

Су-24М по планеру и двигателю самолёт поколения 2+, с неэкономичными двигателями и малым боевым радиусом в основном боевом режиме...В Сирии и в ВКС используется только от полной безнадёги и в отсутствие лёгких всепогодных самолётов ИБА и подобного класса ударных самолётов...На нём поставили, против воли военных и фирмы производителя, СВП-24 , и теперь они же гордятся этим....Время подготовки самолёта Су-24М к повторному боевому вылету 90 минут минимум....Это при централизованной заправке топливом, которой на базе в Сирии может и не быть....Не нравится ? Наслушались сказок ? Вернитесь в реальную жизнь....

[хрыч]

Цитата: VO3A

ВКС используется от полной безнадёги

Не от безнадеги, а чтоб выработать ресурс и подарить сирийцам СВП-24 позволял свободнопадающие болванки класть с погрешностью высокоточного оружия, не подпадая под удар ПЗРК. Именно этим оружием уничтожили халифат и большую часть зелени. Калибры, высокоточное оружие авиационного базирования испытывали, тестировали и пр. Но именно СВП-24 и простые бомбы справились на 90% в этой войне, позволили использовать арсенал подлежащий утилизации почти даром. Поэтому этот ход я бы назвал гениальным. Бить даишаков на ишаках высокоточными бомбами стоимостью в десятки, а то и сотни тысяч долларов - бред. Так хамасовцы нагнули израильтян и сбросили Нетуньяху, ЗУР Купола закончились, а десятидолларовые Кассамы и не собирались заканчиваться, а в наземную операцию ссыкотно

[VO3A]

СВП-24 позволял свободнопадающие болванки класть с погрешностью высокоточного оружия, не подпадая под удар ПЗРК.

На нём поставили, против воли военных и фирмы производителя, СВП-24 , и теперь они же гордятся этим...

А вы знаете ,как Погосян и военные годами гнобили фирму "Гефест", разработчика СВП-24 ?....А вы знаете,что они разрабатывали систему за свои деньги и только благодаря иностранным заказам ?

[хрыч]

Согласен, Погосяна в расход. Гефест СВП-24 сейчас ставят и на штурмовики, и на истребители-бомбардировщики, и на Ту-22М3. Также возможно пойдет на вертолеты и на Як-130, который с ним будет грозной силой.

[Рашнэйрфорс]

VOZA в этой статье я вас практически полностью поддерживаю, а касаемо СВП 24, так тут ещё и ПАО Туполев категорически отказывались ставить эту систему на ту22м3, у них имелся свой вариант- установка НВ-45 новелла, с геморройной РЛС, исключающей возможность использования самолета в качестве бомбардировщика, зато применяющим х32, ракету, у которой преимущество перед старой х22 только в дальности, и даже 5 бортов переоборудовали и теперь это чемодан без ручки: бомбить не может, х32 идет очень тяжело, а после очередной доработки отчаянно не хочет пускаться- в 2020 так не смогли ни одного пуска выполнить.

[Lozovik]

Цитата: Рашнэйрфорс

у них имелся свой вариант- установка НВ-45 новелла, с геморройной РЛС

Ну в 20-х годах XXI века оставаться с ПНА (пришельцем из 60-х годов) тоже нельзя.

[Рашнэйрфорс]

Ну согласен конечно- ПНА старьё, но и НВ-45 та ещё рухлядь, шило на мыло поменяли, в эксплуатации кстати нашим инженерам больше нравится ПНА, проще обслуживать.

[Lozovik]

С РЛС на бекфайрах беда. Всегда говорили, что ПНА (еще со времен, когда она была ПМН) временное решение. Сначала хотели ставить "Прогресс", затем "Обзор", теперь "Новеллу"...

[Рашнэйрфорс]

Я думаю что на ту22м3 уже все забили, когда переучивались на новеллу и х32, приезжал вводную лекцию читать представитель из Туполей, мы ему много вопросов задавали и получали ответы,, совершенно противоположные заявлениям в СМИ. В общем-то на их основании , да ещё по результатам периодических посещений КАПО Горбунова и пишу грустные для многих вещи ( естественно о многом написать не могу)

[Volder]

Цитата: Рашнэйрфорс

5 бортов переоборудовали и теперь это чемодан без ручки: бомбить не может

Против НАТО бомбометание не будет эффективным. Чтобы сбросить бомбы, придётся входить в зону поражения ПВО. Чемодан без ручки - это когда бомбардировщик не может применять дальнобойные ракеты. То есть без бомб обойтись можно, без ракет - нет. Бомбы нужны для террористов, у которых нет ПВО.

[Рашнэйрфорс]

И много Ту22м3 навоевал в качестве ракетоносца? Я вам отвечу: ни одного боевого пуска по реальной цели. Ни одного!!!!! Хотя он и создавался в первую очередь как ракетоносец, составная часть комплекса К-22М, а суровые реалии таковы что этот самолет прошёл от Афгана до Сирии иключительно как бомбер.
По поводу НАТО- неужели вы считаете что у нас с альянсом возможен неядерный конфликт? Я на 200% уверен что в случае полномасштабной войны с НАТО она будет только ядерной, и это понимают как у них так и у нас. А вот гадить у нас на границах и втягивать нас в региональные конфликты они продолжат: Грузию вооружают-раз. Из Афгана уходят и там уже очень жарко-два. В Сирии Тагил никак не победят- три. У нас на Кавказе постоянно террористов в горах щимят-четыре. Ну и наши братья-украинцы- пять. Во всех этих нынешних и будущих войнах Ту22м3 нужен именно как бомбардировщик( ну за исключением разве что Украины), а у нас 5 дохлых бортов, считай пятая часть живого парка ту22м3. Потому и отказались от такого рода модернизации

[VO3A]

А на Су-24М Погосян и К* протянули "распил бабла " по модернизации до Су-24М2...
Когда показали новый регистратор вместо магнитного накопителя "Тестер", который даже после попадания пули разрушается ,я офанарел....А как же требования по сохранности информации ? Но венец распила денег и государственного предательства это СуперДжет.....

[Вадим237]

Суперджет распилом не является это гражданский самолёт и что бы России хоть как то догнать конкурентов пришлось создавать его с 70% иностранных комплектующих что бы спасти компетенции и получить технологии от запада - всё это сделано теперь с тем что мы получили создаём свой полностью отечественный Суперждет и МС 21.

[akarfoxhound]

Слушайте, мне реально интересно - а откуда вы эту цифру взяли о минимальной подготовке к повторному вылету Су-24 от 90 минут? В каком полку матчасть "юзали"?

[VO3A]

69 БАП Луцкой дивизии 1987-1991....При боевом применении ИНС МИС раскручивают в режиме двойного гирокомпасирования 1 час 15 минут.....А если нет ТЗ-22 вообще мрак - 9тн основные и 3тн подвесные баки....

[akarfoxhound]

Если не секрет - не "оружейником"?

[VO3A]

Нет, я за них исследовательские проверки писал....и все графики рисовал у нас удобная отрядная система была- лучшая из всех....

[akarfoxhound]

По мне, так один из самых "корявых" самолетов в эксплуатации, что для летного состава, что для технарей, мужики (43 ОМШАП), кто с другой матчасти на него попадали (Су-15,17, МиГ-27,31) все поголовно не в восторге, кто с училища на нем - тем было "все ровно"(сравнивать похоже было не с чем)

[VO3A]

Да , полный отстой ! Мы на него после Су-17М3 переходили...Это небо и земля! 1 отказ на 2 часа налёта.....это минимум на порядок ниже... Он с подвесными баками и 1тн нагрузки уже не хочет взлетать...Кличка "УТЮГ"...

[akarfoxhound]

Согласен полностью, самолет был не доведен при принятии в серию. Я еще удивлялся, сдавая РЛЭ, что по эксплуатационным ограничениям "округленные цифры",потом узнал, что матчасть до конца испытаний не довели, Кутахов торопил -"быстрей в войска!", больше всех похоронил испытателей - 8 человек, 17 опытных самолетов! В общем -недоразумение. АВшники -вешались,ползая под фюзелем на карачках, СД -"мне, чтоб добраться в лючке и открутить ключом ту хрень - необходимо на руке хирургу еще 3 локтя добавить!", на взлете и посадке постоянное порево при разборах за большие углы атаки (тоже особенность этой раскладушки), и т.д., про отказы данного пепелаца можно просто скорбно помолчать...
Что-то меня понесло, просто из всей матчасти у меня о 24 тоже самые нерадужные воспоминания, эх..

[VO3A]

Но прицельная система на самолёте не плохая, а комплекс наземного контроля ПНС "Верба" вообще уникальна и обеспечивает контроль работы ,работоспособности и действий лётчика на все 100% .Очень хотелось бы ,чтобы и на Су-34 подобная была....Кроме того, вы забыли основное назначение Су-24 (м) -это носитель ЯО для уничтожения важных целей во фронтовой глубине...., при чём в одну сторону , судя по радиусу...Вот по-этому, и только по-этому его сохранили.....и держали в СССР....

[Osipov9391]

По Ту-160 могу добавить что имел бы смысл производить ограниченно демилитаризованную версию Ту-160СК для запуска спутников авиационной ракетой-носителем. Но она так и осталась недоработанной. Вот там смысл действительно есть какой-то. И конструкция облегчается/упрощается и ЛТХ будут выше. А поднимать "Бурлак" надо на 20 км примерно.
Но для этого серия самолетов не нужна.

[VO3A]

Ну может построят сдуру штук пять, но эту возможность заложить надо...

[Osipov9391]

В 90-е годы немцы давали денег на этот проект Диана-Бурлак. Но их украли сделав только макет для демонстрации на МАКСе. Потом немцы из программы вышли.
А кто сейчас будет делать СОС-5 и АБСУ-200 для Ту-160 не знаю. Воронежский завод закрыли год назад.

[akarfoxhound]

В Крыму эксплуатировал "простой" Су-24, у нас самый свежак был 79 года выпуска, украина - безьядерная, а курочить М, обрезая разьпмы спецбч было жалко, вот и летали в 2000е на упрощенных до безобразия древних птеродактилях, только обычные бомбы и НАР, управляемого ничего, Х-23 уже тогда сняли вооружения, ЭОВ Чайка чтоб попасть - надо было обладать орлиным зрением, это конечно не Кайра с Мки, с РПО тоже попасть в "шесть нолей" надо было изстараться, волноводы покрывались "золотом" крайний раз в 80е. Чтоб мишень (баржу) потопить - надо было визуально по ней отработатьВ общем поюзать пришлось тогда пепелац не только древний и "ксстрированный" в возможностях, но и никак по качеству обслуживаемый, т.к. деньги МО на это барахло было жаль. Сейчас там матчасть обновленная стоит, с Гефестом.
Я когда с Су-24 на МиГ-31 вернулся, как с запора обратно в мерс пересел, честное слово.

[Osipov9391]

У В-2 характеристики летные очень даже неплохие и топливная экономичность. А бомбардировщик такого и более размера сделать невидимым невозможно - спутники современные его видят еще при посадке экипажа в кабину.
В-1. Из сотни построенных в строю осталось не более 60 , остальные разбились/списаны или непригодны для эксплуатации. В том числе из-за проблем поворотного крыла.
Так что не надо писать про В-1 как лучший самолет планеты. У него свои проблемы и американцы давно более 30 лет назад свернули его производство.
Среди его плюсов это хорошая управляемость и номенклатура вооружения. А по электронной насыщенности , числу индикаторов, указателей , АЗСов и тумблеров с кнопками он наверное превосходит Ту-160. И это у американцев то!
Так что не всем с ним так хорошо как кажется.

[хрыч]

Ну, как бы есть такое понятие, как Быстрее. Выше. Сильнее. Все остальное от лукавого. Разве можно добавить - Дальше. Б-1б превосходит Б-2 по всем статьям, причем значительно. Нет ни одного показателя ТТХ, где Б-2 держит верх. Невидимость не предлагать. 60 штук делает Б-1 втрое большим по количеству построенных Б-2, а с деградацией Б-52, стал пока самым массовым стратегом. Практически все аварии Б-1 связаны с пожарами, а вовсе не из-за конструкции планера. В свою очередь по всем статьям Ланцер проигрывает Ту-160. Это два лучших серийных самолета планеты. Следующий Ту22М3, но им он не соперник. И если американцы впали в стелс-безумие, самолет и его создатели не виноваты. Началось все с Миг-25 и русских ракет ПВО, когда закончилась карьера Дрозда и Валькирии, оставшихся экспериментальными, у стратегов пентагона случилась истерика и они Б-1 прижали к земле и вымазали стелс-калом. Концепцию высотного прорыва заменили на низковысотный прорыв. Постоянные провалы концепций Пентагона - норма, начиная с 1945 года. Повторяю, самолет тут не причем. Мало того и в этой концепции он лучший. Когда с КНДР был край при Трампе, ничего лучше Ланцеров естественно не нашлось. Там они и полетали вокруг Корей. Второй в рейтинге лучших серийных самолетов США, конечно Ф-111 и тоже с изменяемым крылом. Правда его сняли. Затем пошли Ф-15 и таки Раптор. В мировом рейтинге лучшая четверка Ту-160, Б-1, Ту22М3, Ф-111, вся с изменяемой стреловидностью. Все остальное хуже и с отрывом, дозвуковое, дохлое и пр. Пятым и с отрывом от всего остального конечно Миг-25/31. Он хоть и суперрекордсмен высоты и скорости, но серьезно проигрывает в дальности и боевой нагрузке. Ваше право считать рейтинг по-иному. Но объективность ...

[ЕМММ]

Ну, а турбовинтовые Медведи вообще "Старый хлам"?
Сверхзвуковая авиация достигла своего совершенства в 70-80х годах прошлого века. Так что, хорошо сохранённый планер с современной начинкой обещает быть...

[bayard]

ПАК ДА ещё двигателя не имеет , его только на стенд поставили . Если с двигом пойдёт по плану , то к 2025\26 г. первые двигатели можно будет поставить на планер , который ещё учить летать и доводить до конца десятилетия .
И это если всё пойдёт без срывов .
С возобновлением Ту-160 затеялись видимо из-за коллизии с двигателями для уже имеющихся(замены) . Возобновить их производство было сложно и дорого , а количество было необходимо ограниченное . Как говорил Сердюков "Мне больше 5 шт. в год и нафиг не нать" ... а директор завода за такой заказ браться не решался . Нужен был стабильный заказ на определённую перспективу . Вот и встали перед дилемой - утратить весь парк Ту-160 , или возобновить их производство .
В 2015 г. решили возобновлять производство Ту-160 ... и начались мытарства , ибо варить центропланы было уже нечем и некому(до сих пор , по словам , учатся сей премудрости , но выходит пока не очень .
В процессе этих телодвижений вспомнили и про парк Ту-22М3 , которым полученных от Украины двигателей НК-25 не хватало ... вспомнили про проект Ту-22М4 , на который собирались ставить уже НК-32 ... Так родилась идея модернизации наиболее ресурсных до Ту-22М3М ...
То , что у имеющихся в наличии Ту-22М3 ресурса по планеру осталось "кот наплакал" стало известно в ходе дефектации и ревизии планеров ... И похоже , что запланированных 30 шт. не набирается .
И тут "внезапно" обнаружился советский задел - оставшиеся невостребованными планеры Ту-22М3 на заводе ... про них бы раньше вспомнить ... Но похоже , что просто насыщать их раньше было просто нечем .
В любом случае достройка именно ЭТИХ планеров - вещь здравая и полезная . По крайней мере 4 -5 Ту-22М3М будут с полным ресурсом и в самой современной комплектации . Это будет хороший прибавок к запланированным для модернизации бортам .
А Су-34 для МРА и ДА - штука хорошая , но пока к уже имеющимся в ВКС 124 шт. заказано ещё 100 шт. (20 шт. в прежнем облике , и 80 шт. в версии Су-34М) .
Так что думать о условном Су-34М2 можно и нужно , но пока на ближайшие годы завод заказами обеспечен . Новый же проект может быть подготовлен к середине\концу десятилетия . Когда и новые двигатели для Су-57 появятся в серийном производстве , и БРЛК его до ума окончательно доведут , и мощности производственные к тому времени как раз освободятся .
А до этого времени - конца десятилетия , надо как-то и на чём-то доехать . И если это будут модернизированные Ту-22М3М и Ту-160М2(ведь первые ПАК ДА ожидаются лишь к концу десятилетия) , то почему-бы и нет ?
Другое дело , что в "Новой России" организовать производство уже никак не получается ... и крадут как не в себя ... Это уже к качеству управления страной в целом .
А вор и саботажник любое , самое благое дело , погубит на раз .
Так что решения порой принимаются здравые , а исполнение их губит ВСЁ .

[Барбарис25]

так за прошедшие годы отвыкли работать,вот и не получается все с ходу..по факту,после достройки ту-22м3м из новых корпусов нужно подымать вопрос о производстве улучшенных версий с учетом опыта и новых изделий..

[bayard]

Цитата: Барбарис25

.по факту,после достройки ту-22м3м из новых корпусов нужно подымать вопрос о производстве улучшенных версий с учетом опыта и новых изделий..

Уж чего-чего , а этого не надо . Достроить оставшийся задел и модернизировать те планеры , что имеют приемлемый ресурс .
И всё .
Ну , разве что на заводе ещё какой задел остался , пусть не планеры целиком , но полнве комплекты силового набора , поворотные узлы , шасси , кабины ... Тогда может ещё несколько штук можно было бы вытянуть , если завод к такому готов . Именно реализация задела . И не более .
А новые самолёты МРА делать на укрупнённой версии планера Су-34 , с двигателями , БРЛК и БРЭО от Су-57 . Тем более , что производство именно таких самолётов не грозит никакими критическими сложностями и Чкаловский АСЗ загрузит на долгие годы .
К Казанскому заводу текущих заказов хватит с головой , нечего потенциал распылять . Им ещё ПАК ДА на крыло ставить .

[Барбарис25]

а какой смысл мутки мутить ради 2,5 самолетов?это даже не смешно.Про "укрупнения планера"-это уже будет другой самолет,не су-34,который будут до ума доводить лет 10-12.

[bayard]

Цитата: Барбарис25

а какой смысл мутки мутить ради 2,5 самолетов?

Просто потому , что они уже есть . В наличии . А так , как сейчас действует программа ремонта и модернизации парка Ту-22М3 с полным обновлением БРЭО , то никакой сложности не составит оснастить эти планеры(с нулевым износом) новыми двигателями , БРЭО и прочим фаршем . И получить в строй несколько самолётов ДА совершенно новыми .
Сейчас очень сложно отобрать из имеющегося остатка , планеры пригодные для модернизации - слишком большой износ .
А тут , как в сказке , из загашника достаётся 4 - 5 планеров с нулевым износом .
Считай - подарок небес .
А их переборка и насышение по трудоёмкости ничуть не сложней капитального ремонта с дефектацией старых изношенных машин .

Цитата: Барбарис25

.Про "укрупнения планера"-это уже будет другой самолет,не су-34,который будут до ума доводить лет 10-12.

Это не очень сложная проблема . Примеры укрупнения планера мы можем увидеть в превращении F-111 в FB-111 , когда был удлинён фюзеляж , увеличена площадь крыла и соответственно взлётный вес и количество носимого топлива , и получился стратег по дальности и полезной нагрузкой в 1,5 раза выше прежнего .
Другой пример - МиГ-35 , который суть укрупнённый МиГ-29 , но с гораздо большей дальностью , полезной нагрузкой и двухместной кабиной .
Сроки и сложность работ по укрупнённому Су-34 , зависит от выбора облика .
Если просто взять удлинённый вставной секцией центроплан , заменить мотогондолы на мотогондолы от Су-57 вместе с двигателями , увеличить размах и площадь крыла при сохранении прежней конфигурации , упрочнить шасси под максимальный взлётный вес в 70 - 75 т. , а БРЭО взять от Су-57 ... То на все работы может уйти порядка 5 лет , ведь ничего принципиально нового разрабатывать не придётся - все составные части уже есть в наличии .
Да , узлы подвески должны быть расчитаны на возможность подвески до 3-х "Цирконов" воздушного базирования(или что там вместо него , "Острота" ?) , поэтому прочность планера придётся пересчитать . Но так как все заимствования будут проводиться в рамках одного КБ , а на выходе ожидается самолёт с потрясающими характеристиками , с боевым радиусом до 3500 - 4000 км , с дальнобойными ПКР на борту , способный нести и ракеты ВВ любого(!) класса для самообороны и широчайший набор другого вооружения(от свободнопадающих и корректируемых бомб , ракет класса воздух-поверхность , включая Х-31 , Х-35 , Х59 и пр. перспективные , включая Х-50) ... такой самолёт будет востребован не только для МРА , но и для ДА в качестве среднего дальника .
Перспективы у такой машины очень хороши .
А можно ещё развалить кили , для меньшей радиолокационной заметности .

[Барбарис25]

ну это в теории...я в таком случае болею за миг 1.44,он конечно сможет брать всего две ракеты,но во внутреннем отсеке и сниженная эпр уже есть..

[bayard]

1.44 , да ещё и в ударной конфигурации уже не будет никогда , он ведь даже и не летал толком .
Тогда уже надо брать укрупнённую версию Су-57 с кабиной от Су-34 . Тут и внутренние отсеки вооружения , и малозаметность , и скорость .
А Су-34 достаточно развалить кили + покрытие , вот уже и малозаметность на уровне 1.44 .
Но реально делать ударный самолёт МРА именно на базе Су-34 . Такого мнения придерживаются большинство специалистов , в т.ч. в прошлом лётчиков МРА .

[Барбарис25]

а Мигари в курсе что " не будет никогда?" а то тут слушки идут что они его в миг-41 реализовывают..и да.. "укрупненную версию су-57 с кабиной су-34"..не надо курить,курить вредно.Про "МРА из Су-34"-это к Климову,он тут носился с этой идеей в свое время..Я лишь делюсь своим ИМХО..а что будет-жизнь покажет,не вижу смысла в дальнейшем споре,ибо аргументы вы видеть не хотите,а как попугай повторяете за другими,которые тоже носятся со своей идеей.

[bayard]

Цитата: Барбарис25

а Мигари в курсе что " не будет никогда?" а то тут слушки идут что они его в миг-41 реализовывают.

Скажу Вам как офицер боевого управления соединения ПВО(в прошлом) , что я сегодня места для МиГ-41 в ВКС не вижу . Со всеми задачами прекрасно справятся Су-35 и если потребуется Су-57 . Их возможностей достаточно .
И это мнение разделяют все мои коллеги .
Просто КБ Микояна нужны заказы , они предлагают , лоббируют , рекламируют . А кто-то очень хочет погреть руку на "новом перехватчике" .
В нашем соединении был полк на МиГ-25 и у меня есть опыт их боевого применения , сильные и слабые стороны подобного типа машин . Когда встал вопрос о перевооружении полка на МиГ-31 , многие хотели бы получить вместо них Су-27 , как более многофункциональный и маневренный .
Специально интересовался у товарищей большую часть службы прослуживших на ДВ , где МиГ-31 с вооружения в постсоветские годы не снимали , как часто они наблюдали сверхзуковые полёты на этих машинах и какова была при этом максимальная скорость .
Знаете какая ?
1,5 М. И никогда больше .
С нашего же полка каждую неделю ходил "высотник" на учебный перехват - на 20 000 м. и скорости 2500 км\ч , для поддержания навыков . Но это в советское время .
Для такого перехватчика , каким заявляют МиГ-41 сейчас нет соответствующих целей . Ни SR-71 вдоль границ не летают , ни "Валькирию" на вооружение США принимать не собираются .
Со всеми прочими целями прекрасно справятся имеющиеся истребители .
Можете не отвечать . Это для информации , а не для спора .

[Барбарис25]

а при чем тут вы лично?есть проект миг-41,который по своему облику очень сильно напоминает миг 1.44?а вы в курсе что все миг-31БМ уже спокойно летают на крейсерских махах,ибо им колпаки поменяли?ну вам же зачем знать..у вас знания 20летней давности и они априори самые точные..ну ведь не могло ничего поменяться,а МО лично у вас должно уточнять что им заказывать....

[bayard]

Цитата: Барбарис25

а вы в курсе что все миг-31БМ уже спокойно летают на крейсерских махах,ибо им колпаки поменяли?

Я в курсе замены остекления фонарей , эта проблема возникла много позже и то , что её решили - хорошо . Эти машины просто вернули в строй , дослужат и уйдут на покой .
преимуществом МиГ-25 и МиГ-31 было то , что они были способны к длительному сверхзвуковому полёту . Прочие истребители выскакивали на сверхзвук всего на несколько минут . И создавались эти машины , чтоб перехватывать всерхзвуковые бомбардировщики "Хастлер" и "Валькирия" . Но к появлению МиГ-25 "Хастлеры" уже сняли с вооружения , а от "Валькирии" отказались . Остались только SR-71 .
Но теперь и их нет .
А при перехватах реальных целей , максимальная скорость как правило не развивается . А 2500 км\ч свободно выдают и Су-35 и Су-57 . Зачем плодить зоопарк , у нас и так истребителей разнообразие излишнее .
Просто ВКС сегодня возглавляет ... "танкист" . Точней мотострелок .
А министром обороны - МЧС-ник , ни дня в армии не служивший , даже срочную .
Поверьте , я был знаком с главкомами родов войск . Но это были профессионалы , прошедшие службу с лейтенанта , прошедшие войну(Вьетнам) и не одну командировку ...
А сейчас там кто попало . Я не против сухопутных генералов ... но я помню как они впадали в ступор , попадая на КП соединения ПВО . Просто это - другое . Это нужно знать .
А когда одному интересанту хочется ОКР на новый "иновационный" корабль с хорошим бюджетом . и сразу позле завершения - новую ОКР без ответственности за содеянное , другому самолёт , которому нет разумного применения в ВКС . И не только в наших ВКС - во всём мире такого класса (перехватчик) истребителей давно нет . А перехват способен совершать , в принципе , любой истребитель . Особенно в наших ВКС , где почти все истребители - тяжелые , а занчит скоростные и дальние , с мошной БРЛС и дальнобойными ракетами .
Но кто-то не мудрствую лукаво пробил себе ОКР с бюджетом , достал их загашника старый советский проект и пускает в СМИ пыль в глазах про грядущий невиданный миром перехватчик ... А потом тему тихонько закроют , а человечек уйдёт на почётную пенсию .
В лучшем случае .
В худшем , они чего доброго , его ещё и в воздух поднять надумают , потом для него новый(разумеется неимеющийаналогов) БРЛК закажут , ракеты , БРЭО ... А когда лет через 15 такое чудище таки чвится в готовом виде ... вот что с ним делать ? В серию ?
КБ МиГ проиграло конкуренцию КБ Сухого и теперь ищет(и нашло) себе источник финансирования . Ибо больше ничего родить не вышло . Может , конечно , МиГ-35 доведут , но он опоздал лет на 10 - 15 . Так что много их не закажут .

[Барбарис25]

ммм..как мило когда вспоминают прошлое Шойгу,а давайте вспомним тогда прошлое "профессионалов" при которых срочники этим же генералам дачи строили?про "да су-57 так же может..а Су-57 может взять на борт 12 ракет ВВ большего радиуса?нет,не сможет..И да,в свое время су-27 называли бесполезным монстром...Но почему то,когда довели до ума,то сейчас все писаются и хвалят его хотя следуя вашей же логике его нужно было зарезать ещё на этапе испытаний... ведь "кормушка,новое брэо и новые ракеты"...

[bayard]

Цитата: Барбарис25

.а Су-57 может взять на борт 12 ракет ВВ большего радиуса?

этого никто не может . МиГ-31 брал\берёт четыре ракеты Р-33\Р-37 , 2 - 4 ракеты Р-40 и 4 ракеты Р-60 . Сейчас сотав ракет другой , но ракет большой дальности он берёт 4 шт. и не больше . Под брюхо и в полуутопленном виде .

Цитата: Барбарис25

И да,в свое время су-27 называли бесполезным монстром..

Так его никто не называл , даже в первой версии середины 70-х .
Вы абсолютно невежественны в этих вопросах .

[Барбарис25]

о да,"никто не называл",но почему то пришлось проект по факту переделывать чуть более чем полностью..интересно если бы сейчас так же бы начали делать..какой вой стоял бы?но почему то МИГ нужно закрыть,ибо Сухой якобы молодцы...про "сколько кто берет"вам видней чем Мигу..а то подумаешь он заявил о 12ти ракетах большой дальности..как же так..в общем не вижу смысла в беседе,просто подождем..а то доказывать очередному Климову прописные истины не хочу...

[ved_med12]

Реальный, здравый комментарий! добавить нечего, кроме того, что любое решение это компромиs

[Volder]

Цитата: VO3A

Тяжёлые поворотные узлы и их приводы утяжеляют конструкцию и не позволяют использовать объёмы крыла для топлива

Вам напомнить, какова дальность полёта стратегов? К тому же есть возможность дозаправки в воздухе. Также вам следует напомнить, сколько ракет способны нести самолёты. Это чтобы ваш довод о тяжести и топливе рассыпался, как карточный домик.

а самое главное, значительно сокращают ресурс таких самолётов и не позволяют его продлевать...

У нынешних самолётов лет на 20 ресурса ещё хватит. Поэтому их модернизируют.

устаревшая переменная стреловидность крыла

Устаревшая по сравнению с чем? Изменяемое крыло как конструкция никогда не устареет, ибо это оптимальный вариант крыла для сверхзвука. России пока сверхзвуковые самолёты нужны.

[VO3A]

Изменяемое крыло как конструкция никогда не устареет, ибо это оптимальный вариант крыла для сверхзвука.

Это вы про Су-34, Су-35, Су-57 ? Ваши домыслы не имеют под собой ни малейших оснований....

У нынешних самолётов лет на 20 ресурса ещё хватит. Поэтому их модернизируют.

Их, ТУ-22М3, спишут до 2030 года все,или точнее ,они развалятся все....Останется несколько поздних машин....

[Барбарис25]

и 2 х-32 поместится ?а можно фото)вот очень хочется посмотреть на су-34 с 2 тяжелыми ПКР на борту..

[Вадим237]

Да лучше две Су 34 иметь чем это недоразумение в виде Ту 22М3.

[Lozovik]

Цитата: VO3A

Все эти ракеты может нести Су-34

Делал картинку для Су-30, но думаю глупость этого высказывания будет и так понятна.

Цитата: VO3A

с бешеным ресурсом

6000 часов это бешенный ресурс?

[VO3A]

Но его можно продлить !

Первый опытный образец Ту-22М3М поднялся в воздух 28 декабря 2018 года.

20 марта 2020 года впервые взлетела вторая опытная машина.

У нас появилась модернизированная техника — Ту-22. Это фактически новые самолеты, я не буду отвлекаться на технические подробности. Они в массовом порядке модернизируются на казанском заводе (КАЗ, филиал «Туполева», — ИФ)», — заявил Шойгу в докладе президенту РФ Владимиру Путину по видеоконференцсвязи.

Источник: http://bastion-karpenko.ru/Tu-22M3M-mod/ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko
Если учесть технические подробности ,то самолёты старые и жить им осталось не долго..., и о какой массовой модернизации идёт речь, если даже госиспытания не закончились....

По словам главы ОАК Юрия Слюсаря, глубоко модернизированные строевые самолёты Ту-22М3М начнут поступать в войска с 2021 года.

История:

Впервые о планах по глубокой модернизации дальних ракетоносцев-бомбардировщиков Ту-22М3 стало известно в 2012 году. Тогда в Минобороны РФ заявили, что планируют до 2020 года получить около 30 самолётов в модификации Ту-22М3М. Всего, по официальным данным, у России есть более 100 ракетоносцев-бомбардировщиков Ту-22М3. Интерфакс-АВН

По официальным данным в России уже всего около 50 боеспособных Ту-22М3 !
https://militaryarms.ru/armii-mira/vvs-rossii/
https://aviation21.ru/sostav-boevogo-aviaparka-vks-rossii-na-2020-god/

Предварительные испытания планируется завершить в 2020 году...добавив, что в ближайшее время машина приступит к циклу испытательных полетов.

Ну и где, ну и как ?
Не смешно...

[Барбарис25]

простой вопрос..а когда у нас испытания новых машин заканчивались в срок?они закончится в срок могут только при условии что машина уже отработанная,а так по факту-пригнали машину на испытания-выявили косяк,отправили на доработку..потом снова на испытания-вот и выходит что сроки срывают...

[VO3A]

А где вы увидели новые машины ? Вы понимаете ,что ещё пару лет испытаний Ту-22М3М и даже не останется того, что нужно модернизировать ...Микротрещина в районе поворотного узла ,или трещины в корпусе длиннющего фюзеляжа на старом самолёте не ремонтируются !!! А историю с коррозией корпусов Миг-29 уже забыли все ? Тихо забыли и молчат с надеждой, что никто не вспомнит !!!
Пусть молятся на Су-34 и разворачивают полномасштабное производство....Не менее 30 машин за год, а не 20 штук за 4 года....Надо заменить две сотни Су-24М, и хоть частично заменить 100 Ту-22М3....Один самолётик, одна надежда для ударной авиации...

[Барбарис25]

ну как бы "тихо молчать" не получится,ибо есть контракты,про задержки во время испытаний я писал,скорее можно ожидать что новые корпуса начнут делать,их думаю проще делать чем для ту-160..про "20 су-34 за 4 года"...это вы немнооожечко привираете)так как завод спокойно перевыполнял и готов выполнять заказы в полном объеме,проблема в том,что су-34 в принципе не может заменить ту-22м3м,ибо это абсолютно разного уровня машины,так что лично я реально вижу не так уж много вариантов:развертывание производства новых тушек,или в теории,не исключаю что услышим о разработке нового "большего" су-34,хотя у меня лично есть подозрения что миговцы готовят подляну и реанимируют миг 1.44 в виде миг-41,который уже в теории может выполнять так же функции реактивного бомбера,так как сможет брать на борт во внутренний отсек 2 крылатки или ПКР+ снижение малозаметности,в принципе идеальный вариант для МРА

[VO3A]

су-34 в принципе не может заменить ту-22м3м

Вы неправильно ставите вопрос , Ту-22М3(М) они кончатся через 10 лет...Мне нравится внешне Ту-22М3, красивый самолёт ! Но он кончился и ресурс продлить нельзя, конструкция не ресурсная , он не продляется....Это ясно ? Зачем закапывать деньги и голову в песок...Лучше что-то ,чем ничего...Я понятно объясняю ?
Хочется посмотреть на Су-34 с двумя тяжёлыми ПКР ?!. А с тремя ?!. Хватит для него и одной доработанной, кстати для Су-57 делают ракету...

[Osipov9391]

Могу добавить что у Ту-160 поворотные узлы крыла и другие системы сделаны более надежно и с запасом чем на Ту-22М3. Он дольше намного прослужит.
А что сможет Ту-22М3 с ракетой или парой ракет Х-32 ? Атаковать корабли без внешнего целеуказания на 200-300 км то сможет. Немногочисленные самолеты.
По наземным целям есть Су-34 и уже целый ряд разрабатываемых ракет. Он меньше и проще в конструкции.
НИЧЕГО по оборудованию Ту-22М3 давно не производится! От слова совсем. Эти кучи индикаторов и приборов в кабине от которых на Ту-160 сразу избавились благодаря ИЦБ.

[Барбарис25]

про "ресурс"-речь идет не о строевых машинах,а полностью новых..лично я вижу здесь такой подход-восстановление компетенции за счет производства корпусов и новых ту-22м3м с параллельной разработкой улучшенной версии,скажем с расширенным ракетным отсеком,чтобы туда можно было поместить всю современную номенклатуру..Про Су-34 с одной ракетой..тут все дело в том,что теряется смысл в ракетоносной авиации,не говоря уже о кардинальном снижении дальности боевого применения.Даже если перспективные Гремлины/Остроты смогут работать на 1 400 км,то встает вопрос по радиусу применения:сейчас он указывается где-то в районе 1 200 км максимум,ну ок,сможем расширить до 1 500 км в теории за счет ПТБ и полного отказа от ракет ВВ и все равно это будет потеря возможностей..Если уж делать что-то в стиле "нетушка",то тогда как я уже писал нужно воскрешать миг 1.44,там по рекламациям микояновцев речь идет о размещении во внутреннем отсеке 2 Ониксов,следовательно и аналогичные ракеты влезут...но это мое имхо

[Lozovik]

Цитата: VO3A

Но его можно продлить !

На сколько?

Цитата: VO3A

Если учесть технические подробности ,то самолёты старые и жить им осталось не долго..., и о какой массовой модернизации идёт речь, если даже госиспытания не закончились....

Если взялись говорить о Су-34, не переводите тему.

[Барбарис25]

тогда нужно Миг ЛФИ реанимировать

[Ил-18]

Цитата: хрыч

Во-первых готовый планер, а во-вторых, производство двигателей НК-32-02, унифицированных с Ту-160.

Лента.ru сообщает, что планируются НК-25 Этот двигатель давным давно не производится

[Рашнэйрфорс]

Хрычу об этом скажите, мне он не верит

[хрыч]

Давайте пойдем от противного. Ныне идет гиперзвуковая гонка. Причем США больше про нее пели, а мы делали, причем на имеющихся платформах, что есть Кинжал на базе БР Искандера, что есть Циркон на базе Оникса, а Х-32 на базе Х-22. Про Миг-31К говорить не будем, но Х-32 из этой же оперы, где ПКР просто лукавство и естественно ставка на специальную БЧ, где без большой разницы, лупить по городам противника или по морским соединениям. Никто в основном в борт влетать не будет. Здесь вспомнили, как про Миг-31, так и Ту22М3. И даже пять штук - вполне. Остроте и Гремлину для Су-30/35/34 вы почему-то отказали, хотя укороченную Х-101 не отрицаете. Они также не с ноля. По слухам одна на базе Кс-172 или Р-37, которые и так гиперзвуковые, в варианте воздух-воздух летят под 400 км, т.е. в варианте воздух-поверхность, да по баллистической траектории, улетят дальше. Проблема в слабой БЧ ракет воздух-воздух, но есть опять СБЧ и есть кинетический удар. Другая тупо авиационный Циркон, аля авиационный Оникс. Все это хозяйство для Ту22М3, не из внутреннего отсека, так на внешней подвеске без проблем. Касаемо двигателей Ту22М3, повторяю, что НК-32 просто модернизированный НК-25 и полный цикл производства в наличии, раз еще для донорства имеются украинские Х-25, то прогноз благоприятный. Из шапочного опыта по капиталке авиадвигателей, по сути - это разборка - сборка и проверка износа. Лопатки изнашиваются, но кроме их изготовления для любого типа, есть технология их восстановления. Все остальное, отвечающее за движущие детали, трубки, электропроводка, изготавливается штучно и пр. Для достойной капиталки нет необъходимости восстановления полного цикла производства движка. А коль есть полный цикл НК-32, то таки имеющий с ним унификацию НК-25 обеспечит последний и зпчастями. И даже без установки НК-32 на Ту22М3М, наличие полного цикла производства НК-32, оживляет парк однозначно.

[Рашнэйрфорс]

СТОП!!! Где я отказал "остроте" и "гремлину" ? Я их отвергал для ту-22, для самолётов оперативно-тактической авиации ( и в перспективе ПАК ДА) они придутся очень даже кстати и я рад что эти разработки идут.
А по поводу движков- как их не капиталь, они стареют, это чувствуется, сейчас бывает на облёте при разгоне сверхзвука для проверки работы СУЗ еле-еле до 1.3 разгоняется, мощность не та, так что....нужны НОВЫЕ нк25 ( или что-нибудь ещё)

[хрыч]

Цитата: Рашнэйрфорс

.нужны НОВЫЕ нк25 ( или что-нибудь ещё)

Трудно возразить

[Lozovik]

Цитата: Рашнэйрфорс

А по поводу движков- как их не капиталь, они стареют, это чувствуется, сейчас бывает на облёте при разгоне сверхзвука для проверки работы СУЗ еле-еле до 1.3 разгоняется, мощность не та, так что....нужны НОВЫЕ нк25 ( или что-нибудь ещё)

124 тонны берет? Если да, то проблема в ЭСУД, значит в ТЭЧ лазили куда не следует. Вспомнился один случай, я зеленый курсант, собираюсь в полет на потолок и разгон. Все товарищи берут положенные M=2,05, а я у края зоны и на указателе всего M=1,4. Позже выяснилось, что был неправильно настроен баростат, на высоте движок серьезно недобирал тяги.

[Ratmir_Ryazan]

Опять двадцать пять.

В СССР вся страна задницу газетой вытирала, туалетная бумага в СССР была в дефиците!!! Это при наших-то лесах!!!

Нефть, газ, металлы, удобрения, лес СССР тоже экспортировать.

В 1962 году через год после полёта в космос Гашарина в Новочеркасске расстреляли митинг рабочих, которые хотели спросить у главы обкома как им на зарплату прокормить детей!!!

Хотели бы жить сейчас в такой стране?

Думаю нет, тогда подотрите слюни и не пускай их больше по той система которая привела наше государство к краху!!!

Достижения СССР дались очень дорого нашему народу, а в итоге это привело к нищите и распаду страны!!!

А то, что сейчас старые планеры пускают в дело - это называется грамотное управление ресурсами.

Если будет нужно, то эти планеты поставят на поток, но сейчас в России тот же Туполев работает над ПАК-ДА, который и заменит Ту-22М и Ту-95.

Может нам ещё планеры Ту-95 начать строить?

Обратный пример неэффективно использования ресурсов из СССР - строительство сразу двух серий стратегических АПЛ, Дельфинов и Акул, в итоге обе получились с недостатками, в то время как у наших партнёров стратеги одной серии и служат до сих пор.

И старые самолёты с баз хранения они тоже пускают в дело.

При этом их военный бюджет в 17 раз больше.

[certero]

Ну конечно чтобы получить туалетную бумагу нужно было страну развалить так по-вашему? Создать заводы по производству туалетной бумаги шмоток и прочего намного легче нежели чем построить авиационную промышленность

[Галеон]

О том и речь, что для войны строили самую грозную и передовую технику, а линию по производству туалетной бумаги или колбасы построить не могли. Да что там эта дурацкая колбаса! Инструмента ручного нормального для людей сделать не могли, бур рыбацкий, пешню! А под заказ за литр на заводе можно было у знакомого мастера сделать что угодно. Но почему для этого надо было идти на нелегальный заказ из ворованного материала?! Целая экономика не могла дать ответ на этот вопрос.

[Gofman]

Цитата: Галеон

Инструмента ручного нормального для людей сделать не могли, бур рыбацкий, пешню!

Расчищал квартиру и раздал по друзьям пролежавшие четверть века после деда советские свёрла, напильники и пр. (судя по немеренному количеству - натаскано в своё время с родного завода). Все в восторге - твёрдость, прочность, не сравнить, говорят, с теми одноразовыми "изделиями", которые продаются сейчас...
Во время недавней жары озадачился выбором вентилятора. Выбираю, а они все какие-то пластилиновые, на 1-2 сезона, в пластике можно просто ногтем прокопать борозду - при этом в памяти всплыл из детства какой-то тёткин советский неубиваемый вентилятор на два-три поколения семьи, в корпусе из пластмассы, об которую гвоздь погнуть можно было. Эх, мне бы сейчас его!..

[Starover_Z]

Цитата: Gofman

Во время недавней жары озадачился выбором вентилятора. Выбираю, а они все какие-то пластилиновые, на 1-2 сезона, в пластике можно просто ногтем прокопать борозду

И как раз пересыхает и ломается. Я недавно так же откопал пару блоков от цветного ТВ СССР первых поколений, т.е. им минимум 45 лет. Так там в жгутовках проводов стояли пластиковые стяжки, плоские, широкие, НЕ ПОТЕРЯВШИЕ своих свойств ! Т.е. я их снял и можно снова применить по назначению !
Горько конечно читать, что самолёты будут собирать на старых корпусах, но может те старые ещё фору дадут новым ?

[Ratmir_Ryazan]

Создать заводы по производству туалетной бумаги шмоток и прочего намного легче нежели чем построить авиационную промышленность

Ну так чего же не сделали за 75 лет? Кто и что мешал/мешало?

Спасло от развала страны огромный ВПК СССР? Нет!!!

Потом эти Ту-22М, Ту-95, Ту-160 и кучу другой военной техники пилили на металлолом дети тех, кто все это создавал и оплачивал.

Так может стоит не повторять прежних ошибок и разумно подходить к трате ресурсов на оборону?!

Да, только так, а иначе нас опять без войны расколять на части и все растащат.

[Пиджак в запасе]

Цитата: certero

Создать заводы по производству туалетной бумаги шмоток и прочего намного легче нежели чем построить авиационную промышленность

Так у нас государственная политика была не то что создать, то что было уничтожить. Типа нефть-газ есть, а остальное купим.
И удивительно, что хоть заводы туалетной бумаги построили.

[prior]

Может нам ещё планеры Ту-95 начать строить?

Ну, вы замахнулись, ТУ-95 ! Нам бы серийный выпуск "кукурузника" освоить....

[Ratmir_Ryazan]

Ну, вы замахнулись, ТУ-95 ! Нам бы серийный выпуск "кукурузника" освоить....

Серийно мы выпускаем новые истребители поколения 4++ и 5-го.

На подходе новый бомбардировщик - ПАК-ДА.

Серийное производство Ту-160М.

А вы что предлагаете, опять пустить в серию самолёт 70-х годов?

Не думаю, что это разумно.

[prior]

В России нет серийного выпуска вновь разработанных моделей самолётов. Всё что вы перечислили - это модернизированные версии серийно выпускаемых Советским Союзом летательных аппаратов. Единичные экземпляры СУ-57, не в счёт. Какой там серийный номер, с нештатным двигателем?

[Рашнэйрфорс]

Приор су35 отличается от базового су27 просто космически, на 100% новые двиглы, АО, РЭО, самолетные системы улучшены, а то что планеры идентичны так это потому что аэродинамическая компоновка су27( и миг29 тож) практически совершенна для самолета-истребителя( ну кроме заметности канешн) и поверьте летчики, пересевшие с су27 на 30й или 35й кипятком писают и столько восторженных речей выдают за рюмочкой, типа :" да я все эти ф22 и ф35 вертел на...." поняли в общем. А по су57- будут они и не в единичных экземплярах и я даже уверен что заказом в 76 бортов не обойдёмся, вот увидите!

[Ratmir_Ryazan]

В России нет серийного выпуска вновь разработанных моделей самолётов. Всё что вы перечислили - это модернизированные версии серийно выпускаемых Советским Союзом летательных аппаратов. Единичные экземпляры СУ-57, не в счёт. Какой там серийный номер, с нештатным двигателем?

А в США есть? Ф-16 И Ф-15 это самолёты 70-х годов, Ф-22 серийно не выпускается, Ф-35 заморозили и решили ещё Ф-15 из 70-х годов закупить.

Бред? Да такой же как и у вас!

Су-30, Су-34 и Су-35 имеют общего с Су-27 только планер. Это новые серийные истребители, которых в России выпустили для ВКС больше 300 штук и столько же отправили на экспорт.

И Су-57 пошёл в серию и первый серийный самолёт уже в строю.

Як-130 УБС тоже серийный и уже в строю больше сотни штук и полсотни ушло на экспорт.

[paul3390]

Хотели бы жить сейчас в такой стране?

Да, хотел. При всех недостатках СССР - при нём было на порядки лучше, чем при нонешнем паскудстве.

[prior]

"За детство счастливое наше, спасибо родная страна" - говорили во времена СССР повсеместно.
Кто-нибудь слышал подобное сейчас ?!
В то время хотелось жить, а сейчас хочется скорее всё ЭТО, что сегодня происходит, пережить.

[silver_roman]

глупости не рассказывай, запел он тут про нищету, газеты и голод. Говоришь ты откровенную ложь. На все твои примеру если объекиианый контрответ, с которым только спорить будет : рост численности населения. И все тут! хоть тресни. В нашем народе когда есть в глобальных показателях голод и нищета, идёт тотальный спад рождаемости и повышение смертности. А ты наверно из тех, кто за двачку и джинсы страну бы продал? Не зочу тебя оскорблять, но именно такое впечатление ты создаёшь. Я не говорю, что был рай, коммунизм и светлое будущее. Проблем было полно, но все было решаемо.

[Пиджак в запасе]

Цитата: silver_roman

: рост численности населения. И все тут! хоть тресни

Ха.
Рост был только в отсталых районах с "традиционными" средневековыми традициями. Русские вымирали .
И это никак не зависело от сытости .
В лихие 30е с их голодоморами по всему Союзу , но с преимущественно сельским населением было нормой по 4-5 детей в семье. Пусть даже 1-2 не выживали, всё равно был прирост.
В 60е просто поменялся уклад, городское население превысило сельское, и семьи стали 1-2х детные (кроме Средней Азии и Кавказа). А для простого воспроизводства должно быть 2-3.

[silver_roman]

Да ладно ? Почему-то у меня по 4-5 теть и дядь, дохренища братьев и сестер двоюродных и троюродных, которые жили в миллионнике и близ него в 100 000 городе. Ценности были другие. Сейчас же надо квартиру купить, ремонт сделать, машину , отдохнуть поехать, своей пассии айфон новый купить, при этом отношения выстроить, победив обоюдных тараканов в голове,а уже потоооооом может быть дойдет дело до брака и до рождения ребенка. В СССР квартиры выдавались бесплатно практически всем, продукты стоили копейки, айфонов не было, "тараканы" тоже практически не водились в головах из-за отсутствия соблазнов и т.п. Вот и демография шла в гору + высочайшего качества образование, наука, спорт, здравоохранение, продукты питания.
Больше всего мне нравится сравнение людей , живущих сегодняшней жизнью с людьми, прожившими и ту, и эту жизни: явно же , что нынешнее поколение миллениалов понятия не имеет о реальной жизни в доперестроечном СССР. Все, что есть из представлений - пропаганда вот таких вот контрацептивов, которые пишут про немытую, нищую Русь. Но почему-то кого я не спрашиваю, все были счастливы. А люди образованные, умные, опытные, МУДРЫЕ...они уже не спорят с пеной у рта с современными дурочками. Просто видна грусть в глазах и стыд за происходящее.

[d1975]

Ваша образованность хуже чем у наших либералов ,вам не противно писать это гуано? На ваши вопросы или понос ответит любой нормальный советский человек . Самое простое -кто больше всего пострадал во 2 й мировой войне ,? Вот вам и пляшите от сюда . Я не вижу особо перемен в РФ ,кроме как стабильность ,и то она в телевизоре .
Но ваш бред это ,что то .О да , про калоши забыли написать ....

[Волк]

Что бы не идеализоват СССР !!! СССР не смог накормит свой народ за 75 лет !!! , не достиг уровня производства ЗЕРНА И МЯСА Царске Русие . Ето основа существования НАРОДА И ГОСУДАРСТВА !!! Толко сейчас успели достигнут успехов по производству питания. Од смерти Сталина 1953 . СССР поехал на рески упад , уничтожили все что было вазможно , даже дома не успели строить для льуде , а ето было пародия од квартиров . ГОСУДАРСТВО ЕТО НАРОД НА ОПРЕДЕЛЁННОМ ТЕРИТОРИИ . ЕСЛИ У СССР НЕ БЫЛО ЛЮДСКОЙ ЖИЗНИ И ПИТАНИЯ ТОГДА ЕТО НЕТ ДЕРЖАВА А ЛАГЕР !!!
Хватить говорить и думат что СССР был двигателем прогресса, НЕ БЫЛ ОН ПРОГРЕСИВНИМ !!! Ещё сотворил НАЦИОНАЛНЕ РЕСПУБЛИКИ КОТОРЕ РОЖДАЛЕ ЕЛИТУ НАЦИОНАЛ ФАШИСТОВ И ПРИ ЕТОМ НАРИСОВАЛИ ГРАНИЦЫ ТАК ЧТО БЫ ВСЯ ДЕРЖАВА ПОПАЛА В СТРАШНУ ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ , ЕТО БЫЛ СССР !!!

[vl903]

при всех недостатках системы управления и как выяснилось недееспособной КГБ( она просмотрела вредительство элит и развал изнутри СССР) не забывайте что СССР с 300 миллионами народа приходилось в военной экономике и обычной конкурировать с экономикой и армией 3 млрд населения НАТО и сочувствующих. шанс выстоять был, но надо было не допускать не одной ошибки. не получилось.

[Гардамир]

это называется грамотное управление ресурсами.

И ведь находятся враги России, которые вам плюсы ставят

[Bad_gr]

Цитата: Ratmir_Ryazan

В СССР вся страна задницу газетой вытирала, туалетная бумага в СССР была в дефиците!!! Это при наших-то лесах!!!

Это говорит лишь о том, что и в те времена среди управленцев бездарей хватало. К примеру, увеличивали план по вырубке леса, хотя и тот, что уже нарубили вывести были не в состоянии.

[Region-25.rus]

Максима Каца переслушали?

[Object.F7]

СССР не развалился, а его сознательно развалили в том числе те, кто до сих пор при власти грабит народ. Кучка предателей. Может и напряг был с т/бумагой, но в многоэтажках горячую воду подавали круглосуточно без счётчиков и с копеечными тарифами. Колбасы не хватало? В каждом втором городе был свой мясокомбинат, не надо ля-ля. Почему-то "нищий народ СССР" рос в численности и у каждой семьи были сбережения на счёте, которые потом святые демократы разворовали и реально превратили весь народ в нищих. События в Новочеркасске, "хотели бы жить в такой стране", да ты прямо сейчас живёшь в стране, которая в 1993 в нарушение Конституции людей из танков и бтр сотнями расстреливала! Лицемер. Ты жив только потому, что при Сталине создали я/о и средства доставки. Ту-95, который до сих пор летает на парадах, создавался по указу Сталина.

[Александр Секлицкий]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Достижения СССР дались очень дорого нашему народу, а в итоге это привело к нищите и распаду страны!!!

Ну и к чему так передергивать факты.

Цитата: Ratmir_Ryazan

Думаю нет, тогда подотрите слюни и не пускай их больше по той система которая привела наше государство к краху!!!

Эта система позволила сломать хребет гитлеровской европе.

Цитата: Ratmir_Ryazan

В 1962 году через год после полёта в космос Гашарина в Новочеркасске расстреляли митинг рабочих, которые хотели спросить у главы обкома как им на зарплату прокормить детей!!!

А в каком году в той же мелкобритании отменили талонную систему и в каком в СССР? А по британии каток войны не прошелся в обе стороны,так что ж вы хотели бы? в разрушенной стране сразу сытную жизнь? И позвольте ка вам напомнить,что не в СССР грезили ядерным ударом.В то время прекрасно понимали,что ощущение комфорта вашего седалища ничто по сравнению с угрозой разгрома страны ,как в 41 году. Честное слово пишите мерзости. Минус вам, хотя вернее тебе. Не заслужил ты такой чести,чтобы на вы обращались

[ТермиНахТер]

Интересно, в какой заднице оказался бы матрасоленд, если бы он пережил катастрофу 1991 года? Это я к тому, что прежде чем что - то ругать, надо понять, почему оно так вышло.

[Фёдор М]

На какой связи

[фигвам]

Цитата: prior

В СССР строили

А слух ходил, что только галоши.

[demo]

Странно.... А гарант Конституции говорил, что кроме галош мы СССР ничего не выпускали!
Если такими "семимильными шагами" пойдем, то Обнуленный будет приятно (или я ошибаюсь?) удивлен тому, что и двигатели, которые покупают американцы для своих ракет, и которые доставляют их в космос - это тоже изделие из времен моей молодости?
Или Рогозин (будь он не ладен) это скрыл от главы?

[alystan]

Гарант и не то скажет, как, например про рекордные урожаи и т.п., при этом беря нынешние цены и по нынешнему курсу валют, что, естественно, не совсем корректное сравнение. Если бы по количеству и качеству, то еще куда ни шло. Потом приводят в пример уровень жизни на Западе, будто они раньше жили на другой планете и жили лучше нас. Кто после ВОВ первым отменил продуктовые карточки, кто регулярно снижал цены на жизненно важные товары? Просто не совсем честно такое слышать от первого лица государства (имею в виду галоши). Срамота да и только!

[SovAr238A]

Цитата: alystan

Гарант и не то скажет, как, например про рекордные урожаи и т.п., при этом беря нынешние цены и по нынешнему курсу валют, что, естественно, не совсем корректное сравнение. Если бы по количеству и качеству, то еще куда ни шло. Потом приводят в пример уровень жизни на Западе, будто они раньше жили на другой планете и жили лучше нас. Кто после ВОВ первым отменил продуктовые карточки, кто регулярно снижал цены на жизненно важные товары? Просто не совсем честно такое слышать от первого лица государства (имею в виду галоши). Срамота да и только!

Странно, а в 80-х появились талоны (те же карточки)...
На мясо-колбасу, на сахар, на масло, спички, водку...
За колбасой, мандаринами, одеждой, обоями - ездили в Москву. И это 1100 километров между прочим.
За мебелью ездили в Прибалтику.
Куйбышев так и называли - голодный город...
Зато мы делали ракеты.

[lucul]

Странно.... А гарант Конституции говорил, что кроме галош мы СССР ничего не выпускали!

Имелось в виду , что мы продавали в Западную Европу и Японию из промышленных товаров . А не в военной сфере ,как вы себе в голову вбили )))

[vl903]

а откуда ресурсы для гражданской продукции? при соотношении 1 к 10 по населению и равных армиях. и про продажу европу забудьте, США и тогда бы не дало существено что то продавать в европу

[demo]

Я себе в голову ничего не вбивал. Она у меня не для этих целей. Я в нее аккуратно вкладываю знания (последние 58 лет).
Это первое.
Что и сколько мы продавали в ЗЕ, Японию и США, мне доподлинно известно. Чай справочники по статистики времен СССР в свободном доступе.
Меня более волнует следующие вопросы.
Или гарант немного не в себе, или он нас всех считает таковыми.
Так что ваш, плохо скрытый гнев, считаю не обоснованным проявлением эмоций.
Это второе.

[Doccor18]

Цитата: demo

...это скрыл от главы?

Да скорее всего... И это, и все другое, что творится на просторах необъятных нашей многострадальной Родины. Скрывают всё от него, вот беда...

[Альф]

Цитата: prior

Прорыв налицо, вот только что и где прорвало ?

Легче сказать, где НЕ прорвало...

[Бородач]

Цитата: prior

В СССР строили, в современной цифровизованной России способны только достраивать......
Прорыв налицо, вот только что и где прорвало ?

Ага, с постамента снять и достроить. В Донецке все танки с постаментов сняли и в бой.

[Пленник]

Про приемственность видимо не слыхали? И про то, что предки создают опору потомкам то же не знали? Достроят-усовершенствуют- новое построят. Внуки тоже будут действовать по той же схеме. Кроме тех, кто скурвится.

[Генерал Песчаных Карьеров]

Янки всё достраивают свои джеты 50-х годов прошлого века.
Вопрос, они дуралеи?

[боеприпас]

Цитата: prior

в современной цифровизованной России способны только достраивать.

Не только в России. Во всём мире ( за последние 30 лет ) только одна цифровизация и прет. А всё остальное деградирует . Разве в США появились новые самолёты ? ..они пытаются , но превзойти свой же Ф -16 не могут.

[Вадим237]

Для МО это дешевле - чем строить заново а на счёт ничего сделать не могут Су 57 сделали Ил 112 сделали МС 21 сделали и всё остальное сделают.

[Пиджак в запасе]

Цитата: Alien From

не завалялось ли ещё где-нибудь в закромах Союза несколько белых лебедей.

Так вроде на заводе по сусекам поскребли и на один новый борт насобирали не так давно.

[knn54]

-Всего к тому времени осталось 6 полностью готовых планеров со всеми необходимыми "атрибутами", но без "начинки".
Начинки на Ту-22М3, модернизация Ту-160.Это работа авиаремонтного предприятия.
Может хватит "колбаситься" с Суперджетом и заняться Ту-334 ?
Делом ,достойным авиаСТРОИТЕЛЬНОГО завода.

[Alien From]

Трудно с Вами не согласиться!

[Пиджак в запасе]

Цитата: knn54

Может хватит "колбаситься" с Суперджетом и заняться Ту-334 ?
Делом ,достойным авиаСТРОИТЕЛЬНОГО завода.

И чем же гипотетическая "колбасня" с Ту334 достойнее колбасни с Суперджетом?
Тушку проехали и её забыть пора, нет и не будет больше.

[Adler77]

Издеваетесь? 334 мёртвый проект. Суперджет живой и в серии. Он развивается.
В чем преимущество 334 перед суперджетом?

[Альф]

Цитата: knn54

Может хватит "колбаситься" с Суперджетом

И признать политику государства в вопросах авиатехники неверной ? Тогда ведь виновных придется искать...Но ведь

[LIONnvrsk]

Цитата: Alien From

А не завалялось ли ещё где-нибудь в закромах Союза несколько белых лебедей..

А "белый лебедь" к ТУ-22 каким боком?

[Alien From]

К вопросу, что по сусекам поскребли)

[Чеширский]

Цитата: LIONnvrsk

Цитата: Alien From
А не завалялось ли ещё где-нибудь в закромах Союза несколько белых лебедей..

А "белый лебедь" к ТУ-22 каким боком?

Тем, что строились на одном заводе, тем, что тоже не имеет аналогов, тем что тоже гордость.

[Zaurbek]

Сейчас ССЖ важен не меньше Лебедя

[Эль Чувачино]

Зачем? Ту-160М2 и так с нуля будут производиться

[Бар1]

ну вот всё допрыгались наты,теперь мы точно победим.

[Mole]

Жаль памятник в ход пускать. Кто видел поймет.
Печально что новые фюзеляжи не строим.

[Uncle Lee]

Цитата: Mole

Жаль памятник в ход пускать

Так и до Т-34 доберутся !

[Alien From]

Соглашусь с Дядюшкой Ли! Безумие продолжается.

[ВадимЖивов]

Памятник можно из списанного сделать. Или на все памятники новье пускали?

[OgnennyiKotik]

Конечно клюква, но..

[Andy]

как этот фильм называется?

[Al_lexx]

"Цена страха".
На самом деле - так се.

[Andy]

спасибо. :)

[ТермиНахТер]

Почему клюква? Такой удар не раз отрабатывался на учениях полками морской ракетоносной авиации. лава богу, что это так и осталось только в теории, и в кино.

[Borik]

Для постройки будут использованы планеры, собранные на заводе в начале 90-х годов прошлого века. Несмотря на долгое хранение, планеры самолетов находятся в Хорошем состоянии, замене будут подвергнуты различные манжеты, прокладки и т.д.

В хорошем но не в Отличном состоянии эти планеры.
Понятно что, ТУ-22 хороший самолет и нужный, а стоит ли овчинка выделки эта достройка двух самолетов давно уже не выпускающихся нашим авиапромом??

[Пиджак в запасе]

Цитата: Borik

давно уже не выпускающихся

Но модернизация то проводится. Дооснастить неюзаный фюзеляж, пожалуй даже проще будет. Меньше старья разбирать.

[Adler77]

Конечно стоит, перспективы замены ту22 весьма туманны. Летать им ещё 50 лет. Не меньше.

[Rusnemez]

Что сказать, с одной стороны таки да а с другой как то оно того, 30 лет на взлётке , как там с корозией во всяких трудно доступных местах ?
Я не спец в данном вопросе, люди кто в курсе просветите как оно там с авиожелезом 30 лет, осеней, зим и вёсен...под открытым небом ?

[Пиджак в запасе]

Цитата: Rusnemez

как оно там с авиожелезом 30 лет, осеней, зим и вёсен...под открытым небом ?

А строевые в войсках можно подумать в тёплых гаражах стоят. И ничего, даже летают.
Я так думаю, дефектовку проведут.

[Bez 310]

Прокомментирую эту сногсшибающую новость своим любимым выражением из хорошего фильма "Собачье сердце" - "Это какой-то позор!".

[Сергей Сфыеду]

Ну позор - не позор, янки с баз хранения периодически тоже всякое старье вроде В-52 реанимируют, при нашей бедности это м.б. и необходимо, но заодно и подумать надо, всегда ли мы эффективно расходуем средства на оборону (и не только оборону), нет ли дублирующих, избыточных и явно нерациональных трат.

[Пиджак в запасе]

Цитата: Сергей Сфыеду

нет ли дублирующих, избыточных и явно нерациональных трат.

А чего долго искать, на том же казанском заводе восстанавливают полный цикл производства Ту160, вместо того, чтоб готовиться к производству ПАКДА.

[PSih2097]

Цитата: Пиджак в запасе

вместо того, чтоб готовиться к производству ПАКДА.

А что, он уже есть в летающем варианте, что б готовить его производство?
его даже в полноразмерном макете нет, только на бумаге и то как я понял до сих пор не определились с его окончательным обликом и ТТХ.

[Пиджак в запасе]

МОСКВА, 2 апр (2021)— РИА Новости. Министерство обороны утвердило окончательный облик "стелс"-бомбардировщика, известного как Перспективный авиационный комплекс дальней авиации (ПАК ДА), который разрабатывает "Туполев".
Приоритет отдали снижению заметности самолета и дальнобойному вооружению, сообщил РИА Новости источник в оборонно-промышленном комплексе.
"Опытно-конструкторские работы по программе находятся на этапе рабочего проектирования, ведется строительство нескольких опытных образцов", — добавил собеседник агентства.

[Эль Чувачино]

Определились

[Рашнэйрфорс]

Там кстати из 4 бортов один ту22мр, так что при всём желании.... МРчик наверное всёж сгниёт, а вот остальные самолёты........ сейчас из Монгохто крайние тройки перегоняют, некоторые из них лет по 25 простояли, но ничего, с горем пополам до Сибири дотягивают, а дальше после ТЭЧ в Казань, пусть хоть что-то делают, хоть один хоть два лишь бы в минус не уйти, а то у нас с 22м3 БЯДА

[AntiAleks]

«Для музея» - надо уточнить

[Flashpoint]

Хорошая новость, а чего раньше не дёрнулись? ТУ-22М3 реально хорошая машина. Были же и потери, вот и восполнят. Плохо, что только 2, плохо, что не хотят восстановить полный цикл производства.

[Пиджак в запасе]

Цитата: Flashpoint

плохо, что не хотят восстановить полный цикл производства.

А зачем?
Заводу сейчас надо цикл производства ПАКДА ( перспективного авиакомплекса) подготавливать, а не самолета из прошлого века.
Хотя, они и так уже вместо перспективного другой самолет из прошлого века пытаются восстановить зачем то.

[Flashpoint]

Цитата: Пиджак в запасе

Цитата: Flashpoint

плохо, что не хотят восстановить полный цикл производства.

А зачем?
Заводу сейчас надо цикл производства ПАКДА ( перспективного авиакомплекса) подготавливать, а не самолета из прошлого века.
Хотя, они и так уже вместо перспективного другой самолет из прошлого века пытаются восстановить зачем то.

А ПАКДА реально в стадии подготовки производства? Да и почему-то самолёт из прошлого века на сверхзвуке идёт, а ПАКДА нет.

[Пиджак в запасе]

Цитата: Flashpoint

А ПАКДА реально в стадии подготовки производства?

Ну, как бэ, вроде было объявлено , что проект в стадии изготовления фюзеляжа. А что бы что -то большое изготовить, надо готовиться и готовиться.

Цитата: Flashpoint

почему-то самолёт из прошлого века на сверхзвуке идёт, а ПАКДА нет.

Ну это вопрос к ВВС и конструкторам, что они считают более перспективным. Я вот не специалист, не могу судить, нужен ли сверхзвук летающей пусковой установке .
Как по мне, я б лучше Руслан восстановил и сделал версию супербомбовоза штук на 200 ракет.

[Flashpoint]

Цитата: Пиджак в запасе

Цитата: Flashpoint

А ПАКДА реально в стадии подготовки производства?

Ну, как бэ, вроде было объявлено , что проект в стадии изготовления фюзеляжа. А что бы что -то большое изготовить, надо готовиться и готовиться.

Цитата: Flashpoint

почему-то самолёт из прошлого века на сверхзвуке идёт, а ПАКДА нет.

Ну это вопрос к ВВС и конструкторам, что они считают более перспективным. Я вот не специалист, не могу судить, нужен ли сверхзвук летающей пусковой установке .
Как по мне, я б лучше Руслан восстановил и сделал версию супербомбовоза штук на 200 ракет.

Соглашусь, вроде бы и средства прорыва нужны. Вроде и унификация, и дефицит средств. Вроде и ракеты всё дальнобойнее и эффективнее. Сложно понять.
На счет фюзеляжа ПАКДА - думаю 2-5 экземпляров в ближайшие 2-3 года, и только.

[Альф]

Цитата: Пиджак в запасе

Хотя, они и так уже вместо перспективного другой самолет из прошлого века пытаются восстановить зачем то.

Может это сигнал, что с новинкой что-то не идет ?

[Пиджак в запасе]

Цитата: Альф

Может это сигнал, что с новинкой что-то не идет ?

Может.
Но скорее это сигнал, что таки запустят программу модернизации строевых Ту22, а заодно и эти достроят.

[Авиатор_]

Плохо, что только 2, плохо, что не хотят восстановить полный цикл производства.

Денег не было, но завод держался. Сейчас вдруг появились, похоже, лишь на 2.

[Flashpoint]

Цитата: Авиатор_

Плохо, что только 2, плохо, что не хотят восстановить полный цикл производства.

Денег не было, но завод держался. Сейчас вдруг появились, похоже, лишь на 2.

Возможно, кто-то адекватный указал на то, что есть последняя возможность увеличить парк ТУ22-М3. Услышали человека, выпьем за его здоровье!

[alexmach]

Возможно, кто-то адекватный указал на то, что есть последняя возможность увеличить парк ТУ22-М3

Но зачем не понятно совсем. ПАКДА должны были их заменить, так и вкладывали бы средства и силы в ПАКДА.
Ещё есть эта программа постройки новых ТУ-160. Ну если их произодство осилили так в них бы и вкладывались. Достройка ТУ-22М3 может означать провал с ТУ-160 и сложности с ПАКДА.

Стоит ли их достраивать? Ну если для них таки решили вопрос с вооружением, и если таки обещанные 30 бортов пройдут через толковую модернизацию то может быть и стоит. Ради же 4-х бортов мне кажется смысла городить огород нет никакого.

[vl903]

запустить в серию новый самолет даже в ритмично работающей экономике СССР занимало годы. сейчас хорошо если лет 10. а самолеты нужны уже сейчас. Правильное решение если это не вместо а дополнение БЕСПИЛОТНОГО ПАК ДА

[alexmach]

а самолеты нужны уже сейчас

Возвращаемся к старому вопросу: А зачем они нужны уже сейчас? Особенно эти самолеты. Какого сейчас предназначение дальников?

занимало годы. сейчас хорошо если лет 10

Ну.. Ту-160 уже сколько, лет 7 производство востанавливают? Собственно скоро уже пора выкатывать новые.

[vl903]

самолеты нужны что б запугивать НАТО что отбирать нефтегаз крыма и его шельфа будет им стоить дорого например.
ту160 семь лет говорят что восстанавливают.
Сталин за 20 лет запустил военную экономику России после 10 !!! лет простоя и то не до конца ценой жестоких кадровых репрессий и отбора (правильно это или нет - хз)
у нас уже 30 лет простоя....

[alexmach]

самолеты нужны что б запугивать НАТО

А они реально на это способны? НАТО то запугивть, они ему страшны?

Сталин за 20 лет запустил военную экономику России после 10 !!! лет простоя

Какого ещё простоя, что вы несете. Её не запустили а создали, практически с нуля.

[vl903]

НАТО не боится, но рассходы неприятности мелкие ему не очень хочется.
Согласен- экономика трудно строится и быстро саморазбирается.

[SovAr238A]

Цитата: vl903

НАТО не боится, но рассходы неприятности мелкие ему не очень хочется.
Согласен- экономика трудно строится и быстро саморазбирается.

НАТО тратит по закону всего 2 процента от ВВП...
Ему эти расходы вообще незаметны.

[vl903]

Цитата: SovAr238A

Цитата: vl903

НАТО не боится, но рассходы неприятности мелкие ему не очень хочется.
Согласен- экономика трудно строится и быстро саморазбирается.

НАТО тратит по закону всего 2 процента от ВВП...
Ему эти расходы вообще незаметны.

имеются в виду неприятности и расходы на востановление стран после военного атомного конфликта НАТО-РФ. не думаю что они будут большие, но капиталисты очень жадные.

[Пиджак в запасе]

Цитата: vl903

Сталин за 20 лет запустил военную экономику России

Сталин вывозя золото за границу покупал там паровозы, станки и целые заводы.
А что покупают теперешние ?

[mark1]

Цитата: alexmach

Достройка ТУ-22М3 может означать провал с ТУ-160 и сложности с ПАКДА.

Вот вольно вам выдумывать всякие выдумки - имеющийся пустой планер наполнят оборудованием и только. Это вписывается в программу модернизации строевых Ту22М3 (отличие только в том что старое не надо демонтировать и ресурс "нулевой") -все.

[alexmach]

Ну дай Бог если так.

[Рашнэйрфорс]

Ну насчёт денег.... Их уже давно выделяют. Просто про эти 4 борта лет 10 как разговор ведется, они реально новые, даже в воздух не поднялись ни разу, понятно что там оборудование, прокладки всякие, кабели нужно полностью перетряхивать и наверное процентов на 90 заменить, но это ж ЗАВОД!!! Сдюжат, тем более что наши полковые инженеры и техники в том же Монгохто такие же точно дроволёты возраждают к жизни.

[Bez 310]

Цитата: Flashpoint

ТУ-22М3 реально хорошая машина.

Чем же эта машина так хороша?

[Flashpoint]

Цитата: Bez 310

Цитата: Flashpoint

ТУ-22М3 реально хорошая машина.

Чем же эта машина так хороша?

Хотя бы тем, что:
1. Они есть у нас, слава богу остались;
2. Для них есть цели и применение найдётся;
3. Был задел для модернизации и ремонта - этим и воспользовались;
4. Гибкость применения - очень большие и предельно малые высоты, скорость до 2-х Махов, большая номенклатура вооружения.

[Bez 310]

Цитата: Flashpoint

Хотя бы тем, что:

В общем, сказать вам нечего, так, одна болтология...
К сожалению, это совсем и не такой уж хороший самолет, во всяком случае, он не стал прорывом по сравнению с тем самолетом, на смену которому пришел. Самолет получился "весьма средним" по всем показателям, а вот китайцы модернизируют его предшественника (Ту-16), и тот самолет выглядит даже интереснее.

[Flashpoint]

Цитата: Bez 310

Цитата: Flashpoint

Хотя бы тем, что:

В общем, сказать вам нечего, так, одна болтология...
К сожалению, это совсем и не такой уж хороший самолет, во всяком случае, он не стал прорывом по сравнению с тем самолетом, на смену которому пришел. Самолет получился "весьма средним" по всем показателям, а вот китайцы модернизируют его предшественника (Ту-16), и тот самолет выглядит даже интереснее.

Давайте тогда подробно Вашу оценку проекта. А заодно и про китайца.

[Bez 310]

Цитата: Flashpoint

Вашу оценку проекта

Я уже все сказал, что хотел.
Не забывайте, что самолет в строю, и всего я сказать не могу.
А про "китайца" сами в Интернете найдете, там есть, что почитать.

[Ratmir_Ryazan]

Всех в строй!!!

Старые, недоделанные, памятники всех ремонтировать, модернизировать и в строй.

Работы скоро всем будет вдоволь.

[Кот Александрович]

И пушки бронзовые из Крамля?

[Ratmir_Ryazan]

И пушки бронзовые из Крамля?

Да, надо обслужить и приготовить, могут пригодиться.

[ROSS 42]

Казанский авиазавод построит два новых дальних бомбардировщика Ту-22М3

«Вон оно как, Михалыч!» А намедни мне кто и что говорил?

Цитата: Osipov9391

Про Ту-22М3 забудьте. Самолет усталый и не ресурсный. Летать ему лет 5-7 максимум и все пойдут на списание как это не звучало. Там даже старые ненадежные кресла не заменили до сих пор. Просто посчитали что бессмысленно.

[Рашнэйрфорс]

Не ну если так, откровенно говоря....... Наш Бэкфайр реально уже уставший, много проблем с двигателями, конечно пролетает он больше чем 5-7 лет ( слава советским сталеварам) но лет через 10 ему реально нужна будет замена. И кстати те кто пишут про поворотную часть крыла как слабое звено ту22 , абсолютно правы, рано или поздно ( надеюсь что ооочень поздно) проблема эта вылезет, как начинает проявляться на су24 в виде всё учащающихся выявлений различных микро-и не очень микро трещин, но у сушек всё крыло крутится, у нас тока половина- нагрузка поменьше чуток, за счет этого ресурс думаю будет больше

[Александр Воронцов]

Цитата: Рашнэйрфорс

Не ну если так, откровенно говоря....... Наш Бэкфайр реально уже уставший

Вопросы вызывает не это.

Вопросы вызывает то, что некоторые здешние пилоты, безапеляционно комментируют вопросы выпуска этих самолетов (аля "забудьте про них"). Хотя этот вопрос вообще не в их компетенции.

Все это происходит на фоне того, что идут работы по созданию новых поколений начинки для этих самолетов.

Проведения работ по улучшени аэродинамики, по сравнению с 1970-м годом. Потому что несравнимо выросли возможности математичекого моделирования. Т.е. планер можно "довести".

И кстати те кто пишут про поворотную часть крыла как слабое звено ту22 , абсолютно правы

Опять же понятно что это доп точка отказа, усложнение конструкции и как любое сочленение менее прочно.

Цитата: Рашнэйрфорс

как начинает проявляться на су24 в виде всё учащающихся выявлений различных микро-и не очень микро трещин, но у сушек всё крыло крутится, у нас тока половина- нагрузка поменьше чуток, за счет этого ресурс думаю будет больше

Не чутка.
Вопервых часть подъемной силы обеспечит центральная "цельная" часть.
Одновременно с этим оставшаяся часть крыла имеет меньшую площадь и что еще более важно - это рычаг. По этому в итоге там совсем не "чуть-чуть" там прилично меньше.

И все это на фоне того, что су-24 был ДО Ту-22... а сейчас так вообще есть опыт эксплуатации всех этих самолетов + скачок в технологиях, материалах, обработке.
Таже "математика" - возможность более детально просчитать нагрузки на узел, вибрации, флаттер на разных режимах. Подкорректировать если надо инструкции по эксплуатации по режимам и т.д.
В сухом остатке ну нет причин шарахаться от этого решения.

[Osipov9391]

Какая там начинка на изношенном планере и шарнире крыла что поможет ? Кресла старые , тяжелые , ненадежные КТ-1М (аля привет от Ту-16) до сих пор не заменили на К-36Л-70 с Ту-160.
Легкие , надежные и хорошие. Случай в Шайковке напомнить ? Сидели бы пилоты в К-36 были бы живы при срабатывании. Недавний случай в Крыму с катапультированием из Су-30СМ тому подтверждение.
И кресла КТ-1М вообще были разработаны под снаряжение (типа ЗШ-3) которого давно нет.
На Ту-160 система катапультирования К-36Л-70 и кислородного оборудования КДА-120 очень надежная и хорошая. Просто не пойму почему тогда и сейчас ее не установили на Ту-22М3 даже с целью унификации.

[Lozovik]

Цитата: Osipov9391

Кресла старые , тяжелые , ненадежные КТ-1М (аля привет от Ту-16) до сих пор не заменили на К-36Л-70 с Ту-160.

Нормальные кресла (не самые лучшие, но свое предназначение выполняют), спасли жизнь ни одному экипажу.

Цитата: Osipov9391

Недавний случай в Крыму с катапультированием из Су-30СМ тому подтверждение.

Случай в Крыму подтверждает одно - слабую подготовку летного состава.

Цитата: Osipov9391

И кресла КТ-1М вообще были разработаны под снаряжение (типа ЗШ-3) которого давно нет.

Кресла разработаны под шлем? ККО-5 ни о чем не говорит?

[Osipov9391]

Ни этих кресел, и их компонентов , ни компонентов ККО-5 уже давно не делают. Только из старых запасов если.
А вот К-36Л и КДА-120 с комплектом ККО-15Т еще как-то делают на Звезде и Орехово-Зуево.
Вот просто не могу понять почему их в свое время хоть на самые поздние Ту-22М3 не поставили. Возможно на М4 они бы появились. Но тогда проект прикрыли.
Так то конечно ВКК-15Т и ЗШ-7АПС не идет ни в какое сравнение с ЗШ-3 и ВКК-6. Изголовье кресла КТ-1М как-бы под этот шлем было сделано.

[Lozovik]

Цитата: Osipov9391

Вот просто не могу понять почему их в свое время хоть на самые поздние Ту-22М3 не поставили.

Дважды отказались - сначала на нулевке, затем на серийных тройках, хотя на первом прототипе Ту-22М3, как ни странно, стояло кресло К-36.

Цитата: Osipov9391

Так то конечно ВКК-15Т и ЗШ-7АПС не идет ни в какое сравнение с ЗШ-3 и ВКК-6.

Конечно, ППУ нет, высотность заметно меньше. А по существу, высотный компенсирующий костюм для ракетоносца-бомбардировщика не нужен, не летают они на таких высотах. ЗШ-7 для ракетоносца избыточен - тяжелый, да и возможность установки НВУ-7 по понятным причинам не нужна, как по мне, ЗШ-5 удобнее. ЗШ-3 давно нет, с конца 80-х из не видел.

Цитата: Osipov9391

Изголовье кресла КТ-1М как-бы под этот шлем было сделано.

Сложно сказать, я на К-36ДМ разницу между ЗШ-5 и ЗШ-7 не заметил.

[Osipov9391]

ЗШ-3 еще где-то есть, возможно на Л-39 их используют в училище.
ВКК-15Т это без ППУ. Просто компенсирующий костюм и вентиляция тела. Его надевают если высота более 12 км в полете будет. И куртка с ним специальная.
Маски и шлемы там с литерой С , толстые фишки разъемов специальной связи. И первые ЗШ-7АС там назывались без отверстий НВУ.
Но были нарекания у экипажи что шеи и головы сильно болят после многочасовых полетов в этом сняряжении.
Еще был скафандр Баклан. И нательный костюм к нему с обдуваемыми перчатками. Если высота более 18-20 км то в разгерметизированной кабине сидя в Бакланах экипаж может выполнять задание.
А если произошла разгерметизация в ВКК-15Т на потолке свыше 12 км , то в течении минуты-двух надо срочно снижаться на безопасную высоту. Он не рассчитан для длительное пребывание в разгерметизированной кабине.
И да, за кислород на Ту-160 отвечает РПК-120. Такого нет ни на одном другом самолете. Он стоит на каждом рабочем месте члена экипажа. На земле при проверке маленькую красную кнопку нажал и надувает камеры ВКК. Остальные тумблеры для управления Бакланом включая ВУШ.

[Lozovik]

Цитата: Osipov9391

ВКК-15Т это без ППУ. Просто компенсирующий костюм и вентиляция тела. Его надевают если высота более 12 км в полете будет.

Да, так написано в РЛЭ, только когда Ту-22М3 летает так высоко? Только на облетах и некоторых упражнениях, в остальном обычной летной одежды за глаза.

Цитата: Osipov9391

И первые ЗШ-7АС там назывались без отверстий НВУ.

В предыдущем сообщении АПС, ответ был на него.

Цитата: Osipov9391

Еще был скафандр Баклан. И нательный костюм к нему с обдуваемыми перчатками. Если высота более 18-20 км то в разгерметизированной кабине сидя в Бакланах экипаж может выполнять задание.

Слышал про такой. Но зачем? У Ту-160 потолок 15600 метров, и то кратковременно, на сверхзвуке.

Цитата: Osipov9391

А если произошла разгерметизация в ВКК-15Т на потолке свыше 12 км , то в течении минуты-двух надо срочно снижаться на безопасную высоту. Он не рассчитан для длительное пребывание в разгерметизированной кабине.
И да, за кислород на Ту-160 отвечает РПК-120. Такого нет ни на одном другом самолете. Он стоит на каждом рабочем месте члена экипажа. На земле при проверке маленькую красную кнопку нажал и надувает камеры ВКК. Остальные тумблеры для управления Бакланом включая ВУШ.

Это все конечно хорошо, а по сути? Зачем на таких самолетах обязательно ЗШ-7?

[Osipov9391]

А разве ВКК-15Т на Ту-22М3 когда носили ? По-моему его только к КП-120 и ОРК-115Б можно подключить парой шлангов и работает он от КДА-120.
Там вроде истребительное сидение внедрили КСКК-2МБ но с большим баллоном и ОРК под Баклан.
Видимо Баклан сделали для полета на больших высотах. Может при испытаниях или тому подобное. Но факт что и испытатели, и строевые пилоты его сразу забраковали и раскритиковали как совершенно ненужный и бестолковый - в полете если вставать с места то шлангами скафандра все цеплялось и дергалось.
Нигде такого не ставили. Только американцы на Валькирии подобное имели. Но это давно.
ЗШ-7АС (АПС) работает только с маской КМ-35МС и жгутом 115Б от ОРК. Там толстые фишки на проводах специальной связи.
ВКК-15Т+КМ-35МС+ЗШ-7АПС или один Баклан. Именно такое снаряжение идет на самолете.
Так сделали изначально.
Что интересно, на истребителях эти маски и костюмы появились так с 1991-92 годов. Только на поздних Су-27 и Су-33 они есть. И новее.
На Су-27 стоял тоже ККО-5.
Получается что экипажи Ту-160 стали намного раньше в это облачаться чем пилоты истребителей. Там КДА-15 и ККО-15 с маской КМ-35М , ВКК-15К и ЗШ-7АПН.

[Lozovik]

Далеко от темы уходите, не вижу смысла продолжать.

[Osipov9391]

Звезда давно разработала облегченные комплекты КОКОС-1 и ККО-ЛИ с масками КМ-35И-2 и облегченными шлемами. Без скобы НВУ. До 12 км рассчитаны.
Но либо осталось макетом, либо им пользуются испытатели Ту-214.

[Luminman]

Цитата: Сергей Сфыеду

Ну позор - не позор, янки с баз хранения периодически тоже всякое старье вроде В-52 реанимируют

Копайте глубже - даже линкор "Миссури" расконсервировали

[Slon1978]

Решение про использование готовых фюзеляжей для достройки Ту-22 только в России могут оценивать негативно. Уверен, что специалисты в теме на нелюбимом нами Западе оценят это решение только позитивно, как эффективное решение с точки зрения использования производственного задела, а также то, что на выходе будет модернизированный самолет уникального класса дальних бомбардировщиков, длинной руки, которой нет почти ни у кого. Тем кто тут высказывался про восстановление производства Ту-160 "в ущерб" ПАКДА, советую задуматься. Затея с ПАКДА - мягко говоря, сомнительная по многим вопросам - дорогущий самолет получиться, технически сложный (летающее крыло), медленный, но якобы "малозаметный". А малозаметный ли он будет? Я понимаю когда стелс-технология применена для компактного истребителя или дрона, которые в конкретном месте линии фронта, в конкретное время, в конкретных условиях, под определенным ракурсом подлета, возможно на низкой высоте, могут пройти через ПВО и решить задачу за счет малозаметности. А ПАКДА - огромная махина, ей лететь до зоны пуска тысячи километров, лететь медленно, вдоль границ стран НАТО, технология малозаметности ему не поможет пройти незамеченным никак, его отследят с боковых проекций, со спутников, по тепловому следу и тд. Оторваться на сверхзвуке от направленных на перехват истребителей он не сможет (даже для 5-го поколения, для которых сверхзвук без форсажа, дозаправку им брать с заправщиков, которые летят на дозвуке). Поэтому кто-то умный проанализировал этот "проект ПАКДА" и решил таки подстраховаться и восстановить производство Ту-160 в модернизированном виде. Я не удивлюсь и будут очень рад, если от ПАКДА откажутся в пользу Ту-160М, с новыми экономичными двигателями, т.к. концепцию ПАКДА - считаю глубоко ошибочной.

[Сергей Сфыеду]

т.к. концепцию ПАКДА - считаю глубоко ошибочной.

Это Ваше сугубое ИМПХО. Ни наши, ни американцы, ни китайцы от стратегических стелсов отказываться не собираются. Хотя вот конкретно России он м.б. особо и не нужен. И Ту-160 то же особо не нужен - очень дорого, а эффективность так себе..

[Slon1978]

Американцы не однократно допускали ошибки, вкладывая в разработки миллиарды долларов, которые потом оказались неперспективными. Китайцы склонны копировать - как на прикладном, так и на стратегическом уровнях. Да и не слышал я, признаюсь, о китайских разработках стелсов-стратегов. Старайтесь мыслить критически, не только США допускают ошибки. ПАКДА - одна из них, я действительно в этом убежден.

[Пиджак в запасе]

Цитата: Slon1978

кто-то умный проанализировал этот "проект ПАКДА" и решил таки подстраховаться и восстановить производство Ту-160

Кто-то хитрый наобещал Начальнику, что да мы, да прям сщас быстренько раз, и полетит, а Начальник повёлся и велел сделать. А оказалось, что делать то уже и не умеем.

ПАКДА - мягко говоря, сомнительная по многим вопросам - дорогущий самолет получиться, технически сложный (летающее крыло), медленный

а можно подумать Ту160 простой и дешёвый. Судя по тому, что до сих пор так и не смогли воспроизвести, оказался совсем не простым. ПАКДА, пожалуй попроще будет, его уже изготавливают.

ПАКДА - огромная махина, ей лететь до зоны пуска тысячи километров, лететь медленно, вдоль границ стран НАТО

всё то же самое и про Ту160 можно сказать. Крейсерская скорость у него ничуть не выше, зато ЭПР больше, чем у эсминца, его особо и отслеживать не придется, он светится как новогодняя ёлка.

Оторваться на сверхзвуке от направленных на перехват истребителей он не сможет

перехват ведь бывает и на встречных курсах. Даже если "пингвин" не догонит, "метеор" то уж точно догонит что одного, что другого.
Врядли "лебедей" пошлют вдоль границ НАТО до того, как не зачистят сначала их авиацию.

[Slon1978]

Чтобы перехватить на встречных курсах, нужно сначала на этот курс выйти. Ракетоносец не будет лететь "над побережьем", а на нужном удалении 500-1000-1500 км., в зависимости от того, где какие границы и районы. Если, например, Ту-160 идет на удалении от побережья на 1000 км, то вышедшему на перехват его Ф-15 останется топлива только на пуск ракеты и сразу назад. Поэтому перехват ракетоносца, как принцип, это последовательная передача его от одних истребителей другим, которые сначала выходят на курс, какое-то время сопровождают его (сколько осталось топлива) и потом передают следующей паре. Это в мирной обстановке, когда Ту-160 идут прибрежным курсом. В военное же время будет удаление, что существенно затруднит перехват. В нужный момент Ту-160 может перейти на сверхзвук, планирование и расчет перехвата попросту сорвется, такой случай даже уже был. Как вывод: Ту-160 - более гибкий в применении самолет, тоже дорогой (но явно дешевле будущего ПАКДА). Малозаметность ПАКДА не состоится, как штучная и опасная цель он точно будет отслежен, но утратит за счет малозаметности все преимущества.
США допускали ошибки в оборонных пректах, тратили миллиарды на разработки, оказавшиеся не перспективными. Вы всерьез полагаете, что такие ошибки допускать могут только они, но не мы? Старайтесь мыслить критически.

[Osipov9391]

А как же современные американские спутники инфракрасной/оптической разведки ? Ведь ПАКДА они наверняка обнаружат еще при взлете с аэродрома и горела вся его малозаметность.
Носитель стратегических КР можно сделать на базе Ил-76/96 отлаженных в производстве.

[certero]

Цитата: Mole

Печально что новые фюзеляжи не строим.

Постройка нового фюзеляжа это и есть практически новое авиапредприятие. нет в России сейчас таких возможностей какие были у Союза

[Кронпринц]

После этой публикации, стоит ожидать таких статей:
- Пентагон крайне озабочен, появлением у русских в перспективе, двух самолётов Ту-22М3
- В Sohu прокомментировали стратегическое доминирование России, после достройки двух Ту-22М3
- Британские таблоиды видят глобальную угрозу от планов кремля, по строительству двух бомбардировщиков.
- НАТОвские генералы пересматривают доктрину обороны блока, после достройки русскими двух самолётов Ту-22М3.

[Undecim]

А статью по этому вопросу Даманцева я даже представить боюсь.

[Kapkan]

Надеюсь дозаправка в воздухе будет реализована...

[Волк]

Что бы не идеализоват СССР !!! СССР не смог накормит свой народ за 75 лет !!! , не достиг уровня производства ЗЕРНА И МЯСА Царске Русие . Ето основа существования НАРОДА И ГОСУДАРСТВА !!! Толко сейчас успели достигнут успехов по производству питания. Од смерти Сталина 1953 . СССР поехал на рески упад , уничтожили все что было вазможно , даже дома не успели строить для льуде , а ето было пародия од квартиров . ГОСУДАРСТВО ЕТО НАРОД НА ОПРЕДЕЛЁННОМ ТЕРИТОРИИ . ЕСЛИ У СССР НЕ БЫЛО ЛЮДСКОЙ ЖИЗНИ И ПИТАНИЯ ТОГДА ЕТО НЕТ ДЕРЖАВА А ЛАГЕР !!!
Хватить говорить и думат что СССР был двигателем прогресса, НЕ БЫЛ ОН ПРОГРЕСИВНИМ !!! Ещё сотворил НАЦИОНАЛНЕ РЕСПУБЛИКИ КОТОРЕ РОЖДАЛЕ ЕЛИТУ НАЦИОНАЛ ФАШИСТОВ И ПРИ ЕТОМ НАРИСОВАЛИ ГРАНИЦЫ ТАК ЧТО БЫ ВСЯ ДЕРЖАВА ПОПАЛА В СТРАШНУ ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ , ЕТО БЫЛ СССР !!!

[Волк]

И ДОСТИЖЕНИЯ НАУКЕ БЫЛА БЛАГОДАРЯ СТАЛИНУ И ЗАКРИТИМ ГОРОДАМ , А НЕТ ХРУШЧОВА И ЕГО НАСЛЕДНИКОВ !!!

[Волк]

Вся дома и квартире из периода Сталина быле на 3 раза лучше , чем потом все до 1993 г. !!!

[Волк]

Стальинска дома и сегодня уз нормални ремонт будут шикарным квартирам , Хрушчовске и потом МУСОР !!!

[Волк]

Посмотрите толко высоту потолков в Сталинских домов , а потом в Хрушчевков , не говорить о о качеству отделке. У хрушчевок нет ни термо ни гидро изоляции просто коробке.

[Волк]

Хрушчев даже не успел СДЕЛАТ МЕЖУКОМНАТНЕ ДВЕРИ ПО ЛЬУДСКИ , ВО ВРЕМЕ СТАЛИНА ТАКИХ ДВЕРИ НЕ СУШЕСТАЛВАЛО !!!

[Волк]

И свободно минусуете, не возрождаю !
Кажди нормални человек увидит разницу в СССР во време Сталина и потом ,по качеству жизни для человека !

[vl903]

сейчас мы производим продуктов в 10ки раз меньше. если б не нефть и газ мы бы уже сдохли с голоду. У СССР были недостатки. Но почти во всех плоскостях это было передовое государство

[Волк]

Вы сейчас производите ЗЕРНА 2 раза больше СССР !!!

[Волк]

И без Украини ( Краини , Окраини)

[Волк]

И Казахстана и остальних !

[vl903]

Цитата: Волк

Вы сейчас производите ЗЕРНА 2 раза больше СССР !!!

зерна высших сортов. то что можно продать за валюту. все остальное в глубокой жопе. в Самарской области было полно частных хозяйств, свинокомплекс на 100тыс свиней и 40тыс породистых поросят. 3 птицефабрики. все поля обрабатывались а на неудобьях пасся скот. за сенокосы частники чуть не дрались. сейчас ничего этого нет. поля не все обрабатываются. скот можно увидеть очень редко. в деревнях не то что коров, свиней даже кур редко держат. прилавки забиты порошковым молоком и странной колбасой. ..

[Волк]

Зерна вищих сортов ? Зерно виышего сорта НЕТ ГМО ЗЕРНО , значит самой нижи сорт натурального зерна на 1000 раз лучше ГМО. Все равно сто вам говорят по ТВ . Что касается на сегодня производства мяса вы должни ТРЕБОВАТЬ ОД ГОСУДАРСТВА , ПРОИЗВОДСТВО НАТУРАЛЬНОГО МЯСА ИВМ У ВАС И КАВКАЗ И ГОРИ И ТРАВА !!!
Что касается Рыби тоже самое !!!
Одна од самих лучших говядины в мире было Калмиское мраморное мясо!

[vl903]

я все это вижу своими глазами. тут не до мраморного мяса, хоть бы обычного не выращенного на гормонах поесть.

[Волк]

Можете подумать как на западе од Англских дуруних коров па на дальше!

[alexmach]

не достиг уровня производства ЗЕРНА И МЯСА Царске Русие

Вот это откровенная ложь.

[Волк]

Вы уверены?

[Волк]

Во время Царске Русие МИРОВА ЦЕНА ЗЕРНА ОПРЕДЕЛИЛСЯ В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ В РУСИИ !

[Волк]

Во время СССР в США !

[Волк]

Там на Кавказе народ свободной, может скотоводством заниматься и натурального мяса самого лучшего в мире !

[Волк]

Пространства и травы сколко душа может пожелать, ЧТО МЕШАЕТ ВАМ ???

[vl903]

Цитата: Волк

Пространства и травы сколко душа может пожелать, ЧТО МЕШАЕТ ВАМ ???

вы сыплете соль на рану!!! Я тоже самое и говорю!!!!
Правильно настроенная экономика ( себестоимость, сопутствующие расходы, произвол перекупщиков) учившимися в гарвардах МЕНЕДЖЕРАМИ --- и вуаля, мы в России закупаем продукты которые должны сами производить.

[vl903]

надо искать обьемы импорта продуктов как из СНГ(считай Европа и Китай) так прямые поставки из за границы. наши порты ломятся от импортных продуктов

[garik77]

Только это уже должны быть не просто Ту-22М3, а Ту-22М3М, полностью с новыми авионикой и радарами.

[vl903]

Цитата: Волк

Ви 903 тверди сорта и мяки ЕСТ , но ГМО твёрдая и мягкая зерна ниже на много натурального мягкого ! Сегодня ринок зёрнах привыд . ГМО и твёрдое и мягко зерно МУСОР !!! как и англмюиско мясо дурних коров !!! Вы бы кушали мясо дурних коров дпже когда бы было бесплатно ?

согласен. мясо английских коров- не хочу

[rocket757]

Жаркий, непримиримый спор!
Кто прав, кто нет??? Наверно только время сможет расставить всё по своим местам.

[vl903]

Да вроде бы все сошлись в том что надо хоть что то делать)))

[rocket757]

Сошлись, не сошлись, каждый раз споры, когда подобные планы .... кто то вынес на обсуждение.
Ничего в это особенного, неожиданного нет.

[Генерал Песчаных Карьеров]

Казанский авиазавод построит два новых дальних бомбардировщика Ту-22М3

Это же праздник какой-то))
Работайте братья!
Главное, чтобы все норм было.
У нас в закромах много чего найдется)))

[Stav]

Заголовок изменить на "Казанский авиазавод ДОСТРОИТ два новых дальних бомбардировщика Ту-22М3"
Все понимают, о чем речь, почему сразу не называть вещи своим именами?

[CastroRuiz]

Всех 6 планеров ТУ-22М3 нужно достроиват ибо пут к ПАК ДА будет долгой.

[Dikson]

30 лет в чистом поле простояли.. под снегом и дождём.. а теперь из них сделают наконец-таки чудо пепелацы.. Люди, вы в автомобиль, который 30 лет под открытым небом простоял, сядете? в гонках участвовать возьмётесь? Резинки они поменяют... Стержни в шариковых ручках менять разве что ещё не разучились..

[Doliva63]

Цитата: Dikson

30 лет в чистом поле простояли.. под снегом и дождём.. а теперь из них сделают наконец-таки чудо пепелацы.. Люди, вы в автомобиль, который 30 лет под открытым небом простоял, сядете? в гонках участвовать возьмётесь? Резинки они поменяют... Стержни в шариковых ручках менять разве что ещё не разучились..

Интересно, шарнирные узлы на крыле как меняли? Нынче ведь не выпускаются.

[Protos]

Цитата: VO3A

Ту-22М3 все спишут через 10 лет, вернее они развалятся

Чего?!

[Protos]

Цитата: Dikson

30 лет в чистом поле простояли.. под снегом и дождём.. а теперь из них сделают наконец-таки чудо пепелацы.. Люди, вы в автомобиль, который 30 лет под открытым небом простоял, сядете? в гонках участвовать возьмётесь? Резинки они поменяют... Стержни в шариковых ручках менять разве что ещё не разучились..

А шо станется со сплавам которые рассчитаны на эксплуатацию от -100 до +700 градусов и влажности 100% при этом под динамическими нагрузками в течении 50 лет ?

[Radikal]

Казанский авиазавод построит два новых дальних бомбардировщика Ту-22М3

Да ну???!!! А на аэродромах "хранения" их сколько??? ЕКЛМН?
Казанскому заводу фото скинуть????

[Radikal]

Цитата: Stav

Заголовок изменить на "Казанский авиазавод ДОСТРОИТ два новых дальних бомбардировщика Ту-22М3"
Все понимают, о чем речь, почему сразу не называть вещи своим именами?

Вы не понимаете политики партии... .
Во всех новостях должен быть позитив, и прорыв... . Только вот где те стада коров, которые дают столько разнообразных сортов молока, колбасы, и кстати тушенки в госрезерв? Цифровой премьер об этом умалчивает, я уж не говорю про солнцеВеликого... .
Есть желающие возразить?

[Strashila]

надо не 2, а 20 закладывать.

[PROXOR]

Как надоели новости в будущем склоенении. Администрация сайта - может хватит вести себя как верхушка окраины? Обещаниями уже сыты.

[Alecsandr]

Как хорошо что Союз оставил несколько недостроенных "галош"

[Irbiz123]

— Почем у вас огурцы соленые? Ну, хорошо, дайте два!
(Двенадцать стульев, ИиП)

[Modya]

Интересно, Минобороны за этот залежалый товар заплатит как за новый, или будет уценка? Ведь ясно же, что выработка ресурса не единственный показатель старения изделия. Есть ещё коррозия, усталость металла в нагруженных элементах, да и действие атмосферных явлений на конструкции и структуру металла не надо исключать ( изменение упругости, хрупкости и т. п) В общем, простоявшее 30 лет не равно новому.

[AC130 Ganship]

Лет 10 назад с одного авиазавода в Нижнем продали два новых планера от Миг31 на металлолом. Типа - что они зря валяются у забора, только место занимают. Потом дело прокуратура открыла