Как блеф с украинским танком «Нота» пытаются прикрыть разработкой советского танка «Боксер»

90

С удивлением прочитал на ВО статью «Объективные факторы против «Ноты». Неудача «Объекта 477А». Поражен домыслами, инсинуациями и безудержной фантазией автора.

Откуда такие сведения?



Оказывается, недавно в украинском интернет-издании Defense Express вышла пропагандистская статья о так называемом украинском танке «Нота» (который никогда не существовал) и перспективах этой мифической машины. Об этом издании и кто за ним стоит – немного ниже.

А сейчас о проекте танка «Боксер», который (по этой статье) как бы стал прототипом танка «Нота».

Автор пишет, что к началу 90-х в Харькове создали несколько вариантов танка «Молот» (объект 477), после распада Советского Союза Россия и Украина договорились о продолжении этих работ (объект 477А), названного «Нотой», проектирование шло полным ходом, и в результате появился более совершенный объект 477А1. В работе как будто бы участвовали российские предприятия (!), заказчиком было якобы российское Минобороны (фантастика!) и финансировало их, но в начале 2000-х Россия отказалось от совместных работ и начала собственные разработки. В результате проведенных работ на Украине осталось шесть или семь образцов танка «Нота» и этим проектом даже заинтересовалась такая «танковая держава», как Саудовская Аравия. В итоге делается вывод, что разработка танка объект 477 ведется порядка 30–35 лет и не привела к желаемым результатам.

Честно говоря, такого бреда по теме, которой я отлично владею, давно не читал. Сразу подчеркну, что я с глубочайшим презрением отношусь к недоношенному государству Украина и ее возможностям что-то там путное создать, но, как говорится, истина дороже.

Прежде всего, необходимо разделять два момента, затронутых в статье: разработка в 80-е последнего советского танка нового поколении «Боксер» и рекламируемые работы уже на Украине по несуществующему танку «Нота».

Разработка танка «Боксер»


О разработке танка «Боксер» я уже подробно писал, в интернете даже моя книга по этой теме опубликована, но придется еще раз кратко напомнить, что же на самом деле происходило.

Как один из руководителей проекта танка «Боксер» я участвовал в нем с первого до последнего дня проведения этих работ и всей информацией по проекту танка, естественно, владел. Покинуть КБ мне пришлось в 1995 году, когда никаких шансов на его возрождение уже не существовало.

История танка началась в начале 80-х годов с проведения НИР «Бунтар» по поиску концепции танка следующего поколения. По результатам НИР в 1986 году была задана ОКР «Боксер», перед этим был проведен конкурс трех танковых КБ, свои проекты представили Харьковское, Ленинградское и Тагильское КБ. После рассмотрения проектов военные сделали следующее заключение: проекты Ленинградского и Тагильского КБ и близко не соответствуют предъявленным требованиям и отклоняются, им были заданы работы по ОКР «Совершенствование» – дальнейшее развитие серийных танков Т-80 и Т-72.

К разработке был принят харьковский проект «Боксер», и началась совместно со смежниками разработка его конструкции. В процессе работ было разработано и отмакетировано более десятка вариантов компоновки танка. В итоге было принята компоновка со 152-мм полувынесенной пушкой на крыше башни, так называемая лафетная установка пушки, классическим размещением экипажа, при этом командир и наводчик из соображений защищенности размещались в кабине башни и сидели на уровне корпуса танка, что потребовало большой перископичности прицельных комплексов.

Боекомплект был вынесен в бронированную капсулу между боевым отделением и МТО с возможностью заряжания пушки из этого отсека. Силовая установка строилась на базе модификации двигателя 6ТД-2 мощностью 1200 л. с. Изюминкой танка была танковая информационно-управляющая система, позволяющая вывести его на принципиально другой уровень управления и создать сетецентрический танк.

В соответствии с постановлением, в разработке танка участвовали десятки КБ, заводов и институтов по всей стране, это был плод труда тысяч инженеров в различных отраслях техники. Ленинградское и Тагильское КБ в работах по этой теме участия не принимали, им было поручено совершенствовать серийные танки, хотя их главные конструкторы участвовали во всех совещаниях в Харькове, Миноборонпрома и Минобороны и владели всей ситуаций с разработкой танка.

К концу 80-х было изготовлено два опытных образца танка и несколько ходовых макетов для отработки узлов и систем танка, и начались испытания образцов. В процессе испытаний, как обычно, выявилась масса технических проблем, они постепенно решались. При догрузке танка всеми заложенными в него узлами и системами выяснилось, что он вываливается далеко за 50 тонн, поскольку мощная защита и размещение 152-мм боеприпасов раздельного заряжания в бронированной капсуле слишком дорого обходились. К тому же резко усложнялся автомат заряжания при такой компоновке танка, а военные потребовали усиления могущества боеприпасов, что ограничивалось длиной отсека для их размещения.

К 1990 году компоновка танка претерпела кардинальные изменения, бронированную капсулу ликвидировали. Длину корпуса сократили и перешли на унитарные боеприпасы с размещением их в двух барабанах в корпусе танка и расходного барабана в башне. С целью сокращения веса в бронезащиту и ходовую ввели титановые элементы и детали. Этот вариант танка получил индекс 477А, а позже он был переименован в «Молот», поскольку у одного смежника пропал секретный документ, а режим секретности разработки был очень высокий.

Еще до завершения испытаний образцов танка в 1989 году было предписано начать подготовку производства установочной партии танков. Все настаивали на скорейшем завершении испытаний танка и запуска его в серийное производство, заложенные характеристики удовлетворяли военных.

По разработанной документации танка 477А изготовить образцы не успели, Союз развалился, автомат заряжания барабанного типа, картинки которого все сейчас стараются нарисовать, до танка не дошел, он только был успешно отработан на стендах. Работу официально никто не закрывал, она сама тихо скончалась по прозаической причине.

Проводить самостоятельно работы по этому танку Украина не могла, поскольку почти вся начинка разрабатывалась и изготавливалась в России: пушка – в Перми, пулеметы – в Ижевске, структура бронирования – в Москве, прицельные комплексы с лазерными и теплотелевизионными каналами – в Красногорске и Новосибирске, стабилизатор вооружения – в Коврове, средства связи – в Рязани, ракетное вооружение – в Москве и Туле, аппаратура спутниковой навигации – в Ленинграде, вычислительный комплекс – в Москве, система управления силовой установкой – в Челябинске, система госопознования – в Казани и т.д.

Жалкие потуги возродить все это на Украине, естественно, ни к чему не привели, к тому же это нищее государство не в состоянии было финансировать такую затратную разработку, и к 1993 году о ней уже старались не вспоминать.

Так закончилась эпопея с танком «Боксер/Молот» (объекты 477 и 477А). И не потому, что он никуда не годился, просто исчезла страна, которая его заказывала, а осколкам страны он был не нужен.

Миф о перспективном танке «Нота»


Теперь относительно разработки перспективного танка «Нота» на Украине и еще более дикой версии о совместной российско-украинской разработке этого танка.

Прежде, чем писать об этом, надо четко представлять, что из себя представляли отношения России и Украины с начала 90-х. После развала Союза Украина сразу же заявила о подчинении себе всех армейских группировок на своей территории, требовала принятия присяги от всех офицеров (меня постоянно терроризировали с вызовами в военкомат по этому поводу) и подчинения себе всего Черноморского флота, закрыла доступ к разработкам военной техники на своей территории и всем доказывала, что она великая военная держава и сама в состоянии производить вооружение.

Ни о каких переговорах о совместной разработке танка «Боксер» не могло быть и речи, их никто и не начинал, через меня проходила почти вся информация по этому танку, и я знал состояние дел по этой работе.

По команде Киева были свернуты все контакты с Москвой и поступил запрет на передачу документации и любой информации по этому танку.

В это время Украина предпринимала титанические усилия, кому бы продать самый совершенный советский танк Т-80УД, принятый на вооружение в 1984 году, а в 1995–1998 годах завод и КБ реализовывали так называемый пакистанский контракт по поставке 320 танков Т-80УД, и никому не было дела до перспективного танка.

После успешной реализации контракта на Украине появился азарт создать свой танк и, по всей видимости, тогда появилась идея возродить советскую разработку танка «Боксер», присвоив ему новое имя «Нота» и другой индекс «объект 477А1».

Этому недоношенному государству очень хотелось показать свою значимость и величие. Советскую разработку, которую вела масса организаций по всей стране, начали выдавать за новую «украинскую», демонстрируя, что Украина способна не только изготавливать серийные, но и разрабатывать перспективные танки.

Обращаю внимание, что ни руководство, ни сотрудники ХКБМ не опускаются до рекламирования этой работы, поскольку любому грамотному специалисту понятно, что это чистейшей воды блеф.

Мощную рекламу несуществующему танку «Нота» раскручивает некто Сергей Згурец, это безграмотное чмо, мало что понимающее в технике и тем более в танках. Этот записной укропропагандист, представляющий себя «военным экспертом», взращенный на западных грантах и создавший на американские деньги информационно-консалтинговую компанию Defense Express, отрабатывает заказ на рекламировании несуществующего «мощного» украинского военно-промышленного комплекса. Одной из его задач является и продвижение «украинского танкостроения». За неимением лучшего он и продвигает миф о танке «Нота».

В одной из публикаций на этом ресурсе даже меня записали в «украинские танкостроители», сославшись на мою книгу о разработке танка «Боксер». Этот «информационный укрогений» в свое время запустил информацию, что опытный образец танка «Нота» (а фактически один из образцов танка «Боксер») пройдет на параде в Киеве в 2017 году, но в среде украинских долбодятлов не нашлось готовых пойти на такую дешевую провокацию.

Если в российской экспертной среде о «мощи» украинского ВПК будут судить по «писулькам» этого знатока, то можно прийти к далеко идущим выводам. Все-таки надо внимательней смотреть, кто это пишет и с какой целью.

Возвращаясь к упомянутой статье, следует отметить, что негоже российским экспертам, пользуясь дичайшей некомпетентностью укропропагандистов, из конъюнктурных соображений наводить как тень на плетень на советские разработки, сделавшие советское танкостроение одним из лучших в мире. Такие действия никогда и никому не делали чести.

Относительно мифа о танке «Нота» можно сказать, что такая работа, возможно, была и открыта, но без кооперации смежников танк создать невозможно. Один из участников этих работ в интернете описывал, как рисовали картинки танка без серьезной проработки конструкции узлов и систем и без привлечения к работам смежников, поскольку их просто не существовало. Естественно, никаких макетных и тем более опытных образцов не изготавливалось, и к тому же смешно говорить о каких-то испытаниях или сравнительных характеристиках.

Танка «Нота» никогда не существовало.

Это домыслы укропропагандиста Згурца, пытавшегося представить задел по танку «Боксер» украинской разработкой перспективного танка.

Продолжение эпопеи перспективного танка


У современной Украины никогда не было украинского танкостроения. Была всего лишь попытка создать его на базе советского задела, которая закончилась полным провалом.

На ее территории исторически находилось Харьковское КБ, разрабатывавшее с 20-х годов при участии предприятий со всей страны советские танки. И такие шедевры, как Т-34 и Т-64, вышли из его стен, как бы ни пытались сейчас это забыть и исказить.

Конечно, в Ленинграде и Тагиле хотят забыть как страшный сон, что так называемые «принципиально новые» танки Т-72 и Т-80 появились, как попытка усовершенствовать Т-64, и что до сих пор концепция этого танка в них заложена. Уже подробно описано, как рождались эти танки и как пробивали им дорогу, в том числе и подделывая государственные документы (читайте воспоминания Костенко).

В 80-е эти два КБ вновь проиграли Харькову в конкурсе на разработку перспективного танка, довести его не удалось, не потому, что он был плох, наоборот – все требовали скорейшего завершения его разработки. Вопрос о неудачной концепции танка или о прекращении работ никогда и никем не поднимался. Разработка танка пришлась на время «перестройки», с ее полной деградацией и безответственностью, приведших к развалу страны. «Закончились времена сталинских наркомов», коснулось это и военно-промышленного комплекса. Этот танк оказался просто никому не нужен.

В 90-е концепцию танка «Боксер» попытались повторить в Тагиле (объект 195), и сделать это было не сложно, так как все смежники оставались в России, и созданный задел можно было использовать и развивать дальше. В этом проекте были использованы многие идеи с танка «Боксер» – 152-мм полувынесенная пушка, прицельные комплексы, ТИУС и ряд других систем танка, разрабатываемых российскими предприятиями. Отличие было в необитаемой башне и размещении экипажа в бронированной капсуле в корпусе танка.

По разным причинам этот проект не пошел, в 2009 году от него отказались, и был запущен проект «Армата», который пока так и не дошел до армии.

Перспективный танк нового поколения пытаются создать уже сорок лет и пока его нет.

Над ним в советские и российские времена работали разные КБ с использованием богатого советского задела в танкостроении, двух КБ страна уже лишилась. Харьковское – оказалось на Украине и медленно умирает из-за отсутствия возможности полноценно работать, Ленинградское – просто уничтожили, задушив конкурента в угоду оставшемуся Тагильскому КБ.

Российское танкостроение лишилось конкуренции и топчется на месте. Не просто так Сталин после войны оставил три конкурирующих КБ, отстаивающих свои концепции развития танков, что позволяло военным выбирать лучшие из них. Сейчас этого нет. Хорошо это или плохо – время покажет и все расставит по своим местам.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

90 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +14
    6 июля 2021 18:06
    Не просто так Сталин после войны оставил три конкурирующих КБ, отстаивающих свои концепции развития танков, что позволяло военным выбирать лучшие из них. Сейчас этого нет. Хорошо это или плохо
    Это было затратно, но вполне эффективно, а с учётом того что танки разрабатывались для ОВД минимум, но скорее всего для трети - двух третей мира, то и затратность уже не выглядит большой.
    1. +9
      6 июля 2021 19:34
      Ловкость рук и никакого мошенничства!Украина, это же шапито:промышленности уже нет, но танк есть-это как кролик из шляпы у престидижитатора! Фокусник в шоколаде, лохи аплодируют стоя! laughing
  2. +9
    6 июля 2021 18:21
    Разве харьковчане не являлись "фаворитами" при Хрущёве?
    И денег они на разработку "суперпупер революционного" Т-64 истратили ой, как много.
    Но оказалось, что нужны танки "дублёры". По причине не возможности производства "харьковского чуда" на всех танкостроительных заводах СССР.
    Если я в чём-то ошибаюсь - поправте. hi
  3. +22
    6 июля 2021 18:23
    в Ленинграде и Тагиле хотят забыть как страшный сон, что так называемые «принципиально новые» танки Т-72 и Т-80 появились, как попытка усовершенствовать Т-64

    Не усовершенствовать, а довести его до нормально рабочего состояния.
    Господин Апухтин, никто и никогда не называл Т-72 принципиально новым.
    Т-72 запустили в серию по одной простой причине-после принятия на вооружения Т-64 из армии пошел такой вал рекламаций, что проще оказалось создать новый танк, проще, дешевле и надежнее.
    1. +6
      6 июля 2021 18:53
      Альф -так ведь проблемы в основном решили, в течении почти 10 лет. Т64 пошел в войска, а заодно и начали создание Т72, "Объект Урал " , насколько я помню из документации. ..
      1. +8
        6 июля 2021 19:02
        Цитата: Бережливый
        так ведь проблемы в основном решили, в течении почти 10 лет.

        Ничего себе, в течении 10 лет. Танк, созданный как основа БТ войск, доводился до ума 10 лет...
        1. +3
          6 июля 2021 19:09
          Альф, вы знаете, вообще хотели его "закрыть " , но танк оказался по своему революционным, дали команду любыми способами и средствами довести до ума, и побыстрее. Только , решали одну проблему, на выходе получали еще две! Поэтому, так долго и доводили до ума. ..
          1. +5
            6 июля 2021 19:11
            Цитата: Бережливый
            Альф, вы знаете, вообще хотели его "закрыть " , но танк оказался по своему революционным, дали команду любыми способами и средствами довести до ума, и побыстрее. Только , решали одну проблему, на выходе получали еще две! Поэтому, так долго и доводили до ума. ..

            Да в курсе я, в курсе. Но, не дай бог, воевать-то на чем, на танке с кучей проблем ? И этим пан апухтин хвалится ?
          2. +2
            6 июля 2021 21:46
            И во сколько миллионов советских рублей обошлась стране эта танковая "революция"?
            Делали один танк для всей страны, а вышло так, что приняли 3 танка с от разных производителей.
            Или они по одиночке армию не устраивали?
          3. 0
            14 июля 2021 16:52
            Так вот, доведенный до ума Т-64, избавленный от врожденных непреодоленных до сих пор пороков и были Т-72 и Т-80.Ни один Т-64 при СССР не пошел на экспорт, зато странам Варшавского договора ( ЧССР, СФРЮ и Польше) отдали лицензию на производство Т-72.
    2. +4
      7 июля 2021 13:29
      Цитата: Альф
      Т-72 запустили в серию по одной простой причине-после принятия на вооружения Т-64 из армии пошел такой вал рекламаций, что проще оказалось создать новый танк, проще, дешевле и надежнее.

      Т-72 запустили в серию по одной простой причине - Тагил не смог в упрощённый Т-64.
      Т-64 был слишком дорого для того, чтобы перевооружить им всю армию. Поэтому решили сделать его упрощённую версию для второго эшелона и зауралья. Выпуск этой версии поручили Тагилу... а тот в ответ выкатил свой Т-72 (очередной "танк под конкретный завод"). А параллельно озвучил цифры по модернизации производства для выпуска даже упрощённого Т-64 - половина стоимости завода и 2-3 года простоя.
    3. +5
      7 июля 2021 21:53
      Т-72 появился не как усовершенствованная копия Т-64А, а как упрощённый, дешёвый клон, и избавление от рекламаций. Заменили двигатель, ходовую, механизм заряжания. Убрали "излишество", электропривод зенитного пулемёта, может и ещё что-то.
      1. +2
        8 июля 2021 18:38
        Цитата: S.K.Vichyakow
        Т-72 появился не как усовершенствованная копия Т-64А, а как упрощённый, дешёвый клон, и избавление от рекламаций. Заменили двигатель, ходовую, механизм заряжания. Убрали "излишество", электропривод зенитного пулемёта, может и ещё что-то.

        И получился отличный танк.
  4. -7
    6 июля 2021 18:24
    В общем, всепонятно. Как только господина Апухтина ушли с работы , танкостроение на постсоветском пространстве замерло.
    Более того, автор убедительно показал, что в России его и не было, оказывается, так, переделывали, как могли , Т-64, и все.
    Автор теперь раскрыл всем глаза и поставил всех на место smile
    1. +2
      7 июля 2021 08:43
      Вообще то автор писал, что ушёл из танкостроения, поскольку оно в Украине умерло. Причём тут Россия?
      1. -2
        7 июля 2021 09:38
        а где теперь живёт автор?
        1. +4
          7 июля 2021 10:01
          Где теперь живёт не знаю, но в СССР и 90-х судя по рассказу жил и работал в Харькове.
          1. -7
            7 июля 2021 10:52
            судя по написанному - точно не на украине , если он ТАКОЙ специалист почему живет не в Нижнем Тагиле , например . Вот интересно было бы узнать.
            1. +1
              7 июля 2021 19:49
              Цитата: datura23
              если он ТАКОЙ специалист почему живет не в Нижнем Тагиле ,

              Интриги недоброжелателей... laughing
            2. +3
              8 июля 2021 10:00
              если он ТАКОЙ специалист почему живет не в Нижнем Тагиле , например .
              Может он просто давно на пенсии?
              1. +1
                8 июля 2021 18:37
                Цитата: abrakadabre
                если он ТАКОЙ специалист почему живет не в Нижнем Тагиле , например .
                Может он просто давно на пенсии?

                Потому, что он "такой" специалист...
          2. +1
            14 июля 2021 16:58
            "Где теперь живёт не знаю, но в СССР и 90-х судя по рассказу жил и работал в Харькове."
            Но все равно нужно отдать ему должное за то, что он признал: "Проводить самостоятельно работы по этому танку Украина не могла, поскольку почти вся начинка разрабатывалась и изготавливалась в России: пушка – в Перми, пулеметы – в Ижевске, структура бронирования – в Москве, прицельные комплексы с лазерными и теплотелевизионными каналами – в Красногорске и Новосибирске, стабилизатор вооружения – в Коврове, средства связи – в Рязани, ракетное вооружение – в Москве и Туле, аппаратура спутниковой навигации – в Ленинграде, вычислительный комплекс – в Москве, система управления силовой установкой – в Челябинске, система госопознования – в Казани и т.д."
  5. +7
    6 июля 2021 18:29
    ЛЮБОЙ(политический,технический) "\Монополизм ведет к загниванию".
  6. +7
    6 июля 2021 18:30
    Может быть, и несколько грубовато, но зато честно и объективно! Жаль только что Т95 не пошел в серию, ограничились тремя машинами предсерийными машинами, сейчас он бы был дешевле пресловутого Т14, который никак не могут родить в нашем ВПК. ...
  7. -16
    6 июля 2021 18:31
    Уважаемый автор, всю вашу риторику можно заменить одной картинкой:
  8. +17
    6 июля 2021 18:54
    Хорошая статья. Спасибо.
  9. +12
    6 июля 2021 19:00
    Ничего не могу сказать автору кроме, браво. Честная статья, честного инженера.
  10. +12
    6 июля 2021 19:07
    Автору - поклон и глубочайшее уважение.
    Я в ВТКУ только поступил, а он уже машины нового поколения делал
  11. +14
    6 июля 2021 19:18
    Харьковский завод и его КБ традиционно ориентировалось на новые разработки опытных образцов средних танков, Ленинград Кировский завод новые разработки тяжёлых танков, Тагильский завод и его КБ серийное производство и модернизация танков в ходе производства. Но и конкуренцию никто не отменял. Всё это делало СССР флагманом мирового танкостроения на долгие годы.
    1. +20
      6 июля 2021 20:47
      Как военнослужащий, эксплуатировавший Т-64А,Б; Т-72; Т-80 в разных климатических условиях бывшей необъятной Родины(давненько правда) могу оценить объекты как автомобили:
      - восьмидесятка это Мерседес,
      - семьдесятдвойка Тойота, а
      - шестьдесятчетверка Бэшка Рендровер.
      Кто их ремонтировал или обслуживал в поле тот поймёт. А статья хорошая, правильно хоть и эмоционально автор описывает ситуацию в цегабонии. Сам туда на Малышева шестьдесятчетвёртые в начале девяностых возил и разговоры про вторую Францию слышал и про то кто кого кормит(кормил) и т.д и т.п.
  12. +12
    6 июля 2021 19:59
    Будто секретный цех. Ворота настежь, как на дорогу, так и в смежный цех. Стоят два мужика, всего, в остальном цех пустой и дорогое оборудование. Один говорит другому - так будем резать или пошло оно? К чёрту резать, ведь не заплатят, а потом сделают виновными, что мы запороли. Идём пить пиво и ушли. На столе бумага с чертежами номер заказа и нет визы для разрешения. Через месяц приезжаем, хотели что-то заказать у завода для станка, некоторые фрезы для изготовления шестерёнок. Ворота раскрыты в тот цех и половина станков отсутствуют. Интересно так. Спросили у Александра что случилось? Ты смотри на наш цех, половина убрали и куда-то увезли. Заходите в инструменталку, какие фрезы вам нужны. Достал с запасом. Мы привезли им три трёхлитровых банки пива и дали сотню. Спасибо, для обеда пригодится. Через полгода даже ворот не осталось и заборов тоже, разворовали. Три завода за полгода пустили к чёрту. Это на Украине.
    1. 0
      8 июля 2021 14:46
      Что Украина, тогда весь Союз такой был! Казахстан, Семипалатинск, Кабельный Завод: вначале продали весь цвет.мет, потом разрезали станки и продали как металлолом в Китай, а сейчас покупают кабеля для сетей в том же Китае...
  13. +9
    6 июля 2021 19:59
    Спасибо Юрий, прекрасный обзор. Пишите побольше, когда пишет специалист приятно читать, а когда журналист-эксперт, просто противно.
  14. +6
    6 июля 2021 20:45
    Спасибо автору за статью, есть спорные моменты на эмоциях, но без них был бы сухой обзор фактов
  15. +1
    6 июля 2021 21:05
    Ну несколько эмоционально, но нет той воды, что была в той статье... поэтому эмоции вполне понятны
    За информацию от того, кто в теме было очень интересно почитать. Спасибо! hi
  16. +11
    6 июля 2021 21:15
    А что же никто и не вспомнит об Омском КБ транспортного машиностроения и его "нашумевшем " проекте...он же "Объект 640"... он же Т-80УМ2 "Чёрный орёл" или "просто"..."Чёрный орёл"... ?
    1. +6
      6 июля 2021 21:20
      Это была их лебединая песня!
      Но Тагил их ращработку зарубил, не создав ничего внятного.
      Для понимания эпика достаточно посмотреть на время появления орла и Арматы в метале!
      1. +5
        6 июля 2021 23:49
        Цитата: dgonni
        Но Тагил их ращработку зарубил, не создав ничего внятного.

        Не Тагил, а военные - у Тапгила был уже готов проект продвинутой машины, у омичей - только макет и большие планы на разработку. Военные выбрали Тагил.
        Цитата: dgonni
        Для понимания эпика достаточно посмотреть на время появления орла и Арматы в метале!

        Объект 640 - это не металл де факто - там внутри ничего нет, ни приборов, ни нового механизма заряжания. Просто демонстратор внешнего вида перспективной машины с возможностью двигаться. Увы, этот проект так и не родился даже((((
        1. 0
          17 июля 2021 15:54
          Цитата: Albert1988
          Цитата: dgonni
          Но Тагил их ращработку зарубил, не создав ничего внятного.

          Не Тагил, а военные - у Тапгила был уже готов проект продвинутой машины, у омичей - только макет и большие планы на разработку. Военные выбрали Тагил.
          Цитата: dgonni
          Для понимания эпика достаточно посмотреть на время появления орла и Арматы в метале!

          Объект 640 - это не металл де факто - там внутри ничего нет, ни приборов, ни нового механизма заряжания. Просто демонстратор внешнего вида перспективной машины с возможностью двигаться. Увы, этот проект так и не родился даже((((

          Вы ведь в курсе что этот проект был дезинформацией, пустышкой намеренно? В то время уже был 195-й, надо было отвлечь от него внимание. То что этот проект никак дальше не пошел лишь подтверждает то что это пустышка
      2. Hog
        +3
        6 июля 2021 23:54
        Цитата: dgonni
        Для понимания эпика достаточно посмотреть на время появления орла и Арматы в метале!

        Так в Тагиле в это время шли работы над Объектом 195.
        1. +5
          7 июля 2021 00:00
          Цитата: Hog
          Так в Тагиле в это время шли работы над Объектом 195.

          Причем технически 195-й был в намного более готом состоянии, чем 640-й...
  17. -8
    6 июля 2021 22:09
    некто Сергей Згурец, это безграмотное

    о в среде украинских идиотов

    Этому недоношенному государству

    Это вообще что? Жаль, что минусы отменили. И позор, то модераторы статьи такого "уровня" выкладывают на главную
    1. -9
      6 июля 2021 22:17
      У Апухтина это не первый раз, когда вроде пишет о технике, но не преминет вывалить на всеобщее обозрение свою бестактность и невоспитанность. Ненавидишь Украину - так ненавидь себе на кухне в тряпочку. К чему эти оскорбления в научно-популярной статье?
      1. +3
        6 июля 2021 23:54
        Цитата: Торвлобнор IV
        У Апухтина это не первый раз, когда вроде пишет о технике, но не преминет вывалить на всеобщее обозрение свою бестактность и невоспитанность. Ненавидишь Украину - так ненавидь себе на кухне в тряпочку. К чему эти оскорбления в научно-популярной статье?

        У человека, видимо, слишком много эмоций по этому поводу. Если я не ошибаюсь, он даже в тюрьме отсидел в постмайданной Украине! С одной стороны человек имеет право, но с другой в серьезной статье это режет глаз, и до кучи мешает Апухтину в некоторых моментах быть объективным. К примеру, разработка Объекта 195 началась не в 90-е, а в 1988 году по программе Совершенствование-88, и этой программе еще при живом СССР был отдан приоритет относительно сильно забуксовавшей разработки "молот" в Харькове. Ну и по поводу Т-80 и Т-72 он тоже явно на эмоциях - революционный Т-64 был таким сырым и проблемным, что ленинградцы и тагильцы просто сделали его более вменяемые версии, устранив по сути оперативно все косяки харьковчан с некоторым количеством своих доработок.
        1. +8
          7 июля 2021 01:27
          Цитата: Albert1988
          ... революционный Т-64 был таким сырым и проблемным,

          Т-64 революционным можно назвать, если его рассматривать как развитие среднего танка. Но я встречал мнение, что если на него смотреть как на облегчённый тяжёлый, то революционного в нём мало. Почему облегчённого тяжёлого ? Один из признаков, облегчённая ходовая, которая свойственна именно тяжёлым танкам, где вес перераспределён в сторону бронезащиты за счёт ходовой. АЗ на тяжёлых, вроде бы не стояли, а вот полуавтомат, где заряжающий сбрасывал снаряд и заряд на конвейер из которого досылатель загружал всё это в орудие, стояло у нас ещё на ИС-7.
          Папа Т-72 (Объект -167) был готов к производству в 1961году, АЗ - в 1963году (в 1965 был доработан), но на вооружение был принят не он, а Т-62 (Объект-166), как промежуточный вариант, пока доводится до ума Т-64. Когда постановлением обязали все три завода выпускать Т-64, танк устраивал только Харьковчан. Тагильцы, прогнав по своим полигонам Т-64 на выходе получили трещины в днище (кто не в курсе, у Т-64 короткие торсионы крепятся через проушины в центральной части днища, вокруг этого крипежа и пошли трещины). Поэтому тагильцы поменяли ходовую на свою, с объекта 167, у которой таких проблем небыло. С двигателем понятно: выпускался только на одном производстве, и количество выпущенных хватало только на потребности Харьковчан. Поставили свой. Питерцы как только поставили на Т-64 свой движок, сразу стало ясно, что ходовая его не тянет - поменяли ходовую на свою. Вобщем, от Т-64 на танках других заводов остался разве что корпус, косяк которого стал свойственен всем Т-64-72-80-90 - это ослабленная зона в районе смотровых приборов механика-водителя (так называемое «декольте»).
          Вобщем, если бы не политическое решение с принятием Т-64 на вооружение, были бы приняты другие танки, совсем не хуже, а возможно и лучше, чем этот "революционный".
          1. +3
            7 июля 2021 14:57
            Цитата: Bad_gr
            Т-64 революционным можно назвать, если его рассматривать как развитие среднего танка. Но я встречал мнение...

            В целом это правильное мнение. Уточню только, что когда о Т-64 говорят "революционный", то понимать надо не революционность технических решений, сколько революционность реализованной концепции - это первый полноценный ОБТ (был еще !центурион", но он ОБТ скорее по функциям, чем по ТТХ), то есть мобильность как у среднего, а защита и огневая мощь как у тяжелого. А то, что там была масса косяков - как раз есть следствие этой самое революционности, когда принципиально новую концепцию стали реализовывать с применением кучи очень спорных и непроработанных технических решений. По сути Т-64 вообще не надо было выпускать - нужны были только его "переработанные версии" от ленинградцев и тагильцев.
      2. 0
        8 июля 2021 14:02
        Так автора в УА на парашу посадили. Поетому его виражениа понимаю и прошчу.
    2. +5
      7 июля 2021 06:50
      Андрей, хоть слово неправды в приведённых вами цитатах автора есть?
      1. -10
        7 июля 2021 09:11
        Цитата: snerg7520
        Андрей, хоть слово неправды в приведённых вами цитатах автора есть?

        Если Вы не понимаете, что называя Украину "недоношенным государством" и т.д. Вы ставите себя на уровень кричащих "кто не скачет, тот москаль" - мне жаль Вас.
        1. +2
          10 июля 2021 11:27
          Андрей, пожалейте лучше украинцев, тем более "нормальные украинцы" согласны со мной, цитирую одного из них - "Вы не смотрите, что Украина фашистско-бандеровская страна людоедов, там есть и нормальные люди..."!
      2. +5
        7 июля 2021 15:01
        Цитата: snerg7520
        Андрей, хоть слово неправды в приведённых вами цитатах автора есть?

        Все правда, но только вот такие выражения, да еще и в устах главного конструктора целого завода и кандидата технических наук, уместны только в общении с весьма близкими знакомыми, которым не стыдно высказать наболевшее. Ну или в статье, где автор высказывает свое отношение к происходящему в стране 404. А вот в серьезной технической статье это режет глаз и отвлекает сильно от основной темы. Так как-то... request
  18. +4
    6 июля 2021 22:37
    Мда уж...автор высказался в бровь ,не стесняясь!Могу понять человека,который вхож в ситуацию! hi
  19. +5
    6 июля 2021 22:55
    Про безбашенный танк еще в 84 году слышал от заводчан из Ленинграда,которые у нас в части модернизировали т-80Б. И мы верили,что-вот-вот,и появятся они при нашей жизни. Танки в СССР проектировались и доводились в течении ,5-10 лет максимум Потому как они были стране нужны и никто не отлынивал-Армату еще лет 10 будут мурыжить. Ибо не нужна она-разве что шейхов по пустыне катать! Да и в танкисты теперь не модно идти-разве что в WOT, ибо служба реально грязная,хлопотная и опасная. .
    1. 0
      6 июля 2021 23:55
      Цитата: 113262а
      Армату еще лет 10 будут мурыжить

      И Именно поэтому со следующего года - серийное производство?
      Цитата: 113262а
      Ибо не нужна она-разве что шейхов по пустыне катать! Да и в танкисты теперь не модно идти-разве что в WOT, ибо служба реально грязная,хлопотная и опасная. .

      И именно поэтому - от ненужности арматы во все наши танковые училища срочно доставили тренажеры для обучения на эту самую армату экипажей?
      1. +1
        7 июля 2021 19:56
        Цитата: Albert1988
        И Именно поэтому со следующего года - серийное производство?

        Было сказано, что в 22-м году только закончатся испытания. А позже начнется производство. Но вот когда это "позже" не сказано. А если учесть традицию сдвигов сроков вправо в современной России...
        1. 0
          7 июля 2021 19:59
          Цитата: Альф
          Было сказано, что в 22-м году только закончатся испытания. А позже начнется производство. Но вот когда это "позже" не сказано. А если учесть традицию сдвигов сроков вправо в современной России...

          Все верно, но есть несколько обнадеживающих моментов. Во первых - уже есть официальный заказ МО на серию из 138 машин. Так что вполне можно предполагать, что как только, так сразу. Во вторых - танковые училища срочно начинают подготовку экипажей на эти самые арматы, что еще раз демонстрирует, что к принятию в войсках готовятся))))
          1. 0
            7 июля 2021 20:01
            Цитата: Albert1988
            Во первых - уже есть официальный заказ МО на серию из 138 машин.

            С какого числа-месяца ?
            1. 0
              7 июля 2021 20:08
              Цитата: Альф
              С какого числа-месяца ?

              Еще с прошлого года. Можете поискать инфу - тиражировалась весьма прилично. МО подробно обсудило первый заказ - 80 танков - Т-14, 30 ТБМП - Т-15 (правда не известно, с каким модулем - "эпоха" 30 мм или "кинжал" 57мм), и 18 машин БРЭМ - Т-16. Предположительно три батальонных комплекта отдадут таманцам.
              1. 0
                7 июля 2021 20:14
                Цитата: Albert1988
                Еще с прошлого года

                Вы либо не понимаете то, что я говорю, либо прикидываетесь.
                Я задал четкий вопрос-КОГДА начнется серийное производство Т-14 ?
                Ответьте одним из трех вариантов:
                1. Не знаю. Тогда дальше толочь воду в ступе не считаю нужным.
                2. Вы называете дату. Лучший вариант.
                3. Фразу "сами ищите в сети" говорил только небезизвестный Зевс-Карбайн. Не позорьтесь, не давайте повода Вас с ним сровнять.
                1. +1
                  7 июля 2021 20:20
                  Цитата: Альф
                  Вы либо не понимаете то, что я говорю, либо прикидываетесь.
                  Я задал четкий вопрос-КОГДА начнется серийное производство Т-14 ?

                  Уважаемый, вы определитесь, что вы спрашиваете. Если вы спрашиваете , когда начнется серийное производство - то дата только предположительная - с 22-го года, и точную вам вряд ли кто-то назовет. Это не самая открытая инфа. Если вы спрашиваете, когда вылезла инфа, что МО запланировало первую партию армат - то в прошлом году. Сейчас у меня нет этих ссылок, искать нет ни сил не возможности, эта инфа достаточно циркулировала по сети, чтобы интересующийся мог ее легко найти.
                  1. 0
                    7 июля 2021 20:36
                    Цитата: Albert1988
                    Цитата: Альф
                    Вы либо не понимаете то, что я говорю, либо прикидываетесь.
                    Я задал четкий вопрос-КОГДА начнется серийное производство Т-14 ?

                    Уважаемый, вы определитесь, что вы спрашиваете. Если вы спрашиваете , когда начнется серийное производство - то дата только предположительная - с 22-го года, и точную вам вряд ли кто-то назовет. Это не самая открытая инфа. Если вы спрашиваете, когда вылезла инфа, что МО запланировало первую партию армат - то в прошлом году. Сейчас у меня нет этих ссылок, искать нет ни сил не возможности, эта инфа достаточно циркулировала по сети, чтобы интересующийся мог ее легко найти.

                    Короче, ясно-сказать нечего. Нагоняется словесный туман. Карбайн радуется...
                    1. 0
                      7 июля 2021 20:40
                      Цитата: Альф
                      Короче, ясно-сказать нечего. Нагоняется словесный туман. Карбайн радуется...

                      Вам, уважаемый, сказать есть намного меньше, чем мне в этом вопросе, и еще надо формулировать свои мысли четко и ясно. И Карбайн тут вообще ни при чем - с Карбайном я воевал в свое время н сотни комментов.
                      По существу вашего вопроса - вам лично никто и никогда не скажет точной даты, потому, что точную инфу, связанную с оружием, в сети можно найти только если она касается "тигров и 34-к", по современному оружию - нет. Ибо публикуемая инфа всегда содержит искажения, а некоторые аспекты, в том числе точные даты начала производства чего-то или точное количество вообще очень редко разглашаются.
      2. +3
        7 июля 2021 20:57
        Откуда инфа? Пор крайней мере,в учебке в Елани ни в одном танковом полку этих тренажеров не видели. Про Чебаркуль не скажу-инфы нет. А про запуск в серию-по работе слышу эту байку с 14 года. Вот-вот,там уже все готово. И так восьмой год... И самое главное-при переносен сроков вправо-всегда ооооочень правильные отмазки.
        1. 0
          7 июля 2021 21:01
          Цитата: 113262а
          Откуда инфа? Пор крайней мере,в учебке в Елани ни в одном танковом полку этих тренажеров не видели. Про Чебаркуль не скажу-инфы нет.

          Инфу можете легко найти на том же ВО - не так давно публиковали. Плюс статья недавняя на ВО:
          https://topwar.ru/184473-v-seti-pojavilos-video-ispytanij-rossijskogo-kompleksa-aktivnoj-zaschity-dlja-bronetehniki.html
          В видео в конце показали эти тренажеры.

          Вообще интересно - народ активно комментирует тему, на за развитием темы - вообще не следит. Хотя на ВО все публикуется...
          1. +5
            7 июля 2021 21:08
            В учебки тренажеры всегда заходили вместе с техникой. Так было с т-80,с самого их появления. По-первой-в военных городках в общагах сидели заводчане-испытатели из Омска и Ленинграда, Укомплектована техникой и тренажерами была даже Академия БТВ.Почему с Арматой-по-другому? Хотя-сейчас эти конторы-производители-не одно и то же! Их-тренажеры-не УВЗ делает.
            1. +1
              7 июля 2021 21:11
              Цитата: 113262а
              Хотя-сейчас эти конторы-производители-не одно и то же! Их-тренажеры-не УВЗ делает.

              Возможно по этой причине, а может быть сами тренажеры отдельно нужно отработать. тут я вам ничего, увы, сказать не могу - я этими работами не руковожу request
              1. +3
                7 июля 2021 21:17
                Делать тренажеры до появления окончательного варианта машины-тупо и деньги на ветер! Яркий ппример- перые серии т-80Б и серийные войсковые. Различие в компоновке органов управления-небо и земля! Отработка автоматизма по подготовке машины к бою-коту под хвост! А с управдяемым снарядом-ваааще засада была! Тренажеры устаревали каждые пол года.
                1. 0
                  7 июля 2021 21:19
                  Цитата: 113262а
                  Делать тренажеры до появления окончательного варианта машины-тупо и деньги на ветер! Яркий ппример- перые серии т-80Б и серийные войсковые. Различие в компоновке органов управления-небо и земля! Отработка автоматизма по подготовке машины к бою-коту под хвост! А с управдяемым снарядом-ваааще засада была! Тренажеры устаревали каждые пол года.

                  Это понятно, вы правы. Но военные все же не тупые, а значит напрашивается логичный вывод - окончательный облик машины уже сформирован, и в дальнейшем заметных изменений не будет. А значит и производство не за горами. А по поводу появления новых "опций", как в вашем примере с Т-80, сейчас ситуация легче - программное обеспечение подкорректировали и вуаля.
                  1. +3
                    7 июля 2021 22:18
                    Даже расположение АЗРов- преобразователь,дальномер,вычислитель и МЗ-в ранних сериях было другое. А эти ткмблеры должны наощупь наводчиком находиться Так же,как и включение радиостанции у командира и тумблеры пульта загрузки-разрешения. Это к примеру. А уж работа в аварийном режиме,при полном обесточивании-на Армате не предусмотрена явно. Программное обеспечение,знаете ли!)))
                    1. +3
                      7 июля 2021 22:58
                      Цитата: 113262а
                      аже расположение АЗРов- преобразователь,дальномер,вычислитель и МЗ-в ранних сериях было другое. А эти ткмблеры должны наощупь наводчиком находиться Так же,как и включение радиостанции у командира и тумблеры пульта загрузки-разрешения. Это к примеру.

                      Все верно, а что мы имеем в Армате? Компьютер фактически. Так что архитектура управления там будет немного другая. По сути сложнее, но в плане управления - проще.
                      Цитата: 113262а
                      А уж работа в аварийном режиме,при полном обесточивании-на Армате не предусмотрена явно. Программное обеспечение,знаете ли!)))

                      Это минус, безусловно. С другой стороны - что должно произойти, чтобы такую машину полностью обесточило? И другой вопрос - а насколько будет боепособен любой современный танк в такой ситуации? Хотя и армата обесточенная сможет просто уйти с поля, если двигун цел.
                      1. +1
                        8 июля 2021 15:14
                        Элементарно,Ватсон! В 14 на вверенном мне т-64бв прямо по оси бахнул фугас. Незаметно глазу,но хватило,что бы растрясло ВКУ. Башня полностью обесточилась.
                      2. -1
                        8 июля 2021 16:56
                        Цитата: 113262а
                        Элементарно,Ватсон! В 14 на вверенном мне т-64бв прямо по оси бахнул фугас. Незаметно глазу,но хватило,что бы растрясло ВКУ. Башня полностью обесточилась.

                        Я думаю, что конструктора, все же, предусмотрели такой вариант развития событий) Все же машина современная - электроника - это все, а значит защищена должна быть едва ли не лучше, чем экипаж, а экипаж там защищён будь здоров!
  20. +6
    7 июля 2021 10:13
    Прекрасная статья. love Кортко и по делу:
    - история вопроса;
    - оценка проекта "Нота";
    - оценка украинского танкостроения и способности создать танк;
    - кое-какие выводы для нас в свете текущих событий.
    Ох, чувствуется автор не сказал , хотя хотел, пары добрых слов о текущих делах по "Армате"...
    Если бы автор нашел возможность высказать свое мнение по Т-95, Т-14 и иже с ними было бы прекрасно.
    1. 0
      8 июля 2021 18:49
      Цитата: Митяй65
      Ох, чувствуется автор не сказал , хотя хотел, пары добрых слов о текущих делах по "Армате"...
      Если бы автор нашел возможность высказать свое мнение по Т-95, Т-14 и иже с ними было бы прекрасно.

      Автор сказать по Армате и Объекту 195 и не может - он на другом заводе работал, причем еще в советские времена и первой половине 90-х. Так что увы...
  21. -1
    7 июля 2021 10:59
    На статью совсем не похоже, какой-то всплеск эмоций автора с завышенным ЧСВ
  22. +3
    7 июля 2021 11:08
    "Российская экспертная среда верит". Уже смешно.
  23. +4
    7 июля 2021 13:25
    Не просто так Сталин после войны оставил три конкурирующих КБ, отстаивающих свои концепции развития танков, что позволяло военным выбирать лучшие из них. Сейчас этого нет.

    Так и после Сталина этого не было. Не было выбора лучшего - армия брала и харьковские Т-64, и тагильские Т-72, и ленинградские Т-80. Три базовых модели ОБТ одновременно.
    1. -1
      7 июля 2021 15:02
      Цитата: Alexey RA
      Так и после Сталина этого не было. Не было выбора лучшего - армия брала и харьковские Т-64, и тагильские Т-72, и ленинградские Т-80. Три базовых модели ОБТ одновременно.

      Причем от Т-64 можно было смело вообще отказаться, ибо с 80-м и 72-м он по сути не конкурентоспособен.
  24. -2
    7 июля 2021 16:55
    А, ну раз автор изначально признается в ненависти к Украине, то всю статью можно смело умножать на ноль.
    1. 0
      7 июля 2021 20:22
      Цитата: Mark_Pars
      А, ну раз автор изначально признается в ненависти к Украине, то всю статью можно смело умножать на ноль.

      А за что любить это, как точно и метко выражается автор "недоношенное государство", которое развалило все, что только могло развалить, испортило отношения с самыми близкими соседями, отдалось под внешнее управление, героизирует нацизм, преследует и убивает своих настоящих патриотов (одно убийство Бузины вспомним). Так вопрос - за что любить этот нелепый конструкт, у которого флаг - заплатка шведского? (Абсолютно реально - при мазепе появился после союза с Карлом))))
  25. 0
    12 июля 2021 17:41
    Всё, что читается на "укрейновских сайтах" надо множить на 0.3 или меньше.
  26. 0
    13 июля 2021 06:58
    для 90% современных стран такие танки излишни и дороги и технологии и электроника позволяют приблизить условный Т72 к условной Армата очень близко.
  27. 0
    13 июля 2021 10:30
    Спасибо за статью!!! Но, можно было написать без оскорблений и не переходить на личности
  28. 0
    8 сентября 2021 01:04
    Юрий,
    Статья в целом интересная. Но для чего вы постоянно вставляете оскорбления типа "недоношенная страна" и т.д. Пишите по теме. Я - русский. И мне, например, было бы неприятно, если бы какой-то автор написал бы так о моей Родине.
    Другое дело, если статья - заказная, и вам заказчик четко указал, какие оскорбления и в каком количестве должны быть использованы в тексте. Тогда - лучше на другой форум, к Соловьеву
  29. 0
    14 сентября 2021 21:03
    я помню как воспевали танк "оплот" по укртелевизору,там даже прозвучала фраза "впервые на танке применена автоматическая коробка передач". laughing

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»