«Калибра 152 мм пока не будет»: Уточнены сроки серийного производства танка Т-14 «Армата»

Уточнены данные о начале серийного производства танков нового поколения. Новейший российский танк Т-14 «Армата» пойдет в серию в следующем году.

Об этом сообщает ТАСС - в интервью с главой Минпромторга Денисом Мантуровым.

Со слов функционера, в 2022 году завершатся государственные испытания боевой машины. После этого она сможет активно пойти в серийное производство.

Напомним, что разработка танка Т-14 стартовала еще в 2009 году. Первый опытный образец боевой машины был создан в 2014-м.

Танк, построенный на основе универсальной гусеничной платформы «Армата», получил необитаемую башню, специальную капсулу для защиты экипажа, а также динамическое бронирование «Малахит», с вероятностью более 95% отражающее атаку из РПГ.

Более того, новейшая аппаратура ЕСУ ТЗ позволяет Т-14 поддерживать связь с беспилотниками и другими средствами разведки, а также обеспечивает взаимодействие разных родов войск на поле боя в режиме реального времени, делая из танка нечто наподобие мобильного штаба - ключевой элемент сетецентрической операции.

Наконец, 125-мм пушка способна в любой момент оказать поддержку другой технике во время боя, а новейшие средства РЭБ надежно защитят от вражеской авиации и противотанковых ракет. При этом пока о производстве танков Т-14 с пушкой калибра 152 мм речи не идёт. Ранее высказывались предположения о том, что может появиться и «крупнокалиберная» версия «Арматы».

Стоит отметить, что вместе с серийным производством на 2022 год запланированы и поставки новейшего танка в войска. При этом со слов главного конструктора УКБТМ Андрея Терликова, в ходе массового производства будет снижена стоимость боевой машины для Минобороны. Впрочем, по его мнению, текущие цены, обозначенные в контрактах, и так «вполне адекватные».

Comments

[xorek]

Нужный танк ,но дорогой конечно ..! Но судя как Россию окружили и внешне и особенно внутренне ..Тут экономить ,смерти государства подобно ..Ну дай бог серии дождаться

[tralflot1832]

Жаль что 152 мм не рассматривается ,а то из нее башне Абрамса,Леклерка,Челенджера и Леопарда хабах.И башня в кусты!А 125 мм это много или мало?

[НИКНН]

Цитата: tralflot1832

А 125 мм это много или мало?

Думаю, что 152 и фугасным снарядом башню эклерка лишит любой возможности вести адекватные БД. Вариантов их противостояния мало. 125 и так за пределами прямой видимости работает. А в калибре 152 в данном секторе у нас есть чем работать. Думаю прошлой войной (Прохоровской битвой) уже не стоит воевать., 125 оптимально, стоит лишь боеприпасы совершенствовать.

[Jager]

БОПСы практически подошли к пределу своих характеристик, классический кумулятив тоже. Главное направление это управляемые ракеты, я считаю.
Классическая артиллерия, увы, почти уперлась в предел своего развития.

[Вадим237]

Управляемые ракеты стоят значительно дороже БОПС и просто кумулятивных выстрелов - и у ракет есть недостаток низкая скорость полёта и уязвимость для КАЗ уже сейчас разрабатывают выстрелы с трайдемными кумулятивными боевыми частями а так же новые БОПС а так же более мощные пороха для выстрелов.

[Hagen]

Цитата: Вадим237

для КАЗ уже сейчас разрабатывают выстрелы с трайдемными кумулятивными боевыми частями

Извините за дремучесть, а это что за зверь? Можно поподробнее?

[Bad_gr]

Цитата: Вадим237

уже сейчас разрабатывают выстрелы с трайдемными кумулятивными боевыми частями

Цитата: Hagen

Извините за дремучесть, а это что за зверь?

По-видимому речь об этом (три кумулятивных заряда)
125-мм кумулятивный снаряд 3БК31 «Старт-2»

[Hagen]

Цитата: Bad_gr

По-видимому речь об этом (три кумулятивных заряда)

Остается подумать, что именно так. Хотя классический тандем никогда не обозначал количество элементов, следующих друг за другом. Обычно говорится - два и более. Ну ладно. Зато новое слово родилось...

[Nikolaevich I]

Цитата: Hagen

Хотя классический тандем никогда не обозначал количество элементов, следующих друг за другом. Обычно говорится - два и более. Ну ладно. Зато новое слово родилось...

Вы правы...в случае ,когда "бок о бок" говорили раньше "социум"...

[Hagen]

Цитата: Nikolaevich I

когда "бок о бок" говорили раньше "социум"...

Или "парта"...

[Крымский партизан 1974]

Извините за дремучесть, а это что за зверь? Можно поподробнее?ошибся.....ну ошибся комментатор, кто знает о чём речь тот поправил бы ....танковый КУВ тебя устроит !!! пояснять ни чего не надо

[Hagen]

Цитата: Крымский партизан 1974

ошибся.....ну ошибся комментатор

Ошибся, и ошибся... Ему кто-то претензию выставляет? Я тоже последний раз кум.гранату видел 30 лет назад, потому и задал вопрос. Вдруг что реально поменялось?

Цитата: Крымский партизан 1974

пояснять ни чего не надо

Не соглашусь. Пояснять надо. Обязательно. Иначе мы тут такого напридумываем, что перестанем понимать друг друга. И прошу, не надо фамильярностей, мы с вами в одном окопе не сидели. На "вы" пожалуйста....

[Игорь Ушаков]

Но, справедливости ради, следует заметить что ракеты обладают и преимуществами.
1. Для всех пушечных снарядов увеличение дистанции существенно сказывается на точности, особенно за пределами прямого выстрела. Для БОПСов это ещё и потеря бронепробиваемости.
2. Пушка из-за веса, габаритов и отдачи может монтироваться только на массивном (танковом) шасси, в то время как пусковые установки ПТУРов устанавливаются на более легких, и как следствие, более дешевых и с лучшей проходимостью единицах бронетехники, таких как БМП, БТР, бронеавтомобили и наземные беспилотные дроны, не говоря уже о пехотных вариантах.

[Крымский партизан 1974]

Цитата: Игорь Ушаков

Но, справедливости ради, следует заметить что ракеты обладают и преимуществами.

....именно это я и утверждаю всегда, когда речь заходит об вооружении танков...время БОПСОВ и КС прошло....это выстрелы нищих стран

И прошу, не надо фамильярностей, мы с вами в одном окопе не сидели. На "вы" пожалуйста....

.....поставь вместо " Игорь Ушаков" Игорь Батьковичь Ушаков...и нет проблем.... а так , как ладошкой по п....
Я тоже последний раз кум.гранату видел 30 лет назад,....это про РПГ-6!!! так на кой она когда одноразовых "Мух" уже как грязи

[Игорь Ушаков]

.....поставь вместо " Игорь Ушаков" Игорь Батьковичь Ушаков...и нет проблем.... а так , как ладошкой по п....

Извините, вы меня с кем-то путаете. Выделенный вами комментарий

И прошу, не надо фамильярностей, мы с вами в одном окопе не сидели. На "вы" пожалуйста....

мне не принадлежит.

[Крымский партизан 1974]

Извините, вы меня с кем-то путаете.......ну обессудь, ..виноват падлец...тем не менее я рад , что я не один такой который ратует за КУВ в танках, тем более что танковый КУВ ещё со времен советов в танках ужилсяя и на данный момент цена практически сравнялось с ценой на классические выстрелы

[Nikolaevich I]

Цитата: Вадим237

уже сейчас разрабатывают выстрелы с трайдемными кумулятивными боевыми частями

"Трайдемными" ? С чем это едят ? И в каком словаре встречается такое слово ?

[Slon1978]

Главное направление это управляемые ракеты

Как раз-таки наоборот, сейчас все большее распространение получают КАЗ, которые умножают на ноль такие противотанковые средства как РПГ и ПТУР. По крайней мере первые 1-2 выстрела. А больше 1-го выстрела в современных условиях и сделать может не получиться. По мере все более широкого внедрения КАЗ противотанковыми средствами останутся БОПС, мины, тяжелые неуправляемые ракетные системы с большим фугасным могуществом, аналогичные ФАБ и КАБ и специальная противотанковая тактика пехоты (уничтожение КАЗ, затем пуск ПТУР). С массовым внедрением КАЗ, оснащенная им бронетехника станет поистине тяжелой целью, в чем-то это будет возврат к роли бронетехники времен ВОВ.

[Игорь Ушаков]

больше1-го выстрела в современных условиях и сделать может не получится

это справедливо и в отношении танка, который стаёт всме дороже. Думаю, ПТУРы прочно прописались в роли пехотного оборонительного оружия для борьбы с бронетехникой, и никакие КАЗы не смогут полностью переломить ситуаци. По аналогии с ВОВ, танку поразить ПТ пушку было проще, чем пушке танк, однако это не отменяло роли ПТ артиллерии в обороне позиций. Сдесь еще играет роль вопрос цены танка и средств его поражения.

будет возврат к роли бронетехники времен ВОВ.

сомнительно. Техника с КАЗом не может служить считом пехоте, как в ту войну. Срабатывание заряда КАЗа по воздействию сопоставимо с взрывом шрапнельного снаряда, что представляет опасность для своей же пехоты.
Врыватся же на вражеские позиции, давя всё гусеницами, сейчас самоубийственно даже для самых современных танков. В танк полетит с десяток кумулятивных ракет, которые не перехватит даже самый современный КАЗ, и некоторые гарантированно найдут не прикрытое ДЗ, экранами или толстой броней место.

[Konnick]

однако это не отменяло роли ПТ артиллерии в обороне позиций

Существующий КАЗ не может перехватить обычный бронебойный снаряд из даже ЗиС-2, летящий со скоростью свыше 900м/с, одно попадание которого в башню сделает Армату небоеспособной без пробития брони

[Грица]

Цитата: Konnick

Существующий КАЗ не может перехватить обычный бронебойный снаряд из даже ЗиС-2, летящий со скоростью свыше 900м/с, одно попадание которого в башню сделает Армату небоеспособной без пробития брони

Мне кажется, что хорошая очередь из 30-мм. автоматической пушки снесет подчистую всю "навеску" на башне Арматы. Сделав ее слепой, глухой и немой. То есть - небоеспособной.
Вот только бы подобраться в танку с этой пушкой...

[Nikolaevich I]

Цитата: Slon1978

По мере все более широкого внедрения КАЗ противотанковыми средствами останутся БОПС...

Вы забываете...: 1. о гиперзвуковых кинетических ПТ-ракетах ; 2. "ударно-ядерных" боеприпасах(EFP-боеприпасах);...Есть ещё кое-что... но пока хватит и этого...

[Ingenegr]

Цитата: Jager

Главное направление это управляемые ракеты, я считаю.

А какие БЧ должны иметь эти ракеты?

Цитата: Jager

БОПСы практически подошли к пределу своих характеристик, классический кумулятив тоже.

Ядерные на подходе, похоже?

[Nikolaevich I]

Цитата: Ingenegr

ОПСы практически подошли к пределу своих характеристик, классический кумулятив тоже.

Кумулятивные ? Не факт ! Было как-то сообщение, что в некой стране разработали с привлечением мощных компьютеров и всех последних достижений в области кумулятива новый кумулятивный боеприпас в одном популярном калибре ...этот боеприпас значительно превосходил в бронебойности прежние кумулятивные боеприпасы такого же калибра ! ( не буду спорить ..."новый кумулятив",возможно, дороже (и значительно ...) прежних "кумулятивов"...)

Цитата: Ingenegr

БОПСы практически подошли к пределу своих характеристик,

Ну как сказать ! Во первых, можно упомянуть ЭТХ-пушки и "легкогазовые" пушки ! Во вторых, разработку активно-реактивных "БОПСов" !

[den3080]

Цитата: НИКНН

Цитата: tralflot1832

А 125 мм это много или мало?

Думаю, что 152 и фугасным снарядом башню эклерка лишит любой возможности вести адекватные БД. Вариантов их противостояния мало. 125 и так за пределами прямой видимости работает. А в калибре 152 в данном секторе у нас есть чем работать. Думаю прошлой войной (Прохоровской битвой) уже не стоит воевать., 125 оптимально, стоит лишь боеприпасы совершенствовать.

Ну так надо доработать немного пушку МЛ-20 и все дела
Там любой танк перестанет вести бд, если прямое попадание.

[Albert1988]

Цитата: den3080

Ну так надо доработать немного пушку МЛ-20 и все дела

Зачем мучить этого ветерана нарезного, если есть гладкоствольная 2А83, которая МЛ-20 далеко позади оставляет по всем показателям?

[Эль Чувачино]

Да это шутка юмора была

[Артём Карагодин]

Логичное объяснение, похоже на правду. Не утверждаю, что правда, поскольку профан и оценить в полной мере вопрос не могу.

А вот то, что Т-14 в сеть может встроиться - однозначно позитивный факт. Единое инфополе такие возможности даёт - только держись! В общем, скорее бы в серию. А там со временем и цена упадёт до вполне себе приемлемой.

[котик-русич]

Цитата: НИКНН

Цитата: tralflot1832

А 125 мм это много или мало?

125 оптимально, стоит лишь боеприпасы совершенствовать.

Как пример БОПС "Вакуум-1".
Только в "обычный" Т-72 и Т-90 "Вакуум-1" НЕ ВЛЕЗАЕТ по длине...
БОПС "Вакуум-1" длинной 900мм подходит только для АЗ Т-14.
БОПС "Свинец" длиной 740мм влезает только в Т-90А... с новым АЗ.

[Bad_gr]

Цитата: котик-русич

только в Т-90А... с новым АЗ

Новый АЗ сейчас ставят практически на все модернизированные танки (начиная с первых Т-72Б3)

[котик-русич]

Цитата: Bad_gr

Новый АЗ сейчас ставят практически на все модернизированные танки (начиная с первых Т-72Б3)

Благодарю, что поправили...
Только добавлю, что доработать танк до уровня Т-72БЗ можно только с уровня Т-72Б.
Танки предыдущих уровней (Т-72, Т-72А) остаются "за бортом".

[Nikolaevich I]

Как бы там не было...какие бы отмазки не озвучивали ;но небольшая "проверочная" партия бронемашин с 152-мм орудием была бы не лишней ! Причём, можно было бы и не вести поначалу речь сразу об орудии высокой баллистики ... поначалу было бы достаточно для проверки некоторых идей и 152-мм "штурмового" орудия ! Тем более,стоит учитывать, что когда-то было создано на базе 152-мм танковой пушки 140-мм гладкоствольная танковая пушка ...

[Генерал Песчаных Карьеров]

125 мм это много или мало?

Вполне хватит чтоб превратить в металлолом все вышеперечисленные танки))

[Albert1988]

Цитата: Генерал Песчаных Карьеров

Вполне хватит чтоб превратить в металлолом все вышеперечисленные танки))

152 мм - это уже не только существующие, но и перспективные. Скорее всего для перспективного евротанка и приберегут)

[Фёдор М]

Это больше чем у партнёров

[Барбарис25]

почему жаль?всему свое время,технически переход с 125 на 152 мм будет осуществляться за счет замены башен полностью,так что нужно большое число шасси+готовность частей пользоваться т-14.Да и зачем на данный момент поджучивать натовцев с переходом на 130/140 мм орудия?когда мы будем готовы,тогда и поставим,пока смысла нет..

[xorek]

Цитата: tralflot1832

Жаль что 152 мм не рассматривается ,а то из нее башне Абрамса,Леклерка,Челенджера и Леопарда хабах.И башня в кусты!А 125 мм это много или мало?

Мало много не знаю ,главное сплоченный и дерзкий экипаж танкистов ..! И танковый кулак нужен России ,чтобы рвануть мог в любом направлении сменная все на своем пути и невзирая на потери и прочии трудности ..Только вперед !

[Гиперион]

Цитата: xorek

И танковый кулак нужен России ,чтобы рвануть мог в любом направлении сменная все на своем пути и невзирая на потери и прочии трудности ..

Биполярка во всей красе...

Цитата: xorek

Может Россию в этот раз пронесет от драки мировой ? Как нибудь бочком ,типо арбитрами ..Устал народ и так у нас огромные потери и в территориях и в численности населения славянского .

[Маки Авелльевич]

Цитата: Гиперион

Биполярка во всей красе...

ну в случае с Миханом похоже имеют место быть только гипоманиакальные эпизоды.

он вроде с автоматом не рвался никогда на супостата с приходом темноты.

так, всё больше клавиатурой атакует в цифровом пространстве.
тут можно и амбулаторным лечением обойтись.

[Incvizitor]

Сомнительно что они на поле боя встретятся скорее против папуасов в локальных конфликтах с максимум танками 80г.

[Albert1988]

Цитата: tralflot1832

Жаль что 152 мм не рассматривается ,а то из нее башне Абрамса,Леклерка,Челенджера и Леопарда хабах.И башня в кусты!А 125 мм это много или мало?

Важнейшее уточнение - пока не рассматривается! Информация, что работы по 152мм 2А83 ведутся проскакивала и не раз. Главная проблема 152 мм пушки у нас - это ресурс ствола. Там с большим трудом до 400 выстрадав ресурс дотянули. Думаю, если дотянут хотя бы до 800 уже можно будет говорить про ее реальную установку на эту машину. Хотя, скорее всего, такую дубину приберегут до появления новых пушек у наших "партнеров" ("аскалон" у франков пока не понятно какого калибра будет, да и немцы уже 130 мм выкатили)

[Vol4ara]

Цитата: tralflot1832

Жаль что 152 мм не рассматривается ,а то из нее башне Абрамса,Леклерка,Челенджера и Леопарда хабах.И башня в кусты!А 125 мм это много или мало?

Чем крупнее калибр, тем меньше боекомплект и ниже скорострельность. Калибр должен быть достаточным, видимо сейчас 125 достаточно.

[Альф]

Цитата: Vol4ara

Чем крупнее калибр, тем...ниже скорострельность.

Если снаряды кидает заряжающий. А АЗ по фигу.

[Bad_gr]

Цитата: Vol4ara

Чем крупнее калибр, тем меньше боекомплект и ниже скорострельность.

У нас проходил испытания Объект 786 (Челябинск), который имел пушку 130 мм калибра, с боекомплектом 50 выстрелов, причём, 30-ать из них в автомате заряжания (для сравнения, в АЗ Т-72 - 22 выстрела, у Т-80 - 28, при калибре снаряда 125мм)

[Albert1988]

Цитата: Bad_gr

У нас проходил испытания Объект 786

Хм, что-то не нашел такой машинки в гугле, есть его фото, спецификации?

[Альф]

Цитата: Albert1988

Цитата: Bad_gr

У нас проходил испытания Объект 786

Хм, что-то не нашел такой машинки в гугле, есть его фото, спецификации?

Коллега ошибся. 785.

[Albert1988]

Цитата: Альф

Коллега ошибся. 785.

Вот! Только пушка 130мм там все же была нарезная...

[Альф]

Цитата: Albert1988

Цитата: Альф

Коллега ошибся. 785.

Вот! Только пушка 130мм там все же была нарезная...

А какая разница для АЗ ? И там, и там раздельное заряжание.

[Albert1988]

Цитата: Альф

А какая разница для АЗ ? И там, и там раздельное заряжание.

Для АЗ в принципе никакой, а вот на характеристики самого снаряда это повлияет сильно.

[Bad_gr]

Цитата: Albert1988

есть его фото, спецификации?

Только такое:

и надёрганные куски из интервью:

 Показать / Скрыть текст

– Алексей, в обзоре работ по перспективной тематике, вы не упоминали челябинское КБ и их объект «785»…
– Верно, и на это есть две причины. Первая и главная – «объект 785» не являлся перспективным танком. Я бы его охарактеризовал как вершину развития танков второго послевоенного поколения, но не более того. Вторая причина - челябинцам, я бы сказал, просто хронически не везло. У них был хороший творческий потенциал, своя сильная школа, но… по стечению обстоятельств они всякий раз оказывались в тени. Вначале в тени ленинградского КБ-3 и Кировского завода. Товарищ Котин имел большой политический вес и влияние, оттого были зарублены ряд очень интересных челябинских проектов послевоенных тяжелых танков. Потом, когда в СССР тематику тяжелых танков вообще закрыли, Челябинск «родил» БМП, но это «дитя» у него отобрали и передали в серию на «Курганмашзавод», где БМП получила развитие, но уже силами конструкторов из Кургана. В состязании на первенство в части создания ОБТ, челябинцам вообще мало светило. Это тот случай, когда даже техническое совершенство конструкции не смогло бы победить политическое лобби. А их машина на самом деле была интересная. В литературе и Интернете Вы не найдете по ней практически ничего. А то,что найдете – это сильно искаженная информация, не соответствующая действительности. Например, везде пишут, что «785» был создан на основе танка Т-80. Это в принципе не верно. Корни этой легенды идут от того, что документация по МТУ-2 для модернизации Т-80 также имела шифр «785» - это первая причина. Вторая причина – «Объект 785» имел опорные катки идентичные каткам «восьмидесятки». Но не более того. По проекту вообще танк имел совершенно оригинальный корпус. При классической компоновке, в отличие от Т-64 и его «наследников», механик-водитель должен был располагаться не по центру, а слева, по «автомобильному», ну или как в танках Т-55, Т-62. Приборы наблюдения выходили наружу через крышу корпуса, а не через лобовой лист, тем самым не ослабляя его. Сам же лобовой лист, да и вообще носовая часть корпуса имели оригинальную конструкцию, которая в последующем будет заимствована развита на харьковских и тагильских перспективных машинах об.187, об.477 и, разумеется, об.195.

В связи с ростом объема МТО, кормовая часть корпуса у него была удлинена, в силу чего ходовая часть получила по 7 опорных катков на борт. Верхняя часть борта, выше уровня катков, прикрывалась металлическим противокумулятивным экраном. Башня так же была оригинальной конструкции. Если посмотреть на фору башен танков Т-64, Т-72, Т-80, в плане, то она образно напоминает грушу, а на «785» по проекту башня в плане была похоже на яйцо, причем острым концом вперед. В этом был свой резон. «785-й» имел и комплекс активной защиты «Дрозд» с 18 пусковыми установками, выстреливающими защитные боеприпасы. В качестве основного вооружения выступала мощная нарезная 130мм пушка с боекомплектом в 50 выстрелов. Это самый большой запас выстрелов среди советских танков второго поколения. Причем 30 выстрелов были в автомате заряжания. Напомню, что в АЗ Т-72 их было 22, а в МЗ Т-64 и Т-80 – 28штук. В качестве дополнительного вооружения на «785-м» применялась дистанционно-управляемая зенитная установка закрытого типа, собственной оригинальной конструкции. Но это все было по проекту. Когда дело дошло до создания опытного образца, то многие вещи упростили. За основу для его изготовления взяли танк Т-72, который в то время ставили на серию в Челябинске. В корпус «семдесятдвойки» в районе МТО сделали врезку, тем самым удлинив его для «комфортного» размещения силового блока. Башня под новый автомат заряжания была разработана так же на основе конструкции башни Т-72, литье которой было хорошо освоено на челябинском заводе имени Серго Орджоникидзе. При этом башня получила развитую кормовую нишу. Впоследствии, практически тем же путем пойдут ленинградцы, при создании опытного танка «объект 292» со 152мм пушкой. В качестве вооружения на опытном образце осталась 125мм пушка Д-81 танка Т-72. Опытный образец создавался, прежде всего, для отработки МТУ, АЗ и проверки удлиненной ходовой части. В общем-то, из-за МТУ он и не вышел из стадии экспериментов.

Для уменьшения габаритов МТУ, была применена эжекторная система охлаждения двигателя. Но ее производительности не хватало, что бы обеспечить эффективный отвод тепла, а двигатель типа 2В в сравнении в с «классикой» В-2 имел весьма ощутимо увеличенную теплоотдачу. Из-за этого часто на испытаниях происходили перегревы.

[Klingon]

Дорогой? Посмотрите сколько стоят новейшие модификации Лёпиков и Абрашек а у мода Челюшки цена вообще космическая так что на этом фоне цена Арматы вполне адекватная. Не всё коту Т-72Б3 подешёвке

[частное лицо]

.Ну дай бог серии дождаться

Так лет 5 назад тут на ВО статья была что яко бы испытания прошли успешно и первые "Арматы" уже на подходе в войска. А тут оказываются ещё только собираются. Кому верить?

[Степан S]

Кому верить?

тут уже чего только не было. Небольшая партия была поставлена в войска для опытной эксплуатации. Ну а со сроками, уже все разведки мира запутались, что и когда должно поступить, и что поступило.

[Старый танкист]

Ну это лучше, чем как было с Т-64, спешно сырущий танк гнать в войска, а потом около 10 лет доводить до ума и так толком и не довести. А Армата - это прямой аналог Т-64, только нашего времени. Революционный танк, ставший родоначальником нового поколения и имеющий множество инновационных решений, применённых на танке впервые.

[по привычке]

яко бы испытания

Аз есмь поелику, иже херувимы.

[carstorm 11]

Они идут. Тут разговор идет о полной серии. Те 100 штук что заказали несколько лет назад для войсковых.

[knn54]

Все таки танк,а не САУ.

[aleksejkabanets]

Цитата: xorek

Но судя как Россию окружили и внешне и особенно внутренне ..

Нет, я конечно понимаю, что Россию "окружили внешне", а как понимать "и особенно внутренне"? Как это окружить внутренне? Сделайте одолжение, объясните поподробнее.

[tank64rus]

У нас война на пороге, промедление смерти подобно. Талибы уже на бывшей границе СССР. НАТО на Украине под Курском. Слушать успокаивающие речи бывших ельцинистов-горбачёвцев может только мягко говоря неумный человек. У них всё за морями если,что.

[Кронпринц]

К моменту окончательного утверждения сроков начала серийного производства танка Армата, некоторые элементы этого проекта морально устареют и потребуют модернизации.

[tralflot1832]

К моменту принятия на воружение Арматы Российской армией,все противники России капитулируют перед Россией и Белоруссией!Так звучит веселее ваше утверждение!

[Владимир_2У]

Цитата: Кронпринц

К моменту окончательного утверждения сроков начала серийного производства, проект Армата уже морально устареет и потребует модернизации.

Не причитайте, а перечитайте!

Стоит отметить, что вместе с серийным производством на 2022 год запланированы и поставки новейшего танка в войска.

более 95% отражающее атаку из РПГ.

Ну тут явно журналиста какая-то собака некомпетентности покусала.

[Степан S]

начала серийного производства, проект Армата уже морально устареет и некоторые элементы, потребуют модернизации.

Думаю, что все эти годы этим только и занимались, что доводили до ума и модернизировали компоненты. Почему и не было массового производства, так как нет смысла в войска поставлять танк, который будет сырой и надо будет сразу модернизировать.

[Albert1988]

Цитата: Степан S

Думаю, что все эти годы этим только и занимались, что доводили до ума и модернизировали компоненты. Почему и не было массового производства, так как нет смысла в войска поставлять танк, который будет сырой и надо будет сразу модернизировать.

Собственно, об этом было много косвенных упоминаний, в том числе и на ВО - сначала машину обкатали посмотреть как будут работать все компоненты вместе, чтобы заставить их работать как надо. А уж потом стали повышать качество самих компонентов. так что на теперешних Т-14 стоят немного другие прицелы и некоторые прочие системы, чем на тех, что мы увидели в 2015-м на параде. Точно были заменены тепловизоры, прицелы наводчика и командира на продвинутые версии.

[Степан S]

Новый танк нужен в войсках хотя бы для того, чтобы закрыть вопрос и рот всем, кто уже десять лет тыкает в одно и то же место - спрашивая где "Армата". Эта любовь к назначению сроков и бесконечному переносу, играет плохую службу нашему руководству. Лучше бы молчали и дело делали.

[xorek]

Цитата: Степан S

Новый танк нужен в войсках хотя бы для того, чтобы закрыть вопрос и рот всем, кто уже десять лет тыкает в одно и то же место - спрашивая где "Армата". Эта любовь к назначению сроков и бесконечному переносу, играет плохую службу нашему руководству. Лучше бы молчали и дело делали.

Согласен с вами ..Лучше все молча делать и создавать ! А то сейчас начнут ехидничать и грязью все поливать некоторые .

[Фёдор М]

Не слишком ли дорогой кляп??? Новый танк нужен, потому что он лучший

[Albert1988]

Цитата: Фёдор М

Не слишком ли дорогой кляп??? Новый танк нужен, потому что он лучший

Или потому, что старые уже модернизировать некуда.

[Фёдор М]

Есть куда, только целесообразно ли это

[Albert1988]

Цитата: Фёдор М

Есть куда, только целесообразно ли это

Это и называется некуда - тот же Т-90М хотели оснастить такой же пушкой, как на Т-14, только для этого пришлось бы перепиливать корпус под новый АЗ, а это уже очень сильно удорожает и делает нерентабельными весь проект.

[Фёдор М]

Это называется, не надо придумывать велосипед

[Albert1988]

Цитата: Фёдор М

Это называется, не надо придумывать велосипед

Ну собственно в этом и заключается исчерпание модернизационного потенциала - когда без придумывания велосипеда не обойтись, значит модернизировать некуда))))

[Фёдор М]

Вы это американцам, англичанам и немцам расскажите, их танки тоже девятсотлохматого года и еще не раз будут модернизацию проходить. У них нового танка даже в чертежах нет

[Albert1988]

Цитата: Фёдор М

Вы это американцам, англичанам и немцам расскажите, их танки тоже девятсотлохматого года и еще не раз будут модернизацию проходить. У них нового танка даже в чертежах нет

Во первых они туда новые орудия ставили много раз, но все никак не вышло. Во вторых у них уже масса выросла настолько, что американцы вообще хотят нафиг на абрамс ставить новую башню с намного более тонкой и легкой броней, а основную защиту спихнуть на КАЗ и разрабатывают новые ОБТ по типу той же арматы в рамках проекта NGCV, хранцузы с немцами объединили усилия АМХ с Краус-Веггман и абсолютно официально делают новый танк, абсолютно не похожий на то, что есть сейчас. Так что про "в чертежах нет" вы сильно не правы)

[Фёдор М]

Вы чертежи танка видели, что бы утверждать что они есть??? Или концепт танка???? У них были намерения объединить умы для создания нового танка

[Albert1988]

Цитата: Фёдор М

Вы чертежи танка видели, что бы утверждать что они есть??? Или концепт танка???? У них были намерения объединить умы для создания нового танка

Они официально заявили и не раз, что работают над этой темой. А что касается чертежей, то мы с вами и чертежей Т-14 не видели, и даже чертежей какого-нибудь Т-90М, и не увидим с вероятностью 90%.

[Фёдор М]

Мы эти танки в металле видели, минуя тему чертежей. А заявлять все что угодно можно

[Albert1988]

Цитата: Фёдор М

Мы эти танки в металле видели, минуя тему чертежей. А заявлять все что угодно можно

А вот вы честно признайтесь, вы пока арматы на репетициях парада в 2015 не увидели, верили, что она есть в металле? Тут половина сайта утверждала, что ничего нет. Так что это не показатель. Более того, официальные представители концернов заявляли неоднократно - работа идет. Не верить им я не вижу оснований.

[Фёдор М]

Я верил, потому что наш президент мужик

[Albert1988]

Цитата: Фёдор М

Я верил, потому что наш президент мужик

А в западные разработки тогда будем верить потому, что у них все же мощная промышленность и много денег)))

[Фёдор М]

Что же они при таких деньгах и промышленности до сих пор танк не сделали?

[Albert1988]

Цитата: Фёдор М

Что же они при таких деньгах и промышленности до сих пор танк не сделали?

Ну наверное потому, что современный танк сделать ой как не просто, это раз, и что они только начали это два. Хотя вон уже есть два варианта пушки для этой машины.

[Фёдор М]

Ну что вы право, они же лучшие, ну как так вы о них. Вам куратор не заплатит

[Albert1988]

Цитата: Фёдор М

Ну что вы право, они же лучшие, ну как так вы о них. Вам куратор не заплатит

Простите, но что за ересь вы несете? Где я говорил, что они какие-то там "лучшие", с чего вы взяли, что мне какие-то гранты заплатят?
Я вам говорю за реалии - западники давно не делали новых танков, все попытки радикальной модернизации текущих с треском проваливаются. Так что когда наши выкатили Т-14 они забегали, писаясь кипятком, с одной стороны ругая армату на чем свет стоит, с другой старательно начав работу над такой же арматой))))
Ясное дело, что у них есть возможности сделать что-то новое, но как они сами говорят - не раньше 2035 года прототип будет в металле.

[Фёдор М]

Лучшая промышленность, много денег, не ваши слова?

[Albert1988]

Цитата: Фёдор М

Лучшая промышленность

Да ну? Я написал:

Цитата: Albert1988

у них все же мощная промышленность и много денег)))

Где тут слова про лучшую?
Ну и денег у них реально много, это отрицать глупо. Хотя не деньгами едиными, это я ,конечно же признаю. Тут еще нужны спецы и опыт, а его за столько времени отсутствия новых разработок можно и потерять (как англичане с 406 мм корабельными пушками на кануне второй мировой).
А наши в свою очередь, не смотря на небольшой сравнительный объем денег, все 90-е и 00-е вели разработку объекта 195 и многие критические проблемы на нем отработали перед тем, как приступить к армате. Собственно Т-14 - это своеобразная работа над ошибками после объекта 195)

[Фёдор М]

Вы главное не поняли, наши военные поменяли концепцию. Сейчас всю военную технику будут делать модельного типа. Когда начнут выкатывать платформу Армата, про 72 забудут. Вот увидите. Поэтому их слегка тюненгнули и хорошо

[Albert1988]

Цитата: Фёдор М

Вы главное не поняли, наши военные поменяли концепцию. Сейчас всю военную технику будут делать модельного типа. Когда начнут выкатывать платформу Армата, про 72 забудут. Вот увидите. Поэтому их слегка тюненгнули и хорошо

Вообще я это прекрасно понимаю, как и вы))) Потому и утверждаю, что модернизировать старые Т72/90 и не стали радикально, потому что есть нормальная новая платформа под новую пушку и новые системы. И я прекрасно понимаю, что модернизация большой массы Т-72 идет в основном для того, чтобы когда пойдкт арматы массово отправить эти 72-ки на склад, но не совсем железкой, а с приличным оборудованием)

[Фёдор М]

Да верьте в кого угодно, хоть в черта, хоть в бога

[Albert1988]

Цитата: Фёдор М

Да верьте в кого угодно, хоть в черта, хоть в бога

Но вы же не верите в реальность проектов перспективных западных ОБТ? Так что призывать к вере надо вас. Но я вас призываю подождать - дальше появится больше подробностей. Западники любят рекламу и все свои проекты весьма хорошо озвучивают, еще до воплощения в металл, в отличие от нас.

[Фёдор М]

Мне без разницы что там творится, вот вообще пополам и нас рать какие у них маркетинговые замашки

[Albert1988]

Цитата: Фёдор М

Мне без разницы что там творится, вот вообще пополам и нас рать какие у них маркетинговые замашки

Эти аспекты нас могут и не волновать, а вот их реальные разработки - вполне должны. Все же это наши ближайшие вероятные проти... то есть партнеры))))

[Эль Чувачино]

Это вопрос не веры, а знаний. Задолго знали про разработку танка с композицией лафетной башни.

[Albert1988]

Цитата: Эль Чувачино

Это вопрос не веры, а знаний. Задолго знали про разработку танка с композицией лафетной башни.

Ну кто знал наверняка, что он реально разрабатывается из "простых смертных"? Вспоминая года 13-й, 14-й, начало 15-го - так вообще половина ВО говорила, что никакого танка нет и не будет, а еще четверть, что покажут картонный макет, а еще одна пятая, что будет, но не в 15-м и т.д.

[poquello]

Цитата: Albert1988

Они официально заявили и не раз, что работают над этой темой.

) "так и вы говорите"

[Albert1988]

Цитата: poquello

"так и вы говорите"

Мы тоже "говорили", что армату разрабатываем, никто не верил почти, а оно вон как оказалось
Так что европеоиды тоже явно что-то ваять будут, другой вопрос когда и что получится в итоге!

[poquello]

Цитата: Albert1988

Цитата: poquello

"так и вы говорите"

Мы тоже "говорили", что армату разрабатываем, никто не верил почти, а оно вон как оказалось
Так что европеоиды тоже явно что-то ваять будут, другой вопрос когда и что получится в итоге!

так когда армату ваяли было понятно что процесс идёт, а у буржуев - немцы пушку показали черт те когда, (может пропустил) чет не слышно чтобы они её на танк приладили

[Albert1988]

Цитата: poquello

так когда армату ваяли было понятно что процесс идёт,

Ая вот вспоминаю, когда про армату впервые сказали в 2011 - просто упомянули и тишина. Потом году в 13-м засветилась модель:

Но все равно народ в массе был настроен очень скептически. Отдельные "инсайдеры", имеющие отношение к разработке (был на ВО у нас такой человек - Механик, потом пропал) сообщали, что есть одна экспериментальная платформа, причем с передним расположением двигателя, но никаких более близких к финальным образцов (по типу тех, что мы увидели на параде) нет.
Так-то.
А пушку немцы не так давно выкатили, да и франки тоже "аскалон" свой недавно анонсировали. Что же касается их подхода, то у них. он похоже противоположный нашему: мы делали универсальную платформу, чтобы на ней строить разные машины, в том числе с разными пушками. Они строят сначала пушку, а потом вокруг нее будут делать машину.

[poquello]

Цитата: Albert1988

был на ВО у нас такой человек - Механик, потом пропал

а он с увз уволился

Цитата: Albert1988

сообщали, что есть одна экспериментальная платформа

ну не знаю, было понятно что не одна, и что катают именно катки, а потом "ап!" и арматы на параде стали

Цитата: Albert1988

Они строят сначала пушку, а потом вокруг нее будут делать машину.

я так понимаю, в установке пушек наши тоже далеко впереди

[Albert1988]

Цитата: poquello

а он с увз уволился

А разве не с Уралтрансмаша?

Цитата: poquello

ну не знаю, было понятно что не одна, и что катают именно катки, а потом "ап!" и арматы на параде стали

Но все же процентов 90 не верили, что что-то будет, распил кричали)))

Цитата: poquello

я так понимаю, в установке пушек наши тоже далеко впереди

Это да - у нас пушка следующего поколения вполне себе стоит и в серии, хоть и не большой, у них - пока только единичные опытные экземпляры.

[poquello]

Цитата: Albert1988

А разве не с Уралтрансмаша?

может быть, давно это было )

Цитата: Albert1988

Но все же процентов 90 не верили, что что-то будет, распил кричали)))

)))))))))))))))))))) так потом ещё была картонная версия на параде и стелс-мост

[Albert1988]

Цитата: poquello

)))))))))))))))))))) так потом ещё была картонная версия на параде и стелс-мост

Именно) Особюенно мне нравился гражданин Профессор, который утверждал,что "арматы не будет", потом утверждал, что "армату закроют", потом утверждал, что "серии не будет". Мне интересно, что он будет утверждать дальше?

[poquello]

Цитата: Albert1988

Цитата: poquello

)))))))))))))))))))) так потом ещё была картонная версия на параде и стелс-мост

Именно) Особюенно мне нравился гражданин Профессор, который утверждал,что "арматы не будет", потом утверждал, что "армату закроют", потом утверждал, что "серии не будет". Мне интересно, что он будет утверждать дальше?

да вон на другой теме чешет про воспитанных американских дипломатов ))))))))))))))))))))))

[Albert1988]

Цитата: poquello

да вон на другой теме чешет про воспитанных американских дипломатов ))))))))))))))))))))))

Это он пусть чешет, мне его прогибание позиции именно по армате интересно. Хотя еще один аспект добавился - он ляпнул в статье про испытания КАЗ для Т-72 тут давеча, что мол "российские КАЗ в принципе не могут поражать крышебои", типа спайка или джавелина. На просьбу предоставить пруфы, профи профессионально ушел в молчанку))))

[Фёдор М]

На 72 можно до бесконечности вешать новые образцы КАЗ, ДЗ, новую электронику, ДВС и тд

[Albert1988]

Цитата: Фёдор М

На 72 можно до бесконечности вешать новые образцы КАЗ, ДЗ, новую электронику, ДВС и тд

Можно, что и делают, но вот пушка - уже все, выше головы не прыгнешь.

[Фёдор М]

От Т-90 пушка встаёт, чем она плоха?

[Albert1988]

Цитата: Фёдор М

От Т-90 пушка встаёт, чем она плоха?

Тем, что сильно послабее, чем 2А82, которая ставится на Т-14, и тем, что даже у Т-90 пушка уже слабовата против лобешника того же абрашки.

[Фёдор М]

Пробивает броню не пушка, а снаряд

[Albert1988]

Цитата: Фёдор М

Пробивает броню не пушка, а снаряд

А метает его пушка, у текущей пушки Т-90/72/80 есть некоторые досадные ограничения по снаряду, которые не позволяют увеличивать его длину. С другой стороны, ведется работа над новыми БОПСами, например "лекало", которые сильно продвинулись по пробитию. Так что Т-90 еще повоюет с текущей пушкой (потому, видимо, от установки 2А82 как на армате отказались). А вот на перспективу уже только новая пушка.

[Фёдор М]

Ой спасибо не знал

[Albert1988]

Цитата: Фёдор М

Ой спасибо не знал

Да, это весьма досадно - главный лимит - АЗ, в него снаряды длиннее 750мм не помещается. У Т-14 АЗ новый - туда и длиной 900 мм влезают. Но новый АЗ не влезает в старые танки. Но с другой стороны наши пока не выжали все возможности из БОПСов длиной 750 мм.

[Игорь Ушаков]

Извините, что влезаю в вашу дисскусию, вопрос чисто из любопытства:

у Т-90 пушка уже слабовата против лобешника того же абрашки.

А вот на перспективу уже только новая пушка.

Извините, а о какой перспективе речь? Корпус морской пехоты США, самая воюющая часть их ВС, нацеленная на экспансию, отказался от танков вообще, расформировав и сами танковые батальоны. Достойных целей для БОПСов практически не осталось, оставшаяся бронетехника морпехов имеет картонную кинетическую броню.

[Albert1988]

Цитата: Игорь Ушаков

Извините, а о какой перспективе речь?

О возможном перспективном танке совместного производства франков и немцев.

Цитата: Игорь Ушаков

орпус морской пехоты США, самая воюющая часть их ВС, нацеленная на экспансию, отказался от танков вообще, расформировав и сами танковые батальоны. Достойных целей для БОПСов практически не осталось, оставшаяся бронетехника морпехов имеет картонную кинетическую броню.

Увы, эти самые абрамсы очень неплохо подтягиваются к нашим границам в составе амерских подразделений, во вторых всякую Польшу усиленно вооружают леопардами. Так что, к сожалению, для БОПСов цели пока есть. Хотя ходят упорные слухи, что американцы таки отказываются в перспективе от тяжелой брони и будут делать легко бронированные ОБТ, но с мощной пушкой, и высокой мобильностью, а основная защита будет обеспечиваться КАЗом. Но это даже хорошо - тогда можно будет и 125мм оставить вместо 152)

[Игорь Ушаков]

О возможном перспективном танке совместного производства франков и немцев.

это для которого проэктируют 130-140 мм пушку? А известен ли его предполагаемый уровень бронирования?

Так что, к сожалению, для БОПСов цели пока есть.

именно что пока., тенденция заставляет серьёзно задуматся, слишком она противоречит сформировавшейся после Второй мировой. Абрамсы и леопарды заточены под охоту за вражеской броней, у них в БК нет осколочно-фугасных снарядов, только осколочно-кумулятивные. Следовательно, уничтожение бронетехники будет возложено на другие средства.
 

Хотя ходят упорные слухи, что американцы таки отказываются в перспективе от тяжелой брони

логично предположить что расформирование танковых подразделений в КМП связано с пересмотром концепции примения боевой техники.

будут делать легко бронированные ОБТ, но с мощной пушкой, и высокой мобильностью, а основная защита будет обеспечиваться КАЗом.

пока ничего не ясно, ведь даже успешно разработанные и испытанные прототипы могут не поступить в серийное производство.

[Albert1988]

Цитата: Игорь Ушаков

это для которого проэктируют 130-140 мм пушку?

Да, для него родимого...

Цитата: Игорь Ушаков

А известен ли его предполагаемый уровень бронирования?

Военные, скорее всего, располагают какой-то информацией. Но в широком доступе пока ничего нет.

Цитата: Игорь Ушаков

именно что пока., тенденция заставляет серьёзно задуматся, слишком она противоречит сформировавшейся после Второй мировой. Абрамсы и леопарды заточены под охоту за вражеской броней, у них в БК нет осколочно-фугасных снарядов, только осколочно-кумулятивные. Следовательно, уничтожение бронетехники будет возложено на другие средства.

Именно. Собственно для борьбы с толстенной лобовой броней этих самых зверят натовских мощные БОПСы и нужны. Но вы правы - пока не понятно, что будет дальше - тенденция отказа от "метровой брони" наметилась очень отчетливо. Все проекты тех же амеров - это "легкие" машины - 40-45 тонн, иногда даже 35! С соответствующим уровнем пассивной брони и основной защитой в виде КАЗ.

Цитата: Игорь Ушаков

логично предположить что расформирование танковых подразделений в КМП связано с пересмотром концепции примения боевой техники.

Именно. Морпехи полосатые хотят получить небольшую машину (лучший пример - экспериментальный танк гриффон-2, griffin II который), которая будет иметь малую массу (на уровне ранних Т-72), огневую мощь, как у ОБТ (может быть даже орудие 130-140мм) и высокую мобильность и транспортабильность. А главная защита - КАЗ, как я уже писал.

Цитата: Игорь Ушаков

пока ничего не ясно, ведь даже успешно разработанные и испытанные прототипы могут не поступить в серийное производство.

Полностью согласен, но тенденции на лицо.

[Bad_gr]

Цитата: Albert1988

только для этого пришлось бы перепиливать корпус под новый АЗ

Небольшие пропилы в бортах с наружной латкой. Копейки, по сравнению со стоимостью самой пушки.

[Albert1988]

Цитата: Bad_gr

Небольшие пропилы в бортах с наружной латкой. Копейки, по сравнению со стоимостью самой пушки.

Я тоже так думаю, но от чего-то отказались. Возможно отдача орудия слишком сильная для старых танков.

[Bad_gr]

Цитата: Albert1988

Возможно отдача орудия слишком сильная для старых танков.

На Т-80 обкатывали орудие калибром 152мм (объект 292). На танке это, вроде бы, никак не сказалось (жив до сих пор).

[Albert1988]

Цитата: Bad_gr

На Т-80 обкатывали орудие калибром 152мм (объект 292). На танке это, вроде бы, никак не сказалось (жив до сих пор).

Опять же неизвестно, как танк такую пушку тянул, в смысле не деформировалось ли там что от отдачи. И два - а какая там была баллистика у этого орудия? Например аолноценную танковую 152мм пушку 2А83 так до ума и не довели, а ее баллистика была именно как должна быть у танковой пушки.

[Bad_gr]

Цитата: Albert1988

Опять же неизвестно, как танк такую пушку тянул, в смысле не деформировалось ли там что от отдачи.

 Показать / Скрыть текст

....... Пока одни конструкторы работали над орудием большого калибра, другие занимались ее «носителем». За основу для танка «Объект 292» был взят серийный танк Т-80У. Все агрегаты кроме башни остались неизменными. Башню, в свою очередь, пришлось делать заново. Дело в том, что орудие большего калибра имело соответствующие габариты и, как следствие, попросту не умещалось в исходном боевом отделении. Пришлось немного увеличить высоту башни и изменить ее форму в плане. Кроме того, значительно перекомпоновали укладку боеприпасов. Ее перенесли в специальный бронекороб, установленный в задней части башни. В верхней бронированной панели новой укладки разместили прямоугольные пластины, закрепленные с таким расчетом, чтобы при детонации боекомплекта взрывная волна, раскаленные газы и осколки уходили вверх, за пределы обитаемого объема. Очевидно, была предусмотрена и бронированная дверь укладки, закрывающая экипаж от потенциальной угрозы, но точных данных об этом нет. Выстрелы раздельного заряжания подавались в орудие при помощи автомата заряжания. Ввиду нового расположения укладки пришлось изменить его конструкцию. Окончательные габариты 152-мм гладкоствольного орудия, к счастью, оказались незначительно больше 125-мм танковых пушек и большинство нововведений в конструкции башни все же были связаны с новым расположением укладки боекомплекта. Новая башня с орудием большего калибра была полностью совместима с «посадочным местом» танков Т-80 всех модификаций. Ожидалось, что в перспективе этот факт поможет сравнительно малыми силами провести модернизацию имеющейся техники со значительным повышением ее боевых характеристик.

Строительство опытного «Объекта 292» было завершено в сентябре 1990 года. Опытная машина из-за старого шасси и новой башни выглядела одновременно привычно и необычно. В 1991 году на Ржевском полигоне были начаты испытательные стрельбы. Документы относительно их хода пока не публиковались, но со слов участников проекта известно, что никаких особенных проблем с новой пушкой не возникло. Эффективные противооткатные устройства прекрасно справлялись со своей задачей и в достаточной мере уменьшали сдвиг орудия при выстреле. Кроме того, во время испытаний было установлено, что система подвеса 152-мм пушки обеспечивает соблюдение всех нормативов относительно нагрузок на экипаж во время боевой работы.

Проект «Объект 292», естественно, имел некоторые минусы. Их принято называть «детскими болезнями» и наличие оных никого не удивляет. Любой проект «болеет» ими, но все они могут быть ликвидированы в процессе доводки конструкции. Однако на дворе было начало девяностых. Нашей стране уже было не до новых танков. И без того небольшое финансирование постоянно урезали, пока тема «Объект 292» не была закрыта. Был построен всего один экземпляр перспективной боевой машины, который сегодня хранится в бронетанковом музее города Кубинка.

[Albert1988]

Цитата: Bad_gr

Все агрегаты кроме башни остались неизменными.

Собственно самое главное- как там эти агрегаты типа подвески, двигателя, трансмиссии реагировали на новое орудие? Могло вполне так быть, что стрелять такая машина могла только в неподвижном положении или еще какие ограничения вылезли... Потому, что участники испытаний, понятное дело, не будут выдвать всей инфы, а иногда и будут преукрашивать. Так генерал Маев потом говорил, что с объектом 195 все было хорошо, хотя там было много очень трудно решаемых технических проблем.

Цитата: Bad_gr

Окончательные габариты 152-мм гладкоствольного орудия, к счастью, оказались незначительно больше 125-мм танковых пушек и большинство нововведений в конструкции башни все же были связаны с новым расположением укладки боекомплекта.

Вопрос - а что за орудие там было?

[Bad_gr]

Цитата: Albert1988

Вопрос - а что за орудие там было?

В разных статьях - только калибр, разработчик ЦНИИ «Буревестник», маркировка орудия не попадалось.

[Albert1988]

Цитата: Bad_gr

В разных статьях - только калибр, названия не попадалось.

Вот в том-то и дело. Это была явно не 2А83 - просто не влезда бы ни при каких переделках, а во вторых она одна весила 5 тонн, плюс имела очень большие проблемы с ресурсом. Более того, короб за башней слишком мал для размещения там нормального количество 152 мм выстрелов и еще автомата заряжения! Если бы у нас были такие наработки, да еще и в приличном рабочем виде, их бы явно задействовали в последующих программах, когда денег уже стало хватать и на танки. Так что я осмелюсь предположить, что баллистика тамошнего орудия была не сильно выдающейся, а снаряды в него заряжали полуручным способом, как в случае м украинским боксером/бунтарем/молотом, для которого так и не доработали АЗ.

[Bad_gr]

Цитата: Albert1988

а во вторых она одна весила 5 тонн,

Это орудие то же, не из лёгких. Видел видеоролик с этим танком, после остановки он долго раскачивается, явно из-за приличного веса ствола.

Цитата: Albert1988

Более того, короб за башней слишком мал для размещения там нормального количество 152 мм выстрелов и еще автомата заряжения!

Я так понял, форма башни такая только из-за АЗ, возможно хранение нескольких штук для оперативной стрельбы. Основная боеукладка в корпусе.

[Albert1988]

Цитата: Bad_gr

Это орудие то же, не из лёгких. Видел видеоролик с этим танком, после остановки он долго раскачивается, явно из-за приличного веса ствола.

Конечно! Это, кстати, тоже важный момент - как такой ствол повлияет на балансировку машины - вполне может так статься, что на ходу стрелять нельзя, и после остановки надо еще долго ждать, когда ходовая колебания погасит.

Цитата: Bad_gr

Я так понял, форма башни такая только из-за АЗ, возможно хранение нескольких штук для оперативной стрельбы. Основная боеукладка в корпусе.

Тогда возникает вопрос - как из боеукладки огромные 152 мм снаряды (там килограмм по 40 они, наверное) укладывать в эту нишу в АЗ?

[Старый танкист]

Был я внутри этой машины.
Внутри башни там пустышка. Только само орудие и механические привода подъёма пушки и поворота башни. Ни стабилизатора, ни МЗ нет и не разработывались.
Эта машина была ходовым макетом для проверки развесовки и проверки параметров размещения орудия, а так же проверки ходовых качеств. По-моему именно с неё даже не стреляли. Но могу и ошибаться.

[Albert1988]

Цитата: Старый танкист

Был я внутри этой машины.
Внутри башни там пустышка. Только само орудие и механические привода подъёма пушки и поворота башни. Ни стабилизатора, ни МЗ нет и не разработывались.
Эта машина была ходовым макетом для проверки развесовки и проверки параметров размещения орудия, а так же проверки ходовых качеств. По-моему именно с неё даже не стреляли. Но могу и ошибаться.

Как вариант, могли все механизмы потом демонтировать. НО у меня, глядя на размер забашенной ниши, все же закрадываются смутные сомнения, что туда могли поместиться 152 мм снаряды да еще в приличном количестве. Если, конечно же, не предположить "систему ниппель" - снаряды сами в кормовой нише, и заталкиваются в орудие полуавтоматически, а вот заряды к ним пороховые подаются стандартной каруселью. Но это так - мои фантазии.

[Старый танкист]

Эта ниша без конкретной привязки к конструкции - просто весовой макет будущего МЗ. Имитация. Для проверки развесовки и ходовых качеств.

[Albert1988]

Цитата: Старый танкист

Эта ниша без конкретной привязки к конструкции - просто весовой макет будущего МЗ. Имитация. Для проверки развесовки и ходовых качеств.

Вполне возможно, что и просто противовес для орудия.

[Slon1978]

Степан, без обид, но это самый тупой подход. Тратить деньги и пускать в серию сырую машину, чтобы закрыть всем рот? Наоборот - не смотря на плохой ПИАР, визги всякий чубатых и полосатых, пионерско-восторженные речи корреспондентов и квасных патриотов - надо спокойно доводить до ума Т-14 и Су-57 и только потом пускать их в серию. Медийный шум и слава - мимолетны, покидают чепчики вверх ровно один день и на следующий уже будут ждать новых радостных новостей. А вот сырая техника аукнется потом многократно и на протяжении многих лет.

[Albert1988]

Цитата: Степан S

Эта любовь к назначению сроков и бесконечному переносу, играет плохую службу нашему руководству. Лучше бы молчали и дело делали.

Самое интересное, что официально никакие сроки не назначались! Только отдельные лица делали заявления типа "если мы сильно захотим, то к 20-му, 25-му (нужный год подставить) наштампуем 100500 армат", вот и все.

[Torins]

Хорошим будет день, когда первый серийный танк покинет сборочный цех. А пока с нетерпением ждём этого момента!

[Пиджак в запасе]

Я так понимаю, затык именно в электронных наворотах.
Сделали бы сам танк в версии попроще, давно бы в серии уже был бы.
А " модную" начинку можно было бы и апосля прикрутить на предусмотренные места.
Вон СУ57 вообще с другим движком делать начали.
Чай не фрегат, где локатор - половина корабля. Броня , пушка и гусеницы есть, уже не хуже Т72го.

[Стройбат запаса]

Нет там никаких затыков. Опытная партия мотается по всей стране, проходя испытания. Это дело совсем не одного дня. Плюс всякие институтские испытания. А 152-мм пушка не ставится просто потому, что ее мощь против нынешних натовских танков избыточна. 125мм 2А82 прекрасно справляется. Так что ставить более мощную пушку, тем самым уменьшая боезапас, просо невыгодно.

[Пиджак в запасе]

Цитата: Стройбат запаса

Нет там никаких затыков. Опытная партия мотается по всей стране, проходя испытания. Это дело совсем не одного дня. Плюс всякие институтские испытания.

Ага, ага.
8 лет уж мотается, какой там один день.
Скорее всего начинку сделали из импортных микросхем, как тогда модно было, а теперь купить негде, а своих так и нет. Рогозин вон честно признался, а эти всё нас "завтраками" кормят.

[Стройбат запаса]

Вы посмотрели бы на географию страны, на климатические зоны и пояса, потом подумали, как увязать безотказную работу всех систем и механизмов танка во всех этих условиях, глядишь бы и поняли, почему "8 лет уж мотается". А на десерт добавлю: вы обращали внимание на ДЗ и КАЗ Т-14? На антенны РЛС, щитки прицелов, люки? Вы в курсе, что все эти системы и элементы должны выдерживать горение напалма на них? Да там вообще очень много разных требований, что никак не укорачивает время испытаний. Ну и плюс к тому, наши танки всегда проходят гораздо более жёсткие испытания, которые не выдержит ни один натовский танк. А Т-14 - танк нового поколения, но требования по надежности ему никто не смягчал.

[Пиджак в запасе]

Цитата: Стройбат запаса

Вы посмотрели бы на географию страны, на климатические зоны и пояса, потом подумали, как увязать безотказную работу всех систем и механизмов танка во всех этих условиях, глядишь бы и поняли, почему "8 лет уж мотается

Ну, как бэ.
Уже на момент сборки первых экземпляров все эти "зоны и пояса" были учтены разработчиками оборудования, иначе никак, это тупо в ГОСТах написано.

Цитата: Стройбат запаса

вы обращали внимание на ДЗ и КАЗ Т-14? На антенны РЛС, щитки прицелов, люки? Вы в курсе, что все эти системы и элементы должны выдерживать горение напалма на них?

я то в курсе. Только и разработчики тоже в курсе. И все испытания прошли ДО того , как к танку прикрутить.
За 8 лет можно провести какие угодно испытания, примеров куча, в т.ч. и бронетехника. За это время в серию пошло много чего, попроще. А вот с посложнее у нас везде затык, хоть в танках, хоть в кораблях, хоть в самолетах... про спутники я уже выше написал.

[Стройбат запаса]

Ну как бэ...
Вам никогда не говорили, что кроме испытаний каждого элемента по отдельности обязательно испытывается весь комплект для определения взаимодействия и взаимовлияния компонентов, ведь условия совсем другие. И все испытания проводятся но готовых изделиях. И обстрел и поджигание и подрыв и прочие "издевательства".

[Пиджак в запасе]

Цитата: Стройбат запаса

Вам никогда не говорили, что кроме испытаний каждого элемента по отдельности обязательно испытывается весь комплект для определения взаимодействия

Наверняка говорили когда назначали ведущим инженером в комплексной лаборатории ( это как раз там, где из отдельных частей целую систему делали), но это было давно и не долго, и сейчас не про это. Хотя я не забыл.
Ниже уже написали, теперешняя комплектация танка совсем не такая, как была 8 лет назад, поменялось много чего, и отнюдь не из-за морозо-жаростойкости.
Просто то, что могут сделать не работает, а так чтоб работало, не могут.

[Albert1988]

Цитата: Пиджак в запасе

Просто то, что могут сделать не работает, а так чтоб работало, не могут.

Все могут и все работает. Просто в начале особо не заморачивались характеристиками устанавливаемого оборудования, так как надо было заставить систему работать в целом. А уже потом стали активно дорабатывать отдельные компоненты.

[Пиджак в запасе]

Цитата: Albert1988

Просто в начале особо не заморачивались характеристиками устанавливаемого оборудования, так как надо было заставить систему работать в целом

Так не бывает. Все характеристики прописаны заранее в техзадании.
И либо разработчики компонентов не смогли обеспечить, либо ТЗ было кривое. И так и так бывает, но за 10 лет можно исправить что угодно. При условии практической осуществимости. Вот видимо с этим и возник затык, промышленность не в состоянии производить комплектующие с нужными характеристиками.

[Albert1988]

Цитата: Пиджак в запасе

Так не бывает. Все характеристики прописаны заранее в техзадании.

Тут все сложнее. Так как есть несколько аспектов - первый - сама платформа, как она себя ведет, то есть ходовуха, МТО и т.д. Второй аспект - это цифровой борт, к которому можно подключать любые цифровые устройства. Его сначала надо научить нормально работать - открытая архитектура это все же сложно. А вот уже когда все заработало, вот тогда и стали ставить более продвинутые системы в лице более совершенных прицелов командира, наводчика, отечественные тепловизоры тоже подоспели совсем не сразу, и т.д.

[Пиджак в запасе]

Цитата: Albert1988

а надо научить нормально работать - открытая архитектура это все же сложно. А вот уже когда все заработало, вот тогда и стали ставить более продвинутые системы

никогда про такое не слыхал.

[Albert1988]

Цитата: Пиджак в запасе

никогда про такое не слыхал.

Вообще всю эту инфу можно было и из статей на ВО почерпнуть - много писали в том числе и об отдельных компонентах для Т-14 и арматы в целом.

[Пиджак в запасе]

Цитата: Albert1988

отечественные тепловизоры тоже подоспели совсем не сразу, и т.д.

т.е. вы пришли к тому же, о чём я и писал

начинку сделали из импортных микросхем, как тогда модно было,

[Albert1988]

Цитата: Пиджак в запасе

т.е. вы пришли к тому же, о чём я и писал

Не совсем:

Цитата: Пиджак в запасе

начинку сделали из импортных микросхем, как тогда модно было,

Не можно, а безальтернативно - тогда еще отечественные полностью комплектующие не были полностью готовы. Так что только купленные у Талеса через подставные турецкие фирмы компоненты. Но сборка была уже нашей!

[Konnick]

антенны РЛС, щитки прицелов, люки? Вы в курсе, что все эти системы и элементы должны выдерживать горение напалма на них

Внешний противосколочный кожух "башни"не выдержит и обстрел из малокалиберных автоматических пушек, а с близкой дистанции и из стрелкового оружия. Тем более против такого обстрела КАЗ не поможет. Тот же Мантуров говорил в прошлом году про испытаниях Арматы в Сирии, но только была общая фраза, конкретики не было.

[Albert1988]

Цитата: Konnick

Внешний противосколочный кожух "башни"не выдержит и обстрел из малокалиберных автоматических пушек, а с близкой дистанции и из стрелкового оружия.

Вопрос не в том, что выдержит кожух, а в том, что там под кожухом. Сильно сомневаюсь, что там прям голые приборы стоят.

[Konnick]

Сильно сомневаюсь, что там прям голые приборы стоят.

Размер приборов не позволяет их бронировать. На обычных танках они под броней башни.

Это только часть приборов.

[Albert1988]

Цитата: Konnick

Размер приборов не позволяет их бронировать.

Там достаточно места, чтобы в промежутках между приборами напихать достаточное количество брони, хотя бы против осколков.

Цитата: Konnick

На обычных танках они под броней башни.

Ничего подобного - радары и прочие элементы КАЗ на ВСЕХ танках строго НАД броней. Так что у нас они даже потенциально лучше защищены, чем на какой-нибудь меркаве или абраше.

[Konnick]

Ничего подобного - радары и прочие элементы КАЗ на ВСЕХ танках строго НАД броней. Так что у нас они даже потенциально лучше защищены, чем на какой-нибудь меркаве или абраше.

В этом и беда современных танков, против пехоты они неактуальны, это просто противотанки. Конструкторы пытаются минимизировать головные части приборов, но пока они очень большие и незащищены от пулеметов и снайперских винтовок.

[Albert1988]

Цитата: Konnick

В этом и беда современных танков, против пехоты они неактуальны, это просто противотанки.

Это почему же? Еще как актуальны! Снаряды пошли очень серьезные, с программируемым подрывом. А против стрелковки у танков защиты хватает. Пойди попади этому танку в прибор с километра!

[Konnick]

Пойди попади этому танку в прибор с километра!

[Albert1988]

Э не не, товарищ! Снайпер это вам не обычная линейная пехота! Снайпер - это отдельная песня! И тут ЛЮБАЯ современная темника (и не современная тоже) будет в крайне уязвимом положении! В Донбассе, например, снайперы ЛДНР дырявили на украинской технике топливные баки. украинцы технику бросали, а ополченцы потом буксировали ее к себе и ремонтировали. Так что это не совсем удачный пример.

[Konnick]

В состав пехотного отделения входит снайпер, а иногда и два.

[Albert1988]

Цитата: Konnick

В состав пехотного отделения входит снайпер, а иногда и два.

Снайпер снайперу рознь, ровно как и винтовка снайперская тоже. Не все снайперы, приписанные к пехотным подразделениям, ходят с антиматериальными винтовками!

[Bad_gr]

Для сравнения, башня «Абрамса» с КАЗ и наша от Т-14

Масштаб прикидывал по ширине корпуса (более-менее, соблюдён)

[Albert1988]

В любом случае тан будет вести огонь с такой дистанции, что даже пулемет сильно вряд ли сможет прицельно в эти "уши" попасть. Хотя у Т-14 они куда меньше, чем у абраши)

[Konnick]

Не будет боев в чистом поле, а будут преимущественно в городских условиях. Была бы нужна Армата, то давно она была бы в войсках. Армии нужен штурмовой танк. А "абраши" как Вы выразились были созданы для противостояния с танками противника. И возможно в Сирии и проявилась неспособность Арматы к ближнему бою.

[Albert1988]

Цитата: Konnick

Не будет боев в чистом поле, а будут преимущественно в городских условиях.

В городских условиях проходит только часть боев. И для городских условия есть не танки а ББМ, типа того же терминатора.

Цитата: Konnick

Была бы нужна Армата, то давно она была бы в войсках.

Если бы наличие оружия в войсках определялось бы чисто необходимостью, то было бы очень хорошо и легко...

Цитата: Konnick

А "абраши" как Вы выразились были созданы для противостояния с танками противника.

Так это не отменяет того, что надо что-то этому абраше противопоставить. Учитывая, что на нем сейчас и КАЗ есть одними РПГ не отделаешься, нужен БОПС.

Цитата: Konnick

И возможно в Сирии и проявилась неспособность Арматы к ближнему бою.

Кхм, а что есть для танка "ближний бой"? И с чего вы взяли, что в Сирии армата проявила какую-то неспособность? Может наоборот - показала, что всякими старыми РПГ ее вообще не взять, вот и скоренько приняли решение ее на вооружение ставить?

[Эль Чувачино]

Принимал участие в создании этого ролика Могу сказать лишь, что модули схематически и более того, в основном всё это внешний обвес, который хоть вмонтируй внутрь башни - всё равно будет уязвим.

[сибиряк54]

Уже было в 39-40 пто с избыточной мощью,хорошо хотя бы на хранение не на утилизацию поставили...

[Стройбат запаса]

Думаете, 2А83 выкинули? Ничего подобного. Орудие отлажено, схема установки на Т-14 отработана. При необходимости быстро развернут выпуск и установку на танки.

[Albert1988]

Цитата: Стройбат запаса

Думаете, 2А83 выкинули? Ничего подобного. Орудие отлажено, схема установки на Т-14 отработана. При необходимости быстро развернут выпуск и установку на танки.

Ну не совсем отработано - ресурс ствола там маловат. Но работы по этой пушке ведутся, как раз будет, чем ответить на ренметаловские 130мм и предположительно 140мм французский аскалон)

[Барбарис25]

все проще...нужно подготовить производство и пройти полный цикл испытаний,вот полный цикл и проходят..

[сибиряк54]

Я понимаю-с бармалеями и эта избыточня,а эти с западной границы на ядерный ответ не полезут..,самое актуальное не диаметр и длина ствола,а скорость определения цели и наведение с выстрелом-кто первым встал того и тапки..просто не люблю когда начинают баловаться с "избыточностью".

[Барбарис25]

57 мм пушку ЗИС-2 в свое время считали очень избыточной,потом правда признались что лучше бы она была в 41ом году

[Konnick]

лучше бы она была в 41ом году

Нет, лучше бы она была на Курской дуге.

[Albert1988]

Цитата: Пиджак в запасе

Я так понимаю, затык именно в электронных наворотах.

Вы немного отстали от жизни - там уже вторая версия тепловизоров стоит и прицельных комплексов в целом для командира и наводчика. И да - на то, чтобы все оттестировать как раз понадобилось именно 8 лет. Плюс еще надо подготовить производство, а для этого надо дать пинка всем смежникам, чтобы работали как надо и сроки не срывали и цены держали в пределах. Плюс надо подготовить экипажи, а для этого надо подготовить тренажеры и методики обучения, а для этого надо знать все возможные особенности машины... Для нас это принципиально новая машина, под нее и нужна новая инфраструктура.

[Пиджак в запасе]

Цитата: Albert1988

Вы немного отстали от жизни - там уже вторая версия тепловизоров стоит и прицельных комплексов в целом для командира и наводчика. И да - на то, чтобы все оттестировать как раз понадобилось именно 8 лет. Плюс еще надо подготовить производство

Ну, собственно, вы и подтвердили мою версию.
"Навороты" пришлось поменять .

[Albert1988]

Цитата: Пиджак в запасе

"Навороты" пришлось поменять .

Оно и понятно - вся эта электроника должна работать с надежностью калаша. Естественно, там будут и доработки и замены. В сущности это очень сложный комплекс.

[Альф]

Цитата: Пиджак в запасе

Броня , пушка и гусеницы есть, уже не хуже Т72го.

Попроще сделать-так и выйдет очередной клон Т-90.
П.С. Минус не мой.

[Эль Чувачино]

100 раз уже говорили, будет необходимость - тогда и 152 поставят а пока и стандартной конфигурации хватает с запасом

[OgnennyiKotik]

Цитата: rudolff

А почему так зациклились именно на 152 мм калибре, почему не 130 или 140мм? Что бы не заморачиваться с новой разработкой и не перенастраивать производство и взять готовый ствол?

Это можно объяснить только комплексами определенного рода. Типа 12 см маленький, а 15 см как раз
А так никакого смысла в калибре 152 мм нет. Могущество излишнее, как и размеры. Орудие нужно все равно разрабатывать заново, снаряды тоже. Те что есть на 152 мм гаубицах не подойдут для танковой пушки.
Если и делать то 130-140 мм. Если хочется соблюсти традиции то 135 мм. Да и модернизационный потенциал 125 мм ещё не закончился.

[Bad_gr]

Цитата: OgnennyiKotik

Орудие нужно все равно разрабатывать заново, снаряды тоже.

Уже разработанные чем плохи ?
152-мм ЛП-83, которую хотели ставить на объект 477, или 2А83, которую обкатали на объекте 195 (Т-95) .

[Старый танкист]

130 вместо 125? Овчинка выделки не стоит. Ну а 140 не наш калибр. Если уж укрупнять, то до отлаженных в производстве 152. Но это пока избыточно.
Так что 125 ещё ох как порулит!

[Albert1988]

Цитата: rudolff

А почему так зациклились именно на 152 мм калибре, почему не 130 или 140мм? Что бы не заморачиваться с новой разработкой и не перенастраивать производство и взять готовый ствол? Но 152 мм действительно слишком крупный калибр для танка.

Ответ прост - такой ствол уже есть и его надо просто довести до ума. Плюс для этого ствола уже есть и БОПСы.

[Альф]

Цитата: rudolff

почему не 130 или 140мм?

А где взять готовый ствол на 140-мм ?
А по 130-мм, так может не слишком большая разница от 125, чтобы огород городить ? Да и для 130-мм как бы лома и кумулятива нет.

[Albert1988]

Цитата: Альф

А где взять готовый ствол на 140-мм ?
А по 130-мм, так может не слишком большая разница от 125, чтобы огород городить ? Да и для 130-мм как бы лома и кумулятива нет.

Тем более, что для 152 мм и ствол и БОПС уже есть, хоть и требует доработки.

[Nikolaevich I]

Цитата: rudolff

почему не 130 или 140мм?

В СССР разрабатывались танковые пушки калибром 130 мм и 140 мм ... Например, нарезная 130-мм пушка М-65 и на её базе гладкоствольная 140-мм пушка М-65ГЛ...

[Albert1988]

Цитата: rudolff

Не знал. А почему не пошли?

Союз распался, а доработать не успели. Более того, калибры 130-140 рассматривались как "вспомогательные" для модернизации старых танков, а вот для новых перспективных - и для тагильского объекта 195 (совершенствование-88), и для харьковского бунтаря/боксера/молота рассматривался только калибр 152 мм.

[Nikolaevich I]

Цитата: rudolff

почему не пошли?

Пушка М-65 разрабатывалась для тяжёлых танков "Объекты 277,279,770...", которые должны сменить танк Т-10М... Но в 1961 г. разработка всех тяжёлых танков была прекращена , как говорится , "постановлением партии и правительства"... на самом деле, волею Хрущёва...(Как известно, Н.С.Хрущёв являлся "поклонником" ракетного оружия и не очень жаловал артиллерию и танки... считал, например,что тяжёлые(!) танки вообще не нужны !) Кстати, именно тогда танковые КБ стали разрабатывать "ракетные" танки в угоду генсеку !

[Albert1988]

Цитата: Nikolaevich I

Пушка М-65 разрабатывалась для тяжёлых танков "Объекты 277,279,770...", которые должны сменить танк Т-10М... Но в 1961 г. разработка всех тяжёлых танков была прекращена , как говорится , "постановлением партии и правительства"... на самом деле, волею Хрущёва...(Как известно, Н.С.Хрущёв являлся "поклонником" ракетного оружия и не очень жаловал артиллерию и танки... считал, например,что тяжёлые(!) танки вообще не нужны !) Кстати, именно тогда танковые КБ стали разрабатывать "ракетные" танки в угоду генсеку !

Было такое, с другой стороны, с появлением ОБТ в лице Т-64 надобность в тяжах отпала.

[V значит В]

И всё же, кому всё-таки верить?

[Альф]

Цитата: V значит В

И всё же, кому всё-таки верить?

Своим глазам. Когда в армии их увидим, а не только на параде.

[Albert1988]

Цитата: Альф

Своим глазам. Когда в армии их увидим, а не только на параде.

Ну в армии нам их все равно не шибко покажут. А кадры с испытаний уже давно есть, но очень ограниченные.

[Альф]

Цитата: Albert1988

Цитата: Альф

Своим глазам. Когда в армии их увидим, а не только на параде.

Ну в армии нам их все равно не шибко покажут. А кадры с испытаний уже давно есть, но очень ограниченные.

Я имею ввиду когда они будут в армии реально, а не на парадах и в сказках на ТВ.

[Albert1988]

Цитата: Альф

Я имею ввиду когда они будут в армии реально, а не на парадах и в сказках на ТВ.

Смотря, что считать " в армии" - опытная партия в 40 штук в армии уже давно и плотно. А вот в строевых частях - посмотрим. В том числе, кто первым получит, но все называют Таманскую.

[Альф]

Цитата: Albert1988

А вот в строевых частях - посмотрим.

Так я про то и говорю.

[Albert1988]

Цитата: Альф

Так я про то и говорю.

Тогда подождем следующего года))) Думаю, как пойдут серийные в армию, так хотя бы часть нам назовут)))

[Альф]

Цитата: Albert1988

Тогда подождем следующего года

Чего-то сомнения гложут меня.

в 2022 году завершатся государственные испытания боевой машины. После этого она сможет активно пойти в серийное производство.

Читаем внимательно.
1. В 22-м году испытания ЗАКОНЧАТСЯ. Отлично, все ясно-понятно.
2. ПОСЛЕ этого это когда ? В 2022-м или позже ?
3. СМОЖЕТ пойти и ПОЙДЕТ-абсолютно разные понятия. МинФин еще не сказал своего РЕШАЮЩЕГО слова.

[Albert1988]

Цитата: Альф

Читаем внимательно.
1. В 22-м году испытания ЗАКОНЧАТСЯ. Отлично, все ясно-понятно.
2. ПОСЛЕ этого это когда ? В 2022-м или позже ?
3. СМОЖЕТ пойти и ПОЙДЕТ-абсолютно разные понятия. МинФин еще не сказал своего РЕШАЮЩЕГО слова.

У нас если решение принято, то минфин скажет только одно слово - "есть", главное, чтобы все устраивало военных - они тут главный придирчивый клиент.

[Альф]

Цитата: Albert1988

У нас если решение принято, то минфин скажет только одно слово - "есть", главное, чтобы все устраивало военных - они тут главный придирчивый клиент.

Сколько лет уже минфин режет оборонный бюджет ?
Военные уже сколько лет хотят получить полноценный авианосец ? "Денег нет".
Военные уже сколько лет хотят вместо Т-72Б3 получать нормальный Т-90 ?

[Albert1988]

Цитата: Альф

Сколько лет уже минфин режет оборонный бюджет ?

Это делает не минфин, а кто повыше, минфин тут только исполнитель, причем на уровне калькулятора.

Цитата: Альф

Военные уже сколько лет хотят получить полноценный авианосец ? "Денег нет".

Военные в том-то и дело, что НЕ хотят его получить - они даже не знают точно, нужен ли он им. И самое главное - для нового авианосца нужна площадка для строительства, а последнюю такую на постсоветском пространстве порезали давеча в Николаеве...

Цитата: Альф

Военные уже сколько лет хотят вместо Т-72Б3 получать нормальный Т-90 ?

Военные опять же никогда не говорили, что прямо вот хотят сменить все Т-72Б3 на Т-90, более того, не так давно сами военные поносили этот Т-90 на чем свет стоит!
Так что что там военные реально планируют и что они могут себе позволить, а что нет - мы не знаем...

[Альф]

Цитата: Albert1988

Это делает не минфин, а кто повыше, минфин тут только исполнитель, причем на уровне калькулятора.

Кто повыше-то ? В современной России как силуанов или греф скажет, так и будет.

Цитата: Albert1988

И самое главное - для нового авианосца нужна площадка для строительства,

А чтобы новую построить-денег нет.

Цитата: Albert1988

не так давно сами военные поносили этот Т-90 на чем свет стоит!

А на чем они воевать собрались ?

[Albert1988]

Цитата: Альф

Кто повыше-то ? В современной России как силуанов или греф скажет, так и будет.

Греф вообще третьестепенное лицо, а силуановы меняются как пречатки, а рулит Вовочка и его ближайшее окружение.

Цитата: Альф

А чтобы новую построить-денег нет.

Деньги - это фигня, нет СПЕЦОВ, вот это реальная проблема! Нет оборудования своего - это тоже огроменная проблема... Не все решается деньгами, увы.

[Альф]

Цитата: Albert1988

а рулит Вовочка и его ближайшее окружение.

А вовочке это надо ? Судя по кривой линии, точнее, по его ответам-вопросам, он вообще в параллельной реальности живет.

Цитата: Albert1988

Нет оборудования своего - это тоже огроменная проблема...

Оборудование, как раз, не проблема. Вспомните, как в 1976-м СССР купил через третьи руки станок для изготовления винтов для ПЛ.
А по спецам, так не будет их никогда, пока к рабочим не перестанут относиться как к быдлу и искать спецов за 30 тонн деревянных.

[Albert1988]

Цитата: Альф

А вовочке это надо ? Судя по кривой линии, точнее, по его ответам-вопросам, он вообще в параллельной реальности живет.

Это надо не лично ему, это надо той группе, которую он возглавляет, а именно им нужна обороноспособность страны, чтобы денежку не отобрали. А уж конкретные вопросы конкретного изделия - зависит от того, насколько его тот же Кужугетыч убедит в целесообразности.

Цитата: Альф

Оборудование, как раз, не проблема. Вспомните, как в 1976-м СССР купил через третьи руки станок для изготовления винтов для ПЛ.

Купить можно, но в современном мире все в курсе таких многоходовочек и вряд ли продадут. Хотя на Звезду на ДВ купили апофигенный козловой кран в Китае, один из самых мощных в мире. Да и ледоеольчик там на 72000 тонн (линкор Ямато прямо) заложили. Так что не все так однозначно...

Цитата: Альф

А по спецам, так не будет их никогда, пока к рабочим не перестанут относиться как к быдлу и искать спецов за 30 тонн деревянных.

Даже не в этом дело - у меня отец на КМЗ пока работал говорил, что очень трудно молодежь идет в профессию, хотя последнее время кадры пошли. Но сколько еще ждать, пока опыта наберутся!

[Альф]

Цитата: Albert1988

а именно им нужна обороноспособность страны, чтобы денежку не отобрали.

Ту самую, которая в забугорных банках хранится ? Как это связать ?

Цитата: Albert1988

что очень трудно молодежь идет в профессию,

Логично. 30 лет твердили, что на заводе работают только лохи и неудачники, которых никуда больше не взяли.

[Albert1988]

Цитата: Альф

Ту самую, которая в забугорных банках хранится ? Как это связать ?

Денежка, которая в забугорных банках, откуда-то появляется, и появляется она у нас, поэтому любой олигарх, у которого в голове есть мозги (который не просто тупой подставной кошелек), понимает, что источник денег, то биш нефть, газ - то биш страна, куда ценнее, чем все эти забугорные счета. Их и отнять могут легко. А пока есть источник - потеря счетов в Швейцарии горе не беда.

Цитата: Альф

Логично. 30 лет твердили, что на заводе работают только лохи и неудачники, которых никуда больше не взяли.

Вот и дотвердились... Но радует, что сейчас кадры идут - батя мой перед пенсией успел аж троих "желторотых" на смену себе обучить)

[Альф]

Цитата: Albert1988

А пока есть источник - потеря счетов в Швейцарии горе не беда.

И все равно с тупым упорством вывозят бабло Туда.

[Albert1988]

Цитата: Альф

И вес равно с тупым упорством вывозят бабло Туда.

Любой капиталист - св.....чь, а капиалист, который изначально был компрадором - св...чь еще и тупая! Так что пройдет еще немало времени, пока до головных ганглиев нашей элитки дойдет, что безопаснее и прибыльнее всего вкладывать деньги в страну.

[Кронпринц]

Вот нашёл материал от 22 августа 2018 года "Раша Тудей".

Танк «Армата» может быть оснащён более крупной 152-миллиметровой пушкой. Об этом сообщили представители корпорации «Уралвагонзавод». По словам экспертов, создание танка с орудием более крупного калибра соответствует мировым тенденциям и увеличит боевые возможности «Арматы».

Спустя три года, оказывается что 125 мм. - это самое то что нужно, а 152 мм. по прежнему можно будет оснастить...

[demiurg]

Задел под будущие модернизации. Сейчас и в обозримом будущем 125 за глаза. Будет нужда, пушка готова к серии, боеприпасы тоже. Танк имеет возможность таскать 152мм бабаху.

---армату никогда не сделают.
---армата это моделька картонная
---люки тонкие и вообще сейчас в однобортном не воюют
---сделали всего 100 с небольшим машин, где серия
---вы находитесь здесь выискивание недостатков
---принятие горькой правды о поступлении арматы в войска.

[Кронпринц]

Перспективный российский танк Т-14 "Армата" оказался слишком дорог для массовых закупок, а основной боевой танк Т-72, стоящий на вооружении армии России, - вполне современная боевая машина, считает вице-премьер Юрий Борисов.
А это куда вписывается?

[Albert1988]

Цитата: Кронпринц

А это куда вписывается?

Просто говорящая голова хрюкнула.
Словам Борисова верить - себя не уважать. ОН пел, что мол Су-57 слишком дорогой и на вооружение его принимать в ближайшее время не будем. И буквально сразу Вова подписывает указ о принятии и старте производства...

[Кама74]

Ну вообще то все так и есть по пунктам...
Как такового танка нет..

[Albert1988]

Цитата: Кама74

Как такового танка нет..

Как и крымского моста и Северного потока-2))))))

[Кама74]

Северного потока пока тоже нет,верно..

[Albert1988]

Цитата: Кама74

Северного потока пока тоже нет,верно..

По факту он есть, как и крымский мост)))) Так что не надо раньше времени говорить про нет - может неприятный конфуз выйти.

[Кама74]

По факту наши деятели клялись и божились что он будет еще в 2019 году и нового контракта с Украиной не будет..
А сейчас 21 год уже на середине- и перспективыСП2 по прежнему туманны

[Albert1988]

Цитата: Кама74

По факту наши деятели клялись и божились что он будет еще в 2019 году и нового контракта с Украиной не будет..

И что? Задержался на пару лет, да, по причине головотяпства руководства, ничего, урок получили, а так все достроено.

Цитата: Кама74

А сейчас 21 год уже на середине- и перспективыСП2 по прежнему туманны

Настолько туманны, что даже Бидон Нафталиныч уже опустил руки в попытках его остановить?

[Кама74]

**Настолько туманны, что даже Бидон Нафталиныч уже опустил руки в попытках его остановить?**
Ну остановили же..Пришлось с Украиной ещё на 5 лет контракт подписывать..Возможно и дальше придется..

[Albert1988]

Цитата: Кама74

Ну остановили же..

Остановили тогда... Сейчас уже все, иначе с Германией в такие контры, что себе дороже. А с Украиной явно подпишут, только на других условиях, а может и пошлют ее на, посмотрим, как развиваться будет. Мост огрохали, хотя все вопили, что не смогут, поток завершат, и армата тоже в войсках будет. Лучше медленно, чем вообще никак)))

[a.s.zzz888]

Кама74 (Кама74)
Вчера, 20:40
НОВЫЙ

-4
**Настолько туманны, что даже Бидон Нафталиныч уже опустил руки в попытках его остановить?**
Ну остановили же..Пришлось с Украиной ещё на 5 лет контракт подписывать..Возможно и дальше придется..

не придётся. И посмотрим какова прокачка газа в кубах ч/з ненужную. Заодно и порыдай.

[Альф]

Цитата: Кронпринц

Вот нашёл материал от 22 августа 2018 года "Раша Тудей".

Ха, кому поверили ?

[Marachuh]

Надо разрабатывать новые виды пороха и компоновки боеприпаса, программируемый подрыв. Думаю увеличить мощность 125 мм орудия можно ещё на 15-20%. Если Индусы закупят 200-300 Т14, то ценник ещё упадёт.

[Кама74]

Мне нравится ваш подход..Подумали и решили что можно легко и непринуженно могущество калибра на 20% увеличить..Еще подумали и продали индусам 200-300 штук ))
Продолжайте в том же духе- такъ победимъ

[Albert1988]

Цитата: Кама74

Мне нравится ваш подход..Подумали и решили что можно легко и непринуженно могущество калибра на 20% увеличить..

А вы имеете что-то против? Боеприпас + ствол = возможное сильное увеличение могущества калибра.

Цитата: Кама74

Еще подумали и продали индусам 200-300 штук ))

А что не так? Индусы, полностью прокатившись со своими арджунами с радостью тот же Т-14 купят. Хотя для них он может оказаться слишком сложным.

[Альф]

Цитата: Albert1988

Боеприпас + ствол = возможное сильное увеличение могущества калибра.

Все так легко сделать, сидя на ВО...

[Albert1988]

Цитата: Альф

Все так легко сделать, сидя на ВО...

А кто сказал, что это легко? Это сложно и это делается, путем проб и ошибок. К примеру - благодаря необитаемой башне, с пушки 2А82 убрали эжектор, а значит убрали и перфорации в стволе, а значит серьезно возросло давление, которое ствол может выдержать. Поэтому увеличили давление в зарядной каморе. А значит серьезно возросла скорость снаряда. Плюс масса самого ломика - он 900 мм, плюс материал его - он с применением обедненного урана, плюс конструкция самого лома - все может серьезно прибавить бронепробиваемость, и вот броня абраши в 900 с лишним мм эквивалента против БОПС уже и не так страшна))))

[Альф]

Цитата: Albert1988

К примеру - благодаря необитаемой башне,

"Всего лишь" отказались от обитаемой башни. Так, фигня делов-то..

[Albert1988]

Цитата: Альф

Всего лишь" отказались от обитаемой башни. Так, фигня делов-то..

А кто сказал, что это впрямь так легко? Но если учесть, что в СССР и в современной России танкостроители признали обитаемую башню устаревшей, мы пляшем от этого.

[Альф]

Цитата: Albert1988

Цитата: Альф

Всего лишь" отказались от обитаемой башни. Так, фигня делов-то..

А кто сказал, что это впрямь так легко? Но если учесть, что в СССР и в современной России танкостроители признали обитаемую башню устаревшей, мы пляшем от этого.

Просто так легко, сидя дома, говорить-Надо сделать так, а не так. Сколько бритты "любились" с необитаемой башней, ан так ничего и не вышло. Сколько уже лет Там разрабатывают пушку на ЖМВ ? Казалось бы, а что такого, надо сделать так и вот так, ан тоже ничего...Или на Той стороне глупые технари с инженерами ? Не всегда можно щелкнуть пальцами и получить желаемое.

[Albert1988]

Цитата: Альф

Просто так легко, сидя дома, говорить-Надо сделать так, а не так. Сколько бритты "любились" с необитаемой башней, ан так ничего и не вышло.

Просто для бриттов танки - не приоритетная задача. А у нас большой опыт разработки необитаемой башни - все косяки еще на объекте 195 выловили.

Цитата: Альф

Сколько уже лет Там разрабатывают пушку на ЖМВ ? Казалось бы, а что такого, надо сделать так и вот так, ан тоже ничего...Или на Той стороне глупые технари с инженерами ? Не всегда можно щелкнуть пальцами и получить желаемое.

Приведу вам пример - бритты в конце 20-х построили линкоры типа Нельсон - они спокойно сделали для них ГК 406 мм, а спустя всего 10 лет, когда они строили линкоры типа Король Георг V, оказалось, что 406 мм пушки уже никто делать не умеет, и пришлось ставить 350 мм доходяги. Так что бритты еще те мастера терять компетенции.

[Кама74]

*А вы имеете что-то против?*
Нет,ничего не имею..Займитесь,сделайте))
И продайте индусам заодно..
Раз плюнуть же

[Albert1988]

Цитата: Кама74

Нет,ничего не имею..Займитесь,сделайте))
И продайте индусам заодно..
Раз плюнуть же

У вас там как с логикой, с критическим мышлением? Для этого уже работают компетентные люди, целые КБ, которым явно виднее, как и что делать, чем вам с вашего дивана...

[a.s.zzz888]

Albert1988 (Евгений)
Вчера, 21:18
НОВЫЙ

+2
Цитата: Кама74
Нет,ничего не имею..Займитесь,сделайте))
И продайте индусам заодно..
Раз плюнуть же

У вас там как с логикой, с критическим мышлением? Для этого уже работают компетентные люди, целые КБ, которым явно виднее, как и что делать, чем вам с вашего дивана...

А на хрена трою "логика", "критическое мышление"? Ему главное вброс, а там хоть трава не расти.

[Альф]

Цитата: Marachuh

Думаю увеличить мощность 125 мм орудия можно ещё на 15-20%.

Да не фиг делать, раз и готово.

Цитата: Marachuh

Если Индусы закупят 200-300 Т14,

Эпопею с FGFA напомнить ?

[Albert1988]

Цитата: Альф

Эпопею с FGFA напомнить ?

Во первых в программе FGFA индусы хотели фактически сделать отдельный самолет за явно недостающие для этого деньги. В случае с арматой мы сначала полностью без участия индусов обкатаем всю технологию и наладим производство, а потом уже продадим им. Как было с тем же Т-90. С другой стороны, мне думается, что не потянут индусы Т-14, ибо сложно ват он для них будет в эксплуатации и обслуживании.

[Альф]

Цитата: Albert1988

С другой стороны, мне думается, что не потянут индусы Т-14,

Так о чем и речь, а коллега мечтает о 300 индийских Арматах...

[Albert1988]

Цитата: Альф

Так о чем и речь, а коллега мечтает о 300 индийских Арматах...

Ну, все будет зависеть от индусов - захотят - и 3000 купят... Главное, чтобы захотели. А уж как они там с ними управляться будут - это их дело. Но я все же сомневаюсь, что захотят - Т-14 вне общей информационной среды не работает как надо, а у индусов такого пока вообще нет. У нас дай Бог, чтобы до ума довели!

[Виктор Wolz]

Оставьте 152 мм артиллерии, достаточно 140 мм!

[Ros 56]

А зачем нужна пушка 152 мм на танке? Помнится ЗиС-2 была всего 57 мм, а немецкие танки крошила неплохо, в отличии от 45-ки, жаль только перед войной неразбериху устроили с принятием её на вооружение. Целей видите ли не было. Начало войны могло обернутся по другому.

[Кама74]

А вот затем же что до войны так же как вы думали- *зачем нужна 57*..
А в итоге пришли к 85 да 122..

[Albert1988]

Цитата: Ros 56

А зачем нужна пушка 152 мм на танке?

Для одного - для огромного БОПСа, который будет крошить просто все, в том числе и "метровую" лобовую броню абрамсов.
Но, правда, появилась инфа, что перспективные западные машины будут иметь очень тонкую пассивную броню в угоду снижения массы и повышения мобильности. А основную роль в защите будут играть КАЗ. Так что вполне может так статься, что и 125 мм еще долго повоюет.

[Альф]

Цитата: Ros 56

в отличии от 45-ки,

И сорокопятка крушила хорошо, проблема была в некачественных снарядах.

Цитата: Ros 56

Целей видите ли не было.

Фугасное действие было так себе.

[Ros 56]

Вообще-то её сняли с вооружения с формулировкой: отсутствие целей, при избыточной мощности.
Ей совсем не надо было обладать большим фугасным действием, её задача была прошивать броню танка и взорваться внутри. И отличная бронепробиваемость достигалась за счет скорости снаряда.

[Альф]

Цитата: Ros 56

Вообще-то её сняли с вооружения с формулировкой: отсутствие целей, при избыточной мощности.
Ей совсем не надо было обладать большим фугасным действием, её задача была прошивать броню танка и взорваться внутри. И отличная бронепробиваемость достигалась за счет скорости снаряда.

А что, противотанковой пушке ОФ снаряд не нужен ?
Немецкая PAK40 тоже считалась противотанковой, что ничуть не помешало ввести в ее БК ОФ снаряд.

[vl903]

Цитата: Ros 56

А зачем нужна пушка 152 мм на танке? Помнится ЗиС-2 была всего 57 мм, а немецкие танки крошила неплохо, в отличии от 45-ки, жаль только перед войной неразбериху устроили с принятием её на вооружение. Целей видите ли не было. Начало войны могло обернутся по другому.

57мм ствол до ленд лизовских станков получался кондиционным 1 из 200!!! а когда они появились 57мм было уже мало... так сейчас производственники живут реальной жизнью и понимают что под 125мм и 152мм есть пока все и технологии и запасы обычных фугасов. и пока отлаживают выпуск и осваивают в войсках т14 ( а это еще лет 10-20) они могут спокойно отлаживать и автоматику орудия и спецбоеприпасы.

[Albert1988]

Цитата: vl903

и 152мм есть пока все и технологии и запасы обычных фугасов.

Под 152 мм оперенных снарядов пока нет (запасов), но есть наработки и почти готовые образцы. Да и само танковое орудие 152 мм по факту есть. Довести бы.

[Альф]

Цитата: vl903

57мм ствол до ленд лизовских станков получался кондиционным 1 из 200

Откуда дровишки, т.е инфа ?

[vl903]

инфа по памяти. книги про танкостроение СССР. там писали что 57мм хорошо зашла на т34 как пто именно. (для работы по дотам, окопам, пушкам пто фугасности конечно не хватало) но промышленость не осилила- очень большая длинна в калибрах

[Альф]

Цитата: vl903

инфа по памяти.

Извините, не верю про 1 из 200.

[vl903]

Цитата: Альф

Цитата: vl903

инфа по памяти.

Извините, не верю про 1 из 200.

на точных цифрах не буду настаивать. сам я у станка не стоял как говорится. но когда узнаешь историю развития технологий- кажется вполне реальным.

[Альф]

Цитата: vl903

Цитата: Альф

Цитата: vl903

инфа по памяти.

Извините, не верю про 1 из 200.

на точных цифрах не буду настаивать. сам я у станка не стоял как говорится. но когда узнаешь историю развития технологий- кажется вполне реальным.

Вот именно, что Вы сами не стояли. Уровень развития технологий примерно (я сказал ПРИМЕРНО) одинаков, где-то лучше, где-то хуже, но такой разницы не бывает. Например, при производстве стволов для 8,8/71 из пяти заготовок четыре шло в брак и немцы считали это нормальным. Но не один же из двухсот !

[vl903]

пока подтверждения 200 шт не нашел- книг почти не осталось. зашел на страницу вики по зис-2 : красной нитью проходит -- сложности с технологией и особенно со стволами.проблемма со стволами решены после поставки станков по лендлизу... дыма без огня не бывает.... ну и характеристики орудия и расход снарядов говорят о том что если б могли то производство ни кто бы в 1941 не останавливал: зис 2-шикарная пушка на 1941г

[Альф]

Цитата: vl903

красной нитью проходит -- сложности с технологией и особенно со стволами.

Этого никто и не скрывал.

Цитата: vl903

дыма без огня не бывает....

Так можно написать, что один из тысячи.

Цитата: vl903

зис 2-шикарная пушка на 1941г

Пушка-то шикарная, вот только вдвое тяжелее 45-мм, дороже.

[vl903]

толку то что 45ка легче. она преимущества на поле боя не давала. поэтому появились птрд птрс и бутылки с бензином и ампулометы и ил2 с ампулами и птаб и удары ил4 тб3 по танковым колоннам. если б зис-2 смогли сделать сколько 45ок, немецкие танки до москвы бы не дошли. их бы тупо выбили бы. Танковый ас Лавриненко пишут был в основном на т34-57. конечно он талант. но хорошее оружие есть хорошие оружие.

[Ros 56]

Где такое вычитали?

[vl903]

где конкретно не помню. допускаю что 200 не правда, но почему то так запомнил. в вики в статье о зис-2 тоже говориться о проблемме стволов и решении ее на станках ленд- лиза. и о том что освоить смог один завод только. пишут что до 45г орудие очень даже нравилось. буду искать дальше

[vl903]

Цитата: Ros 56

А зачем нужна пушка 152 мм на танке? Помнится ЗиС-2 была всего 57 мм, а немецкие танки крошила неплохо, в отличии от 45-ки, жаль только перед войной неразбериху устроили с принятием её на вооружение. Целей видите ли не было. Начало войны могло обернутся по другому.

да тупые они были наши деды, а мы умные.... в реальности станочный парк того периода позволял сделать только один ствол из 200!!! без брака. ожидались при этом тигры. поэтому сделали ставки на крупный калибр который хорошо получался. в 1941 57мм себя очень хорошо показал. но... промышленость не смогла... а в 1943 57мм было уже поздно

[С.Сергей]

Цитата: rudolff

Но 152 мм действительно слишком крупный калибр для танка.

У немцев и французов готово орудие на 140 мм. Через несколько лет начнут выпускать танк с этим орудием и наши бросятся модернизировать - менять пушку на 152, автомат заряжания и башню. Модернизация выйдет золотой. Производство со следующего года Арматы с пушкой 125 мм похоже не на разумную достаточность, а на отложенный умышленный попил бабла.

[Albert1988]

Цитата: С.Сергей

У немцев и французов готово орудие на 140 мм. Через несколько лет начнут выпускать танк с этим орудием

Через несколько лет - это вы очень сильно преуменьшили - по словам представителей АМХ и Краус-Маффаи-Вегман прототип нового европейского ОБТ появится не раньше 2035-го года. А пока только паллиативные варианты в лице "жирночелленждера" с 130мм от рейнметалла и "леоклерка" с 140 мм очень сильно возможно, которые, конечно же, никому не будут нужны, ибо он-то будут реально золотые.

[agond]

А может лучше вместо 152мм поставить корабельную автоматическую одноствольную 100-мм АК-100

[Albert1988]

Цитата: agond

А может лучше автоматическую одноствольную корабельную 100-мм АК-100 поставить ,

И что? У нее все системы рассчитаны под огромную корабельную установку, а значит при установке на танк ее придется резать и т.д. Плюс орудие нарезное, со своими проблемами.
Танковая пушка - это отдельная тема, она обязательно гладкоствольная, чтобы максимизировать начальную скорость снаряда, и при этом максимально легкая. Так что корабельные стволы не вариант, плюс у них и баллистика сильно другая.

[vl903]

Цитата: С.Сергей

Цитата: rudolff

Но 152 мм действительно слишком крупный калибр для танка.

У немцев и французов готово орудие на 140 мм. Через несколько лет начнут выпускать танк с этим орудием и наши бросятся модернизировать - менять пушку на 152, автомат заряжания и башню. Модернизация выйдет золотой. Производство со следующего года Арматы с пушкой 125 мм похоже не на разумную достаточность, а на отложенный умышленный попил бабла.

или попил или пока не готово орудие, но саму машину можно уже выпускать и в войсках обкатывать

[Albert1988]

Цитата: vl903

или попил или пока не готова орудие

Уже давно всем известно, что 152мм ствол пока сильно далек от готовности - проблемы с его живучестью. Вот когда его доведут хотя бы до ресурса в 900-1000 выстрелов, вот тогда и можно будет поставить, а пока только 125 мм, тем более 2А82 самая мощная в своем классе, и теоретически может и с 130 мм рейнметалловской потягаться.

[vl903]

Цитата: Albert1988

Цитата: vl903

или попил или пока не готова орудие

Уже давно всем известно, что 152мм ствол пока сильно далек от готовности - проблемы с его живучестью. Вот когда его доведут хотя бы до ресурса в 900-1000 выстрелов, вот тогда и можно будет поставить, а пока только 125 мм, тем более 2А82 самая мощная в своем классе, и теоретически может и с 130 мм рейнметалловской потягаться.

мне тоже кажется что эта версия более реальная. кстати маленький ресурс 400 выстрелов это наверное для обычных дешевых старых ОФ. для противотанковых такого наверное за глаза?опять же обвязка орудия(электроника, комплекс прицельный, АЗ) наверняка то же капризничает, либо компетенций пока нет. легко только клавишам стучать. лишь бы не зарезали разработку 152мм

[Albert1988]

Цитата: vl903

мне тоже кажется что эта версия более реальная. кстати маленький ресурс 400 выстрелов это наверное для обычных дешевых старых ОФ. для противотанковых такого наверное за глаза?опять же обвязка орудия(электроника, комплекс прицельный, АЗ) наверняка то же капризничает, либо компетенций пока нет. легко только клавишам стучать. лишь бы не зарезали разработку 152мм

Там, насколько я понимаю, проблема не столько в типе снаряда, сколько в силе порохового заряда вообще. Тем более, что для тех же фугасов не надо сильно много пороха, им скорость большая ни к чему.

Цитата: vl903

опять же обвязка орудия(электроника, комплекс прицельный, АЗ) наверняка то же капризничает

Это как раз все более-менее работало еще на объекте 195, где 152мм и стояла пушка, там главное было в том, что ствол рвало после 200 выстрелов. Потом до 400 повысили.

Цитата: vl903

либо компетенций пока нет. легко только клавишам стучать.

Еще с советских времен разрабатывается, так что компетенции были, денег не стало в 90-е. Поэтому сейчас решили поставить что есть (125мм) и постепенно доводить 152мм

Цитата: vl903

лишь бы не зарезали разработку 152мм

Официально ничего не говорили о прекращении, более того, всегда говорят, что ее пока не будет, а все работы по этой пушке неплохо засекретили, как отменили объект 195 и начали работы над арматой. Так что дыма без огня не бывет.

[carstorm 11]

Готово?))) Кто вам это сказал?)))

[Zaurbek]

А про КАЗ не написали

[carstorm 11]

А что про него писать? Афганит на т 14 опционом идет.

[Zaurbek]

.....значит в серию пойдёт без КАЗ?

[carstorm 11]

В каком смысле?) Афганит и есть КАЗ) его элементы интегрированы изначально будут в базе.

[Albert1988]

Уважаемый! БЕЗ КАЗ Т-14 пойти не может - КАЗ там - интегрированный в общую конструкцию элемент!

[Zaurbek]

Ну не озвучили.....я причём?!

[Albert1988]

Цитата: Zaurbek

Ну не озвучили.....я причём?!

Вы при том, что спрашиваете, что машина пойдет без КАЗ. Я напоминаю, что КАЗ там встроенный буквально, от того отдельно его озвучивать - не имеет смысла.

[Zaurbek]

Я только "За!".....

[Zaurbek]

Активная броня там тоже встроенная и про неё написали....

[Albert1988]

Цитата: Zaurbek

Активная броня там тоже встроенная и про неё написали....

Так КАЗ, как и ДЗ есть компонент активной брони)

[Knell Wardenheart]

Более того, новейшая аппаратура ЕСУ ТЗ позволяет Т-14 поддерживать связь с беспилотниками и другими средствами разведки, а также обеспечивает взаимодействие разных родов войск на поле боя в режиме реального времени, делая из танка нечто наподобие мобильного штаба - ключевой элемент сетецентрической операции.

Обожаю это изделие, очень верные и прорывные мысли)

[riwas]

Ограниченной серией все же стоило выпустить для огневой поддержки танков с 125-мм пушкой. Но издержки, - выпуск специфических 152-мм снарядов, логистика.

[anclevalico]

Перенос сроков и перечисление превосходных качеств! В который уж раз?

[Макс1995]

Вобщем итог: НЕИМЕЮЩИЙАНАЛОГОВВМИРЕ танк опять переносятся по срокам. Раз в 5й вроде?

Толи ХПП, пиарить, не производя, экономя деньги (что логично), толи электронную начинку не удалось закупить в достаточном количестве.....(что тоже логично)

[carstorm 11]

Нет там переноса. Про 22 год сказали уже давно

[Макс1995]

Точно? Насколько давно?
Про 22 год встретил в первый раз.
Не следил, признаю.

[Albert1988]

Цитата: Макс1995

Точно? Насколько давно?
Про 22 год встретил в первый раз.
Не следил, признаю.

Года два назад уже сказали.

[Albert1988]

Цитата: Макс1995

Вобщем итог: НЕИМЕЮЩИЙАНАЛОГОВВМИРЕ танк опять переносятся по срокам. Раз в 5й вроде?

Толи ХПП, пиарить, не производя, экономя деньги (что логично), толи электронную начинку не удалось закупить в достаточном количестве.....(что тоже логично)

Уважаемый, какие сроки? Никто из МО официально никогда сроки не называл! ТОлько отдельные граждане, не имеющие прямого отношения к принятию машины на вооружение делали заявы тпа "захотим - к такому-то году 100500 наштампуем, легко!", а журналисты потом растиражировали как прямо планы руководства))))

[Erik]

Ооо, косточку подкинули! Три баяна духоскрепные порвут!

[Albert1988]

Цитата: Erik

Ооо, косточку подкинули! Три баяна духоскрепные порвут!

А жевто-блакинтым-свидомым-самостийно-низалэжным и такой "косточнки" нет, все только старой советской "нотой" хвастаться, вернее её трупом, да оплотом, который делать не могут.
Ах, да, чуть не забыл - есть еще умерший судостроительный завод и умирающий Антонов...

[Erik]

Ну давайте по-чесноку? РФ нищая, с комплексом у народа "былой славы" и никогда в нынешнем разделение труда в мире, в нынешней экономической модели, никогда не возвысится! Но под патриотическую лапшу народ обирают стабильно и до ниточки! Кстати, тут давеча, Авиастар в Ульяновске начинает сокращения персонала! Опаньки? Нежданчик, правда?
Все чаще местную духоскрепную детвору будут обличать! Все больше поводов подворачивается! И не только тут, а и вообще!

[Erik]

Но в целом, на счет разделения труда в рамках буржуазно-экономической модели, могу рассказать, что уготовил день грядущий для многих! Хотите послушать?

[Макс ПВ]

Переход нужен не на новый калибр, а на снаряды большего удлинения. В идеале 1200-1400мм. Сейчас отечественные БОПС-ы упёрлись в общую длину 740мм, что без баллистического наконечника, демпфера и трассера даёт ограничение длины активной части в 650-660мм, и такую же плюс-минус пробиваемость. Нет точной информации, что там разрабатывается и можно запихнуть в АЗ "Арматы", но с АЗ Т-72 и Т-90 точно каши не сваришь.

[Albert1988]

Цитата: Макс ПВ

Переход нужен не на новый калибр, а на снаряды большего удлинения. В идеале 1200-1400мм. Сейчас отечественные БОПС-ы упёрлись в общую длину 740мм, что без баллистического наконечника, демпфера и трассера даёт ограничение длины активной части в 650-660мм, и такую же плюс-минус пробиваемость. Нет точной информации, что там разрабатывается и можно запихнуть в АЗ "Арматы", но с АЗ Т-72 и Т-90 точно каши не сваришь.

Для Т-14 для пушки 2А82 уже идут БОПСы 900 мм (вакуум), так что уже, можно сказать, проблему решили))))

[демос1111]

Я считаю, что на танке Т14 просто обязана быт пушка 152 мм.
Сейчас поясню зачем. Танк это не только нападение, но и оборона. В 152 мм орудие легко помещается и атомный снаряд, понятно, им много не будет, но и 200 снарядов на танковый полк и все, не пройдешь.
Какт так!

[Albert1988]

Цитата: демос1111

Я считаю, что на танке Т14 просто обязана быт пушка 152 мм.
Сейчас поясню зачем. Танк это не только нападение, но и оборона. В 152 мм орудие легко помещается и атомный снаряд, понятно, им много не будет, но и 200 снарядов на танковый полк и все, не пройдешь.
Какт так!

ДЛя атомного снаряда там баллистика не та - сам себя снесешь. А вот фугас там будет аццкий просто, а БОПС такой, что вражеские танки будут сами взрываться... От стрха...

[zenion]

Нервничать не нужно. Есть ещё много следующих годов.

[AntiAleks]

Уточнены сроки - 2015 год, a 2020 - конец серии. 2500 единиц в частях. Кто обещал - напоминать не буду - все его знают.

[Albert1988]

Цитата: AntiAleks

Уточнены сроки - 2015 год, a 2020 - конец серии. 2500 единиц в частях. Кто обещал - напоминать не буду - все его знают.

Халитов? Так он не обещал - он пальцы загибал, типа мы могЁм или мОгем... И не в частях, а произвести...

[Baron Pardus]

Мнда. 125мм. Грустно. Боеприпасов к ней новых в массовом производстве нет. Ещё грустнее. Есть "В проэкте" "на подходе" итд итп, то бишь в массовом производстве их НЕТ.
А вот у немцев и американцев и боеприпасы новые, длинные (им в АЗ влезать не надо) М829А4
У немцев УЖЕ ГОТОВА 130мм пушка. И Боеприпасы к ней. Уже ездит в Челленджере 3.
У французов УЖЕ готова 140мм пушка, УЖЕ ездит, и даже боеприпасы к ней и даже с АЗ.

Естественно и 130мм и 140мм пушка намного мощнее и 120мм Л55 и новой 125мм. И эти две пушки УЖЕ прошли испытания и ждут заказчиков. По кинетической энергии немецкая 130мм на 25% мощнее чем 120Л55 а значит и пробиваемость выше.
Французская 140мм ещё мощнее. Ну а про то что ОФ и Кумулятив будут сильнее у более крупнокалиберных пушек вопроса нет.

Что касается ПТУРсов и РПГ. У них две проблемы. - Медленная скорость то бишь уязвимость к перехвату. и использование кумулятивной струи или "ударного ядра" против которых работает и активная защита и разнесённая броня. И если новые БЧ Птурсов против разнесённой (spaced) брони работают, то против ударного ядра разнесённая броня будет работать. Более того, у расчёта ПТУРСа шанса выстрелить второй раз НЕ БУДЕТ. Будет это работать примерно так.
а) Расчёт птурса обнаруживает танк первым. (не гарантировано, приборы наблюдения на танке гроаздо мощнее чем те которые оператору ПТУРс утащат на себе или навешают на джип.)
б) Либо ждёт пока цель будет захвачена ГСН (а это 20-30 секунд), либо производится пуск (после визуального, как на ТОУ, или Лазерного, как на Хелфаиере), при этом НУЖНО СОПРОВОЖДЕНИЕ ПТУРСа (удрать не получится).
в) На танке замечают либо облучением лазером, либо после вспышки движка ПТУРСа и врубаются помехи, одновременно засекается приблизительнное место пуска. (возможно при помощи БПЛА).
г) Танк успеет выстрелить ОФ снарядом До того как расчёт сменит позицию и ДО того как ПТУРс долетит до него. Расчёту ХАНА. Не думаю что 125мм ОФ снаряд слабее 122мм ОФ снаряда.
д) 1. Помехи, пассивная защита, перехватчики типа Трофи, сбивают птурс, танк едет дальше. Что случалось и в Сирии с Т90 и Т72 и в Израиле с Меркавамаи
2. Ракета попадает в танк, блоки ERA срабатывают танк тяжёлых повреждений не получает, продолжает бой (что случалось и не раз, даже новейшие ТОУ не всегда уничтожают танк или даже его повреждают сериозно.
3. Птурс попадает в танк блоки ERA срабатывают но танк получает тяжёлые повреждения
е) Расчёту ПТУРСа всё равно, их будут собирать лопаточкой в целофановые мешочки

Насыщение пехоты РПГ и ПТУРСами (что не дёшево) вызовет оснащения танка элементами защиты против таковых, что тоже недёшево. Происходит просто ПОДОРОЖАНИЕ оснащения и пехоты и танков. Винтовочные гранаты и базуки дороже ручных гранат и бутылок с зажигательной смесью. Разнесённая броня дороже обычной. ПТУРСы дороже базук. Системы обнаружения и постановки помех дороже чем их отсутствие, броня Чобхэм дороже обычной стальной катаной. И далее вверх по спирали.
Но для гарантированно отправления танка на металлолом а его экипажа на тот свет нужен всё равно БОПСик. Всё другое останавливается гораздо легче чем БОПСик.

[mvg]

Хосподи, я понимаю, что в России Дуракофф на сто лет запасено. Но почему их столько на сайте? Я в процентном соотношении