Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Какие ядерные силы нужны России

Какие ядерные силы нужны России

История не раз учила, что наиболее развитые страны ради своей выгоды время от времени прибегают к силе для передела мира. Сегодня определенные круги в Китае и Японии бредят отторжением от России и СНГ «утраченных территорий», а в США находятся люди, мечтающие о расчленении РФ и сокращении ее просторов до размеров Московского княжества, дабы обеспечить себе свободный доступ к использованию ресурсов РФ. Как не вспомнить здесь об одном кандидате на пост президента США, который в 2011 году ратовал за устранение РФ ради достижения американской нацией необходимого для нее жизненного пространства.

Может ли Россия рассчитывать на свои силы общего назначения (неядерные силы) для защиты своей территории и интересов? Проведем небольшое сравнение. В НАТО в регулярных силах сухопутных войск пехотных, мотопехотных, механизированных и танковых бригад в четыре-пять раз больше, а в Китае – в три раза больше, чем у РФ. О соотношении сил авиации, флота, высокоточного оружия у нас и суммарно у стран Запада и Востока говорить не приходится. Итак, гарантией неприкосновенности нашей территории, независимости и безопасности нашей страны является ядерное оружие.

В КРУГЕ ПЕРВОМ


Выполнение планов ядерной войны обеспечивается поддержанием в ВС США боезапаса около 5000 ядерных боезарядов (ЯБЗ), а во Франции, Великобритании и Китае ядерного боезапаса по 200–300 ЯБЗ у каждой страны. К югу от РФ, в Азии, находятся все остальные ядерные страны мира, осуществляющие качественное и количественное наращивания ядерных вооружений (сначала ближней, затем средней и потом большой дальности) – Израиль, Индия, КНДР, Пакистан. С завершением создания в Иране шиитской ядерной бомбы вокруг РФ почти замкнется дуга из ядерных стран.

Парадоксально, что с сокращением ядерных вооружений до самых низких уровней вероятность его применения станет возрастать из-за снижения суммарного уровня наносимого им ущерба.

Смысл ядерного сдерживания устрашением в настоящее время состоит в двух положениях. Показывать вероятному противнику свою силу, возможности и способность для нанесения заведомо неприемлемого ущерба. Убеждать вероятного противника в своей воле и решимости применить по нему при необходимости ядерное оружие: сначала демонстративно в виде ограниченных или выборочных ударов, а затем и массированно в виде контрсиловых («разоружающих» и «обезглавливающих») и контрценностных («сокрушающего возмездия» по городам) стратегических ядерных ударов.

В зависимости от размаха действий вероятного противника обороняющаяся сторона может причинить ему минимальный, пропорциональный или максимальный неприемлемый для него ущерб. Но есть еще ущерб не только для воюющих стран, но и для всего человечества. С 1945 года 10 странами совершены взрывы с использованием более 2400 ядерных взрывных устройств общей мощностью свыше 510 мегатонн (Мт) и произведено более 100 тыс. ЯБЗ (без учета повторно использованных после модернизации) общей мощностью более 50 тыс. Мт.

С начала 80-х годов прошлого столетия ученые исследуют влияние ядерной войны с одновременным массовым подрывом ЯБЗ на флору и фауну планеты и уточняют ту предельно допустимую суммарную мощность одновременно применяемого сторонами ядерного оружия, за которой наступит гибельная для человечества «ядерная зима». Военно-политическое руководство ряда стран вынуждено было принять во внимание доказательства ученых, а ведущие страны начали резкое сокращение запасов оружия и пересмотр параметров неприемлемого ущерба и необходимого числа и мощности ЯБЗ в своем боезапасе.

В конце холодной войны находились эксперты, которые считали, что 1 тыс. доставленных к объектам поражения ЯБЗ будет достаточно, чтобы подвергнувшаяся ядерному нападению сверхдержава смогла частично восстановиться и выйти на уровень страны третьего мира через 30 лет после войны. Здесь нелишним станет упоминание о том, что подвергнувшиеся атомной бомбардировке города Хиросима и Нагасаки через 30–35 лет залечили свои раны и увеличили свое население. Интересно изменение позиций некоторых аналитиков по вопросу о достаточности ЯБЗ для двух главных держав мира. В 90-е годы в США было выдвинуто предложение о том, что при равенстве стратегических ЯБЗ у США и РФ можно было бы согласиться в договорном порядке на то, чтобы Россия, учитывая ее близость к ядерным государствам Азии, имела больше, чем у США, нестратегических ЯБЗ.

В новом столетии маятник из одного крайнего положения качнулся в другое: почему бы не иметь равное число ЯБЗ у США и у РФ (например, по 3000 ЯБЗ у каждой страны), но с преимуществом у США в стратегических ЯБЗ (у США 2000, у РФ 1000) и с преимуществом у РФ в нестратегических ЯБЗ (у РФ 2000, у США 1000). Если в 50–60-е годы прошлого века в США мечтали о 160 тыс. ЯБЗ, то в 2011 году там начали рассматривать возможность сокращения числа ЯБЗ (без указания их назначения) поэтапно до 1000–1100, 700–800, 300–400. Насколько известно, руководство РФ ранее предлагало потолок в стратегических ядерных вооружениях в 1000–1500 ЯБЗ. Сейчас потолок «стратегических оперативно развернутых» (СОР) ЯБЗ не превышает цифры в 2100 единиц как в США, так и у нас. Эти ЯБЗ находятся в стратегических ядерных силах (СЯС): а) на межконтинентальных баллистических ракетах наземного базирования (МБР) в шахтных пусковых установках (ШПУ) и на подвижных грунтовых ракетных комплексах (ПГРК), а ранее они были и на МБР боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК); б) на ракетных атомных подводных лодках (ПЛАРБ) с ракетами межконтинентальной дальности (БРПЛ); в) на авиабазах Дальней авиации для тяжелых бомбардировщиков (ТБ) с их крылатыми ракетами (КРВБ) и авиабомбами (АБ). Эта тройка («триада») наземных, морских и воздушных сил в стратегических ядерных силах в обозримом будущем может стать парой или четверкой стратегических лошадок.

Я не рассматриваю такие показатели, как надежность, дальность, точность, скорость реакции, быстрота поражения, способность преодоления системы ПВО/ПРО и другие. Речь идет о достаточности ЯБЗ с учетом живучести ядерных вооружений. Достаточность ЯБЗ – это расплывчатое понятие, меняющееся в зависимости от времени, степени угрозы, возможностей и намерений страны. Например, в ВС США в 1967 году насчитывалась 31 тыс. ЯБЗ, а сейчас там около 5 тыс. Достаточность подразумевает избыточность ЯБЗ, поскольку при внезапном ударе нападающего и ответном ударе обороняющегося подавляющая часть ЯБЗ у подвергшейся нападению страны будет уничтожена или нейтрализована, и эта страна вынуждена будет рассчитывать только на выжившую, меньшую часть своего ядерного боезапаса, прежде всего на гарантированный ядерный резерв. При наличии 160 стратегических оперативно развернутых (СОР) ЯБЗ Великобритания непрерывно держит в море одну неуязвимую ПЛАРБ с 40–48 ЯБЗ мощностью около 4–5 Мт, то есть ее гарантированный ядерный резерв равен 25–30% ЯБЗ. У Франции – с ее боезапасом в 280 СОР ЯБЗ – в море на неуязвимой ПЛАРБ находится 80–86 ЯБЗ мощностью около 8–9 Мт (29–31%). США при наличии 2100 СОР ЯБЗ держат в океанах одновременно не менее шести неуязвимых ПЛАРБ с 600 ЯБЗ мощностью не менее 60 Мт, то есть имеют в гарантированном ядерном резерве 29–30% от всех СОР ЯБЗ.

В прежние времена англичане нацеливались на 58, французы – на 60, а американцы – на 200–250 городов Советского Союза. Не далее как в конце 70-х годов прошлого века американский президент похвалялся тем, что одна американская ПЛАРБ с БРПЛ «Посейдон» может уничтожить все крупные и средние города СССР. В СМИ РФ трудно найти достоверную информацию о наших современных показателях достаточности и гарантированного ядерного резерва (если таковой существует). Если же обратиться к прошлому, то весьма неутешительны официальные данные 1998 года: из 6 тыс. ЯБЗ наших стратегических ядерных сил (СЯС) гарантированно достигли бы США лишь 600 (всего 10%).

Есть ли у нас сейчас гарантированный ядерный резерв, подобный имеющемуся у ВМС США, Франции и Великобритании? Судите сами. В 2001–2008 годах при практически одинаковом числе ПЛАРБ в США и РФ американские ПЛАРБ выполнили в 13 раз больше патрулирований, чем российские. Патрулирование наших лодок из непрерывного превратилось в эпизодическое. Наши субмарины, стоящие у пирсов и превращенные, по сути дела, в ракетные баржи с ядерным реактором, не могут участвовать в ответном ударе на внезапный ядерный удар противника, ибо к началу ответного удара уже будут уничтожены. По сведениям от 2011 года, в море боевая устойчивость наших ПЛАРБ сводится к нулю уже на вторые сутки после выхода из баз. Это значит, что при внезапном ядерном ударе противник их немедленно потопит обычным оружием (один американский министр ВМС еще в 1985 году заявлял, что наши ПЛАРБ будут атакованы «в первые пять минут после начала войны»).

Напомню: еще в 1987 году в США считали, что через 20–60 часов после начала поисковой операции в Атлантическом и Северном Ледовитом океанах, в Охотском море будет установлено местоположение 95% советских ПЛАРБ, находящихся на боевой службе, а в 90-е годы в РФ полагали, что могло быть уничтожено в войне с использованием противником только обычных средств поражения около 30% наших СЯС (очевидно, что в состав этих 30% входили наши ПЛАРБ). Не далее как в прошлом десятилетии в одном из американских журналов рассматривался вопрос об уничтожении ПЛАРБ СФ и ТОФ в базах крылатыми ракетами морского базирования «Томагавк» в обычном оснащении. Сообщалось о способности любой из ПЛА типа «Сивулф» с боекомплектом 45 таких ракет выпустить по четыре «Томагавка» по каждой из находившихся у пирсов 11 ПЛАРБ СФ. На суше, при внезапном ядерном ударе противника, для нашего ответного удара останутся лишь случайно выжившие МБР в ШПУ (будет уничтожено или нейтрализовано 93–95% МБР в ШПУ) и не обнаруженные разведкой противника ПГРК и ТБ вне мест постоянного базирования, то есть вряд ли более 5–10% сил и средств РВСН и Дальней авиации. Следовательно, сейчас у нас нет неуязвимого ни при каких обстоятельствах постоянного и определенного состава носителей и средств, снаряженных для поражения объектов агрессора даже с заданным ущербом.

Если для наших ПЛАРБ будут созданы в море бастионы, иными словами, районы, которые будут надежно прикрыты сбалансированными воздушными, надводными и подводными силами нашего ВМФ и станут непреодолимыми для противолодочных сил (ПЛС) противника, то тогда и у нас появится морской гарантированный ядерный резерв.

ГАРАНТИРОВАННЫЙ ЯДЕРНЫЙ РЕЗЕРВ

Как приблизиться к уровню гарантированного ядерного резерва на суше? Важнейшим становится способ размещения МБР. В США уже подумывают о новом (мобильном) способе базирования новых МБР, в КНР давно развивают сеть «пещерных» (туннельных подземных и скальных) укрытий, в странах Азии делают шаги по размещению твердотопливных БР на железнодорожных ракетных комплексах.

РФ ликвидировала свои БЖРК с тяжелыми жидкостными МБР, а теперь исследует возможность восстановления БЖРК, но с более легкими твердотопливными МБР. Почему бы РФ не воссоздать легкую твердотопливную малогабаритную моноблочную МБР на автономной подвижной пусковой установке (вспомним 15-тонную МБР «Курьер»). Меньшая часть таких ракет в замаскированных возимых, буксируемых или самоходных транспортно-пусковых контейнерах всегда была бы в движении по грунтовым, шоссейным и железным дорогам. Наибольшая часть ракет находилась бы «на отдыхе» от передвижений в расположенных в населенных пунктах закрытых помещениях (вспомним, как американцы мучились с обнаружением мобильных иракских баллистических ракет, спрятанных в городах). Остальные ракеты содержались бы в защищенных укрытиях «пещерного» типа. Создание легких, находящихся в движении, ракет, как и ожидаемый переход США от размещения МБР в ШПУ (с технической готовностью к пуску 0,5–2 минуты) к размещению МБР на подвижных пусковых установках (в технической готовности к пуску 15–20 минут), способствовало бы снижению риска случайного начала ядерной войны, так как палец уже не был бы на спусковом крючке.

Необходимо помнить и о гиперзвуковых планирующих ракетах глобальной дальности, обладающих способностью широкого маневрирования по направлению полета и огибания опасных в отношении ПВО/ПРО районов.

При определении уровня достаточности важное значение имеет задача разумного распределения ЯБЗ между видами и типами носителей и средств доставки в зависимости от степени их уязвимости одним ядерным боезарядом. Один ЯБЗ противника может уничтожить или нейтрализовать на длительное время: в одной ШПУ одну МБР (1, 3, 6 или 10 ЯБЗ), в одном районе рассредоточения дивизиона ПГРК – три МБР (3 или 9 ЯБЗ), в одном гарнизоне базирования полка ПГРК – девять МБР (9 или 27 ЯБЗ), на одном аэродроме базирования Дальней авиации – до 30 ТБ (180 ЯБЗ), в одном пункте базирования подводных лодок – до четырех ПЛАРБ (256 или более ЯБЗ). Нельзя забывать и об обычном (неядерном высокоточном) оружии. К примеру, одним обычным боеприпасом соответствующей мощности можно уничтожить или нейтрализовать на длительное время одну ПЛАРБ (64 или более ЯБЗ), одну или более МБР ПГРК (1, 3 или более ЯБЗ), один или более ТБ (6 или более ЯБЗ). Очевидно, что в интересах живучести наших СЯС нам выгоднее иметь как можно меньше ЯБЗ на носителе или средстве доставки и держать вне баз постоянного размещения и в движении как можно больше носителей и средств доставки.

Какие ядерные силы нужны РоссииПогрузка самой тяжелой в мире морской ракеты (стартовая масса 90 т) Р-39У в шахту подводного ракетного крейсера стратегического назначения «Тайфун».

Стоимость ядерных вооружений является производной как от их необходимой достаточности и вынужденной избыточности, так и от явной расточительности при их поддержании и возобновлении. В 2011 году в РФ насчитывалось шесть типов жидкостных и твердотопливных МБР (РС-20, РС-18, РС-12М, РС-12М2, РС-24 и создаваемая МБР «Авангард»), пять типов жидкостных и твердотопливных БРПЛ (РСМ-50, РСМ-54, РСМ-54М, РСМ-56 и создававшаяся БРПЛ «Лайнер»), четыре типа ПЛАРБ (проекты 667БДР, 667БДРМ, 941, 955). Сравним с расчетливыми и бережливыми американцами, ставящими превыше всего соотношение стоимость–эффективность. В США всего лишь один тип твердотопливной МБР («Минитмэн-3»), один тип твердотопливной БРПЛ («Трайдент-2»), один тип ПЛАРБ («Огайо»). В США, Великобритании, Франции и КНР отказались от создания БР межконтинентальной дальности на жидком топливе, а в РФ продолжаются работы по созданию как твердотопливных, так и жидкостных МБР и БРПЛ. Ядерные вооружения слишком дороги, чтобы менять ракеты и ЯБЗ каждые 10–15 лет. В США ТБ В-52H служит уже 50 лет (всего прослужит 70 лет), МБР «Минитмэн-3» – 40 лет (50 – 60), БРПЛ «Трайдент-2» – 20 лет (40–50), ПЛАРБ типа «Огайо» – 30 лет (свыше 45 лет), ЯБЗ W76 для БРПЛ – свыше 30 лет (всего прослужит 60 лет). Если наши показатели по подобным типам ядерных вооружений уступают американским в 1,5–2 раза, то нужно перенимать передовой опыт, не повторять просчетов нашего прошлого.

Век «тяжелой» триады с большими ПЛАРБ, тяжелыми МБР и тяжелыми бомбардировщиками уступает место веку «легкой» триады с малыми и средними ПЛАРБ, легкими и средними МБР и средними бомбардировщиками. В развитии носителей ядерного оружия и средств доставки ЯБЗ в мире имеет место стремление к сокращению размеров и массы носителей (ПЛАРБ и бомбардировщиков) и к уменьшению количества ЯБЗ на носителях ядерного оружия и средствах доставки ЯБЗ.

Еще в 1992 году американцы выдвигали предложение строить малые ПЛА водоизмещением 5 или 8 тыс. т с четырьмя или восемью крупными ШПУ с возможностью размещения в них такого же числа БРПЛ большой дальности или в три-четыре раза большего количества баллистических или крылатых ракет меньшей дальности. В рамках этой идеи с 2012 года в США изучается возможность оснащения многоцелевой ПЛА типа «Вирджиния» баллистическими ракетами промежуточной дальности в неядерном оснащении, используя создаваемые для новой ПЛАРБ новые ШПУ для БРПЛ. Англичане к 2029 году намерены иметь ПЛАРБ третьего поколения меньшего размера и с восемью ШПУ для БРПЛ существующего и нового типа. Китайцы, намеревавшиеся создавать ПЛАРБ с 16 или 20 ШПУ для БРПЛ, строят ПЛАРБ с 12 ШПУ. Американцы с 2021 года приступят к строительству ПЛАРБ третьего поколения, которые станут иметь не по 24 ШПУ, а только по 16 или 20. Похоже, назревает понимание того, что век гигантомании ядерных боевых единиц кончился в связи с уменьшением ядерного боезапаса стран и неизбежным повышением уязвимости таких кораблей в будущем. А в РФ, судя по сообщениям СМИ, число ШПУ на новых ПЛАРБ увеличивают с 12 до 16 и даже до 20. Но ведь наши новые ПЛАРБ должны стать не крейсерами-водовозами с подводным водоизмещением в десятки тысяч тонн, а малошумными подводными лодками водоизмещением максимум до 10 тыс. т и максимум с 10 легкими ракетами. Сравнительно небольшие габариты таких ПЛАРБ облегчили бы их размещение как в скальных укрытиях, так и в портах и бухтах рассредоточения.

Стремление иметь вместо тяжелого бомбардировщика средний наблюдается в США. Дальней авиации РФ нужен только средний бомбардировщик (СБ), способный действовать не по недоступным для нее целям в США, а по объектам в зоне Евразии (то есть выполнять функцию ранее уничтоженных нами БРСД «Пионер»).

Миниатюризация явно затронет и МБР. К концу холодной войны американцы и мы подошли к летно-конструкторским испытаниям подвижных моноблочных МБР массой около 15 т («Миджитмэн» и «Курьер» соответственно). Учитывая технологическое превосходство США, можно не сомневаться, что в случае продолжения существования ядерной триады они быстрее нас вернутся к использованию заделов в мобильных малогабаритных моноблочных МБР. Интересны, кстати, и другие обстоятельства. Американцы уменьшили число ЯБЗ на каждой МБР «Минитмэн-3» с трех до одного, РФ переходит к размещению в ШПУ новых МБР уже не с одним ЯБЗ, а с тремя. Очевидно, что американцы повышают живучесть своего ядерного боезапаса в наземном компоненте, а мы снижаем, даже если не принимать во внимание почти двойное превосходство США по числу МБР в ШПУ.

В последние 20–25 лет в ВМС США, Франции и Великобритании просматривается склонность к уменьшению боекомплекта ЯБЗ на каждой ПЛАРБ и сокращению среднего числа ЯБЗ на одной БРПЛ с шести или восьми до четырех-пяти (при установке на ракете от одного до шести или восьми ЯБЗ). В ВМС РФ наблюдается иная картина. Судя по сообщениям СМИ, вместо четырех ЯБЗ на БРПЛ РСМ-54 на ракете «Синева» будет 10, а на ракете «Лайнер» – 12 ЯБЗ максимально (очевидно, в ущерб мощности ЯБЗ, дальности полета БРПЛ или системе разведения боевых блоков). Вряд ли разумно иметь на каждой уязвимой от ПЛС США российской ПЛАРБ три–пять или более процентов ядерного боезапаса СЯС страны. В РФ – тенденция иметь на каждой ПЛАРБ (уязвимой от действий ПЛС США и неуязвимой от действий ПЛС КНР) около 100 или более ЯБЗ, в КНР – намерение иметь на каждой ПЛАРБ (уязвимой от действий ПЛС США) пока по 12 ЯБЗ. Мудрые и расчетливые китайцы, дорожащие живучестью каждого ЯБЗ для ответного удара на внезапный, уже 40 лет устанавливают на каждой ракете (БРСД, МБР или БРПЛ) только по одному ЯБЗ.

На создание и содержание ядерных вооружений в США израсходовали 8,7 трлн. долл. (в ценах 2010 года). Сколько истрачено в СССР и РФ, мы вряд ли узнаем. В 2011 году сообщалось, что только закупка 80–100 новых американских бомбардировщиков обойдется стране в 50 млрд. долл. В том же году в США считали, что создание и обеспечение существования в течение 50 лет 12 ПЛАРБ третьего поколения (проектирование, строительство, вооружение, эксплуатация, ремонт, модернизация, утилизация, сопровождение инфраструктурой) обойдется в 347 млрд. долл. С учетом затрат около 20% от этой суммы на собственно строительство получается, что средняя стоимость строительства каждой американской ПЛАРБ составит примерно 6–7 млрд. долл. А в РФ в 2011 год подрядчик-монополист запросил за строительство одной новой ПЛАРБ 347 млрд. руб.

Существующие уже несколько лет посулы о восьми наших новых ПЛАРБ к 2020 году вызывают сомнение. Кроме того, возникает вопрос, почему восемь, когда нужно по меньшей мере 10, а говоря по-деловому, 12 новых ПЛАРБ? В Великобритании, где ее четыре ПЛАРБ первого поколения на заре своей деятельности вели патрулирование в составе трех ПЛАРБ 7% всего времени, в составе двух ПЛАРБ 73% и одной ПЛАРБ 20% всего времени, считали, что нужно бы иметь пять ПЛАРБ второго поколения для обеспечения одновременного непрерывного и равномерного на весь срок службы патрулирования двух ПЛАРБ (40%). Если у наших СФ и ТОФ будет по эскадре каждая с четырьмя новыми ПЛАРБ, то в отдельные промежутки времени на каждом флоте может оказаться на патрулировании только по одной ПЛАРБ, что опасно из-за возможности непредвиденных обстоятельств с этой ПЛАРБ. Если на каждом флоте будет по пять ПЛАРБ, то на патрулировании станут находиться по две, а в самом худшем случае – по одной ПЛАРБ от флота.

В 2008 году американцы, имея 14 ПЛАРБ, вели непрерывное патрулирование шестью ПЛАРБ (43%). В 2011 год при проведении расчетов по третьему поколению своих ПЛАРБ в ВМС США пришли к выводу, что необходимо 12 новых ПЛАРБ для обеспечения непрерывного патрулирования в расчете на весь срок их службы пятью ПЛАРБ одновременно (то есть 42%). Иными словами, если вы хотите иметь в море на патрулировании в двух «бастионах» постоянно и непрерывно четыре ПЛАРБ, то надо иметь флот из 10 ПЛАРБ; желаете пять – требуется 12; мечтаете о шести – думайте о 14 ПЛАРБ. Строительство только восьми ПЛАРБ нового типа означает, что в Северном Ледовитом и в Тихом океанах мы будем иметь на непрерывном патрулировании (в каждом океане) меньшую часть времени по одной ПЛАРБ и большую часть времени по две ПЛАРБ.

НЕСТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЯДЕРНЫЕ СИЛЫ

Помимо СЯС существуют и нестратегические ядерные силы (НСЯС), оснащенные средствами доставки и носителями ядерного оружия с дальностью их действия не более 5500 км. Как это ни странно, но в Военной доктрине РФ от 2010 года нет упоминания ни о НСЯС, ни о нестратегическом ядерном оружии (НСЯО), хотя начальник Генерального штаба ВС РФ в 2011 году сказал, что «нестратегическое ядерное оружие России предназначено исключительно для целей сдерживания, предотвращения и адекватной деэскалации крупномасштабной агрессии в свой адрес». Известно, что НСЯО осталось в США и РФ только для ВВС и ВМС. Держать НСЯО на самолетах или на кораблях НСЯС – дело хлопотное, поэтому его хранят на складах. Различие между стратегическим и нестратегическим ядерным оружием в ряде случаев весьма условно: одну и ту же ядерную авиабомбу может нести самолет как СЯС, так и НСЯС. Размывание границы между СЯС и НСЯС привело к исчезновению НСЯС в Великобритании к резкому их сокращению в США и во Франции. Скорее всего можно ожидать, что со временем вместо СЯС и НСЯС будут просто ядерные силы. А до той поры нам понадобятся «нестратегические» ЯБЗ, носители и средства доставки.

Различие между ответным ударом и ответно-встречным на внезапный удар противника состоит в том, что до начала ответного удара мы теряем почти весь наш ядерный потенциал, а в ответно-встречном ударе можем применить более его половины. Если наше военно-политическое руководство будет не в состоянии принять решение на ответно-встречный удар за 10–12 минут до взрыва первых ракет противника на нашей территории, то в этом случае право отдать приказ на наш ответно-встречный удар должно быть заранее делегировано располагающему всей информацией и властью соответствующему дежурному военному должностному лицу.

Подведем итоги. С точки зрения налогоплательщика, требуется учитывать возможное после 2020 года очередное сокращение ядерного боезапаса СЯС до уровня 1000 ЯБЗ и не расходовать финансовые средства на те новые стратегические ядерные вооружения, от которых, возможно, придется отказываться по очередному договору с США об СНВ. Необходимо принять меры для разумного продления срока службы части существующих стратегических ядерных вооружений с тем, чтобы приступить к их замене новыми в 2025–2035 годах одновременно с началом ожидаемого перевооружения СЯС США, Великобритании, Франции и КНР.

С точки зрения обывателя, необходимо создать реально существующий гарантированный ядерный резерв и сделать это путем разнесения ЯБЗ и БР на максимально возможном числе постоянно движущихся платформ (на ПГРК, БЖРК и, если будут созданы надежные бастионы, на малых ПЛАРБ). Было бы разумно сосредоточиться на снижении избыточности ЯБЗ за счет повышения их живучести, например, на создании легких однозарядных МБР на подвижных пусковых установках различного вида.

Одна седьмая земной поверхности, занимаемая нашей страной, предоставляет достаточно места для организации непрерывного движения части таких МБР и размещения другой части таких МБР в надежно защищенных укрытиях. Это позволит создать на их основе силы подлинно гарантированного ядерного резерва. В этом случае для СЯС вряд ли потребуется иметь общий боезапас числом более 1000 ЯБЗ и суммарной мощностью до 150 Мт. Гарантированный ядерный резерв с его долей не менее 25% от общего ядерного боезапаса СЯС будет обладать потенциалом нанесения нами агрессору в ответном ударе на его внезапный неприемлемого для него ущерба.
Автор: Маркелл Федорович Бойцов - майор в отставке
Первоисточник: http://nvo.ng.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 72
  1. Slayer 4 сентября 2012 13:16
    Даже говорить не хочеться,профукали арсенал,теперь что то пытаемся,а толку если до сих пор уран амерам продаем
    Slayer
    1. Tirpitz 4 сентября 2012 13:44
      Это точно, тут мамолеты поштучно выпускаят, а нарастить МБР это дорого и долго, да и некому наращивать уже.
      Tirpitz
      1. Igorboss16 4 сентября 2012 17:20
        нам нужны такие ядерные силы , видя которые не у кого бы не возникала мысль о причинении нам вреда , и я считаю что эту задачу вполне выполнили наши предки , вот и пример есть с кого взять
        Igorboss16
        1. nycsson 4 сентября 2012 19:42
          Продолжение.......
          Отгрузки 2004 года: USEC получает материальный эквивалент приблизительно 1 202 ядерной боеголовки а именно 891.0 мет. т. НОУ полученного из 30.1 мет. т. ВОУ.
          Общий итог: Уничтожены 9 260 боеголовки, продано 231,7 тонны оружейного урана.

          Отгрузки 2005 года: Сентябрь: USEC отмечает, что объем урана оружейного качества, эквивалентный 10 000 боеголовок, был уничтожен. USEC получает материальный эквивалент приблизительно 1 206 ядерной боеголовки а именно 846.0 мет. т. НОУ полученного из 30.1 мет. т. ВОУ.
          Общий итог: Уничтожены 10 466 боеголовки, продано 261,8 тонны оружейного урана.

          Отгрузки 2006 года: USEC получает материальный эквивалент приблизительно 1 207 ядерной боеголовки а именно 870.0 мет. т. НОУ полученного из 30.2 мет. т. ВОУ.
          Общий итог: Уничтожены 11 673 боеголовки, продано 291,9 тоны оружейного урана.

          Отгрузки 2007 года: USEC получает материальный эквивалент приблизительно 1 212 ядерной боеголовки а именно 840.0 мет. т. НОУ полученного из 30.3 мет. т. ВОУ.
          Общий итог: Уничтожены 12 885 боеголовки, продано 322,2 тонны оружейного урана.

          Отгрузки 2008 года: USEC получает материальный эквивалент приблизительно 1 204 ядерной боеголовки а именно 834.0 мет. т. НОУ полученного из 30.1 мет. т. ВОУ.
          Общий итог: Уничтожены 14 090 боеголовки, продано 352,3 тонны оружейного урана.
      2. nycsson 4 сентября 2012 19:41
        Продолжение.......
        Отгрузки 1999 года: USEC получает материальный эквивалент приблизительно 970 боеголовок а именно 718.7 мет. т. НОУ полученного из 24.3 мет. т. ВОУ.
        Общий итог: Уничтожена 2 991-а боеголовка, продано 74,3 тонны оружейного урана.

        Отгрузки 2000 года: USEC получает материальный эквивалент приблизительно 1 462 ядерных боеголовок а именно 1037.8 мет. т. НОУ полученного из 36.6 мет. т. ВОУ.
        Общий итог: Уничтожены 4 453 боеголовки, продано 111,5 тонны оружейного урана.

        Отгрузки 2001 года: Сентябрь: USEC и TENEX достигают отметки в 5 000 боеголовок, уничтоженных согласно соглашению Мегатонны в Мегаватты. USEC получает материальный эквивалент приблизительно 1 201 ядерных боеголовок а именно 904.3 мет. т. НОУ полученного из 30.0 мет. т. ВОУ.
        Общий итог: Уничтожены 5 654 боеголовки, продано 141,5 тонны оружейного урана.

        Отгрузки 2002 года: USEC получает материальный эквивалент приблизительно 1 201 ядерной боеголовки а именно 879.0 мет. т. НОУ полученного из 30.0 мет. т. ВОУ.
        Общий итог: Уничтожены 6 855 боеголовки, продано 171,5 тонны оружейного урана.

        Отгрузки 2003 года: USEC получает материальный эквивалент приблизительно 1 203 ядерной боеголовки а именно 906.0 мет. т. НОУ полученного из 30.1 мет. т. ВОУ.
        Общий итог: Уничтожены 8 058 боеголовки, продано 201,6 тонны оружейного урана.
    2. starshina78 4 сентября 2012 19:03
      Не столько профукали , а сколько сдали американцам из - за щедрой подачки Горбачева . Именно он виноват в том , что были уничтожены АПЛ с МБР , практически новые , а некоторые уничтожались на стапелях в 90 - процентной готовности . Как это можно назвать ? Только вредительством ! Ельцин продолжил на деньги американцев , которые они давали на разделку только АПЛ с МБР , уничтожать лодки . А наша власть прославляет этих людей , дает высшие награды государства , называет их именем библиотеки и улицы . Стыд и позор !
      1. nycsson 4 сентября 2012 19:55
        Продолжение........
        Отгрузки 2009 года: USEC получает материальный эквивалент приблизительно 1,204 ядерной боеголовки а именно 834.0 мет. т. НОУ полученного из 30.1 мет. т. ВОУ.
        Общий итог: Уничтожены 15,294 боеголовки, продано 382,4 тонны оружейного урана.

        Отгрузки 2010 года: USEC получает материальный эквивалент приблизительно 1,200 ядерной боеголовки а именно 857.9 MT мет. т. НОУ полученного из 30 MT мет. т. ВОУ.

        Общий итог: Уничтожены 16,494 боеголовки, продано 412,4 тонны оружейного урана.

        ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ СДЕЛКИ

        И так, за время «урановой сделки», на 12 июля 2012 года, Россия продала в США - 450 метрических тонн (из 500т договоренных) оружейного ВОУ были переработаны в 13258 тонны НОУ, что эквивалентно ликвидированию 18000 ядерных боеголовок . Сделка выполнена на 90%. http://www.usec.com/russian-contracts/megatons-megawatts


        Чтобы не говорили Иуды стоящие за этой сделкой и оправдывающие это дикое предательство национальных интересов, этот дикий удар по национальной безопасности, США начиная с 1945 г., по сей день смогли произвести только 550 т оружейного урана.

        Для меня является открытым вопрос, что делают американцы со своим ураном снимаемым с их демонтируемых ядерных боеголовок? И как этот процесс контролирует Россия??

        Но не смотря на все протесты общественности, депутатов всех уровней, военных, ученых, и др. общественных деятелей - эта «сделка» сохранила свою силу по сей день.

        Цитата: starshina78
        А наша власть прославляет этих людей , дает высшие награды государства , называет их именем библиотеки и улицы . Стыд и позор !

        laughing laughing laughing Это наверное потому, что они одно целое...... laughing laughing laughing
    3. nycsson 4 сентября 2012 19:40
      Выложу статейку, почитайте........
      Хронология продажи Российского оружейного урана в США за 1995-2012

      Я не смог найти в русскоязычном интернете, подробной статистики, о том, сколько оружейного урана "ушло" в США за весь период этой сделки. Однако на официальном сайте USEC.
      Вот эта статистика по годам начиная с 1995 по 2012 год:



      Первая отгрузка 1995 года. Поставка первой партии НОУ в объеме 186 мет. т. (метрических тонн) переработанных из 6.1 мет. т. ВОУ, эквивалентное количество боеголовок 244 штуки.

      Общий итог: Уничтожены 244 боеголовки, продано 6,1 тонны оружейного урана.

      Отгрузки 1996 года: USEC получает материальный эквивалент приблизительно 479 ядерным боеголовкам, а именно 370.9 мет. т. НОУ, полученного из 12 мет. т. ВОУ.
      Общий итог: Уничтожены 723 боеголовки, продано 18,1 тонны оружейного урана.

      Отгрузки 1997 года: USEC получает материальный эквивалент приблизительно 534 ядерным боеголовкам, а именно 358.5 мет. т. НОУ, полученного из 13.4 мет. т. ВОУ.
      Общий итог: Уничтожены 1 257 боеголовок, продано 31,5 тонны оружейного урана.

      Отгрузки 1998 года: Общее количество отгрузок 1998 календарного года приблизительно 764 ядерные боеголовки, а именно 571.5 мет. т. НОУ полученного из 19.1 мет. т. ВОУ. Часть заказа 1998 отсрочена Россией надвигающиеся соглашения с американским правительством и тремя Западными компаниями на расположении естественного урана, полученного от USEC для естественного компонента урана НОУ.
      Общий итог: Уничтожена 2 021-а боеголовка, продано 50,6 тонны оружейного урана.
  2. Ванёк 4 сентября 2012 13:27
    Были БЖРК , да-к нет же ........... В нашей стране с учётом территории только они и нужны.
    Ванёк
    1. вакса 4 сентября 2012 15:04
      Железнодородные комплексы в наше время едва ли надежный способ размещения ракет с ЯО. Предпочтительнее представляются грунтовые.
      1. BigLexey 4 сентября 2012 16:48
        Занятые полевые боевые стартовые позиции (ПБСП) вскрываются техническими средствами разведки (ТСР) США в течении 24...48 часов в случае выполнения полного комплекса мероприятий по противодействию ТСР, а в случае не выполнения этих мероприятий - сроки обнаружения значительно сокращаются.
        Кроме того, в угрожающий период на территорию России будет заброшено (будет активировано) большое количество диверсионно-разведывательных групп, которые также нанесут значительный ущерб ПГРК в позиционном районе.
        Поэтому, складывать все яйца в одну корзину - в грунтовые комплексы, считаю нецелесообразным, хотя служил я именно на ПГРК, поэтому и знаком с их достоинствами и недостатками.
        Кстати, кроме обеспечения устойчивости, СЯС необходимо обеспечить система и средства связи, которые не рассматриваются в данной статье и могут явится камнем преткновения при доведении приказов на применение ЯО в ответно-встречном, а особенно в ответном ударе (как вы понимаете - удары будут наноситься не только по средствам поражения, но и по узлам связи, а как будет доводиться приказ на применение ЯО на ПЛАРБ после уничтожение антенного поля, кстати единственного, обеспечивающего передачу сигналов в сверхдлинноволновом диапазоне?).

        В статье поднята очень важная проблема по количественному и качественному составу перспективных СЯС России, но её не стоит рассматривать в отрыве и от других Проблем (с большой буквы!) накопившихся в государстве Российском и его вооружённых силах.
        Главное чётко сформулировать военную доктрину государства, проанализировав все возможные угрозы и реализовать все необходимые мероприятий по выполнению этой доктрины.
        1. leon-iv 4 сентября 2012 18:55
          США в течении 24...48 часов
          Вам не хуже меня известно что на одном месте они стоять не будут да и прикрывать их будет явно не сопляки из ОБОР
          большое количество диверсионно-разведывательных групп, которые также нанесут значительный ущерб ПГРК в позиционном районе.
          В угрожаемый период деятельность этих групп пудет очень затрудненна.
          Кстати, кроме обеспечения устойчивости, СЯС необходимо обеспечить система и средства связи
          а разве потеря сигнала это не сигнал в УП.
          1. BigLexey 5 сентября 2012 12:17
            Цитата: leon-iv
            Вам не хуже меня известно что на одном месте они стоять не будут да и прикрывать их будет явно не сопляки из ОБОР

            Они будут стоять на ПОЛЕВЫХ стартовых позициях. Именно стоять. И менять их будут по определённым алгоритмам. Постоянно находится в движении - они не будут, т.к. у АПУ (автономной пусковой установки) и агрегатов обеспечения очень небольшой ресурс ходового двигателя, который в подавляющем большинстве случаев у стоящих сейчас на Боевом дежурстве агрегатов - выработан.
            И охранять их будет на марше никто иной, как бойцы-срочники и офицеры ракетных дивизионов, а после отмобилизации придадут ракетному полку дополнительную роту охраны из бойцов моб.резерва... и будут эти бойцы не первого сорта, т.к. более годные будут направлены в мотопехотные и мотострелковые части.

            Цитата: leon-iv
            а разве потеря сигнала это не сигнал в УП.

            Сигнал к чему? В случае ответно-встречного, а тем более в случае ответного удара (что более вероятно, т.к. подлётное время средств поражения вероятного противники не превышает нормативов на обнаружение ракетного нападения, принятие Президентом решения на применение ЯО и доведения приказов до частей и подразделений РВСН) огромную роль будут играть сохранившиеся каналы связи. Как будут доводиться приказы до 6-го и 7-го звена в этих условиях?
            Если Вы слабо разбираетесь в предмете, то не пишите ерунды.
            1. colonel 5 сентября 2012 19:44
              Запишут Шурика на пачке сигарет и нарочным, или приборы РАП вертолетами развозить winked
      2. Пессимист 4 сентября 2012 17:39
        Цитата: вакса
        Предпочтительнее представляются грунтовые.

        Чем это? Ж\д комплекс можно хорошо замаскировать, даже в упор не разглядишь, а грунтовое шасси очень специфично и громоздко.
        Пессимист
        1. leon-iv 4 сентября 2012 18:56
          Ж\д комплекс можно хорошо замаскировать
          Рекомендую изучить специфику скальпеля.
          1. Башкаус 4 сентября 2012 21:03
            Космическая разведка ЖД комплекс не засечет, с этим спорить не буду, вагон он и в африке ваго)))
            Если наблюдать скажем за ЖД под видом пассажира на платформе, или проходящего мимо ЖД путей, то тут вычеслить ЖД комплекс у профессионала и даже любителя не составит никакого труда. Комплекс выдаст себя мгновенно по ряду признаков(((
            Башкаус
  3. strannik595 4 сентября 2012 13:32
    все настолько плохо?.................может Маркелл Федорович все-таки ошибается, иначе давно бы нас уже распахали как целину
    1. BigLexey 4 сентября 2012 17:01
      К нашему счастью, американцы прекрасно понимают ценность единственного возможно доставленного на их территорию ядерного боеприпаса (а вероятность этого огромна) и поэтому не пытаются нас "распахать", так же как и КНДР (у которой, как будто бы есть ЯО).
      Вот когда такой угрозы не будет, когда они будут уверены, что смогут уничтожить наш ядерный арсенал НЕ ядерными средствами поражения, а его остатки перехватить системой ПРО - в тот момент они начнут диктовать свою непреклонную волю в полный голос.
      А уничтожать наши СЯС ударами своих СЯС они не будут ради простого "распахать", т.к. от такого уровня радиоактивного заражения мало никому не покажется - им нужны наши ресурсы, а не радиоактивная планета.
      1. valton 4 сентября 2012 17:09
        Если долго мучиться, что ни будь получится.
      2. Per se. 4 сентября 2012 18:29
        Цитата: BigLexey
        от такого уровня радиоактивного заражения мало никому не покажется - им нужны наши ресурсы, а не радиоактивная планета.
        Очень правильно отмечено. Просто, уничтожить противника уже не самоцель, современному агрессору, как бандиту и захватчику, в первую очередь нужен трофей, богатая добыча. В нашем случае, это природные ресурсы, причем, не только и не столько сырьё, сколько плодородные почвы, пресная вода, биоресурсы. По большому счету, ядерная война, с превращением планеты в радиоактивную помойку, никому не нужна. Скорей всего, Штаты уже придумали сценарий новой войны, где благодаря новейшим технологиям они рассчитывают на чистую победу, в прямом и переносном смысле.
        1. Башкаус 4 сентября 2012 21:19
          А они не расчитывают, что мы сами себя взорвем, как встарые добрые времена, с песней "врагу не сдается наш гордый Варяг?" Уж что, а помирать гордо, прихватывая за собой врага славяне умеют
          Башкаус
          1. ник 1 и 2 4 сентября 2012 21:48
            Башкаус,

            Эт-т, точно!
            Врешь не возьмешь!
            А мы опять на Кубу свои огурцы поставим!
            На - кось, выкуси, вражина!

            Не Статья - ПРОВОКАЦИЯ ! wassat am tongue
            ник 1 и 2
      3. Башкаус 4 сентября 2012 21:18
        Вспомнил я как в старые добрые времена минировали крепостные стены (вкапывали из далека подземные тонели к стене, закладывали взрывчатку и подземны взрыв рушал стену) а защитники выкапывали контрмины (тонели уходящие от стен, где сидели часовые и слушали не появится ли стук кайла, а в случае обнаружения дожидались усиления звука и в нужном тунели делали контрвзрыв, как результат деверсионный отряд взорван и закопан далеко от стен)
        ВОт и нам надо для преодоления ПРО строить метротонели в сторону США и отправлять по ним метровагоны упичканные ЯО. думаю мегатонный взрыв на глубине метров 400 под фашингтоном покруче Фокусимы будет)))
        Башкаус
    2. Башкаус 4 сентября 2012 21:11
      Да я вобще не понял, как статье плюсы наставили? Он говорит о том, что у американцев есть мобильные комплексы? покажите мне хотя бы один грунтовый, покажите мне хотя бы один железнодорожный.
      У них конечно ракеты унифицированны, две но супер-пупер надежные, но простите, когда была выпущенна самая новая?
      Я конечно понимаю, что ихний сороколетний трайдент обязательно взлетит, он же американский, а наш двадцатилетний тополь обязательно упадет, он же русский. Но все же...
      И уж если говорить о ракетах, то у нас я вижу худо или бедно ставят принципиально новые ракеты: Булаву, Лайнер, Синиву, Ярс, разрабатывают новую тяжелую. Как бы там не говорили, в этих ракетах инженерная мысль 80-90х гг. А когда создавался преславутый Трайдент? может все не так плохо, особенно вспоминая американские боевики, где чудо Ф117 на раз уничтожал половину ВВС злобных Советов. Может хватит вестись на американскую браваду и превозношение до небес своей непобедимости? Как говорится "горят бубновые, горят не хуже обычных..."
      Башкаус
      1. пацантрэ 4 сентября 2012 22:31
        ПГРК у них разрабатывались,автор же написал - Миджитмен,гуглите)
  4. апро 4 сентября 2012 13:34
    Самый простой способ сохранить остатки независимости возродить рвсн на новом уровне и плюнуть на все договоры.Бжрка самый дешёвый и простой способ вернуть равновесие только вместо реферов использовать контейнеры для маскировки.Понравилось предложение использовать оз Байкал для патрулирования плабр
  5. Скачать До Ре Ми 4 сентября 2012 13:42
    Если бы бы всё было плохо,и нам не чем было бы ответить,до уже давно бы была безпилотная зона над Россией,со всеми вытекающими!А так,не надо паниковать,и разводить панику,в условиях военного времени,а сейчас идёт война,с паникёрами поступали известно,но так как как мы стали через чур гуманны,просто уймитесь и оцените трезво ситуацию,а не начитавшишь жёлтой прессы,кричать всё пропало!
    Скачать До Ре Ми
  6. саша 19871987 4 сентября 2012 13:51
    пока наши подводные лодки продолжают бороздить мировой океан-все будет хорошо и никто к нам не сунется
  7. dimon-media 4 сентября 2012 14:07
    Никто и никогда нам не скажет правды, сколько ЯБЗ имеет та или иная сторона. Пока жив наш Ядерный Щит- будем жить и мы, а мы пока живы. Сколько бы нибыло ЯБЗ в нашей стране, всегда есть шанс у противника получить от нас ответный удар. Даже если шанс не большой (допустим) но шанс всё таки есть и очко не железное и им страшно. Это называется сдерживающий фактор. Кстати, автор не прав. Есть у нас гарантированый ядерный резерв на море и лодок наших не видят они. В августе месяце наша лодка ходила под берегами в мексиканском заливе. Амеры её профукали однозначно. А наши Тополя-М (передвижные и никто не знает где они на маршруте) уже не котируются чтоли?! Что-то автор несёт не то.. ахинею какуюто. Каким источником он пользуется? Пентагоновским чтоли???? ))
    1. Инет боец 4 сентября 2012 15:14
      Цитата: dimon-media

      Никто и никогда нам не скажет правды, сколько ЯБЗ имеет та или иная сторона.

      В рамках договора СНВ-3 проводятся обоюдные инспекции. А вот то, что кол-во ядерных боезапасов значительно снизилось, это действительно палка о 2х концах. С одной стороны содержать нынешнее кол-во дешевле, да и территория государства уменьшилось с распадом великого и могучего, а с другой - увеличивается вероятность боевого применения ЯО.

      Инспекционная деятельность является главным инструментом взаимного контроля за исполнением договора. Инспекционная деятельность начинается по истечении двух месяцев после вступления договора в силу[89]. В инспекции могут принимать участие не более 300 человек. Списки инспекторов согласуются в течение одного месяца, после этого инспекторам выдаются двухлетние визы, и инспектируемая сторона уже не может отвести того или иного инспектора. Для каждой стороны устанавливаются два пункта въезда инспекционных групп. Инспекторы, члены инспекционных делегаций и лётных экипажей, а также их самолёты пользуются на территории инспектируемой стороны полной неприкосновенностью[89].
      Предусматриваются два типа инспекций. Инспекции первого типа имеют целью подтвердить достоверность заявленных количеств развёрнутых стратегических наступательных вооружений. Инспекции второго типа позволяют подтвердить достоверность данных о неразвёрнутых, переоборудованных или ликвидированных вооружениях. Такие инспекции проводятся в местах загрузки МБР, местах загрузки БРПЛ, местах складского хранения МБР, БРПЛ и мобильных пусковых установок МБР, местах ремонта МБР, БРПЛ и мобильных пусковых установок МБР, на испытательных полигонах и в местах обучения. В течение года разрешается проводить не более 10 инспекций первого типа и не более 8 инспекций второго типа[93]. Каждая из сторон имеет право проводить в любой данный момент времени не более одной инспекции на чужой территории[89].

      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9D%D0%92-III#.D0.98.D0.BD.D1.81.D0.BF.D0.


      B5.D0.BA.D1.86.D0.B8.D0.B8
      1. dimon-media 5 сентября 2012 10:51
        Вы очень наивны.
    2. BigLexey 4 сентября 2012 17:11
      Цитата: dimon-media
      А наши Тополя-М (передвижные и никто не знает где они на маршруте) уже не котируются чтоли?!

      Вы действительно считаете, что наши ПГРК "Тополь" и "Тополь-М" постоянно находятся в движении? Я вас разочарую - 95% времени они стоят на одном, чётко обозначенном месте и только в угрожающий период (в надежде на "Штирлица", который нам сообщит о его начале) или во время кратковременных учений выходят с БСП на маршруты боевого патрулирования.
      1. Аскет 4 сентября 2012 20:37
        Цитата: BigLexey
        Вы действительно считаете, что наши ПГРК "Тополь" и "Тополь-М" постоянно находятся в движении? Я вас разочарую - 95% времени они стоят на одном, чётко обозначенном месте и только в угрожающий период (в надежде на "Штирлица", который нам сообщит о его начале) или во время кратковременных учений выходят с БСП на маршруты боевого патрулирования.


        В ракетной дивизии как правило не менее 4-х ракетных полков ПГРК. Не реже одного раза за учебное полугодие каждый рп несет продолжительное БД(не менее 45 суток) с боевым патрулированием и сменой ПУБСП( У-учебная) и это не считая полковых
        ТСУ и ТСЗ от 3-х суток и более согласно планам БП. Практически ежегодно получается что из состава дивизии как минимум один полк в поле (это 25%). А на практике еще пара тройка дивизионов из других полков на ТСЗ или ТСУ. Причем в мирное время ПБСП не ЗАНИМАЮТСЯ только ПУБСП.
        Особенностью несения боевого дежурства на маршрутах боевого патрулирования для группировки комплексов «Тополь», «Тополь-М» и «Ярс» в этом году стало увеличение сроков их нахождения на полевых позициях (маршрутах боевого патрулирования) по сравнению с прошедшим годом

        [url=http://]My Webpage[/url]
        Так что приведенный мною примерный график службы 90-х видимо уже претерпел изменения в сторону увеличения сроков нахождения на МБП.

        1. BigLexey 5 сентября 2012 12:36
          Цитата: Аскет
          В ракетной дивизии как правило не менее 4-х ракетных полков ПГРК. Не реже одного раза за учебное полугодие каждый рп несет продолжительное БД(не менее 45 суток) с боевым патрулированием и сменой ПУБСП( У-учебная) и это не считая полковых
          ТСУ и ТСЗ от 3-х суток и более согласно планам БП. Практически ежегодно получается что из состава дивизии как минимум один полк в поле (это 25%). А на практике еще пара тройка дивизионов из других полков на ТСЗ или ТСУ. Причем в мирное время ПБСП не ЗАНИМАЮТСЯ только ПУБСП.

          В привели график несения БД на полевых позициях конца 80-х годов прошлого века. В 90-е мы не выходили в поля более, чем на 6 суток (рекорд!) подряд и не чаще 4..6 раз в год. Обычно выход в поля был на 1...3 дня.
          В последнее время тренировки несколько усилились, но НИКТО сейчас не дежурит в полях по 45 суток. Даже про выходы на 7 суток я давно уже не слышал.
          1. colonel 5 сентября 2012 19:48
            В 92 и 93 по 30 суток еще в поле стояли, потом в стране кончилась соляра, а у нас ЗИПы
    3. Башкаус 4 сентября 2012 21:23
      На счет грунтовых тополей помнится Макфол выразил пожелание что бы на крышах нанесли опозновательные знаки частей, к которым пренадлежит комплекс, что бы амеры на спутниковых антенах не путали их с лесовозами)))
      Башкаус
  8. Nechai 4 сентября 2012 14:13
    Цитата: апро
    .Понравилось предложение использовать оз Байкал для патрулирования плабр

    Возможно использование ракетных отсеков АПЛ, снятых с вооружения, как стартовые комплексы МБР, размещённые на дне внутренних водоёмов страны.
    Понятное дело, их местоположение периодически меняется, без всплытия. Вот тогда и почешут "други" тыковку свою.
    Nechai
    1. Александр романов 4 сентября 2012 14:29
      Цитата: Nechai
      Возможно использование ракетных отсеков АПЛ, снятых с вооружения, как стартовые комплексы МБР, размещённые на дне внутренних водоёмов страны.

      Слишком мудрено,росто щит должен быть и без всяких контактов с амерами.Где у нас,что -не ваше так сказать собачье дело.Пусть в страхе и неведении живут,вот только читая статьи о замах нашего горе министра обороны,надеюсь хоть РВСН сохранят.
      1. volkan 4 сентября 2012 16:06
        Цитата: Александр романов
        Где у нас,что -не ваше так сказать собачье дело.


        К сожалению Александр ихнее.
        Уже не один год они приезжают с проверками на все объекты, где находится наше ЯО и средства их доставки.

        Справедливости ради хочу сказать, что мы тоже у них вроде как смотрим, так что....где....что...и в каком виде у нас находится, они знают прекрасно.
        Это давно уже не тайна.

        Сегодня кстати праздничек..."День специалиста ЯО" drinks
      2. BigLexey 4 сентября 2012 17:16
        РВСН уже давно не сохраняют...
        Когда, в ОМУ на 2002 год было написано "Основные усилия в новом учебном году направить на изучение исторической роли ракетных войск" мне стало понятно - нас, т.е. ракетные войска, будут сокращать... историческую роль изучают только того, кого уже "похоронили".
        В 1991 году нас, только на один факультет (из 4-х) только одного военного училища (из 5-ти) набирали почти 200 человек, а в этом году менее 100 человек на все ракетные войска... и так уже несколько лет подряд. Как говорится - почувствуйте тенденцию!
    2. starpom 4 сентября 2012 16:06
      Цитата: Nechai
      Возможно использование ракетных отсеков АПЛ, снятых с вооружения, как стартовые комплексы МБР

      Придется приделывать и остальные отсеки обратно, потому что без обеспечивающих систем - это только боксы для хранения МБР (и то на пару часов)
    3. Per se. 4 сентября 2012 18:56
      Цитата: Nechai
      Возможно использование ракетных отсеков АПЛ, снятых с вооружения, как стартовые комплексы МБР, размещённые на дне внутренних водоёмов страны.
      Знаете, Nechai, подобные мысли приходили в голову и мне. Однако, надо сразу отметить, что большинство таких внутренних водоемов мелководно и не пригодно для подобных комплексов. Озеро Байкал, главный пресноводный резерв России, самое глубоководное озеро в мире, но его размеры не годятся из-за узости и относительно малой величины для патрулирования, да и поганить его не стоит. Другое дело, - Каспий, где поистине морской простор, подходящие глубины, и, полное отсутствие кораблей НАТО, как и вообще противолодочной обороны, наличие и господство Каспийской военной флотилии. Это уже может быть геморрой для США.
  9. andrei332809 4 сентября 2012 14:41
    пока мы целы,значит у нас что-то есть,чем можно приложить основательно.
    а вообще нашей стране достаточно потенциала,способного уничтожить землю как планету полтора раза. полтора потому,что при превентивном нападении часть будет выведена из строя. и тогда агрессоры 30 раз подумают,и окружающие страны будут дёргать "за фалды" . они очень любят жить. а мы страна мирная,пока по носу не получим-терпим эту мировую вакханалию
    1. вакса 4 сентября 2012 15:09
      Испытания водородной бомбы на Новой Земле показало, что для уничтожения всего населения Земли достаточно одной сверхмощной водородной бомбы.
      1. andrei332809 4 сентября 2012 15:49
        я не про население,я про планету.по последним выкидонам физиков,малейший дисбаланс в солнечной системе приведёт к гибели всей системы. расколов и разметав землю на куски,нашим заклятым друзьям не поможет даже голливуд с лунными и марсианскими городами
    2. esaul 4 сентября 2012 16:34
      andrei332809,

      Приветствую, коллега. Вот - что итребовалось доказать! А вот эти
      Цитата: Slayer
      профукали арсенал,теперь что то пытаемся,а толку

      Цитата: Tirpitz
      тут мамолеты поштучно выпускаят, а нарастить МБР это дорого и долго, да и некому наращивать уже

      Вообще не понятно для кого писано и сказано или Так - для галочки, наверное, или чтоб лишний раз подтроллить...
  10. collapse 4 сентября 2012 15:03
    А как же насчёт системы "ПЕРИМЕТР" (или Мертвая рука), я думаю нам не надо и про нее забывать. Зачем закрывали - непонятно. (Конечно при условии что она всё таки сущесвовала)
    http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/index.shtml?zhelez_22.ht
    ml
    collapse
    1. ДЫМитрий 4 сентября 2012 15:49
      Да кто блин сказал, что ее закрыли???? Она не предусматривает возможности отключения! Даже теоретически.
      ДЫМитрий
      1. collapse 4 сентября 2012 16:10
        Ну тогда можно спать спокойно am
        collapse
      2. Аскет 4 сентября 2012 22:45
        Цитата: ДЫМитрий
        Да кто блин сказал, что ее закрыли???? Она не предусматривает возможности отключения! Даже теоретически.


        Система отвечает за достоверное доведение приказов на пуски МБР, а также приведение в ВСБГ, ВМФ и Дальнюю Авиацию. Есть специальные полки РБУ, на дежурстве стоят все те же ракетные дивизионы, но только вместо боеголовки стоят передатчики (ретрансляторы) РБУ, которые в случае ядерной опасности стартуют, сопровождают и передают приказы на пуск МБР.. Каждая пусковая установка имеет множество датчиков указывающих на режим, положение, неисправности, отклонение ТВР в ТПК и аварии на АПУ. На пример в случае когда АПУ стоит на лапах в кроне, провернуть колесо несколько оборотов, то на пульты начиная от МБУ РДН и заканчивая ГШ РВСН, придет сообщение "НСД- Нарушен режим сна" и конкретизация. Вскрытие некоторых блоков, передвижение АПУ и РДН, отстыковка ГЧ, все передается на пульты контроля. Система "Периметр" в основном рассчитана на РВСН, только недавно масштаб влияния расширили на ВВС Дальней авиации и ВМФ. В каждом СКП (ПКП, МБУ) существует приемник РБУ (Радиоканал Боевого Управления), который и получает ключевые приказы (режимы). Диапазон частот обширный , имеется несколько приемных антенн и приемных трактов. В приемниках РБУ постоянно осуществляется контроль связи, при отключении антенны от РБУ на пульте отображается авария (неисправность) РБУ. При пропадании определенных каналов РБУ, все передаётся на пульт и дублируется по всем звеньям управления по проводу или ТЛК радио. Также Периметр распространяется на радиосети ЦБУ ( на данный момент служат на второстепенной основе). Сама по себе система Периметр это организованная система гарантированного, оперативного контроля и доведения приказов.
        Периметр - по сути система гарантированного (100%) доведения боевого приказа на пуск МБР в условиях ядерной войны. Система сложная многоступенчатая, органически сопряженная с основной системой боевого управления и связи

        к началу девяностых годов Ракетные войска имели систему «Сигнал-А», резервную систему «Периметр», комплекс подвижных командных ракет «Сирена», подвижные узлы радиоуправления УРУ-ПК, ПКП ракетной дивизии «Выбор», ИРС «Ярус». Было завершено создание КП ракетной дивизии высокой защиты в одной из дивизий, подготовлен и проведен военно-технический эксперимент с объектом «Грот», в процессе которого показана возможность доведения приказов до подводной лодки в погруженном состоянии

        My Webpage.
        1. colonel 5 сентября 2012 19:58
          Аскет, все верно. Но даже при занятии ГБ необходимо получить приказ на включение РБУ, а дальше Приказ 8.1..... и по нарастающей. Да и ПКП "Выбор" развернет "Сосну" (если до сих пор жива) только в определенной ситуации.
    2. BigLexey 4 сентября 2012 17:20
      Цитата: collapse
      А как же насчёт системы "ПЕРИМЕТР" (или Мертвая рука), я думаю нам не надо и про нее забывать

      Улыбнуло.
      Это, вообще-то, совсем разные понятия (Периметр и Мёртвая рука), причём второе понятие из области мифов.
    3. biglow 4 сентября 2012 17:36
      collapse,
      статьи по ссылке нету
      biglow
    4. Аскет 4 сентября 2012 21:11
      Цитата: collapse
      А как же насчёт системы "ПЕРИМЕТР" (или Мертвая рука), я думаю нам не надо и про нее забывать. Зачем закрывали - непонятно. (Конечно при условии что она всё таки сущесвовала)


      Она была разработана так, чтобы находиться в дремлющем состоянии, пока высокопоставленное официальное лицо не активирует её в кризисной ситуации. Тогда она начала бы мониторить сеть датчиков — сейсмических, радиационных, атмосферного давления — на признаки ядерных взрывов. Прежде чем запустить ответный удар, система должна была бы проверить четыре «если»: если система была активирована, сперва она попыталась бы определить, имело ли место применение ядерного оружия на советской территории. Если бы это оказалось похожим на правду, система проверила бы наличие связи c Генеральным штабом. Если связь имелась, система бы автоматически отключилась по прошествии некоторого времени — от 15 минут до часа — прошедшего без дальнейших признаков атаки, в предположении, что официальные лица, способные отдать приказ о контратаке, по-прежнему живы. Но если бы связи не было, «Периметр» решил бы, что Судный день настал, и незамедлительно передал право принятия решения о запуске любому, кто в этот момент находился бы глубоко в защищённом бункере, в обход обычных многочисленных инстанций.

      Владимир Ярынич один из разработчиков системы,

      В декабре 2011 года командующий РВСН генерал-лейтенант Сергей Каракаев заявил, что система «Периметр» существует и находится на боевом дежурстве. В декабре 2009 истек срок Договора СНВ-1 где данная система была запрещена, в последующих договорах СНВ-2,3 она не фигурирует.
      Подробности о "Периметре" и "Мертвой руке" стали известны американцам только в начале 1990-х годов, когда на Запад перебрался кое-кто из разработчиков этой системы. 8 октября 1993 года газета "Нью-Йорк тайме" опубликовала статью своего обозревателя Брюса Блэйра "Русская машина Судного дня", в которой впервые в открытой печати появились сведения о системе управления советскими (тогда уже - российскими) ракетными войсками. Впервые же было сообщено и ее название - "Периметр", когда-то сверхсекретное, а теперь известное всем, кому надо и кому не надо. Тогда же в английский язык вошло и понятие dead hand - "мертвая рука" применительно к ракетной технике.
  11. leon-iv 4 сентября 2012 15:08
    Как один камрад говорил.
    "Не верьте всему что я говорю про СЯС и даже тому, что я говорю тоже не верьте. "
    Майор это слишком малая должность чтобы оперировать данными это маскимум комполка и то не факт. Так что опять сопли по воде разводят.
    1. ДЫМитрий 4 сентября 2012 15:49
      Именно дружище, очередной всепропальщик.
      ДЫМитрий
    2. ник 1 и 2 4 сентября 2012 18:24
      leon-iv,

      Эт-т , точно! Где взял, где взял! Да скоко надо стоко и держим и еще будем держать! А вот такая у нас стратегическая ситуевинка! tongue

      Короче бред сивой кобылы! Майор из этих с Болотной - потому как все в куче и все навалом am
      Умник, тоже мне нашелся! fool
      У них со всех сторон океан, а у нас? А размеры? Короче : трибунал! fellow
      ник 1 и 2
  12. ShturmKGB 4 сентября 2012 15:18
    Проблема не в том что у нас мало, а в том что у некоторых слишком много. Когда настанет баллас в экономической сфере, тогда и будет балланс в ядерной. К этому все похоже и идет.
  13. Манагер 4 сентября 2012 16:48
    Ситуация плоха другим. Что в 2015 году США запустят на полную мощность свою систему ПРО. И тогда нам уже реально не чем будет ответить. Останемся в опе. Если в ближайший год - два ничего координального не предпримем , то можно ставить точку в противостоянии с США. Пока нас только и уравнивает с ними это ЯО. Но если допустим включения ПРО в работу на полной мощности , можно забыть про наши ракеты с ЯО. Они уже за пределы России не вылетят.И эта к сожалению горькая но правда. Ошибался Хрущев когда говорил что нам не нужны Авианосцы и Самолеты , что нам нужны ракеты. Все всплывает господа.
    Надеяться только на Атомные подлодки?Смысла нету! А БЖРК давно списали.

    Грустно все это.
    1. esaul 4 сентября 2012 17:26
      Цитата: Манагер
      Что в 2015 году США запустят на полную мощность свою систему ПРО. И тогда нам уже реально не чем будет ответить. Останемся в опе.


      ИноТВ, 3 сентября. Россия начала работать над созданием собственной системы противоракетной обороны на море, сообщает Gazeta Wyborcza. Российские разработчики попытаются повторить то, что уже имеют США - систему AEGIS.

      «Такая задача для промышленности поставлена, потому что это очень актуально с точки зрения применения кораблей ВМФ в системе противоракетной обороны», - приводит издание слова Анатолия Шлемова, начальника департамента гособоронзаказа «Объединенной судостроительной компании».

      Созданием российского аналога американской системы будет заниматься «Алмаз-Антей». Это предприятие известно тем, что выпускает комплексы противовоздушной обороны С-400. Более подробных сведений о будущей морской ПРО чиновник не сообщил, сославшись на государственную тайну, отмечает газета.

      Автор статьи пишет, что догадаться, как будет устроена российская система можно, взглянув на американскую AEGIS. Речь идет о комплексе, включающим в себя радиолокационные станции и ракетные установки, которые располагаются на разных военных кораблях, объединенных системой связи и взаимодействия.

      Это позволяет судам согласованно передвигаться по всему мировому океану, оставаясь в международных водах, и отслеживать объекты над водой, под водой и в воздухе, в том числе и баллистические ракеты, а в случае необходимости поражать их.

      Издание полагает, что планы Москвы по созданию такой системы могут быть ответом на решение США разместить элементы ПРО в Восточной Европе. Вашингтон настаивает на том, что его инициатива призвана защитить страны НАТО от возможного ракетно-ядерного удара со стороны Ирана. Однако Россия не сомневается, что ПРО у границ страны возводят, чтобы ослабить ее ядерный потенциал.

      Корреспондент Gazeta Wyborcza уверен, что российский аналог AЕGIS позволит Москве разместить систему противоракетной обороны на морских подступах к США.
      http://inotv.rt.com
    2. Igorboss16 4 сентября 2012 17:31
      то что амеры хвалятся своей про это полный бред , у наших ракет достаточно времени и шансов чтоб без особых усилий снести амерам всё к чертям , я вообще не понимаю кто такую чушь сказал что их про успеет сбить наши ракеты , пусть они так думают но я уверен что наши конструкторы знают своё дело
      Igorboss16
    3. ник 1 и 2 4 сентября 2012 18:36
      Манагер,

      Свист это! И вот почему: Это как ПРО у них , а ракеты наши падают у нас?
      Если их ПРО у наших границ? А как же Северный полюс? А подводные лодки у их берегов? Много таких вопросов можно задавать. Не в 2015 , а разве в 2065 году смогут по настоящему. Если экономика позволит!
      ник 1 и 2
      1. dimon-media 5 сентября 2012 11:17
        ГЛЯНЬТЕ ВИДЕО http://http://vk.com/video19124458_163552528
        Какая нафиг ПРО?.. Понты всё это амерские. Вообще ракеты перехватываются вскоре после старта, но после того как она вышла на балл истическую траекторию, сделать что либо нельзя уже. Вы видели противоракеты с радиуслм действия в тысячи километров? Правильно, таких не бывает. Их зонтик прикрытия составляет масимум сотню километров.
    4. пацантрэ 4 сентября 2012 22:54
      Хорошо же вам мозги промыли.До сих пор не существуют системы,позволяющей с высокой эффективностью перехватывать БГ,летящие с гиперзвуковой скоростью,маневрерующие,с учетом применения ложных целей и помех.
      Активный участок полёта тоже неспроста сокращается.А СМ-3 летает не очень-то быстро.Да и далеко не достанет,учитывая нашу территорию.
      1. Манагер 5 сентября 2012 09:32
        Цитата: пацантрэ

        Хорошо же вам мозги промыли


        Это Вы слепо верите что мы непобедимы. Нельзя думать что Амеры тупые.Вы думаете они нам карты свои открывают и мы все о них знаем? Смешно. Они почти век жили за счет всего мира и в золоте купались и уж поверьте о своей безопасности они позаботились. У нас пока нету готового Аналога ихнего ПРО. Только в проектах только на бумагах. А у них есть и скоро заработает в полную силу. И тогда уже как минимум наши шансы упадут очень сильно! очень сильно.
        И полагаться на С 400 только , который охраняет только Москву глупо!

        Поэтому и говорю о том что крайне важно за год 2 не только новые ракеты в строй ввести , но и ввести в строй то о чем выше пишет господин Esaul.
        Без этого мы можем с патриотизмом в голосе хоть обкричаться! Но уже ничего нам не поможет!
        1. пацантрэ 6 сентября 2012 17:27
          Я верю в нашу непобедимость?Я считаю амеров тупыми?Может дадите ссылку,где я такое сказал,и не будете бросать слова на ветер?
          Что значит ПРО работает не в полную силу?У них типа половина радаров отключена?
          Не надо мне рассказывать про то,что у нас нет аналогов,я это прекрасно знаю,и речь не об этом сейчас.
          Можете открыть страницу моих комментов и убедиться что я не какая-то урякалка,за которую вы меня тут держите.
          Я лишь говорю,что пока никто не способен отразить массированный удар самыми современными МБР,и в течение 10 лет вряд ли это будет реализовано.
          1. ник 1 и 2 6 сентября 2012 23:03
            пацантрэ,
            Ой! Уважаемый помедленнее , я записываю...... - шутка - простите!

            На самом то деле мне очень интересно послушать знающего человека ( а то вешают лапшу...)
            То есть ? Если мы шандарахнем " из главного калибра" - то им ? Крышка?
            То есть ? Это они 1 ну 2 или 5 как то собьют, а если их полетит ( шоб не пугать - скажем просто - много) много то, хана?
            Ну скажите - я прав или не прав?
            Вот этот ответный удар возмездия он пока не отразим???? good Вам плюсяра!

            Цитата: пацантрэ
            никто не способен отразить массированный удар самыми современными МБР,и в течение 10 лет вряд ли это будет реализовано.

            Спасибо ! Самая радостная весть за последние полгода! laughing love
            ник 1 и 2
            1. пацантрэ 7 сентября 2012 16:33
              Знаю точно,что против "главного калибра" они пока бессильны.Им даже тупо ракет не хватит.На активном участке они мало что достанут,ибо многие шахты,мобильные ПУ находятся в глубине страны,да и АПЛ с ракетами могут где угодно оказаться.А на конечном участке перехватывать боевые блоки - очень проблематично.Так что их ПРО пока что не тянет ни количественно,ни качественно.Но если к примеру они нанесут по нам обезоруживающий удар,и он будет очень эффективным,то оставшиеся грубо говоря 10-20% они перехватить может и смогут.
              Но пока что эта ПРО нужна для того,чтобы всякие КНДР и Ираны не диктовали им свои условия.
      2. dimon-media 5 сентября 2012 11:22
        СОВЕРШЕННО ВЕРНО +++ http://http://vk.com/video19124458_163552528 если на старте не сбить ракету, то потом уже будет невозможно это сделать.
    5. Bismark 6 сентября 2012 16:05
      Конечно списание БЖРК было большой глупостью. Но не грустить надо, а восстанавливать или создавать что то лучше.
      Bismark
  14. Коршун 4 сентября 2012 17:26
    "Чернобылей" и "Фукусим" на планете в тысячи раз меньше чем ядерных боеголовок, но может ли кто спокойно рассуждать о жизни на Земле после атаки на них всех какого нибудь кибер-вируса? К чему это? Даже если 100 - 200 боеголовок взорвать где то в Австралии, то оставшиеся в живых позавидуют мёртвым на всей планете. Если уж идёт разговор кто кого и чем отомстит, то возмездие может быть и при самоликвидации. Надеюсь политики это чётко осознают и глупыми фантазиями не увлекаются.
    1. BigLexey 4 сентября 2012 17:39
      Боюсь, что некоторые не наигрались в детстве в солдатиков и поэтому им хочется повоевать.
      А средством сдерживания может быть закладка части снятых с Боевого дежурства ядерных боезарядов в разломе тектонических плит, например, Евразийской и Китайской (где-нибудь на Алтае?!) с твёрдым обещанием устроить "большой барабум" в случае агрессии против России.
      И не надо авианосцев, средств преодоления ПРО и доставки боеприпасов.
      Всё просто: Земля разрывается в клочья и некому будет завидовать мёртвым.
      1. Su24 4 сентября 2012 18:15
        Ерунду говорите.
        1. Злой Татарин 5 сентября 2012 06:18
          Цитата: BigLexey
          А средством сдерживания может быть закладка части снятых с Боевого дежурства ядерных боезарядов в разломе тектонических плит, например

          Да... И что там наша лодочка делала в Мексиканском заливе?
          Ага... Наверное пыталась аварийную скважину заделать - заткнув... Вот только чем?
          Злой Татарин
        2. BigLexey 5 сентября 2012 18:24
          Аргументируйте?
  15. Su24 4 сентября 2012 18:13
    Автор немного недоговаривает. Например, БРПЛ Р-29РМУ2 "лайнер", упоминаемая в статье, "по норме" несёт всё же не 12, а только 4 БГ. Также, совершенно не упоминается Р-30 "Булава" несущая 6 БГ. Ещё, например, на данный момент планируется постройка уже 10 ПЛАРБ 955 проекта.
    И откуда автор взял, что на строительство одной единственной ПЛАРБ у нас выделено 347 млрд? "Юрий Долгорукий", по открытым источникам, обошёлся в 23 млрд рублей.
    Так же автор ничего не говорит о новой создаваемой тяжёлой ракете. Ничего не сказано, а влиянии перспективной американской ПРО на планирование нашей ядерной стратегии.
  16. leon-iv 4 сентября 2012 19:08
    http://www.dancomm.ru/\
    вот сайтец правда инфа там редко обновляется.


    с этого сайтеца о перехвате над СШАи канадой

    перехват на АУТ
    1. nycsson 4 сентября 2012 19:45
      Я вверху статью выложил, почитайте............Россия взялась за ум, ну-ну........ what negative crying
      1. leon-iv 4 сентября 2012 20:38
        Я вверху статью
        Про эту сделку я в курсе и кроме как предательством ЕБН страны ее по другому никак назвать нельзя. но в мире принято выполнять взятые обязательства.
        Только вот какой нюанс в современном ЯО давно уже используется плутоний.
        1. nycsson 4 сентября 2012 21:44
          Цитата: leon-iv
          но в мире принято выполнять взятые обязательства.

          Даже если они антироссийские?
          Цитата: leon-iv
          Только вот какой нюанс в современном ЯО давно уже используется плутоний.

          Не слышал о таком........
  17. colonel 4 сентября 2012 20:24
    Особенно порадовали сведения о "неуязвимых ПЛАРБ в море" у супостата и проценты гарантированно уничтоженных составляющих нашей триады СЯС. Что мы до сих пор делаем на этом свете? А вопросы о ядерном резерве - это к чему? Кто и что скажет в открытых источниках по этому поводу? К чему эта страшилка?
  18. Nechai 4 сентября 2012 21:43
    Цитата: starpom
    Придется приделывать и остальные отсеки обратно, потому что без обеспечивающих систем - это только боксы для хранения МБР (и то на пару часов)

    Ай, бросьте! В том отсеке (см. черетежи и видео) на всё местов хватит. Да и находиться система будет в комфортных температурных условиях. Большая глубина и не нужна. Зачем? Замутнённость наших рек и рукотворных морей прекрасно скроет от наблюдения. А для старта глубина не более 40-50м требуется.
    Цитата: leon-iv
    Только вот какой нюанс в современном ЯО давно уже используется плутоний.

    В "чистых" спецбоеприпасах и другие вещества. Собственно к поиску замены U235 и Pu239, подвигло требование к миатюризации изделий.
    Nechai
    1. Per se. 4 сентября 2012 23:05
      На Ладоге и Онеге 40-50 метров где-то средние глубины, наибольшие, 127-230 метров. На реках и водохранилищах подобных глубин нет, кроме того, зимой практически все водоемы замерзают. Если продолжать фантазировать, повторюсь, что для подобных идей подходит Каспий, причем, даже не требуются отсеки, которые, надо понимать, будут статичны, подойдут и старые подлодки, у них врагов и конкурентов на Каспии нет, они могут перемещаться в акватории этого внутреннего моря. В данных милитаристских мечтах, можно представить и пусковые установки, замаскированные под самоходные речные баржи (для курсирования по рекам), как железнодорожные комплексы, но, опять же, проблема с зимним периодом, уязвимость от диверсантов.
  19. 1st_user 5 сентября 2012 20:16
    Всегда прикалывает, когда ТАК ПОДРОБНО начинают расписывать ядерные арсеналы и оценивать их, и всегда возникает вопрос, как такое вообще может быть, учитывая, насколько это секретная информация? Так что сия статейка - очередная бомба информационной войны, упавшая на нашу голову (и таки задевшая кое-кого своим взрывом smile )
    1st_user

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня