Военное обозрение

Многоцелевая АПЛ малого водоизмещения «Горгона». Новый концепт в интересах флота

52
Многоцелевая АПЛ малого водоизмещения «Горгона». Новый концепт в интересах флота
Малая неатомная подлодка П-750Б разработки СПМБМ "Малахит". Возможно, "Горгона" будет похожа на нее


В настоящее время в нашей стране прорабатывается несколько перспективных проектов подводных лодок разного класса и назначения. Не так давно стало известно о запуске проекта с шифром «Горгона». В рамках этой работы СПМБМ «Малахит» отрабатывает облик многоцелевой атомной подлодки малого водоизмещения.

Новые направления


Несколько недель назад АО «Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения «Малахит» подготовило и публиковало годовой отчет за 2020 г. Один из первых разделов этого документа, традиционно, посвящен ключевым событиям рассматриваемого года. В нем упоминается проведение различных работ по уже реализуемым проектам, а также раскрывается существование новых.

Один из пунктов раздела указывает, что в прошлом году «в инициативном порядке разработаны технические предложения и определен облик атомной многоцелевой подводной лодки малого водоизмещения «Горгона». Вместе с этой работой упоминается уже известный проект неатомной подлодки «Сервал».

В другом разделе отчета «Горгона» и другие проекты названы работами, обеспечивающими стратегическое развитие предприятия. Прочие упоминания о новом проекте в отчете отсутствуют. Какие-либо данные технического или иного характера тоже не приводятся. Сообщается об изготовлении макетов разных подлодок для показа на выставках, но не «Горгоны».

Следует напомнить, что в последние годы СПМБМ «Малахит» регулярно раскрывает информацию о своих перспективных разработках. Так, публиковались материалы по новым проектам семейства «Пиранья», а в прошлом году открыто демонстрировался макет «Сервала». Новый проект «Горгона» по неизвестным причинам пока не дошел до этой стадии.

Технические загадки


О проекте «Горгона» пока известно крайне мало. По сути, раскрыт только сам факт его существования и класс, к которому будет относиться новая подлодка. Впрочем, и этой информации достаточно для определения общей картины и поиска возможных преимуществ.


Проектный облик подлодки П-650Э

Проект «Горгона» предлагает конструкцию подлодки малого водоизмещения, точное значение которого не названо. Учитывая отечественный опыт в этой сфере, можно ожидать, что водоизмещение «Горгоны» будет превышать 200-250 т, но не выйдет за пределы 1000-1500 т. Для сравнения, проект «Сервал» предусматривает выход на уровень 1450 т.

Таким образом, «Горгона» будет легче всех существующих подлодок основных классов, включая дизельные «Варшавянки» и специальный атомный «Лошарик». Соответственно, такая лодка будет уступать им и по главным размерениям. Длину перспективной АПЛ можно оценить в 50-60 м, диаметр – не более 5-7 м.

Большой интерес представляет информация о применении ядерной энергоустановки. «Горгона» может стать первой отечественной подлодкой малого класса, имеющей подобную энергетику. До настоящего времени все подобные корабли оснащались только дизель-электрическими энергоустановками.

Идея малой подлодки с ЯЭУ имеет определенные преимущества и позволяет улучшить потенциал корабля. При этом возникают достаточно сложные технические задачи, без решения которых не удастся получить все желаемые результаты. Прежде всего, это необходимость вписать энергоустановку требуемой мощности в ограниченные габариты и водоизмещение малой АПЛ.

«Горгона» рассматривается в качестве многоцелевой подлодки. Современные отечественные АПЛ этого класса оснащаются развитыми средствами наблюдения и приема целеуказания, а также способны нести разнообразное минно-торпедное и ракетное вооружение. За счет этого обеспечивается эффективный поиск и поражение надводных, подводных и береговых целей.


Подлодки типа "Варшавянка", имея водоизмещение менее 4 тыс.т, являются наименее крупными и тяжелыми среди боевых кораблей наших подводных сил

В известных проектах малых подлодок от СПМБМ «Малахит» комплекс вооружений строится на основе торпедных аппаратов разных калибров. При этом 533-мм системы способны применять как торпеды, так и современные ракеты. В проекте «Горгона» тоже может использоваться такой подход. Применение отдельной пусковой установки для ракет, как в проектах более крупных АПЛ, маловероятно.

Ранее упоминалось, что неатомная подлодка «Сервал» может получить модульный комплекс вооружений, средств самозащиты и разведки. Состав оснащения лодки должен определяться в ходе планирования операции, и перед выходом в море на нее предлагается монтировать необходимые средства. Вполне возможно, что такие решения найдут применение и в проекте «Горгона» – если это позволят объективные ограничения конструкции.

Следует ожидать, что в перспективном проекте будут использоваться самые современные образцы радиоэлектронного оснащения, в т.ч. с новыми функциями. Большинство процессов управления может быть автоматизировано, благодаря чему появится возможность сократить экипаж.

Возможные преимущества


Проект «Горгона» основывается на оригинальной концепции малой многоцелевой атомной подлодки. Она предусматривает объединение решений, характерных для разных классов подводной техники, с целью получения новых возможностей. Можно представить, какие преимущества покажет подобная АПЛ и чем она может быть полезна для флота.

На данный момент польза от «Горгоны» заключается в проведении научно-исследовательской работы и в поиске необходимых решений, компонентов и технологий. Вне зависимости от дальнейшей судьбы проекта, СПМБМ «Малахит» получит ценный опыт разработки подлодки необычного класса, который затем можно будет использовать при создании новых кораблей.


Пуск ракет "Калибр" подлодками пр. 636.3. Схожие возможности может получить и "Горгона"

Малые подлодки от СПМБМ «Малахит», такие как «Пиранья», П-650Э и т.д., предлагаются для обороны прибрежных и морских границ, баз и т.д. Они должны вести патрулирование на ограниченном удалении от берега, отслеживая активность вероятного противника. Штатное вооружение позволяет им атаковать широкий круг целей, как в оборонительных, так и в наступательных операциях. Кроме того, малые подлодки способны обеспечивать работу боевых пловцов.

АПЛ малого водоизмещения наподобие предлагаемой «Горгоны» вполне способна решать все подобные задачи. При этом ЯЭУ позволит улучшить некоторые ее возможности. Такой корабль может постоянно оставаться под водой и не подвергаться излишним рискам при регулярных всплытиях.

Однако наличие ЯЭУ усложняет разработку проекта и увеличивает стоимость строительства лодки. Также возникают ограничения эксплуатационного характера. В отличие от дизельных и неатомных кораблей, «Горгона» нуждается в пункте базирования с более сложной и развитой инфраструктурой. Существенным недостатком является большая стоимость жизненного цикла, начиная от строительства и заканчивая утилизацией.

От инициативы к реализации


Концепция многоцелевой АПЛ малого водоизмещения предусматривает использование целого ряда интересных идей и решений, обеспечивающих самые примечательные результаты. Она весьма интересна с технической точки зрения, но реальные перспективы пока до конца не ясны. Потенциальному заказчику еще предстоит оценить инициативную разработку СПМБМ «Малахит» и определить ценность «Горгоны» для военно-морского флота.

Инициативные разработки конструкторских бюро, создаваемые без заказа Минобороны, зачастую не получают развития. Однако нельзя исключать, что «Горгона» или иной проект необычной АПЛ заинтересует военных и получит поддержку. В таком случае оригинальный концепт будет развит и превращен в полноценный технический проект. В то же время, возможен и противоположный сценарий, в котором многоцелевая малая подлодка не имеет будущего.

На данный момент о проекте «Горгона» известно крайне мало, что не позволяет в полной мере оценить его преимущества и недостатки, а также предугадать реальное будущее. Однако можно рассчитывать, что в ближайшее время этот проект представят на одной из военно-технических выставок – и опубликуют все основные данные, необходимые для более подробного изучения.
Автор:
Использованы фотографии:
СПМБМ "Малахит", Минобороны РФ
52 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 12 июля 2021 05:23
    +11
    , раскрыт только сам факт его существования и класс,
    и из этого получилась немаленькая такая статья.
    Автор молодец.
    1. Андрей Николаевич
      Андрей Николаевич 12 июля 2021 06:24
      +1
      Я конечно не профи в этих вопросах, но кажется, что эта подводная " мелюзга" очень кусючая. Мелкая, но укусит - мало не покажется.. Да ещё и с реактором.....
      1. НИКНН
        НИКНН 12 июля 2021 06:56
        +13
        Цитата: Андрей Николаевич
        Я конечно не профи в этих вопросах, но

        Вот и я дилетант в этом вопросе, на сколько принял, что достигли определённого уровня в создании малогабаритных ясу и пытаются, что то создать на их основе. Вот с беспилотниками понятно, а как тут обеспечить защиту экипажа? Объём защиты не малый получится и вписать его в эти габариты видимо не просто, ну не стоим на месте уже радует.
        1. ПиК
          ПиК 12 июля 2021 07:03
          0
          необходимость вписать энергоустановку требуемой мощности в ограниченные габариты и водоизмещение малой АПЛ


          Вероятно , технически вполне решаемая задача.
          Да , геометрические размерения предполагаемого корабля и водоизмещение меньше чем у "взрослых" АПЛ , но и мощности ГЭУ , в таком случае нужны соответственно меньшие .
          В таком случае , дело лишь за тем , чтобы приспособить ГЭУ к проекту (если таковая есть) или спроектировать её заново.
          1. НИКНН
            НИКНН 12 июля 2021 07:16
            +5
            Цитата: ПиК
            В таком случае , дело лишь за тем , чтобы приспособить ГЭУ к проекту (если таковая есть) или спроектировать её заново.

            Вот как раз это (габариты самой ясу) вроде и есть, а вот от габаритов реактора, объём средств именно защиты экипажа, именно экипажа, по моему не сильно отличаться должен, все таки радиация... Я и отметил, что на безэкипажных Посейдонах, как бы не проблема, а тут... Ну работают, уже радует.
            1. Попандос
              Попандос 15 июля 2021 08:30
              +3
              Граждане!
              А вам не кажется , что в этой статье кроется ответ почему у нас мало проектов ПЛ с ВНЭУ?
              Наши проектные бюро пошли по другой дорожке развития ПЛ. Похоже в технологии малых ЯЭУ получился прорыв.
            2. Alex777
              Alex777 9 сентября 2021 00:04
              0
              Цитата: НИКНН
              Ну работают, уже радует.

              По утверждению конструкторов, «Горгона» будет в состоянии обнаруживать плавающие беспилотники, миниатюрные подводные лодки и боевых пловцов (водолазов-разведчиков) на глубинах, не превышающих тридцать метров. Маркерами поиска станут металлические предметы экипировки и вооружения: кислородные баллоны, манипуляторы, элементы обшивки, каркасы подводных дронов и лодок и даже боевые ножи.

              Специалисты «Малахита» анонсируют, что к началу 2022 года в боевых возможностях комплекса появится несколько новых функций: плавающие солнечные батареи и возможность передачи информации с использованием радиоканала.

              Очевидно, что «Горгона» представляет собой достаточно сложный автоматизированный комплекс, в состав которого включены восемь электронных блоков управления, устанавливаемых не только на берегу, но и на дне обслуживаемой мини-АПЛ акватории. Каждый из блоков соединен тремя чувствительными кабелями с индукционной коробкой. Именно эти кабели и определяют приближение посторонних металлических предметов по локальным изменениям магнитного поля планеты, передавая соответствующий сигнал на пульт оператора.

              Примечательно, что на эффективность функционирования аппаратуры «Горгоны» не оказывают заметного влияния изменения погодных условий и скорости подводных течений. Специально разработанный специалистами алгоритм позволяет отличать боевого водолаза или подводный беспилотник даже на фоне плывущего в попутном направлении океанического мусора. Непрерывная зона обнаружения «Горгоны», по информации некоторых источников, составляет полосу шириной около 250 метров на удалении до полукилометра от береговой линии.
        2. Стройбат запаса
          Стройбат запаса 12 июля 2021 14:29
          +1
          Так вроде еще Ту-95 оснащали ядерным реактором лет 50-60 назад. И эти годы на месте не топтались, так что вопросы габаритов и защиты, надо полагать, хорошо продуманы.
      2. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 12 июля 2021 07:33
        +22
        Цитата: Андрей Николаевич
        мелюзга" очень кусючая. Мелкая, но укусит - мало не покажется.. Да ещё и с реактором

        И в чём же её кусачесть?
        Торпедных аппаратов мало, дай Бог пару 533 милиметровыз бы вошло.
        ГАК полноценный не влезет, вон на Ясене он всю "морду" занимает, а в малютку куда?

        А вообще, не верю я в эти концепты.
        Таких картинок в каждом НИИ и КБ как фантиков. Я сам , помню, писал похожие отчеты в молодости. Это было первое, что мне поручили, когда я пришёл в НИИ молодым специалистом. Начальку приснилось там чего-то, он на пальцах прикинул по быстрому, а мне поручил посчитать , схемки нарисовать да оформить красиво. Вот тебе и НИР выполнен, бюджет освоен, отчёт написан.
        1. Doccor18
          Doccor18 12 июля 2021 08:44
          +4
          Цитата: Пиджак в запасе
          Начальку приснилось там чего-то, он на пальцах прикинул по быстрому, а мне поручил посчитать...

          Мысли ведь разные приходят, а вдруг - гениальная...
          Вопрос в том - а зачем она Флоту, какова её главная цель? Бороздить прибрежное медководье..? Все-равно ведь НАПЛ выйдет дешевле и безопаснее, чем маленькая АПЛ.
          1. Пиджак в запасе
            Пиджак в запасе 12 июля 2021 09:02
            +3
            Цитата: Doccor18
            Все-равно ведь НАПЛ выйдет дешевле и безопаснее, чем маленькая АПЛ.

            А у них и концепт НАПЛ готов, упомянутый тут "Сервал". На все случаи варианты , как говорится - хватишься, а оно есть.
            Причём по нему даже больше конкретики рассказывается. И его ВНЭУ рекламируется почти как уже готовая.....
            Я ж и говорю - фантики.
        2. alstr
          alstr 12 июля 2021 09:24
          +6
          Тут ведь все зависит от ГЭУ. Если это установка будет закрытого контура и необслуживаемая или обслуживаемая только в порту, то все остальное не такая уж проблема.
          Как вариант бреда.
          В корме ГЭУ. В центре капсула с экипажем. между ГЭУ и капсулой можно поставить 4-8 ПУ (но скорее всего они просто не влезут по длине (вместо них можно впихнуть противоторпеды. В носу на весь нос ГАК. Стрельба торпедами в стороны. При таком построение 6 ТА должно влезть. Плюс малые ТА с противоторпедами . Если сделать автомат заряжания для ТА, то совсем хорошо будет. Плюс роботизация всех систем тогда и обитаемость будет приличная для небольшого экипажа.
          1. Пиджак в запасе
            Пиджак в запасе 12 июля 2021 09:29
            -1
            Цитата: alstr
            Как вариант .
            В корме ГЭУ. В центре капсула с экипажем. между ГЭУ и капсулой можно поставить 4-8 ПУ

            А я бы ПУ вынес за корпус по бокам в виде условных "крыльев". И цепляй хоть 2, хоть 20, сколько движок потянет. Если активно искать , поменьше, если в засаде сидеть , побольше.
            1. Мимопроходящий
              Мимопроходящий 12 июля 2021 13:03
              +6
              Шуметь будут крылышки с торпедами, да и сопротивление вырастет, а значит макс. скорость меньше.
              ИМХО, лучше весь БК поместить в прочные ТПК(не перезаряжаемые из лодки) внутри легкого корпуса, по окружности (боковые сегменты). А прочный корпус уменьшить по диаметру. Итого, ГАКу отдан весь носовой объем. Минус отсек с вооружением + меньше диаметр прочного корпуса = радикально уменьшаем герметичный объем и соответственно массу паразитных конструкций не нужных ни для чего кроме как обеспечивать эту герметичность, а это львиная доля массы традиционной компоновки. Это нехитрый прием решает главную проблему проектирования ПЛ, узкий массо-объемный коридор возможного. Т.е. к примеру, мы в этом случае сильно выигрываем в массе полезной нагрузки. Или сможем сделать намного, намного большую глубину погружения при той же массе. Или поставить действительно непроницаемые для большого давления переборки, а не тот сомнительный компромисс, что стоит на всех наших лодках. И цена вопроса - всего-навсего принятие концепции внешних, герметичных ТПК для торпед.
              1. Тит_2
                Тит_2 13 июля 2021 02:31
                0
                Изначально в середине текста поймал себя на мысли что стать по факту не айс....предвкушение комментов,всего 43... думаю маловато, НО какие качественные, большинству плюсы и Ваша идея мне очень импонирует... буду еще несколько людей уважаемых
                оттопчуться . Завтра вновь посмотрю.
              2. chenia
                chenia 25 августа 2021 14:59
                0
                Цитата: Мимопроходящий
                ИМХО, лучше весь БК поместить в прочные ТПК(не перезаряжаемые из лодки) внутри легкого корпуса, по окружности (боковые сегменты)


                Согласен. Сам думал.,хоть не моряк. Перезарядка причем контейнерами только на базе. Контейнер сам должен выдерживать давление воды, а в легком корпусе только крышка отверстия и направляющие для контейнера, ну и разъем.
        3. Dzafdet
          Dzafdet 28 сентября 2021 18:38
          0
          Есть малогабаритные торпеды. Сейчас развивают радиофотонику. Может быть удастся её применить и здесь...
      3. Барбарис25
        Барбарис25 12 июля 2021 17:18
        0
        в том и дело,что зубов там почти не будет..ибо размеры...Если реально будут делать до 1 000 тон,то мы получим дорогой реактор,дальность хода хорошую и весьма слабые ударные возможности,ибо вряд ли туда влезет больше 8 торпед/ракет,даже у Варшавянки,которая в 2,5 раза больше влезает всего 16 единиц..Тут либо нужно делать вставку а-ля Амур,либо же брать корпус Варшавянки/Лады и переделывать под атом..
    2. Умник
      Умник 12 июля 2021 11:58
      0
      Из пальца высосал) непонятно только какие преимущества в мааааленькой апл
  2. Mavrikiy
    Mavrikiy 12 июля 2021 06:19
    0
    В то же время, возможен и противоположный сценарий, в котором многоцелевая малая подлодка не имеет будущего.
    Бред. Конечно имеет. Как более экономичный вариант многоцелевых больших АПЛ, а уж экспортный потенциал..... да хоть Индии.
    1. Кот Кузя
      Кот Кузя 12 июля 2021 06:25
      +5
      Только есть одно "но": ядерная энергетическая установка, ну никак не вписывается в малые габариты. Пока только французы смогли построить самую маленькую ПЛ на ядерной энергетике, но им никак не удалось ужаться в описанные автором 1500 тонн водоизмещения, хотя они из всех сил стремились к минимализации размеров...
      1. alstr
        alstr 12 июля 2021 09:26
        0
        Тут скорее всего будут использованы наработки по Посейдону. А он не очень большой.
  3. Doccor18
    Doccor18 12 июля 2021 07:08
    +2
    Меньше в несколько раз, чем стандартная МАПЛ, значит автономность и боекомплект будет тоже меньше в разы...
    Если найдут способ также (в разы) уменьшить стоимость постройки и эксплуатации, то почему бы и нет. Ведь их понадобится не 5-6, а гораздо больше.
    Но если она будет стоить даже вдвое дешевле, чем гипотетический проект 955К, то я бы все-равно выбрал последний...
  4. Игорь Тихомиров
    Игорь Тихомиров 12 июля 2021 07:08
    -14
    Сейчас принято востанавливать производство всякого старья. Можно например начать клепать Щуки времен ВОВ. Для начала можно снять с постамента одну из них.
  5. Undecim
    Undecim 12 июля 2021 10:06
    +5
    Автор не ударил лицом в грязь и блестяще подтвердил свое реноме, выдав очередную статью ни о чем.

    Самая маленькая атомная подводная лодка, когда-либо введенной в строй, американская NR-1. Подводное водоизмещение 400 тонн.
    1. Santa Fe
      Santa Fe 12 июля 2021 10:33
      +6
      Сколько у нее был ход, 3 узла?

      Она считалась боевой? У нее даже индекс исследовательский
      1. Undecim
        Undecim 12 июля 2021 12:00
        +2
        Сколько у нее был ход

        4,5 узла надводный, 3,5 - подводный. Лодка была, по сути - поисково-спасательной.
        Речь ведь идет не о том, боевой она была или исследовательской, а о том, какого минимального водоизмещения может быть АПЛ.
    2. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 12 июля 2021 23:39
      +2
      Цитата: Undecim
      Автор не ударил лицом в грязь и блестяще подтвердил свое реноме, выдав очередную статью ни о чем.
      Это прям его конёк....
  6. Hog
    Hog 12 июля 2021 11:35
    +2
    Ну если ее задача охрана баз и патрулирование в прибрежной зоне, то ЯЭУ тут явно ненужна, лишнее удорожание и усложнение конструкции без видимых плюсов.
  7. михаилл
    михаилл 12 июля 2021 15:45
    -2
    Все упрется в человеческий фактор. С обученным и замотивированным экипажем маленькая, незаметная АПЛ может стать чудооружием. Два-три месяца лежать на дне и ждать команды на всплытие и пуск никакой ИИ не выдержит, с ума сойдет)))).
    1. Барбарис25
      Барбарис25 12 июля 2021 17:23
      +2
      wassat вы чем на маленькой лодке 2-3 месяца заниматься будете?и да..какой смысл лежать на дне?
      1. михаилл
        михаилл 12 июля 2021 18:30
        0
        Боевым слаживанием, отработкой штатных и аварийных действий, самообразованием и мечтой вернутся в принципе. Лежать на дне- имеет смысл нанесение ответного удара, полностью обесценивающего здравый смысл первого удара.
        1. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 12 июля 2021 18:47
          +5
          В годы Великой Отечественной мы имели кабы не самый больший флот прибрежных подводных лодок класса «М». Два, на последних сериях четыре торпедных аппарата, в остальном все в районе ниже ТТХ по классу. Единственное неоспоримое преимущество возможность перевозки Ж/д транспортом и внутренними водными путями.
          Без ложной скромности Малютки воевали, но из-за своих урезанных характеристик банально не смогли себя проявить. Хуже наверное было только у эскадренных «П», но тут в принципе другая история.
          Так что, отказ от москитного флота, в том числе и подводного, закономерен. Если есть деньги надо строить полноценные корабли. Удел мелких диверсионная и охранная работа.
          1. Барбарис25
            Барбарис25 12 июля 2021 22:47
            +1
            москитный флот имеет право на жизнь,но как дополнение к основной серии и как главное-он должен быть вменяем по ТТХ
          2. geniy
            geniy 15 июля 2021 07:32
            0
            А вот если бы вы удосужились поделить суммарный тоннаж потопленных Малютками вражеских судов, на суммарное водоизмещение всех Малюток, а потом взяли бы и сравнили бы эту цифру с аналогичной для Катюш, Эсок, Щук и Ленинцев, то вы с удивлением бы обнаружили что именно МАЛЮТКА потопили Больше всех - то есть они явились самыми эффективными подводными лодками!
  8. cdrt
    cdrt 12 июля 2021 16:34
    +2
    Желание попилить.
    Ядерная не будет иметь никаких преимуществ ДЭПЛ (бесшумность в первую очередь, относительную дешевизну (в сравнении с атомными) и ядерную безопасность эксплуатации) и заодно не сможет воспользоваться и преимуществами ядерной (большая автономность не особо критична в прибрежных морях.
    Что только не придумаешь, если не можешь делать ВНЭУ или лодки с литиевыеми батареями.
    1. Барбарис25
      Барбарис25 12 июля 2021 17:24
      -1
      не совсем так,речь идет о возможностях производства большой серии МАПЛ,что позволит работать по схеме "дорого и круто-ясень+дешево и много-мапл а-ля Горгона"..но тут в любом случае речь должна идти о размерах 2,5-5 тыс тонн
  9. seregin-s1
    seregin-s1 12 июля 2021 18:45
    0
    А как же люди в ней жить будут? Современные технологии маленькими позволяют делать беспилотники.
  10. Osipov9391
    Osipov9391 12 июля 2021 19:06
    +1
    Маленькая торпедная АПЛ безусловно нужна. Надо же "Щуку-Б" чем-то менять. "Ясень" слишком избыточен и малочислен для такого рода зада как охрана собственных ПЛАРБ, разведка и охота на ПЛАРБ противника. А последних порядка 20.
  11. Baron Pardus
    Baron Pardus 12 июля 2021 19:15
    +2
    немецкие подлодки Тип IX. Водоизмещение 1200Т, вооружение: 6 ТА, 22 Торпеды. 1х105мм 1-2 37мм, 2-4 20мм. Дальность хода в надводном положении: 13800миль. Если немцы смогли запихнуть в 1200Т столько вооружения и оборудования, почему сейчас ПЛ с большим водоизмещением имеют меньший боезапас?

    Американские подлодки БАЛАО. Водоизмещение 1500т. вооружение 10ТА, 24 Торпеды. 1х127мм 1-2 40мм, 2-4 20мм. Дальность хода в надводном положении 11000 миль.

    Для чего я привёл все эти цифры? А для того что мне непонятно каким образом немцы и американцы впихивали в полтора раза больше БК в дизельные лодки 70 лет назад чем сейчас устанавливают на современные лодки, Те же варшавянки, например, у которых водоизмещение в разы больше? Вы мне можете сказать что мол, сонары и радары? Да. но ведь и тогда они существовали. И лёгкостью и малоразмерностью НЕ отличались Более того движки с тех пор стали и легче и экономичнее (меньше солярки жрут). Батареи с тех пор тоже стали легче и вместительнее. Так что современные ПЛ и АПЛ должны нести в разы больше вооружения чем Тип IX или Балао. Компьютеры? Ну так они много не весят. Радары сонары? Ну я сильно сомневаюсь что современный сонар весит намного больше чем суммарный вес Сонара Балао + вес 127мм + БК для 127мм.

    Впрочем я совсем не понимаю куда девают водоизмещение всех современных кораблей. Смотришь на вооружение того же Алли Берка. Делаешь арифметику (складываешь вес, Артиллерии+БК, +ТА, + ВЛС ПУ + БК для них), и понимаешь что это в РАЗЫ меньше по весу чем вооружение на том же Кливленде или Бруклине или Миоко/Такао. Вроде движки стали легче и экономичнее. Вроде корабли должны нести БОЛЬШЕ вооружения, а они несут меньше. И да, на Кливленде Радары (далеко не лёгкие и не маленькие) тоже стояли. И броню тот же Кливленд, в отличие от Алли Берка тоже нёс. Как я читал что попадание ПКР Гарпун или там Экзосет в бронепояс или цитадель или даже башню ГК кливлнда много вреда не нанесёт. А вот попадание парочи 155 ОФ снарядов в Берк полностью его парализует.

    Недавно тут был разбор немецкого эсминца, который при таком же водоизмещении как немецкий лёгкий крейсер времён Великой Отечественной несёт мизерное вооружение... Даже статья называлась что то вроде "Пустой корабль"

    Я посчитал вес вооружения и БК на американском эсминце Аллен М Самнер, и прикинул сколько можно современного вооружения впихнуть на то же вес и более чем слегка офигел. В кораблик размером 3500т полного водоизмещения можно поназапихивать столько вооружения что будет немногим уступать Алли Берку. И это без того что движки сейчас процентов на 10-15 легче, и процентов на 10-15 экономичнее чем они были в 1944м. Напомню что на эсминец (по большому счёту расходный кораблик) самые лучшие и самые дорогие движки не ставят. А многие современные эсминцы и фрегаты, за Самнером, по большому счёту угнаться тоже не смоут, Самнер развивал 34 узла, а вот Фреаты Фремм например 27 узлов, у берка 30 узлов,

    Я просто не понимаю куда современные корабеллы тратят водоизмещение. На радары/сонары? Но и на Самнере стояли радары и сонары общим весом за 10000кг. SC, SG, QGA, система управления МК37 с радаром МК12. Общие вес за 10000кг.

    Я не смог найти сколько весит Сонар AN/SQS-53C кроме того что "электроника на нём в два раза легче чем на AN/SQS53B. A вот сонар UMS 4110 CL, с Итальянских Фрегатов ПЛО FREMM, весит со всем оборудованием около 10тон. Сонар QGA с Самнера весил 2500 kg, то бишь невесомым тоже не был.

    Короче, просто не понимаю куда современные корабеллы выбрасывают водоизмещение. Пустоту возить накладно.

    А насчёт лёгкой атомной подлодки. Французы делают свою Барракуду. Насколько я нашёл, шумность её будет 1/1000 шумности класса Редутабл. Интерестно будет посмотреть на результаты. Кстати, один из вариантов барракуды - не атомный, но в дополнении к 6ТА, на ней установили 12 шахт вертикального пуска для различных ПКР.

    достоинства лёгких АПЛ - для них не нужны огромные верфи, для них не нужны супермощные ядерные реакторы. Судя по всему шумность тоже будет пониже. Но это будет известно когда Барракуды выйдут в море.
    1. Владшат
      Владшат 9 августа 2021 10:39
      0
      Глубина погружения современных ПЛ на порядок больше, чем у старых, тех времён. Это требует увеличения массы прочного корпуса, его мощности. Увеличение веса корпуса требует увеличение внутреннего объёма для сохранения плавучести ПЛ. Отсюда и рост водоизмещения.
      У надводных кораблей увеличилась дальность плавания. А это увеличение объёмов топливных цистерн и как следствие, тоже увеличение водоизмещения.
  12. grassyknollgunner
    grassyknollgunner 12 июля 2021 19:15
    -4
    Да пофиг что строить, главное быстрее! Война не за горами, враг не дремлет!
  13. MinskFox
    MinskFox 12 июля 2021 19:41
    0
    Слишком малая для долгих походов, а с учетом реактора цена будет соответствующая, возникает вопрос чем она тогда лучше ДЭПЛ? Кто в курсе, подскажите пожалуйста.
    1. VALERIK_097
      VALERIK_097 12 июля 2021 22:51
      0
      Всё новое,хорошо забытое старое.Погуглите:зак.зав.№512,проект 651Э.Вспом.АУ применялась для заряда батарей и была очень компактна.Также можно загуглить: ВАУ-6,или "яйцо Доллежаля".
  14. nobody75
    nobody75 12 июля 2021 20:38
    +2
    Учитывая отечественный опыт в этой сфере, можно ожидать, что водоизмещение «Горгоны» будет превышать 200-250 т, но не выйдет за пределы 1000-1500 т. Для сравнения, проект «Сервал» предусматривает выход на уровень 1450 т.

    Таким образом, «Горгона» будет легче всех существующих подлодок основных классов, включая дизельные «Варшавянки» и специальный атомный «Лошарик». Соответственно, такая лодка будет уступать им и по главным размерениям. Длину перспективной АПЛ можно оценить в 50-60 м, диаметр – не более 5-7 м.

    Не понял...

    При диаметре 5 м и приведенной длине 50 м - уже 1000т выходит...Какие 200?
    С Уважением
  15. Tarasios
    Tarasios 14 июля 2021 06:23
    0
    Цитата: Мимопроходящий
    ИМХО, лучше весь БК поместить в прочные ТПК(не перезаряжаемые из лодки) внутри легкого корпуса, по окружности (боковые сегменты).

    тут нюанс. Частенько торпедные шахты используются как шлюзы для подводных пловцов, которые упоминались в этой статье. В вашем варианте - так понимаю, надо будет делать отдельный шлюз, что для лодки-малютки напряжно.
  16. abc_alex
    abc_alex 15 июля 2021 14:42
    0
    Проект «Горгона» основывается на оригинальной концепции малой многоцелевой атомной подлодки.


    А зачем? Боекомплект три торпеды и две ракеты? Я бы понял разведку и диверсии в таких габаритах. Но многоцелевую?
  17. Самыйдобрый
    Самыйдобрый 17 июля 2021 07:22
    0
    Маленькая лодка с яэу уже была, золотая рыбка, титановый корпус, большая автоматизация, маленький экипаж, воссоздать, при этом улучшить и вуаля
  18. Cypyk
    Cypyk 17 июля 2021 14:27
    -1
    Почему в последнее время наши начали называть свои вооружения именами демонов -
    горгона, леприкон итд...
    К чему бы это...
    1. Baron Pardus
      Baron Pardus 10 августа 2021 19:12
      0
      Шоб противника пугать. Подводная лодка "Тунец" это не страшно. Подводная лодка "Посланник Ктулху" это гораздо круче. И Готичнее. Вот скажет тебе матрос "Я, мол, служу на ракетном крейсере "Ладога" (например), ну ясно, крейсер назван в честь большого озера. Ну и ква? А вот скажет тебе мужик "Я, мол, служу на Ракетном Крейсере "Иормунгандр". Или там АПЛ "Ику-Турсо". Ну это же совсем другой коленкор, камрад. Во первых это ГОТИЧНО. Во вторых, психологическоя война. Устрашающие названия, само по себе влияет на настроение личного состава, как корабля, так и его противника.
  19. Крабонг
    Крабонг 18 июля 2021 21:52
    0
    Как надоели эти прожекты уже!
  20. Polar Bear
    Polar Bear 29 июля 2021 20:55
    +1
    Если лодка атомная, значит, может действовать в любой точке мирового океана. А если это так то ее боезапас должен быть достаточным для нанесения мощного удара по противнику. Это означает что делать лодку водоизмещением 1 тыс тонн просто глупо, тк это будет атомный подводный комар и , причем, все равно дорогой. А для нормального боезапаса потребуется и водоизмещение около 3 тыс тонн.