Российский флот получит свой аналог «Иджиса»?

Российский флот получит свой аналог «Иджиса»?Развитие событий в отечественной оборонной отрасли в настоящее время идет достаточно быстро, причиной чего послужило повышенное внимание высших эшелонов власти. Но бывают и исключения. Так, свежая новость относительно перспективного вооружения для кораблей российского военно-морского флота стала развитием заявлений почти годовой давности.

Напомним, в конце сентября прошлого года прошла видеоконференция «Евроатлантическая система противоракетной обороны: взгляд со стороны России и Украины». В ходе мероприятия официальные представители России заявили о планируемом начале разработки систем и средств, необходимых для создания морского элемента стратегической противоракетной обороны. Тогда все заявления ограничились рассказом о наличии планов и о причинах такого решения. Согласно прошлогодним высказываниям, перспективная отечественная система ПРО морского базирования в будущем сможет стать своеобразным ответом на евроатлантическую систему, а также обеспечить защиту нашей страны от ракетно-ядерного удара. Стоит отметить, что о новой системе говорил один из руководителей министерства иностранных дел. По этой причине, вероятно, новость о морской системе ПРО не привлекла особого внимания.

Как оказалось, прошедшее время было потрачено с пользой. Идея создания противоракетных систем для кораблей флота не только не пропала, но и получила дальнейшее развитие. Все говорит о том, что последние месяцы ушли на формирование облика системы и технического задания для предприятий-разработчиков. Такие выводы можно сделать из интервью начальника департамента Гособоронзаказа Объединенной судостроительной корпорации А. Шлемова. По его словам, создание корабельных систем стратегической ПРО является очень актуальным вопросом и перед промышленностью уже поставлена соответствующая задача. Кроме того, слова Шлемова, несмотря на туманность и обтекаемость формулировок, можно трактовать и как подтверждение начала разработок.


Так или иначе, вне зависимости от конкретной стадии проекта, существование проекта отечественной системы ПРО морского базирования с определенными оговорками может считаться почти свершившимся фактом. Поэтому можно попытаться представить облик такого комплекса, например, с учетом зарубежного опыта. Уже три десятка лет на вооружении американских военно-морских сил состоит боевая информационно-управляющая система Aegis (читается «Иджис» – «Эгида»). В последних версиях эта БИУС позволяет вести наблюдение за пространством вокруг корабля с радиусом около 190-200 километров, сопровождать до трех сотен целей одновременно и атаковать до 18 из них. Управляющая система напрямую связана со всеми вооружениями корабля и способна выдавать на них всю необходимую информацию. Основой комплекса Aegis являются несколько вычислителей, а также радиолокационная станция AN/SPY-1, оснащенная фазированными антенными решетками. Самые новые модификации РЛС и вычислителей, как утверждается, могут обнаруживать баллистические цели на высоте до 320 километров и производить их обстрел ракетами SM-2 или SM-3, в зависимости от высоты и скорости конкретной цели.

Пока нет никакой информации, каким должен быть состав оборудования перспективной отечественной системы. Ровно та же ситуация с организациями-разработчиками, примерными сроками и типом кораблей, на которых будет устанавливаться новая БИУС. Известно только то, что в работах участвует концерн «Алмаз-Антей», однако нет никаких сведений относительно его задач. По причине крайнего дефицита информации – А. Шлемов предпочел не говорить много насчет «российской Aegis» – стали появляться самые разные версии. К примеру, в качестве вооружения, предназначенного для поражения баллистических целей, можно рассматривать ракету большой дальности 40Н6Е, разработанную для зенитного ракетного комплекса С-400. Вероятно, для эксплуатации на кораблях потребуются какие-либо доработки, хотя об этом говорить рано. Кроме того, определенные (весьма ограниченные) возможности по поражению баллистических целей имеют и ракеты комплекса С-300Ф, которые были созданы на базе семейства С-300П. В то же время, вряд ли на абсолютно новых кораблях будет применяться столь старая зенитная ракетная система. Вскоре после появления первых сообщений о существовании проекта появилась версия о некой корабельной версии ЗРК С-500. С учетом общего дефицита информации об этом комплексе версия может оказаться и правильной, и ошибочной. Наконец, «длинной рукой» кораблей может стать ЗРК «Редут». Примечательно, что почти всегда этот комплекс упоминается в паре с радиолокационной станцией «Полимент». Последняя, так же как и AN/SPY-1, оснащается четырьмя фазированными антенными решетками, при помощи которых осуществляет обнаружение и сопровождение целей. Зенитный комплекс «Полимент-Редут», согласно открытой информации, пока не может работать по целям на особо больших высотах и, как следствие, вряд ли способен поражать какие-то баллистические цели помимо тактических ракет.

Другой вопрос относительно противоракетной БИУС касается кораблей-носителей. Пока нет сведений о конкретном проекте, корабли которого будут оснащаться ей. В то же время, ряд фактов позволяет делать предположения. Не так давно было объявлено о скором начале ремонта и модернизации крейсеров проекта 1144 «Орлан». В ближайшие годы тяжелый атомный крейсер «Адмирал Нахимов» получит новое оборудование и вооружение. Вероятно, он не успеет получить новую информационно-управляющую систему с возможностью атаки баллистических ракет. В то же время, нельзя забывать про другие два «систершипа» этого корабля. «Адмирал Лазарев» и «Киров» сейчас находятся в отстое и их судьба пока только решается. Вполне возможно, по окончании модернизации «Адмирала Нахимова» будет разработан проект переоснащения остальных крейсеров проекта 1144 созданной к тому времени информационно-управляющей системой. Однако это предположение может не оправдаться: Шлемов считает нецелесообразной модернизацию «Кирова» и «Лазарева». По его словам, за те деньги, которые уйдут на один только крейсер, можно построить два новых эсминца с современным оборудованием и вооружением. Возможно, эта точка зрения найдет сторонников в министерстве обороны и в строю останутся только два «Орлана». Таким образом, вопрос носителей перспективной БИУС и противоракет остается открытым.

При очевидной необходимости, перспективная БИУС с возможностью работы по баллистическим целям и объектам в заатмосферном пространстве является неоднозначным проектом. Конечно, поражение ракет противника на тех этапах полета, где они наиболее уязвимы, удобно в техническом плане и полезно в тактическом. С другой стороны, взаимное географическое расположение России и стран, располагающих ядерными вооружениями, таково, что далеко не во всех случаях для отражения атаки понадобятся именно корабельные средства перехвата. Например, эсминцы или крейсера с противоракетами окажутся бесполезными при перехвате китайских ракет, направленных на нашу страну: Россия и Китай имеют общую границу, которая проходит по суше или рекам. Очевидно, что в таких условиях корабли морского флота будут попросту бесполезными. В отношении тактической стороны применения противоракетных кораблей стоит обратить внимание на мнение главного редактора издания «Экспорт вооружений» А. Фролова. Он полагает, более актуальной будет не стратегическая система ПРО, но тактическая. Желательно в первую очередь создать комплекс морского базирования для обороны корабельных соединений.

Как видим, пока что вопросов гораздо больше, чем ответов. Это вполне понятно, ведь сейчас мы располагаем только несколькими отрывочными высказываниями, которые не тянут даже на простенький пресс-релиз. Вполне возможно, вскоре будет опубликована новая информация или даже серьезные подробности нового проекта.


По материалам сайтов:
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://izvestia.ru/
http://vpk.name/
https://netc.navy.mil/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 52
  1. vadimus 5 сентября 2012 08:16
    Давно пора сделать подобное. Отстаём мы здесь и по системе и по количеству кораблей. А навёрстывать то надо!
    vadimus
    1. Tirpitz 5 сентября 2012 09:29
      Поддерживаю +. уже все развитые страны имеют Иджис или его аналоги. А тут как с авианосцем, ничего с мертвой точки не сдвинется ближайшие 5 лет.
      Tirpitz
      1. Андрей из Челябинска 5 сентября 2012 10:37
        Цитата: Tirpitz
        Поддерживаю +. уже все развитые страны имеют Иджис или его аналоги

        Да елки зеленые:)))) Уважаемый Тирпиц, ПРО, которое планируется к установке на наши корабли и Иджис (БИУС, работающий аналог которой нам нужен позарез) не имеют между собой ничего общего!
        1. Tirpitz 5 сентября 2012 11:11
          Цитата: Андрей из Челябинска
          БИУС, работающий аналог которой нам нужен позарез

          Вы же сами пишите что нам нужен аналог.
          Tirpitz
          1. nycsson 5 сентября 2012 12:14
            Продолжение...
            И это без учета авианосцев, кораблей прибрежной зоны и подводного флота. А недавно тут статью выкладывали про состав нашего флота.........Одни тральщики, малые ракетные и артиллерийские корабли, БДК. Американци такие кораблики вообще в расчет не берут.........Так что, очередной чес, не куда у нас эту систему "вставлять"......... crying
          2. Андрей из Челябинска 5 сентября 2012 12:32
            Вот я и боюсь, что создадут систему ПРО, а аналога Иджиса так и не будет crying
          3. wvivon 6 сентября 2012 03:44
            правильно нужно построить новый эсминец на универсальной платформе армата рогозин ли4но обещает в ближайшее время войдёт в строй в году 20.......... wink
            wvivon
        2. nycsson 5 сентября 2012 12:10
          Продолжение.......
          DDG-103 «Тракстан» (Truxtun), 2009 г.
          DDG-104 «Стерет» (Sterett), 2008 г.
          DDG-105 «Дьюи» (Dewey), 2010 г.
          DDG-106 «Стокдейл» (Stockdale, 2009 г.
          DDG-107 «Грейвели» (Gravely), 2010 г.
          DDG-108 «Уэйн Э. Мейер» (Wayne E. Meyer), 2009 г.
          DDG-109 «Данхем» (Dunham), 2010 г.
          DDG-110 «Уильям П. Лоуренс» (Dunham), 2011 г.
          Фрегат УРО
          тип «Оливер Х. Перри» (Oliver H. Perry) — 26
          FFG-28 «Бун» (Boon), 1982 г., с 1998 г. в резерве.
          FFG-29 «Стефен У. Гроувс» (Stephen W. Groves), 1982 г., с 1997 г. в резерве.
          FFG-32 «Джон Л. Холл» (John L. Hall), 1982 г.
          FFG-36 «Андервуд» (Underwood), 1983 г.
          FFG-37 «Кроммелин» (Crommelin), 1983 г., с 2003 г. в резерве.
          FFG-38 «Куртс» (Curts), 1983 г., с 1998 г. в резерве.
          FFG-40 «Хэлибертон» (Halyburton), 1984 г.
          FFG-41 «Мак’Класки» (McClusky), 1983 г., с 2002 г. в резерве.
          FFG-42 «Клакринг» (Klakring), 1983 г., с 2002 г. в резерве.
          FFG-43 «Тэч» (Thach), 1984 г.
          FFG-45 «Де Уэрт» (De Wert), 1983 г.
          FFG-46 «Рентц» (Rentz), 1984 г.
          FFG-47 «Николас» (Nicholas), 1984 г.
          FFG-48 «Вандегрифт» (Vandegrift), 1984 г.
          FFG-49 «Роберт Г. Брэдли» (Robert G. Bradley), 1984 г.
          FFG-50 «Тейлор» (Taylor), 1984 г.
          FFG-51 «Гэри» (Gary), 1984 г.
          FFG-52 «Кэрр» (Carr), 1985 г.
          FFG-54 «Форд» (Ford), 1985 г.
          FFG-55 «Элрод» (Elrod), 1985 г.
          FFG-56 «Симпсон» (Simpson), 1985 г., с 2002 г. в резерве.
          FFG-57 «Рубен Джеймс» (Reuben James), 1986 г.
          FFG-58 «Сэмюэл Б. Робертс» (Samuel B. Roberts), 1986 г.
          FFG-59 «Кауффман» (Kauffman), 1987 г.
          FFG-60 «Родни М. Дэвис» (Rodney M. Davis), 1987 г., с 2002 г. в резерве.
          FFG-61 «Ингрэм» (Ingraham), 1989 г.
        3. papik09 7 сентября 2012 06:26
          100%. Согласен с Вами. Как говорят в Одессе: "Так, ведь это две разные вещи, Сарра!"
      2. nycsson 5 сентября 2012 12:09
        Продолжение..........
        Эскадренные миноносцы УРО
        тип «Арли Бёрк» (Arleigh Burke) — 60.
        DDG-51 «Арли Бёрк» (Arleigh Burke), 1991 г.
        DDG-52 «Бэрри» (Barry), 1992 г.
        DDG-53 «Джон Пол Джонс» (John Paul Jones), 1993 г.
        DDG-54 «Кёртис Уилбур» (Curtis Wilbur), 1994 г.
        DDG-55 «Стаут» (Stout), 1994 г.
        DDG-56 «Джон С. Мак’Кейн» (John S. McCain), 1994 г.
        DDG-57 «Митчер» (Mitcher), 1994 г.
        DDG-58 «Лабун» (Laboon), 1995 г.
        DDG-59 «Рассел» (Russell), 1995 г.
        DDG-60 «Пол Хэмилтон» (Paul Hamilton), 1995 г.
        DDG-61 «Рэмедж» (Ramage), 1995 г.
        DDG-62 «Фицджеральд» (Fitzgerald), 1995 г.
        DDG-63 «Стетем» (Stethem), 1995 г.
        DDG-64 «Карни» (Carney), 1996 г.
        DDG-65 «Бенфолд» (Benfold), 1996 г.
        DDG-66 «Гонзалес» (Gonzalez), 1996 г.
        DDG-67 «Коул» (Cole), 1996 г.
        DDG-68 «Салливанз» (The Sullivans), 1997 г.
        DDG-69 «Милиус» (Milius), 1996 г.
        DDG-70 «Хоппер» (Hopper), 1997 г.
        DDG-71 «Росс» (Ross), 1997 г.
        DDG-72 «Мэхэн» (Mahan), 1998 г.
        DDG-73 «Дикэйтор» (Decatur), 1998 г.
        DDG-74 «Мак’Фол» (McFaul), 1998 г.
        DDG-75 «Дональд Кук» (Donald Cook), 1998 г.
        DDG-76 «Хиггинс» (Higgins), 1999 г.
        DDG-77 «О’Кэйн» (O’Kane), 1999 г.
        DDG-78 «Портер» (Porter), 1999 г.
        DDG-79 «Оскар Остин» (Oscar Austin), 2000 г.
        DDG-80 «Рузвельт» (Roosevelt), 2000 г.
        DDG-81 «Уинстон С. Черчилль» (Winston S. Churchill), 2001 г.
        DDG-82 «Лассен» (Lassen), 2001 г.
        DDG-83 «Ховард» (Howard), 2001 г.
        DDG-84 «Балкли» (Bulkeley), 2001 г.
        DDG-85 «Мак’Кэмпбелл» (McCampbell), 2002 г.
        DDG-86 «Шоуп» (Shoup), 2002 г.
        DDG-87 «Мэйсон» (Mason), 2003 г.
        DDG-88 «Пребл» (Preble), 2002 г.
        DDG-89 «Мастин» (Mustin), 2003 г.
        DDG-90 «Чаффи» (Chafee), 2003 г.
        DDG-91 «Пинкни» (Pinckney), 2004 г.
        DDG-92 «Момсен» (Momsen), 2004 г.
        DDG-93 «Чан-Хун» (Chung-Hoon), 2004 г.
        DDG-94 «Нитце» (Nitze), 2005 г.
        DDG-95 «Джеймс Е. Уильямс» (James E. Williams), 2004 г.
        DDG-96 «Бейнбридж» (Bainbridge), 2005 г.
        DDG-97 «Хэлси» (Halsey), 2005 г.
        DDG-98 «Форрест Шерман» (Forrest Sherman), 2006 г.
        DDG-99 «Фэррегат» (Farragut), 2006 г.
        DDG-100 «Кидд» (Kidd), 2007 г.
        DDG-101 «Гридли» (Gridley), 2007 г.
        DDG-102 «Сэмпсон» (Sampson), 2007 г.
    2. nycsson 5 сентября 2012 12:08
      Б.р.е.д. сивы кобылы! На чем вы эту систему устанавливать будете? Привиду пример, сколько у США корабликов с этой системой:
      Боевой состав
      В составе ВМС США на 28 августа 2011 года находилось 288 кораблей и судов различных типов, в том числе[3]:
      Крейсера УРО
      тип «Тикондерога» (Ticonderoga) — 22
      CG-52 «Банкер Хилл» (Bunker Hill), 1986 г.
      CG-53 «Мобил Бей» (Mobile Bay), 1987 г.
      CG-54 «Энтитэм» (Antietam), 1987 г.
      CG-55 «Лейте Галф» (Leyte Gulf), 1987 г.
      CG-56 «Сан Джасинто» (San Jacinto), 1988 г.
      CG-57 «Лейк Чемплейн» (Lake Champlain), 1988 г.
      CG-58 «Филиппин Си» (Philippine Sea), 1989 г.
      CG-59 «Принстон» (Princeton), 1989 г. Планируется списать в 2014[6]
      CG-60 «Норманди» (Normandy), 1989 г. Планируется списать в 2013[6]
      CG-61 «Монтерей» (Monterey), 1990 г.
      CG-62 «Ченселорвилл» (Chancellorsville), 1989 г.
      CG-63 «Каупенс» (Cowpens), 1991 г. Планируется списать в 2014[6]
      CG-64 «Геттисберг» (Gettysburg), 1991 г. Планируется списать в 2014[6]
      CG-65 «Чосин» (Chosin), 1991 г. Планируется списать в 2014[6]
      CG-66 «Хью Сити» (Hue City), 1991 г. Планируется списать в 2014[6]
      CG-67 «Шайло» (Shiloh), 1992 г.
      CG-68 «Анцио» (Anzio), 1992 г. Планируется списать в 2013[6]
      CG-69 «Виксбург» (Vicksburg), 1992 г. Планируется списать в 2013.[6]
      CG-70 «Лэйк Эри» (Lake Erie), 1993 г.
      CG-71 «Кейп Сент-Джордж» (Cape St. George), 1993 г. Планируется списать в 2013[6]
      CG-72 «Велла Галф» (Vella Gulf), 1993 г.
      CG-73 «Порт Ройял» (Port Royal), 1994 г.
      1. леликас 5 сентября 2012 15:49
        Я все-равно на работе , а можно теперь полный список команды каждого эсминца ? , это так интересно .
        1. nycsson 5 сентября 2012 19:14
          Цитата: леликас
          это так интересно .

          Вашы слова мне не понятны........сказаны с издевкой........не пойму почему........
          1. Вперёд 5 сентября 2012 20:24
            Цитата: nycsson
            .сказаны с издевкой........не пойму почему........

            Потому, что он на работе ! laughing
          2. леликас 5 сентября 2012 22:30
            Смысл было копипастить столько ненужного текста , если достаточно привести количество каждого типа кораблей ? Так понятнее ?
            1. nycsson 6 сентября 2012 08:28
              Цитата: леликас
              Смысл было копипастить столько ненужного текста , если достаточно привести количество каждого типа кораблей ? Так понятнее ?

              Вполне. Ну уж извините, что не угодил..........
              1. леликас 6 сентября 2012 13:40
                Не за что извиняться , с Вашими постами я как-раз согласен , но очень много букоф в последних списках wink
          3. Strategia 6 сентября 2012 19:20
            Жи-ши пишется через И.
        2. Вперёд 5 сентября 2012 20:22
          Цитата: леликас
          Я все-равно на работе

          Вот эта фраза мне понравилась и озадачила... winked
          1. леликас 5 сентября 2012 22:32
            К сожалению работа подразумевает под собой 2-3 час ничегонеделания , а потом резкий "аврал "на час и так 12 часов подряд. То ты вообще никому не нужен - то всем,разу,срочно.....
        3. papik09 7 сентября 2012 06:28
          С указанием ПОЛНОГО имени, плиз, и, даты рождения wassat
    3. Igorboss16 5 сентября 2012 14:51
      ну для этого следует модернизировать форт м и влепить ракеты от с 400 , ну и и в завершении афар там тоже не помешает , и это всё у нас под носом готовое и проверенное , остаётся за малым убедить в этом чиновников которым на это наплевать
      Igorboss16
      1. Su24 5 сентября 2012 20:31
        тогда уже лучше морской вариант С-500 делать.
    4. mind1954 5 сентября 2012 22:26
      Если не ошибаюсь, то первый "Иджис" появился на "Тикандероге".
      Практически, в то же время его аналог получили ВМФ СССР !
      mind1954
      1. пацантрэ 6 сентября 2012 22:29
        Аналог кого?Текондероги?Это совсем не означает,что на этом аналоге был аналог иджису.
        Да и есть ли у нас вообще аналог тикондероги - это разбираться надо.
        1. mind1954 7 сентября 2012 03:33
          Вам может быть и надо разбираться, а мне .... , думаю, нет !
          Во-первых речь идёт об "Иджисе", а не о "Тикандероге", а
          Во-вторых, думаю, что ВМФ СССР получил кое-что получше, чем
          "Тикандерога" !

          mind1954
          1. пацантрэ 7 сентября 2012 16:28
            Не смеши людей,не было у нас никогда аналога иджиса.Да и тикондерогу если с чем-то сравнивать,то только с атлантами,а в настоящее время текондероги намного более совершенны,ибо модернизированы и не раз.И ваше "думаю" тут вообще ни туда ни сюда.
  2. Армата 5 сентября 2012 08:23
    Хотим будем, разработаем. Вы сначала флот оснастите в нужном объеме кораблями, а то вбахивать деньги на разработку БИУСа ради 1-2 кораблей это fool
  3. gor 5 сентября 2012 09:12
    я верю)))))))))))))как всё складно на бумаге.захотели .прям как 3д принтеры.чего захотели то и сбацали.захотели самолёт 5 поколения вырубили.теперь и биус.кроме как поржать ничего не хочеться
    gor
    1. tronin.maxim 5 сентября 2012 09:20
      Эх плохой вы человек! Нет чтоб порадоваться что у нас Т-50 появился вы надсмехаитесь! А наш Т-50 (протатип ) куда выше показывает результаты чем американские истрибители 5 поколения! А если надо то и наш биос вырубим ! Как вы выражаетесь!
      1. gor 5 сентября 2012 18:59
        типа вы знаете ттх американских истребителей пятого поколения чтобы говорить о том что показывает?просто не живу как вы в придуманом мире в котором нет аналогов))))))))))))))шведы пролетели над белоруссией и их даже никто и не заметил.а то что патриоты сбивали скады над израилем ещё в начале 90 и это показывали по первому общесоюзному каналу ссср.так все вы дружно орёте ,что это чёс .но зато самолётик над белоруссией это нет аналлогов
        gor
      2. Strategia 6 сентября 2012 19:22
        Правильно будет протОтип, товарищ генерал армии!
      3. gor 6 сентября 2012 23:19
        а вот сылочка в тему где раптор производит отрыв и взлетает на 200 метрах с хвостиком.там циферки есть на краю взлётно посадочной полосы.а то все кричали о 700 метрах и то что т-50 взлетает на 350 метрах.оказываеться раптору надо на сотню метров меньше чтобы взлететь.этакий старенький самолётик и недоразумение как многие его окрестили тут.
        http://www.youtube.com/watch?v=FuD8KXPD3HI
        gor
      4. Darck 10 сентября 2012 08:11
        Тут говорят об Иджисе или Иджисе BMD?Потому что про это Иджис BMD.(модификация)
        tronin.maxim,Какие результаты ?На нем даже вооружения нет и электроники...Так что пока это гонево или пиар.
        Darck
  4. NickitaDembelnulsa 5 сентября 2012 09:32
    Пс, мне кажется что создание этой системы должно идти в порядке вещей.
    NickitaDembelnulsa
  5. cucun 5 сентября 2012 11:36
    Оно и идет уже давно. С-400 это и есть часть этой системы...
    1. почтальон 5 сентября 2012 16:52
      Цитата: cucun
      С-400 это и есть часть этой системы...

      C-400 сухопутная.
      Для интеграции на кораблях требуется
      - другая БИУС
      -адаптация к другой окружающей среде (всех компонентов по материалам изготовления)
      -адаптация к мобильному носителю
      -адаптация к ограниченному объему и площади платформы
      -адаптация рабочих мест боевого расчета
      и т.д. и т.п.
      ЗЫ -новый комплекс
      почтальон
  6. Дублер 5 сентября 2012 11:37
    Ляяя... да когда уже слово "будет" заменят на "есть"??? Походу, не при нынешних вождях и лидерах...
    1. nycsson 5 сентября 2012 19:22
      Цитата: Дублер
      Ляяя... да когда уже слово "будет" заменят на "есть"??? Походу, не при нынешних вождях и лидерах...

      laughing laughing laughing Я с вами полностью согласен! Для меня это больная тема. Они вброс сделают очередной, а тут люди начинают урякать... laughing laughing laughingВместо того, чтобы сопоставить очевидные факты.......
  7. wolverine7778 5 сентября 2012 11:38
    И что это будет результат собственного умственного труда или как китайцы будут копировать с американской иджис?
    wolverine7778
  8. nycsson 5 сентября 2012 11:58
    Как видим, пока что вопросов гораздо больше, чем ответов. Это вполне понятно, ведь сейчас мы располагаем только несколькими отрывочными высказываниями, которые не тянут даже на простенький пресс-релиз. Вполне возможно, вскоре будет опубликована новая информация или даже серьезные подробности нового проекта.
    Сначала нужно понастроить кораблей океанской зоны, хотя бы штук 50! А потом уже задумываться о морской составляющей ПРО. Ради интереса посмотрите состав флота США.............
  9. Axel 5 сентября 2012 12:05
    Научили на свою голову как ракетой другие ракеты сбивать , а ведь были первые
    в этой области !
    Axel
  10. nnz226 5 сентября 2012 12:55
    Цитата: " В последних версиях эта БИУС позволяет вести наблюдение за пространством вокруг корабля с радиусом около 190-200 километров..." БИУС не ведёт наблюдение! Она лишь обрабатывает информацию от систем наблюдения: РЛС, ГАС и т.д. Такие расстояния - не относятся к "Иджису", а всё зависит от дальности действия локатора. Поэтому возвеличивать БИУС - бессмысленно. Это тоже самое, что возвеличивать мозг в обработке информации, но у слепо-глухо-немого поступление информации ограниченно, и какой-бы не был мозг, работать по-полной он не будет. Поэтому не за БИУСы надо хвататься, а за РЛС и т.д. Даже БИУСы 80-х годов в СССР могли обрабатывать до 40 целей и это на м/схемах 133 серии! Сейчас, думаю, и побольше смогут. А вот строить морскую ПРО??? А где стока кораблей-носителей наберём??? У америкосов их ходит по морям за сотню, а у нас???
    1. Андрей из Челябинска 5 сентября 2012 13:55
      Цитата: nnz226
      Поэтому возвеличивать БИУС - бессмысленно.

      Ошибаетесь. Мы не уступаем ни в РЛС ни (так уж чтоб насмерть) в ГАС и проч. А вот в БИУС - ситуация очень нехороша.
      Что толку даже в лучших в мире системах оружия, если нет адекватного управления? У нас на Петре Великом, насколько я знаю, так и не смогли убедить все системы вооружения работать в едином контуре. А что это значит? летит к нему в гости, скажем, 4 гарпуна. Так вот, может выйти так, что все системы (кроме Форта разве что) сосредоточатся на 1 или 2 ПКР, хотя потенциально могут обстреливать все 4. В итоге 2 ПКР получат вдвое больше чем нужно, а две других - долетят...
      Извиняюсь, что на пальцах, но так понятнее
  11. sxn278619 5 сентября 2012 13:55
    Главный вопрос нужна ли России ПРО и против кого?
    Очевидно что в ближайшии 100 лет никакое ПРО не защитит от первого удара , наносимого США или Россией.
    ПРО США создается против ответного удара России, т.е. США рассматривают возможность нанесения привентивного удара ядерными или неядерными (в перспективе ) средствами.
    Следовательно ПРО России должна быть зональной. Против ракет Китая и для защиты дислокации наземных стратегических ракет для обеспечения ответного удара.
    Вывод - морской злемент ПРО России не нужен.
    Вспомним первый договор по ПРО. Что защищал в СССР- военно- политическое руководство, а в США - базу стратегических ракет, т.е. потенциал ответного удара.
    sxn278619
    1. Su24 5 сентября 2012 20:38
      ПРО ТВД. И почему, что в течении аж 100 лет не будет полноценной ПРО? Может, уже через лет произойдёт революция в одной из отраслей, например, развитие нанотехнологий позволит создавать мощные дешёвые лазеры, на порядок увеличит эффективность РЛС.
    2. Днепропетровск 5 сентября 2012 23:05
      "ПРО США создается против ответного удара России" . ПРО России может и будет против ПРО США )). Для ответного удара .
  12. gregor6549 5 сентября 2012 14:01
    Когда речь идет об Иджисе необходимо помнить что он был разработан давным давно и за прошедшие годы все его основные компоненты (от РЛС до ЗУР) подвергались многочисленным модификациям. Причем Иджис изначально разрабатывалась как единая система обеспечивающая интеграцию всех видов сенсоров и вооружения корабля а не только систем ПВО. Так что сравнивать ее с С400 мягко говоря некорректно. С400 чисто сухопутная система и то что ее или ее предшественницу С300 делали и делают "водоплавающей" совсем не говорит о том что эти системы будут такими же эффективными как и на суше. По своему опыту знаю как тяжело а порой и нецелесообразно впрягать в одну телегу лебедя, рака и щуку. И не от красивой жизни такие упряжки появляются на свет .
    О том кто кого учил и кто у кого и чему научился вопрос довольно сложный. Немцев тоже в свое время идиотами обзывали, а сейчас оказывается что многие "супер дупер"советские и американские системы вооружения это не что иное как воплощение на современной элементной базе того, что немецкие конструкторы создали еще в годы войны.
    И последнее. "Будет" и "есть" две большие разницы. Иджис есть уже давно и его эффективность опробована в боевых условиях. Что выйдет из российского аналога этой системы можно будет говорить когда она появится и хотя бы пройдет весь положенный цикл испытаний.
    1. Андрей из Челябинска 5 сентября 2012 14:36
      Цитата: gregor6549
      И последнее. "Будет" и "есть" две большие разницы. Иджис есть уже давно и его эффективность опробована в боевых условиях.

      Со всем предыдущим - согласен, а вот насчет боевых условий - кажется Вы погорячились. Кроме сбития пассажирского аэробуса "Винсеннесом" вроде как за Иджисом успехов не числится. Или я ошибаюсь?
  13. Rumata 5 сентября 2012 14:07
    Ничего толком не известно, но уверен что этот БИУС опережает все мировые аналоги=))
    З.Ы
    По поводу размещения, у России же есть несколько ракетных крейсеров, разве на тот же 1144 «Орлан» не впихнуть, за одно разморозят и модифицируют те что в резерве, негоже таким цацкам ржаветь в консервации...
    1. gregor6549 5 сентября 2012 16:36
      Вы не ошибаетесь, но тот случай о котором Вы упоминаете это скорее результат человеческой ошибки (human error), чем свидетельство низкой эффективности "Иджиса" Он то как раз всю информацию выдал операторам правильно и так же правильно отработал их команду на уничтожение воздушной цели. Но в ЛЮБОЙ подобной боевой системе решение по обнаружению цели (истинная или ложная) ее госпринадлежности, классе, постановке на сопровождение и решение на ее уничтожение принимает человек. Т.е. (В гражданской авиации эти решения возложены на автоматику). А человек существо сложное. Хлебнул вечером виски без содовой или водки без колбасы а утром ошибнулся чуток и отправил к праотцам человек 300 невинных душ. Тем более в той конкретной ситуации перепутать было нетрудно, насколько я помню. Можно ведь еще вспомнить как американцы зевнули таран катера со взрывчаткой. Но как бы там ни было система побывала в горячих точках, была там опробована и по результатам этих "проб" были произведены многочисленные доработки. Они и сейчас ведутся и особо не скрываются.
      1. пацантрэ 6 сентября 2012 22:38
        А откуда вам,извините,знать,верно он обработал команду или нет?Вы были на корабле?
        З.Ы.С тем что иджис очень полезен и не имеет (вроде бы) аналогов я не спорю.Но странная какая-то у вас уверенность и осведомлённость в том,как было на самом деле.
        1. gregor6549 7 сентября 2012 15:22
          Уважаемый Пацантрэ,

          Извините, не заметил ранее Ваш вопрос .Ниже приводится ссылка на доклад касающийся официальном расследовании этого инцидента. Правда, материалы на английском, но если интересуетесь, то найдете способ перевести материал на русский.

          В целом материалы касающиеся боевых действий ВС США намного более доступны, чем материалы касающиеся боевых действий ВС СССР

          http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA203577

          Далее. Штатовские и не только военные корабли (фрегаты, авианосцы и т д) иногда заходят в порт Мельбурн с визитом и на них в определенные часы пускают всех желающих. Я, естественно, не упускаю случая полазить по таким кораблям и задать вопрос другой по технике.
          Кстати, когда хозяевам кораблей задаешь профессиональный вопрос то и ответ получаешь вполне профессиональный и подробный.
          Естественно, если вопрос не касается каких то секретных систем например систем радиоэлектронной борьбы.
          А все остальное охотно показывают, рассказывают и дают попробовать.
          1. пацантрэ 7 сентября 2012 21:57
            Ясно,поверю,но остается вероятность,что они могли скрыть настоящую причину.Ну чтобы иджис не перестали уважать,например.Но моё мнение такое же как и ваше - вряд ли такая система могла так зафейлиться)
    2. Su24 5 сентября 2012 20:39
      дешевле новые корабли построить.
  14. gen.meleshkin 5 сентября 2012 15:04
    Статья получилась оригинальной на тему толи будет, толи нет, толи чёрна, толи бела.
    gen.meleshkin
  15. Su24 5 сентября 2012 20:41
    Да, Иджис крутая система, атаковать 18 целей одним кораблём, это как сразу три дивизиона С-400. Причём досягаемость ракет СМ-3 500 км по дальности, 250 по высоте.
    1. Армата 5 сентября 2012 20:56
      Цитата: Su24
      Да, Иджис крутая система,
      У неё много минусов.
      Цитата: Su24
      атаковать 18 целей одним кораблём,
      Думайте между отследить и атакоуать.
      Цитата: Su24
      Причём досягаемость ракет СМ-3 500 км по дальности, 250 по высоте.
      Так то не надо путать С300 и С400. Пока наши корабли не могут ничего противопоставить
      1. пацантрэ 6 сентября 2012 22:40
        Цитата: Паровоз
        Думайте между отследить и атакоуать

        вообще-то именно атаковать.

        Цитата: Паровоз
        У неё много минусов.

        например?
        1. Армата 7 сентября 2012 07:52
          quote=пацантрэ]например[/quote] Я бы вам посоветовал прочитать книгу "Problems and advantages of system protecting our ships" Мэта Кольсона. Одного из разработчиков Иджис. Там все очень подробно расписано. И ошибки в распознавании цели и в выборе способа порожения. И многие другие.
  16. Вперёд 5 сентября 2012 22:31
    И снова этот "Иджис". А что если покумекать и ответить не так, как от нас ожидают, т. е. ассиметрично ? Ведь было же по смыслу уже такое - МиГ-25 например. wassat
  17. saturn.mmm 5 сентября 2012 23:27
    Цитата: Вперёд
    А что если покумекать и ответить не так, как от нас ожидают, т. е. ассиметрично ?

    Да можно ассиметрично.
    Построить штук три корабля типа "Урал" пр.1941 модернизированных на современный лад и запустить в космос штук шесть установок типа "Полюс"
  18. gregor6549 6 сентября 2012 05:18
    Предлагается не зацикливаться на названиях. У них был и есть Иджис и не только он, а в СССР/России были и есть свои системы разработанные для кораблей различных классов. Та же система "Аккорд", разработанная для АПЛ типа "Лира" была совсем неплоха для своего времени. Не в названии системы суть а в ее боевой эффективности. А она определяется совокупностью многих факторов, обсуждать которые (если уж обсуждать) нужно предметно и профессионально, а не на уровне Одесского Привоза. Мне доводилось видеть корабли и советские и забугорные. Ощущение конечно такое будто из Жигулей пересаживаешься в Мерседес. Но в принципе и на Жигулях и на Мерседесе можно добраться из точки А в точку Б для чего собственно они и созданы. Так и с обсуждаемыми системами.. Главное чтобы они БЫЛИ и могли видеть, слышать и поражать заданные цели а какая у них будет кликуха не суть важно
  19. gregor6549 6 сентября 2012 06:52
    Главное помнить что для того чтобы все эти стрелялки, леталки и т.п желязяки всякие были эффективными нужно чтобы их делали и обслуживали СПЕЦИАЛИСТЫ, А без оных весь пар уйдет в свистки типа "СДЕЛАТЬ К ЗАВТРЕМУ" и "БУ СДЕЛАНО" а все денежки выделенные щедрой рукой вылетят в трубу чтобы осыпаться золотым дождем над виллами где то на Канарах, где обретаются эти ручки
  20. Strategia 6 сентября 2012 19:44
    1. Корабли и всякие хреньки к ним типа БИУС, С-№№№ и т. п. должны, по-моему разрабатываться одновременно и быть согласованы по всем параметрам как между кораблями и хреньками различного рода, так и между этими хреньками (БИУС, РЛС, ГАС...)
    2. Для создания кораблей и хренек нужно прежде всего восстановить соответствующие отрасли науки и экономики.
    3. Для пользования кораблями и хреньками необходимо создать соответствующую инфраструктуру (места базирования, обслуживания и ремонта).
    4. Для эксплуатации и применения этих комплексов (кораблей и хренек) требуется система подготовки кадров, но в первую очередь создание соответствующего материала для этой системы (соответственно подготовленных, в т. ч. идейно-нравственно, и обученных, физически и психически здоровых граждан).
    5. Самое главное, в первую очередь провести прогноз развития военно-политической обстановки (ВПО), выявить вероятных противников, сориентироваться на наиболее передовых из них (как в военно-техническом, так и в военно-теоретическом и военно-практическом отношении), а затем, с учётом перспектив развития наиболее передовых супостатов определить характер возможных будущих военных конфликтов (особенно с военной и технической стороны). Вот теперь можно говорить ЧЕГО, СКОЛЬКО и К КАКОМУ ВРЕМЕНИ нам нужно, и приступать к выполнению п. 1.
    Как это на блогерском жаргоне, ИМХО?
    1. gregor6549 7 сентября 2012 05:59
      Стратегически мыслите т. Strategia. Большой плюс Вам за это.
      Именно системный подход ко всему что связано с разработкой, изготовлением, испытаниями и эксплуатацией систем вооружения и военной техники должен быть основополагающим. Причем он должен начинаться с системного подхода к определению чего и сколько нужно ВС на обозримый период и какими ТТХ это чего должно обладать. В свою очередь это "чего и сколько" должно логически проистекать из военной доктрины государства с учетом ее экономических и производственных возможностей, а также эффективности системы управления государством.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня