Стоимость нового американского бомбардировщика В-21 в сравнении с Ту-160М2

ВВС США опубликовали новый художественный облик стратегического бомбардировщика В-21. Представить его «вживую» не представляется возможным: в настоящее время два прототипа находятся в стадии строительства на мощностях компании Northrop Grumman в Палмдейле.

Первоначально первый полёт нового самолёта ожидался в декабре текущего года, однако теперь ВВС рассчитывают на выпуск машины в начале 2022 года. В этом случае она должна будет подняться в воздух в середине того же года.

Планируется закупка не менее 100 самолётов. При этом, учитывая потребности ВВС США, прогнозируется приобретение 145 машин. В случае приобретения ста единиц американскому бюджету предстоит выложить, мягко говоря, «кругленькую» сумму – примерно $64 млрд. Стоимость нового бомбардировщика обозначена в специальной «Таблице фактов» для B-21, впервые опубликованной во вторник. В соответствии с ней средняя цена самолёта составляет $550 млн (по курсу 2010 года). С учётом индекса инфляции в настоящее время данная сумма конвертируется в $639 млн (по курсу 2019 года).

Для сравнения, стоимость одного нового Ту-160М2 в 2018 году ожидалась в размере 15 млрд руб., то есть примерно $238 млн (по среднему курсу 2018 года). Можно сколь угодно долго рассуждать о разнице поколений, различиях в технической оснастке и прочем, однако огромный разброс в ценах очевиден: российский стратегический бомбардировщик любой модели, хоть проверенной, хоть перспективной, никак не может стоить свыше полумиллиарда долларов.

Comments

[Башкирхан]

ПАК ДА будет не скоро. Те же Ту-160 в цехах КАПО им Горбунова ремонтируют дедушки и бабушки, которых собрали по данным отдела кадров, которые еще помнят как проводку делать и все иные работы.

[Страж стен]

Ну да , только B-21 стеле и по авионике лет на 40 впереди

[carstorm 11]

Ага. На 100. Не. На 200 лучше)))

[OrangeBigg]

Цитата: carstorm 11

Ага. На 100. Не. На 200 лучше)))

Он сам наверно собирает В-21 на заводе.В теме.Не спорь.

[Shurik70]

К тому-же, сравнивать стоимость самолётов надо ОДНОВРЕМЕННО со сравниванием размеров бюджета. Другими словами, сравнивать надо количество приблизительно равных по характеристикам самолётов, которые будут в строю приблизительно в одно время. А не стоимость отдельного самолёта.

[Фёдор М]

Давайте тогда ещё приплетем покупательскую способность населения, ввп страны, соеоние цена на жизненно важные продукты и тд. А лучше дошли страны перед кредиторами. Если даже все население США на органы продать, перекрыть долг не получится

[Shurik70]

Когда в бою встретятся три самолёта против одного, это будет три против одного.
И все эти "ВВП и долг на душу населения" не будут играть никакой роли

[Фёдор М]

У России хорошее пво, мы можем и не встретить трех самолётов

[ramzay21]

У России хорошее пво, мы можем и не встретить трех самолётов

У России нет сплошного ПВО, есть только районы прикрытые ПВО, которые всем известны и в которые никто входить не будет, их просто облетят.
При необходимости подавить наше ПВО ее перегрузят реальными и ложными целями. Без современных истребителей ПВО и самолетов ДРЛО все наши С400, С500 и С 350 сильно ограничены.
В21 будут в состоянии войти в воздушное пространство РФ и пустить ракеты по Китаю или по нам с любого направления

[Евгений Гончаров (smoogg)]

Товарищ Сталин в своё время кровью красноармейцев от США откупался, так что не русским патриотам про долги заливать

[Фёдор М]

Если только "донорской кровью", а если серьёзно, военная техника покупалась за золото

[Евгений Гончаров (smoogg)]

> а если серьёзно, военная техника покупалась за золото

Ещё один патриот с патриотичной историей. Жаль вы дольше 3-х сообщений за "серьезно" говорить не можете, ибо безграмотны

[Фёдор М]

Я может и патриот своей страны, а вот кто вы, так это вообще не понятно

[-Дмитрий-]

Ещё один патриот с патриотичной историей. Жаль вы дольше 3-х сообщений за "серьезно" говорить не можете, ибо безграмотны

А вы видимо очень грамотный :) Только не в курсе, что покупалось не только за золото и деньги, а долг за ленд-лиз выплачивался до 2000 годов. Кроме того, вся уцелевшая ленд-лизовская техника была возвращена по окончании ВМВ. Причем СССР хотел оставить её, за соответствующую плату, т.к. она была очень нужна для восстановления, но американцы отказались, а возвращенную технику (грузовики, самолеты, танки и пр.) по большей части утилизировали.

[Евгений Гончаров (smoogg)]

Кроме того, вся уцелевшая ленд-лизовская техника была возвращена по окончании ВМВ.

Прям как написано в законе о Ленд Лизе. А в чем проблема?

а долг за ленд-лиз выплачивался до 2000 годов

Да, тоже считаю, что растягивание на полвека заранее оговоренных платежей без даже индексации - излишний американских гуманизм.

вся уцелевшая ленд-лизовская техника

В углу улыбаются связисты.

[-Дмитрий-]

Прям как написано в законе о Ленд Лизе. А в чем проблема?

Уже забыли что писали? :)

Товарищ Сталин в своё время кровью красноармейцев от США откупался, так что не русским патриотам про долги заливать

Да, тоже считаю, что растягивание на полвека заранее оговоренных платежей без даже индексации - излишний американских гуманизм.

Если вы не в курсе, то наглы также получавшие помощь (вообще, закон о ленд-лизе изначально был принят для них), платили также до 2006 г. И гуманизм тут вообще ни причем - американцы, (а точнее правительство США) и гуманизм это 2 несовместимых понятия. Кто-то надрываясь, недоедая и работая по 12 часов в сутки, Гитлеру хребет ломал, а некоторые на этом грубо и упрощенно говоря, "нехилое бабло" подняли.

[Евгений Гончаров (smoogg)]

Цитата: -Дмитрий-

"нехилое бабло" подняли

А "нехилое бабло" - это сколько? Сколько это процентов от изначальной стоимости техники и оборудования? А если накинуть сверху инфляцию?

Цитата: -Дмитрий-

платили также до 2006 г

Англичане, говорите, тоже те ещё нахлебники? А кто-то спорит, простите?

Цитата: -Дмитрий-

Кто-то надрываясь, недоедая и работая по 12 часов в сутки

А в этом тоже американцы виноваты?

[Евгений Гончаров (smoogg)]

Цитата: -Дмитрий-

Уже забыли что писали? :)

Жду список лендлизовских поставок, оплаченных золотом, да.

[-Дмитрий-]

Жду список лендлизовских поставок, оплаченных золотом, да.

Про "Эдинбург" с золотом не слыхали?

А еще ведь был и "обратный" ленд-лиз.

Даже Россия и Китай, понесшие огромные потери, защищая свои страны, поставляли нам военные материалы и оказывали кое-какие услуги. Китайцы даром вернули нам все Пи-40, оставшиеся у них от тех, которые они у нас купили, и передали нашей 14-й авиационной части бензин из бесценных для них запасов. В Россию мы не посылали войск, но, когда наши корабли приходят в русские порты, Советский Союз оплачивает все расходы по топливу, продуктам, медицинскому обслуживанию, а в случае необходимости — и ремонту судов.

Наши союзники, несомненно, делают все, что в их силах, выполняя эти обязательства. Россия ведет войну на своей земле уже два года, Китай — шесть лет. Обе эти страны потеряли миллионы людей, пережили оккупацию и разрушение многих крупных городов и отторжение миллионов акров лучших земель. Если мы отправляем им больше помощи по ленд-лизу, чем получаем от них по «возвратному ленд-лизу», это вовсе не значит, что мы делаем больше для борьбы с нашим общим врагом. Мы знаем, что они, так же как и мы, вкладывают все свои силы в эту войну.
— Эдвард Стеттиниус

А "нехилое бабло" - это сколько? Сколько это процентов от изначальной стоимости техники и оборудования? А если накинуть сверху инфляцию?

Ну кагбе, все в курсе, что экономика США поднялась после Великой депрессии из-за ВМВ. Это и есть "нехилое бабло".

А в этом тоже американцы виноваты?

Сарказм не в кассу. Как бы не я тут писал пассажи, про Сталина и кровь красноармейцев.

И вообще, вы серьезно искренне верите, что американцы включили в ленд-лиз СССР только из-за своего "гуманизма"? :) Как бы уже одно то, что американцы принимали платежи за этот "гуманизм" до 2000 годов, говорит само за себя.

[Евгений Гончаров (smoogg)]

Цитата: -Дмитрий-

Про "Эдинбург" с золотом не слыхали?

"Эдинбург" американский? Он имеет какое-то отношение к ЛЛ?

Цитата: -Дмитрий-

Это и есть "нехилое бабло".

Цитата: Евгений Гончаров (smoogg)

А "нехилое бабло" - это сколько? Сколько это процентов от изначальной стоимости техники и оборудования? А если накинуть сверху инфляцию?

Я повторюсь.

Цитата: -Дмитрий-

это вовсе не значит, что мы делаем больше для борьбы с нашим общим врагом.

Цитата: -Дмитрий-

Как бы не я тут писал пассажи, про Сталина и кровь красноармейцев.

А как это у вас умещается в голове - когда Стеттиниус говорит про кровь красноармейцев - это ок и комплиментарно, когда товарищ Сталин - это клевета и поклёп?

Цитата: -Дмитрий-

И вообще, вы серьезно искренне верите

Вы серьезно искренне верите, что я поведусь на такие съезды?

[-Дмитрий-]

"Эдинбург" американский? Он имеет какое-то отношение к ЛЛ?

Ленд-лиз это не только американский закон о Ленд-лизе (который кстати, тоже был принят после московской конференции), но и соглашение с наглами, которое было заключено по итогам московской конференции 1941 г., то есть американцы приняли свой закон, наглы заключили свое соглашение. Так что по факту, не имеет значения, что "Эдинбург" английский.

Я повторюсь.

Я тоже.

экономика США поднялась после Великой депрессии из-за ВМВ.

И это факт признаваемый даже американцами. Ну, а если вы хотите цифр, то можете посчитать сами.

А как это у вас умещается в голове - когда Стеттиниус говорит про кровь красноармейцев - это ок и комплиментарно, когда товарищ Сталин - это клевета и поклёп?

Это не у меня, а у вас. Причем вы сами себе противоречите. Согласились с тем, что долг США выплачен все таки деньгами, и все равно тут втираете про

Товарищ Сталин в своё время кровью красноармейцев от США откупался, так что не русским патриотам про долги заливать

Либо вы просто не понимаете, что говорите :)

Вы уж определитесь, как СССР расплатился то? :) Деньгами или кровью? Если кровью откупился, то за что тогда РФ выплачивала долг аж до 2000 годов?
З.Ы. ну и напоследок - соотношение военных потерь РККА к потерям Германии и ее союзников воевавших против СССР, составляет 1.3 к 1. Так уж и откупился? :)

[Евгений Гончаров (smoogg)]

Цитата: -Дмитрий-

Ну, а если вы хотите цифр, то можете посчитать сами.

Про "нехилое бабло" задвигаете вы, а считать должен я. Удобно, чего уж.

Цитата: -Дмитрий-

Ленд-лиз это не только американский закон о Ленд-лизе

Очень патриотично.

Цитата: -Дмитрий-

Согласились с тем, что долг США выплачен все таки деньгами

Без учета инфляции через 60 лет. "Всё таки деньги".

[-Дмитрий-]

Про "нехилое бабло" задвигаете вы, а считать должен я. Удобно, чего уж.

Про цифры и инфляцию заикнулись вы. "Нехилое бабло" я специально взял в кавычки, речь шла о поднятии экономики, причем США была, насколько я знаю, после ВМВ единственной страной которая только подняла экономику, а не была вынуждена восстанавливать ее и всё остальное.

Очень патриотично.

Это называется имя нарицательное, если вы не в курсе. Например, почти все копировальные аппараты, у нас одно время назывались ксероксами, будь это даже Кэнон. Что советско-английское соглашение, что закон о Ленд-лизе (вернее включение СССР туда) были приняты по итогам московской конференции 1941 года. Поэтому вся помощь союзников СССР, называлась Ленд-лизом, даже если поставки осуществляли англичане. Впрочем, даже если вы и в курсе, то всё равно будете разводить демагогию на этот счет.

Без учета инфляции через 60 лет. "Всё таки деньги".

Все таки деньгами, а не кровью? :) Что и требовалось доказать. На этом прощаюсь - слив засчитан.

[Евгений Гончаров (smoogg)]

Цитата: -Дмитрий-

Это называется имя нарицательное, если вы не в курсе.

Для человека, считающего внешнеторговые операции в Великобритании и американский Ленд Лиз одним и тем же на основании того, что патриотам так удобнее вы достаточно высокомерны.

Цитата: -Дмитрий-

Про цифры и инфляцию заикнулись вы

Вас напугала необходимость гуглить долларовую инфляцию?

Цитата: -Дмитрий-

засчитан

Смотря на то, с каким упорством вы стесняетесь дать какие-либо цифры, даже если "сами американцы это знают", то я опасаюсь, что считать вы не очень умеете.

[-Дмитрий-]

я так и знал, что поражение не признаете :)) Троллить я тоже умею - тем приятнее осознать победу :)

то я опасаюсь, что считать вы не очень умеете.

софистика и демагогия - попытка сохранить лицо при плохой игре :) Я думал вы умнее - по крайней мере, заявка была такая :)))

[Евгений Гончаров (smoogg)]

Цитата: -Дмитрий-

софистика и демагогия

Цитата: -Дмитрий-

Так что по факту, не имеет значения, что "Эдинбург" английский.

Цитата: -Дмитрий-

попытка сохранить лицо при плохой игре

Лол. Обтекайте.

[-Дмитрий-]

Лол. Обтекайте.

:))) Мечтайте :)

[ramzay21]

Если даже все население США на органы продать, перекрыть долг не получится

У американских инвесторов примерно 100 трлн. долларов а США должны 20 трлн. причем несколько триллионов они должны сами себе, так как по программе количественного смягчения они выкупают свои облигации на рынке

[Roma-1977]

В РФ авионика тоже далеко шагнула с советских времён. Все модные фишечки в наличии.

[smoltish]

Цитата: Roma-1977

В РФ авионика тоже далеко шагнула с советских времён. Все модные фишечки в наличии.

Сравнивать надо не СССР или как было при царе Горохе, а с нынешней действительностью.

[Roma-1977]

Я про нынешнюю и говорю. Современные системы, устанавливающиеся на Су-35 и Су-57 - весьма продвинутые. КРЭТ производит.

[ramzay21]

В РФ авионика тоже далеко шагнула с советских времён. Все модные фишечки в наличии.

Достаточно посмотреть на диаметр носовых обтекателей Ф 35 и Су 57, сразу понятно кто куда шагал и недавнее уничтожение Фазатрона, одного из основных наших разработчиков БРЭО развитию как то мало способствует.
Отсутствие отечественного современного оборудования делает труднореализуемым проект нового самолета ДРЛО и практически невозможным аналог нашего самолета ПЛО одного уровня с Посейдоном.

[VO3A]

Хочу продолжить...Россия стояла перед выбором выкинуть Ту-160 на помойку или возродить устаревший сарай. Из всего парка Ту-160 могло летать 2-3 самолёта . Это при том ,что комплекс на этих самолётах не работал, ибо блоки и системы давно не выпускались, а ремонтировались с разной степенью успеха. Попутно выяснилось , что многие технологии почти утрачены и с нуля выпустить ПАК ДА не получиться...Был выбрано очень сбалансированное решение : разработать новый комплекс для самолёта и восстановить производство самолёта с целью подготовки к производству ПАК ДА....Так появилась возможность модернизации Ту-160 до Ту-160М, а точнее восстановление полуисправных самолётов до рабочего состояния...И возможность создания новых Ту-160М2 с помощью восстановленных технологий...Хотя 1-й М2 летает в старом корпусе, а дальше всё не так просто...Будем посмотреть...И выпускают Ту-160м2 не потому, что он хороший, а потому что, другого выхода нет...Надо полностью восстановить производство этого устаревшего сарая...Потренироваться так сказать...И все сказки о великолепии этого самолёта для серых простых обывателей...С появлением комплекса для Ту-160М, возникла идея установить его и ещё на древний сарай Ту-95 и умирающий Ту-22М3...Это сделано ,чтобы продлить сроки умирания стратегической авиации и дожить до ПАК ДА....В свете этого не надо строить больше 3-5 Ту-160М2, и очень сомнительна модернизация еле живых Ту-22М3....

[НИКНН]

Позвольте с Вами не согласиться. На 2 или 3 комментария ниже я частично обосновал применение Ту 160, да и Ту 95 в купе с В21. Поставил плюс, по причине интереса, минусы это совсем не моё

[Cottodraton]

Откуда вы такие "знатоки" беретесь? Такую чушь лепите, с апломбом профи...

[Ratmir_Ryazan]

Надо полностью восстановить производство этого устаревшего сарая...

Бездарную чушь вы несете!!!

Ту-160 ни чуть не устарел. Этот самолет в отличии от дозвуковых ПАК-ДА и В-21 СВЕРХЗВУКОВОЙ и может в разы быстрее атаковать как объекты на территории противника так и цели на море вплоть до целых АУГ.

Дальность удара Ту-160 - 7300 км (боевой радиус) + 5 500 км (дальность ракет Х-101/102) = 12 800 км.

Ту-160 это скорость, дальность и мощный удар.

Ту-160 - это элемент ядерной триады!!!

А ПАК-ДА дозвуковой бомбардировщик который будет использоваться там, где скорость не имеет большого значения.

[smoltish]

А зачем сейчас при таких крылатых ракетах сверхзвук?

[Ratmir_Ryazan]

Затем, что ракету до места пуска надо тоже доставить быстро, а не после того как АУГ или КУГ отстреляется сотнями "Томагавков" по нашей территории.

[Starley.ura]

Как достали жертвы ЕГ!!! Вы карту России видели? Протяженность наших границ и территорий знаете?Вы о практических способах преодоления ПВО противника хоть что нибудь читали , а не рекламную ерунду про якобы "невидимость" ? Для элементарного понимания прочитайте как один! Су-34 выносил всю ПВО Грузии , какие приемы использовали там лётчики, весьма познавательно , очень познавательно , особенно на фоне грубейших ошибок по применению там "грачей" и тушек.

[Фёдор М]

Прекрасно расписали, вам однозначно +

[Osipov9391]

А СОС-5 и АБСУ-200 кто будет делать если нет больше воронежского "Электронприбора" ?
Почти все оборудование для Ту-160 давно не делают. Оно своеобразное очень.

[30 вис]

Цитата: Башкирхан

ремонтируют дедушки и бабушки, которых собрали по данным отдела кадров, которые еще помнят как проводку делать и все иные работы.

Ни чего опыт передадут молодым ! А вот если б и дедушек с бабушками не было тогда трындец !

[URAL72]

А при чем ПАК ДА? В заглавии статьи вроде бы указано сравнение с Ту-160. Хотя 238 млн зелёных для нас конечно многовато,- пол Варшавянки... Давайте сойдёмся на 200? Что касается статьи, так насколько известно Ту куда больше и тяжелее, да и движки мощнее и с форсажной камерой. Изменяемая геометрия тоже усложняет машину, но она всё же дешевле и значительно.

[хрыч]

Уместно сравнивать стратег со стратегом. И эта дозвуковая шайба за пол миллиарда, также, как и Пак-да еще не существует. По Ту-160 восстанавливается весь цикл производства, начиная с двигателей. Пол сотни этих непревзойденных (и Ланцер ему проигрывает по всем статьям) ракетоносцев, конечно даст нам превосходство, да еще с учетом нашего полного превосходства в разработке крылатых ракет. Перспектива Пак-да условная, на фоне заказа на Ту-160, а также с появлением у России межконтинентальных крылатых ракет.

[poquello]

Цитата: хрыч

Ланцер ему проигрывает по всем статьям

однозначно, и ближайших аналогов нет, и у дозвуковых будут задачи свои а у 160 свои

[bayard]

Цитата: URAL72

Хотя 238 млн зелёных для нас конечно многовато,- пол Варшавянки... Давайте сойдёмся на 200?

Даже в советские времена Ту-160 стоил 250 млн. руб. , а рубль тогда был в полтора раза поувесистей доллара . Цену Ту-160М2 определили как 250 млн. дол. , и дай Бог , чтоб в неё вписались - это очень дорогой и сложный самолёт .
А насчёт "пол "Варшавянки"" ... нет , это цена половины ПЛАРБ "Борей-М" , который 550 млн. дол. стоит . А "Варшавянка" примерно один к одному пойдёт .
ПАК ДА по идее должен быть несколько дешевле Ту-160М2 и проще в эксплуатации . У него будет лишь два двигателя НК-23 , которые суть тот же НК-32 , но без форсажной камеры и с развитой двухконтурностью , тягой 23 т.с. Две топливные системы вместо четырёх , отсутствие узлов и механизмов поворота крыла ... просто легче максимальным взлётным весом ...
Удастся ли запустить в серию Ту-160М2 ?... Вопрос . Может и удастся , но выпустят немного . Когда на крыло встанет ПАК ДА , в серию пойдёт он .

[Наган]

Цитата: bayard

а рубль тогда был в полтора раза поувесистей доллара

И Вы верили тому курсу, пропечатанному в газете? На начало 1988г в Ленинграде реально можно было купить доллары из расчета по 4 рубля, а к концу 1988 чернорыночный курс практически удвоился. А запомнился 88й год по причине того, что незаконные валютные операции подпадали под статью 88 УК РСФСР.

[bayard]

Чернорыночный курс , это потребительски-спекулятивный , установленный фарцовщиками по соотношению цен на их товар .
Или Вы считаете , что стоимость джинсов по 200 - 280 руб., это реально справедливая , обоснованная цена .
В производстве всё считалось не так . Внутренние цены на металл , эл. энергию , транспортные , доля заработной платы , закладываемая норма прибыли . Всё это складывалось во внутреннюю цену на товар . Про стоимость на продукты питания упоминать не буду .

[НИКНН]

Цитата: rudolff

Странное сравнение. Вот будет ПАК ДА в железе, тогда и уместно будет сравнивать.

Безусловно, конечно меня тоже беспокоят аппетиты нашего ВПК. Стоит конечно двигаться, с точки зрения обновления и развития наших сил и средств, тут очень много бонусов. Хотелось, (ну как хотелось, просто анализ сегодняшнего дня) сравнить тот же Ту160 и В21. По своим боевым возможностям их сравнивать сложно и может не совсем корректно. Оба стратега, (по вооружению и возможностям прорыва ТУ160 имеет преимущества), только вот в представлении задач, трактовка не совсем однозначная. Я уже обращал внимание на цели и задачи стратегической авиации. Она не предназначена для нанесения первого удара ( если только не преветивно). Простите, но повторюсь, задача стратегической авиации, в первую очередь вывод сил и средств из под первого удара, с целью использования их во втором стратегическом применении, цели и средства для которых будут определены из ситуации. Вы в самом деле считаете возможность прорыва ПВО несколькими десятками стратегов реально? А вот после первого (как трактуется обезоруживающего удара,наступает роль стратегов. Ибо ПВО подавлено, дезорганизовано, истратило боезапас или частично, или полностью на отражение первого удара... Тут звезный час стратегов, которые получив или уточнив целеуказание выполняют возложенные на них функции. Что добавить? Тут и мало заметность, и возможность прорыва ( оставшегося ПВО) имеют значение. В21 имея мало заметность ( но кто это фиксировал) при дозвуковой скорости имеет за ранее большее время подлёта. И Ту160 имея возможность сверхзвукового прорыва на малых высотах, с минимальным временем выход на рубеж атаки... Судите сами, а цену мы увы не регулируемой, это прерогатива опять увы не наша.

[НИКНН]

По сути об одном и том же.

[Александр Псевдоним]

Верно. В21 это самолёт завтрашнего дня. Качество будет на высоком уровне

[VO3A]

Простите, но повторюсь, задача стратегической авиации, в первую очередь вывод сил и средств из под первого удара

По ним и будет наноситься 1-й удар ! Им главное успеть взлететь и нанести первый и последний удар по заранее выбранным целям ? Всё остальное ваша фантастика....Это при том ,что их все видят, время их подготовки огромно и взлететь они могут только с нескольких аэродромов, да и то если они не уничтожены ! Вы знаете сколько ракет несёт только один эсминец УРО «Арли Берк» ? У него 96 пусковых установок !!!

[НИКНН]

Цитата: VO3A

Вы знаете сколько ракет несёт только один эсминец УРО «Арли Берк» ? У него 96 пусковых установок !!!

Понятия не имею, но это всё-таки даёт мне возможность рассуждать там, где я компетентен.

[хрыч]

Цитата: НИКНН

И Ту160 имея возможность сверхзвукового прорыва на малых высотах, с минимальным временем выход на рубеж атаки...

Никакого низковысотного прорыва, не путайте с Б-1б и Б-2, расчитывающими на малозаметность, свободнопадающие бомбы и крылатые ракеты небольшой дальности. Ту-160 в отличии от них, вообще не входит в активную зону ПВО противника. Он ракетоносец и выходит на рубеж применения этих крылатых ракет, т.е. в несколько тысяч километров. Его скоростные характеристики и боевой радиус, позволяют быть недосягаемым, как ЗУР, так и истребителям врага. У США есть пока только один стратег, способный нести КР большой дальности и это старый-добрый Б-52.

[НИКНН]

Цитата: хрыч

Ту-160 в отличии от них, вообще не входит в активную зону ПВО противника. Он ракетоносец и выходит на рубеж применения этих крылатых ракет, т.е. в несколько тысяч километров. Его скоростные характеристики и боевой радиус, позволяют быть недосягаемым, как ЗУР, так и истребителям врага. У США есть пока только один стратег, способный нести КР большой дальности и это старый-добрый Б-52.

Я же и не отрицают, при условии ослабления ПВО после первого удара ( повторюсь, уничтожение, из расходование средств, однозначная дезорганизация после отражения первого удара) Тут звёздный час стратегов. Кто знает какие перед ними будут задачи, то ли уничтожение промышленности на Урале, то ли атака столиц враждебного государства? Но пот условии ослабления ПВО им придётся решать эти задачи . Тут нельзя выделить, что будет эффективней, мало заметность или возможность прорыва ПВО. Тут как нужнее , по эффективности результатов мне не судить . Дай Бог обойтись без реальных сравнений. Я уже ушол от темы по возрасту, но думаю там не хуже чем при мне было.

[хрыч]

У Ту-160 внутренний отсек с револьверной установкой под крылатые ракеты Х-55СМ с дальностью в 3500 км и Х-102 с дальностью не менее 5500 км. Последняя сама практически межконтинентальная. У нас разный алгоритм применения стратегов. Плюс у них города и базы в прибрежной зоне, а им придется пробираться через нашу эшелонированную ПВО вглубь континента. Поэтому наш летит спокойно в нижней части стратосферы, экономя топливо с меньшим сопротивлением, летя в недосягаемости, а им приходится прижиматься к земле, прячась за кривизной земли от комплексов ПВО, притворяться невидимыми и пр.

[t-12]

задача стратегической авиации, в первую очередь вывод сил и средств из под первого удара

Скорее, вывод сил и средств из-под ответного удара. Потому что в случае первого удара самолёты вряд ли успеют взлететь (с учётом современных малозаметных боеголовок, беспилотников-камикадзе и т.п.).

[Цой]

Странное сравнение. Вот будет ПАК ДА в железе, тогда и уместно будет сравнивать.

Угу, а заодно зарплаты бы сравнить и тогда выяснится причина почему тут дешевле, чем там.

А по самолету если говорить то все сложно. Этот рендер мягко говоря странный. Где воздухозаборники? И конфигурация лобового остекленния необычная.не могли что ли со спирита проверенный вариант взять?

[OrangeBigg]

Цитата: rudolff

Странное сравнение. Вот будет ПАК ДА в железе, тогда и уместно будет сравнивать.

Через пару лет ПАК ДА по идее уже должен быть в железе.

.Российский стелс-бомбардировщик ПАК ДА (перспективный авиационный комплекс дальней авиации) должен пойти в серию в 2027 году. Предварительные испытания назначены на апрель 2023 года, а государственные — на февраль 2026-го. Об этом говорится в контракте КБ Туполева на выполнение опытно-конструкторской работы (ОКР) по созданию средств спасения экипажа новейшего "стратега", копия документа есть в распоряжении «Известий».


ПАК ДА будет построен по технологии «стелс» — он практически невидим для радаров противника. Новейшие бомбардировщики вооружат гиперзвуковыми ракетами. Они смогут поражать стратегически важные объекты противника с расстояния в тысячи километров, оставаясь неуязвимыми для истребителей.


Согласно контракту, планируется выпустить три летных образца бомбардировщика. Предварительные испытания собранных прототипов, включая систему спасения, предписано начать в апреле 2023 года и завершить к осени 2025-го. Затем последует этап государственных испытаний.

https://iz.ru/963694/anton-lavrov-roman-kretcul-aleksei-ramm/paketnoe-soglashenie-noveishemu-bombardirovshchiku-naznachili-sroki-vykhoda-v-seriiu

[venik]

Цитата: rudolff

Странное сравнение. Вот будет ПАК ДА в железе, тогда и уместно будет сравнивать.

=======
Так то оно так! Но меня "терзают смутные подозрения", что ПАК-ДА будет в разы дешевле!

[Vol4ara]

Цитата: rudolff

Странное сравнение. Вот будет ПАК ДА в железе, тогда и уместно будет сравнивать.

И почему с B2 не сравнили, или 2,1 млрд долларов в сравнении с 600 млн это уже "не то".

[Bez 310]

Цитата: rudolff

Вот будет ПАК ДА в железе

Правильно писать - ЕСЛИ будет...

[OrangeBigg]

Цитата: Bez 310

Цитата: rudolff

Вот будет ПАК ДА в железе

Правильно писать - ЕСЛИ будет...

Я смотрю что это "ЕСЛИ" греет вам душу.Небось кулачки держите за это "ЕСЛИ".

[Bradley]

Правильно писать - ЕСЛИ будет

Будет как с Т-14, выкатят для люда несколько машин и забудут. Дескать Ту-160 есть, новые бомбёры нам не нужны, да и дорого это, да и много чего еще...
Так оно и будет!

[Волк]

В етом и замок 22 !

Для сравнения, стоимость одного нового Ту-160М2 в 2018 году ожидалась в размере 15 млрд руб., то есть примерно $238 млн (по среднему курсу 2018 года). Можно сколь угодно долго рассуждать о разнице поколений, различиях в технической оснастке и прочем, однако огромный разброс в ценах очевиден:

СТРАТЕГИЧЕСКИ БОМБАРДИРОВЩИКИ В ПЕРВОЙ ОЧЕРЕДИ РАКЕТОНОСЦИ !!!
Что у их важное и сут ? Что бы ПОБОЛЬШЕ МОГЛИ НОСИТЬ РАКЕТ И ВРЕМЕ ПРОХОЖДЕНИЯ В ВОЗДУХЕ, А СКОЛКО ОНИ " НЕВЫДИМКЕ" И КТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОЙ ВАЖНОСТЬ!!!
Они не будут пускат ракети как Грач СУ25 на линии столкновения ныти на вражеской территории. А с 2.000- 5.000км ипод прикрытие своих истребителей. Они очим дорогостоящие что бы рисковать их уничтожения!
Значит летит над своей территории и ПАЛЬНЕТ ЗАЛП РАКЕТАМИ ЯДЕРНИМ !!!
Уничтожит зпр. Британиу, Франциу , США, Италиу, Ватикан итд. и до фундамента как Кньаз Святослав Хазариу !!!

[рюрикович]

Эко вас плющит....

[Ворон-95]

В таком случае не нужен никакой Стэлс.
По Вашей логике надо что-то типа переделанных А-380, Ан-224.
Лучше с экономичными турбовинтовыми движками, поскольку скорость ему не нужна.
Короче, огромный тихоходный бомбовоз - платформа.
Идем дальше по Вашей логике.
А зачем нам эту платформу поднимать в воздух, если при дальности пуска 2000 - 5000 км можно спокойно отстреляться с земли?
Значит не нужен нам этот бомбовоз, достаточно наземных передвижных ракетных комплексов.
В итоге мы отказались от одной из трех компонент СЯС. Кстати по этой же логике следует отказаться и еще от одной компоненты - стратегических подводных ракетоносцев.
Однако в Ген. Штабе придерживаются иного мнения.

[Волк]

Ракетоносац на много быстрие льубого наземного или подводного и водяного, а ЕТЕ НОВЫЕ ВОЙНЕ БУДУТ БЫСТРЕ КАК МОЛЬНЕ ПЕРУНА и ...... потом тишина!!!

[Волк]

Кроме этого НЕМОЖНО УНИЧТОЖИТЬ ИХ НИКАКИМ ВНЕЗАПНЫМ УДАРОМ !!!

[Волк]

Что касается Руского Генштаба, а там все Руски полководци и ВОЕВОДЕ од времена Гетитов, так не вальнутеся , ОНИ знают что и как !!!

[НИКНН]

Вы просто плохо представляете задачи стратегической авиации в условиях ядерного противостояния. Посмотрите мой пост выше. Соответственно и методы и средства выполнения задач разные

[Волк]

Видел я ваш пост и в чем проблема ? Стратегически БОМБАРДИРОВЩИКИ нет фронтовие юришники, они меч Светого Илийи ( Перуна) .Если они пошли в бой , тогда конец и тишина ! Методика и средства не определяем мы с вами а ВОЕВОДЕ . Дал стратег" выдим" или нет , вапрос сколко у вас и мене осталось времена Богу помолится . Шаблон и применение забудьте ето новые войне нет ВОВ !
И написал я здес Воеводе знают что и как и к чему!

[НИКНН]

Знаете, я не против вашего поста, но иметь представление о теме кроме эмоций все таки не лишне.

[Волк]

Согласен я с вами , но забудьте о ВОВ , сегодня 21 век , оружие другое и много , нет тут эмоции а реальност. Вася будет смотрит в горох дал там Франки или зло Зло Брити пальнули конвенционалной ракети или ядерной ? Давайте смотрите правди в глаза! Кто будет ждат что бы уверится какой ракетой пальнул Джо или Франсоа ?

[Волк]

Или думаете что Джо позвонит Путину и скажет : Владимир мы пальнем по вами конвенциналним ракетами , а Путин скажет спасибо Джо что сказал я верую вам ни мы не будем пользоваться ядерним , подождим пока оне грохнут по Русии и тогда будем отвечат ?

[Keyser Soze]

Уничтожит зпр. Британиу, Франциу , США, Италиу, Ватикан

А Ватикан чем не угодил, Волк..?
Нотр Дам оставиш или все под нож, pardonne moi, под ракету?

[Волк]

А Ватикан од времени Инквизиции должан получить и 1 или 2 лучше 3 ядерни ракетки. Миру будет на много лучше. Жалко толко Сикстинске Капели и художесва !

[Волк]

Нашу дамочку ( Нотр Даме ) оставимо надо и внукам льубоватся Готикой ! И Кайзер Готи наши СЛАВЯНИ !

[venik]

Цитата: Волк

Уничтожит зпр. Британиу, Франциу , США, Италиу, Ватикан итд. и до фундамента как Кньаз Святослав Хазариу !!!

========
Ну, а ЗАЧЕМ сразу "уничтожать" ВСЮ Европу? Ну разве только того, кто "КТО сунется"....

[Наган]

Цитата: Волк

...Что у их важное и сут ?...

А теперь пожалуйста то же самое, но по-русски.

[Волк]

Наган, был у мог деда похожи пистолет производства Австрии називали его " Гасер" , интересна штучка .
Попробою на руском диалекте написать.
Чем стратег отличается от бомбардировщика типа СУ 34 или фронтовика СУ 25 ?
Стратег может быть в воздухе много часов , носитель ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ, ето его основная задача, может носить и конвенционаално али ето дополнительно нет основная задача .
Ето и сут стратега .
Стратег не летит над врагом и на линию фронта он пальнет с безопасной дальности. Тут самое важно сколко он ядерних ракета может носить и сколко мегатонни у каждой, а НЕТ ЕСЛИ ОН СДЕЛАН ПО ТЕХНОЛОГИИ " НЕВЫДИМКА" .
Кто будет ждать что бы уверится какой ракетой пальнул СТРАТЕГ ?
Стратег может быт невидимка марсиянска но когда полетать с аэропорта все знаю что он у воздухе и ожидают когда и где пальнет и тут основная задача стратега . Значит не имеет свези дал он Б21 или Руски Медвед ТУ 95 , все знают когда он полетел с аеропорта !

[Волк]

Если кто то в Генштаба США думает что они могу применить стратег как Ф35 близко врагу , тогда они на много тупие чем я думал !

[Волк]

Ето бы было похоже если бы Вася привёз АПЛ тыпа " Борей" в Ню Йоршки порт и начел отуда стрельат ракетами .

[Басарев]

Странно, что про Посланника, он же ПАК ДА, примолкли.

[Александр 3]

У нас к авиации и и в общем то ко всей продукции нашего промышленного комплекса всегда подходили тщательно и деньги народа на оборону тратились грамотно.По этому нашу военную технику всегда приобретают с удовольствием.Цена качество у нашей техники всегда выигрывало.

[Из Томска]

Еще бы с Ту-95 сравнили. Совсем уже.

[URAL72]

А что не так? Автор сравнил бомбер который у нас в серии, притом надолго и их машину которую уже собирают для испытаний. Притом американцы уже озвучили стоимость серийных.

[профессор]

Для сравнения, стоимость одного нового Ту-160М2 в 2018 году ожидалась в размере 15 млрд руб., то есть примерно $238 млн (по среднему курсу 2018 года). Можно сколь угодно долго рассуждать о разнице поколений, различиях в технической оснастке и прочем, однако огромный разброс в ценах очевиден: российский стратегический бомбардировщик любой модели, хоть проверенной, хоть перспективной, никак не может стоить свыше полумиллиарда долларов.

Вы бы еще зарплаты в РФ и в США сравнили.

[Волк]

А зачем ? Я Ракетеи и мегатонни нада сравнивать нет зарплаты тут ?

[Вася_20]

Ну здесь же многие читатели считают и вправду думают, что американцам любое перевооружение, даже самое супер-пупер дорогое, по-плечу, т.к. США реальный "гегемон", который может тратить на вооружения космические суммы, несопоставимые с бюджетами и финансовыми возможностями любой страны мира. А я, например, утверждаю, что они близятся к своему закату и коллапсу, как страны и гос. образования — поэтому будущего у них нет и каких бы то ни было побед, в т.ч. и военных, в этом будущем у них тоже нет. Больше того, многие их адекватно мыслящие и соображающие аналитики и эксперты, уже сами поняли к чему всё у них идёт в самом обозримом будущем, хотя бы ближайшего десятилетия, не говоря уже о более длительных сроках. Так что не нужно рассказывать какая богатая и суперразвитая технологичная Америка и нищая отсталая Россия, когда результаты их деятельности по всему миру на протяжении десятилетий, у нас всех, как говорится перед глазами и налицо! И не нужно думать, что включая печатный долларовый станок ФРС они смогут покрыть все свои расходы на все нужды, в первую очередь военные — опять же, у них всё громче и чаще раздаются голоса их экспертов-аналитиков, которые уже кричат о многотриллионных убытках от разных военных авантюр последних десятилетий американского вашингтонского истеблишмента по всему миру.

[Косм22]

Ваше мнение очень важно для нас.
Уточните, пожалуйста, конкретные даты исчезновения доллара и взрыва Йеллоустонского вулкана.
А заодно и краха проклятого капитализма.

[Альф]

Цитата: Вася_20

А я, например, утверждаю, что они близятся к своему закату и коллапсу,

Уважаемый коллега ! Я тут с 2012-го и каждый месяц на ВО появляется человек, который предсказывает, что Америке вот-вот придет полный кирдык. А он что-то не идет...А мне вспоминается народная мудрость-Пока толстый сохнет, худой три раза сдохнет...Без обид.

[carstorm 11]

Никто же не говорит сегодня) Просто все империи пали и эта падет. Просто это неизбежно)

[Вася_20]

Цитата: Альф

Пока толстый сохнет, худой три раза сдохнет..

Это Вы амерцев "толстыми" считаете? И из-за этого, наверное, они закрывают свои военные базы по всему миру и выводят войска, которые скорее можно назвать бегством? Потому у них ракеты не летают и новые не делаются, а ещё корабли и авианосцы приходят в негодность, бесконечно ремонтируются, модернизируются, а многие и списываются в конечном итоге?! Без обид тоже, конечно, уважаемый коллега!

[Наган]

Цитата: Альф

Уважаемый коллега ! Я тут с 2012-го и каждый месяц на ВО появляется человек, который предсказывает, что Америке вот-вот придет полный кирдык. А он что-то не идет...

Поколения россиян рождаются, живут, и умирают в ожидании того, что доллар и Америка вот-вот рухнут.

[OgnennyiKotik]

Цитата: Вася_20

А я, например, утверждаю, что они близятся к своему закату и коллапсу,

[Вася_20]

До 2026 года подождём!!!

[Белый мужчина]

И я помню, как несколько лет подряд этот персонаж в конце зимы уверенно обещал крах доллара весной или, в крайнем случае, в начале осени. Однако...

[bobba94]

Народ в комментах возбудился, сравнивая стоимость американца и Ту-160. Все просто, надо сравнить стоимость одной гайки М10 в Липецке и в Детройте ( образно говоря, это стоимость всех комплектующих самолета ) и учитывать то обстоятельство, что средний заработок инженера в отрасли самолетостроения в США равен 117 тыс. долларов в год, квалифицированного рабочего - более 85 тыс. долларов в год ( это сборка комплектующих или трудозатраты )...

[spectr]

Скорее всего получится по зарплате раз в 10 разница. А итоговая стоимость всего лишь примерно в 2.5 раза меньше. Возникает неудобный вопрос (который если задать правильным людям, то можно не дожить до следующего дня рождения) куда уходят финансовые избытки?

[Чарик]

в геленджике говорят дворец какой-то вася строит

[Сергей Сфыеду]

Это слишком сложно для этих людей.

[Osipov9391]

Ну не все так просто. После того как авиационные гайки и болты сделанные в Таганроге примет воепред, то цена этой гайки с 5 рублей может вырасти до 25 рублей а то и больше.

[Бензорез]

Зачем сравнивать реально существующие машины с теоретически возможными?...

[Кonstanty]

Этот Ту-160М2 очень дорогой. Невероятно дорого.

С другой стороны, B-21 по сравнению с B-2 теоретически намного дешевле - его, вероятно, выйдет в два раза больше, чем планировалось - около 1-1,2 миллиарда долларов, это все равно будет на 60-70% от Spirit.

[Zaurbek]

Разработка и испытание заложенны в стоимость Ту160?

[Bez 310]

Почитал комментарии, и как обычно, удивляюсь я на вас.
О чем спорите, что сравниваете? Нормального самолета Ту-160М2 нет в природе, и говорить о его стоимости просто глупо. А вот В-21 взлетит в следующем году, но это будет прототип, и тут тоже глупо говорить о цене серийного самолета.
Еще я очень удивлялся каким-то "прорывам" куда-то самолета Ту-160...

[kokis]

Ту-160 - попытка ответа на B-1 Lancer.
Ну, как смогли.
В результате получилась непонятная хрень, с очень сомнительной концепцией применения. Причём, случай, далеко, не единичный. Впрочем, для хозблока при военной части, чем совок, по сути и являлся, экономика была далеко не на первом месте. Что и хорошо. Умер максим...

[Макс1995]

Да, статья с обманом.
Нельзя сравнивать стоимость леревянных с зелными. Если ввести поправку на цены, то наш будет дороже.....

[Дед-дилетант]

Цитата: 30 вис

Цитата: Башкирхан

ремонтируют дедушки и бабушки, которых собрали по данным отдела кадров, которые еще помнят как проводку делать и все иные работы.

Ни чего опыт передадут молодым ! А вот если б и дедушек с бабушками не было тогда трындец !

Извините, кому передадут-то? Молодежь сейчас, прямо, спит и видит: ой, я буду заниматься ремонтом самолетов! Что-то не замечал стремления молодежи работать на производстве, у них модно хотеть быть блогерами, тик-токерами, но никак не рабочими.

[Roma-1977]

На современном производстве батальоны комсомольцев не нужны. Речь идёт буквально о паре десятков молодых специалистов в год на всё предприятие.

[smoltish]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Затем, что ракету до места пуска надо тоже доставить быстро, а не после того как АУГ или КУГ отстреляется сотнями "Томагавков" по нашей территории.

Если очень быстро надо, то есть РВСН

[smoltish]

Цитата: Starley.ura

Как достали жертвы ЕГ!!! Вы карту России видели? Протяженность наших границ и территорий знаете?Вы о практических способах преодоления ПВО противника хоть что нибудь читали , а не рекламную ерунду про якобы "невидимость" ? Для элементарного понимания прочитайте как один! Су-34 выносил всю ПВО Грузии , какие приемы использовали там лётчики, весьма познавательно , очень познавательно , особенно на фоне грубейших ошибок по применению там "грачей" и тушек.

Так если дальность КР от 2000 у старых до 5500 км у новых, то какую ПВО надо преодолевать? И мне читать не надо про Су-34, знаю по роду службы, а не из телеканала Звезда. И в сказки не верю. Про результативность знаю. По существу пишите, а не про жертв ЕГЭ. Про необходимость сверхзвука на стратегических бомбардировщиках спорят военные специалисты, а не жертвы ЕГЭ. Готов конструктивно обсуждать без оскорблений, умничаний типа жертвы ЕГЭ.

[OgnennyiKotik]

Цитата: smoltish

Про необходимость сверхзвука на стратегических бомбардировщиках спорят военные специалисты

На самом деле очень интересный и дискуссионный вопрос. В последнее десятилетия скорость самолетов упала и основной режим является трансзвук (0,8-1,2M). Тот же F-35 на полёт и бой на этих скоростях рассчитан. На трансзвуке у УВТ нет принципиальных преимуществ, а без суперкруиза вообще делать нечего.

[Osipov9391]

Как это какую ПВО преодолевать ? ПВО Канады например , точнее Северной Америки. Какого расстояние от границы на Севере Канады до целей в глубине территории США ? Там значительно больше чем 4000 км. И даже дальность пуска КР в 5500 км эту проблему не решит.
То есть Ту-160 должен преодолеть ПВО Канады и выйти до границы с США на рубеж пуска ракет.

[Joker62]

Цитата: OrangeBigg

Цитата: carstorm 11

Ага. На 100. Не. На 200 лучше)))

Он сам наверно собирает В-21 на заводе.В теме.Не спорь.

Ага... а потом допилывает напильником на ходу, как и по сей день допилывают Фу-35... Срамота,однако...

[Александр Витальевич]

Ту-160М2 и лучше, и в 3 раза дешевле. В Впк коэффициент Ппс у России порядка 5.5-6 к биржевому курсу доллара

[DWG1905]

Проблема не в том сколько стоит, а возможности тиражировать продукт. Американцы своих стратегов клепают и клепают, а мы ОДНУ штуку сделать не могем и сколько денег не дай. И перспектив не видно, с годами только хуже. Налицо отрицательный синергетический эффект - нехватка квалифицированных кадров накладывается на некомпетентность управленцев. Статья не о чем, какая разница сколько стоит если сделать не можем.

[anclevalico]

Вот уж бабла пильнут! А затраты поделят с холуями из НАТО.

[smoltish]

Цитата: Osipov9391

Как это какую ПВО преодолевать ? ПВО Канады например , точнее Северной Америки. Какого расстояние от границы на Севере Канады до целей в глубине территории США ? Там значительно больше чем 4000 км. И даже дальность пуска КР в 5500 км эту проблему не решит.
То есть Ту-160 должен преодолеть ПВО Канады и выйти до границы с США на рубеж пуска ракет.

Не канадскую ПВО, а NORAD. А сколько может пролететь на сверхзвуке Ту-160? Особенно на предельно малой высоте. Он же не полетит над вражеской территорией на больших или средних высотах. Да и на малых высотах максимальная скорость ограничена (примерно 1450 км/ч, т е совсем не 2Маха и более). И по Вашей логике тогда Ту-95МС давно надо снимать с вооружения, они же дозвуковые.
Наличие F-22 на Аляске все же серьезно затрудняет преодоление ПВО. На предельно малой высоте даже на дозвуке долго лететь не сможет Ту-160. Конечно, сверхзвук и малые высоты затрудняют работу ПВО, это понятно. Но задача прорваться, тем более такому малому количеству Ту-160, крайне затруднительна. Надежда на РВСН в первую очередь. На внезапное нападение противника РВСН и ПЛАРБ смогут только ответить. Авиационный компонент триады более гибкая дубинка и немного для других целей.