Военное обозрение

Ядерная математика: сколько ядерных зарядов необходимо США для уничтожения российских СЯС?

269

Источник: wikipedia.org


В статье «Почему США сохраняют МБР шахтного базирования?» мы рассмотрели, почему США размещают значительную часть своего стратегического ядерного арсенала в высокозащищённых шахтах, несмотря на то, что они обладают наиболее сильным флотом, способным обеспечить безопасность атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ).

В конце статьи автором сделан вывод, что США сформировали крайне сбалансированные и устойчивые стратегические ядерные силы (СЯС). И в американских СЯС МБР шахтного базирования являются наиболее стабильным элементом, уничтожить который противник может только с использованием ядерного оружия.

Насколько в этом плане устойчивы и сбалансированы российские СЯС?

Российские СЯС


Авиационный компонент российских СЯС, как и авиационный компонент американских СЯС – это оружие первого удара.

Авиационные носители – стратегические бомбардировщики-ракетоносцы с крылатыми ракетами (КР) с ядерными боевыми частями (ЯБЧ) могут эффективно решать задачи по нанесению ударов конвенциональным оружием. Но как средство ядерного сдерживания они малопригодны – противник легко может уничтожить их внезапным ударом на аэродромах, сбить истребителями или зенитно-ракетными комплексами (ЗРК) или носители, или выпущенные ими крылатые ракеты на маршруте полёта. Уничтожены они могут быть как ядерным, так и конвенциональным оружием.

Российские СЯС включают 60 бомбардировщиков-ракетоносцев типа Ту-95МС(М) и 17 сверхзвуковых бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-160(М), способных совокупно нести порядка 500–800 КР с ЯБЧ. При этом, по договору СНВ-3, формально один бомбардировщик засчитывается как одна ядерная боеголовка, то есть из допустимого количества развёрнутых зарядов авиационный компонент «выбирает» 77 единиц.


Бомбардировщики-ракетоносцы типа Ту-95МС(М) и Ту-160(М). Источник: russianplanes.net

Морской компонент российских СЯС – ракетные крейсера стратегического назначения (РПКСН).

В настоящее время он включает один РПКСН проекта 677БДР, четыре РПКСН проекта 677БДРМ и четыре РПКСН проекта 955(А), которые в совокупности потенциально могут нести порядка 1600 ядерных боевых блоков (ЯББ), при условии размещения 10 боеголовок на одну баллистическую ракету подводных лодок (БРПЛ). Фактическое же количество ЯББ на БРПЛ ограничивается договором СНВ-3.

По мере строительства РПКСН проекта 955(А), которые планируется принять на вооружение в количестве 10–12 единиц, РПКСН проекта 677БДР/БДРМ будут постепенно выводиться из состава флота.

Таким образом, потенциально морской компонент СЯС РФ сможет нести 1920 ядерных боевых блоков на 192 БРПЛ. При этом договор СНВ-3 ограничивает общее число развёрнутых ядерных боезарядов 1550 единицами, а количество носителей ограничено 700 развёрнутых и ещё 100 неразвёрнутых.


РПКСН проекта 677БДРМ и 955

Российские войска стратегического назначения (РВСН) располагают 320 носителями, которые совокупно несут 1181 ЯББ. Из них 122 шахтного базирования. Основу ядерного арсенала РВСН составляют МБР РС-24 «Ярс» шахтного и мобильного базирования в количестве 149 единиц, несущие 606 ЯББ. МБР РТ-2ПМ/2ПМ2 «Тополь»/«Тополь-М» в количестве 123 единицы, несущие моноблочные боевые части, постепенно планируется выводить из эксплуатации, заменяя их на «Ярсы» или МБР, которая придёт ей на замену. Тяжёлые МБР Р-36М/Р-36М2 в количестве 46 единиц, несущие 460 ЯББ, будут постепенно выводиться из эксплуатации, их заменит МБР сравнимого класса «Сармат». Аналогичная участь постигнет две оставшиеся МБР УР-100Н УТТХ, несущие гиперзвуковой планирующий боевой блок «Авангард».


ПГРК «Ярс». Фото: пресс-служба минобороны РФ

Сбалансированы ли российские СЯС?


С точки зрения ядерного сдерживания, как и в случае с американскими СЯС, стратегическую авиацию можно вынести за скобки, поскольку это оружие первого удара – защитить бомбардировщики от внезапного обезоруживающего удара практически невозможно. Условно, бомбардировщики возьмут на себя порядка 100 ЯБЧ, допускаемых к развёртыванию по договору СНВ-3.

Куда больший вопрос вызывает сильный перекос в сторону морской компоненты СЯС. В отличие от арсенала РВСН, размещённого в глубине своей территории, РПКСН на боевом патрулировании находятся в международных водах, где противник имеет формальное право осуществлять их обнаружение и слежение за ними. Способность российского флота обеспечить защиту РПКСН даже в так называемых «бастионах» находится под большим вопросом. При нахождении в базе РПКСН ещё более уязвимы – для их уничтожения противнику потребуется несколько десятков неядерных высокоточных боеприпасов и менее пяти минут времени.

При условии строительства 12 РПКСН проекта 955А, даже при условии размещения трёх ЯББ на одной БРПЛ, совокупно на них будет находиться 432 ЯББ (округлим до 450 ЯББ).

По РВСН вопрос в первую очередь возникает по тяжёлым носителям.

С одной стороны – возможность забросить 10 или даже 15 ЯББ через Южный полюс вкупе с комплектом средств преодоления ПРО – это замечательно.

Но, с другой стороны, 50 МБР типа «Сармат» с 10–15 ЯББ – это 500–750 ЯББ. Как бы хорошо не были защищены шахтные пусковые установки (ШПУ) тяжёлых ракет, для противника они будут целью № 1. В ходе внезапного обезоруживающего удара по такой важной цели США гарантированно нанесут удар «с запасом», использовав 3–4 ЯББ на одну тяжёлую МБР в ШПУ. Таким образом, они «разменяют» 150–200 своих ЯББ на 500–750 наших.

Не слишком равноценный обмен, не так ли?

Ещё один вариант – размещение на тяжёлых МБР гиперзвуковых управляемых боевых блоков (ГУББ) типа «Авангард» по три единицы на МБР, то есть суммарно 150 боевых блоков.

Если в РВСЕ будет сохранено, порядка 300 лёгких МБР, размещаемых в ШПУ и на подвижных грунтовых ракетных комплексах (ПГРК), с тремя ЯББ на каждой, типа «Ярс», то это ещё 900 ЯББ. МБР в ШПУ практически гарантированно защищены от конвенционального оружия, при этом для их уничтожения с высокой вероятностью потребуются два ЯББ противника. Размен два ЯББ противника на 3 наших уже не так плох, как в случае с тяжёлыми МБР, но всё-таки мы проигрываем в общем зачёте.

С ПГРК ситуация сложнее.

При нахождении в местах базирования ПГРК практически также уязвимы, как и РПКСН в базе – разница только в большем подлётном расстоянии для ЯББ противника. ПГРК могут быть уничтожены, как ядерным, так и конвенциональным вооружением. Защищённость ПГРК на маршруте, базирующаяся на его скрытности, находится под большим вопросом – в обозримой перспективе на планете не останется мест, не контролирующихся из космоса в режиме 24/365.


Революция в космосе уже началась – возможности спутниковой разведки многократно возрастут

Суммируя существующие и потенциальные возможности СБ, РПКСН, ПГРК и МБР в ШПУ, в совокупности получается, что мы можем развернуть порядка 3600 ЯББ, что в два раза превышает лимиты договора СНВ-3. С одной стороны, это хорошо, поскольку ЯББ можно развернуть частично, тем самым обеспечив возможность резкого увеличения потенциала СЯС в случае осложнения отношений. С другой стороны, для нас важнее устойчивость СЯС к внезапному обезоруживающему удару. К примеру, в случае уничтожения всего морского компонента СЯС нам не будет важно: развёрнуто на нём 432 ЯББ или 1920 ЯББ. Пожалуй, второй вариант даже хуже.

Расход ЯББ США на уничтожение СЯС РФ


Можно предположить, что с учётом важности решаемой задачи, в случае, если США решатся на нанесение внезапного обезоруживающего удара, они не будут экономить и используют ЯБЧ для уничтожения всех российских компонентов СЯС совместно с конвенциональным оружием.

Для поражения российских СЯС противнику потребуются:

– На 12 РПКСН, из которых 6 будут в базе, противник потратит 6–12 ЯББ плюс торпеды, возможно, с тактическими ядерными зарядами. По результату у нас потеря 432–1920 ЯББ; Сюда же можно включить «Посейдоны» и их носители, поскольку как цели они ничуть не отличаются от РПКСН.

– На СБ на двух авиабазах противник потратит 4–8 ЯББ. По результату у нас потеря 500–800 КР с ЯБЧ (это не так критично, поскольку по договору СНВ – это всё равно порядка 100 ЯББ).

– На уничтожение тяжёлых МБР в высокозащищённых ШПУ противник потратит 150–200 ЯБЧ. По результату у нас потеря 150–750 ЯББ.

– На 75 ПГРК в базе противник потратит 8–16 ЯББ. По результату у нас потеря 225 ЯББ.

– На 75 ПГРК на маршруте противник потратит 75 ЯББ. По результату у нас потеря 225 ЯББ.

– На 150 лёгких МБР в ШПУ противник потратит 300 ЯББ. По результату у нас потеря 450 ЯББ.

Итого на уничтожение всех российских СЯС США должны потратить порядка 500–600 ядерных зарядов из 1550 оперативно-развёрнутых, плюс некое количество высокоточного оружия, которого у них достаточно много.

Такое количество ЯББ может быть развёрнуто на трёх-четырёх ПЛАРБ типа «Огайо». Минимальная дальность пуска БРПЛ Трайдент II (D5) составляет 2300 километров или 5,5 минут подлётного времени. Для увеличения плотности запуска США могут использовать восемь ПЛАРБ в сочетании с перспективными гиперзвуковыми высокоточными ракетами, запускаемыми с многоцелевых атомных подводных лодок типа «Вирджиния Блок V», надводных кораблей, самолётов стратегической авиации, и наземных пусковых установок. Потенциально к ним могут добавиться две британские ПЛАРБ типа «Вэнгард» с такими же БРПЛ Трайдент II (D5).

В случае если российские РПКСН отслеживаются на маршрутах боевого патрулирования, то они, как и РПКСН, стоящие с базе, будут уничтожены в ещё меньший промежуток времени.

Да, возможно, что часть МБР не будет уничтожена и сможет стартовать, но для этого США развёртывают и совершенствуют систему противоракетной обороны, процесс становления и перспективы которой рассматривались в статьях:
- Закат ядерной триады. ПРО холодной войны и «звёздные войны»;
- Закат ядерной триады. ПРО США: настоящее и ближайшее будущее;
- Закат ядерной триады. ПРО США после 2030 года: перехватить тысячи боеголовок.

Можно сделать вывод, что российские СЯС имеют высокий наступательный потенциал, который при необходимости может быть дополнительно усилен, но при этом их устойчивость перед внезапным обезоруживающим ударом противника может быть недостаточна.

При нанесении внезапного обезоруживающего удара США истратят порядка одной трети своих оперативно-развёрнутых ядерных зарядов, что позволит им после нанесения удара как диктовать условия «обезоруженной» России, так и не опасаться удара «в спину» со стороны КНР. С учётом союзников по НАТО, в первую очередь Великобритании, возможности США становятся ещё выше.

Зачастую в комментариях к статьям по тематике устойчивости СЯС к внезапному обезоруживающему удару можно видеть замечания типа – «к моменту падения ЯББ противника наши шахты будут уже пусты». Это верно только при ударе с максимальной дистанции – 8–10 тысяч километров, когда запуск заблаговременно обнаружит система предупреждения о ракетном нападении (СПРН) и у высшего руководства страны будет порядка 20–30 минут на принятие решения о начале конца света. При ударе с дистанции порядка двух-трёх тысяч километров время на прохождение всей цепочки информации и принятия решения составит 5–10 минут, после чего будет уже поздно.

Система «Периметр» или «Мёртвая рука», даже если она и функционирует, не поможет – она защищает от уничтожения высшего руководства страны, то есть от «обезглавливающего» удара, но не от «обезоруживающего», когда команду на старт отдавать уже нечему.


США могут нанести удар с минимальной дальности, с подлётным временем ЯББ порядка 5–10 минут

СЯС, устойчивые к внезапному обезоруживающему удару


Какими же должны быть СЯС, максимально устойчивые к нанесению внезапного обезоруживающего удара?

Можно сформулировать два тезиса:

1. Большая часть носителей ядерного оружия российских СЯС должна быть гарантировано защищена от всех типов конвенционального оружия.

2. Расход ядерных боевых блоков противника на уничтожение носителей ядерного оружия российских СЯС должен быть больше или равен количеству уничтоженных им ядерных боевых блоков российских СЯС.


Что у нас полностью защищено от конвенционального оружия и сравнимо количеству затраченных/уничтоженных ЯББ?

Ответ – это лёгкие МБР в ШПУ.

Исходя из этого, структура перспективных СЯС будет выглядеть так:

Стратегическая авиация сохранит свои позиции, поскольку отказ от неё именно как от носителей ядерного оружия невыгоден из-за условий договора СНВ-3 – за засчитанных 100 ЯББ СБ могут нести порядка 500–800 КР с ЯБЧ. Кроме того, в угрожаемый период СБ могут быть рассредоточены, что значительно повысит их выживаемость. Ну и не стоит забывать про наступательные возможности стратегической авиации, а главное, возможность эффективного применения в неядерных конфликтах, которая будет основной для СБ.

В статье Эволюция ядерной триады: перспективы развития авиационного компонента СЯС РФ рассматривалась возможность строительства ракетоносцев на базе транспортных самолётов и даже МБР воздушного базирования для них, но данное направление явно не будет иметь приоритета для СЯС. Скорее, оно будет полезно для нанесения массированных ударов конвенциональным оружием как элемент стратегических конвенциональных сил (СКС).

Выводы, сделанные ранее автором в статье Эволюция ядерной триады: перспективы развития наземного компонента СЯС РФ можно несколько подкорректировать.

От ПГРК надо отказываться полностью.

Мы не Китай, и не сможем построить для них тысячи километров туннелей, скрыв их от спутников и конвенционального оружия. Их уязвимость в местах базирования максимальна, а в них они будут проводить половину времени, если не больше. Создавать ПГРК, замаскированные под грузовые автомобили и автобусы, значит подвергнуть риску первого удара города с мирными жителями. Да и гарантий скрытности таких ПГРК всё равно не будет. По этой же причине нет никакого смысла реанимировать тематику БЖРК.

Ядерная математика: сколько ядерных зарядов необходимо США для уничтожения российских СЯС?
Даже замаскированные под грузовики ПГРК могут быть обнаружены и уничтожены, кроме того, они подвергнут риску нанесения ядерного удара города с гражданским населением

Под большим вопросом необходимость в тяжёлых МБР – слишком они привлекательная цель для противника, чрезвычайно заманчиво уничтожить 10–15 ЯББ, потратив 3–4 своих. Возможно, более оптимальным станет размещение трёх «Авангардов» вместо 10–15 «обычных» ЯББ.

Впрочем, по мнению автора, гиперзвуковые планирующие боевые блоки (ГПББ) куда перспективнее при использовании с неядерной боевой частью. При этом от ГПББ в ядерном оснащении лучше отказаться в принципе, для того чтобы не создавать риск случайного начала ядерной войны из-за схожих траекторий полёта ГПББ в ядерном и неядерном оснащении. Иными словами: или тяжёлые МБР с «Авангардами», или отказ от тяжёлых МБР в принципе.


Гиперзвуковые планирующие боевые блоки будут полезнее в неядерном оснащении

По морскому компоненту СЯС также необходимо внести коррективы – количество РПКСН проекта 955(А) необходимо ограничить на уровне уже построенных и строящихся изделий, то есть восьми единиц.

Прочие или строить как носители крылатых и противокорабельных ракет по условному проекту 955К, или как многоцелевые ПЛА условного проекта 955М. Восемь РПКСН проекта 955(А) – это до 1280 ЯББ, куда больше, чем может сейчас «переварить» наш ВМФ.


РПКСН проекта 955(А) может стать основой для ПЛАРК условного проекта 955К или даже многоцелевой ПЛА условного проекта 955М

Основная ставка в российских СЯС должна быть сделана на лёгкие МБР шахтного базирования. Для этого и МБР, и ШПУ должны выпускаться в виде изделий высокой заводской готовности.


Изготовление ШПУ в виде изделий высокой заводской готовности позволит снизить их стоимость и увеличить темпы строительства

Количество МБР в ШПУ должно быть не менее половины от оперативно-развёрнутых ЯББ противника, с перспективой дальнейшего увеличения соотношения в их пользу (до определённого предела). При этом количество ШПУ, по возможности, должно превышать количество развёрнутых МБР в 2–3 раза.

Расстояние между ШПУ должно исключать возможность поражения их одним ЯББ. В отличие от РПКСН, СБ, ПГРК или БРЖК, можно сказать, что ШПУ – это исключительное долгосрочное вложение. Кроме того, ШПУ требуют гораздо меньше средств на поддержание в состоянии боевой готовности, чем РПКСН, СБ, ПГРК или БРЖК – не требуется загрузка/выгрузка топлива, смена экипажа и т.д.

Между ШПУ может осуществляться ротация МБР под прикрытием дымовых завес или быстроразвёртываемых укрытий, для сокрытия истинного местонахождения МБР в конкретной ШПУ. Также в «пустых» ШПУ могут размещаться пусковые установки противоракет в контейнерах, визуально неотличимых от контейнеров МБР.

Для пущего ввода противника в заблуждение и обмана головок самонаведения высокоточного оружия, помимо избыточных шахт должны быть установлены имитаторы крышек ШПУ.


Примерно так должны располагаться ШПУ – две из трёх крышек ШПУ ложные (имитаторы), расстояние «а» – это расстояние, на котором поражение двух ШПУ не обеспечивается одним ядерным боевым блоком противника

Оптимальное соотношение


Сейчас в РВСН 122 активные ШПУ. Вполне возможно, есть ещё какое-то количество ШПУ, которое можно восстановить, доведя их количество до 150–200. Монтируя по 50 ШПУ высокой заводской готовности с лёгкими МБР в год мы получим 650–700 ШПУ с МБР через 10 лет и 1150–1200 ШПУ с МБР через 20 лет.

Соответственно, на начальном этапе на МБР будут размещаться по три ЯББ, а в дальнейшем, по мере увеличения количества МБР в ШПУ, количество ЯББ на них может быть уменьшено до двух или даже до одного. Таким образом, лёгкие МБР будут нести порядка 1200 ЯББ, с возвратным потенциалом для размещения ещё 650–2400 ЯББ.

Ещё 100 ядерных зарядов будет засчитываться за стратегической авиацией. При этом потенциал стратегической авиации позволит нанести удар порядка 500–800 КР с ЯБЧ.

На долю РПКСН по текущему договору СНВ-3 останется 250 ЯББ. Если мы говорим о восьми РПКСН проекта 955(А), то при размещении двух ЯББ на одной БРПЛ как раз получится 256 ЯББ. Возвратный потенциал морского компонента СЯС составит ещё 1024 ЯББ.

Учитывая, что лёгкие МБР в ШПУ «мгновенно» не построятся, какой-то период на БРПЛ придётся устанавливать больше ЯББ для компенсации выбывающих тяжёлых МБР, что приведёт к временному перекосу в сторону морского компонента СЯС.

Вышеприведённый состав перспективных СЯС во многом коррелирует с рассмотренным ранее в статье Эволюция ядерной триады: обобщённый состав СЯС РФ в среднесрочной перспективе.

Насколько объективна ставка на лёгкие МБР в ШПУ?


Буквально на днях стало известно о строительстве в КНР нового позиционного района МБР в ШПУ. Предполагается, что будет построено порядка 119 МБР в ШПУ и ложных ШПУ.


«Хочешь быть передовым – сей квадратно-гнездовым» – судя по всему, в Китае этот лозунг решили применить не к картошке, а к МБР в ШПУ

Концепция строительства очень напоминает ту, что была изложена в серии статей «Эволюция ядерной триады» – строительство МБР шахтного базирования «квадратно-гнездовым» способом.

Не то, чтобы автор утверждал, что китайцы «заимствовали идею» со страниц Военного обозрения, но кто знает? Если в следующем году они «засеют» таким образом ещё один участок, то значит ставка на лёгкие МБР в ШПУ действительно используется КНР и оправдана.

При этом необходимо учитывать, что Китай не связан никакими договорами, а его финансовые и производственные возможности значительно превосходят российские, поэтому он может наращивать все типы СЯС одновременно.

Задачи компонентов СЯС


Стратегическая авиация – в первую очередь это применение в качестве носителей конвенционального оружия большой дальности. Как элемент ядерной триады – нанесение ядерных ударов в ограниченных конфликтах, рассредоточение в угрожаемый период как сигнал для противника о том, что его планы раскрыты и готовятся ответные меры.

Лёгкие МБР в ШПУ – на них ляжет основная тяжесть ядерного сдерживания. Уничтожить конвенциональным оружием большой дальности их пока невозможно. Попытайся противник уничтожить их ядерным оружием – для обеспечения высокой вероятности поражения ЯББ потребуется больше, чем позволяет договор СНВ-3. Противник выходит из договора СНВ-3 и начинает развёртывание дополнительных боевых блоков со складского хранения – мы вместо одного ЯББ на МБР устанавливаем три, ускоряем производство МБР для «пустых» шахт.

Морской компонент СЯС – по мере того, как тяжесть ядерного сдерживания будет переходить к лёгким МБР в ШПУ, а количество ЯББ на РПКСН – сокращаться, они смогут покинуть «бастионы» и выдвинуться к берегам потенциального противника. Для этого должна быть отработана тактика стрельбы БРПЛ на минимальное расстояние, с малым подлётным временем.

Задача РПКСН перевернуть ситуацию с «ног на голову» – пусть США гадают, готовимся ли мы нанести внезапный обезоруживающий удар по их МБР в ШПУ и авиабазам стратегической авиации? Не вскрыли ли мы местоположение их ПЛАРБ?

Ресурсы, в настоящее время требующиеся для охраны «бастионов», могут быть высвобождены и перенаправлены на решение иных задач флота.

После устаревания и вывода из боевого состава РПКСН проекта 955(А), им на смену должны прийти перспективные многоцелевые ПЛА, способные нести четыре-шесть БРПЛ в универсальных отсеках вооружения совокупно с 24–60 ЯББ, которые будут решать эту задачу гораздо эффективнее массивных специализированных РПКСН.


Многоцелевые ПЛА с БРПЛ имеют больше шансов выйти на минимальную дальность пуска по территории потенциального противника. Это заставит его концентрировать ресурсы на обороне, а не подготовке к нападению на Россию

Характерно, что предложенная концепция СЯС РФ во многом схожа по структуре с американскими СЯС, которые автор считает наиболее сбалансированными. Отличия заключаются лишь в количественном распределении носителей ЯББ.

Выводы


Предложенная концепция строительства российских СЯС логична, реалистична и выполнима. По большей части она базируется на уже отработанных решениях. Существует вероятность того, что она уже реализуется в КНР.

Сокращение номенклатуры и типажа средств ядерного сдерживания – ПГРК, БЖРК, тяжёлых МБР, различных «Буревестников», «Авангардов» и «Посейдонов» позволит сконцентрировать ресурсы на наиболее устойчивом компоненте СЯС, неуязвимом для конвенционального оружия и ограниченно-уязвимом для ядерного – лёгких МБР в ШПУ.

Для уничтожения СЯС РФ на базе лёгких МБР в ШПУ с приемлемой, но далеко не стопроцентной вероятностью противнику потребуется больше ядерных боевых блоков, чем у него имеется.

Существует вероятность того, что массированная атака на «поля» МБР в ШПУ невозможна в принципе, поскольку первые разорвавшиеся ядерные заряды повредят или отклонят идущие следом. Применение систем противоракетной обороны и комплексов активной защиты (КАЗ) ШПУ типа «Мозырь» позволит в ещё большей степени усилить защищённость ШПУ.


Схема работы КАЗ типа «Мозырь»

Ориентация на легкие МБР в ШПУ позволит радикально снизить эксплуатационные затраты на СЯС, поскольку ШПУ обладают исключительно большим сроком службы и низкими эксплуатационными расходами. Стабильность условий хранения – отсутствие ударов, вибраций, перепадов температур и других негативных факторов воздействия также положительно влияет на срок эксплуатации МБР в ШПУ.

Уменьшение относительной доли морской составляющей позволит отказаться от содержания РПКСН в «бастионах» и использовать их для оказания давления на противника угрозой внезапного обезоруживающего/обезглавливающего удара, вынуждая его тратить ресурсы на усиление оборонительных возможностей, а не на подготовку к нанесению удара по РФ. Также это вынудит потенциального противника с большим энтузиазмом относиться к заключению, соблюдению и продлению договоров об ограничении стратегических наступательных вооружений.
Автор:
269 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Xlor
    Xlor 16 июля 2021 04:14
    -53
    Чтобы уничтожить США, никакие ядерные заряды не нужны. Достаточно открыть границы и запустить туда побольше мигрантов из Африки, островов Карибского бассейна и Латинской Америки. Еще есть Пакистан, Афганистан и арабские государства. Завоз мигрантов обойдется гораздо дешевле, чем создание ядерных зарядов и их последующее обслуживание...
    1. тлауикол
      тлауикол 16 июля 2021 04:33
      +43
      Открыть границы США? Делов то yes
      1. Uncle Lee
        Uncle Lee 16 июля 2021 04:53
        +30
        Цитата: тлауикол
        Делов то

        Счас звякну кордонникам - пусть пропускают всех ! lol
        1. Андрей Ширяев
          Андрей Ширяев 16 июля 2021 06:27
          +17
          И кракена пусть запускают wassat
          1. Uncle Lee
            Uncle Lee 16 июля 2021 07:55
            +12
            Цитата: Андрей Ширяев
            пусть запускают

            Запускайте Берлагу ! wink
            1. dorz
              dorz 16 июля 2021 10:47
              +10
              Ядерный обезоруживающий удар для американцев слишком затратен и рискован. Давно озвучены другие меры: дробление России на 20-50 территорий; смена режима.
        2. Гражданский
          Гражданский 16 июля 2021 07:35
          -16
          Если завтра война,если враг нападет,
          Если темная сила нагрянет,
          Как один человек, весь советский народ
          За свободную Родину встанет

          Припев:

          На земле в небесах и на море
          Наш напев и могуч и суров:
          Если завтра война,
          Если завтра в поход,
          Будь сегодня к походу готов!

          Если завтра война, всколыхнется страна
          От Кронштадта до Владивостока,
          Всколыхнется страна, велика и сильна,
          И врага разобьем мы жестоко!

          Припев:

          Полетит самолет, застрочит пулемет,
          Загрохочут могучие танки,
          И линкоры пойдут, и пехота пойдет,
          И помчатся лихие тачанки

          Припев:


          Мы войны не хотим, но себя защитим-
          Оборону крепим мы недаром.
          И на вражьей земле мы врага разгромим
          Малой кровью ,могучим ударом!

          Припев:

          Подымайся народ, собирайся в поход,
          Барабаны сильней барабаньте!
          Музыканты, вперед! Запевалы, вперед!
          Нашу песню победную гряньте!
          1. ПавелМ
            ПавелМ 19 июля 2021 11:57
            +2
            Как один человек, весь СОВЕТСКИЙ народ
            За свободную Родину встанет
            1. макс702
              макс702 20 июля 2021 12:38
              +1
              Цитата: ПавелМ
              Как один человек, весь СОВЕТСКИЙ народ
              За свободную Родину встанет

              Ташкентский фронт неистово аплодирует стоя!!
              1. zenion
                zenion 21 июля 2021 14:49
                +1
                Правильно понимаете всё это туда. Один рыжий сказал - России не нужны заводы и фабрики. Не нужно России оружие. Всё, что нужно будет купим за рубежом у врага. Он ещё продолжает управлять невидимым фронтом и никуда не боится. Он всё купил и купит.
                1. макс702
                  макс702 23 июля 2021 13:12
                  0
                  Уже не управляет.. Смените методичку , палитесь..
    2. Умник
      Умник 16 июля 2021 05:51
      -16
      Веселуха начнется когда штаты гиперзвук ракету построят атомную боеголовку воткнут и на корабликах разместят
      1. Ilya-spb
        Ilya-spb 16 июля 2021 07:39
        +30
        Прочитал статью. Много автор накатал...

        Опять Россия проиграла в ядерной войне.

        У автора один существенный недостаток. Согласно философии, война - это игра с ненулевой суммой.

        Поэтому законы арифметики, вроде "разменяли 200 ядерных боеприпасов на 700" не применимы.
        1. Владимир61
          Владимир61 16 июля 2021 10:02
          +22
          Цитата: Ilya-spb
          Прочитал статью. Много автор накатал...
          Когда на ВО размещают статью некого "индийского" или "окраинного" эксперта, то все здесь дружно и единодушно задают вопросы - что он из себя представляет, в чем специалист, где или кем служил или работал, как долго и каковы результаты и т.д. Может редакции ВО подумать о представлении авторов, именно с этих позиций, чтобы не возникало сомнений в компетентности, объективности и профильной востребованности "эксперта".
          1. НИКНН
            НИКНН 16 июля 2021 16:36
            +10
            Цитата: Владимир61
            чтобы не возникало сомнений в компетентности, объективности и профильной востребованности "эксперта".

            Много букв , ни одной профессиональной зацепки, статья для статьи, на Дзене бы прокаьила, но там по моему по буквам ограничения.
        2. Степан S
          Степан S 16 июля 2021 10:12
          +19
          Поэтому законы арифметики, вроде "разменяли 200 ядерных боеприпасов на 700" не применимы.

          Да, у автора это самое узкое место в статье. Математически посчитать уничтожения СЯС России взяв за основу 100% попадание и поражение целей. Даже АПЛ в океане и ПГРК на марше. Еще бы к этому добавить, что для уничтожения армии необходимое количество пуль строго соответствует штатной численности армии.
        3. Александр1977
          Александр1977 16 июля 2021 11:28
          +18
          От статьи только одно впечатление : "Кац предлагает сдаться"
          1. zenion
            zenion 21 июля 2021 14:58
            0
            Вы его не поняли. Он предлагает встать на колени и покаяться за уничтожение индейцев, за рабство негров, за ядерную бомбардировку Японии и особенно два раза лбом об гранит, за уничтожение Хитлера. Также за то, что до сих пор живые, что неправильно понимают американскую дерьмократию. Предложение чем могут россияне это искупить: полтора метра шпагата, для толстеньких два, два с половиной и бруском хозяйственного мыла. А хуху они не хохо?! Перебьются и даже могут встретится очень быстро с душой фюрера. Он там в котле вертится, заждался своих творителей, то есть творцов.
        4. skif8013
          skif8013 16 июля 2021 13:09
          +18
          Цитата: Ilya-spb
          Прочитал статью. Много автор накатал...

          Опять Россия проиграла в ядерной войне.

          У автора один существенный недостаток. Согласно философии, война - это игра с ненулевой суммой.

          Поэтому законы арифметики, вроде "разменяли 200 ядерных боеприпасов на 700" не применимы.

          Я тоже полностью прочитал и не понял только одного. В то время как янки будут топить наш флот, сбивать стратеги и мутузить Русь матушку, мы будем на всё это смотреть и в носу ковыряться?! Если так то эта арифметика применима тут, но это мало вероятно.
          1. alexmach
            alexmach 17 июля 2021 16:03
            -7
            и не понял только одного

            по ходу вы её прочитали не полностью
          2. AML
            AML 18 июля 2021 20:28
            +1
            Вы ещё этому удивляетесь. Странно, что автор полагает что РФ будет отвечать, вроде должно работать - а нас то за что
      2. D16
        D16 17 июля 2021 10:58
        +5
        Ага, вы забыли электрическую мегапушку и гиперлуп lol
      3. Yorgven
        Yorgven 24 июля 2021 18:55
        0
        Статья про ядерную войну измеряемую попугаями. Аналитика, уровня - лавка, водка, домино... А вот, если мы потратим 200 млрд. $ на 10000 ракет ПРО, то можно просто уничтожить США и Великобританию, отразив ответно-встречный ядерный удар.
    3. Per se.
      Per se. 16 июля 2021 07:04
      +13
      Цитата: Xlor
      Чтобы уничтожить США, никакие ядерные заряды не нужны.
      Для США как раз нужны, и это более приемлемо для России, чем для США удар ядерными зарядами по территории России, во всяком случае в глобальном исполнении, так как наша территория, в первую очередь, для них ценные природные ресурсы, трофей, а трофей должен быть чистым.

      Если к теме статьи, то как раз Штатам нет необходимости наносить ядерные удары. Наша "элита" уже их зависимые слуги, во многом проводящие политику под своих истинных хозяев. Тот же наш (не наш) ЦБ, под МВФ и фактически под США, так как американцы и рулят в МВФ. Как следствие, и наш (не наш) Сбербанк под эту же дуду танцует.

      Есть "буржуины", есть их "мальчиши плохиши", и есть у них "бойцовые собаки" (народы и армии), на которых те и другие делают деньги, стравливая для прибыльных ставок своих "псов", пилят бабло. Так, паны "дерутся", а у "холопов" чубы трещат. Кто будет бомбить уже фактически свои природные богатства, которые и так по всем трубам качают, распродают? Кто будет бомбить своих детей и жён, что давно на Запад дорожку протоптали, чужие банки, со своими миллиардными счетами в чужой валюте?

      Пока Россия в капитализме, мы уже под чужим дядей, в чужом полюсе силы, под чужими правилами, не для нашего блага придуманными. Упали рейтинги при Ельцине, назрел народный бунт. Сделали выводы, достаточно было щёки понадувать и время от времени кулачком грозить Западу, по сути продолжая "оптимизировать" Россию, её промышленность, главное, науку и в целом образование. Ядерная война, а кому она нужна? При шикарных яхтах и дорогих квартирах, отдыхе на жемчужных пляжах, это никакой бункер не заменит. Если только по нелепой, роковой ошибке. Вообще, можно никого нам не бомбить, а просто пригрозить подорвать саму Россию, уже будет всему миру "кирдык", ядерным дерьмом накроет весь мир

      Но, дело в том, что вечно врать нельзя, уже очевидное становится всё более очевидным. Советский запас прочности пока не иссяк, сдаться хозяевам быстро не получится, а времени на измор России к полной деградации может не хватить до нового нулевого рейтинга. Поэтому, вполне возможен вариант, где будет откровенная демонстрация силы Западом, ультиматум России (русскому народу), под который во имя мира гуманизма и толерантности можно будет "элите" сдать страну. Это решит проблему для обеих сторон, "буржуин" - хозяев, и их слуг "мальчишей плохишей" с заветными "банками варенья" и "пачками печенья" в миллиардных счетах.

      Весь вопрос, как это воспримет народ и наши военные, в первую очередь офицеры. Грустные выводы, не на а пустом месте, не хотелось бы самого худшего, но в капитализме нам по любому будет "край", а социализм без лихой годины или серьёзного испытания не вернётся, без обновлённого же социализма России не выжить, не остаться великой страной.
      1. Михалыч
        Михалыч 16 июля 2021 08:01
        +15
        Пока Россия в капитализме, мы уже под чужим дядей

        А кто сдал СССР? Заезжие буржуины или "своя" родная руководящая и направляющая, типа ум честь и совесть нашей эпохи? И кто сейчас у власти? Так что нечего на зеркало пенять. . . Тем более я видел как шла сдача Родины.
        no
        1. Per se.
          Per se. 16 июля 2021 09:13
          +7
          Цитата: Михалыч
          Тем более я видел как шла сдача Родины.
          Эх, Михалыч! Там были не дураки, умели рядиться в овечьи шкуры "демократии", да и социализм, это относительно была молодая система, где многое было впервые. Как следствие, неизбежные ошибки, а к ним идеологические диверсии Запада ( и не только идеологические, ЦРУ не стеснялось откровенных преступлений). Что наш "ласковый Миша" заполучил, - Чернобыль (очень мутное дело), взрыв на газопроводе (сгорели два пассажирских поезда), при последнем у Горбачёва были материалы о причастности к диверсии американцев.

          Не хотелось портить отношения, замяли, - разрядка, мир, дружба, жвачка. Понадеялись помириться со смертельным врагом социализма, антагонистом, жить в мирном сосуществовании, да и верхушке уже мало стало привилегий и спецпайков. Увы, "Боливар не вывезет двоих", сильная же Россия, как оказалось, Западу по определению не нужна, хоть с коммунистами, хоть с демократами, в силу своей самодостаточности. Уже есть хозяин мирового капитализма, ради этого и две мировых войны затевались. Да, страну откровенно сдали, партийные ренегаты, приспособленцы-флюгеры, такие всегда держат нос по ветру, и лезут в "партию власти" для карьеры. Но, единожды солгав и предав, кто же им теперь поверит. Нам стеснялись первое время говорить, что у нас капитализм, лили про СНГ, демократию, мир во всём мире. Чуда не случилось, невероятное стало очевидным.

          Проблема в том, что остался огромный потенциал от космической и ядерной сверхдержавы, научный, технический, военный. Западу и не снилось, что оказалось в закромах СССР, как бы предварительно это не сливали в горбачёвской разрядке, односторонних уступках. Вот уже 30 лет наши новоявленные капиталисты проедают и "оптимизируют" советскую мощь, превращая её в "российские мощи". Долгострои, сокращения, "оптимизации", деградация космических достижений, в целом науки. Прибыль, здесь и сейчас, при распродаже сырья, советских военных наработок. Всё на продажу, всё для прибыли тех, кто стал миллиардерами.

          Что дальше? Трудно сказать, но через это надо было пройти, вкусить "запретный плод", осознать что имели и потеряли, увидеть тех, кто сперва дискредитировал социализм, а после стал предателем. Надо было понять, что рекламный глянец Голливуда далёк от реальной жизни, а "равные возможности", это насмешка возможностей миллиардеров и тех, кто живёт рабами банков в бесконечных долгах от кредитов. Надо взять лучшее, сделав выводы, проститься с предателями, ворами и бандитами. Наш народ может и должен счастливо жить в России. Наверное, всё происшедшее, божественная программа, и она будет выполнена, во всяком случае, хочется в доброе и светлое верить.
          1. Uncle Lee
            Uncle Lee 16 июля 2021 11:41
            +2
            Цитата: Per se.
            хочется в доброе и светлое верить.

            hi Как говорил один советский летчик: "Будем жить"!
        2. skif8013
          skif8013 18 июля 2021 09:07
          -3
          Цитата: Михалыч
          Пока Россия в капитализме, мы уже под чужим дядей

          А кто сдал СССР? Заезжие буржуины или "своя" родная руководящая и направляющая, типа ум честь и совесть нашей эпохи? И кто сейчас у власти? Так что нечего на зеркало пенять. . . Тем более я видел как шла сдача Родины.
          no

          Правильно, какой народ такие и бояре.
      2. VORON538
        VORON538 16 июля 2021 14:00
        +10
        У военных семьи живут в России.Да и СССР сдали не буржуины-капиталисты,а самые что ни на есть верные коммунисты во главе с горбачевым,бориска (тоже был коммунистом) лишь вовремя отжал власть и развернулся со своей кодлой!Ну а коммунистически настроенное население вдруг захотело западных ништяков и даже не сопротивлялось краху государства.И не понадобились тысячи ракет и танков,хватило махнуть кружевными труселями.А за военными в случае наступления времени "Ч" дело не встанет,не сомневайтесь,так как только военные в тяжелые для России времена ее же и спасали.Но это в случае внешней агрессии.В случае же повторения сценария 80-90 х никто не может сказать,чем все закончится.
    4. MegaWattExpert
      MegaWattExpert 16 июля 2021 10:37
      -18
      Автор дело говорит. Все аргументированно. Побольше бы таких статей!
    5. smaug78
      smaug78 16 июля 2021 12:57
      -5
      В школе по географии двойка?
    6. Leprikon5656
      Leprikon5656 17 июля 2021 14:34
      +3
      Пьяный что ли?
  2. Владимир_2У
    Владимир_2У 16 июля 2021 04:54
    +14
    Не то что бы я топлю за БЖРК, но с чего такая уверенность в их низкой скрытности?! Те же лёгкие МБР уже не будут требовать нетипичные тяжелые вагоны, да и те с орбиты поди ещё выдели.
    1. prapor55
      prapor55 16 июля 2021 05:58
      +6
      С того,что после прихода к власти Главного их сняли с БД через 2 года и привезли специальную штуку для их уничтожения. Партнёры не в первую очередь уничтожается самое опасное. hi
      1. Alexey RA
        Alexey RA 16 июля 2021 10:54
        +6
        Цитата: prapor55
        С того,что после прихода к власти Главного их сняли с БД через 2 года и привезли специальную штуку для их уничтожения.

        А что делать с комплексом, для которого нет МБР? Дело даже не в том, что "Южмаш" остался на Украине, а в том, что в Павлограде умерло производство твёрдого топлива для МБР. А переделывать ракету под новое топливо... Макеевцы с этим на "Барке" намучились.
        1. prapor55
          prapor55 16 июля 2021 15:28
          +1
          36 дивизия могла стоять на БД до 2008 года,но ее уничтожили первой hi
    2. Шишков
      Шишков 16 июля 2021 08:03
      -1
      Я тоже в целом согласен с автором, но считаю что БЖРК не помешали бы (без фанатизма, в ограниченном количестве). Они бы усилили фактор неопределённости для наших «партнеров» в любом случае
    3. Alexey RA
      Alexey RA 16 июля 2021 10:51
      +10
      Цитата: Владимир_2У
      Не то что бы я топлю за БЖРК, но с чего такая уверенность в их низкой скрытности?!

      С того, что движение по гражданским ж/д путям жёстко контролируется гражданской АСУ. Фактически, движением БЖРК будет управлять не армия, а РЖД.
      Это примерно как надеяться на скрытность ПГРК на МКАД. smile
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 16 июля 2021 10:59
        +4
        Цитата: Alexey RA
        С того, что движение по гражданским ж/д путям жёстко контролируется гражданской АСУ. Фактически, движением БЖРК будет управлять не армия, а РЖД.
        Прямо на всех превсех ветках, ответвлениях, тупиках и базах с ЖД путями эта АСУ свои счупальца раскинула? И в эту АСУ буду забиты все превсе данные о составе, или может тупо" воинский литерный" или просто "литерный"?

        Цитата: Alexey RA
        Это примерно как надеяться на скрытность ПГРК на МКАД.
        Несусветная ерунда.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 16 июля 2021 14:24
          +6
          Цитата: Владимир_2У
          Прямо на всех превсех ветках, ответвлениях, тупиках и базах с ЖД путями эта АСУ свои счупальца раскинула?

          АСУ даёт ответ на главный вопрос - где находится БЖРК с точностью до станции. А "ответвления и тупики" попадают в зону поражения ЯБЧ.
          Цитата: Владимир_2У
          И в эту АСУ буду забиты все превсе данные о составе, или может тупо" воинский литерный" или просто "литерный"?

          Воинский с дополнительными мерами безопасности. С такими мерами либо 12 ГУ МО свои изделия везёт, либо ОН.
          1. Пузотер
            Пузотер 16 июля 2021 22:01
            +3
            АСУ даёт ответ на главный вопрос - где находится БЖРК с точностью до станции.
            Кому даёт ответ? Она что, прямо в Пентагон отчёты шлёт?
          2. Владимир_2У
            Владимир_2У 18 июля 2021 15:28
            -1
            Цитата: Alexey RA
            АСУ даёт ответ на главный вопрос - где находится БЖРК с точностью до станции. А "ответвления и тупики" попадают в зону поражения ЯБЧ.

            В центральной России между "станциями" десятки км, что уж об Сибири и ДВ говорить, даже если предположить что АСУ напрямую в Пентагон данные шлёт. Ну и применение ЯО для поражения, вероятного, но далеко не обязательного, БЖРК по ЖД линиям вообще то благо для страны, статью перечитайте.

            Цитата: Alexey RA
            Воинский с дополнительными мерами безопасности. С такими мерами либо 12 ГУ МО свои изделия везёт, либо ОН.
            И ещё раз, с чего бы всё это должно отражаться в данных для АСУ? А уж для того что бы в зад остановившемуся для пуска БЖРК товарняк не въехал АСУ вовсе не требуется, понимаете о чём я?
    4. Пузотер
      Пузотер 16 июля 2021 21:51
      +5
      Это влажные фантазии автора, как и то, что отказ от них сможет предотвратить удар по городам. Хиросима, Нагасаки и Дрезден тому подтверждение.
    5. D16
      D16 17 июля 2021 11:04
      +6
      Там будет еще несколько вагонов с обслугой и охраной. При наличии видеокамер на каждом столбе отследить такой поезд труда не составит.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 18 июля 2021 15:31
        +1
        Цитата: D16
        Там будет еще несколько вагонов с обслугой и охраной. При наличии видеокамер на каждом столбе отследить такой поезд труда не составит.

        Вы воображаете, что охрана это броневики на платформах и матросы в деревянных вагонах? Обычный поезд, на почтово-багажный похож.
        1. D16
          D16 18 июля 2021 20:37
          0
          Я не воображаю. Я вообще плохо себе представляю охрану ядрен батонов на дорогах общего пользования. Особенно железных дорогах. НЯП советские поезда с Р-23УТТХ в шарик-алик вообще не играли и пребывали в местах дислокации.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 19 июля 2021 03:18
            -1
            Цитата: D16
            Я вообще плохо себе представляю охрану ядрен батонов на дорогах общего пользования.

            Т.е. вы полностью исключаете перевозку ЯО ж/д транспортом? Ну и если кто то плохо себе ЧТО-ТО представляет, то это не означает невозможность этого ЧЕГО-ТО.

            Цитата: D16
            Особенно железных дорогах. НЯП советские поезда с Р-23УТТХ в шарик-алик вообще не играли и пребывали в местах дислокации.
            Да ну. Тоже что то из непредставимого, что ли?
            Первый ракетный полк с РТ-23УТТХ встал на боевое дежурство в октябре 1987 года[10], а к середине 1988 года было развернуто пять полков (4 в районе Костромы и 1 в Пермской области, всего 15 пусковых установок). Составы дислоцировались на расстоянии около четырёх километров друг от друга в стационарных сооружениях, а при заступлении на боевое дежурство рассредотачивались... ...В радиусе 1500 км от мест базирования БЖРК были проведены совместные с Министерством путей сообщения мероприятия по замене изношенного железнодорожного полотна
  3. jonht
    jonht 16 июля 2021 05:07
    +18
    Я так понял, разведка спит, система придупреждения о ракетном нападении тоже. И выход на позиции для атаки АПЛ мы тоже Проспали.....
    Остаётся одно.... Ударить первыми "и весь мир в труху".
    Основной сдерживающий принцип который сейчас работает, это ответно-встречный удар. А по нему не ждут когда на нас что-то и где-то упадёт, фиксируется массовый запуск ракет и сразу даётся ответная команда на старт. Времени вполне хватает для того, что б освободить арсеналы направив их на встречу, в ответ.
    1. Шишков
      Шишков 16 июля 2021 07:48
      -12
      Жаль, что прежде чем писать комментарий, Вы не прочитали статью…
      1. jonht
        jonht 16 июля 2021 08:31
        +16
        Втом то и дело, прочитал....
        Крылатые ракеты летят долго, МБР быстро но и их видно дальше, так что разрядить наши арсеналы время будет. И опять же тяжёлые ракеты уйдут первые это их предназначение, а все остальное будет в догонку. А главное это уже развёрнутые комплексы Авангарда, когда в место 30 минут подлетное время сократится до 15 примерно. И делать из нашего ГШ идиотов не стоит, там более чем одекватные люди. К тому же каждый год проводятся учения СЯС, и там отрабатываю в том числе время на принятие решения и я думаю даже ещё не существующие на БД фшашные глайдоры учитывают.
        По всему периметру страны восстановили СПЛОШНОЕ радиолакационного поле и усиливают его загоризонтными станциями, которые так же строят по всему периметру. Поэтому не обнаружить массовый запуск, могут только предатели за пультами управления, но это из области фантастики, так как они погибнут также как и все остальные ведь радары одни из первых под уничтожение.
        1. SKS_PRO
          SKS_PRO 16 июля 2021 09:11
          -7
          Вот прямо специально для Вас автор написал:
          "Зачастую в комментариях к статьям по тематике устойчивости СЯС к внезапному обезоруживающему удару можно видеть замечания типа – «к моменту падения ЯББ противника наши шахты будут уже пусты». Это верно только при ударе с максимальной дистанции – 8–10 тысяч километров, когда запуск заблаговременно обнаружит система предупреждения о ракетном нападении (СПРН) и у высшего руководства страны будет порядка 20–30 минут на принятие решения о начале конца света. При ударе с дистанции порядка двух-трёх тысяч километров время на прохождение всей цепочки информации и принятия решения составит 5–10 минут, после чего будет уже поздно."(с)
          1. СВД68
            СВД68 16 июля 2021 09:44
            +10
            Цитата: SKS_PRO
            Вот прямо специально для Вас автор написал:

            То, что написано - не факт. И в 5-10 минут с ответно-встречным ударом из шахт уложатся, если не будет задержки в голове Главнокомандующего.
            1. SKS_PRO
              SKS_PRO 16 июля 2021 09:50
              +5
              Ну вот пример: ты (можно я на "ты") или пусть я, дрыхнешь ночером сладко, даже не после праздника - просто после не очень трудного дня и даже без любимой женщины под боком...
              И тут к тебе врывается секретарь/ординарец/посыльный?/звонят в телефон/пишут в ватсапп
              "Все попало, на нас напали!!!"
              В этой ситуации, за ПЯТЬ минут ты сможешь принять решение на уничтожение мира?
              1. Azim77
                Azim77 16 июля 2021 12:23
                +3
                Почему вопрос принятия ТАКОГО решения ставите так узко: один человек, да/нет. С учетом изложенных в статье рисков, решение может быть разным, при разных ключевых событиях. Как по скорости реагирования, так и по уровню верификации.
            2. alstr
              alstr 16 июля 2021 10:07
              +8
              По факту есть ряд протоколов когда для принятия решения НЕ НУЖНО решение с самого вверха.
              И массовый запуск со всех направлений (а это будет именно так) является определенно такой ситуацией.
              Кроме того, при ядерном взрыве на территории частей автоматически является причиной запуска МБР БЕЗ ПРИКАЗА командования.
              1. Vol4ara
                Vol4ara 16 июля 2021 19:57
                +2
                Цитата: alstr
                По факту есть ряд протоколов когда для принятия решения НЕ НУЖНО решение с самого вверха.
                И массовый запуск со всех направлений (а это будет именно так) является определенно такой ситуацией.
                Кроме того, при ядерном взрыве на территории частей автоматически является причиной запуска МБР БЕЗ ПРИКАЗА командования.

                Ага, только ключи доступа у высшего командования
                1. alstr
                  alstr 16 июля 2021 21:19
                  +2
                  Для этого существуют тоже определенные процедуры.
                  По классике - это два офицера, которые вскрывают спец конверты, где прописаны коды и затем оба осуществляют пуск.

                  ЗЫ к тому же как запустит ракеты система "мертвой руки" - коды же погибли вместе с руководством?
          2. Степан S
            Степан S 16 июля 2021 10:22
            +13
            При ударе с дистанции порядка двух-трёх тысяч километров

            Автор считает, что выдвижение всех стратегических сил и средств к нашим границам никто в принципе не заметит? А еще автор считает, что попадание будет 100% даже по АПЛ и ПГРК. Такая вот у него математика. А так не бывает.
            1. lomax77
              lomax77 18 июля 2021 14:12
              -2
              Не далее, как позавчера было очередное сообщение о перехвате разведчика, сопровождаемого парой B-52, на Дольнем Востоке. Кто знает, что было на борту 52-х?..
              Они уже у наших границ...
          3. jonht
            jonht 16 июля 2021 13:45
            +5
            Что такое балистика вы в курсе? Будем считать, что да.
            1. Энергетика ракеты не меняется, Тоесть меньше топлива в ней не будет, не изъять.
            2. Выгорание состава, а у амеров ВСЕ ракеты твердотопливные происходит по заранее запланированное схеме и это тоже не изменить.
            3. Настильной траектории у СУЩЕСТВУЮЩИХ американских МБР нет, не летаю они так.
            4. Исходя из пункта 1 и 2 МБР сначала выйдет в космос (сделает горку) и уже оттуда будет падать по крутой траектории.... Да подьлетное время сокращается, но не в два раза - это во первых. Во вторых, весь залп будет обнаружен радара и сами фшашники в обезаружевающем ударе делали ставку не на МБР, а на крылатые ракеты которых планировалось запустить не менее 2-3 тысяч. И для борьбы как раз с ними и построили Миг-31 специально затачивая их на борьбу с ниско летящими целями.
            1. smaug78
              smaug78 16 июля 2021 15:40
              -8
              на крылатые ракеты которых планировалось запустить не менее 2-3 тысяч. И для борьбы как раз с ними и построили Миг-31 специально затачивая их на борьбу с ниско летящими целями.
              И сколько Миг-31 надо, не подскажите?
            2. AVM
              16 июля 2021 16:08
              -8
              Цитата: jonht
              Что такое балистика вы в курсе? Будем считать, что да.
              1. Энергетика ракеты не меняется, Тоесть меньше топлива в ней не будет, не изъять.
              2. Выгорание состава, а у амеров ВСЕ ракеты твердотопливные происходит по заранее запланированное схеме и это тоже не изменить.
              3. Настильной траектории у СУЩЕСТВУЮЩИХ американских МБР нет, не летаю они так.


              https://pikabu.ru/story/pilotyi_avialaynera_a320snyali_na_video_unikalnyiy_zapusk_traydenta_iipo_nastilnoy_traektorii_6972345

              http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr03gronlund.pdf
          4. KJIETyc
            KJIETyc 16 июля 2021 23:24
            +6
            Горе-иксперды, какими ракетами пулять будете в своих звездных войнах с 2000 км из северного ледовитого океана? fool
            1. atakan
              atakan 17 июля 2021 03:15
              +3
              Может он про АПЛ С 154 крылатыми ракетами "Томагавк"?

              Но у них дальность 1,5 тысячи .
              1. D16
                D16 17 июля 2021 11:17
                +8
                И два часа подлетного времени. При этом почти всю дистанцию они пройдут на высоте более десяти км. Иначе топлива не хватит. И нету их в ядрен-батонном исполнении. Только AGM.
          5. D16
            D16 17 июля 2021 11:12
            +13
            При ударе с дистанции порядка двух-трёх тысяч километров

            А что, уже есть чем ударять? Я пропустил создание ракетного комплекса средней дальности? автор просто несет чушь, высосанную из грязного пальца.
        2. AUL
          AUL 16 июля 2021 10:25
          +22
          Вот читаю - удивляюсь! И статья, и комменты подразумевают, что удар будет абсолютно неожиданным. Вот накатило на Бидона, и он, в сортире сидючи, давай на красную кнопку давить! Детский сад...
          На самом деле, началу войны(в том числе и ядерной) будут предшествовать множество мероприятий, которые невозможно скрыть ни от агентурной разведки, ни от национальных средств наблюдения. Это и рассредоточение флота, авиации и СВ, и подготовка промышленности, энергетики и транспорта к военному положению, формирование запасов продовольствия и сырья и многое, многое другое. И займут эти мероприятия не одну неделю! Так что у противоположной стороны будет достаточно большое время для принятия ответных мер, которые значительно изменят описываемый сценарий. Конечно, полностью ущерба избежать не получится, Разруха будет ужасной. Но и супостату придется вполне кисло. Надеюсь, понимание этого удержит его от реализации глупых мыслей!
          1. Alexey RA
            Alexey RA 16 июля 2021 12:16
            +1
            Цитата: AUL
            На самом деле, началу войны(в том числе и ядерной) будут предшествовать множество мероприятий, которые невозможно скрыть ни от агентурной разведки, ни от национальных средств наблюдения. Это и рассредоточение флота, авиации и СВ, и подготовка промышленности, энергетики и транспорта к военному положению, формирование запасов продовольствия и сырья и многое, многое другое.

            Это всё уже было - обязательный "угрожаемый период", обязательные требования по дипломатическим каналам и т.д. А в реальности внезапно наступило 22.06.41.
            1. AUL
              AUL 16 июля 2021 13:11
              +8
              Цитата: Alexey RA
              А в реальности внезапно наступило 22.06.41.

              Пример неудачный. Информации о готовящемся нападении было более, чем достаточно и у МО, и у самого Сталина. Просто была неудачно выбрана стратегия реагирования на угрозу.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 16 июля 2021 16:10
                -4
                Цитата: AUL
                Пример неудачный. Информации о готовящемся нападении было более, чем достаточно и у МО, и у самого Сталина. Просто была неудачно выбрана стратегия реагирования на угрозу.

                Так и в этом случае информации будет достаточно. Вот только поверит ли в неё руководство, особенно с учётом такого же объёма дезы, как в 1941? И вообще поверит ли руководство в возможность глобальной ядерной войны?
                Особенно с учётом того, что в данном случае ставки много выше, чем в 1941 - решение определит судьбу не одной страны, а мира в целом. Плюс к тому, чем выше DEFCON, тем больше цена ошибки.
                1. Vol4ara
                  Vol4ara 16 июля 2021 20:10
                  +5
                  Цитата: Alexey RA
                  Цитата: AUL
                  Пример неудачный. Информации о готовящемся нападении было более, чем достаточно и у МО, и у самого Сталина. Просто была неудачно выбрана стратегия реагирования на угрозу.

                  Так и в этом случае информации будет достаточно. Вот только поверит ли в неё руководство, особенно с учётом такого же объёма дезы, как в 1941? И вообще поверит ли руководство в возможность глобальной ядерной войны?
                  Особенно с учётом того, что в данном случае ставки много выше, чем в 1941 - решение определит судьбу не одной страны, а мира в целом. Плюс к тому, чем выше DEFCON, тем больше цена ошибки.

                  А тут не надо верить или не верить, инфа прошла - рассредоточил бомберы, а пгрк отправил на маршруты
    2. Радист и инженер
      Радист и инженер 20 июля 2021 08:41
      0
      Отличный комментарий! Статья неплоха, но... при массовом пуске атакующем наши СЯС сидеть и ждать не будут. И 5 минут хватит. Думаю, что именно такой вариант и является приоритетным в системе принятия решений.
  4. t-12
    t-12 16 июля 2021 05:39
    +6
    Самое простое - построить 10000 ракетных шахт. В 700 шахтах - настоящие ракеты. В остальных 9300 - муляжи ракет.

    При этом противник не должен знать, в каких шахтах ракеты, а в каких муляжи.
    1. nnm
      nnm 16 июля 2021 07:00
      +6
      По последним сведениям , Китай сейчас именно так и делает.
    2. Руссобел
      Руссобел 16 июля 2021 07:12
      +6
      Вектор правильный. Согласен с вами.
      Тряхнуть алигархов...
      С каждого по 50 шахт.
    3. Avior
      Avior 16 июля 2021 08:02
      -1
      Это запрещено договором снв
      1. VORON538
        VORON538 16 июля 2021 14:06
        0
        ложные позиции запрещены?Зря,если так!
      2. AVM
        16 июля 2021 15:54
        -3
        Цитата: Avior
        Это запрещено договором снв


        Да, но пока мы доберёмся до ложных, можно это и поменять. Договор всё равно придётся обновлять, с новыми реалиями.
        1. Avior
          Avior 16 июля 2021 16:17
          +2
          Его американцы тоже хотят поменять.
          Включить в него Китай и тактические заряды
    4. Александр123
      Александр123 16 июля 2021 20:22
      +1
      Самим бы не забыть, где что. smile
      1. t-12
        t-12 16 июля 2021 23:01
        -1
        Для самих это не важно. Всё равно при ответном ударе настоящие ракеты взлетят, а муляжи не взлетят.
    5. СВД68
      СВД68 17 июля 2021 07:44
      +4
      Цитата: t-12
      Самое простое - построить 10000 ракетных шахт. В 700 шахтах - настоящие ракеты. В остальных 9300 - муляжи ракет.

      При этом противник не должен знать, в каких шахтах ракеты, а в каких муляжи.

      В таких условиях противник будет исходить из соображений, что все наши шахты с настоящими ракетами. И произведет 3000 ракет с 30 тыс. боеголовок. А поскольку это огромные деньги, то решит, что эти 3000 ракет надо применить, чтобы потраченные деньги зря не пропали.
      1. t-12
        t-12 18 июля 2021 12:30
        -1
        Это решается инспекциями. Раз в год противник выбирает наугад 100 ракетных шахт и проверяет ракеты. В среднем, должно обнаружиться 7 настоящих ракет и 93 муляжа. После инспекции ракеты и муляжи случайным образом "перетасовываются".

        Ну или другой вариант: никаких инспекций, и пусть противник думает, что у нас 30000 боеголовок. И пусть сам клепает 30000 боеголовок, тратя силы впустую и повторяя ошибку позднего СССР. Если бы СССР ограничился 1000 боеголовками (их достаточно для сдерживания), а силы перенаправил бы в мирное русло, на расселение коммуналок и на всякий ширпотреб, то, может быть, всё не закончилось бы крахом.
  5. палестинец
    палестинец 16 июля 2021 05:41
    +3
    смысл в статье? как только выстрелит хоть одна пуля политика и все это дер...о полетит в тар тарары...достанется всем...наверное даже неграм в африке...
  6. rocket757
    rocket757 16 июля 2021 06:08
    +3
    Ядерная математика: сколько ядерных зарядов необходимо США для уничтожения российских СЯС?
    математики/счетоводы есть у всех и это к счастью. Одни б политики наворотили такого .... ох не надо!
  7. A.A.G.
    A.A.G. 16 июля 2021 06:43
    +4
    Цитата: Xlor
    Чтобы уничтожить США, никакие ядерные заряды не нужны. Достаточно открыть границы и запустить туда побольше мигрантов из Африки, островов Карибского бассейна и Латинской Америки. Еще есть Пакистан, Афганистан и арабские государства. Завоз мигрантов обойдется гораздо дешевле, чем создание ядерных зарядов и их последующее обслуживание...

    ...)))) ...Какие границы предлагаете открыть?
    "...Завоз мигрантов обойдется гораздо дешевле, чем создание ядерных зарядов..."
    Как завозить будем? На подвесках Ту-95-ых?В шахтах РПКСН? Или ЯРСами забрасывать будем?)))
  8. kartalovkolya
    kartalovkolya 16 июля 2021 06:48
    +6
    Ну шо? Опять типа "...Кац предлагает сдаваться?" Очередной всёпропальщик, но в жизни всё иначе... Кто служил-тот знает!
  9. mark1
    mark1 16 июля 2021 06:48
    +10
    В советское время количество ШПУ строго ограничивалось договорами и не о какой "лишней" дырке в земле речи не могло идти - все проверялось. На ПЛАРБах, к стати тоже ( и сейчас 941-е стоят с демонтированными крышками шахт, для спутникового контроля). Так что я сомневаюсь в жизнеспособности идеи -"навертеть" в земле много -много ШПУ ( весьма не дешевых к тому же) - не прокатит. С другой стороны оборона ШПУ достигла большого прогресса и за судьбу "Сармата" бояться наверное не стоит. БЖРК и ПГРК на мой взгляд, имеют право на жизнь (50% МБР), не стоит боятся их маскировать под гражданские трейлеры, города это не спасет.
    1. AVM
      16 июля 2021 08:03
      -8
      Цитата: mark1
      В советское время количество ШПУ строго ограничивалось договорами и не о какой "лишней" дырке в земле речи не могло идти - все проверялось. На ПЛАРБах, к стати тоже ( и сейчас 941-е стоят с демонтированными крышками шахт, для спутникового контроля).


      Сомневаюсь что США на переговорах аргументированно отстоять точку зрения, почему мы не можем перейти на ШПУ как основной способ хранения - с точки зрения первого удара по ним это наименее раскованный вариант - ШПУ к Америке не подплывут на близкое расстояние. А если будут сильно против, то тем больше стимулов послать их.

      А количество контролировать порайонно - закрытый в район мы доставляем 50 МБР с 100 ЯББ. А там ставим их куда хотим, в какие либо из 100 ШПУ.

      Цитата: mark1
      Так что я сомневаюсь в жизнеспособности идеи -"навертеть" в земле много -много ШПУ ( весьма не дешевых к тому же) - не прокатит.


      Китайцы вон "вертят" - и ШПУ, и США.

      ШПУ это надолго - т.е. вложение долгосрочное. Во сколько обходится содержание ПГРК, РПКСН?

      Цитата: mark1
      С другой стороны оборона ШПУ достигла большого прогресса и за судьбу "Сармата" бояться наверное не стоит.


      Защитится на 100% от ядерного заряда невозможно, какой бы там прогресс не был. Всякие мефрилы и адаптаниумы ещё не изобрели. На ШПУ Сармата потратят не 2, а 4 ЯББ. Да и стоять они будут в ШПУ от Сатаны.

      Цитата: mark1
      БЖРК и ПГРК на мой взгляд, имеют право на жизнь (50% МБР), не стоит боятся их маскировать под гражданские трейлеры, города это не спасет.


      А по моему мнению нет. Это лишь мишени. Очень удобные для противника.
      1. vvvjak
        vvvjak 16 июля 2021 08:17
        +3
        Цитата: AVM
        С другой стороны, для нас важнее устойчивость СЯС к внезапному обезоруживающему удеру

        Извините, не удержался. laughing Такая красивая фраза получилась, благодаря опечатке.
        1. AVM
          16 июля 2021 09:54
          +2
          Цитата: vvvjak
          Цитата: AVM
          С другой стороны, для нас важнее устойчивость СЯС к внезапному обезоруживающему удеру

          Извините, не удержался. laughing Такая красивая фраза получилась, благодаря опечатке.


          Да ничего wink
          1. vvvjak
            vvvjak 16 июля 2021 10:29
            0
            Если хотите, то пусть редакторы поправят (фраза под картинкой со спутниками). Но я бы оставил - прикольно получилось, особенно для пятницы, потому и не исправил сам.
      2. mark1
        mark1 16 июля 2021 08:23
        +1
        Мы можем перейти и на 100% размещение МБР в ШПУ, ни кто нам не запретит, но если есть какой либо ограничивающий Договор то в нем предусмотрены и способы контроля - сколько заявлено ракет в ШПУ, столько и предъявите (будьте любезны)
        Любая лишняя шахта - подозрение на нарушение Договора и либо подлежит уничтожению, либо стоит с открытой крышкой доступная для спутникового контроля. Китайцам проще, они ни чего ни кому не должны.
        Защитить ШПУ на 100% не возможно - кто же спорит, но 5-50% уцелевших шахт делают бессмысленными все предполагаемые телодвижения супостата ( бить то в ответ будем по городам). Кстати ШПУ от "Сатаны" ну очень крепкие! (свыше 210 кГс на см2 не доработанные)
        По ПГРК БЖРК - чтобы иметь мнение, надо знать способ применения (один из вариантов -кочующий, от защищенной точки до защищенной, например траншейное укрытие)
  10. Ангел_предохранитель
    +15
    Я чего то не понял. Автор описал гипотетические события, когда мы будем просто стоять и смотреть как враг развёртывает свои силы у наших берегов, смотреть как ракеты летят в нашу сторону, ни разведки, ни СПРН как будто не существует. Да и перед началом любого конфликта всегда возникает напряжение, политический кризис и т.д. Поэтому смысла в расчётах, которые автор приводит, не вижу. Даже дочитывать статью не стал. Жалко времени.
    1. тон
      тон 16 июля 2021 07:43
      +2
      А чем ты отследишь их пларб у наших берегов? На ТОФ осталась ОДНА лодко годная к такому пр971. ОДНА!!!
      1. Ангел_предохранитель
        +7
        Их отслеживают ещё до того, как они вышли в море, такое оружие как ПЛАРБ вообще нельзя из вида упускать. Да и никто просто так к берегам противника не отправляет такое оружие. При обострении политической ситуации, всегда в боевую готовность приводятся СЯС, как и средства контроля и разведки
        1. Avior
          Avior 16 июля 2021 16:20
          +1
          Как отслеживают, простите?
        2. Мимопроходящий
          Мимопроходящий 16 июля 2021 17:01
          0
          Цитата: Ангел_предохранитель
          Их отслеживают ещё до того, как они вышли в море

          Это у нас ПЛАРБ больше стоят у причала чем патрулируют, а ПЛАРБ США до двух третей времени проводят в океане. И где именно они плавают мы не знаем. Просто потому что всегда отставали по малошумности и средствам обнаружения. И даже для новых проектов никаких прорывов на опережение не заявлялось.
        3. A.A.G.
          A.A.G. 16 июля 2021 17:57
          -4
          Цитата: Ангел_предохранитель
          Их отслеживают ещё до того, как они вышли в море, такое оружие как ПЛАРБ вообще нельзя из вида упускать. Да и никто просто так к берегам противника не отправляет такое оружие. При обострении политической ситуации, всегда в боевую готовность приводятся СЯС, как и средства контроля и разведки

          Похоже,Вы не в теме от слова "совсем"...
          Ну вышли " Огайи" с баз,-думаю,надеюсь,-отследим.Дальше-то что?Дальнейшее слежение не представляю возможным,тем более в реальном времени...Ну даже -пусть(сильное допущение),-знаем хотя бы примерное расположение ,-все вблизи родных(нам) берегов,но правила,договорённости не нарушают(да даже если и нарушать начинают),каковы будут наши действия(ну,кроме звонков по дипломатическим каналам,-а вдруг не отвечают?!)? Нет у нас в такой ситуации повода для нанесения первого(предупреждающего) РЯУ(ракетной ядерного удара)!
          Наши РПКСН от стенок отвалят?Сомневаюсь что многие из того малого что имеем смогут это сделать...Тем более,-без "хвоста"...
          Да,РВСН переведут в высшие степени БГ...ПГРК выйдут с ППД(пунктов постоянной дислокации)...Ещё вопрос КУДА?На УБПСП(учебно-боевые стартовые позиции,-используются для отработки навыков,умений л/с без прекращения БД-боевого дежурства,-пускать готовы,-управляемы по большинству КС(каналов связи),или на ПБСП(полевые боевые стартовые позиции,-засекречены,предварительно не оборудуются для исключения демаскировки,состояние периодически контролируется ограниченным кругом лиц)?...Кстати,Автор,видимо,этого не учитывает-отсюда и " пренебрежение" к ПГРК дающим некоторую гибкость применения СЯС!(ИМХО).
          Отвлекся...Автор правильно говорит,-в геополитическом плане наши СЯС,находятся ...не в лучшей (чем США) ситуации.((( Координаты стационарных целей для МБР НАТО давно известны, введены в ПЗ(полётные задания МБР),порядок боевого применения отработан,боевые приказы систематизированы...
          Нам,в большинстве случаев РЯК(ракетной ядерного конфликта),чтоб "они сдохли", придётся много чего перенацеливать по ситуации...
          ПРО над нашими ШПУ?...Вроде только над Москвой...Даже от ПРО над вторым районом(Уральским) оговоренном в Договоре по ПРО отказались...(((
      2. D16
        D16 17 июля 2021 11:29
        +7
        [quote][чем ты отследишь их пларб у наших берегов[quote]
        А что они у наших берегов забыли? Им из мексиканского залива стрелять гораздо удобнее.
    2. Шишков
      Шишков 16 июля 2021 07:54
      -7
      Автор специально для Вас обьясняет про время реакции в случае удара с АПЛ. И по Вашей логике, раз есть «разведка и СПРН», можно вообще народные деньги не тратить и поставить МБР на открытые позиции
      1. Ангел_предохранитель
        +7
        Автор считает сколько ЯББ уйдёт на каждую ШПУ, когда как к моменту попадания в них они должны быть уже пустыми. А про ПГРК вообще бред, автор их отметает сразу, аргументируя тем, что в будущем их легко со спутников отследить, а это всё из серии если бы да кабы
    3. AVM
      16 июля 2021 07:56
      -14
      Цитата: Ангел_предохранитель
      Я чего то не понял. Автор описал гипотетические события, когда мы будем просто стоять и смотреть как враг развёртывает свои силы у наших берегов, смотреть как ракеты летят в нашу сторону, ни разведки, ни СПРН как будто не существует.


      А у нас есть способы отследить ПЛАРБ США на расстоянии свыше 2000 км от наших берегов? Мы хоть в 200 км то их гарантированно обнаружим?

      СПРН существует, но при атаке с 2000-2500 км времени на всё будет 5-10 минут.

      Цитата: Ангел_предохранитель
      Да и перед началом любого конфликта всегда возникает напряжение, политический кризис и т.д.


      Смысл "внезапного" удара как раз в том, что его наносят планомерно, продуманно и без всякого кризиса.

      Цитата: Ангел_предохранитель
      Поэтому смысла в расчётах, которые автор приводит, не вижу. Даже дочитывать статью не стал. Жалко времени.


      В этом то и проблема, читать внимательно ни читают, зато мнение есть.

      - И шо вы все с ума посходили со своим Карузо?! Слышал я вашего Карузо - картавит, шепелявит...
      - Вы были на концерте???
      - Нет, мне Рабинович по телефону напел.
      1. carstorm 11
        carstorm 11 16 июля 2021 08:09
        +13
        Так не бывает. Внезапный обезоруживающий удар это месяцы подготовки. Есть сотни признаков по которым это отслеживается. И скрыть их невозможно.
        1. AVM
          16 июля 2021 08:13
          -7
          Цитата: carstorm 11
          Так не бывает. Внезапный обезоруживающий удар это месяцы подготовки. Есть сотни признаков по которым это отслеживается. И скрыть их невозможно.


          Главное задним умом не узнать, что оказывается возможно.
          1. carstorm 11
            carstorm 11 16 июля 2021 08:50
            +7
            Нет. Этот удар это начало войны. Это сотни перемещений. Это тысячи вовлеченных людей. Вы думаете что такое как исчезновение кучи например ПЛ с мест базирования а значит резкое изменение системы можно пропустить? Любые изменения отслеживаются. Поэтому о крупных учениях предупреждают за месяцы. Что бы концентрацию войск не приняли к подготовку к войне . 5,5 минут как вы говорите при минимальной дальности с условием что войска уже в готовности достаточно.
            1. ccsr
              ccsr 16 июля 2021 12:33
              +4
              Цитата: carstorm 11
              Любые изменения отслеживаются.

              Автор статьи явно не в теме, потому что не знает, что в восьмидесятые мы отслеживали количество батальонов НАТО находящихся на учениях по всей Европе и и ежесуточно это отмечалось в сводках. Не раскрою большой тайны, но эта цифра лежала в пределах 30-40, за исключением масштабных учений, о которых уведомляли нас заранее. Но если бы эта цифра стала расти, то существовал определенный алгоритм по которому моментально включались другие механизмы нашей разведки. А уж то что мы знали где и сколько носителей ядерного оружия находится в Европе и в каком они состоянии, я даже не упоминаю - в разведсводке они учитывались до единицы.
              Поэтому надо очень осторожно читать подобных авторов т.к. в основном это фантазии гражданских людей, которые и близко не стояли ни к системам предупреждения нападения, ни к самим СЯС. Вот поэтому у них появляются ляпы типа
              1. Большая часть носителей ядерного оружия российских СЯС должна быть гарантировано защищена от всех типов конвенционального оружия.

              Интересно какой сумасшедший готовится на нас напасть конвенциальным оружием, автор видимо не знает, но пример с Саакашвили видимо сильно запал в его голову....
              1. AVM
                16 июля 2021 15:47
                -5
                Цитата: ccsr
                Цитата: carstorm 11
                Любые изменения отслеживаются.

                Автор статьи явно не в теме, потому что не знает, что в восьмидесятые мы отслеживали количество батальонов НАТО находящихся на учениях по всей Европе и и ежесуточно это отмечалось в сводках. Не раскрою большой тайны, но эта цифра лежала в пределах 30-40, за исключением масштабных учений, о которых уведомляли нас заранее. Но если бы эта цифра стала расти, то существовал определенный алгоритм по которому моментально включались другие механизмы нашей разведки. А уж то что мы знали где и сколько носителей ядерного оружия находится в Европе и в каком они состоянии, я даже не упоминаю - в разведсводке они учитывались до единицы.


                При чём здесь учения? Как они связаны с внезапным ударом из-под воды с ПЛАРБ?

                Цитата: ccsr
                Поэтому надо очень осторожно читать подобных авторов т.к. в основном это фантазии гражданских людей, которые и близко не стояли ни к системам предупреждения нападения, ни к самим СЯС. Вот поэтому у них появляются ляпы типа
                1. Большая часть носителей ядерного оружия российских СЯС должна быть гарантировано защищена от всех типов конвенционального оружия.


                А Вы сами то кто? Вы уверены, что не бред пишете?

                Цитата: ccsr
                Интересно какой сумасшедший готовится на нас напасть конвенциальным оружием, автор видимо не знает, но пример с Саакашвили видимо сильно запал в его голову....


                Носителей ЯБЧ 700 шт. А ВТО могут быть десятки тысяч. В ближайшей перспективе и гиперзвукового.

                Никто не утверждает, что атакуют только ВТО:

                Итого на уничтожение всех российских СЯС США должны потратить порядка 500–600 ядерных зарядов из 1550 оперативно-развёрнутых, плюс некое количество высокоточного оружия, которого у них достаточно много.

                Можно предположить, что с учётом важности решаемой задачи, в случае, если США решатся на нанесение внезапного обезоруживающего удара, они не будут экономить и используют ЯБЧ для уничтожения всех российских компонентов СЯС совместно с конвенциональным оружием.
                1. Оператор
                  Оператор 16 июля 2021 19:17
                  -2
                  ВТО с конвенциональными БЧ не рассматриваются нашими противниками в качестве оружия контрсилового удара по двум причинам:
                  - современные оголовки ШПУ выдерживают прямое попадание 500-кг конвенциональной БЧ;
                  - даже если у противника появятся аналоги наших гиперзвуковых КР типа "Циркон", то их дальность не будет превышать 1000 км, что недостаточно для поражения ШПУ при старте КР с морских и сухопутных носителей за пределами границ РФ.
                  Старт гиперзвуковых ракет с дозвуковых авиационных носителей в воздушном пространстве РФ парируется сбитием этих носителей "из рогатки" еще до выхода к рубежам пуска ГКР.

                  P.S. В.В.Путин однозначно назвал цели для российских ГКР "Циркон" морского базирования (на многоцелевых АПЛ) с ядерными БЧ мощностью 250 Кт и подлетным временем в пределах 10 минут - пункты управления на территории противника. В переводе на русский: объекты типа зданий правительств и министерств обороны в Вашингтоне, Лондоне, Берлине, Варшаве и т.д. - практически всех столиц наших вероятных противников. Так сказать "огонь по штабам".
                2. ccsr
                  ccsr 16 июля 2021 19:20
                  -2
                  Цитата: AVM
                  При чём здесь учения? Как они связаны с внезапным ударом из-под воды с ПЛАРБ?

                  Это был один из вариантов развязывания войны против СССР, когда под видом учений резко увеличивали число войск, покинувших ППД, и находящихся в поле. После этого наносился ядерный удар по нам, в том числе и с АПЛ, а наш ответный удар уничтожал гражданское население Европы, и при этом военная структура НАТО несла меньший урон из-за рассредоточения войск.
                  Цитата: AVM
                  А Вы сами то кто? Вы уверены, что не бред пишете?

                  Уже по тому что вы задаете такой вопрос, становится ясно что вы просто не разбираетесь в военном деле, хоть и красивые картинки размещаете в своих статьях, не понимая их смысла и реальной ситуации в случае ядерной войны.
                  Цитата: AVM
                  Носителей ЯБЧ 700 шт. А ВТО могут быть десятки тысяч. В ближайшей перспективе и гиперзвукового.

                  Американцы совсем недавно при Трампе хотели похерить договор СНВ , и я уверен, что они всегда будут к этому стремиться, хотя бы из-за Китая. Так что вы лучше не заикайтесь про ВТО - эти сказки будете наивным людям рассказывать. А вот 700 носителей нам в данный момент хватит, чтобы загнать США и Китай в каменный век с учетом вторичных факторов, появляющихся после применения ЯБЧ.
                  Цитата: AVM
                  Итого на уничтожение всех российских СЯС США

                  Ну откуда у вас такие данные - вы хоть один источник приведите, где вы берете эти цифры. Ваши личные фантазии меня как-то не впечатлили.
              2. Fan-Fan
                Fan-Fan 16 июля 2021 16:40
                +2
                Любые изменения отслеживаются.
                Нет неверно. Вот фрагмент текста из книги "История подводного шпионажа против СССР": "В США считалось, что они смогут уничтожить много советских подлодок на их боевых позициях. Чтобы проверить это однажды в воскресенье, срочно собрав из портов Атлантического побережья США более двух десятков многоцелевых подводных лодок, адмиралы направили эту армаду в сторону Советского Союза. Все силы разведки были задействованы, чтобы зафиксировать советскую реакцию. Никаких признаков обнаружения этого срочного выхода лодок зафиксировано не было "
                1. ccsr
                  ccsr 16 июля 2021 19:28
                  -1
                  Цитата: Fan-Fan
                  Никаких признаков обнаружения этого срочного выхода лодок зафиксировано не было "

                  Кем не было зафиксировано и когда это было? Вы что думаете, что спутниковая разведка не засекла пустые причалы, а флотский ОСНАЗ не засек увеличение радиообмена в сетях управления подводными лодками? С какой радости я должен верить иностранным авторам книги, тем более что на американских базах никогда в воскресенье офицеров не собрать, потому что там остаются только те кто дежурят. А все они отдыхают да так, что могут находится в другой стране - фигово вы знаете порядки в американской армии.
                  Цитата: Fan-Fan
                  Нет неверно.

                  Найдите что-нибудь посерьезнее для опровержения.
            2. AVM
              16 июля 2021 15:50
              -1
              Цитата: carstorm 11
              Нет. Этот удар это начало войны. Это сотни перемещений. Это тысячи вовлеченных людей. Вы думаете что такое как исчезновение кучи например ПЛ с мест базирования а значит резкое изменение системы можно пропустить? Любые изменения отслеживаются. Поэтому о крупных учениях предупреждают за месяцы. Что бы концентрацию войск не приняли к подготовку к войне . 5,5 минут как вы говорите при минимальной дальности с условием что войска уже в готовности достаточно.


              Перемещений чего?

              Ничто "резко" не исчезнет. Прямо сейчас примерно 50% их ПЛАРБ и ПЛА на дежурстве. Неизвестно где.
              1. carstorm 11
                carstorm 11 16 июля 2021 16:07
                +5
                На пальцах. Подготовка к такой операции это планирование,сбор информации активизация сбора разведанных. Активность которая выпадает из системной это первый признак. Ее засекут моментально. Людей вовлеченных в подобное сразу ограничат в передвижении и контактах. Агентурная разведка ориентирована на подобные сценарии изначально. 50 процентов непонятно где? Вы считаете что остальные в море не выгонят что бы обезопасить от ответного удара? Выгонят и задолго до начала. Все стратегические обьекты тоже начнут готовить. У вас сценарий что просто собрались да жвакнули. Просто вечером накатило и вперед) Но так не бывает.
                1. AVM
                  16 июля 2021 16:10
                  -7
                  Цитата: carstorm 11
                  На пальцах. Подготовка к такой операции это планирование,сбор информации активизация сбора разведанных. Активность которая выпадает из системной это первый признак. Ее засекут моментально. Людей вовлеченных в подобное сразу ограничат в передвижении и контактах. Агентурная разведка ориентирована на подобные сценарии изначально. 50 процентов непонятно где? Вы считаете что остальные в море не выгонят что бы обезопасить от ответного удара? Выгонят и задолго до начала. Все стратегические обьекты тоже начнут готовить. У вас сценарий что просто собрались да жвакнули. Просто вечером накатило и вперед) Но так не бывает.


                  А что, если противника заблаговременно начнёт симулировать такую активность? Первый раз - все напряглись, второй - тоже, пятый - десятый уже привыкли. А это была лишь часть плана...
                  1. carstorm 11
                    carstorm 11 16 июля 2021 16:27
                    +8
                    А это и происходит регулярно) с обеих сторон) Поэтому и выводы делаются аналитиками со всего потока разведанных. Из разных мест и источников. Буквально. 41 год был уроком очень сильным. Сейчас даже простое изменение общения в соцсетях людей допустим с базы ПЛ анализируется. Почему? Что изменилось и когда?! Или почему посольство их вдруг изменилось и дипломаты ведут себя необычно. Ит.д. и т.п. Война не начинается без подготовки. Хитрость это хорошо. Петя и волк и все такое . Но принятием решений и анализом не дети занимаются. Как и с их стороны.
                    1. Оператор
                      Оператор 16 июля 2021 18:15
                      -9
                      Автор вам грамотно ответил: пытаться угадать момент нанесения противником превентивного контрсилового ракетно-ядерного удара по косвенным признакам все равно что гадать на кофейной гуще.

                      Каждая из двух ведущих ядерных держав способна нанести такой удар прямо сию секунду без всяких дополнительных прямых/косвенных мероприятий.

                      Не надо второй раз наступать на грабли 22 июня 1941 года.
                      1. carstorm 11
                        carstorm 11 16 июля 2021 22:38
                        +4
                        Точно. Подумаешь что все разведки мира этим лет 50 занимаются плотно. Это не гадание. Это реальность. Как штаты так и наши знают списочный состав каждой лодки. Вместе с их семьями. Отслеживают любые их телодвижения. Косвенные признаки это не гадание. Это данные для анализа. И нет. Не способна каждая из сторон это сделать. Именно из за 22 июня.
          2. A.A.G.
            A.A.G. 16 июля 2021 18:58
            -4
            Цитата: AVM
            Цитата: carstorm 11
            Так не бывает. Внезапный обезоруживающий удар это месяцы подготовки. Есть сотни признаков по которым это отслеживается. И скрыть их невозможно.


            Главное задним умом не узнать, что оказывается возможно.

            ...Я Вам сообщение в условиях мирного времени отправить не могу!А люди верят,что у нас все под контролем! Не,согласен,-так удобнее,комфортней...Ну,даже,пусть,-знаем о сосредоточении "Огай" в районах ударных позиций,-что делать будем? recourse
            За статью спасибо!ИМХО: масса спорных утверждений, выводов...(извините,возможно,от незнания тактик,практики РВСН ,в частности...)
            Но!За диалог "со слушателями" (комментаторами),-жирный,неоднократный плюс!
            Терпения Вам(!):похоже,самые реакционные комментаторы дальше всех от темы...))) hi
    4. свой1970
      свой1970 20 июля 2021 06:22
      0
      Цитата: Ангел_предохранитель
      Да и перед началом любого конфликта всегда возникает напряжение, политический кризис и т.д

      22.06.1941, не? А сейчас ставки немножко повыше...
  11. Pushkowed
    Pushkowed 16 июля 2021 06:54
    +11
    Автор не рассмотрел вариант "подводные ШПУ".
    1. Их можно размещать на внутренних водоёмах - туда вражеские ВМС не пролезут.
    2. Скрытность гораздо выше, чем у традиционных ШПУ.
    3. Уязвимость к конвенциональному оружию - ниже.
    4. Уязвимость к ядерному оружию - или такая же, или даже ниже. (При этом расход ЯББ противником на уничтожение одной такой установки будет существенно больше, чем на уничтожение традиционной ШПУ: засеивать "квадратно-гнездовым" способом акваторию своими ЯББ теперь придётся уже противнику, т.к. координаты целей известны лишь очень приблизительно).
    5. К тому же, их можно перемещать с места на место (с обычными ШПУ так не выйдет).
    6. Тип ракеты - такой же как в РПКСН (унификация).

    Это про проект "Скиф", если что...
    1. тон
      тон 16 июля 2021 07:42
      -2
      Каков их срок годности и как их обслуживать? Если необходимо поднимать на поверхность то скоро все их местаположения будут известны.
      1. Pushkowed
        Pushkowed 16 июля 2021 07:54
        +6
        Срок годности ограничен работоспособностью РИТЭГа. Несколько лет как минимум.
        Вероятно, они должны иметь положительную плавучесть и сидеть на якорях (аки якорные мины), чтобы пребывать в вертикальном положении.
        Тех.обслуживание - должно быть с корабля, с вытаскиванием из воды на берег, как и обычные МБР.
        А вот вычисление координат каждой установки - задачка для противника непростая.
        Корабли тех.обслуживания должны сновать в районе постоянно, подолгу стоять на одном месте (каждый раз в разном), так что невозможно понять чем они там занимаются (особенно, если они катамаранного типа, вроде "Коммуны", только с крышей для защиты от наблюдения из космоса).
    2. AVM
      16 июля 2021 07:53
      -8
      Цитата: Pushkowed
      Автор не рассмотрел вариант "подводные ШПУ".
      1. Их можно размещать на внутренних водоёмах - туда вражеские ВМС не пролезут.
      2. Скрытность гораздо выше, чем у традиционных ШПУ.
      3. Уязвимость к конвенциональному оружию - ниже.
      4. Уязвимость к ядерному оружию - или такая же, или даже ниже. (При этом расход ЯББ противником на уничтожение одной такой установки будет существенно больше, чем на уничтожение традиционной ШПУ: засеивать "квадратно-гнездовым" способом акваторию своими ЯББ теперь придётся уже противнику, т.к. координаты целей известны лишь очень приблизительно).
      5. К тому же, их можно перемещать с места на место (с обычными ШПУ так не выйдет).
      6. Тип ракеты - такой же как в РПКСН (унификация).

      Это про проект "Скиф", если что...


      Дорого, не освоено, пока зепрещено, не хочется засирать водоёмы пресной воды, Байкал, например. Сложно охранять, зимой замерзают в основном. Как они поведут себя при мощных подводных ядерных взрывах? Под водой можно сделать герметичный контейнер, не ШПУ.
      1. Pushkowed
        Pushkowed 16 июля 2021 08:49
        +4
        Дорого
        Навряд ли сильно дороже обычной ШПУ. Зато "высокая заводская готовность" - абсолютная.

        не освоено
        БРПЛ освоены, РПКСН освоены, за "Скифом" дело не встанет. Технологически тут нет ничего принципиально нового.

        пока запрещено
        Это да. Но раз наши разрабатывают, а наши "потенциальные" зондируют почву на тему прекращения договоров - значит ключевое слово "пока".

        не хочется засирать водоёмы пресной воды, Байкал, например.
        Действительно, не хочется. Но получить вражеские ЯББ на свои головы - этого как-то хочется ещё меньше.

        Сложно охранять
        Система освещения подводной обстановки, силы и средства борьбы с ПДСС, патрулирование... Всё как обычно. Опыт охраны ВМБ или каких-нибудь прудов-охладителей АЭС у нас есть. Те же ПГРК даже более уязвимы и требуют более серьёзной охраны на своих МБП. Да и позднесоветский опыт закладки ядерных фугасов вблизи от американских ШПУ говорит, что с ними "не всё так однозначно" в плане охраны от диверсантов. Идеальной охраны не бывает.

        зимой замерзают в основном
        Сезонный лёд на внутренних водоёмах - не чета паковому льду в Арктике.

        Может быть пробита перед стартом полынья специальным зарядом (на РПКСН такое отрабатывают, а тут - и заряд нужен меньше, и специальную "противолёдную" ракету/торпеду тратить не надо, если заряд сделать просто свободно всплывающим).

        Если лёд тонкий (весенний/осенний) - возможно, ракета может быть запущена прямо сквозь него.

        Альтернативный вариант - профилактическая работа ледоколов в течение зимы, но это может быть слишком затратно.

        Как они поведут себя при мощных подводных ядерных взрывах?
        Вероятно - подобно прочным корпусам подводных лодок, что было проверено на атолле Бикини и на Новой Земле. Расстояние 1-2 километра между ними уже исключает возможность поражения двух установок одним взрывом. И это притом, что ТПК таких "подводных ракет" меньше по размеру, а следовательно, их можно сделать даже прочнее. Скорее всего они имеют цилиндрическую форму, а такая форма очень устойчива к ударной волне. Даже в Хиросиме заводские трубы устояли.

        Несколько километров между установками в районе - и противнику придётся тратить уйму ЯББ, чтобы создать "зону сплошного поражения" (ибо площадь растёт пропорционально квадрату линейного расстояния). В любом случае, заведомо больше чем ЯББ на самих "Скифах". Возможно даже на порядки - тут нужна математика, чтобы вычислить оптимальный интервал между установками. Если средний интервал увеличить в 2 раза, то площадь района увеличится в 4 раза, и понадобится в 4 раза больше ЯББ, чтобы его "засеять". К тому же, интервал можно оперативно менять. Если у противника только слабые боевые блоки (вроде 5-килотонного W76-2), то "Скифов" можно располагать компактнее. Если противник решит использовать более мощные блоки (вроде 475-килотонных W88), то он сможет разместить меньшее их количество на ракетах, а мы можем всё это обнулить, просто раздвинув "Скифов".

        Под водой можно сделать герметичный контейнер, не ШПУ.
        Собственно, это он и есть. Термин "подводная ШПУ" - условный, чтобы яснее определить его роль в системе сдерживания.
    3. Шишков
      Шишков 16 июля 2021 07:55
      -2
      Одно другому не мешает. «Скиф» прекрасно укладывается в логику автора
    4. советник 2 уровня
      советник 2 уровня 16 июля 2021 08:43
      +1
      самый простой вопрос -какие внутренние водоемы не замерзают на полгода?
      1. Pushkowed
        Pushkowed 16 июля 2021 08:56
        +3
        А причём тут замерзание? Вон Арктика - она [пока] находится в замороженном состоянии круглый год, но это не мешает ни нам, ни американцам проводить боевое патрулирование ПЛАРБ подо льдом. Лёд можно пробить всплывающим зарядом, который задействуется перед пуском - всего и делов-то.
        1. советник 2 уровня
          советник 2 уровня 16 июля 2021 09:09
          0
          пробить лед-это уже не просто ШПУ а почти ПЛ+связь из под льда, стабилизация уже другая, основа старт держать другая, размер совсем другой+ а как искать место потоньше как АПЛ делают- уже самоходное делать ШПУ? таких 10 ШПУ - по цене больше АПЛ выйдут заметно- и зачем они тогда?
          1. Pushkowed
            Pushkowed 16 июля 2021 09:15
            +5
            Лёд на внутренних водоёмах - сезонный. Держится полгода. За это время он не успевает достичь многометровой толщины, не то что в Арктике.

            Приделать к ТПК "Скифа" поплавок с зарядом ВВ (чтобы при команде "пуск" он отделялся, всплывал и взрывал лёд) - не сложнее, чем стандартный алгоритм ШПУ "открыть крышку перед запуском".

            А связь - она нужна в любом случае. Для "Скифов" её можно организовать по подводным кабелям. Опять же, не сложнее, чем подземные кабели связи для ШПУ.
            1. советник 2 уровня
              советник 2 уровня 16 июля 2021 10:58
              0
              хорошо.. пусть километры кабелей под водой (что приведет к нарушению скрытности).. почему ПЛ сначала всплывают над льдом, а потом пускают- не думали? а не взорвав лед над собой из-под воды и для этого кучу инженерных решений предусматривают?
      2. A.A.G.
        A.A.G. 16 июля 2021 19:22
        0
        Цитата: советник 2 уровня
        самый простой вопрос -какие внутренние водоемы не замерзают на полгода?

        Знаете,порой хочется посоветовать авторам подобных комментариев(теоретикам без практики,-извиняюсь,если автор комментария рассуждает гипотетически...,),-возьмите лобзик(!),и попробуйте сделать что-то реально!
        ...Про гидроудар слыхивали?...Осознание,что ШПУ- это далеко не только ТПК(транспортной пусковой контейнер),ТПУ(транспортной пусковое устройство),(в ряде случаев обходятся без них...),а куча кабелей БУ(боевого управления, питающих...)../
        Не раскрою тайны,-есть в открытом доступе,-...не,не стану...Не все так просто,как кажется!Извините,не удержусь,-все эти вопросы более труднорешаемы,чем при СССР!....
        Пинайте!!! Но,ведь факт?!... hi
    5. Avior
      Avior 16 июля 2021 16:27
      +3
      Договор снв предусматривает взаимный контроль за имеющимися зарядами
  12. nnm
    nnm 16 июля 2021 06:58
    +10
    Не понял одного тезиса...
    Почему шахтные МБР США - очень хорошо защищённый и практически не уничтожаемый компонент СЯС, а у нас - просто "ну забросят 3 "головы" на шахту и все..."(не цитата, но смысл такой).
    Мне кажется, что подход должен быть идентичным. Понимаю, что, возможно, речь о различном подлетном времени, но не настолько же.
    И плюс, при ударе с 2-3 тыс.км какими силами и средствами он будет нанесен? Это же все-таки, как понимаю, будут не самые мощные заряды ? И как по мне, всё-таки, полностью не учтены возможности нашей системы ПВО-ПРО.
    1. kos 75
      kos 75 16 июля 2021 07:05
      +6
      Потому что у штатов 450 моноблочных в шпу а у нас 122 шпу.
      1. nnm
        nnm 16 июля 2021 07:16
        +6
        Эту мысль авторов я уловил. Но о другом же и спрашиваю - каково количество зарядов противника, располагаемых в 2-3 тыс км (остальные варианты можно рассмотреть отдельно, ибо ракеты уже уйдут из шахт), каково их реальное подлетное время и возможности по преодолению ПВО-ПРО? И заявленные авторами 5 мин....до какой точки нашей территории сделан этот расчет? До европейской? И похоже, что чуть ли не с территории Украины ..Но ведь тогда надо учитывать ещё и географию расположения наших шахт, а ведь "точки" далеко не все располагаются под Москвой и тд
        И далее, если удар идёт из ближайших точек по шахтам то хватит ли США сил и средств на одновременное подавление иных компонентов СЯС? Или за это время выйдут мобильные комплексы, подлодки, самолёты (не знаю, почему автор их так легко уничтожил чуть ли не зенитным огнем без учёта дальности пуска ракет)..
        1. AVM
          16 июля 2021 07:49
          -9
          Цитата: nnm
          Эту мысль авторов я уловил. Но о другом же и спрашиваю - каково количество зарядов противника, располагаемых в 2-3 тыс км (остальные варианты можно рассмотреть отдельно, ибо ракеты уже уйдут из шахт), каково их реальное подлетное время и возможности по преодолению ПВО-ПРО? И заявленные авторами 5 мин....до какой точки нашей территории сделан этот расчет? До европейской? И похоже, что чуть ли не с территории Украины ..Но ведь тогда надо учитывать ещё и географию расположения наших шахт, а ведь "точки" далеко не все располагаются под Москвой и тд


          Удар с ПЛАРБ, позиция с 2300 км, вроде как минимальная дальность Трайдента (совсем в упор он не может стрелять).

          Цитата: nnm
          И далее, если удар идёт из ближайших точек по шахтам то хватит ли США сил и средств на одновременное подавление иных компонентов СЯС? Или за это время выйдут мобильные комплексы, подлодки, самолёты (не знаю, почему автор их так легко уничтожил чуть ли не зенитным огнем без учёта дальности пуска ракет)..


          Куда они выйдут? Отойдут на 100 метров от базы? Можно быстро развернуть ПГРК и РПКСН, за 5 минут?

          РПКСН в лучшем случае потребуются десятки минут. Самолётам несколько часов, а то и более.
    2. AVM
      16 июля 2021 07:51
      -8
      Цитата: nnm
      Не понял одного тезиса...
      Почему шахтные МБР США - очень хорошо защищённый и практически не уничтожаемый компонент СЯС, а у нас - просто "ну забросят 3 "головы" на шахту и все..."(не цитата, но смысл такой).


      Защищённость примерно одинакова.

      Но если мы будем забрасывать 2 ЯББ, чтобы уничтожить 1 американский носитель с одним ЯББ, то США могут забросить 2 ЯББ, чтобы уничтожить 3-10 ЯББ на одной нашей МБР. Кто в проигрыше?
      1. nnm
        nnm 16 июля 2021 08:04
        +1
        Коллега, так я и прошу раскрыть саму арифметику ваших подсчётов: количество носителей, голов на 2-3 тыс, до какой точки это расстояние подсчитано, как у вас получилось 5 мин, учитывали ли вы ПРО, ответный удар наших оперативных комплексов, то что самолёты точно не на 100 м отлетят, а пл могут по Европе и базам США ударить не только с пляжей Калифорнии, что тот же "периметр"сработает после первых ударов по европейской части, запустив МБР из Сибири, Дальнего востока и тп.
        Но статью прочёл с интересом, спасибо за работу
        1. AVM
          16 июля 2021 08:14
          -4
          Цитата: nnm
          Коллега, так я и прошу раскрыть саму арифметику ваших подсчётов: количество носителей, голов на 2-3 тыс,


          Итого на уничтожение всех российских СЯС США должны потратить порядка 500–600 ядерных зарядов из 1550 оперативно-развёрнутых, плюс некое количество высокоточного оружия, которого у них достаточно много.

          Такое количество ЯББ может быть развёрнуто на трёх-четырёх ПЛАРБ типа «Огайо». Минимальная дальность пуска БРПЛ Трайдент II (D5) составляет 2300 километров или 5,5 минут подлётного времени. Для увеличения плотности запуска США могут использовать восемь ПЛАРБ в сочетании с перспективными гиперзвуковыми высокоточными ракетами, запускаемыми с многоцелевых атомных подводных лодок типа «Вирджиния Блок V», надводных кораблей, самолётов стратегической авиации, и наземных пусковых установок. Потенциально к ним могут добавиться две британские ПЛАРБ типа «Вэнгард» с такими же БРПЛ Трайдент II (D5).


          Цитата: nnm
          до какой точки это расстояние подсчитано, как у вас получилось 5 мин,


          Точка выбирается в мировом океане "от цели".

          Цитата: nnm
          учитывали ли вы ПРО,


          ПРО у нас только Москву прикрывает, массированный удар оно не отобьёт. В лучшем случае 5-10 ЯББ.

          Цитата: nnm
          ответный удар наших оперативных комплексов,


          Куда, по Европе? США на них плевать. А мы потом ещё и от Франции получим.

          Цитата: nnm
          то что самолёты точно не на 100 м отлетят,


          Они вообще не отлетят. Шансов взлететь пре внезапном ударе у них 0% Те, что будут в воздухе, без вооружений.

          Цитата: nnm
          а пл могут по Европе и базам США ударить не только с пляжей Калифорнии


          Они на краю страны, если в базах, до них подлётное время будет тактическими комплексами 1-2 минут. Даже крышки люков закрыть не успеют.

          Цитата: nnm
          что тот же "периметр"сработает после первых ударов по европейской части, запустив МБР из Сибири, Дальнего востока и тп.


          А если удары синхронизируют таким образом, чтобы падение было одновременно?

          Цитата: nnm
          Но статью прочёл с интересом, спасибо за работу


          Спасибо!
          1. nnm
            nnm 16 июля 2021 08:17
            +5
            Цитата: AVM
            А если удары синхронизируют таким образом, чтобы падение было одновременно?

            Это не имеет значения. Важен первый пуск, который тут же засекут и пойдет отсчёт времени. То есть, даже при синхронном ударе, подлетное время, а значит и время на ответный удар будет разное для разных объектов.
            1. Avior
              Avior 16 июля 2021 16:33
              +1
              Важно ещё время принятия решения на ответный удар
    3. Шишков
      Шишков 16 июля 2021 07:58
      0
      Мы скорее всего не будем бить по шахтам. С учетом безусловного господства НАТО в мировом океане, у нас всё равно не получится нанести обезоруживающий удар - останутся и отработают их ПЛАРБ. Если начнётся, мы будем бить по промышленным центрам, вероятно.
      1. Disant
        Disant 16 июля 2021 14:07
        0
        Мы скорее всего не будем бить по шахтам.

        это предположение было актуально лет двадцать- тридцать назад.
        в мире создаётся всё больше и больше механизмов, а сними растёт количество возможностей для удара, в том числе и по шахтам.
        в качестве примера - сначала РПГ, а после и ПТРК, который последние года в конфликтах применяют против вплоть до отдельного человека
        1. AVM
          16 июля 2021 15:38
          -5
          Цитата: Disant
          Мы скорее всего не будем бить по шахтам.

          это предположение было актуально лет двадцать- тридцать назад.
          в мире создаётся всё больше и больше механизмов, а сними растёт количество возможностей для удара, в том числе и по шахтам.
          в качестве примера - сначала РПГ, а после и ПТРК, который последние года в конфликтах применяют против вплоть до отдельного человека


          Вы собрались по американским ШПУ из РПГ и ПТРК стрелять???
          1. Disant
            Disant 16 июля 2021 16:18
            0
            количество различных вооружений, способных поразить шпу - растёт.
            количество средств доставки как обычного, так и ядерного оружия - растёт.
            .
            так же, с другой стороны войны ( в угоду вашему нежеланию стрелять по шпу) растёт количество средств про, способных сбивать баллистические ракеты. и скоро ( в ближайшие лет 10-20 ) это произойдёт лавинообразно - отпадёт сама необходимость тянуться к шпу
  13. Алексей 1970
    Алексей 1970 16 июля 2021 07:01
    +6
    Если так легко и просто уничтожить наши СЯС, то что же до сих пор штаты этого не сделали? Значит все-таки вероятность ответного удара значительна и всё что написано в статье высосно из пальца. Ну что же это раньше никто не додумался до такого простого и дешёвого способа как грузовики с контейнерами, а? laughing
    1. Шишков
      Шишков 16 июля 2021 08:00
      -4
      Автор не говорит что это просто. Автор говорит о необходимости минимизации рисков в этом приоритетнейшем направлении
  14. Babay Atasovich
    Babay Atasovich 16 июля 2021 07:05
    -10
    Я конечно не стратег, но когда бомбометание сдавал на стареньком тренажере,расшатанном и заезженном , ввел все расчеты и он скинул бомбочку в 50 км от НП. Получил зачет. На вопрос "почему?" получил четкий ответ -вопрос "а ты знаешь сколько там мегатонн? !!" laughing
    Так вот вопрос : если вся эта первоударная тысячемегатонная свора накроет ВЕСЬ ядерный потенциал РФ, то что с нашим Шариком станет??? Мне так кажется и ответный удар уже не нужен будет. . fellow
  15. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 16 июля 2021 07:10
    -13
    Была у нас когда то бомбочка, которая при закладывании на определенной глубине могла при взрыве расколоть землю. Заложить такую и как сказал путин: зачем нам Земля если на ней нет России?
    1. синоби
      синоби 16 июля 2021 07:28
      +3
      Небыло такого заряда (400 мгт) ни у кого,идея только обсуждалась.Но Сахаров "Царь Бомбой" доказал что создание такого заряда возможно.Янки сели за переговоры."Посейдон",вынутая из под сукна его же добрая идея.В середине 70х,на основе модификации торпеды "Кит" предлагался аппарат для ударов по береговой инфраструктуре США зарядами по 10-12 мгт.Но чегото там не утряслось между ведомствами и моряки заартачились.Проэкт отложили.
    2. AVM
      16 июля 2021 07:47
      +2
      Цитата: Виктор Сергеев
      Была у нас когда то бомбочка, которая при закладывании на определенной глубине могла при взрыве расколоть землю. Заложить такую и как сказал путин: зачем нам Земля если на ней нет России?


      Землю существующими и перспективными техническими средствами расколоть невозможно.
      1. Pushkowed
        Pushkowed 16 июля 2021 09:07
        +1
        Землю существующими и перспективными техническими средствами расколоть невозможно.
        Потому что она жидкая laughing Почти целиком состоит из расплавленного камня и металла. Её даже столкновение с планетоидом размером с Марс - не раскололо.
    3. Дед-дилетант
      Дед-дилетант 16 июля 2021 07:57
      -1
      А если вспомнить проект резиновой бомбы, то - ух! laughing
  16. синоби
    синоби 16 июля 2021 07:20
    +4
    "Перимитр" разрабатывался для нанесения ответного удара как раз на тот случай когда командовать уже некому.
    1. AVM
      16 июля 2021 07:46
      -4
      Цитата: синоби
      "Перимитр" разрабатывался для нанесения ответного удара как раз на тот случай когда командовать уже некому.


      А если командовать уже "нечем"? Т.е. когда уничтожены носители и пусковые?
      1. Василенко Владимир
        Василенко Владимир 16 июля 2021 09:24
        +2
        Цитата: AVM
        А если командовать уже "нечем"? Т.е. когда уничтожены носители и пусковые?

        а если не кому?
        приведите анализ при каком количестве попаданий по территории сша страна перестанет существовать как единое пространство и только после этого можно рассуждать об остальном
        события после удара нанесенного "катариной" показывает что как устойчивость управления страной как раз основная проблема в США
        1. AVM
          16 июля 2021 09:28
          -5
          Цитата: Василенко Владимир
          Цитата: AVM
          А если командовать уже "нечем"? Т.е. когда уничтожены носители и пусковые?

          а если не кому?


          А это разница между "обезоруживающим" и "обезглавливающим" ударом.

          Если "Периметр" работоспособен, то наносить "обезглавливающий" по нам нет смысла. А вот от "обезоруживающего" "Периметр" не защищает.
          1. Василенко Владимир
            Василенко Владимир 16 июля 2021 09:39
            +2
            вы опять ушли от ответа, сколько попаданий ядерных боеголовки для США являются критичными именно от этого нужно плясать
            1. AVM
              16 июля 2021 09:41
              -4
              Цитата: Василенко Владимир
              вы опять ушли от ответа, сколько попаданий ядерных боеголовки для США являются критичными именно от этого нужно плясать


              Точной такой информации нет ни у кого, но есть неплохая статья Александра Тимохина по этому вопросу:

              Ядерная иллюзия. «Застеклить» противника не получится
              https://topwar.ru/177721-jadernaja-illjuzija-zasteklit-protivnika-ne-poluchitsja.html
              1. Василенко Владимир
                Василенко Владимир 16 июля 2021 09:44
                -1
                Цитата: AVM
                Точной такой информации нет ни у кого,

                просто именно это является основой, все остальное от луквого
              2. Василенко Владимир
                Василенко Владимир 16 июля 2021 10:32
                +1
                статья как раз ни какая, из той же серии сову на глобус, приводится ТУПОЕ физическое моделирование без социальных аспектов
              3. синоби
                синоби 18 июля 2021 07:26
                +1
                Для нанесения неприемлемого ущерба 25-35 боеголовок (по 125 кт) по центрам обеспечения жизнидеятельности гражданской инфраструктуры.Даже не по городам.Это три МБР класса Воеводы.Ни о каком "застеклении" речь никогда не шла.Это бредни СМИ.Для полного уничтожения США как государства требуется чуть больше.Что-то окало 40 МБР тяжёлого класса.И да,начиная с 80х,боеголовки не перехватываются.На данный момент несуществует систем способных перехватывать боевые блоки после процедуры разведения.Тоесть,всё что взлетит у нас из-за урала и центральной сибири долетит именно туда куда и должно.
      2. синоби
        синоби 18 июля 2021 07:13
        +1
        По признанию самого пентагона,полностью выбить наши РВСН они не могут.35-40% ракет остаётся.Этого за глаза хватит для уничтожения США.При этом имелось в виду только МБР шахтного базирования.По данным на нулевые.Сейчас это ещё труднее сделать.Сказки о времени подлёта и скорости ответной реакции,это только сказки,родом из середины 70х.
  17. тон
    тон 16 июля 2021 07:25
    0
    Автор не учитывает одного, что СОЗНАТЕЛЬНО у нас перекос в пользу РПКСН, но для их охраны и сохранности не делается НИЧЕГО. Пло просто отсутствует, и все инициативы по попыткам реанимации блокируются. Это говорит о том что развитие наших МСЯС давно контролируется Партнерами...
  18. Wedmak
    Wedmak 16 июля 2021 07:40
    +5
    У меня сложилось впечатление, что автор играет с цифрами, а его предложение только понизит как защищенность, так и ударные возможности наших СЯС. Уже само предложение отказаться от ПГРК выглядит странновато, при этом не раскрывается КАК противник обнаружит замаскированный в тайге комплекс. Если принять предложение, будут израсходованы огромные средства на строительство шахт для легких МБР и малых ПЛ, число БЧ сократиться, а массированная атака/контратака станет невозможна ввиду невозможности сосредоточить много носителей на какой либо площади - их легко обнаружат.
    У США большая часть ракет сидит в подлодках, их уничтожение тоже будет стоить им сотен БЧ за раз.
    Тоже самое с шахтами. Что-то американцы не спешат перенимать столь "удачную" концепцию и модернизировать свои СЯС по этому пути. Или предложение только нам?
    1. AVM
      16 июля 2021 07:45
      -5
      Цитата: Wedmak
      У меня сложилось впечатление, что автор играет с цифрами, а его предложение только понизит как защищенность, так и ударные возможности наших СЯС. Уже само предложение отказаться от ПГРК выглядит странновато, при этом не раскрывается КАК противник обнаружит замаскированный в тайге комплекс. Если принять предложение, будут израсходованы огромные средства на строительство шахт для легких МБР и малых ПЛ, число БЧ сократиться, а массированная атака/контратака станет невозможна ввиду невозможности сосредоточить много носителей на какой либо площади - их легко обнаружат.
      У США большая часть ракет сидит в подлодках, их уничтожение тоже будет стоить им сотен БЧ за раз.
      Тоже самое с шахтами. Что-то американцы не спешат перенимать столь "удачную" концепцию и модернизировать свои СЯС по этому пути. Или предложение только нам?


      А Вы прочитайте обе статьи ВНИМАТЕЛЬНО с указанными в них ссылками.

      1. У США самый сильный в мире флот, они могут позволить себе ПЛАРБ, а у нас противолодочная составляющая на ладан дышит, МЦАПЛ нет. Мы не гарантируем защищённость РПКСН.

      2. Как раз у США структура СЯС та, которую я описал, только немного другое соотношение, но об этом п.1

      3. ПГРК обнаружат со спутника. Это не иголка. И он не один, с ним машины охранения. И вероятность этого будет всё более и более увеличиться. Если поразить ШПУ требуется попав в круг 100-150 метров, то для поражения ПГРК достаточно попасть в круг 1-2 км. Плюс ко всему они больше половины времени сидят "дома" - очень удобная цель.
      1. Wedmak
        Wedmak 16 июля 2021 08:19
        +3
        У США самый сильный в мире флот, они могут позволить себе ПЛАРБ

        Речь не о позволить. Не все ПЛАРБ находятся в океане, не все могут незаметно подойти на 2-3 тыс. км. Не все ракеты долетят до цели.
        Мы не гарантируем защищённость РПКСН.

        Американские тоже смертники. Да, у них большой флот, но стрельба с близкого расстояния - это смертный приговор самим себе - это раз, немедленный старт всех МБР в сторону США, без вариантов - это два. С современными средствами связи, а они у нас есть, сообщение о массовом старте дойдет до верховного менее, чем за 10 минут.
        Как раз у США структура СЯС та

        Что-то я не увидел там сотен легких МБР на 2-3 Бч и как-то не наблюдается субмарин с 4-6 МБР на борту. Вообще у них сейчас СЯС не в лучшем состоянии.
        В земле сидят моноблочные Минитмен 3, которые откровенное старье, хоть и модернизировались. Сейчас развернута программа по новой МБР, помотрим что они там наваяют.
        В море Трайдент-2 D5, тоже не первой свежести, но до 8 БЧ несет. В каждой ПЛ 24 штуки. Как видим, ни о каких малых носителей речи нет. А дальность в 11 тыс км. позволяет не подходить на 2-3 тыс. просто незачем.
        ПГРК обнаружат со спутника. Это не иголка. И он не один, с ним машины охранения.

        Иголка, и еще какая. Не даром американцы требовали выставлять ПГРК на открытую площадку на время пролета спутников в СНВ-1, указать координаты стартов... Там вообще много требования было. Для учета.
        Спутники не всемогущи, колонна может замаскироваться, передвигаться ночью, под покровом облаков/тумана/дождя.
        Дома наши ПГРК сидят для сохранения моторесурса. В угрожаемый период растворяются в лесах.
        1. советник 2 уровня
          советник 2 уровня 16 июля 2021 09:02
          +1
          Цитата: Wedmak
          Не все ПЛАРБ находятся в океане, не все могут незаметно подойти на 2-3 тыс. км. Не все ракеты долетят до цели.

          на такие расстояния свободно могут.. чем их ловить за 2000-3000 от берега будете?

          Цитата: Wedmak
          сообщение о массовом старте дойдет до верховного менее, чем за 10 минут.

          чуть побольше.. да и предположим 10 минут - пока решение пока команда на удар пойдет вниз+еще минут 10-как раз с 2-3 тыс км и долетят ракеты, а наши еще не улетят, а когда они сверхзвук доделают- время еще сократится..

          Цитата: Wedmak
          А дальность в 11 тыс км. позволяет не подходить на 2-3 тыс. просто незачем.

          как раз и есть смысл так подходить, чтобы время подлета сократить..

          Цитата: Wedmak
          олонна может замаскироваться, передвигаться ночью, под покровом облаков/тумана/дождя.

          Если Вы думаете, что колона все время без остановки шарится по лесам- Вы ошибаетесь..

          итого:
          1. апл и бомберы стоящие на базе за это время никуда не уйдут и даже от пирса скорее всего не пустят..
          2. ШПУ часть кто выживет и останется в норм состоянии- могут.. но это несколько процентов
          3. тоже и с ПГРК которые будут в лесу а не на базе (но не все)- несколько процентов-смогут..
          4. итого- полностью все выбить не получится и даже с учетом полосатой ПРО- 20-30 БГ на полосатиков упадут.. этого им не нужно, так что и того что есть сейчас хватит..
          1. Wedmak
            Wedmak 16 июля 2021 09:12
            +6
            Почему вы напрочь игнорируете период накаливания обстановки? Американцы просто так не подойдут к нашим берегам и не будут просто так рисковать быть обнаруженным за 2-3 тыс. км от берега.
            а когда они сверхзвук доделают- время еще сократится..

            Вы хотели сказать гиперзвук? Без сомнения, доделают, но пока у них только ракеты воздушного базирования в тестах.
            Почему вы решили, что американцы все скрытно, мощно и быстро, а наши на показ, хиленько и медленно?
            Я совершенно не понимаю, почему американцы при такой мощи, как вы сейчас описываете, в данный момент еще не ударили по нам?? Это 100% выигрышь и наконец-то уничтожение ненавидимой ими России!!!! Где летящие БЧ с подлодки в Баренцевом море? Где американские эсминцы с Севастополе?
            Видимо все же в обоих генштабах сидят люди, знающие обстановку и расклад сил куда лучше вас, и способных прогнозировать свои действия и действия сил противника на несколько ходов вперед. И, я уверен, ваш вариант модернизации сил СЯС тоже прорабатывался и видимо не понравился.
        2. AVM
          16 июля 2021 09:20
          -7
          Цитата: Wedmak
          У США самый сильный в мире флот, они могут позволить себе ПЛАРБ

          Речь не о позволить. Не все ПЛАРБ находятся в океане, не все могут незаметно подойти на 2-3 тыс. км. Не все ракеты долетят до цели.


          Я считал как раз исходя из КОН 0,5.

          На 2000-2500 подойти смогут все. Вот мы так не сможем.

          Ракеты долетят не все, но для этого берётся избыточный запас + ВТО с Вирджиний.


          Цитата: Wedmak
          Мы не гарантируем защищённость РПКСН.

          Американские тоже смертники.


          Нет, скорее всего сейчас они практически неуязвимы для нас и для КНР.

          Цитата: Wedmak
          … стрельба с близкого расстояния - это смертный приговор самим себе - это раз, немедленный старт всех МБР в сторону США, без вариантов - это два. С современными средствами связи, а они у нас есть, сообщение о массовом старте дойдет до верховного менее, чем за 10 минут.


          СПРН засечёт их не сразу, а на определённой высоте. Времени будет минут 5. 10 это максимум. Вы уверены, что всё сработает как надо? Что президент не на толчке, или что-то ещё? Счёт то идёт на минут а мера ответственности высока.

          Цитата: Wedmak
          Как раз у США структура СЯС та

          Что-то я не увидел там сотен легких МБР на 2-3 Бч и как-то не наблюдается субмарин с 4-6 МБР на борту. Вообще у них сейчас СЯС не в лучшем состоянии.


          Структура это МБР в ШПУ + ПЛАРБ с БРПЛ + СБ с КР.

          Цитата: Wedmak
          В земле сидят моноблочные Минитмен 3, которые откровенное старье, хоть и модернизировались. Сейчас развернута программа по новой МБР, помотрим что они там наваяют.


          Отличные надёжные ракеты. Это не айфон 17, новее всех быть не надо.

          Цитата: Wedmak
          В море Трайдент-2 D5, тоже не первой свежести, но до 8 БЧ несет. В каждой ПЛ 24 штуки.


          По ТТХ не уступает Булаве, а то и превосходит. Пороха у них лучше.

          Цитата: Wedmak
          Как видим, ни о каких малых носителей речи нет.


          Потому, что у них и большие практически неуязвимы. МБР в ШПУ «на всякий случай», на случай, если мы или КНР как-то, что-то чудом изобретём, и сможем уничтожить их ПЛАРБ.

          Цитата: Wedmak
          А дальность в 11 тыс км. позволяет не подходить на 2-3 тыс. просто незачем.


          Как раз тогда подлётное время 30 минут, сработает СПРН и мы ударим в ответ. Дальность 12-13 тыс. км только для защиты, а 2000-2500 для нападения.


          Цитата: Wedmak
          ПГРК обнаружат со спутника. Это не иголка. И он не один, с ним машины охранения.

          Иголка, и еще какая. Не даром американцы требовали выставлять ПГРК на открытую площадку на время пролета спутников в СНВ-1, указать координаты стартов... Там вообще много требования было. Для учета.
          Спутники не всемогущи, колонна может замаскироваться, передвигаться ночью, под покровом облаков/тумана/дождя.


          Так то СНВ-1. Кроме того, почему не потребовать, если купятся? Надо экстраполировать развитие спутников на 5-10-15 лет. Мы же говорим не о сегодня, а о завтра и послезавтра.

          Насчёт ночью, облаков, дождя - для спутников РЛ разведки они не помеха.

          Цитата: Wedmak
          Дома наши ПГРК сидят для сохранения моторесурса. В угрожаемый период растворяются в лесах.


          При внезапном ударе не будет никакого угрожаемого периода.
          1. Wedmak
            Wedmak 16 июля 2021 09:41
            +5
            Вы просто не пробиваемы...
            На 2000-2500 подойти смогут все. Вот мы так не сможем.

            С чего вдруг... не раз уже подходили.
            Нет, скорее всего сейчас они практически неуязвимы для нас и для КНР.

            С чего тогда вдруг стали уязвимы наши стратеги под льдами Арктики или в Тихом океане?
            Вы уверены, что всё сработает как надо? Что президент не на толчке, или что-то ещё?

            Ну конечно, нашему же президенту важнее завершить дело в туалете, чем получив подтвержденное сообщение о массированном ядерном ударе, тут же отдать команду на ответный пуск. И только звезднополосатые "паладины добра" 24/7 подкрадываются к нашим границам в надежде улучить этот момент, дабы без помех запустить свои ракеты.
            если мы или КНР как-то, что-то чудом изобретём

            Ну да.. наша новейшая система освещения подводной обстановки "Гармония" случайно окажется выключенной.
            Насчёт ночью, облаков, дождя - для спутников РЛ разведки они не помеха.

            Смотря для каких волн... для миллиметровых, дождь вполне себе помеха. Но и тут в борьбу вступают радиопоглощающие покрытия, так что... иголка.

            При внезапном ударе не будет никакого угрожаемого периода.

            Вопрос: с чего вы взяли, что наши системы слежения вдруг потеряли десятки носителей(а перед этим, полную их загрузку боеприпасами), пропустили концентрацию кораблей противника у наших берегов(а без них никак), прошляпили вылет десятков разведывательных и РЭБ самолетов, не запустили патрульные самолеты и перехватчики, выключили системы СПРН, прекратили сеансы со спутниками разведки, перестали принимать доклады разведчиков под прикрытием(вы же не думаете, что их нет?), приняли позу обезьяны ничего не вижу, не слышу, не понимаю и ровно сидим, ждем?
            1. AVM
              16 июля 2021 09:52
              -5
              Цитата: Wedmak
              Вы просто не пробиваемы...
              На 2000-2500 подойти смогут все. Вот мы так не сможем.

              С чего вдруг... не раз уже подходили.


              Мы не сможем гарантированно незамеченными, они скорее всего да.

              Цитата: Wedmak
              Нет, скорее всего сейчас они практически неуязвимы для нас и для КНР.

              С чего тогда вдруг стали уязвимы наши стратеги под льдами Арктики или в Тихом океане?


              С того, что по некоторым данным, у нас торпеды подо льдами не работают нормально. Что у них 50+ современных МЦАПЛ. А у нас сколько МЦАПЛ, чтобы сопровождать РПКСН?

              Цитата: Wedmak
              Вы уверены, что всё сработает как надо? Что президент не на толчке, или что-то ещё?

              Ну конечно, нашему же президенту важнее завершить дело в туалете, чем получив подтвержденное сообщение о массированном ядерном ударе, тут же отдать команду на ответный пуск. И только звезднополосатые "паладины добра" 24/7 подкрадываются к нашим границам в надежде улучить этот момент, дабы без помех запустить свои ракеты.


              Это утрированно, но в любом случае речь о минутах. А если сбой? А самому спрятаться? А «фаберже» хватит? Вопросов очень много.

              Весь смысл моей статьи в том, что я хочу, чтобы у нашей страны была возможность нанести ОТВЕТНЫЙ удар, а моих оппонентов, что мы по любому нанесём ОТВЕТНО-ВСТРЕЧНЫЙ. А вот я в этом не уверен, и считаю, что полагаться только на это недопустимо.

              Цитата: Wedmak
              если мы или КНР как-то, что-то чудом изобретём

              Ну да.. наша новейшая система освещения подводной обстановки "Гармония" случайно окажется выключенной. .


              А она работает? За 2000 км?

              Цитата: Wedmak
              Насчёт ночью, облаков, дождя - для спутников РЛ разведки они не помеха.

              Смотря для каких волн... для миллиметровых, дождь вполне себе помеха. Но и тут в борьбу вступают радиопоглощающие покрытия, так что... иголка.


              А зачем мм диапазон, когда есть см-дм? ПГРК совсем не маленький, так просто не спрячешь. Вопрос в том, какие у него шансы скрыться? 100% - 50%-10%? Положимся на удачу? Дождик пойдёт, облачка налетят? А если не сработает? А с ШПУ сработает на 100%

              Цитата: Wedmak
              При внезапном ударе не будет никакого угрожаемого периода.

              Вопрос: с чего вы взяли, что наши системы слежения вдруг потеряли десятки носителей(а перед этим, полную их загрузку боеприпасами),


              Они их всегда теряют, когда ПЛАРБ уходят в море. И они всегда загружены боеприпасами.

              Цитата: Wedmak
              пропустили концентрацию кораблей противника у наших берегов(а без них никак), прошляпили вылет десятков разведывательных и РЭБ самолетов,


              А зачем они все им понадобятся? Только ПЛАРБ и МЦАПЛ.

              Цитата: Wedmak
              не запустили патрульные самолеты и перехватчики, выключили системы СПРН, прекратили сеансы со спутниками разведки, перестали принимать доклады разведчиков под прикрытием(вы же не думаете, что их нет?), приняли позу обезьяны ничего не вижу, не слышу, не понимаю и ровно сидим, ждем?


              Патрульные самолёты и перехватчики ничем не помогут, как и спутники разведки – они под водой не видят. Про разведчиков под прикрытием я даже говорить не хочу. Об ударе могут знать 2-3 человека в стране, а у остальных запечатанные конверты с планом действий, которые вскроют уже под водой.
              1. Wedmak
                Wedmak 16 июля 2021 10:08
                +2
                Весь смысл моей статьи в том, что я хочу, чтобы у нашей страны была возможность нанести ОТВЕТНЫЙ удар, а моих оппонентов, что мы по любому нанесём ОТВЕТНО-ВСТРЕЧНЫЙ. А вот я в этом не уверен, и считаю, что полагаться только на это недопустимо.

                Весь смысл вашей статьи в том, что США могут в любой момент нанести по нам ядерный удар, а мы бессильны этому противостоять. Аргументы против не принимаются. Они сильнее и победят - точка.
                Только вот... не наносят. И даже не пытаются приблизить свои подводные крейсеры на 2-3 тыс. км. Мало того, они даже не пытаются разговаривать с позиции силы, диктуя свои условия, как это любят делать. Так, вялые попытки что-то там сказать, ориентированные для внутреннего потребления.
                Они выбрали войну в другом измерении, экономическом, но и тут не очень получается. Они критически зависят от поставок нашего титана, с чего-то нарастили закупки у нас нефти, их атомная промышленность никак не может побороть зависимость от поставок нашего ядерного топлива. Сюрприз, да? Где тут предпосылки для внезапного ядреного удара?
                Что до будущего: у США только началась программа новой шахтной МБР, про морскую молчание. У них явные проблемы с последними авианосцами, с F-35, с стратегической авиацией тоже не все хорошо, хоть и делают новый B-21. Мы не знаем в каком состоянии их морские МБР, т.к. не так давно был сбой при запуске, да и новости приходят оттуда очень... неоднозначные.
                У них внутри страны раздрай и каждый день перестрелки, появляется явная сегрегация населения, что не вызывает умиления у обычных граждан. Им бы сейчас не ядерном ударе по России думать, а как не развалиться в ближайшем будущем на десяток северо-американских стран.
                1. AVM
                  16 июля 2021 15:36
                  -3
                  Цитата: Wedmak
                  Весь смысл моей статьи в том, что я хочу, чтобы у нашей страны была возможность нанести ОТВЕТНЫЙ удар, а моих оппонентов, что мы по любому нанесём ОТВЕТНО-ВСТРЕЧНЫЙ. А вот я в этом не уверен, и считаю, что полагаться только на это недопустимо.

                  Весь смысл вашей статьи в том, что США могут в любой момент нанести по нам ядерный удар, а мы бессильны этому противостоять. Аргументы против не принимаются. Они сильнее и победят - точка.
                  Только вот... не наносят. И даже не пытаются приблизить свои подводные крейсеры на 2-3 тыс. км. Мало того, они даже не пытаются разговаривать с позиции силы, диктуя свои условия, как это любят делать. Так, вялые попытки что-то там сказать, ориентированные для внутреннего потребления.


                  Не МОГУТ а ХОТЯТ и планируют, работают в этом направлении.

                  Цитата: Wedmak
                  Они выбрали войну в другом измерении, экономическом, но и тут не очень получается. Они критически зависят от поставок нашего титана, с чего-то нарастили закупки у нас нефти, их атомная промышленность никак не может побороть зависимость от поставок нашего ядерного топлива. Сюрприз, да? Где тут предпосылки для внезапного ядреного удара?


                  Ничего критичного для них в этом списке нет. И цель внезапного удара не уничтожить всё население, это слишком «громко», можно сделать это и потом, потихоньку, снижением качества жизни. Цель – получить контроль, раздробить на части и получать титан, нефть, уран в несколько раз дешевле.

                  Цитата: Wedmak
                  Что до будущего: у США только началась программа новой шахтной МБР, про морскую молчание. У них явные проблемы с последними авианосцами, с F-35, с стратегической авиацией тоже не все хорошо, хоть и делают новый B-21. Мы не знаем в каком состоянии их морские МБР, т.к. не так давно был сбой при запуске, да и новости приходят оттуда очень... неоднозначные.
                  У них внутри страны раздрай и каждый день перестрелки, появляется явная сегрегация населения, что не вызывает умиления у обычных граждан. Им бы сейчас не ядерном ударе по России думать, а как не развалиться в ближайшем будущем на десяток северо-американских стран.


                  Всё загнивают, бедняги...
      2. SovAr238A
        SovAr238A 16 июля 2021 09:07
        +2
        Цитата: AVM
        Плюс ко всему они больше половины времени сидят "дома" - очень удобная цель.

        Не просто дома, а и ещё и очень часто, выдвинувшись на треть из "домика", что бы со спутника было лучше видно.
        Таково требование договоров...
      3. Василенко Владимир
        Василенко Владимир 16 июля 2021 09:23
        -1
        при каком количестве взорванных ЯБ над территорией США в стране произойдут необратимые процессы?
        именно от этого и нужно отталкиваться, не от устойчивости ЯС, а от устойчивости государства
        если в сша останутся ядерные силы но рухнет управление страной и наступит хаос будет означать поражение сша в войне
      4. Ales
        Ales 16 июля 2021 19:08
        +3
        Что за бред. Спутники уничтожаются еще в угрожаемый период. Накануне войны всеобщей ядерной уже не будет ни обнаружения, ни наведения по спутникам.
  19. Undecim
    Undecim 16 июля 2021 07:55
    +5
    Читаешь такие статьи и понимаешь, что государство совершенно напрасно тратит деньги налогоплательщиков на содержание всяких Военных академий Ракетных войск стратегического назначения и Военных академий Генерального штаба Вооружённых сил.
    А достаточно, оказывается, одного Андрея Митрофанова, который в нескольких статьях полностью разложил по полочкам все проблемы строительства и применения стратегических ядерных сил.
    1. Шишков
      Шишков 16 июля 2021 08:09
      0
      По Вашей логике, думать никому не надо, да и ВО нужно закрыть. Демагогия
      1. Undecim
        Undecim 16 июля 2021 10:06
        +2
        А сегодня не все могут думать. Вернее, думать могут не только лишь все, мало кто может это делать.
        По моей логике - думать очень желательно, особенно перед тем, как писать.
        ВО закрывать не надо, но очень бы хотелось, чтобы на сайте для освещения таких вопросов привлекались не даманцевы и митрофановы с чичкиными и ивановыми, а по настоящему компетентные, владеющие информацией специалисты.
  20. ROSS 42
    ROSS 42 16 июля 2021 07:57
    +6
    Можно сделать вывод, что российские СЯС имеют высокий наступательный потенциал

    Можно говорить что угодно, только слова нужно подкреплять реальными делами. Некоторые «штатовские» прихвостни ведут себя так, как будто ВС РФ вооружены алебардами, луками со стрелами и пиками. Мир должен знать, что за миролюбивыми предложениями РФ и его позицией равенства наций стоят СЯС, способные БЕСПРЕПЯТСТВЕННО, в короткий срок «стереть» непреодолимые дипломатическим путём противоречия. Предупредили уже. Хватит гладить шерстку.
    ==========
    Именно такие мнения:
    Цитата: Умник
    Веселуха начнется когда штаты гиперзвук ракету построят атомную боеголовку воткнут и на корабликах разместят

    не должны забивать головы пользователей, а супостату из-за океана следует сделать предложение, от которого он не сможет отказаться: при создавшемся положении, когда России противостоят страны НАТО, все носители гиперзвуковых ракет из стран Западного полушария могут быть уничтожены, как потенциальная угроза безопасности и суверенитету нашей страны на расстоянии дальности действия таких ракет. Ибо НЕХРЕН тащить нам одну заразу за другой.
    Примерно такая политика должна проводиться и в отношении размещения в странах Европы ракетных баз непонятного назначения.
    ==========
    Диалоги должны быть понятны без перевода. Жить по указке мирового правительства стало накладно. Чем такая жизнь, лучше чистка по моральным принципам.
  21. Bursan
    Bursan 16 июля 2021 08:08
    +3
    "С другой стороны, для нас важнее устойчивость СЯС к внезапному обезоруживающему удеру". Автор статьи, опечатавшись, невольно обозначил новый вид военной тактики соединённых штатов)))
  22. Avior
    Avior 16 июля 2021 08:09
    +3
    Автор не учитывает один нюанс- для поражения ядерных стратегических средств идеально подходит тактическое ядерное оружие на высокоточных носителях- его можно ставить на вооружение в неограниченных количествах.
    А с этим у американцев большие проблемы, они сами себя в них ограничивают, так как вполне справедливо считают, что ихналичие повышает риск возникновения войны
    Вот если поставят на поток производство каких нибудь гиперзвуковой ракет с тактическими ядерными зарядами- вот это будет серьёзный звонок...
    1. AVM
      16 июля 2021 15:28
      -4
      Цитата: Avior
      Автор не учитывает один нюанс- для поражения ядерных стратегических средств идеально подходит тактическое ядерное оружие на высокоточных носителях- его можно ставить на вооружение в неограниченных количествах.
      А с этим у американцев большие проблемы, они сами себя в них ограничивают, так как вполне справедливо считают, что ихналичие повышает риск возникновения войны
      Вот если поставят на поток производство каких нибудь гиперзвуковой ракет с тактическими ядерными зарядами- вот это будет серьёзный звонок...


      Пока ВТО это дозвуковые КР, то их слишком легко обнаружить при массовом запуске, слишком долго они летят. Вот когда появится гиперзвук в товарных количествах, то проблема станет серьёзнее, согласен.
  23. Sancho_SP
    Sancho_SP 16 июля 2021 08:18
    0
    Посыл неверен чисто математически.

    Для гарантированного уничтожения всех средств ответного удара нужно не по две бомбы на цель, а по двадцать две, да и то даст вероятность уровня 0,99.

    А даже и 15 боеголовок на территории США - это уже недопустимый ущерб.
    1. AVM
      16 июля 2021 08:39
      -3
      Цитата: Sancho_SP
      Посыл неверен чисто математически.

      Для гарантированного уничтожения всех средств ответного удара нужно не по две бомбы на цель, а по двадцать две, да и то даст вероятность уровня 0,99.

      А даже и 15 боеголовок на территории США - это уже недопустимый ущерб.


      А для 15 боеголовок они строят ПРО. И с чего Вы решили, что он недопустимый?
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 17 июля 2021 09:20
        0
        С того, что выгода от любой мыслимой военной победы над Россией не окупит десятка ядерных ударов по городам и атомным электростанциям на территории сша.
  24. Оператор
    Оператор 16 июля 2021 08:25
    -7
    Кроме наземеного удара по ШПУ, существует еще воздушный (т.н. блокирующий) удар по МБР в самом начале их полета, который применяется при уплотненном расположении шахт.

    Поэтому наиболее рациональным является скрытое строительство и загрузка шахт ракетами под прикрытием радио- и инфракрасно непрозрачных тентов площадью в несколько квадратных километров с последующей маскировкой силуэта шахт на местности (увеличение влажности грунта, поддержание в шахтах температуры окружающей среды) для устранения возможности радиолокационного и теплового обнаружения из космоса.

    В этом случае в шахтах могут базировать тяжелые МБР типа "Сармат" с большой тяговооруженностью (для сокращения дистанции АУТа атмосферным участком) и различным боевым оснащением: многоблочными разделяющимися частями (для уничтожения большинства целей), тяжелыми моноблоками (для уничтожения мегаполисов) и легкими моноблоками (для суборбитальных полетов на расстояние до 20 тысяч км с целью поражения целей в любой точке Земли).

    Все боевые блоки должны быть оснащены оболочками из метаматериала с отрицательным углом отражения радио- и светового/теплового излучения (нулевой радиолокационной и тепловой заметностью) в космическом пространстве, ложными целями для перегрузки системы ПРО при полете в стратосфере, а также аэродинамическими плоскостями для выполнения противозенитного маневра в нижних слоях атмосферы.

    Стратегические бомбардировщики, АПЛ и ПГРК с МБР должны быть списаны в утиль. Единственным дополнением к тяжелым МБР скрытного шахтного базирования должны стать необитаемые подводные аппараты "Посейдон" водоизмещением 40 тонн и боевой частью мощностью 100 Мт для уничтожения государств с прибрежным расположением военного, экономического и мобилизационного потенциала: США, Канада, страны Европы, Япония, Южная Корея, арабские страны - союзники США и т.п.

    P.S. Массированный внезапный удар по защищенным ШПУ в настоящих условиях - это стрельба на дистанции 3000 км многозарядными баллистическими ракетами подводных лодок с подлетным временем 15 минут. Детектируется массированный ракетный удар за 1 минуту. Время для взлета ракет из ШПУ и расхождения по траекториям для устранения блокирующего удара составляет 5 минут. Следовательно, 9 минут остается на принятие решения.
    1. Wedmak
      Wedmak 16 июля 2021 08:37
      +5
      Вам бы в Главкому нашему написать сие предложение. Отож они не могут додуматься до такого простого решения... уничтожения всех наших СЯС.
      1. Оператор
        Оператор 16 июля 2021 08:43
        -1
        Вашему - это Байдену или Бенету? bully
        1. Wedmak
          Wedmak 16 июля 2021 08:46
          +5
          Ну.. тут понимаете.. как посмотреть. Если на пути предложения встретиться умный человек, понимающий в этих материях, то автору просто крутящийся палец у виска покажут. А если нет, кто-то кого-то очень сильно обведет вокруг пальца. Два раза.
          1. Оператор
            Оператор 16 июля 2021 11:11
            0
            Значит Нафтали Бенет.
  25. DmSol
    DmSol 16 июля 2021 08:36
    +2
    Вы еще отказы техники учитывайте. Форсмажеры при выходе на позицию. И по факту всю вашу арифметику придется помножить на 2. И вероятность того что что-то пойдет не так превысит все возможные преференции такого удара. Наша ответка неизбежна. А про американскую ПРО я с 80-х слышу, но чем-то реально работающим там и не пахнет.
    Цитата: AVM
    Цитата: nnm
    Не понял одного тезиса...
    Почему шахтные МБР США - очень хорошо защищённый и практически не уничтожаемый компонент СЯС, а у нас - просто "ну забросят 3 "головы" на шахту и все..."(не цитата, но смысл такой).


    Защищённость примерно одинакова.

    Но если мы будем забрасывать 2 ЯББ, чтобы уничтожить 1 американский носитель с одним ЯББ, то США могут забросить 2 ЯББ, чтобы уничтожить 3-10 ЯББ на одной нашей МБР. Кто в проигрыше?
  26. Военлёт63
    Военлёт63 16 июля 2021 08:40
    +3
    Какие-то наивные расчёты. Типа русские будут сидеть на попе ровно и смотреть как их уничтожают...))) Автор - дилетант.
  27. Marachuh
    Marachuh 16 июля 2021 08:52
    +9
    Какой-то бред!Автор считает обычное вооружение сша, их систему про, а наше не считает. Маскировка под автомобили это риск мирным городам?! А, что американцы их уничтожать не собираются? Не собираются уничтожать промышленность? Или по мнению автора десятки или сотни ядерных боеголовок по Москве, Иваново или Вилючинску, не затронут мирных жителей в этих и ближайших районах? А автор вкурсе вообще, что крылатые ракеты можно снаряжать ЯБЧ, что есть мины под это дело и много чего ещё? Или автор верит, что сша нужна вызженная земля и радиация по всей планете? Есть способ гораздо проще, безопаснее и эффективнее! Это моргенштерн- кумир молодёжи, педики, дом2 и собчак на тв, тик-ток, отсутствие образования и медицины! Очнитесь уже и посмотрите вокруг! Мы вымираем! А остатки населения стремительно деградируют! С кем воевать будет через 30-50 лет?
  28. Alex_Z10
    Alex_Z10 16 июля 2021 09:05
    +1
    Сколько времени занимает старт ракеты шахтного базирования стоящей на боевом дежурстве после получения команды? Я просто не в теме. Я не думаю что старт такого количества ракет, способных уничтожить ВСЕ шахты останется не замеченным. И вообще , почему США можно первыми наносить удар, а России нельзя? feel
    1. AVM
      16 июля 2021 15:24
      -4
      Цитата: Alex_Z10
      Сколько времени занимает старт ракеты шахтного базирования стоящей на боевом дежурстве после получения команды? Я просто не в теме. Я не думаю что старт такого количества ракет, способных уничтожить ВСЕ шахты останется не замеченным.


      Так у нас сейчас всего 200 ШПУ.

      Цитата: Alex_Z10
      И вообще , почему США можно первыми наносить удар, а России нельзя? feel


      Потому, что мы не сможем вывести незаметно столько РПКСН, чтобы накрыть все Минитмены. И у нас нет возможностей обнаружить и уничтожить их ПЛАРБ, поскольку у США сильнейший в мире флот. А если мы будем бить от своей территории, то получим ответку по полной.
  29. Aleksandr65
    Aleksandr65 16 июля 2021 09:09
    +1
    Какое еще беспокойство за мирные города - ядерные удары производятся по военным, промышленным и экономическим центрам, а это есть стационарно расположенные военные объекты, опасные производства и крупные города (по рф города, где более 1млн. чел). Цель уничтожение нации, для захвата ресурсов.
  30. tralflot1832
    tralflot1832 16 июля 2021 09:12
    +1
    Предлагаю на переговоры по продлению СНВ 3,послать наших "наперсточников":Кручу ,верчу -где ракета угадать хочу.Откываем крышку ,нет ракеты?Открываем еще две крышки нет ракет.У американских шулеров взрыв мозга обеспечен!!!
  31. Василенко Владимир
    Василенко Владимир 16 июля 2021 09:18
    +2
    но при этом их устойчивость перед внезапным обезоруживающим ударом противника может быть недостаточна
    а что такое "внезапный" удар, сколько реально требуется для подлета ракет ни ОДНОЙ а 150-300 шт., в этом случае на пульте уже ясно что это не сбой не ошибка, а ВОЙНА и сколько ракет потребуется для хаоса в США?!
  32. Костадинов
    Костадинов 16 июля 2021 10:28
    -2
    При ударе с дистанции порядка двух-трёх тысяч километров время на прохождение всей цепочки информации и принятия решения составит 5–10 минут, после чего будет уже поздно.

    И поетому функции принятия решения для ответного удара для каждого ракетного полка надо возложит на его командирам. Ето надо довести до сознание "партнеров" из НАТО.
    Если у них будут средства для первого удара с малое подлетное время ответний удар будут наносит командири полков.
    1. Avior
      Avior 16 июля 2021 20:38
      +3
      Никогда
      Никто не доверит командиру полка начинать третью мировую войну- не тот уровень
      У него просто нет ни данных необходимых, ни возможностей для анализа
  33. AsmyppoL
    AsmyppoL 16 июля 2021 11:12
    +4
    Начну с того, что автор несколько поверхностно подошел к подготовке рассматриваемой темы. Это видно из его понимания положений договора СНВ-3.
    В договоре есть два разных понятия: ядерные заряды и носители. Носители - это баллистические ракеты (БР), БР подводных лодок (БРПЛ) и самолеты стратегической авиации.
    Нельзя приравнивать самолет-носитель к ядерной боеголовке.

    БР и БРПЛ - это носители, которые могут нести несколько боевых частей. Самолет-носитель транспортирует к точке пуска несколько крылатых ракет с ядерными боевыми частями, которые далее осуществляют полет по своим траекториям. По сути это тот же носитель, как и БР, который с помощью крылатых ракет разводит боевые части.

    На БЛ и на самолетах может находиться несколько боевых частей и крылатых ракет. Разница только в мощности.
    Боевые части БР и БРПЛзасчитываются, как заряды для стратегического оружия и входят в СНВ-3, а заряды для крылатых ракет и американские ядерные авиабомбы относятся к тактическому ядерному оружию, на которое договор не распространяется и в настоящее время их количество не ограничивается.


    Следующий момент, который хочется отметить. Неожиданно ракеты не летают. Это страшилка для дилетантов и для провоцирования гражданских масс в случае необходимости.

    Не может американский президент неожиданно дать команду на массированный ядерный удар. Штатами правит не президент, а те кто позволяют ему им быть. Без их согласия подготовка к удару начаться не может. Если президент выйдет из-под контроля, то будет уничтожен самими же американцами, которые в интересах элиты за ним наблюдают. И президент это знает...

    Это не значит, что ядерную войну мировая элита не планирует. Рассматривают... В СМИ проскальзывает информация, что на Земле оптимальное число населения должно быть около 500 миллионов. Главное для них подвести под ответный удар жертвенных баранов. Кто это у нас может быть? Например, склоняющаяся к агрессии Европа, включая поляков и прибалтов. Уже давно оценили, что в случае войны в лучшем случае останется живы до 1% населения. Но не долго - радиация их тоже убьет... Поэтому американцы и подталкивают их к грозному повизгованию, надеясь, что к войну развяжут другие страны и к ним не прилетит...
    Прилетит и много. Кто бы не начал войну, а ответит в том числе и косой...

    Есть множественные признаки, по которым наша разведку установит факт начала подготовки к ядерному удару.
    Например, неожиданный отъезд всех членов элиты в разные места света, где у них совершенно случацно есть укрытия.
    Но с ними потянутся многие, кто будет им нужен длительное время после удара.
    Вполне вероятно, что наша разведка узнает о планировании удара по нашей стране еще до прихода такого указания их презиленту.

    Если выдвинуть дилетанское предположение, что на этом уровне не будет вскрыта подготовка к массированному ядерному удару по России, то имеется множество других признаков. Самые элементарные признаки рассмотрены в конце статьи
    https://topwar.ru/117412-bystryy-globalnyy-udar-chast-4.html
    1. AVM
      16 июля 2021 15:21
      -6
      Цитата: AsmyppoL
      Начну с того, что автор несколько поверхностно подошел к подготовке рассматриваемой темы. Это видно из его понимания положений договора СНВ-3.
      В договоре есть два разных понятия: ядерные заряды и носители. Носители - это баллистические ракеты (БР), БР подводных лодок (БРПЛ) и самолеты стратегической авиации.
      Нельзя приравнивать самолет-носитель к ядерной боеголовке.


      Тем не менее, но один самолет-носитель засчитывается как одна ЯБЧ.

      «Для расчёта в суммарное предельное количество боезарядов каждый развернутый и неразвёрнутый тяжелый бомбардировщик правилами учёта засчитывается как одна единица»


      Цитата: AsmyppoL
      Следующий момент, который хочется отметить. Неожиданно ракеты не летают. Это страшилка для дилетантов и для провоцирования гражданских масс в случае необходимости.

      Не может американский президент неожиданно дать команду на массированный ядерный удар. Штатами правит не президент, а те кто позволяют ему им быть. Без их согласия подготовка к удару начаться не может. Если президент выйдет из-под контроля, то будет уничтожен самими же американцами, которые в интересах элиты за ним наблюдают. И президент это знает...


      А кто говорил про президента США? Вы знаете, кто там заправляет? Сколько их? Какие у них планы?

      Я нет. Поэтому оцениваю только техническую возможность, а не намерения и желания.

      Цитата: AsmyppoL
      Есть множественные признаки, по которым наша разведку установит факт начала подготовки к ядерному удару.
      Например, неожиданный отъезд всех членов элиты в разные места света, где у них совершенно случацно есть укрытия.
      Но с ними потянутся многие, кто будет им нужен длительное время после удара.
      Вполне вероятно, что наша разведка узнает о планировании удара по нашей стране еще до прихода такого указания их презиленту.


      Главное слово здесь «Вероятно». А если там есть элиты над элитами? А если им накласть на «нижние» элиты? А если «верхних» элит в США вообще уже нет?
      1. AsmyppoL
        AsmyppoL 16 июля 2021 16:50
        +2
        Вы что не можете прочитать о договоре?

        Договор ограничивает общее число развёрнутых ядерных боезарядов 1550 единицами для обеих сторон.
        Это о боезарядах


        Число развёрнутых межконтинентальных баллистических ракет, развёрнутых баллистических ракет подводных лодок и развёрнутых стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев для России и США не будет превышать 700 единиц.
        Это о носителях

        Покажите где вы нашли в ядерных боеприпасах самолет-носитель??

        Когда я прочитал ответ о ЦНИИ МО, то понял: такой бред автора можно не читать...
    2. ccsr
      ccsr 17 июля 2021 16:20
      -7
      Цитата: AsmyppoL
      Есть множественные признаки, по которым наша разведку установит факт начала подготовки к ядерному удару.

      И как тогда понимать ваше враньё что накануне Великой Отечественной наша разведка проспала нападение, потому что немцы сменили петлицы и погоны в некоторых частях вермахта?
      Или вы считаете что тогда не было профессионалов военной разведки и никто не мог оценивать противника?
      Цитата: AsmyppoL
      Если выдвинуть дилетанское предположение,

      Вот и я не пойму вы сам дилетант, или злонамеренный лжец, когда вопрос касается предвоенного периода 1941 года.
      1. AsmyppoL
        AsmyppoL 17 июля 2021 17:43
        +4
        Вам уже дважды объясняли, но не доходит... Попробую в последний раз...
        Были профессионалы в то время. Работали на совесть и не жалея своих жизний...
        Но наши разведки столкнулись настолько с массовой дезинформацией, что подтверждение из многих различных источников не помогали восстановить истинную картину. Они чаще всего дополняли дезу, которая поступала ранее...
        В результате командование приграничных округов не знало о наличии против них
        сосредоточенных крупных мобильных ударных группировок. Они не знали о местах ударов этих группировок и не могли предпринять хоть какие-то меры для их блокирования...

        Примеры этого:
        - разведсводки ПрибОВО за 18 и 21 июня 1941 года, документ о распределении немецких войск на 18-00 21 июня (в документе все танковые и моторизованные части и соединения размазаны по всей границе), карты штаба ПрибОВО с обстановкой на 22 июня, на которой указаны и дивизии в глубине территории Восточной Пруссии;
        - разведсводка ЗапОВО от 21 июня, в которой танковые дивизии распределены вдоль границы равномерно. Но их нет на Сувалкинском выступе. Нет их и в дневнике начштаба 3-й армии, которая и должна было оборонять это направление. Карта штаба ЗапОВО, на которой приводится обстановка на 21 июня (но подгоовлена она была после начала войны);
        - разведсводка штаба КОВО от 20 июня, в которой нет группировки 1-й танковой группы. Воспоминания офицера оперотдела 5-й армии, в которых говорит об не обнаружении всех дивизий 1-й танковой группы, воспоминания начальника оперотдела КОВО о том, что основной удар ждали на направлении Краков - Львов, а не на местах ударов моторизованных корпусов танковой группы. Карты штаба КОВО с обстановкой показывающей, что места обнаружения танковых и моторизованных дивизий находится вдали от направлений ударов корпусов танковой группы;
        - все вышесказанное подтверждает разведсводка Разведупрапвления ГШ за 22 июня, оперативные сводки ГШ за 22 и 23 июня...
        Получилось так, что разведки подтвердили указание ОКХ абверу от сентября 1940 года о подготовке дезинформации о сосредоточении основных войск вермахта в южной Польше и южнее. К июню 1941 года добавилась мифическая группировка немецких войск в Румынии численностью около 28 дивизий, а 22 июня она выросла до 33-35 немецких дивизий...

        Еще 3-4 года назад американские спецслужбы подготовили пакет информации о неверном информировании нашими разведками руководства страны и армии перед 22 июнем. Этот пакет информации (вместе с многими другими) планируется вбросить в сети в период обострения ситуации (в угрожаемый период).
        В пакете проводится логическая цепочка: неумелая работа нашей разведки (это не мое мнение; мое изложено в первом абзаце) - разгром приграничных армий - предательство в разведуправлении и предательство высшего командного состава КА - нахождение страны на грани уничтожения - такая же неумелая работа разведки в угрожаемый период (ведь она слабее той, что была у СССР) - предательство генералов и большинства руководства страны (у них вклады, дет, дома, дачи и т.д. и т.п за границей) - вывести массы на митинги неповиновения под страхом гибели... Смести существующую власть и поставить своих ставленников.
        А они сами боятся гибели...

        Ведь эта тема связана с тем о чем я написал. Имеется высказывания против власти.
        Имеется даже высказывание похожее с тем, что планируют американцы:
        [i]"Это всё уже было - обязательный "угрожаемый период", обязательные требования по дипломатическим каналам и т.д. А в реальности внезапно наступило 22.06.41...
        Так и в этом случае информации будет достаточно. Вот только поверит ли в неё руководство, особенно с учётом такого же объёма дезы, как в 1941? И вообще поверит ли руководство в возможность глобальной ядерной войны? Особенно с учётом того, что в данном случае ставки много выше, чем в 1941 - решение определит судьбу не одной страны, а мира в целом...[i]"

        Маршалы скрывали свои ошибки и придумали красивую историю... Зачем скрывать истинное положение дел, если это в наиболее удобном случае использует наш вероятный противник?..
        1. ccsr
          ccsr 17 июля 2021 18:52
          -7
          Цитата: AsmyppoL
          Были профессионалы в то время.

          Все понятно, остальное ваше словоблудие мне читать не интересно. Хорошо хоть это признали, но так и останетесь лжецом по вопросу ведения разведки в предвоенный период.
          Цитата: AsmyppoL
          Еще 3-4 года назад американские спецслужбы подготовили пакет информации о неверном информировании нашими разведками руководства страны и армии перед 22 июнем.

          Ну вот наконец и раскрыли свои "источники информации", я то давно давно понял на кого вы работаете вместе с некой Викторией, вот почему тщательно скрываетесь под псевдонимами.
          Цитата: AsmyppoL
          Ведь эта тема связана с тем о чем я написал.

          Это связана с вашим враньём, потому что там нет правды о предвоенных оценках разведки и свидетельствует об отработке заказа.
          Цитата: AsmyppoL
          Маршалы скрывали свои ошибки и придумали красивую историю...

          А вы придумали просто гнусную ложь, чтобы не разоблачать чьи-то мемуары, а чтобы показать всем какие глупцы командовали Красной Армией.
          Но ваша ложь разоблачена неоднократно, так что врите дальше в духе того, как 16 Армия ехала воевать в Иран - это и есть свидетельство понимания того, как обстояли дела накануне войны.
  34. DmSol
    DmSol 16 июля 2021 11:12
    +5
    Прямо вот так одновременно все 300 боеголовок прилетят к нам на голову? Это из области компьютерных игрулек.
  35. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 16 июля 2021 11:53
    0
    Кое с чем не могу согласиться.
    1)У нас достаточно развитая ПРО и по траекториям пролета районы базирования ввиду этого очень неравнозначны. Расстояния до ШПУ из неких удобных точек могут быть значительно больше ,чем некие "идеальные" , что несомненно скажется на "стоимости" подобной авантюры в американских расчетах.
    2)ПГРК не идеальное решение, однако оно позволяет разрабатывать и использовать массив обманок ,в качестве которых может выступать доработанная списанная тяжелая техника.По крайней мере в среднесрочной перспективе это решение может быть вполне жизнеспособным .
    3)Массив высокозащищенных ШПУ мы не вывезем экономически , более бюджетные варианты могут оказаться недостаточно защищенными против гиперзвуковых конвенциальных блоков, которыми американцы вполне могут оснастить старые ракеты . Размещение массива ложных ШПУ в рамках неудовлетворительной конспиративности нашей сегодняшней системы (как минимум через доступность массива косвенных данных) представляется мне сомнительным.
    4)Решения указанные вами имеют выраженный перекос на сдерживание оборонное , это уменьшает нашу возможность (в случае необходимости,которая может возникнуть) эффективно использовать ЯО первыми , в случае выявления признаков подготовки противника. Это не есть хорошо,потому что прогнозируемость наших действий возрастает, а это идеальная среда для надежды противника на "хороший план" .

    Однако в целом я согласен с вами - в обозримом будущем наш ракетно-ядерный иммунитет может перестать работать .
  36. Макс ПВ
    Макс ПВ 16 июля 2021 11:55
    -1
    Как по мне, надо в первую очередь изменить систему принятия решения на нанесения ответного ядерного удара. В частности организовать систему автоматического применения ЯО в случае обезоруживающего удара. Реализовать ее не так сложно, исходя из двух утверждений:
    1) Невозможно организовать абсолютно одновременное нанесение удара абсолютно по всем носителям ЯО и местам их нахождения. Ка минимум пара минут "люфта" будет.
    2) Воздействие ядерного взрыва не моментально, и, с точки зрения передачи информации, довольно медленный процесс.
    Такая система может базироваться на размещенных вблизи ШПУ, мест базирования ГРК, ПЛАРБ и баз стратегической авиации сети датчиков реагирующих на ЭМИ, световое излучение и проникающую радиацию, передающие до собственного разрушения ударной волной, в случае ядерного взрыва, короткий кодовый пакет в сеть. При прохождении одного-двух сигналов, информация поступает в КП РВСН, при более чем десятке, напрямую руководству государства, а при уничтожении определенного процента средств нанесения ядерного удара, команда на общий пуск должна отдаваться автоматически.
    Далее надо понять, какие минимальные средства нужны для гарантированного нанесения США непоправимого ущерба.
    Это легко прикинуть, исходя из количества прибрежных мегополисов и больших городов с населением более двух миллионов человек (16шт), исходя из необходимости поражения каждого минимум двумя ядерными зарядами. А таких мегополисов как Нью-Йорк и Лос Анджелес четырьмя - шестью, оставив ещё по несколько ракет на Вашингтон и несколько АЭС. Итого, нужно доставить 40-50 боеголовок достигших целей. С учётом возможности перехвата части ракет системами ПРО, минимальный ответный удар должен включать 120-150 боеголовок.
    Рассчитывая, что до целей в городах доберется 36 боеголовок, а ещё 7-8 поразят 3-4 АЭС, можно ожидать нанесения следующих потерь: 3-4 млн. погибших в первый день, 10-15 млн. раненых и облученных, половина из которых погибнет в ближайший месяц, от 50 до 100 млн. беженцев и оставшихся без крова, абсолютную дизорганизацию работы и частичное разрушение крупнейших портов и сопутствующей транспортной инфраструктуры, как следствие почти полное прекращение внешней торговли и возможности доставки грузов, радиоактивное заражение не менее 10% территории США, до уровня не ниже чернобыльского, как из-за ядерных взрывов, так и из-за разрушения АЭС, с гораздо худшими последствиями чем в том же Черноболе (там практически все радиоактивные материалы остались внутри блока и саркофага, тут они будут разбросаны ядерным взрывом). Все это, с некоторой вероятностью, способно привести к краху экономики, эпидемиям и голоду. Как по мне, если мы при любом раскладе будем способны сделать нечто похожее, никто в США не пойдет на проведение обезоруживающего удара.
  37. ccsr
    ccsr 16 июля 2021 12:11
    -2
    Автор:
    Андрей Митрофанов
    Авиационный компонент российских СЯС, как и авиационный компонент американских СЯС – это оружие первого удара.

    Автор допускает системную ошибку в оценке авиационной составляющей СЯС, вот почему все его рассуждения с обилием картинок и таблиц, надо воспринимать очень осторожно, потому что у него в голове нет базовых военных знаний, и это ведет к подобной путанице.
    Оружием ПЕРВОГО ядерного удара авиация по определению быть не может в силу малого тоннажа, и длительного времени по его применению. Мало того, сам взлет любого стратегического бомбардировщика отслеживается, а значит американцы предпримут меры как для его сопровождения, так и для уничтожения всего, что он выпустит. Про то, что системы американского РЭБ могут серьезно помешать системам управления таких самолетов, я не говорю, но такая возможность ими отрабатывалась еще в советское время.
    Вот поэтому оружием Первого ядерного удара может быть только шахтные ракеты РВСН, которые практически одновременно могут выпустить весь имеющийся боезапас, и при этом противник не сможет вскрыть ни подготовку их к пуску, ни сам сигнал управления на пуск, а это и есть наш самый главный и решающий козырь при нанесении превентивного удара по территории США или Китая.
    Есть у автора и другие спорные утверждения, но я полагаю, что он все-таки плохо представляет сценарий будущей войны, раз считает что
    стратегические бомбардировщики-ракетоносцы с крылатыми ракетами (КР) с ядерными боевыми частями (ЯБЧ) могут эффективно решать задачи по нанесению ударов конвенциональным оружием.

    Какое еще конвенциальное оружие может использоваться против США и Китая, автор вряд ли сам знает.
    1. AVM
      16 июля 2021 15:14
      -5
      Цитата: ccsr
      Автор:
      Андрей Митрофанов
      Авиационный компонент российских СЯС, как и авиационный компонент американских СЯС – это оружие первого удара.

      Автор допускает системную ошибку в оценке авиационной составляющей СЯС, вот почему все его рассуждения с обилием картинок и таблиц, надо воспринимать очень осторожно, потому что у него в голове нет базовых военных знаний, и это ведет к подобной путанице.
      Оружием ПЕРВОГО ядерного удара авиация по определению быть не может в силу малого тоннажа, и длительного времени по его применению.


      У Вас больно много в голове базовых знаний. Не надо свою точку зрения выдавать за абсолютную истину.

      Цитата: ccsr
      Мало того, сам взлет любого стратегического бомбардировщика отслеживается


      Значит ПГРК, который еле ползёт они не отследят, а самолёт запросто? Впрочем, ПМСМ будуд отслеживаться и СБ и ПГРК.

      Цитата: ccsr
      а значит американцы предпримут меры как для его сопровождения, так и для уничтожения всего, что он выпустит.


      А я где-писал, что первого удара по США?

      Цитата: ccsr
      Вот поэтому оружием Первого ядерного удара может быть только шахтные ракеты РВСН, которые практически одновременно могут выпустить весь имеющийся боезапас, и при этом противник не сможет вскрыть ни подготовку их к пуску, ни сам сигнал управления на пуск, а это и есть наш самый главный и решающий козырь при нанесении превентивного удара по территории США или Китая.


      Нет такой возможности, не могу сказать про СПРН КНР, но думаю, она стремительно развивается.

      А у США СПРН на орбите засечёт стартующие МБР при выходе из шахт и все их Минитмены полетят в ответ. После этого они оценят результаты удара и добьют что осталось с ПЛАРБ.

      Цитата: ccsr
      Какое еще конвенциальное оружие может использоваться против США и Китая, автор вряд ли сам знает.


      Не приписывайте мне того, что я не писал - цели для конвенциональных ударов это страны типа Турции или Японии.
      1. ccsr
        ccsr 16 июля 2021 19:07
        -3
        Цитата: AVM
        У Вас больно много в голове базовых знаний.

        Конечно много - я военному делу жизнь посвятил, и не отлынивал от командирской подготовки.
        Цитата: AVM
        Значит ПГРК, который еле ползёт они не отследят,

        Кто вам сказал такую глупость? Они тоже отслеживают состояние каждого подвижного комплекса.
        Цитата: AVM
        а самолёт запросто?

        Все самолеты носители ядерного оружия, способные достичь нашу территорию с дозаправками, еще с советских времен отслеживались поштучно - вы просто не в теме.

        Цитата: AVM
        А я где-писал, что первого удара по США?

        Я же говорю, что вы военной науки не знаете, вот и бросаетесь сомнительными тезисами:
        Авиационный компонент российских СЯС, как и авиационный компонент американских СЯС – это оружие первого удара.

        Просвещаю вас лично, что авиационная компонента наших СЯС никогда не будет оружием первого удара, по причинам, которые я изложил выше. Демаскирующие признаки лишают нас внезапности - это вы надеюсь сможете понять?
        Цитата: AVM
        А у США СПРН на орбите засечёт стартующие МБР при выходе из шахт и все их Минитмены полетят в ответ.

        Естественно полетят, но именно элемент внезапности дает нам возможность нанести больший урон противнику, вот почему первый удар будет нанесен РВСН, а уж потом последует команда патрульным ракетоносцам морского и воздушного базирования на применение штатных средств.
        Цитата: AVM
        Не приписывайте мне того, что я не писал - цели для конвенциональных ударов это страны типа Турции или Японии.

        Написали вы глупость, потому что эти две страны союзники США, и только малограмотный человек не может этого не учитывать. Вы и с США собираетесь конвенциальным оружием воевать? Ну-ну, дерзайте "стратег", специализирующийся на интернет-войнах...
  38. evgen1221
    evgen1221 16 июля 2021 12:56
    -5
    Сколько? Ответ-несколько, кто же свою дойную корову резать будет, и когда это мыши против сыра бунтовать стали( я про наших олигархов и сверхэффективных выводенцев). А дойдёт до яо войны-штатам достаточно с десятка три ракет( с реальными и ложными бб) по нашим немногим крупным городам запульнуть, что в сумме даст минус 70% населения, апл же простыми торпедами перебьют на выходе или на самих базах( выход наших лодок по факту почти не прикрывается, решето одно( по многим комментариям и статьям на этом сайте).
    1. Степан S
      Степан S 16 июля 2021 15:04
      +4
      Комментарий из разряда "как я нас всех ненавижу".
  39. Alanart
    Alanart 16 июля 2021 12:56
    0
    А зачем наносить удары по США, через Южный (! ) полюс?
    Автор в адеквате?
    1. AVM
      16 июля 2021 15:08
      -1
      Цитата: Alanart
      А зачем наносить удары по США, через Южный (! ) полюс?
      Автор в адеквате?


      Почитайте про размещение ПРО США, что такое ЧОРБ. И вообще, это не я, это Путин сказал.
  40. BAI
    BAI 16 июля 2021 13:18
    +7
    Образцово-показательный дилетантский подход к важнейшему вопросу. Имел по долгу службы отношение к данному вопросу. Есть Генштаб, есть военные ЦНИИ, есть математические модели. Есть в конце-концов ГРУ ГШ, обеспечивающее исходные данные. Все давно посчитано и расчитано. По результатам строятся ПРО и заказы промышлености на соответствующие средства. Автор блеснул эрудицией, но применять на практике его измышлизмы не рекомендуется. Хотя, если в ЦРУ клюнут - флаг им в руки. Будет хорошая деза.
    Статью надо в раздел "Мнения".
    1. AVM
      16 июля 2021 15:07
      -5
      Цитата: BAI
      Образцово-показательный дилетантский подход к важнейшему вопросу. Имел по долгу службы отношение к данному вопросу. Есть Генштаб, есть военные ЦНИИ, есть математические модели. Есть в конце-концов ГРУ ГШ, обеспечивающее исходные данные. Все давно посчитано и расчитано. По результатам строятся ПРО и заказы промышлености на соответствующие средства. Автор блеснул эрудицией, но применять на практике его измышлизмы не рекомендуется. Хотя, если в ЦРУ клюнут - флаг им в руки. Будет хорошая деза.
      Статью надо в раздел "Мнения".


      Так изложите своё компетентное мнение с выводами (без разглашения закрытой информации)? А так, Ваша фраза звучит как "Жираф большой, ему видней".

      А сказки про "военные ЦНИИ, есть математические модели" мне рассказывать не надо. Я слишком хорошо представляю, как делятся военные заказы, и как на вооружение может пойти не то, что нужно стране, а по принципу "у кого лапа мохнатее".
      1. Ales
        Ales 16 июля 2021 19:10
        -1
        Баран-бараном
      2. BAI
        BAI 17 июля 2021 19:11
        +4
        Так изложите своё компетентное мнение с выводами (без разглашения закрытой информации)?

        Если не разглашать закрытую информацию, то я ничем не буду отличаться от Вас. И тогда люди не заметят между нами разницы. Поэтому, я лучше промолчу. Молчание, оно как известно - золото, все лучше, чем писАть сказочные статьи.
    2. ccsr
      ccsr 16 июля 2021 19:42
      -4
      Цитата: BAI
      Статью надо в раздел "Мнения".

      Согласен с вашим выводом. Но статью надо отправить в созданный специальный раздел "Альтернативные мнения" или еще проще - "Околонаучная фантастика".
  41. Romario_Argo
    Romario_Argo 16 июля 2021 13:24
    +6
    у нас есть СПРН следовательно будет ответно встречный удар
    все не развернутые носители уйдут
    на наши 160 ШПУ (КАЗ) х 4 = 640 ББ с результатом 50/50 х 8 = 1280 ББ - 100%
    на наши 150 ПГРК х 5 = 750 ББ с результатом 30/70 х 10 США признают = 1500 ББ - 100%
    Это без учёта АПЛ - на подходе С-500, Тушки бессмысленно перехватывать - зонт С-400, Су-35/30
    = 2780 ББ
    + нужно ещё оставить на Китай примерно 1000 ББ
    = 3780 ББ
    Главное по городам ЯБЧ не хватит
    расчеты по статье не корректны
    1. AVM
      16 июля 2021 15:05
      -4
      Цитата: Romario_Argo
      у нас есть СПРН следовательно будет ответно встречный удар
      все не развернутые носители уйдут
      на наши 160 ШПУ (КАЗ) х 4 = 640 ББ с результатом 50/50 х 8 = 1280 ББ - 100%
      на наши 150 ПГРК х 5 = 750 ББ с результатом 30/70 х 10 США признают = 1500 ББ - 100%
      Это без учёта АПЛ - на подходе С-500, Тушки бессмысленно перехватывать - зонт С-400, Су-35/30
      = 2780 ББ
      + нужно ещё оставить на Китай примерно 1000 ББ
      = 3780 ББ
      Главное по городам ЯБЧ не хватит
      расчеты по статье не корректны


      Уже то, что Вы вообще не учитываете вероятности, зато считаете С-500, которые ничего не смогут сделать МБР, и пытаетесь прикрыть Су-35 и С-400 СБ, многое говорит о Ваших расчётах.

      Какие "150 ПГРК х 5 = 750" - если там или 1 или 3 ЯБЧ?

      Вы вообще в курсе СНВ-3?

      По поводу СПРН уже надоело писать, читайте внимательнее.
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 16 июля 2021 15:41
        +5
        С-500, которые ничего не смогут сделать МБР

        я вам расскажу больше,
        ЯБЧ при входе в атмосферу замедляются (!)
        высота - скорость - тип поражения
        100 км - 7,7 км/сек - С-500 ПР 77Н6Н1 / А-135 ПР 53Т6М
        70 км - 5,5 км/сек - С-500 ПР 77Н6Н1 / А-135 ПР 53Т6 (без М)
        40 км - 3,5 км/сек - С-400 ЗУР 40Н6
        20 км - 2 км/сек - С-300В4 ЗУР 9М82 / С-400 ЗУР 48Н6
        10 км - 1 км/сек - МиГ-31 Р-33
        а договором СНВ-3 можете свой туалет обклеить
        Вы знаете как в США производится смена БК на Огайо и как это отслеживать...
        1. AVM
          16 июля 2021 15:43
          -3
          Цитата: Romario_Argo
          С-500, которые ничего не смогут сделать МБР

          я вам расскажу больше,
          ЯБЧ при входе в атмосферу замедляются (!)
          высота - скорость - тип поражения
          100 км - 7,7 км/сек - С-500 ПР 77Н6Н1
          70 км - 5,5 км/сек - С-500 ПР 77Н6Н1
          40 км - 3,5 км/сек - С-400 ЗУР 40Н6; 48Н6
          20 км - 2 км/сек - С-300В4 ЗУР 9М82
          10 км - 1 км/сек - МиГ-31 Р-33
          а договором СНВ-3 можете свой туалет обклеить
          Вы знаете как в США производится смена БК на Огайо и как это отслеживать...


          Действительно. Замедляются. Американцы тупые - ЯББ на границе космоса перехватывают. А достаточно подождать, когда они поближе подлетят.

          На 50 метрах можно из берданки сбивать.
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo 16 июля 2021 15:49
            +3
            На 50 метрах можно из берданки сбивать.

            согласен. только они отказались развивать берданки, нет у них вменяемых ЗРК
            Пэтриот - 2 км/сек - 20 км
            THAAD - 2,8 км/сек. - 30 км - по линейным ББ
        2. Оператор
          Оператор 16 июля 2021 18:21
          -5
          Учите матчасть: ББ МБР при подлете к поверхности Земли имеют гиперзвуковую скорость от 3 до 4 км/с и летят в плазменном облаке - см. фото в заголовке статьи.
      2. Romario_Argo
        Romario_Argo 16 июля 2021 15:55
        +5
        По поводу СПРН уже надоело писать, читайте внимательнее

        По поводу СПРН как и МКРЦ уже тоже надоело писать
        1. AVM
          16 июля 2021 15:57
          -1
          Цитата: Romario_Argo
          https://topwar.ru/180699-mkrc-liana-v-processe-razvertyvanija.html


          Какое отношение "Лиана" имеет к СПРН? Она против надводных кораблей, не более.
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo 16 июля 2021 16:02
            +4
            ни какого, мы с Вами имеет одну и туже проблему но разные взгляды
          2. Romario_Argo
            Romario_Argo 16 июля 2021 17:18
            +5
            СПРН и принятие решения на ответно-встречный удар займёт максимум 1 минуту через Фрунзенскую набережную
            все сценарии прописаны и решения по ним уже приняты - остальное за оперативным дежурным и дублирующими офицерами (чтобы не спасовал)
  42. Siegfried
    Siegfried 16 июля 2021 14:24
    0
    Почему Вы с такой легкостью полностью исключили возможность США уничтожения наших шахт конвенциональным способом в ближайшем будущем? Ведь очевидно, что грядет замена крылатых ракет на гиперзвуковые. Это значит, что морские носители США через 5-7 лет будут способны производить многотысячные залпы гиперзвуковых ракет на 2-5 , а может больше, т. километров. Возможно, что расчет РФ на возможность быстрого рассредоточения носителей ЯЗ более привлекательный, ведь даже внезапный удар не будет просто с бухты барахты..для такого решения должны быть предпосылки. У РФ будет время подготовиться, рассредоточить мобильные ПУ по всей стране итд.. DEFCON 1.
    1. AVM
      16 июля 2021 15:02
      -5
      Цитата: Siegfried
      Почему Вы с такой легкостью полностью исключили возможность США уничтожения наших шахт конвенциональным способом в ближайшем будущем? Ведь очевидно, что грядет замена крылатых ракет на гиперзвуковые. Это значит, что морские носители США через 5-7 лет будут способны производить многотысячные залпы гиперзвуковых ракет на 2-5 , а может больше, т. километров.


      Потому, что ШПУ они без ЯБЧ всё равно не поразят с приемлемой вероятностью.

      Цитата: Siegfried
      Возможно, что расчет РФ на возможность быстрого рассредоточения носителей ЯЗ более привлекательный, ведь даже внезапный удар не будет просто с бухты барахты..для такого решения должны быть предпосылки. У РФ будет время подготовиться, рассредоточить мобильные ПУ по всей стране итд.. DEFCON 1.


      Вот в этом и проблема, все мои оппоненты уверены что мы "будем знать". А я в этом далеко не уверен. В своё время даже начало ВМВ прозевали, хотя всё было более чем очевидно. А сейчас всё может развиваться с огромной скоростью и никакого времени на рассредоточение не будет. Всё просто:

      Противник уверен и имеет возможность нанести внезапный обезоруживающий удар с близкого расстояния - у нас есть шанс только на ответный удар.

      Противник не имеет уверенности нанести внезапный обезоруживающий удар с близкого расстояния - удара не будет.
  43. Степан S
    Степан S 16 июля 2021 15:00
    +5
    – На 75 ПГРК на маршруте противник потратит 75 ЯББ. По результату у нас потеря 225 ЯББ.

    Особенно мне нравится такая математика автора. 100% результативность, неужели такое может быть хотя бы в теории?
    – На уничтожение тяжёлых МБР в высокозащищённых ШПУ противник потратит 150–200 ЯБЧ. По результату у нас потеря 150–750 ЯББ.

    Тяжелые МБР находятся в самой глубине страны, минимум около 10 мин подлетное время, все ракеты могут успеть стартовать. Готовность ракеты к пуску чуть больше минуты. Вполне можно уложиться даже из положения "главнокомандующий находится в туалете".
    А если все эти ракеты стартуют, возможно, что противнику больше уже ничего и не понадобится. А если одна АПЛ выживет, или от причала успеет отстреляться? И таких "если", которые заранее никто не может просчитать наверняка будет много.
    А что, опять же "если" мы заранее узнаем о подготовке удара и первыми его нанесем? Почему бы нет? В это время это будет очень нежданчик для партнеров по СНВ-3.
    На этом я заканчиваю свои фантазии на данном этапе. Ибо враг уничтожен. Так же, как у автора уничтожены мы.
    1. kloss
      kloss 16 июля 2021 15:06
      +1
      Автор не в курсе, что на ШПУ американцы планируют по три боеголовки двух типов...
      Зато как уверено экспертно отвечает на вопросы
      1. AVM
        16 июля 2021 22:17
        -4
        Цитата: kloss
        Автор не в курсе, что на ШПУ американцы планируют по три боеголовки двух типов...
        Зато как уверено экспертно отвечает на вопросы


        Вы о чём?

        Если на новой ракете они в 3 раза увеличат количество ябб, то они или выйдут из снв-3 или откажутся от пларб. ПМСМ первое вероятнее.
  44. Костадинов
    Костадинов 16 июля 2021 16:35
    +2
    Цитата: t-12
    Самое простое - построить 10000 ракетных шахт. В 700 шахтах - настоящие ракеты. В остальных 9300 - муляжи ракет.

    При этом противник не должен знать, в каких шахтах ракеты, а в каких муляжи.

    1. Кроме того делать "глухие" шахти. Последние 20-30 метра отроют перед пуском.
    2. Разместит ракет в тисячи километров тунелями с тисячи настоящих и фальшивих вьиходов.
    3. Защитит всех шахт активной обороной.
    И еще многое что можно придумат.
  45. Басарев
    Басарев 16 июля 2021 16:40
    +2
    То есть именно как я и говорил. Воздух и океан потеряны для России навсегда, осталась только суша, но и она не успеет среагировать. Сразу возникает множество вопросов: нужны ли заранее обречённые воздушный и морской компоненты СЯС? Нужны ли СЯС вообще, если, с учётом изложенных автором фактов, и сухопутный компонент можно считать потерянным?
  46. Александр Х
    Александр Х 16 июля 2021 17:23
    +1
    Численност "ядерных поездов" и "ядерныз рузовиков" должна составлять 1% (условно) от их массо-габаритных имитаторов. И пускай эти "пустышки" катаются по просторам нашей Родины. Отследить реальные пусковые установки в этом случае, будет практически невозможно.
    Но автор данные варианты отметает по надуманым поводам. ИМХО.
    1. Ales
      Ales 16 июля 2021 20:11
      +3
      В этом вопросе автор прав. В свое время пришлось видеть колонны с ядерными боеголовками под Семипалатинском. Там впереди прут по дороге два КраЗА и УРала, перекрывая дорогу. Это прикрытие колонны, что бы ни дай бог кто-то не стуккнул машину с боеголовкой. Колонну прикрывает сзади та же пара. Добавить еще пусковую установку, машину с караулом, радиостанцию или командную машину, резервную машину. Не хилая колонна получается, которая перекроет обе полосы в одну сторону и будет ползти с небольшой скоростью. А еслии как вы предлагаете несколько десятков таких колонн? А по их маршруту еще части прикрытия, что прибывать на место теечении получаса? И у всех еще три смены в запасе и на всех платить боевые.
      Поэтому и нет такого варианта. Только в книге Корецкого. Похожая причина поставила крест и на БЖРК. У них спередии сзади по новым требования безопасности должно быть по эшелону прикрытия. И три литерных секреетных поезда следуют по маршруту и только пьяный дядя Вася не будет знать сроки и маршруты трех литерных поездов. А еще пожарники железнодорожных пожарных поездов на узловых станциях накануне прохода этой троицы будет стоять на ушах.
      Маало, что случится
      1. alstr
        alstr 16 июля 2021 22:07
        +2
        Ой, да ладно - это еще не много. В свое время на кафедре мы делали выкладку на марш дивизиона С-300 (т.е. с полным комплектом ПУ и обеспечивающей техники). Так вот, колонна полного дивизиона С-300 состояла примерно из 100 машин.
        1. Ales
          Ales 17 июля 2021 07:31
          +2
          Конечно вы правы - немного.
          Но речь идет о замаскированных пусковых установках легких МБР под трейлеры.
          Которые должны затеряться на дорогах страны.
          Ведь ситуация с аварией гружой форы в пусковую установку может привести к пожару со взрывом и радиоактивным заражением местности. Поэтому нужно прикрытие, чтобы мимо никто не проезжал.
          Вот и получатся секретная невидимая ракетнся установка в колонне, за которой содралась автомобильная пробка на не колько десятков километров... Оно нашему правительству надо?
    2. AVM
      16 июля 2021 22:14
      +4
      Цитата: Александр Х
      Численност "ядерных поездов" и "ядерныз рузовиков" должна составлять 1% (условно) от их массо-габаритных имитаторов. И пускай эти "пустышки" катаются по просторам нашей Родины. Отследить реальные пусковые установки в этом случае, будет практически невозможно.
      Но автор данные варианты отметает по надуманым поводам. ИМХО.


      А Вы представляете, во сколько это обойдётся? Вся страна в бараках жить будет и траву есть.
  47. Ales
    Ales 16 июля 2021 19:51
    +2
    За статью поставил бы тройку с огромным минусом.
    Видна полная некомпетентность автора в данном вопросе.
    Видно, что многие вопросы будут в будущем открытием для него.
    На начало развертывания войск и стратегических сил в том числе спутниковые группировки американские и наши будут уничтожены. Также, как спутники третьих стран. Поэтому обнаружение рассредоточенных сил практически будет невозможно.

    По американским оценкам на начало 2000-х годов для поражения ШПУ с МБР назначается по два боевых блока на наземный подрыв Mk21 и один Mk5.
    ТРИ ЯДЕРНЫХ БОЕПРИПАСА на каждую ШПУ.

    В пунктах постоянной дислокации мобильных комплексов МБР целями считаются сооружения для самоходных пусковых установок, пункты управления и связи (КП и ЗКП) и другие стационарные объекты. Местоположение рассредоточенных самоходных установок в момент удара неизвестно и их поражение считается практически невозможным. Однако даже в этом случае на каждый пункт постоянной дислокации назначаются по два боевых блока Mk4А на наземный подрыв, что позволяет уничтожать нерассредоточенные СПУ, а также административные и технические здания и сооружения.

    Отслеживание мобильных комплексов производится разведывательно-диверсионными группами противника. А далее по поставленной задаче: уничтожение или наведение. Но любой диверсант бежит медленее техники))))

    Автору не в домек, что в мирное время количество ядерных боеприпасов на американском надводном корабле или на многоцелевой подлодке строго ограничено.
    Речь идет об уровне 2-4 боеприпасах! Необходимо указание президента об увеличении боезапаса, но в тот же день об этом все узнают.
    Кроме того, американская система обеспечения ядерным вооружением военно-морских баз не может обеспечить подвоз ядерных боеприпасов в полном боекомплекте на несколько кораблей или лодок в течении нескольких дней. У них нет транспорта специального для этих перевозок, а офицеры расчета не могут превысить допустимое время работы в течении суток.
    Что такое особоопасные работы автор не знает судя по всему. А как перевести обычный транспорт в специальный для перевозок - это высшая математика для него.
    Хотя, считать умеет. Но считать еще не значит, что стоит писать статью.
    О рассредоточении авиации автору тоже не ведомо. Но он легко вносит панику и все уничтожает у нас.
    Об авиации ПЛО нет упоминания и что этотакое тоже неизвестно автору.
    А еще в советское время эта авиация искала американские лодки далеко от наших берегов. Было много статей об этом. И как теряли буи стоимостью более 900 тысяч баксов за Ла-Маншем.
    Для чего нужна стратегическая авиация, например в России, автору не известно.
    Можно перечислять еще много вопросов, в которыз автор не ориентируется.
    1. rudolff
      rudolff 16 июля 2021 21:04
      +4
      На начало развертывания войск и стратегических сил в том числе спутниковые группировки американские и наши будут уничтожены". Да не будут они уничтожены. Это не реализуемо с технической точки зрения. Во всяком случае, сейчас. От силы, отдельные спутники и не более.
      "... в мирное время количество ядерных боеприпасов на американском надводном корабле или на многоцелевой подлодке строго ограничено.
      Речь идет об уровне 2-4 боеприпасах! Необходимо указание президента об увеличении боезапаса..." Да нет там никаких ядерных боеприпасов, кроме БРПЛ на ПЛАРБ. Ни у них, ни у нас. С начала 90-х нет. В нашем Генштабе были сомнения только касательно авиабомб на авианосцах. Вот если мы продолжим двигать идею с Посейдоном и выведем его из под ограничений договора СНВ, тогда да, будут на всех кораблях.
      1. Ales
        Ales 17 июля 2021 07:38
        +2
        Посейдон не попадает под Договор.
        В существующем Договоре СНВ-3 нет такого типа носителей.
        Новый Договор, в который американцы хотят затащить тактическое ядерное оружие и Китай заключить не удасться. Китаю это не нужно в ближайшее десятилетие. Кроме того, у нас с американцами сущеествуют разные взгляды на количество ядерного тактического оружия.
        Новый договор только между РФ и США также не бкдет зааключен из-за требований РФ учесть ядерный потенциал Англии и Франции, а также размещение американских систем ПРО.
        1. Комментарий был удален.
        2. rudolff
          rudolff 17 июля 2021 08:25
          +1
          Как раз России было бы выгодно включить Посейдон в договор СНВ. Если это изделие все же примут на вооружение, что весьма сомнительно, их будет не так уж и много. А с учетом постепенного вывода из боевого состава 667-х БДР, БДРМ и соответственно Р-29 РМ/РМУ2, останется некоторый колличественный резерв. То есть, общий баланс нарушен не будет. Тем более, на момент подписания договора в отличие от американцев у нас было меньше оговоренного ограничения.
          А вот невключение Посейдона в СНВ повлечет гораздо более серьезные последствия. Мы фактически своими руками уничтожим соглашение с американцами о неразмещении на НК и ПЛ ядерного оружия, кроме БРПЛ на ПЛ и дезавуируем собственные обязательства. Чем это грозит, достаточно вспомнить о количественном составе ВМС США и сравнить его с таковым ВМФ. Кисло нам станет от такого размена.
          А соглашение это, как и американцы, мы реально исполняли. Если после училища у меня у еще была возможность уважительно похлопать в первом отсеке Гранат по голове, то в последующем все выходы в море, в том числе на БС, уже были без них. До конца 90-х начала 2000-х еще пылились на флотских РТБ, потом в утиль пошли без какой либо замены. Короче... дьявол кроется в деталях.
          hi
          1. ccsr
            ccsr 17 июля 2021 16:34
            -2
            Цитата: rudolff
            Как раз России было бы выгодно включить Посейдон в договор СНВ.

            Это будет большой ошибкой, потому что изделие еще не стоит на вооружении. А вот предметом торга для нас Посейдон может стать, и мы будем в выигрыше.
            Цитата: rudolff
            Если это изделие все же примут на вооружение, что весьма сомнительно, их будет не так уж и много.

            Не исключено, что вся затея с Посейдоном как раз и была разыграна с целью добиться от американцев уступок по СНВ и другим договорам, а само изделие дальше конструкторской документации создаваться не будет. Страх перед этим комплексом у них есть, зная плотность населения Америки у побережья.
            Цитата: rudolff
            А вот невключение Посейдона в СНВ повлечет гораздо более серьезные последствия. Мы фактически своими руками уничтожим соглашение с американцами о неразмещении на НК и ПЛ ядерного оружия,

            Это преувеличение, потому что они сами похерят любое соглашение, что не раз нам демонстрировали, если увидят, что оно им ничего не дает, а наоборот развязывает руки.
  48. A.A.G.
    A.A.G. 16 июля 2021 20:03
    -3
    Цитата: nnm
    Не понял одного тезиса...
    Почему шахтные МБР США - очень хорошо защищённый и практически не уничтожаемый компонент СЯС, а у нас - просто "ну забросят 3 "головы" на шахту и все..."(не цитата, но смысл такой).
    Мне кажется, что подход должен быть идентичным. Понимаю, что, возможно, речь о различном подлетном времени, но не настолько же.
    И плюс, при ударе с 2-3 тыс.км какими силами и средствами он будет нанесен? Это же все-таки, как понимаю, будут не самые мощные заряды ? И как по мне, всё-таки, полностью не учтены возможности нашей системы ПВО-ПРО.

    Извините,третий раз пытаюсь Вам ответить,-связь,даже в мирное время....(Прекрасно понимаю разницу между ",гражданской", и " военной" связью...Хотя, - уже не уверен...
    ...Отвечая на Ваш вопрос:
    - потому,что США,(концептуально,технически,организационно),готовы начать РЯК(ракетно-ядерный конфликт),-так нас учили...первыми.У нас такого в Доктрине нет. Если только,как молвил Президент,встанет вопрос о су8ествовании РФ...
  49. acetophenon
    acetophenon 16 июля 2021 21:07
    +5
    Статья особого интереса не представляет потому, что автор не исследует вопрос, и излагает результаты исследования, а имеет предвзятое мнение, а уж к нему притягивает подходящие факты и аргументы. А неподходящие тупо игнорирует. И нервно реагирует, когда ему на его проблемы указывают. В науке это называется "шарлатанство". А как в публицистике - не знаю, может, кто подскажет. hi
  50. TatarinSSSR
    TatarinSSSR 16 июля 2021 21:11
    +5
    чет не понял - все американские боеголовки разом, в одну минуту, приземляться на наши шахты, на стратеги АПЛ в мировом океане, на аэродромы, на склады с ЯО, на командные пункты? Вот так раз - и в одну секунды все достигли целей и разом взорвались? Господин автор, это фантастика. А если пуски (не засечь сотни пусков в сторону России в наше время не реально) с ПЛ противника всё таки заметят и сразу сообщат в ГШ, у американцев яйки не лопнут от испуга за свои города? Автору предлагаю остыть и не нагонять жути.
    1. alstr
      alstr 16 июля 2021 22:26
      +6
      Ну если учесть, что американские лодки никогда не давали полный. Максимум 4 штуки.
      А также жуткую трудность выполнения данной задачи (читаем про операцию Бегемот-1 и Бегемот-2), то вероятность пуска всего боекомплекта МБР со значительного количества ПЛ без предварительной подготовки и тренировки ничтожно мала.
      Поэтому рассуждения о том, чтобы нанести ядерный удар по ВСЕМ носителям ядерного оружия в РФ (а это можно сделать только с помощью ПЛ причем как минимум из 4 разных районов) без подготовки о которой бы не узнали - это фикция.

      ЗЫ И опять же для сведения. Выпуск 16 ракет в операции Бегемот 2 прошел за 2 с половиной минуты. При этом американские лодки выпускают боезапас медленнее наших (по темпу). Т.е учитывая, что ракет на Огайо 24, то выпуск полного боекомплекта - это минимум 4 минуты.