Военное обозрение

«Стилет» побеждает дронов

40

Это не боевой корабль, скорее, концепт. Плавучий испытательный стенд, как его именуют в ВМС США. Платформа для испытания новых морских боевых приемов и технологий.


Вообще о том, как в США подходят к вопросу всяких футуристических проектов, мы вернемся чуть ниже, а пока по теме. А по теме отработки концепции противодействия беспилотным летательным аппаратам, американскими специалистами была разработана система кругового (360 градусов) обнаружения и поражения БПЛА. И она была испытана на «Стилете».

На протяжении шести недель М80 «Стилет» сражался как с одиночными БПЛА, так и с роями, которые несли «широкий спектр угроз».

Автоматизированная система обнаружения и борьбы с БПЛА отразила все атаки беспилотников.

В ВМС США считают, что это весьма значительный шаг в борьбе с все усиливающейся угрозой со стороны беспилотных аппаратов. БПЛА действительно с каждым этапом своего развития представляют все большую угрозу для кораблей небольшого тоннажа и могут в будущем запросто срывать даже определенные операции военно-морских сил любой страны.

Успешное испытание системы защиты на борту «Стилета» позволяют сделать прогнозы на тему того, что в дальнейшем такие комплексы могут получить постоянную прописку на бортах надводных кораблей небольшого водоизмещения.

Интересен тот факт, что система, которую испытывали на борту «Стилета», DroneSentry-X, не американская. Система изготовлена австралийским оборонным предприятием DroneShield.


В своем информационном бюллетене за июль 2021 года DroneShield утверждает, что система, протестированная на борту «Стилета», «продемонстрировала общую способность обнаружения, дальность обнаружения и поражения, работу на ходу в различных условиях и эффективность против роев дронов, включая широкий спектр беспилотных роботизированных угроз».

К сожалению, не раскрывается, что имелось в виду под «угрозой, создаваемой роями дронов», то есть, был ли это реально организованный рой беспилотных летательных аппаратов или просто велась работа против нескольких дронов одновременно.

«Стилет» был оснащен модулем DroneSentry-X, который разместили на крыше рубки. DroneShield пишет, что система использует «встроенные датчики для обнаружения и нарушения движения UASs на любой скорости» и «подходит для мобильных операций, наблюдения на месте и миссий в движении», а для управления системой достаточно планшета.


Компания-разработчик утверждает, что система использует искусственный интеллект для анализа окружающей радиочастотной среды и выявления потенциально враждебных беспилотных летательных аппаратов.

Как только система идентифицирует конкретные радиосигналы, используемые этими беспилотными летательными аппаратами, она автоматически задействует помехи в диапазонах, где были обнаружены сигналы.

DroneShield заявляет о том, что DroneSentry-X имеет дальность обнаружения более 2 км с дальностью поражения «более 300 м».

Олег Ворник, генеральный директор DroneShield, в официальном коммюнике сообщил, что DroneSentry-X успешно прошел все испытания на борту M80 «Stiletto», и добавил, что комплекс прошел испытания не только на эффективное противостояние дронам, но и испытание морской средой, которая является не самой дружелюбной по отношению к радиоэлектронике.


Можно признать творение DroneShield состоявшимся. Австралийцы внесли свой вклад в дело борьбы с дронами, которые продолжают эволюционировать и становиться все более грозным оружием. DroneShield завоевывает уважение своими разработками, которые несмотря на свою некоторую футуристичность, реально работают. Например, портативные глушители сигналов, которые были применены при встрече президента Байдена и короля Бельгии Филиппа.

Несколько слов о «Стилете».


Несмотря на то, что некоторые эксперты вдоволь поглумились в свое время над кораблем, поставив его в один ряд со «стелс-неудачниками» типа «Морской тени» IX-529 или «Замволта», но корабль реально полезен.

Да, «Стилет» придумали, как высокоскоростной корабль с низкой заметностью для сил специальных операций. Сегодня корабль принадлежит Центру надводных боевых действий ВМС Кардерока в Литтл-Крике в Вирджинии и имеет статус «морское демонстрационное судно».

Изначально, основываясь на результатах других разработок (той же «Си Шэдоу»), «Стилет» был создан в первую очередь для того, чтобы опробовать идею снижения заметности не только в радиолокационном диапазоне, но и в гидроакустическом и оптическом.

М-образный корпус «Стилета» был спроектирован таким образом, чтобы уменьшить заметность кильватерной струи, сопротивление и акустическую сигнатуру судна, не позволяя ему ударяться о волны и бурный прибой на высоких скоростях.

«Стилет» побеждает дронов

Конструкция предназначена для того, чтобы быть гораздо более стабильной на мелководье, чем традиционные однокорпусные конструкции.

«Стилет» - самый крупный корабль, построенный для ВМС США из композитных материалов. Это говорит о том, что кораблик легкий, прочный и малозаметный в радиолокационном диапазоне. Плюс особое покрытие корпуса и профиль, выполненный по технологии «стелс».


Четыре двигателя Horsepower мощностью 1650 л.с. каждый разгоняют корабль до скорости около 100 км/ч. Запас хода «Стилета» около 700 миль, полезная нагрузка до 37 тонн. Экипаж – три человека. Для корабля длиной 25 метров и водоизмещением 60 тонн – вполне.

Но главная изюминка не в малозаметности для радаров. Этим как раз сегодня особо никого не удивить. Суть в том, что летящий на скорости 90 км/ч «Стилет» почти не оставляет за собой кильватерного следа. Точнее – след должен быть необычайно слаб для водоизмещающего корабля такого размера, идущего на такой огромной скорости. Американцы давно работали над этой проблемой, и, судя по всему, у них получилось. Хотя бы в плане эксперимента.

Напрашивается вопрос: зачем такое нужно вообще? Все просто. Стоит вспомнить, что кораблик задумывался, как средство доставки спецподразделений в прибрежные районы. А как известно, спецназ любой страны не любит повышенного внимания к себе.


Малозаметные корабли сегодня реальность. Но если от современных форм и покрытий лучи радаров «отскакивают» от кораблей, то вот кильватерные следы никуда не деваются. И самый малозаметный с точки зрения радара корабль просто прекрасно можно обнаружить в оптическом диапазоне. Глазами с того же самолета. А уж если говорить о «глазах» спутников, висящих на орбите…


Из «Стилета» получился очень интересный проект. Большая скорость, малозаметный корпус, мало пены и волн от корабля в движении.

Возможно, будет интересно, но «виноваты» в изобретении «Стилета» водные трамваи Венеции, волны от которых негативно сказывались на основаниях древних зданий Венеции. И венецианские власти обратились к прогрессивной компании M Ship Co. из Сан-Диего с просьбой разработать что-нибудь для уменьшения волн от прогулочных катеров.

И так появился проект M-hull, которые работал так: волна, поднимаемая центральной частью корпуса, очень плавно закручивается в двух профилированных каналах, которые представляли собой стенки корпуса.


У «Стилета» реализован принцип «двойной M-hull». Причем, гасящие друг друга потоки воды создают еще и дополнительную подъемную силу, выталкивая корпус из воды наверх. В итоге – очень небольшое сопротивление плюс минимальный кильватерный след.

Никто не говорит о том, что следа вообще не будет. Но он весьма и весьма невелик, обычный прогулочный катер создает больше пены и возмущений.

Так что имея такие плюсы, как современные технологии малозаметности, быстрый ход и насыщение современной радиоэлектроникой, если не сам «Стилет» (думаю, что не он сам), то нечто разработанное на его базе, сможет занять достойное место в рядах кораблей специального назначения.

Вообще то, сколько денег, времени и иных ресурсов в США тратится на различные новации, не может не вызывать уважения. Да, некоторые проекты, о которых речь шла выше, «не сыграли» и отправились в утиль. Но разработки-то остались…


Сегодня в США уделяют очень много внимания БПЛА. И, одновременно, борьбе с ними. Идеал, наверное – БПЛА, которые доставлены в точку старта беспилотными надводными или подводными кораблями, несущие средства поражения.

С одной стороны, да, несколько фантастично, не так ли? Ну какую угрозу может нести беспилотник с бомбочкой весом несколько десятков килограммов? Не скажите. Бомба даже небольшого калибра, взорвавшаяся рядом с корпусом стратегического подводного ракетоносца – это неприятно. Это невозможность выхода в море и ремонт.

А беспилотнику сделать это и легче, и дешевле, чем управляемому человеком самолету.

А Корпус морской пехоты США вообще желает свои беспилотные надводные летательные аппараты дальнего действия беспилотными же боеприпасами. Понимают выгоду применения таких средств борьбы с противником.

И, естественно, США – далеко не единственная страна, работающая не покладая рук в этом направлении.

Да, сегодня БПЛА с небольшим боеприпасом не может причинить фатального вредя большому кораблю. Но запросто сможет сорвать какую-то миссию, причинив определенный небольшой ущерб. А рой БПЛА, управляемый объединенным искусственным интеллектом имеет значительно большие возможности.

А толковых способов борьбы с БПЛА в достаточном количестве еще не разработано. Потому фирмы типа DroneShield в будущем будут весьма и весьма загружены заказами на разработки противодействия дронам, поскольку это не менее перспективное направление, чем создание боевых БПЛА.

Ведь полезность БПЛА не только в том, что он может принести в определенную точку некоторое количество взрывчатки (с этим крылатая ракета лучше справится), а в том, что при минимальной стоимости, БПЛА, оснащенный минимальным набором для отслеживания противника, сможет принести огромную пользу исключительно поставляя ценную и своевременную информацию.

Так что испытания системы, способной вести постоянное наблюдение за окружающей обстановкой, обнаруживать и подавлять небольшие летающие объекты – это приличный шаг вперед.

Даже если сбросить то, что американцы обычно все несколько преувеличивают.
Автор:
40 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 19 июля 2021 04:43
    -12
    Суть в том, что летящий на скорости 90 км/ч «Стилет» почти не оставляет за собой кильватерного следа. Точнее – след должен быть необычайно слаб для водоизмещающего корабля такого размера, идущего на такой огромной скорости.
    Как только не приходится извращаться, если не умеешь делать экранопланы. laughing
    1. Леха с Андроида.
      Леха с Андроида. 19 июля 2021 04:57
      +15
      В России экранопланы пока в единичный экземплярах, ещё неизвестно когда они будут повсеместно применяться.
      Изобретения в США идут большим потоком, завидую ихним Кулибиным.
      Деньги на их задумки даются быстро и в больших количествах... чего и нашим
      изобретателям пожелаю.
      Ну а Стилет должен ещё доказать свою необходимость ВМС США... хотя задумка очень хорошая.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 19 июля 2021 05:12
        +3
        Цитата: Леха с Андроида.
        В России экранопланы пока в единичный экземплярах, ещё неизвестно когда они будут повсеместно применяться.

        Ну так и «Стилет» придумали, как высокоскоростной корабль с низкой заметностью для сил специальных операций. тоже не для массовых гуляний, и не факт что пойдёт в серию, только в отличие от советских ЭП не по политико-экономическим причинам.
        1. Весеннийпух
          Весеннийпух 19 июля 2021 21:25
          -1
          у экранопланов высокая аварийность. почитайте про результаты их испытаний в СССР. проект экранопланов "не взлетел"
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 20 июля 2021 03:26
            +2
            Цитата: Весеннийпух
            у экранопланов высокая аварийность. почитайте про результаты их испытаний в СССР. проект экранопланов "не взлетел"

            Ерунда, три аварии на ТРИ типа больших экранопланов причём все их можно считать испытательными, причём все три из-за человеческого фактора. Не взлетел строго из-за политико-экономических причин, как РК Энергия и Буран, как космические станции, как атомный авианосец, как Як-141.
      2. tank64rus
        tank64rus 20 июля 2021 15:38
        +1
        С нашими законами о изобретениях и их внедрением американцы могут спать спокойно. У них внедряются от 60-70% у нас до 3%. Автор и его права на интеллектуальную собственность у нас мало чем отличаются от авторского свидетельства времён СССР, правда там платили 150 руб.за него это по сегодняшнему времени 17578 руб. Теперь автор сам платит за поддержание патента 7000 руб.А с будущего года по планам чиновников будет платить 14000 руб. Кому это выгодно и зачем вопросы без ответа.
    2. knn54
      knn54 19 июля 2021 05:54
      +7
      -имеет дальность обнаружения более 2 км с дальностью поражения «более 300 м».
      Дальность обнаружения не впечатляет,особенно если корабль засекли на расстоянии хотя бы 50 км.
      Хотя сам "Стилет" безусловно хорош.
  2. Бережливый
    Бережливый 19 июля 2021 05:24
    -3
    Янки активно шарахаются из стороны в сторону, то одно построят, то другое...Как будто действительно не узнают сами, что им точно нужно. В этом корабле ничего необычайного нет, он просто построен. Другое дело, сколько таких они действительно создадут, не выйдет ли как с литоральными кораблями-изначально нужные, они вдруг стали "пасынками " для армии сша ???
  3. Винни76
    Винни76 19 июля 2021 05:28
    +7
    А что. Этот Стилет реальная альтернатива судам на воздушной подушке. Можно построить нечто вроде Боры, только с меньшим количеством движков, меньшими энергетическими затратами на поддержание воздушной подушки, более дешёвой стоимостью эксплуатации
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 19 июля 2021 05:59
      +2
      Цитата: Винни76
      Этот Стилет реальная альтернатива судам на воздушной подушке. Можно построить нечто вроде Боры, только с меньшим количеством движков, меньшими энергетическими затратами на поддержание воздушной подушки
      Вы определитесь, нужна подушка или нет. А при 60 тонн водоизмещения нечто вроде Боры (1000 тн.) не получится.
      1. Винни76
        Винни76 19 июля 2021 06:13
        +5
        Цитата: Владимир_2У
        Вы определитесь, нужна подушка или нет. А при 60 тонн водоизмещения нечто вроде Боры (1000 тн.) не получится.

        Я имею ввиду форму корпуса с минимальными потерями на волнообразование. Отмасштабируйте раз в 15, выкиньте лишние движки и будет Бора. А вот экранопланы это тупиковая ветвь эволюции
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 19 июля 2021 06:19
          +3
          Цитата: Винни76
          Отмасштабируйте раз в 15, выкиньте лишние движки и будет Бора

          Без скеговой подушки Боры нет, а 15 кратное масштабирование при сохранении материалов даст дикую цену, и не факт что сохранит характеристики волнообразования, осадка то увеличится! Уж про мощность движков и говорить не надо, надеюсь.
          Цитата: Винни76
          А вот экранопланы это тупиковая ветвь эволюции
          Много вы знаете о военных ЭП?
          1. Винни76
            Винни76 19 июля 2021 06:32
            +2
            Цитата: Владимир_2У
            Без скеговой подушки Боры нет, а 15 кратное масштабирование при сохранении материалов даст дикую цену, и не факт что сохранит характеристики волнообразования,

            А зачем нужна скеговая подушка, нагнетатели воздуха, лишние двигатели если формой корпуса можно добиться тех же характеристик. Вы что, на полном серъёзе считаете, что Бора это дешёвый вариант? Газотурбинные двигатели, корпус из АМГ это как баран чихнул?
            Цитата: Владимир_2У
            Много вы знаете о военных ЭП?

            Сколько знаю всё моё. Имхо этот вид транспорта имеет кучу нерешённых и нерешаемых в данный момент проблем. И вполне логично никто не хочет заниматься этими летающими недоразумениями кроме секты энтузиастов
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 19 июля 2021 06:46
              0
              Цитата: Винни76
              А зачем нужна скеговая подушка, нагнетатели воздуха, лишние двигатели если формой корпуса можно добиться тех же характеристик.
              Вы реально воображаете что при росте водоизмещения в 15 раз можно будет обойтись 4 -я моторами по 1650 л.с.?

              Цитата: Винни76
              Вы что, на полном серъёзе считаете, что Бора это дешёвый вариант?
              Назовите более дешёвый водоизмещающий вариант с такими же скоростными характеристиками и тоннажём.

              Цитата: Винни76
              Газотурбинные двигатели, корпус из АМГ это как баран чихнул?
              Натурально, вы воображаете что при сравнимых скоростных характеристиках можно будет обойтись 7000 л.с. что ли? И Al_Mg сплав в 3-4 раз дороже стали, зато в 8-10 раз дешевле карбона.

              Цитата: Винни76
              Сколько знаю всё моё.
              Понятно, уже по "альтернативе Боры" понятно было.

              Цитата: Винни76
              И вполне логично никто не хочет заниматься этими летающими недоразумениям кроме секты энтузиастов
              Хехе, когда то плоскоземельщики считали сектантами людей не верящих, а знающих о реальной форме Земли.
              1. Винни76
                Винни76 19 июля 2021 07:07
                -1
                Цитата: Владимир_2У
                Вы реально воображаете что при росте водоизмещения в 15 раз можно будет обойтись 4 -я моторами по 1650 л.с.?

                Я реально воображаю, что при масштабировании корпуса в 15 раз масштабировать двигатели придётся нелинейно. Я не институт Крылова и у меня нет в кармане тестового бассейна.
                Цитата: Владимир_2У
                Назовите более дешёвый водоизмещающий вариант с такими же скоростными характеристиками и тоннажём.

                А не назову. Его нет. Но вот приблизится к нему можно попробовать. Наука не стоит на месте.
                Цитата: Владимир_2У
                Натурально, вы воображаете что при сравнимых скоростных характеристиках можно будет обойтись 7000 л.с. что ли?

                Не надо мне приписывать, что я не предлагал. А именно отмасштабировать водоизмещение в 15 раз а ГЭУ оставить старую.
                Цитата: Владимир_2У
                И Al_Mg сплав в 3-4 раз дороже стали, зато в 8-10 раз дешевле карбона.

                Есть тральщики Александрит из стеклопластика. По стоимости фиг знает.
                Цитата: Владимир_2У
                Понятно, уже по "альтернативе Боры" понятно было.

                Цитата: Владимир_2У
                Хехе, когда то плоскоземельщики считали сектантами людей не верящих, а знающих о реальной форме Земли.

                А давайте. Расскажите про светлое будущее экранопланов. Повеселите народ.
                1. Владимир_2У
                  Владимир_2У 19 июля 2021 08:58
                  +3
                  Цитата: Винни76
                  Не надо мне приписывать, что я не предлагал. А именно отмасштабировать водоизмещение в 15 раз а ГЭУ оставить старую.
                  Да? Тогда с чего
                  Цитата: Винни76
                  Отмасштабируйте раз в 15, выкиньте лишние движки

                  Цитата: Винни76
                  А зачем нужна скеговая подушка, нагнетатели воздуха, лишние двигатели
                  Не нужен институт Крылова, что бы понять, что при масштабировании водоизмещения и сохранении скорости мощность придётся поднимать хотя бы в 10 раз, вот получите 70 000 л.с. (на самом деле выше), а теперь передайте эту мощность хоть на винты, хоть на водомёт, и полюбуйтесь на "почти отсутствующий кильватерный след".

                  Цитата: Винни76
                  Есть тральщики Александрит из стеклопластика. По стоимости фиг знает.
                  Ни о какой массовости речи не идёт в этом случае, значит либо хлипко, либо дорого, стеклопластиковые моторки дешевле алюминиевых но заметно менее долговечны.

                  Цитата: Винни76
                  А давайте. Расскажите про светлое будущее экранопланов. Повеселите народ.
                  Светлое будущее кончилось с гибелью СССР. А боевой экраноплан "Лунь" был сопоставим по разведывательно-ударным возможностям с МРК "Овод", уступая ему в автономности, несколько уступая в дальности хода на крейсерском ходу, и подавляюще, на порядок, превосходя в скорости и за счёт скорости как минимум не уступая в боевой живучести. Теперь вы недостатки ЭП "Лунь" приведите , а я в вас пальцем потыкаю.
                  1. alstr
                    alstr 19 июля 2021 09:50
                    +1
                    Добавлю, что при масштабировании 10 раз может просто не взлететь.
                    Во первых, материалы корпуса вполне возможно будут нужны другие.
                    Во-вторых, скорее всего и ГЭУ потребуется другая.
                  2. Винни76
                    Винни76 19 июля 2021 11:30
                    -3
                    Цитата: Владимир_2У
                    Не нужен институт Крылова, что бы понять, что при масштабировании водоизмещения и сохранении скорости мощность придётся поднимать хотя бы в 10 раз, вот получите 70 000 л.с. (на самом деле выше), а теперь передайте эту мощность хоть на винты, хоть на водомёт, и полюбуйтесь на "почти отсутствующий кильватерный след".

                    Насколько я понимаю, от кораблей типа Бора так или иначе будут отказываться. В первую очередь из-за высокой стоимости постройки и последующей эксплуатации. Плюс тяжёлые условия для экипажа, повышенная вибрация, шум, расход топлива и тп. Плюс устаревший ракетный комплекс (Москит), устаревший ЗРК(Оса). Вопрос. А нужны эти 1000 тонн водоизмещения? У китайцев нечто подобное, правда без ЗРК и пушки впихнулось в водоизмещение 220 тонн. И на тех же 7000 ЛС даёт недурственную скорость 38 узлов. Я о катерах Хубей пр 022.
                    Цитата: Владимир_2У
                    Ни о какой массовости речи не идёт в этом случае, значит либо хлипко, либо дорого, стеклопластиковые моторки дешевле алюминиевых но заметно менее долговечны.

                    Подозреваю, вопрос хлипкости и долговечности вполне решаемый. Применять можно разные смолы, а в гражданском судостроении всё решает цена (конкуренция высокая).
                    Цитата: Владимир_2У
                    Теперь вы недостатки ЭП "Лунь" приведите , а я в вас пальцем потыкаю.

                    Их есть у меня)))
                    Для затравочки вопрос. Почему ваши замечательные экранопланы применялись только на Каспии? Почему эти боевые пепелацы не испытывались на СФ или ЧФ? И я вам на него сам сразу отвечу. Потому что ни один вменяемый начальник не выпустит эту многотонную дуру, летящую на высоте нескольких метров со скоростью 500 км/ч в водоём где ходят пароходики. Как этот замечательный пепелац собирался уворачиваться от пароходов? А как у него с радиусом поворота, наверное десяток километров? А как насчёт пролёта под мостами, крыльями цеплять не будет? А что с проходами скажем по Суэцкому каналу? Лететь в объезд? А что будет если навстречу стая чаек? Рубим на котлеты? А как насчёт дуэльной ситуации Лунь супротив Ф15? Долго он проживёт?
                    1. Владимир_2У
                      Владимир_2У 19 июля 2021 16:29
                      +2
                      Цитата: Винни76
                      Насколько я понимаю, от кораблей типа Бора так или иначе будут отказываться. В первую очередь из-за высокой стоимости постройки и последующей эксплуатации.

                      А, ну да, то нужен аналог Боры" то вдруг нет.

                      Цитата: Винни76
                      А нужны эти 1000 тонн водоизмещения? У китайцев нечто подобное, правда без ЗРК и пушки впихнулось в водоизмещение 220 тонн. И на тех же 7000 ЛС даёт недурственную скорость 38 узлов. Я о катерах Хубей пр 022.
                      Смешно, "нечто подобное" только без пушки, ЗРК, с ракетами типа "Гарпуна", околонулевыми разведывательными возможностями и скоростью на 30 км меньше. Таракан тоже нечто подобное, относительно мотоцикла.

                      Цитата: Винни76
                      Плюс устаревший ракетный комплекс (Москит), устаревший ЗРК(Оса).
                      Не защищая 1239, но Москит (9 тонн) можно поменять на Яхонт и Калибр, а то и Циркон, с гарпуноподобной (менее тонны) ракетой такой номер не пройдёт. Ну и место для Осы-М может занять что то поновее, типа Тора-М. На 220 тоннике для всего этого в принципе места нет.

                      Цитата: Винни76
                      Подозреваю, вопрос хлипкости и долговечности вполне решаемый. Применять можно разные смолы, а в гражданском судостроении всё решает цена (конкуренция высокая).
                      Ооо, как печально, я не зря карбон упоминал, а для вас стеклопластик и карбо (углеволокно) одно и то же явно. Так вот в авиации как раз углеволокно применяется, чёрное крыло, и вот этот матеиал от 8 раз дороже АлМаГа. Так что да, вопрос решаемый, за счёт дикой цены, о чём и шла речь изначально.


                      Цитата: Винни76
                      Для затравочки вопрос. Почему ваши замечательные экранопланы применялись только на Каспии? Почему эти боевые пепелацы не испытывались на СФ или ЧФ? И я вам на него сам сразу отвечу. Потому что ни один вменяемый начальник не выпустит эту многотонную дуру, летящую на высоте нескольких метров со скоростью 500 км/ч в водоём где ходят пароходики.
                      Вот уровень противников ЭП иногда просто удручает. Вы на полном серьёзе воображаете что Каспий это такая пустыня морская?! А я вам не такую иддиотскую причину сообщу, потому ЭП не применяли, а испытывали на Каспии, а туда что впадает? Волга впадает в Каспийское море, а ЭП строили в Н-Новгороде, тогда г. Горький, на судостроительном заводе.



                      Цитата: Винни76
                      Как этот замечательный пепелац собирался уворачиваться от пароходов? А как у него с радиусом поворота, наверное десяток километров?

                      Как и предполагалось ваше "всё моё" около нуля, потому что:
                      Радиус разворота при 15 градусах крена и скр-300 км равен 2,61 км, а при 500 км/ч - 7,4 км., вот только вопрос, что бы обойти "пароход" обязательно нужно на 180 градусов разворачиваться? Вы всегда так делаете, или может всё таки на несколько градусов доворачиваете, за рулём например? laughing

                      Цитата: Винни76
                      А как насчёт пролёта под мостами, крыльями цеплять не будет?

                      Эээ, с чего бы МРК, а "Лунь" именно МРК под мостами шастать? Хотя если ширина пролёта 50 м, а высота 20 то проходит, что бы ему не пройти в водоизмещающем режиме?
                      Цитата: Винни76
                      А что с проходами скажем по Суэцкому каналу? Лететь в объезд?
                      А что делают остальные корабли, проходят. Или вы воображаете что у ЭП два режима, полный стоп и полный ход? А если уж подопрёт, то на буксире.

                      Цитата: Винни76
                      А что будет если навстречу стая чаек? Рубим на котлеты?
                      Даже на 500 км это не большая проблема, уж не говоря об 400 крейсерского хода. Да и на приморских аэродромах чайки не доставляют проблем.

                      Цитата: Винни76
                      А как насчёт дуэльной ситуации Лунь супротив Ф15? Долго он проживёт?
                      А что не Ф-18? Где логика? Ведь МРК это корабль ближней зоны, так что с корабельной авиацией шансов у него больше встретиться. К тому же примерно ровесники. Ну по Каспию впрочем уровень окончательно прояснился. laughing
                      Но впрочем разберём: бомбить и обстреливать из пушки laughing Ф-18 не будет, а будет пускать ракеты, Мэверики там, Гарпуны, так вот, они по цели со скоростью в 500 км/ч не приспособлены работать, но этого мало, на МРК "Лунь" была установлена аппаратура РЭБ и отстрела помех не слабее чем на МРК "Овод" позднейшей серии.
                      Ракеты воздух-воздух? И они давятся помехами и ИК ловушками, даже несколько проще, из-за менее помехоустойчивых ГСН, да ещё и на фоне поверхности. Так что истребителям Ф-18 как впрочем и Ф-15, на момент создания "Лунь" мог противопоставить только оборонительные действия, но вполне эффективные, ну ещё может, но это строго сдуру, пушку ГШ-23 в составе УКУ-9К-502, а вот ПКР на догонном курсе этой установке были вполне по зубам, потому что она могла управляться автоматически радаром на автосопровождении.

                      Зато "Овод", формально имевший намного более сильное ПВО, ракетам мог противопоставить практически те же меры и средства что и "Лунь", а вот скорость имел на порядок меньшую и подловить его могут и вертолёты, а "Лунь" им не по зубам.
                      1. Винни76
                        Винни76 20 июля 2021 17:23
                        0
                        Цитата: Владимир_2У
                        А, ну да, то нужен аналог Боры" то вдруг нет.

                        Я где-то писал что нужен? Точная цитата "Можно построить нечто вроде Боры,"
                        Цитата: Владимир_2У
                        Смешно, "нечто подобное" только без пушки, ЗРК, с ракетами типа "Гарпуна", околонулевыми разведывательными возможностями и скоростью на 30 км меньше. Таракан тоже нечто подобное, относительно мотоцикла.

                        Без пушки да. Главный калибр вполне сравним. По количеству восемь и восемь. Дальность 180 и 250км. БЧ 190 и 300 кг. Наведение идентичное. По скорости Китай сверхзвуковая на терминальном участке, российская на всей траектории. По стартовой массе чудовищная разница 800 и 4000 кг. Понятно, что Москит серьёзнее особенно при прорыве ПРО, но и китайские 190 кг если прилетят мало не покажется
                        По ЗРК Оса. Досягаемость по высоте 4 км, Скорострельность 2 выстрела/мин. Мощно, сейчас ПЗРК покруче будут.
                        По разведывательным возможностям информацию не найти. В принципе оба варианта могут быть оснащены РЛС для обеспечения стрельбы на полную дальность. Никаких энергетических и массогабаритных ограничений.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Не защищая 1239, но Москит (9 тонн) можно поменять на Яхонт и Калибр, а то и Циркон, с гарпуноподобной (менее тонны) ракетой такой номер не пройдёт.

                        Поменять можно, вопрос только зачем. Одно дело давать целеуказание на 250 км, а другое дело на 600. Нужна совсем другая РЛС. Москит кстати 4 тонны.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ооо, как печально, я не зря карбон упоминал, а для вас стеклопластик и карбо (углеволокно) одно и то же явно. Так вот в авиации как раз углеволокно применяется, чёрное крыло, и вот этот матеиал от 8 раз дороже АлМаГа.

                        А в судостроении как раз стекловолокно применяется. Так что не печальтесь
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вот уровень противников ЭП иногда просто удручает. Вы на полном серьёзе воображаете что Каспий это такая пустыня морская?! А я вам не такую иддиотскую причину сообщу, потому ЭП не применяли, а испытывали на Каспии, а туда что впадает? Волга впадает в Каспийское море, а ЭП строили в Н-Новгороде, тогда г. Горький, на судостроительном заводе.

                        Вы меня поражаете своей эрудицией. Каспий это внутреннее море, морского траффика гораздо меньше. Можно огородить себе песочницу и испытывать там экранопланчики. Кстати зачем там такой корабль с ударным вооружением? Против персов?
                        Цитата: Владимир_2У
                        Как и предполагалось ваше "всё моё" около нуля, потому что:
                        Радиус разворота при 15 градусах крена и скр-300 км равен 2,61 км, а при 500 км/ч - 7,4 км., вот только вопрос, что бы обойти "пароход" обязательно нужно на 180 градусов разворачиваться? Вы всегда так делаете, или может всё таки на несколько градусов доворачиваете, за рулём например?

                        Попробуйте на неосвещённом шоссе расставить хаотично пеньки, а потом проехаться по нему на скорости хотя бы 100 км/час. В ситуации с экранопланов скорость мы увеличиваем всего навсего в пять раз, а массу раз в 300.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Эээ, с чего бы МРК, а "Лунь" именно МРК под мостами шастать? Хотя если ширина пролёта 50 м, а высота 20 то проходит, что бы ему не пройти в водоизмещающем режиме?

                        Ну например из Чёрного в Средиземное. Правда я сильно сомневаюсь, что Турция его пропустит.
                        Цитата: Владимир_2У
                        А что делают остальные корабли, проходят. Или вы воображаете что у ЭП два режима, полный стоп и полный ход? А если уж подопрёт, то на буксире.

                        Только вот у остальных кораблей нет крыльев с размахом 44 метра
                        Цитата: Владимир_2У
                        Даже на 500 км это не большая проблема, уж не говоря об 400 крейсерского хода. Да и на приморских аэродромах чайки не доставляют проблем.

                        Ну конечно не проблема, поэтому на аэродромах птиц стараются разогнать. Только посадочная скорость любого самолёта гораздо ниже, а время, которое он находится в опасной зоне гораздо меньше.
                        Цитата: Владимир_2У
                        А что не Ф-18?

                        Будь по вашему.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ракеты воздух-воздух? И они давятся помехами и ИК ловушками, даже несколько проще, из-за менее помехоустойчивых ГСН, да ещё и на фоне поверхности.

                        Именно что воздух-воздух. Промазать по такой медленной, фиговоманеврирующей, тепло и радио контрастной цели надо умудриться.
                      2. Владимир_2У
                        Владимир_2У 20 июля 2021 18:38
                        0
                        Цитата: Винни76
                        По разведывательным возможностям информацию не найти. В принципе оба варианта могут быть оснащены РЛС для обеспечения стрельбы на полную дальность. Никаких энергетических и массогабаритных ограничений.
                        Вы бредите? 220 тонн ни радиогоризонт не обеспечат маломальский, ни мощность радару. Да и РЛС "Боры" аналог "Монолита-МЭ", а у неё дальность в пассивном режиме около 400 км, так что примерные характеристики известны.

                        Цитата: Винни76
                        По ЗРК Оса. Досягаемость по высоте 4 км, Скорострельность 2 выстрела/мин. Мощно, сейчас ПЗРК покруче будут.
                        Ой ну конечно, только вместо "Осы-М" можно что то поновее поставить, а вместо ничего, как на китайце ничего и не поставить.

                        Цитата: Винни76
                        Поменять можно, вопрос только зачем. Одно дело давать целеуказание на 250 км, а другое дело на 600. Нужна совсем другая РЛС. Москит кстати 4 тонны.
                        Ну конечно незачем, вот только МРК 22800 зачем то городят, с ничуть не изменившейся дальностью целеуказания, которой и близко нет на китайце, вот балбесы флотские, нет что бы у вас спросить. Да Москит не 9 тонн а более 4-х, это он в метрах 9, как Ониксы и Калибры примерно.


                        Цитата: Винни76
                        А в судостроении как раз стекловолокно применяется. Так что не печальтесь
                        Да, ошибся, примерно как с Москитами, не заметил.

                        Цитата: Винни76
                        Вы меня поражаете своей эрудицией. Каспий это внутреннее море, морского траффика гораздо меньше.
                        Т.е. каботажное плавание, рыбаки и прочие на внутреннем море отсутствуют? Поразительная эрудиция.


                        Цитата: Винни76
                        Попробуйте на неосвещённом шоссе расставить хаотично пеньки, а потом проехаться по нему на скорости хотя бы 100 км/час. В ситуации с экранопланов скорость мы увеличиваем всего навсего в пять раз, а массу раз в 300.
                        И логика не менее поразительная, а ширина шоссе какая будет, а расстояние между пеньками какое будет, а фары или радар можно включать, а обязательно по шоссе ехать? Море не шоссе, немного пошире, и по всей площади проходимое, представьте себе, и суда пореже чем пеньки распределены, даже не по акватории а по оживлённым судоходным трассам и навигационными радарами все пользуются и скорость можно поменьше чем 500 км держать, она вообще то максимальная для Луня. Глупейший пример. Ах да, вы не ответили, разворачиваетесь на 180 градусов для обхода препятствий или ограничиваетесь несколькими градусами?

                        Цитата: Винни76
                        Ну например из Чёрного в Средиземное. Правда я сильно сомневаюсь, что Турция его пропустит.
                        С чего бы Турции боевой корабль не пропустить? Или конвенцию Монтрё отменили?

                        Цитата: Винни76
                        Только вот у остальных кораблей нет крыльев с размахом 44 метра
                        С вами спорить неинтересно, ваш уровень убог. "Эвер гивен" всех доставший 55 м шириной, авианосцы которые как хотят по Суэцу шастают ширину под 80 м. имеют и ничего со встречными расходятся.

                        Цитата: Винни76
                        Ну конечно не проблема, поэтому на аэродромах птиц стараются разогнать. Только посадочная скорость любого самолёта гораздо ниже, а время, которое он находится в опасной зоне гораздо меньше.
                        Только чайки разгону не поддаются но и под турбины не лезут, а за несколько лет интенсивных испытаний ни одного происшествия с птицами у больших ЭП не зарегистрировано, так то. Лётчики их о море били, на камни сажали, а вот с чайками как то не сталкивались.

                        Цитата: Винни76
                        Именно что воздух-воздух. Промазать по такой медленной, фиговоманеврирующей, тепло и радио контрастной цели надо умудриться.
                        Постановка помех и РЭБ мимо вас прошли, не удивлён. "Лунь" как минимум был оснащён на уровне Ту-95МС, а скорее всего МРК "Овод", и с учётом энергообеспечения корабельного уровня мог ставить непроницаемые для ГСН того времени радиопомехи, и настоящие завесы ИК ловушек. Повторю, того времени, а то начнутся примеры из 2000 годов.
                      3. Винни76
                        Винни76 20 июля 2021 20:26
                        0
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы бредите? 220 тонн ни радиогоризонт не обеспечат маломальский, ни мощность радару

                        Радар Су-35 Ирбис, помещается собственно в Су-35 имеет мощность 5 кВт, дальность обнаружения цели с ЭПР 3 м2 400 км. Радиогоризонт обеспечивается высотой решётки, ну будет вместо 20 15 метров, не критично.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Да и РЛС "Боры" аналог "Монолита-МЭ", а у неё дальность в пассивном режиме около 400 км, так что примерные характеристики известны.

                        Что и ссылкой подтвердите?
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ой ну конечно, только вместо "Осы-М" можно что то поновее поставить, а вместо ничего, как на китайце ничего и не поставить.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Ну конечно незачем, вот только МРК 22800 зачем то городят, с ничуть не изменившейся дальностью целеуказания, которой и близко нет на китайце, вот балбесы флотские, нет что бы у вас спросить.

                        В том-то и дело, что продолжения серии Боры скорее всего не будет. Наигрались.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Да, ошибся, примерно как с Москитами, не заметил.

                        Я уже привык. Не переживайте)))
                        Цитата: Владимир_2У
                        Т.е. каботажное плавание, рыбаки и прочие на внутреннем море отсутствуют? Поразительная эрудиция.

                        Вы же не знаете как обставлялись испытания Луня. Скорее всего закрывали кусок акватории, всех рыбаков вытесняли для их же пользы.
                        Цитата: Владимир_2У
                        И логика не менее поразительная, а ширина шоссе какая будет, а расстояние между пеньками какое будет, а фары или радар можно включать, а обязательно по шоссе ехать?

                        Ну хорошо пусть будет заасфальтированная площадь километр на километр. Фары естественно включайте, а заодно включите дождь, пасмурную погоду, недостаточную видимость. Расстояние и количество пеньков безусловно важно с точки зрения времени, сколько вам удастся погонять по этой площади. Пару минут или пару часов. А радар включайте по желанию, мы же теперь знаем, что суда часто делают из стеклопластика, т.е. по технологии Стэлс.
                        Цитата: Владимир_2У
                        С чего бы Турции боевой корабль не пропустить? Или конвенцию Монтрё отменили?

                        С чего бы китайцы год бодались с турками за проход Ляонина
                        Цитата: Владимир_2У
                        С вами спорить неинтересно, ваш уровень убог. "Эвер гивен" всех доставший 55 м шириной, авианосцы которые как хотят по Суэцу шастают ширину под 80 м. имеют и ничего со встречными расходятся.

                        Спасибо на добром слове. Ну если Эвергивен ходит через Суэц, значит всё нормалёк. К габаритам никаких вопросов.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Только чайки разгону не поддаются но и под турбины не лезут, а за несколько лет интенсивных испытаний ни одного происшествия с птицами у больших ЭП не зарегистрировано, так то. Лётчики их о море били, на камни сажали, а вот с чайками как то не сталкивались.

                        Всё бывает в первый раз. Кинетическая энергия на уровне лёгкого стрелкового оружия.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Постановка помех и РЭБ мимо вас прошли, не удивлён. "Лунь" как минимум был оснащён на уровне Ту-95МС, а скорее всего МРК "Овод", и с учётом энергообеспечения корабельного уровня мог ставить непроницаемые для ГСН того времени радиопомехи, и настоящие завесы ИК ловушек.

                        А что Ту-95МС в силу своей РЭБ незбиваемый пепелац? Какая разница как был оснащён Лунь, если его тупо нельзя никуда выпускать.
                        Уровень вашего инфантилизма поражает. Вы что, реально думаете весь мир долбодятлы, а КБ Алексеева все в белом?
                      4. Владимир_2У
                        Владимир_2У 21 июля 2021 04:49
                        0
                        Цитата: Винни76
                        Радар Су-35 Ирбис, помещается собственно в Су-35 имеет мощность 5 кВт, дальность обнаружения цели с ЭПР 3 м2 400 км.
                        Для начала его пиковая поисковая мощность 20 кВт, а в продолжение на каких высотах и в каких условиях должны находится цель и самолёт, что бы реализовать максимальную техническую дальность радара при максимальной мощности излучения? И эта дальность обеспечивается узким лучом, и пиковой мощностью, причём строго на встречном курсе, так что чистая реклама . А флотские радары работают у поверхности, с учётом отражения от волны, с учётом испарения и брызг и с обеспечением загоризонтной дальности по отражению от ионосферы или какой там сферы. И помимо собственно мощности на антенну и веса такой антенны, нужна ещё мощность для обеспечения приёма и обработки сигнала, и объёмы и вес под это дело. Плюс пассивная радиолокация требует своего, а именно она даёт 400 км дальности обнаружения.

                        Цитата: Винни76
                        Радиогоризонт обеспечивается высотой решётки, ну будет вместо 20 15 метров, не критично.
                        Рука-лицо! 20 м. высоты даёт максимум 45 км радиогоризонта, у китайца макс. высота 12 метров по антенне кругового обзора, очень хлипкого вида. Впрочем на китайца и Стилет мне наплевать.


                        Цитата: Винни76
                        Да и РЛС "Боры" аналог "Монолита-МЭ", а у неё дальность в пассивном режиме около 400 км, так что примерные характеристики известны.
                        Что и ссылкой подтвердите?
                        Когда я писал что ваши знания об ЭП околонулевые я же не просто так это писал, я же от своих знаний отталкивался, а я подготовился, не специально для вас впрочем. Есть ссылки.
                        https://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/mineral-me/ Это внешний вид антенн и характеристики комплекса.

                        https://zen.yandex.ru/media/vkartoteke/kaspiiskii-gruz-progulka-po-ekranoplanu-lun-5fc3a3d7d57ee927523ea658?&disable_feed_under_article=false
                        Там внутренний вид "Луня" и фото антенн в частности, ближе к концу поста.
                        Налицо почти полная идентичность! Лично это моя гордость, потому что это я откопал сам, а названия комплексов что для "Боры" что для "Луня" вообще ни к чему не привязаны, бесполезно ссылки искать.

                        Цитата: Винни76
                        В том-то и дело, что продолжения серии Боры скорее всего не будет. Наигрались.
                        Не скорее всего а точно не будет, развитие может и будет, шведы со своими скеговыми кораблями уж точно развивают.

                        Цитата: Винни76
                        Вы же не знаете как обставлялись испытания Луня. Скорее всего закрывали кусок акватории, всех рыбаков вытесняли для их же пользы.
                        Скорее всего, если бы да кабы, кроме "Луня" ходил и КМ и четыре Орлёнка, как хотели и куда хотели. А для "Луня" если что и закрывали, то на время ракетных пусков.

                        Цитата: Винни76
                        Ну хорошо пусть будет заасфальтированная площадь километр на километр. Фары естественно включайте, а заодно включите дождь, пасмурную погоду, недостаточную видимость.
                        Беда у вас с масштабированием, по первым комментам ещё слабо заметная, а уж сейчас налицо прямо. Если море, пусть и Каспийское принимать за километровый пятак, то с чего ЭП и корабли будут размером с машину, а? И относительные скорости тоже понижать придётся, хочется вам это, понимаете ли вы это, всё равно.

                        Цитата: Винни76
                        А радар включайте по желанию, мы же теперь знаем, что суда часто делают из стеклопластика, т.е. по технологии Стэлс.
                        Гражданские суда ОБЯЗАН иметь определённые радиоотражающие характеристики. И с пяти км уж точно хоть какой стелс будет обнаружен, а это 30-40 сек. до столкновения на 500 км/ч.


                        Цитата: Винни76
                        Да, ошибся, примерно как с Москитами, не заметил.
                        Я уже привык. Не переживайте)))
                        Я рад за вас, хоть какая то для вас отдушина.

                        Цитата: Винни76
                        С чего бы китайцы год бодались с турками за проход Ляонина
                        Ну реально, удручаете. Ляонин это ЭП, эсминец или ПЛ?


                        Цитата: Винни76
                        Спасибо на добром слове. Ну если Эвергивен ходит через Суэц, значит всё нормалёк. К габаритам никаких вопросов.
                        Это вы в иронию так? Ну ладно, а то я уж думал будете про чудовищную цифру в 44 метра продолжать.


                        Цитата: Винни76
                        Всё бывает в первый раз. Кинетическая энергия на уровне лёгкого стрелкового оружия.
                        Ой не делайте трагедию на ровном месте, 500 км/ч и тушка чайки для 300-тонного боевого корабля с 8-ю турбинами плюнуть и растереть, да ещё и с небольшой вероятностью

                        Цитата: Винни76
                        Именно что воздух-воздух. Промазать по такой медленной, фиговоманеврирующей, тепло и радио контрастной цели надо умудриться.

                        Как вы не любите малые ракетные корабли, ракетные катера, малые противолодочные и десантные корабли. laughing

                        Цитата: Винни76
                        А что Ту-95МС в силу своей РЭБ незбиваемый пепелац? Какая разница как был оснащён Лунь, если его тупо нельзя никуда выпускать.
                        Просто поразительная ммм, избирательность мышления, "легкосбиваемый" Ту-95МС куда то можно выпускать, а "Лунь" невыпускной оказывается. Все МРК и все РК по вашей логике вообще у стенки должны стоять и бояться, ведь они даже от вертолётов уйти не могут.


                        Цитата: Винни76
                        Уровень вашего инфантилизма поражает. Вы что, реально думаете весь мир долбодятлы, а КБ Алексеева все в белом?
                        Как я написал, "избирательность мышления"? Я имел ввиду узколобость зашоренность. Можно привести кучу примеров когда весь мир долбодятлы а 1-2-3 страны все в белом. Потому что остальные тупо не могут.
                      5. Винни76
                        Винни76 21 июля 2021 23:07
                        0
                        Цитата: Владимир_2У
                        Для начала его пиковая поисковая мощность 20 кВт, а в продолжение на каких высотах и в каких условиях должны находится цель и самолёт, что бы реализовать максимальную техническую дальность радара при максимальной мощности излучения? И эта дальность обеспечивается узким лучом, и пиковой мощностью, причём строго на встречном курсе, так что чистая реклама .

                        Какая разница какая у радара пиковая мощность. Вы же утверждали, что энерговооружённости Хубэя не хватит на соответствующий радар. Потребляемая мощность явно меньше, но даже в случае 20 кВт при ГЭУ 7000 ЛС - легко.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Плюс пассивная радиолокация требует своего, а именно она даёт 400 км дальности обнаружения.

                        Тогда какие нафиг 20 кВт, если мы говорим о пассивной радиолокации.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Рука-лицо! 20 м. высоты даёт максимум 45 км радиогоризонта, у китайца макс. высота 12 метров по антенне кругового обзора, очень хлипкого вида. Впрочем на китайца и Стилет мне наплевать.

                        Наплевать и наплевать. Можно подумать у Боры больше 20. Метров 15- 17 если смотреть по верхнему шарику.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Когда я писал что ваши знания об ЭП околонулевые я же не просто так это писал, я же от своих знаний отталкивался, а я подготовился, не специально для вас впрочем. Есть ссылки.
                        https://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/mineral-me/ Это внешний вид антенн и характеристики комплекса.

                        https://zen.yandex.ru/media/vkartoteke/kaspiiskii-gruz-progulka-po-ekranoplanu-lun-5fc3a3d7d57ee927523ea658?&disable_feed_under_article=false
                        Там внутренний вид "Луня" и фото антенн в частности, ближе к концу поста.

                        Вы утверждали что радар Боры аналогичен Минералу, а ссылки даёте на радар Луня. Очень мило. А после этого на мои "околонулевые знание" о ЭП. Лихо вывернулись.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Гражданские суда ОБЯЗАН иметь определённые радиоотражающие характеристики. И с пяти км уж точно хоть какой стелс будет обнаружен, а это 30-40 сек. до столкновения на 500 км/ч.

                        Да ладно. Это фантастика какая-то. Никогда не слышал. Может и подтверждение дадите.
                        Ну вот яхта метров 10 из стеклопластика или РИБ какой. Стоит носом. Вполне реальная ситуация. 5 км - может да, а может нет. Допустим повезло. Обнаружили. За 30 секунд надо сообразить в какую сторону производить уклонение. А с маневренностью мы помним не сады. А если РИБ скоростной? И поворачивает в ту же сторону. Вобщем резюмируя, ситуация весьма опасная и при этом вполне типовая. Надежда только на радар, что уже опасно, и на быструю реакцию пилота.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ну реально, удручаете. Ляонин это ЭП, эсминец или ПЛ?

                        Удручаю конечно. А что у них через проливы часто проплывают экранопланы? Наверняка есть свои правила прохода и не факт, что тот же Лунь впишется в эти правила. Запретят - будете с боем прорываться?
                        Цитата: Владимир_2У
                        Как вы не любите малые ракетные корабли, ракетные катера, малые противолодочные и десантные корабли.

                        Всё вышеперечисленное, оно обычно прибрежное и по возможности прикрывается старшими собратьями, своей авиацией, иногда имеет свои ЗРК дабы огрызнуться. А вот ЭП имеет вероятность встретиться в чистом поле с тем же Ф-18 один на один.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Просто поразительная ммм, избирательность мышления, "легкосбиваемый" Ту-95МС куда то можно выпускать, а "Лунь" невыпускной оказывается. Все МРК и все РК по вашей логике вообще у стенки должны стоять и бояться, ведь они даже от вертолётов уйти не могут.

                        "Легкосбиваемый Ту-95" имеет скорость в 2 раза выше, потолок 12000 метров, не имеет ограничений по применению ( не только Каспийская лужа) а также ракеты на 5000 км.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Потому что остальные тупо не могут.

                        Скорее понимают бесполезность. Была бы тема перспективной были бы и попытки реализации.
                      6. Владимир_2У
                        Владимир_2У 22 июля 2021 12:16
                        0
                        Цитата: Винни76
                        Какая разница какая у радара пиковая мощность. Вы же утверждали, что энерговооружённости Хубэя не хватит на соответствующий радар.
                        Давайте-ка без вранья, потому что:
                        Винни76]Одно дело давать целеуказание на 250 км, а другое дело на 600. Нужна совсем другая РЛС.
                        Владимир_2У]220 тонн ни радиогоризонт не обеспечат маломальский, ни мощность радару. Я в отличие от вас понимаю что 250 км это даже для большого корабля загоризонтная дальность, причём очень большая, и соответствующий радар для работы на такой дальности - загоризонтный. А если вы приплели авиационный радар прямой видимости, да ещё и занизив его мощность и при этом считаете его загоризонтным, то это показывает, в который раз, ваш уровень.

                        Цитата: Винни76
                        Тогда какие нафиг 20 кВт, если мы говорим о пассивной радиолокации.
                        Вы о пассивной РЛ ничего не говорили, и похоже не понимаете, что она требует как антенн, так и объёмов и мощностей для аппаратуры обработки, отдельных от активного тракта комплекса.

                        Цитата: Винни76
                        Наплевать и наплевать. Можно подумать у Боры больше 20. Метров 15- 17 если смотреть по верхнему шарику.
                        Вот только у Боры загоризонтный радар установлен. И размеры шарика с весом если не перевернут 220 китайца, то сильно его прыть поумерят.

                        Цитата: Винни76
                        Вы утверждали что радар Боры аналогичен Минералу, а ссылки даёте на радар Луня. Очень мило. А после этого на мои "околонулевые знание" о ЭП. Лихо вывернулись.
                        Реально вы печалите, "Лунь" почти в три раза легче "Боры", может ли он нести более мощный радарный комплекс? Хотя к чему загадки, они явно не по вам. Протрите, промойте, разуйте глаза! По ссылке на "Минерал" ясно виден радиопрозрачный кожух радара, совершенно идентичный таковому на "Оводе" "БОре" и 956 проекту.

                        Цитата: Винни76
                        Да ладно. Это фантастика какая-то. Никогда не слышал. Может и подтверждение дадите.
                        Просто беда, вот кем считать человека, который считает что если он чего то не слышал, то это "что-то" - фантастика?

                        В Международной морской организации (ИМО) полагают,... жизненно важно, чтобы маломерные суда, которыми в данном случае считаются суда валовой вместимостью менее 150 т, были оснащены радиолокационными отражателями (РЛО) для усиления отраженного радиолокационного сигнала, что обеспечит их заметность на экране РЛС.
                        Настоящий стандарт определяет минимальные требования к РЛО, ..в соответствии с требованиями резолюции ИМО MSC.164(78) (приложение ДА).

                        Ваши дальнейшие умствования по поводу РЛ заметности ничтожны в свете требования.

                        Цитата: Винни76
                        За 30 секунд надо сообразить в какую сторону производить уклонение. А с маневренностью мы помним не сады.
                        Это в вашем воображении не сады, а пеньки, асфальтовый пятак и автомобиль, кстати, как они поживают, laughing разобрались с масштабами и скоростями? А ЭП даже на 500 км/ч (макс скорость, которую далеко не всегда развивают) и 15 гр. крена, который легко можно увеличить за счёт подъёма, за 15 сек. довернёт на 15-20 градусов. А так как ваши рассуждения по поводу незаметности маломерных судов ничтожны, то и дистанцию можно спокойно увеличивать в пару тройку раз.

                        Цитата: Винни76
                        Удручаю конечно. А что у них через проливы часто проплывают экранопланы? Наверняка есть свои правила прохода и не факт, что тот же Лунь впишется в эти правила. Запретят - будете с боем прорываться?
                        Вы откуда взялись вообще? Это кем надо быть, что бы умничать по поводу проливов и ни черта не знать о конвенции Монтрё!


                        Цитата: Винни76
                        Всё вышеперечисленное, оно обычно прибрежное и по возможности прикрывается старшими собратьями, своей авиацией, иногда имеет свои ЗРК дабы огрызнуться. А вот ЭП имеет вероятность встретиться в чистом поле с тем же Ф-18 один на один.
                        Ну что вы умничаете, просто поразительно, ни черта не знать о предмете и умничать! ЭП типа Лунь и есть, по дальности, корабль ближней морской зоны, наравне с МРК и прочими корветами, противолодочниками! Вот только свалить под прикрытие у ЭП получится в 10 (десять) раз быстрее.

                        Цитата: Винни76
                        "Легкосбиваемый Ту-95" имеет скорость в 2 раза выше, потолок 12000 метров, не имеет ограничений по применению ( не только Каспийская лужа) а также ракеты на 5000 км.
                        Вот только при встрече с истребителем противника, всё это вот, кроме системы РЭБ ему помочь не сможет. А вот ЭП "Лунь" обладает кроме РЭБ ещё и многократно большей физической живучестью. Ну и глупость про Каспий как единственное место для ЭП глупостью было и остаётся. Хотя для вас это похоже предмет веры.

                        Цитата: Винни76
                        Скорее понимают бесполезность. Была бы тема перспективной были бы и попытки реализации.
                        Ещё один предмет веры, в то что "зарубежом все умные".

                        А где вера, там разум в лучшем случае спит.
          2. Владимир_2У
            Владимир_2У 19 июля 2021 16:54
            +1
            Цитата: Винни76
            И на тех же 7000 ЛС даёт недурственную скорость 38 узлов. Я о катерах Хубей пр 022.

            Ах да, забыл, недурственная скорость у китайца автоматом даёт недурственный кильватерный след и шумы, так что пример вообще не по теме.
            1. alstr
              alstr 19 июля 2021 21:46
              0
              Кстати про кильватерный след. А товарищи не думают, что не соответствие размера кильватерного следа с размером судно - может являться демаскирующим фактором?
  • Eug
    Eug 19 июля 2021 11:35
    0
    Меня только слегка смущает уменьшение сопротивления - по идее, если водный поток закручивается в спираль, омываемая им площадь возрастает и соответственно возрастает сопротивление. Возможно, эффект достигается за счет выталкивания- как написано в статье, но хотелось бы подробностей...
  • ada
    ada 19 июля 2021 16:51
    0
    Нет, нельзя - иные принципы движения и получаемые характеристики. Судя по материалам, это проработка вопросов удешевления проектов узко специализированных судов (кораблей) с изготовлением на сторонней готовой базе судостроительных мощностей с использованием наработок изготовления композитных многокорпусных и срощенных изделий (пуансоны, композиты, технологии формовки). Характер архитектуры (широкий и уплощенный корпус ангарного типа) и специфичность обводов днища с большой смачиваемой поверхностью, "ножеобразность" бортовых элементов, видные на фото малозаглубленные транцевые винторулевые колонки с защитой не позволяют говорить о скоростях доступных судам на ВП. Как ведет себя судно на заявленных скоростях на волнении и при свежих ветрах не указано. Изобрести что-то новое в конструкции полуглиссирующих и глиссирующих корпусов сложно и обычно это очень капризный спектр размерений, мощности, ВИ и скоростей. Не знаю, что там у них может "закручиваться" под скулой кардинально нового, может вода другая?
  • Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 19 июля 2021 05:57
    +5
    Спасибо за интересную статью. Реально, читал с увлечением.
  • Авиатор_
    Авиатор_ 19 июля 2021 08:41
    +4
    Обозвать дорожку КАрмана, возникшую при обтекании горы ветром и визуализированную облачным слоем (спутниковый снимок) аналогом следа от корабля - более чем смелое, если не сказать иначе, утверждение.
  • PPD
    PPD 19 июля 2021 10:53
    -2
    Проще говоря- навесили на эту лоханку систему РЭБ. Но понтов- то.
    Т.е. если правильно понял, если штук 10- условно БПЛА Охотник- попытаются скинуть на эту посудину условно штук 12 Калибров и ещё чего- нибудь интересное килограммов на 250- им ничего не светит? laughing
  • Boris63
    Boris63 19 июля 2021 11:36
    0
    А мореходность этого "плота"... скоко баллов он выдержит. Или при 5-6 экипаж будет " выпотрошен" на изнанку. Плюх... плюх... до бесконечности.
  • businessv
    businessv 19 июля 2021 14:44
    +1
    Цитата: Винни76
    А вот экранопланы это тупиковая ветвь эволюции

    С чего Вы это взяли?! Обоснуйте пожалуйста!
  • businessv
    businessv 19 июля 2021 14:55
    +2
    Цитата: Винни76
    А что с проходами скажем по Суэцкому каналу? Лететь в объезд?
    Чего-то Вы назначили Луню кучу задач, для которых такие аппараты и не ставились никогда! На Каспии испытывали потому, что это была секретная техника, ракетоносец для "поражения надводных кораблей водоизмещением до 20 000 тонн из состава корабельных ударных группировок, десантных соединений, конвоев и одиночных кораблей, как водоизмещающих, так и на подводных крыльях и воздушной подушке вне противодействия авиации (в том числе ДРЛО) противника."(с) Каждому сверчку - свой шесток! Для этих целей через каналы проходить не нужно. Если Вы не в курсе, то модификаций ЭП было множество, в том числе и летающие.
  • bk316
    bk316 19 июля 2021 18:15
    +2
    Терзают меня смутные сомнения насчет мореходности, все эти навороты хороши пока волны нет.
    Это я вам как обладатель 420 Ротана говорю.
    Когда-то купил из-за ролика как он на скегах с воды на лед заскакивает и дальше шпарит.
    А при волне полметра он превращается в обычный матрас.
    1. agond
      agond 19 июля 2021 19:41
      +3
      Терзают меня смутные сомнения, что эффект малой заметности кильватерного следа имеет место быть только в узком диапазоне скоростей и состояния поверхности моря
  • cniza
    cniza 19 июля 2021 21:07
    +1
    Так что испытания системы, способной вести постоянное наблюдение за окружающей обстановкой, обнаруживать и подавлять небольшие летающие объекты – это приличный шаг вперед.


    А как у него с обороной ?
  • Intruder
    Intruder 19 июля 2021 21:23
    +2
    «Стилет» был оснащен модулем DroneSentry-X, который разместили на крыше рубки. DroneShield пишет, что система использует «встроенные датчики для обнаружения и нарушения движения UASs на любой скорости» и «подходит для мобильных операций, наблюдения на месте и миссий в движении», а для управления системой достаточно планшета.
    Наши девченки из русского СпН, руками их поймают...не напрягаясь!!! И нет необходимости, в катере с МЕГА-сетью на палубе.
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 20 июля 2021 03:40
      +1
      Цитата: Intruder
      нет необходимости, в катере с МЕГА-сетью на палубе.

      Зато повысится расход на косметику, сладенькое и понизится скрытность в соцсетях вероятного противника. laughing