Военное обозрение

Проигрыш как залог победы. Крупнейшая танковая битва первых дней войны

125
Проигрыш как залог победы. Крупнейшая танковая битва первых дней войны

Не секрет, что наука история – порой превращается в некий политический инструмент. И поэтому иногда путем странных социальных манипуляций значение важных исторических эпизодов существенно занижается и даже нивелируется. И, напротив, из малозначительных событий опытные социальные инженеры способны раздуть грандиозный пузырь значимости, превознося до небес достаточно мелкий исторический факт в угоду тем или иным политическим интересам.


Например, многие из россиян – советского и даже постсоветского воспитания, вполне искренне уверены, что самая крупная танковая битва в истории произошла под Прохоровкой как эпизод сражения на Курской дуге между бронетанковыми частями германской и советской армий.

Однако объективности ради следует напомнить, что грандиознейшая танковая мегабитва случилась в ходе Великой Отечественной войны еще за два года до этого и гораздо западнее Курской дуги: на участке Дубно – Луцк – Броды, где в бронированной смертельной схватке неделю бились суммарно почти 4,5 тысячи бронемашин.

Танковая контратака 23 июня 1941 года


По сути, стартом сражения на линии Дубно – Луцк – Броды, которое историки именуют также битвой под Дубно, стал второй день Великой Отечественной войны – 23.06.1941 года.

Как раз в тот день механизированные корпуса Красной армии Киевского военного округа осуществили свою знаменитую грандиозную контратаку против наступающих немецких войск, которая не только сломала планы противника, но и существенно повлияла на весь ход той войны.

Идея контрнаступления принадлежит представителю Ставки Верховного главнокомандования Георгию Жукову. Он настаивал на этом.

Самыми первыми во фланги группы армий «Юг» ударили первоэшелонные механизированные корпуса – 4-й, 15-й и 22-й. Затем в бой вступил второй эшелон из 8-го, 9-го и 19-го мехкорпусов.

Советское командование стратегически верно запланировало нанесение удара по оконечностям немецкой 1-й танковой группы, которая входила в нацеленную на Киев группу армий «Юг», а также её окружение и уничтожение.

Предпосылкой для веры в успешность реализации данного плана послужили донесения первого дня войны о том, что некоторые советские дивизии остановили превышающие отряды противника (к примеру, 87-ая дивизия генерал-майора Филиппа Фёдоровича Алябушева, которая к концу дня 22 июня отбросила фашистские войска на 6–10 км на запад от Владимира-Волынского).

Плюс ко всему у войск Красной Армии как раз на данном участке фронта оказалось внушительное преимущество в бронемашинах.

Ведь на тот момент среди советских военных округов именно Киевский был самым мощным. Поэтому при вероломном нападении врага, собственно, в первую очередь на него и рассчитывали как на организатора главного и решающего ответного удара Красной Армии.

Поэтому приоритетно и технику туда направляли в существенных объемах, и там же подготовку и обучение войск организовали на высоком уровне.

Согласно отчетности, войска данного округа (на тот период Юго-Западного фронта) располагали в общей сложности 3695 танками. У противника было на тот момент задействовано в наступлении примерно 800 самоходок и танков, что чуть ли не в пять (4,6) раз меньше.

Однако практически такое плохо подготовленное и спешное распоряжение о контрнаступлении обернулось самой крупной танковой битвой, которую войска Красной армии проиграли.

Танки против танков?


Итак, танковые соединения 8-го, 9-го и 19-го мехкорпусов 23 июня 1941 года отправились на передовую и прямо с марша начали встречный бой. Так стартовало первое в Великой Отечественной войне грандиозное танковое сражение.

Битва эта была уникальной еще и вот почему.

Военные историки подчеркивают, что сама по себе концепция войны периода середины ХХ века такого рода боев не предусматривала. На тот момент было общепринятым, что танки являются инструментом для прорыва обороны неприятеля, а также содействуют созданию ситуации хаоса на вражеских коммуникациях.

Общепризнанный военными экспертами постулат, который являлся аксиомой для армий того периода, формулировался вполне себе прямолинейно:

«Танки не воюют с танками».

Тогда считалось, что против танков следует воевать противотанковой артиллерии, а также основательно окопавшейся пехоте. Так вот, битва под Дубно разом и навсегда сломала и разнесла в пух и прах все эти теоретические выкладки. Тут танковые роты и батальоны Красной армии сошлись с немецкими бронемашинами именно лоб в лоб.

И проиграли. По мнению военных аналитиков, сразу по двум причинам.

Первой причиной стал существенно отличающийся уровень связи, координации и управления. Немцы гораздо больше были продвинуты в этом отношении: они эффективнее использовали возможности, как связи, так и координации между родами войск, отмечают эксперты.

В битве под Бродами отставание по данному параметру привело к тому, что танки Красной армии сражались фактически при отсутствии поддержки, бессистемно и напролом.

Пехотные подразделения попросту не успевали оказывать поддержку танкам против артиллерии, так как пешим стрелкам было элементарно не догнать бронетехнику.
Сообщается, что танковые формирования (выше батальона) сражались практически при отсутствии какой бы то ни было системной координации, то есть обособленно и в отрыве друг от друга.

Случалось даже, что в одном и том же месте механизированный корпус прорывался вглубь немецких формирований, то есть на запад, а находящийся рядом (вместо того, чтобы поддержать атаку первого) – неожиданно переходил к покиданию занятой позиции и начинал отход на восток.


Битва под Дубно. Горит Т-34. Источник: bild.bundesarchiv.de

Вредная концепция


Вторая причина поражения в сражении под Дубно – это вышеуказанная концепция. Повторимся, наши войска оказались не готовы к бою с танками в силу распространенной в то время парадигмы относительно того, что «танки с танками не воюют».

Больше всего танков, среди принявших участие в том сражении с советской стороны, было создано либо в начале, либо в середине тридцатых годов. В основном это были легкие танки непосредственной поддержки пехоты.

Если быть точнее, то специалисты указывают, что к 22 июня 1941 года на 5 механизированных корпусов (8-й, 9-й, 15-й, 19-й, 22-й) всего было задействовано 2803 бронемашины. Это 171 (6,1 %) средний танк (Т-34). 217 (7,7 %) – тяжелых танков (КВ-2 – 33, КВ-1 – 136 и Т-35 – 48). То есть в сумме средних и тяжелых танков на тот момент в этих соединениях было 13,8 %. Остальные же (или 86,2 %), то есть подавляющее большинство – это были легкие танки. Именно легкие танки на тот период считались самыми современными и востребованными. Их было 2415 штук (это Т-26, Т-27, Т-37, Т-38, БТ-5, БТ-7).

Сообщается также, что у участвующего в битве немного к западу от Бродов четвёртого механизированного корпуса было тогда почти 900 танков (892 шт.), но при этом современных среди них было чуть больше половины (53 %). КВ-1 было 89 шт. или 10 %, а вот Т-34 – 327 шт. (37 %).

Наши легкие танки ввиду тех задач, которые возлагались на них, имели противопульную и противоосколочную броню. Бесспорно, такие бронемашины были прекрасно приспособлены для разнообразных действий в тылу врага и на коммуникациях неприятеля. Однако они гораздо хуже подходили для прорывов обороны противника.

Немецкие же бронемашины и по вооружению, и по качеству были слабее наших, однако вермахт учел как слабые, так и сильные стороны своих танков и предпочел использовать их именно в обороне. Такая тактика свела практически к нулю все имеющиеся технические плюсы и превосходство танков Красной армии.

Кроме того, не последнюю роль в битве под Дубно довелось сыграть гитлеровской полевой артиллерии. Известно, что для КВ и Т-34 это по большей части не опасно, зато вот для легких танков это было очень чувствительно.

Что уж говорить про стреляющие тогда прямой наводкой 88-мм зенитки фашистов. Противостоять им могли лишь наши тяжелые машины: Т-35 и КВ. А вот легкие советские танки – нет. Это не только их останавливало. Отчеты свидетельствуют о том, что они

«в результате попадания зенитных снарядов частично разрушались».

А если учесть, что против нас немцы на данном участке противотанковой обороны использовали не одни лишь зенитки…

Проигрыш как пролог победы


Как бы там ни считали аналитики, танкисты Красной армии воевали на своих, пусть и не идеальных бронемашинах, в те первые дни отчаянно и даже выигрывали баталии.

Конечно, так как не было защиты с неба, то вражеские самолеты уничтожали до половины колонны прямо на марше. Увы, их маломощную броню мог пробить крупнокалиберный пулемет. И при отсутствии радиосвязи, наши бойцы шли в бой, что называется, на свой собственный страх и риск. В таких вот условиях наши тогда воевали и даже целей достигали.

Когда началось контрнаступление, то два первых дня преимущество все время переходило то на одну сторону, то – на другую. А уже к четвертому дню танкисты-красноармейцы, даже с учетом всех имеющихся у них сложностей, смогли достичь значительных успехов. В ряде боев они сумели отогнать фашистов на 25 или 35 километров.

Более того, к вечеру 26 июня 1941 года нашим танкистам удалось даже выбить немцев из города Дубно, а фрицам пришлось бежать и отходить. Теперь уже – к востоку.


Уничтоженный немецкий танк PzKpfw II. Источник: waralbum.ru

Тем не менее превосходство немцев в пехотных соединениях, а в тот период без них танкисты могли обойтись практически лишь в рейдах по тылам, сказалось. На пятые сутки битвы к исходу дня советские передовые отряды механизированных корпусов просто-напросто были полностью ликвидированы. Часть формирований оказалась окруженной и перешла к обороне по всем направлениям. А танковые отряды начали испытывать дефицит горючего, боеприпасов, запасных частей и боеспособных бронемашин. Порой, отступая, наши танкисты вынуждены были из-за спешки оставлять неприятелю, что называется, целые танки.

Сейчас иногда раздаются голоса, что, мол, если бы в тот период командование фронта не распорядилось о переходе к обороне (хотя приказ Георгия Жукова был о наступлении), то якобы в этом случае, наши бы отбились и погнали немцев от Дубно на запад.

Увы, мнение компетентных экспертов – не погнали бы.

Тем летом гитлеровская армия имела преимущество – немецкие танковые формирования обладали большим опытом реального взаимодействия с разными войсковыми группами и активнее воевали.

Однако наиглавнейшее значение сражения под Дубно – это срыв гитлеровского плана «Барбаросса».

Ведь, по сути, именно наша танковая контратака и принудила руководство немецкой армии отозвать и применить в боях те самые резервы из группы армий «Центр», которые гитлеровцы планировали использовать как раз при наступлении на Москву.

А как раз это самое направление – на Киев с того самого боя и превратилось в первостепенное для вермахта.

Вот это всё вышеперечисленное совсем не входило в задумки Гитлера. Это всё рушило стройную и продуманную схему «Барбаросса». И громило все мечты фрицев о блицкриге настолько, что сами по себе темпы немецкого наступления замедлились до чрезвычайности, так что впору было называть их теперь катастрофическими.

Несмотря на то, что Красную армию ожидала на тот момент очень трудная осень и зима 1941 года, но самая крупная танковая битва Великой Отечественной войны свою гигантскую роль уже сыграла.

Эксперты уверены, что в битвах и под Курском, и под Орлом именно это сражение под Дубно отозвалось мощным эхом. Да и в Салюте в День Победы звонким эхом гремели отзвуки этой самой знаменательной танковой битвы самых первых дней Великой Отечественной войны.
Автор:
125 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. SlasherRUS
    SlasherRUS 19 июля 2021 04:14
    +32
    И как Т-35 может противостоять ахт ахту, тот ещё вопрос, он конечно тяжёлый, но до брони кв ему далеко, сумбурная статья.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 19 июля 2021 04:48
      +25
      Цитата: SlasherRUS
      сумбурная статья.

      Согласен.
    2. Леха с Андроида.
      Леха с Андроида. 19 июля 2021 05:23
      +8
      В засаде Т-35 вполне можно было использовать... понимание как правильно использовать танковый кулак к советскому командованию пришло не сразу.
      1. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 19 июля 2021 06:09
        +30
        Это как бы пришлось маскировать Т 35? Под двухэтажный особняк?)))
        Накрутила Фролова. Пока до технических данных дошел, не понимал кто автор. После пролистал уже, что бы сообразить.
        Но, стоит признать, патриотических лозунгов в тексте поубавилось.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 19 июля 2021 10:50
          +14
          Цитата: Вождь краснокожих
          Это как бы пришлось маскировать Т 35? Под двухэтажный особняк?)))

          Эт точно. © Просто для иллюстрации габаритов Т-35:
        2. DenVB
          DenVB 19 июля 2021 15:22
          +4
          Цитата: Вождь краснокожих
          Это как бы пришлось маскировать Т 35?

          Элементарно. Вырыть окоп метра полтора глубиной, загнать туда танк, вокруг навтыкать срубленных небольших деревьев, сверху накидать веток.
          1. CTABEP
            CTABEP 19 июля 2021 19:04
            +6
            Окоп только надо метра 2 (см. фото). Да и толку, неподвижные огневые точки, даже гораздо более защищенные, долго в той войне не жили.
          2. Krasnodar
            Krasnodar 19 июля 2021 20:59
            +7
            Цитата: DenVB
            Цитата: Вождь краснокожих
            Это как бы пришлось маскировать Т 35?

            Элементарно. Вырыть окоп метра полтора глубиной, загнать туда танк, вокруг навтыкать срубленных небольших деревьев, сверху накидать веток.

            И построить над ним хутор
          3. Грац
            Грац 20 июля 2021 05:22
            +5
            Элементарно. Вырыть окоп метра полтора глубиной, загнать туда танк, вокруг навтыкать срубленных небольших деревьев, сверху накидать веток.

            единственная польза от этого танка это если его пустить на колонну автомашин. пехоту движущуюся по дороге. вот тогда бы он её причесал на ять и это самое лучшее что он смог бы сделать в качестве танка.
            Как вариант можно было б переоборудовать их в САУ с мощной пушкой 152 мм или какой-нибудь морской какие у них там калибры 130мм было тогда а ли нет.Но как слышал у т-35 очень капризная ходовая
            1. meandr51
              meandr51 20 июля 2021 14:47
              -3
              Был случай, когда этот танк прошел через весь оккупированный Киев, по пути раздавив и расстреляв довольно много техники и живой силы. Любую технику можно применить с пользой.
              1. Грац
                Грац 20 июля 2021 16:49
                +9
                Цитата: meandr51
                meandr51 (Андрей) Сегодня, 14:47
                0

                Был случай, когда этот танк прошел через весь оккупированный Киев, по пути раздавив и расстреляв довольно много техники и живой силы. Любую технику можно применить с пользой.

                вы путаете. там был т-28, да на 41 год этот танк был ещё вполне конкурентноспособен с т-3 и первыми версиями т-4 и да там был Минск
                1. КОМандирДИВана
                  КОМандирДИВана 21 июля 2021 09:15
                  0
                  Мехводом был старшина Коляда, он и написал мемуары
        3. Jager
          Jager 20 июля 2021 20:42
          +1
          Так же, как маскировать "Пантеру" или "Королевский тигр".
      2. ramzay21
        ramzay21 21 июля 2021 08:29
        +1
        Т-35 был ошибочной ветвью развития, хорошо что по ней не пошли. Как ни крути, а это хорошая мишень, что для самолетов, что для танков, что для артиллерии.
        1. Essex62
          Essex62 22 июля 2021 17:10
          0
          Наследие британских баков. Похожие монстры и у французов были. То- же бесполезные. А вот Б1 и на нашем фронте отметился в 41, в составе Вермахта.
          По статье. Связь,взаимодействие,управление и опыт согласен. А вот преобладание лёгких танков, с противопульным бронированием, совсем не показатель неудач. Немцы тоже на копейках ,девушках и Прагах ,в основном, очень успешно РККА валтузили.
          Слабенькая статья.
          И эти бои в плюс ни как не занесешь. Разгром полный,остались без брони. И ни сколько не задержали продвижение врага,до Москвы он все- равно дошел.
          1. ramzay21
            ramzay21 22 июля 2021 17:58
            +1
            Статья полный бред, как обычно у этого автора. Что касается "не задержала наступления врага" не согласен.
            Сражение под Дубно стянуло значительные резервы, и значительно задержало наступление немцев на Киев. По сути это было тяжелое, но правильное решение. Если бы мехкорпуса без боя начали отступать, то потеряли бы свою технику все равно, только без боев, и не нанеся никакого ущерба немцам, а от поломок и ударов авиации, а сдерживать наступление немцев было бы некому.
            В целом битва за Киев была тактической победой немцев, но стратегически они проиграли. Если бы не сражение за Киев, если бы наши войска сразу отступили, то немцы бы подошли к Москве уже в августе, не измотанными в боях, и итог битвы за Москву был бы совсем иным, впрочем возможно, как и итог всей войны.
            1. Essex62
              Essex62 22 июля 2021 18:16
              0
              РККА ,на своей территории,имея преимущество в бронетехнике и авиации обязана была вышибать врага за границы СССР и используя вероломное нападение как повод,утюжить буржуазную Европу,устанавливая там Советскую власть.
              Объективных причин ,что это не случилось ,достаточно. Но и не доработки на лицо. Слишком много ошибок на начальном этапе войны. Упустил Виссарионыч контроль над подготовкой армии ,слишком много других задач решать пришлось. Понадеялся на профессионалов,они не были готовы. " Могучим ударом" "Малой кровью,на чужой территории" кого обманывали?
          2. Pilat2009
            Pilat2009 23 июля 2021 10:07
            0
            Цитата: Essex62
            Наследие британских баков. Похожие монстры и у французов были. То- же бесполезные. А вот Б1 и на нашем фронте отметился в 41, в составе Вермахта.
            По статье. Связь,взаимодействие,управление и опыт согласен. А вот преобладание лёгких танков, с противопульным бронированием, совсем не показатель неудач. Немцы тоже на копейках ,девушках и Прагах ,в основном, очень успешно РККА валтузили.
            Слабенькая статья.
            И эти бои в плюс ни как не занесешь. Разгром полный,остались без брони. И ни сколько не задержали продвижение врага,до Москвы он все- равно дошел.

            Как раз к зиме и дошел.
            1. Essex62
              Essex62 23 июля 2021 10:23
              -1
              Первый этап немцы выиграли в чистую. Спасли огромные территории ( эвакуация заводов)и большое крестьянское население СССР,наиболее пригодное для войны.
              Было- бы странным,что Вермахт, забив на огромную группировку войск у себя в тылу, рванул на прямую к Москве. Все они делали по плану,размолов в котлах кадровые части РККА и выбив технику. Но в середине лета,очухавшись и кое,как разобравшись,наши упёрлись,вгрызаясь в каждую позицию,продолжая сражаться даже в окружениях. И задержка стала фатальной для бесноватого и его банды.
              Бессмысленные метания мехкорпусов под Бродами и иже с ним ни какого положительного влияния на торможение Барбароссы не оказали,ИМХО.
    3. Зяблицев
      Зяблицев 19 июля 2021 06:12
      +10
      Тема танков не раскрыта!
    4. svp67
      svp67 19 июля 2021 06:41
      +6
      Цитата: SlasherRUS
      И как Т-35 может противостоять ахт ахту, тот ещё вопрос,

      Отвлекая внимание на себя...пока более легкие машины совершат маневр.
      1. CTABEP
        CTABEP 21 июля 2021 17:40
        0
        Только недолго - до первого выстрела ахт-ахта. Потому что в такой сарай не попасть наводчикам Вермахта образца 1941-го было сложно, а не вывести его из строя единственным попаданием - еще сложнее.
    5. Наган
      Наган 19 июля 2021 06:56
      +27
      Что уж говорить про стреляющие тогда прямой наводкой 88-мм зенитки фашистов. Противостоять им могли лишь наши тяжелые машины: Т-35 и КВ

      Дошел до этого места и прекратил чтение. Т-35 пробивали даже 37мм пушки PAK 36 и KWK 36 PzKw III, а в некоторых ракурсах даже 20мм PzKw II. А 8,8 пробивала КВ практически в любом ракурсе.
      Цитата: SlasherRUS
      сумбурная статья

      Это еще мягко сказано.
    6. vladcub
      vladcub 19 июля 2021 10:55
      +13
      Что ещё ожидать от мадам Фроловой? Она тот ещё автор
    7. DenVB
      DenVB 19 июля 2021 14:01
      -1
      Цитата: SlasherRUS
      И как Т-35 может противостоять ахт ахту

      Например, стрелять по "ахт-ахту" из двух орудий и трех пулеметов одновременно.
    8. Gvardeetz77
      Gvardeetz77 19 июля 2021 19:50
      +5
      На автора гляньте и все встанет на свои места
    9. Detnix
      Detnix 26 июля 2021 14:55
      0
      А зачем этот пример? Их были единицы! Большинство наших танков было сопоставимо с немецкими или значительно превосходили их по ТТХ, по количеству на ЮЗФ перевес был в 8(!!) раз.
      1. Detnix
        Detnix 26 июля 2021 15:33
        0
        Немного ошибся по памяти, превосходство почти в 7 раз по танкам и самоходкам.
  2. 2я19
    2я19 19 июля 2021 04:30
    +29
    Тётя, Ира, не пишите больше, займитесь тем, что у Вас получается хорошо. Что-то же у Вас получается хорошо?
    1. Niko
      Niko 19 июля 2021 07:52
      +17
      Зачем люди пишут "вот это" , неужели денег не могут другим способом заработать?С такими способностями и так не заработают.А если честно,вот с таким описанием событий,а тем более выводами (выборкой по кусочку из интернетного мусора,когда есть действительно-ИССЛЕДОВАНИЯ) действительно задумываешься о оскорблении ...и не только ветеранов,скорее вообще здравого смысла,совести,и надругательстве над понятием-история
    2. bandabas
      bandabas 19 июля 2021 19:16
      +2
      Пусть пишет. Только на другие темы. И на другом сайте.
    3. WapentakeLokki
      WapentakeLokki 19 июля 2021 19:55
      +2
      может как у пани Президент(ши) виртуальной Беларуси Тихановской - жарить котлетки ???
    4. mr.ZinGer
      mr.ZinGer 19 июля 2021 22:19
      +4
      Иришку не чапать, она забавная.
  3. Владимир_2У
    Владимир_2У 19 июля 2021 04:38
    +20
    Хочется посоветовать автору продолжать писать о подвигах воинов, а более глобальные темы не трогать, так всё таки ляпов намного меньше будет.
  4. Xlor
    Xlor 19 июля 2021 04:58
    +9
    Общепризнанный военными экспертами постулат, который являлся аксиомой для армий того периода, формулировался вполне себе прямолинейно: «Танки не воюют с танками»

    Где-то я читал, что даже был специальный приказ, не вступать в сражение с танком. За это и наказать могли... Однако, как показал дальнейший опыт войны - лучшим оружием против танков является сам танк! Ну или САУ...
    1. Alexey RA
      Alexey RA 19 июля 2021 10:39
      +12
      Цитата: Xlor
      Где-то я читал, что даже был специальный приказ, не вступать в сражение с танком. За это и наказать могли...

      Приказ НКО СССР № 325 от 16 октября 1942 г. «О боевом применении танковых и механизированных частей и соединений».
      4. Танки не выполняют своей основной задачи уничтожения пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной.

      5. При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения.

      В наступательной операции танковый корпус выполняет задачу по нанесению массированного удара с целью разобщения и окружения главной группировки войск противника и разгрома ее совместными действиями с авиацией и наземными войсками фронта.
      Корпус не должен ввязываться в танковые бои с танками противника, если нет явного превосходства над противником. В случае встречи с большими танковыми частями противника, корпус выделяет против танков противника противотанковую артиллерию и часть танков, пехота в свою очередь выдвигает свою противотанковую артиллерию, и корпус, заслонившись всеми этими средствами, обходит своими главными силами танки противника и бьет по пехоте противника с целью оторвать ее от танков противника и парализовать действия танков противника. Главная задача танкового корпуса — уничтожение пехоты противника.

      Основной смысл этого приказа - не надо лезть с шашкой на пулемёты в лобовую атаку на танки противника. Это возможно только при явном превосходстве сил и выгодном положении. В остальных случаях нужно заставить танки противника увязнуть в ПТО пехоты и обойти их своими танками.
      Цитата: Xlor
      Однако, как показал дальнейший опыт войны - лучшим оружием против танков является сам танк! Ну или САУ...

      У нас танк стал "противотанковым" только после войны. Во время войны он был "противопехотным" - достаточно посмотреть состав БК Т-34 и Т-34-85: большая часть снарядов - ОС и ОФС.
      1. ccsr
        ccsr 19 июля 2021 12:47
        +12
        Цитата: Alexey RA
        У нас танк стал "противотанковым" только после войны. Во время войны он был "противопехотным" - достаточно посмотреть состав БК Т-34 и Т-34-85: большая часть снарядов - ОС и ОФС.

        Это действительно так, хотя бы потому что уничтожать танки из противотанковых орудий при хорошей маскировке гораздо проще, чем уничтожать танки руководя боем из командирской башни с плохим обзором, неустойчивой связью и недостатком бронебойных снарядов.
      2. ЕМММ
        ЕМММ 31 июля 2021 22:54
        0
        На дату приказа посмотрите, и на время обсуждаемых событий
  5. СЕРЖ ант
    СЕРЖ ант 19 июля 2021 05:28
    +21
    Ирина вернулась.Теперь держитесь.А может это и к лучшему
    От улыбки станет всем теплей —
    И слону и даже маленькой улитке!
    Так пускай повсюду на земле
    Будто лампочки включаются улыбки!
    1. Krasnodar
      Krasnodar 19 июля 2021 08:33
      +9
      Цитата: СЕРЖ ант
      Ирина вернулась.Теперь держитесь.А может это и к лучшему
      От улыбки станет всем теплей —
      И слону и даже маленькой улитке!
      Так пускай повсюду на земле
      Будто лампочки включаются улыбки!

      Злобно критикуя тезку обличителя врача коммунистов, именно этого многие не понимают. good
      1. Околоточный
        Околоточный 19 июля 2021 12:43
        +7
        обличителя врача коммунистов

        Врача!!! Альберт, ты сделал день! Им оказывается врач необходим)))
        1. Krasnodar
          Krasnodar 19 июля 2021 15:43
          +8
          Врачи коммунистов, трусливо прячущиеся за клятвой Гиппократа…
      2. Морской Кот
        Морской Кот 19 июля 2021 15:35
        +9
        Привет, Альберт hi
        "Веселья час и боль разлуки..."(с)
        Да, обе Ирины делают настроение всему коллективу, ценить нужно. smile
        1. Krasnodar
          Krasnodar 19 июля 2021 15:48
          +14
          Я бы заказывал темы у Ирины, например - использование РЗСО на Халкин Голе, криптовалюты и авианосцы Люфтваффе, Польский Поход Будённого и Хирохито.
          Приветствую, Константин! hi
          1. Морской Кот
            Морской Кот 19 июля 2021 15:53
            +10
            А у её коллеги и тёзки что-нибудь о кооперации "врагов коммунистов" с рептилоидами и про происки жидо-масонствующих инопланетян посредством клонирования горбачёвых и ельциных с последующим внедрением в соответствующие структуры. wassat .
            1. Krasnodar
              Krasnodar 19 июля 2021 16:19
              +6
              Трусливо прикрываясь трусами, врачи-рептилоиды коммунистов, изобличённые в своё время товарищем Сталиным в качестве агентов Железного Купола, Морковки и Абрамса, более известные широкой публике как Барух Ельцинд и Раис Максимович, отравители подло развалили магазин Пиво-Воды. Вопреки клевете инопланетных врагов КПСС, ОБХСС, Бони М и Анджелы Дэвис, факты о разбавлении пива водой и содой для пены не подтвердились. Коммунистические работники торговли просто недоливали алкогольные напитки, противодействуя, таким образом, жидомассонскому спаиванию тартарского гипертэтносв. Ну и себе на Копейку… feel
              1. Морской Кот
                Морской Кот 19 июля 2021 16:40
                +10
                Не ведома врагам коммунистов та простая истина, что издревле известна народу-богоносцу, что есть истина -- In vino veritas.
                1. Krasnodar
                  Krasnodar 19 июля 2021 16:51
                  +6
                  Тем и держится Гиперборея drinks
                2. Korsar4
                  Korsar4 19 июля 2021 23:00
                  +3
                  Англо-французский конфликт?
                  1. Морской Кот
                    Морской Кот 19 июля 2021 23:38
                    +3
                    А правда, -- похоже. smile
  6. Товарищ
    Товарищ 19 июля 2021 05:32
    +17
    Тема интересная, но статья поверхностная.
  7. Сибиряк 66
    Сибиряк 66 19 июля 2021 05:34
    +17
    Статья специалиста Яндекс Дзена.
  8. Dunkelheit
    Dunkelheit 19 июля 2021 05:56
    +11
    Даа Фролова с нами!! Я даже где-то доволен - надо же и голове отдохнуть, поразвлечся опять же хочется...
  9. svp67
    svp67 19 июля 2021 06:15
    +17
    Господи, ну для чего написано ЭТО? После детальных разборов того же сражения Исаева... Автор хоть знакомился с работами данного ИСТОРИКА? Судя по написанному так НЕТ.
    Ну так послушайте его упрощенную версию лекции

    А как раз это самое направление – на Киев с того самого боя и превратилось в первостепенное для вермахта.
    И это в июне 1941 года??????????
    1. Krasnodar
      Krasnodar 19 июля 2021 08:35
      +3
      Ну да, до Магадана это было приоритетное направление, потом Владивосток
      1. роман66
        роман66 19 июля 2021 19:13
        +2
        Идея контрнаступления принадлежит представителю Ставки Верховного главнокомандования Георгию Жукову. Он настаивал на этом.
        , и готовился к этому. поэтому западное направление было так хреново прикрыто
  10. parusnik
    parusnik 19 июля 2021 06:19
    +9
    Ну, ну, забросали камнями автора smile Человек , пытается разобраться, кое где делает правильные выводы.Например:
    Это всё рушило стройную и продуманную схему «Барбаросса».
    .Что не так? smile Ирина, совет от души, тщатльнее работайте с материалом. И ляпов не будет.А то пишете на скору руку.
    1. svp67
      svp67 19 июля 2021 06:39
      +12
      Цитата: parusnik
      .Что не так?

      Хотя бы то, что в ИЮНЕ 1941 года направление на Киев НЕ БЫЛО приоритетным для вермахта, его основная ударная группировка шла на Минск
      1. parusnik
        parusnik 19 июля 2021 06:45
        +1
        Сопротивление советских войск испортило схему Барбороссы, планы нарушило? или нет.?На Севере, на не которых участках, вообще границу не смогли перейти,это не нарушение общего плана?
        1. svp67
          svp67 19 июля 2021 15:24
          +4
          Цитата: parusnik
          Сопротивление советских войск испортило схему Барбороссы, планы нарушило?

          Но это все не означает, что бред описанный автором имел место быть
        2. роман66
          роман66 19 июля 2021 19:14
          +4
          напомнить, нв какой день войны взяли Минск? и ведь. точно по плану!
  11. рюрикович
    рюрикович 19 июля 2021 06:45
    +4
    Вот ,кстати, не соглашусь с мнением многих комментаторов. Да ,статья на уровне "для жерт ЕГЭ". Да,сумбурная.
    Но главный посыл данной статьи в том, что в стратегическом плане именно действия Юго-Западного фронта сорвали блицкриг немцев! Главный удар через Белоруссию удался настолько, что до Москвы оставалось рукой подать. Но русские удачно в стратегическом плане действовали южнее,на Украине, в том числе описанными контратаками, что немцы попросту остановили наступление на Москву, что бы разобраться с угрозой для флангов группы армий "Центр". Вот и все request
    1. SlasherRUS
      SlasherRUS 19 июля 2021 07:33
      +19
      Подвиг людей да, согласен полностью, но вот чтоб сломало оно весь план барбаросы, это врятли. Под это попадает скорее всего Смоленское сражение, проиграное советскими войсками, но позволившее сломать как раз блицкриг вермахта. А удар мех корпусами на украине бездарен. Да и врятли возможно в тех условиях как то по другому все это организовать. Правильно в статье подмечено, нет связи, нет малейшего взаимодействия между родами войск. Метания из стороны в сторону, показывает отсутствие нормальной разведки и управления войсками. Не даром позже пришло понимание и последовал отказ от структуры мех корпусов, как не управляемых и которые нормально не возможно снабжать. Конечно сказались и потери первого года на отказ от них. По итогу Бригада Катукова при обороне против танковой группы Гудареана добилась большего, чем эти мех корпуса. Но опять таки, хорошо быть умным задним числом.
  12. СЕРЖ ант
    СЕРЖ ант 19 июля 2021 07:16
    +19
    Крупнейшая танковая битва первых дней войны
    По количеству участвующих с двух сторон танков в боях под Дубно — Луцком — Бродами превосходит все другие операции той войны, но называть его танковым сражением вряд ли обоснованно, танки против танков практически не сражались, немецкое командование добилось успеха другими способами.Причины поражения были не в малом количестве танков и их плохих характеристиках, а в неумелом их использовании и неспособности грамотно организовывать боевые действия. Причины носили в основном организационный характер. Советское командование, организовывая контрудар, отлично знало, что в месте его нанесения сосредоточен только один 15мк, а остальным мехкорпусам требуется время на совершение марша, при котором будут неизбежные потери техники, которые реально составляли иногда до 72% всего наличного состава. Показательна история 8-го мехкорпуса. Прежде чем он добрался до места нанесения контрудара в районе Берестечко, к 26 июня намотал свыше 400 километров. В итоге 12-я танковая дивизия из 300 танков, привела к полю боя лишь 75 танков.131-я механизированная дивизия 9-го мехкорпуса к месту сосредоточения в Бронниках, через 120 километров марша привела 35 танков из 83 выпущенных на марш и 123 имевшихся.Потери танков были не от встречных боев с немецкими танками, а в основном от противотанковой артиллерии, огня обороняющихся танков, авиации и технических неисправностей на марше и в процессе боя.
  13. Вата Моргана
    Вата Моргана 19 июля 2021 07:17
    +10
    Статья - сплошной сумбур и неточности , но женщине можно простить .
    1. WeaponMaster
      WeaponMaster 27 июля 2021 10:05
      0
      Сначала наказать, потом простить.
  14. Tucan
    Tucan 19 июля 2021 07:28
    +13
    В последнее время, на ВО появилось слишком много авторов, пишущих о том, в чём они ничего не смыслят. negative Эта статья, яркий тому пример!
  15. Даниил Коноваленко
    Даниил Коноваленко 19 июля 2021 07:55
    +6
    Не стреляйте в пианиста , он играет как умеет.
    1. роман66
      роман66 19 июля 2021 19:15
      +5
      не умеешь. "Мурку" хотя бы - не играй
  16. BAI
    BAI 19 июля 2021 08:45
    +11
    1.
    Общепризнанный военными экспертами постулат, который являлся аксиомой для армий того периода, формулировался вполне себе прямолинейно:

    «Танки не воюют с танками».

    Откуда взялся этот миф?
    Читаем "БОЕВОЙ УСТАВ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ ВОЙСК РККА. ЧАСТЬ 1. СТРОЙ И БОЕВЫЕ ПОРЯДКИ ТАНКОВ" 1932 год.
    "Во всех случаях боя танки противника должны быть главным объектом нападения"
    https://bookree.org/reader?file=720464&pg=47
    Это даже жирным выделено.

    Т.е., как минимум с 1932 года, танкам РККА предписывалось воевать с танками противника.

    2. Фото "Битва под Дубно. Горит Т-34." Огонь пририсован немецким фотографом.

    3.
    Что уж говорить про стреляющие тогда прямой наводкой 88-мм зенитки фашистов. Противостоять им могли лишь наши тяжелые машины: Т-35 и КВ.

    Т-35 никогда не мог. Как говорили немецкие противотанкисты :"Любой советский танк, у которого 2 и более башни легко уничтожается".
    Именно 88 мм пушками немцы пытались уничтожить известный рассеняйский КВ. По большому счету, эти пушки свободно уничтожали любые советские танки всю войну.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 19 июля 2021 10:46
      +4
      Цитата: BAI
      Т.е., как минимум с 1932 года, танкам РККА предписывалось воевать с танками противника.

      А с 1942 г. - предписывалось не воевать с танками, а уничтожать пехоту. smile
      4. Танки не выполняют своей основной задачи уничтожения пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной.

      Кроме того, об основных целях того же Т-34 неплохо говорит состав его БК: почти 70% - это ОФС.
      1. BAI
        BAI 19 июля 2021 13:01
        +4
        А с 1942 г. - предписывалось не воевать с танками, а уничтожать пехоту.

        А на Курской дуге в 1943 этого и не знали!

        Танковый бой был подтержден потом уставом механизированный войск 1937 года и предусмотрен боевым уставом бронетанковых войск 1944 года. Пункт 300.
        http://militera.lib.ru/regulations/0/g/1944_bu_meh1.pdf

        Ну и зачем тогда в БК были бронебойные снаряды? Целых 30%?
        состав его БК: почти 70% - это ОФС.


        Кстати, никто никогда не говорил, что основная цель танков - война с танками. Даже указанные мной уставы.
        Если посмотрите внимательней, речь идет просто о войне танков против танков. Далеко не на каждую танковую атаку идет танковая контратака. Встречные бои, вообще, скорее исключение из правил. Но если танки встретились, первоочередная цель танка - танк противника.
        Кстати, о боекомплекте Т-34. БК Т-34- 57 - бронебойные снаряды (в основном).
        Да и потом, танковые бои могут быть разные: и встречный бой, и бой из засады, и т.д.
        Но главное - танковые бои были предусмотрены и никогда не отменялись.
        1. Doliva63
          Doliva63 19 июля 2021 16:39
          +2
          Цитата: BAI
          А с 1942 г. - предписывалось не воевать с танками, а уничтожать пехоту.

          А на Курской дуге в 1943 этого и не знали!

          Танковый бой был подтержден потом уставом механизированный войск 1937 года и предусмотрен боевым уставом бронетанковых войск 1944 года. Пункт 300.
          http://militera.lib.ru/regulations/0/g/1944_bu_meh1.pdf

          Ну и зачем тогда в БК были бронебойные снаряды? Целых 30%?
          состав его БК: почти 70% - это ОФС.


          Кстати, никто никогда не говорил, что основная цель танков - война с танками. Даже указанные мной уставы.
          Если посмотрите внимательней, речь идет просто о войне танков против танков. Далеко не на каждую танковую атаку идет танковая контратака. Встречные бои, вообще, скорее исключение из правил. Но если танки встретились, первоочередная цель танка - танк противника.
          Кстати, о боекомплекте Т-34. БК Т-34- 57 - бронебойные снаряды (в основном).
          Да и потом, танковые бои могут быть разные: и встречный бой, и бой из засады, и т.д.
          Но главное - танковые бои были предусмотрены и никогда не отменялись.

          Танковые бои чем были предусмотрены, интересно? Так то, нет такого понятия в БУСВе. Другое дело, что танк в состоянии бороться с любыми доступными ему огневыми средствами противника, поэтому, наверное, и нет такого понятия, как танковый бой, ибо вражеский танк - одно из них, не более. И даже столкнутся танки лоб в лоб, сверху будет авиация, позади - пехота и артиллерия. Типичный общевойсковой бой с поправкой на конкретную обстановку в конкретном случае. Не так, разве?
    2. vladcub
      vladcub 19 июля 2021 11:11
      +5
      Успешное применение Вермахтом 88-мм ,как противотанковых орудий,подало идею: на Т-34 установить 85 мм
      1. роман66
        роман66 19 июля 2021 19:17
        +2
        которая по бронепробиваемости уступало даже американским 76 мм, у Барятинского было
  17. Undecim
    Undecim 19 июля 2021 08:46
    +13
    Что уж говорить про стреляющие тогда прямой наводкой 88-мм зенитки фашистов. Противостоять им могли лишь наши тяжелые машины: Т-35 и КВ.

    Не могли.

    После прочтения статьи единственное желание - присоединиться к многочисленным просьбам читателей к автору оставить историю в покое.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 19 июля 2021 15:39
      +4
      Добрый день, Вик! hi
      ИСам вроде бы тоже доставалось.

  18. tankoved34
    tankoved34 19 июля 2021 08:54
    +9
    Бла-бла-бла. Никаких подробностей сражения, никаких сведений о потерях сторон
    1. Авиатор_
      Авиатор_ 19 июля 2021 09:04
      +9
      Совершенно верно, в заметке ни одной цифры - исходная численность, конечная численность и т. д. А надо, иначе - "многа букав и ни одной цифры". Так что автору - "Учиться, учиться и учиться, как завещал нам великий Ленин, как учит (учила) нас коммунистическая партия"
  19. Андрей ВОВ
    Андрей ВОВ 19 июля 2021 09:01
    +8
    Не стоит забывать о прекрасном взаимодействии сухопутных войск Вермахта с люфтваффе...на марше очень большие потери были,большие потери были и в связи с поломками техники...
  20. seba
    seba 19 июля 2021 09:21
    +6
    "Идея контрнаступления принадлежит представителю Ставки Верховного главнокомандования Георгию Жукову. "

    Дальше не читал. Не зная занимаемою должность легендарного полководца в этот период. Что-то писать как по мне моветон.
    1. vladcub
      vladcub 19 июля 2021 11:01
      +4
      Жуков в ту пору был начальником Генерального штаба и представителем Ставки
      1. seba
        seba 19 июля 2021 11:23
        +4
        "10 июля 1941 года постановлением Государственного комитета обороны в связи с образованием Главных командований войск направлений (Северо-Западное, Западное и Юго-Западное) преобразована в Ставку Верховного командования, председателем стал И. В. Сталин, а в её состав введён Б. М. Шапошников.
        10 июля 1941 года переименована в Ставку Верховного Главнокомандования (СВГК)"

        Допускать подобные вольности в историческом материале как по мне недопустимо.
        1. vladcub
          vladcub 19 июля 2021 11:56
          +4
          В июне 1941 Жуков был начальником Генерального штаба и членом
          Ставки Главного командования. С 10.07.41 Ставка Верховного
          Главного командования
  21. Кonstanty
    Кonstanty 19 июля 2021 10:23
    +4
    Эксперты уверены, что в битвах и под Курском, и под Орлом именно это сражение под Дубно отозвалось мощным эхом.


    Давно не читаю здесь больше чепухи. Характер этих боев был кардинально разным, советские войска были по-разному подготовлены, организованы и командованы, что позволило им прорвать «Цитадель».

    Есть одно сходство, которое, однако, по сути совершенно иное wink

    В 1941 году хаотичными маршами туда и обратно советскиебронетанковые части практически уничтожили себя еще до начала боевых действий.

    5-я гвардейская танковая армия Ротмистрова под Курском вступила в бой после очень долгого марша, во время которого она практически не понесла потерь в технике.
  22. vladcub
    vladcub 19 июля 2021 10:58
    +5
    Цитата: 2я19
    Тётя, Ира, не пишите больше, займитесь тем, что у Вас получается хорошо. Что-то же у Вас получается хорошо?

    Возможно,суп варить и пересказывать страшилки из РЕН ТВ?
  23. Xlor
    Xlor 19 июля 2021 11:00
    +2
    Цитата: Alexey RA
    У нас танк стал "противотанковым" только после войны. Во время войны он был "противопехотным" - достаточно посмотреть состав БК Т-34 и Т-34-85: большая часть снарядов - ОС и ОФС.

    С вами не согласен! "Противопехотным", в представлениях военных теоретиков, он как раз таки был перед войной. Прорывать проволочные заграждения и прорвав их, уступать место для боя пехоте. Генералы в 20-30 годы еще думали о будущей войне, как о позиционной, каковой была Первая Мировая...
  24. demiurg
    demiurg 19 июля 2021 11:08
    +11
    Лично мне интересно, вот почему "современные историки" и примкнувшие к ним Шепиловы неустанно ковыряются в советско финской войне, и в первых двух года ВОВ, но очень неохотно изучают избиение финнов в выборгской операции, еще неохотней изучают освобождение Белоруссии и Украины, Балатон это вообще запретная тема? Даже сталинградская битва у них табу.
    А я скажу почему. Там надо обосновывать почему РККА, ослабленная расстрелами самых лучших командиров по личному приказу кровавого тирана, укомплектованная лапотными крестьянами и погоняемая пулеметами заградотрядов НКВД наступала быстрее, чем вермахт в 1941 году. Это не вписывается в парадигму закидывания трупами и таланта европейских генералов.
    Извините, меня бомбит. Почему бы очередной историк точно не посчитал точные потери вермахта во время операции Багратион, и сколько точно немецких генералов сдались, а сколько себе пустили пулю в лоб от безысходности.
    Но про Балатон вспоминают только то, что там были Шерманы (и немного отремонтированных Т-34). А то, что зарешали БС-3, ЗиС-2 и Су-100, вспоминать никто из них не любит.

    И следом конница пустилась,
    Убийством тупятся мечи,
    И падшими вся степь покрылась
    Как роем черной саранчи.
    Пирует Петр. И горд и ясен
    И славы полон взор его.
    И царской пир его прекрасен.
    При кликах войска своего,
    В шатре своем он угощает
    Своих вождей, вождей чужих,
    И славных пленников ласкает,
    И за учителей своих
    Заздравный кубок подымает.
    1. мордвин 3
      мордвин 3 19 июля 2021 11:19
      +10
      Цитата: demiurg
      укомплектованная лапотными крестьянами

      Вот мой дед, лапотный крестьянин.... И никаких заградотрядов он не видел, когда в штрафбате был.
      1. ccsr
        ccsr 19 июля 2021 12:58
        +3
        Цитата: мордвин 3
        И никаких заградотрядов он не видел, когда в штрафбате был.

        Просто ради интереса - судя по снимку он был старшим сержантом, а не офицером, чтобы попасть в штрафбат. Он наверное в ходе войны получил офицерское звание? Или же он попал в отдельную штрафную роту?
        1. мордвин 3
          мордвин 3 19 июля 2021 14:36
          +9
          Это довоенный снимок. 39-ого года вроде. А в штрафбат он попал после плена, когда их только начали организовать. Как он говорил, сзади только политрук с наганом бегал. Я специально спрашивал, когда в конце 80-х начали про заградотряды писать. Нет, говорит, никаких заградотрядов с пулеметами я не видел. Только политрук с наганом сзади бегал. Куда назад прешь? Ранили меня, не видишь, что ли? А, ну ковыляй потихоньку....
          А куда он попал, в батальон, или в роту, я уже и не помню, он мне в 80-е все это расссказывал. А теперь уже и не спросишь, он 20 лет назад умер.
  25. Altmann
    Altmann 19 июля 2021 11:40
    +1
    Статья написана красиво, понятно, выбирать из текста приходится нам самим. Отважные танкисты однозначно заслужили славу этого боя. Обсуждение не должно быть таким уж плохим.
  26. vladcub
    vladcub 19 июля 2021 11:43
    +7
    [quote=рюрикович]Вот ,кстати, не соглашусь с мнением многих комментаторов. Да ,статья на уровне "для жерт ЕГЭ". Да,сумбурная.
    Но главный посыл данной статьи в том, что в стратегическом плане именно действия Юго-Западного фронта сорвали блицкриг немцев! Главный удар через Белоруссию удался настолько, что до Москвы оставалось рукой подать. Но русские удачно в стратегическом плане действовали южнее,на Украине, в том числе описанными контратаками, что немцы попросту остановили наступление на Москву, что бы разобраться с угрозой для флангов группы армий "Центр". Вот и все request[/quote]
    Если учесть утверждения мадам Фроловой,что Кирпонос предатель. Помните:"Предательство 1941: границу не охранять","Предательство 1941:коридор от Власова или кто уничтожил мехкорпуса"? Тогда мадам Фролова утверждала ,что мехкорпуса потеряли большую часть машин из-за злодеев- предателей,а сейчас оказалось,что немецкие танки [quote=рюрикович]Вот ,кстати, не соглашусь с мнением многих комментаторов. Да ,статья на уровне "для жерт ЕГЭ". Да,сумбурная.
    Но главный посыл данной статьи в том, что в стратегическом плане именно действия Юго-Западного фронта сорвали блицкриг немцев! Главный удар через Белоруссию удался настолько, что до Москвы оставалось рукой подать. Но русские удачно в стратегическом плане действовали южнее,на Украине, в том числе описанными контратаками, что немцы попросту остановили наступление на Москву, что бы разобраться с угрозой для флангов группы армий "Центр". Вот и все :requesма
    Мадам Фролова утверждала,что командование Юго-Запдного фронта предатели:"Предательство 1941 года: Приказ не оборонять госграницу","Предательство 1941 : коридор от Власова или кто уничтожил мехкорпуса" .Там она утверждала,что мехкорпуса потеряли большую часть машин из-за предательства. Предатели гоняли корпуса туда-сюда,а теперь оказалось: немецкие танки и 88мм пушки.
    Мадам,Вы хоть думаете,что пишите?
    1. Морской Кот
      Морской Кот 19 июля 2021 15:19
      +4
      Привет, Слава hi
      Мадам,Вы хоть думаете,что пишите?

      Думать -- занятие вообще затруднительное, а по такой жаре тем паче. Не надо требовать слишком многого от тётки, умеет варить кашу, и ладно. Хотя и на этот счёт сомневаюсь. request
      1. vladcub
        vladcub 20 июля 2021 07:07
        +2
        Приветствую, вполне, возможно,что Фролова и каши сварить не сможет
        С другой стороны если не умеет кашу готовить как она пишет? С голодухи фиг напишет: будет всё время писать-"каша".
  27. smaug78
    smaug78 19 июля 2021 15:11
    +4
    Пехотные подразделения попросту не успевали оказывать поддержку танкам против артиллерии, так как пешим стрелкам было элементарно не догнать бронетехнику.
    и почему же они не могли догнать? Ира слышала звон, но как обычно...
    "Известно, что для КВ и Т-34 это по большей части не опасно, зато вот для легких танков это было очень чувствительно."
    Вот только советские командиры с Ириной не согласны... А так , авторша, как обычно не в теме..
  28. sibiryouk
    sibiryouk 19 июля 2021 15:23
    +5
    Т-27, Т-37, Т-38 - это не танки, а пулеметные танкетки( пулемет ручной Дегтярева в танковой модификации, эффективный огонь ведет на 500-600м только по открытой пехоте.
  29. Слава Беркуту
    Слава Беркуту 19 июля 2021 16:11
    +3
    Это написано для школьного конкурса патриотического сочинения? На историческую работу совсем не тянет smile
  30. Ulrih
    Ulrih 19 июля 2021 16:21
    +2
    Странная статья....
    Указываются 2 главные причины поражения из которых вторая - "устаревшие" танки. Притом там же написано что в 6 участвующих корпусах Это 171 (6,1 %) средний танк (Т-34). 217 (7,7 %) – тяжелых танков (КВ-2 – 33, КВ-1 – 136 и Т-35 – 48) и КВ-1 было 89 шт. или 10 %, а вот Т-34 – 327 шт. (37 %)., то есть только T-34 было 544 штук, когда у немцев всего только 800 самоходок и танков (в том числе всяхик Т-I, T-II, чешских итд.)....

    И кстати о вероломности - если память не изменяет посол Германии вручил ноту об обьявлении войны перед самом началом немецкой атаки...
  31. tank64rus
    tank64rus 19 июля 2021 16:35
    +3
    Тут без комментариев. Всё ясно и Т-35 против 88мм пушки и т.д.
  32. Андрей из Челябинска
    +5
    Увы, ошибки с первых же строк...
    многие из россиян... ...уверены, что самая крупная танковая битва в истории произошла под Прохоровкой как эпизод сражения на Курской дуге между бронетанковыми частями германской и советской армий.

    Однако объективности ради следует напомнить, что грандиознейшая танковая мегабитва случилась в ходе Великой Отечественной войны еще за два года до этого и гораздо западнее Курской дуги: на участке Дубно – Луцк – Броды, где в бронированной смертельной схватке неделю бились суммарно почти 4,5 тысячи бронемашин.

    Подмена понятий. Под Прохоровкой была именно битва, когда огромные массы танков сошлись в бою, когда наши гвардейские ТА навалились на германский танковый корпус. В треугольнике Дубно-Луцк-Броды таких танковых битв и близко не было. Там наши танки сражались на большом пространстве, где - в наступлении, где - в обороне, и далеко не всегда - против танков противника. Если же считать треугольник Дубно-Луцк-Броды за операцию, то ее надо сравнивать не с битвой под Прохоровкой, а со всей операцией Цитадель.
    1. smaug78
      smaug78 19 июля 2021 19:57
      +2
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Под Прохоровкой была именно битва, когда огромные массы танков сошлись в бою
      Ну не такие уж огромные, как принято было считать в советской историографии. Да и "навалились" как-то тоже не получилось, Да и 2 дивизии - это не танковый корпус hi
  33. Charlie
    Charlie 19 июля 2021 20:51
    +2
    Цитата: Ulrih
    Странная статья....
    Указываются 2 главные причины поражения из которых вторая - "устаревшие" танки. Притом там же написано что в 6 участвующих корпусах Это 171 (6,1 %) средний танк (Т-34). 217 (7,7 %) – тяжелых танков (КВ-2 – 33, КВ-1 – 136 и Т-35 – 48) и КВ-1 было 89 шт. или 10 %, а вот Т-34 – 327 шт. (37 %)., то есть только T-34 было 544 штук, когда у немцев всего только 800 самоходок и танков (в том числе всяхик Т-I, T-II, чешских итд.)....

    И кстати о вероломности - если память не изменяет посол Германии вручил ноту об обьявлении войны перед самом началом немецкой атаки...

    Да вроде они вручили ноты советским представителям и в Берлине и в Москве уже после того как их бомбы и снаряды посыпались на нашу территорию
  34. onibo
    onibo 20 июля 2021 01:25
    +4
    Ранеее уже писал.Проблема не в авторах. Проблема в " сортировке". Вполне внятно на сайте существуют разделы. Если в разделе "вооружение"- пишут свое МНЕНИЕ про свои фантазии про НЛО или прочий бред, в разделе "Аналитика" - пишут свое МНЕНИЕ про свои фобии и фантазии, в разделе "История" пишут подобные опусы на уровне третьекласника Пети. И только в разделе Мнения- все это отсутствует, то проблема с адекватностью у Тех ,кто "ведет "данный ресурс. Просто сортируйте адекватно. Написана данная статья. Ни о чем. Ни какого исторического содержания эта информация не представляет. Это чей то ребенок тренируется ? Так отправте это в раздел "Мнения". И ни у кого ни каких претензий не возникнет. За последние 3 года -это "Военное обозрение" -окончательно превратилось в "Лента ру".
  35. Комментарий был удален.
  36. Petrik66
    Petrik66 20 июля 2021 12:30
    +1
    Ну по логике автора статьи, немцы должны были проиграть сразу. Они ведь люлей до декабря 41г особенно не отхватывали! так, мелкие неудачи, а значит, никаких выводов не делали. боксер поймавший нокаут в первом раунде первого боя ,имеет огромную перспективу. Подобрав сопли и зубы ,подумает , проанализирует и .... как даст в следующий раз. Только вот следующего раза может и не быть. Бей первым Фреди.
  37. Siegfried
    Siegfried 20 июля 2021 15:30
    +1
    а что насчет потерь? То что слили 2800 танков немного потрепав нервы ОКВ это понятно, но что касается реального урона немцам, лучше даже не писать эти цифры. Пошугали пару колонн снабжения, сожгли очень незначительное количество танков, а в основном все подбитые немецкие танки очень быстро вернулись в строй. Говорить что Дубно как то повлиял на Барбароссу можно только в контексте, что РККА потеряло почти все свои танки в первые дни войны и поэтому все последующие котлы немцам так легко давались - повлияло еще как. Но винить ставку смысла нет. Ставка принимала решения на уровне тогдашнего управления и разведки, понимания маневренной войны и нужно признать, быстро училась на ошибках.
  38. Костадинов
    Костадинов 20 июля 2021 15:53
    0
    Тут танковые роты и батальоны Красной армии сошлись с немецкими бронемашинами именно лоб в лоб.

    Все прямо наоборот. Танки Красной армии сошлись с немецкой артилерии и пехоту. Ето в немецкой армии бил постулат что танки с танками не вооют, а в советской етому научились потом.
    Сражение Дубно-Броди класическое потверждение концепции что танки без пехоту и артилерии всегда терпят поражение.
  39. Костадинов
    Костадинов 20 июля 2021 16:10
    -2
    Конечно, так как не было защиты с неба, то вражеские самолеты уничтожали до половины колонны прямо на марше.

    Никаких колон танков на марше не уничтожила немецкая авиация. На марше теряли танков из за поломок и нехватка горючего и при отступление их потеряли безвозвратно.
    1. ramzay21
      ramzay21 21 июля 2021 08:57
      0
      Никаких колон танков на марше не уничтожила немецкая авиация.

      Еще как уничтожала, авиация как раз и уничтожила большинство танков, потому командиры танковых соединений стремились навязать немцам ближний танковый бой, чтобы авиация немцев боялась атаковать наши танки не попав в свои.
      Хотя от поломок на марше было потеряно много машин, в том числе новых, неосвоенных в войсках и сырых тогда Т-34
  40. Алексей Горшков
    Алексей Горшков 20 июля 2021 18:25
    +2
    Вообще-то я писал дипломную работу по приграничным сражениям начала войны на историческом факультете университета - так что темой более-менее владею. На мой взгляд, сражения,охваченного единым умыслом,специально спланированного - под Дубно-Луцком-Бродами НЕ БЫЛО ! Были рассредоточенные,спонтанные контрудары наших танковых и механизированных соединений,благо - танков с предвоенных времён у нас было много,да там их и потеряли! Такие же контрудары во исполнение Директивы № 3 Генштаба РККА наносились и соседями Юго-Западного фронта,но ни один из них к решению поставленной задачи - вытеснению противника с советской территории - не привёл,хотя и по выражению историка А.Исаева "стружку снимали" с немцев - наносили им чувствительные потери! Но и мы почти все танки во время этих контрударов потеряли - утратили не только многоразовый количественный перевес над противником,но и ВООБЩЕ почти "под ноль" всю технику потеряли!
    Рекомендую интересующимся этой темой,почитать цикл статей "Куда делись танки?",опубликованный в "Военно-историческом журнале" в 1988-1990 годах! Чем он ценен - основан на рапортах командиров-танкистов о событиях лета 1941 года в Автобронетанковое Управление РККА. Что меня поразило - ДАТЫ НАПИСАНИЯ рапортов - конец осени - начало зимы 1941 года! Немцы под Москвой - танковым командирам есть,чем заняться - а они ещё и опыт начала войны обобщают!
  41. voyaka uh
    voyaka uh 20 июля 2021 20:00
    -1
    Жуков, как азартный подросток, загнал танковые корпуса Красной армии в грандиозную ловушку, услужливо устроенную немцами.
    Где противотанковая артиллерия немцев уничтожила с флангов тысячи советских танков.
  42. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 20 июля 2021 23:06
    0
    Да, дорого нам далась эта победа.
  43. Glagol1
    Glagol1 21 июля 2021 01:10
    0
    Автор не в теме. Ни Т-35, ни КВ-1 против 88 мм зениток даже на больших дистанциях не держались. Это во-первых. И во-вторых, в 1941 году их у немцев было кот наплакал, и на противотанковых ролях их тогда ещё не использовали. Это все позднее случилось, в 1943 и дальше, когда пришлось перейти к обороне и кол-во в войсках выросло.
    Зенитка крепкая у немцев вышла...
    Тем ценнее Победа!
    1. voyaka uh
      voyaka uh 22 июля 2021 01:23
      +1
      "во-вторых, в 1941 году их у немцев было кот наплакал, и на противотанковых ролях их тогда ещё не использовали"///
      ---
      Их использовали, как противотанковые орудия, еще во Франции в 1940 году.
      У французов были тяжелые танки, броню которых не брало ничего, кроме
      этих зениток.
  44. Костадинов
    Костадинов 21 июля 2021 12:00
    0
    Цитата: ramzay21
    Еще как уничтожала, авиация как раз и уничтожила большинство танков, потому командиры танковых соединений стремились навязать немцам ближний танковый бой, чтобы авиация немцев боялась атаковать наши танки не попав в свои.

    Всемогущее Люфтвафе которое изтребляет танков как мух - один из мифов начало войни.
    При настоящее абсолютное господство в воздухе на Запад в 1944-45 и в Корее 1950-53 авиация била очень неефективна против танков. А в 1941 на Востоке нельзя и говорит о господство немецкой авиации и специальних пт самолетов у них еще не било.
    Более 90 % советских танков и в 1941 и потом потеряни от немецкой артилерии, пехоту и по техническим причинам.
    1. Eug
      Eug 24 июля 2021 07:44
      0
      Можно говорить об отсутствии авиаразведки у Красной Армии в результате господства в воздухе немецкой авиации. Иными словами - циклоп с выбитым глазом...
  45. Костадинов
    Костадинов 21 июля 2021 12:16
    +1
    Цитата: voyaka uh
    Жуков, как азартный подросток, загнал танковые корпуса Красной армии в грандиозную ловушку, услужливо устроенную немцами.
    Где противотанковая артиллерия немцев уничтожила с флангов тысячи советских танков.

    Не думаю что немци намеренно устраивали ловушки для советских танков. У них всегда такая била тактика против танкових атак. Против танков всегда вьиставляли пехоту и артилерии. Ето делали не только пехотние но и танковие и механизирование дивизии в состав которих било очень много моторизованую пехоту и артилерию. Главное било отсечь пехоту от атакующих танков, а в советских танкових атаках в начале часто никакой сопровождающей пехоте не било. Не било и артилерийской подготовки так как репресирований генерал Павлов утверждал что для уничтожения пт пушки на позиции надо 50-60 гаубичних вьистрелов, а танк ето сделает с 1-2 вьистрела или вообще раздавит пушку гусеницами.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 22 июля 2021 00:09
      +1
      Когда немцы обнаружили, что их атакуют тысячи танков, они предприняли "паническое отступление" (вполне в стиле татаро-монголов). Дали корпусам продвинуться вперед, а сами подтянули с флангов противотанковую артиллерию, убрав свои танки за нее.
      И начали расстрел плотно атакующих танков КА.
      Классическая ловушка.
      1. Konnick
        Konnick 22 июля 2021 00:47
        +1
        Классическая ловушка.

        Там не было крупных боестолкновений с большим количеством танков. Общее количество танков и бронемашин было большое, но они были рассредоточены по разным направлениям и происходили небольшие стычки. Постепенно израсходовав моторесурс, горючее и боеприпасы, так как практически мехкорпуса оказались отрезанными от основных сил фронта и была потеряна бронетехника. Достаточно подробно это описано в мемуарах Попеля, комиссара 8-го мехкорпуса. И назвать эти бои крупнейшим танковым сражением не совсем точно.
  46. Fitter65
    Fitter65 21 июля 2021 16:59
    0
    Что уж говорить про стреляющие тогда прямой наводкой 88-мм зенитки фашистов. Противостоять им могли лишь наши тяжелые машины: Т-35 и КВ.
    Начал читать эту ахинею, и так мысль закралась да неужели, оказывается да, она самая. Новая танковая звезда , которая повреждённый танк от уничтоженного отличить , нежно скажу-не может.
  47. sayeret Matkal
    sayeret Matkal 22 июля 2021 22:47
    0
    Как 20 тысяч танков проиграли начало трем тысячам танкеток? Почитайте солонина
  48. Костадинов
    Костадинов 23 июля 2021 16:55
    0
    Цитата: sayeret Matkal
    Как 20 тысяч танков проиграли начало трем тысячам танкеток? Почитайте солонина

    Двумилионная армия проиграла четири милионной. Танки сами на поле бою не сражаются. Более слабая артиллерия и пехота проиграли у более сильной (и количествено и качествено) и превосходство в численость танков никак не могло ето компенсировать.
    Немци успешно наступали и там где у них не било никаких танков(Южний фронт) и они могли вьиграт битву летом 1941 без никаких танков.
  49. БЧ-5
    БЧ-5 23 июля 2021 22:03
    0
    Всегда задавал себе вопрос: - Как летом-осенью 41-го смогли эвакуировать на восток сотни предприятий? Ведь нельзя просто привезти станки на паровозе в чистое поле за тыс.км. от линии фронта, выгрузить их там и сказать -Вуаля, завод готов, можете работать! Должны были быть заранее подготовленные промышленные площадки, с дорогами, с энергетикой, водой, канализацией, с жильём для рабочих и инженеров, с запасами сырья. Значит был план у руководства страны на самый худший сценарий начала войны, значит готовились к этому заранее.
    1. Eug
      Eug 24 июля 2021 07:39
      0
      Были площадки под строительство новых заводов, многие эвакуированные предприятия на них размещали.
  50. Eug
    Eug 24 июля 2021 07:38
    0
    Когда 8МК Рябышева разворачивают приказами через 2 часа, как взвод на плацу, да еще корпуса "меняются" между собой дивизиями - как назвать такое "управление"? Только последствием отрепетированного "балета", то бишь учений со всей присущей им показухой...