Военное обозрение

Оборона в главном приоритете: американский взгляд на российскую армию

80

Русские первыми не нападут



На Западе сформировалось достаточно устойчивое мнение относительно методов ведения войны российской армией. Еще со времен вторжения Наполеона русские подавляли противника массовостью атак и численным превосходством. Аналогичная ситуация с войнами XX века. Гитлера, к примеру, прогнали не «знаниями, умениями и навыками», а нахрапом и ценой беспрецедентных потерь. Типичная оценка «просвещённого» коллективного Запада, основанная на стереотипах. В основе – различия между либеральными европейскими ценностями и восточным традиционализмом.

Стражи мировой демократии считают, что в сценарий войны по-российски не подразумевает ценность солдатской жизни. В приоритете всегда решение боевой задачи, несмотря на чрезмерные потери в живой силе. Справедливости ради стоит сказать, что подобные прецеденты все же случались в новейшей истории России – достаточно вспомнить очевидные полководческие просчеты в военных кампаниях на Северном Кавказе. Но говорить о «пушечном мясе», как о главном наступательном оружии российской армии, неверно и преступно.


Но в последние годы в Соединенных Штатах, обладающих самой сильной армией в мире, уходят от подобных оценок. По мнению авторов из стратегического исследовательского центра RAND, Россия уже несколько десятилетий не обладает преимуществом в живой силе перед равным по военному потенциалу противником. В гипотетической войне со странами блока НАТО Москве не стоит рассчитывать на затяжной характер. Боевые действия неизбежно превратятся в новую «тотальную войну», которую Россия не перенесет.

С небольшой поправкой – в случае использования исключительно неядерных вооружений. Ядерная триада неизменно гарантирует как минимум непредсказуемый исход военного противостояния России с США и НАТО.

Большие сложности у России и с географическим положением. Несмотря на самую большую в мире территорию, у страны еще и самая большая в мире государственная граница. Это означает необходимость содержания большой армии, а также высокие риски вторжения.

Для сравнения: Соединенные Штаты обладают в пять раз меньшей по протяженности границей, да еще и окружены фактическими сателлитами, если не вассалами. Именно поэтому Пентагон так легко и непринужденно сделал весь Земной шар зоной своей ответственности – ждать от Канады с Мексикой удара «под дых» не приходится.

В то же время потенциал, заложенный в российской территории, позволяет вообще не заботиться о ресурсном обеспечении страны. Для этого нет необходимости объявлять зоной своего влияния целые регионы планеты, как это делают Соединенные Штаты. Фактически, основная проблема Москвы в поиске адекватных и надежных потребителей природных ресурсов и их производных. А природные ресурсы России, несмотря на глобальный «зеленый передел», еще долгое время будут лакомыми кусочками для потенциальных противников.

В этой связи верхом прагматичного подхода является оборонная доктрина применения отечественных вооруженных сил. Воевать на территории противника, как это задумывалось, в частности, в 30-е годы, мы не собираемся, но и запустить супостата в страну не позволим. В конторе RAND до определенного момента этот тезис не был вполне очевидным. Сейчас же аналитики агентства заговорили об оборонных постулатах военной политики Москвы.

Защита страны – прежде всего


Американским военным стратегами очень сложно понять, что такое ведение полноценной войны на собственной территории. Просто потому, что в США никогда не было настоящей войны, и боевые действия они вели преимущественно дистанционно. Трагедия России, случившаяся почти 80 лет назад, выработала стойкий иммунитет к вторжению извне. Даже в случае сокрушения противника, в стране остаются разрушенные территории, которые после победных салютов необходимо восстанавливать.

Именно поэтому главным приоритетом российских вооруженных сил остается одно – не допустить в страну агрессора. Защищают, прежде всего, крупные промышленные центры и города-миллионники. Не малое значение имеют и пограничные государства, исполняющие роль буферов. Безусловно, это очень прагматичный расчет, граничащий с циничностью, но только так появляется возможность выиграть время для мобилизации в случае войны.

И отодвинуть дистанцию размещения тактического ядерного вооружения подальше от Москвы. Здесь, кстати, опять географическое положение играет не в пользу России. Столица расположена гораздо ближе к западу, чем к центру государства, что многократно повышает её уязвимость перед странами НАТО. Проще говоря, Москва территориально ближе к врагам, чем к союзникам, пусть и временным.

Отличительной чертой военной стратегии России является предельная жесткость в отношении нарушения государственной границы. Здесь выводы RAND вызывают недоумение – а какая суверенная страна готова «мягко» реагировать на провокации на границе?

Если это, конечно, не государство из Евросоюза с номинальными географическими контурами. В Соединенных Штатах считают, что Москва ответит очень жестко, вплоть до применения ядерного оружия. Кстати, ядерная триада будет активно использоваться Россией в случае конфликта, затрагивающего территориальную целостность страны. В ходе так называемой управляемой эскалации Кремль однозначно продемонстрирует готовность применить ядерное оружие в ответ на нападение конвенциальными средствами.

То есть никакой тлеющий конфликт в приграничном районе страны с участием зарубежных «гостей» в принципе не возможен. А если и возможен, то с неизбежной эскалацией до третьей мировой. Это очень важный постулат, который западные стратеги должны обязательно учитывать.

Важное место в докладе отводится Калининградской области, которая справедливо считается неотъемлемой частью России. В случае попытки захвата анклава, это будет рассматриваться как прямая угроза российскому суверенитету. А это опять напрямую ведет к ядерной войне. В дополнение к тезисам RAND стоит добавить, что аналогичный фокус с Крымом также приведет к непредсказуемым последствиям.

Аналитики RAND считают асимметричные методы войны России одними из ключевых в будущем. Во многом это связано с дисбалансом сил в тандеме Россия – НАТО.

Повторимся, длительно противостоять военной машине Североатлантического альянса Россия без ядерного оружия не сможет. Поэтому придется подходить к проблеме гибко. Война в информационном поле, на кибернетическом фронте и стратегия непрямых действий станут ответом на численное и технологическое преимущество противника. Собственно, сейчас мы наблюдаем один из этапов такой войны, проходящий в кибернетической сфере.

Российский почерк


Защита суверенитета такой страны, как Россия, требует высококвалифицированной армии. Любая армия должна время от времени воевать, не ограничиваясь исключительно учениями. Для современной России такой «тренировочной базой» стала Сирия. Никто особо и не скрывает эту сторону военной операции – военачальники открыто заявляют об испытании десятков, если не сотен, образцов вооружения в ближневосточном конфликте.

О постоянной ротации командного состава для получения боевого опыта уже несколько лет как известно из открытых источников. И это вполне оправдывающая себя практика ведения ограниченной войны вдалеке от дома. Для примера можно привести китайскую армию. Пекин уже несколько десятилетий не ведет военных действий, что не самым лучшим образом сказывается на боеспособности армии. Американские аналитики раз за разом успокаивают общественность, рассказывая о скромных успехах Народно-освободительной армии Китая. В частности, пресловутый захват Тайваня если и произойдет, то через пару десятилетий.


Источник: Минобороны России

В RAND по крупицам собирали информацию о применении российских войск и сделали следующие выводы.

На линии соприкосновения во главу угла российские генералы поставят артиллерию и ракетное оружие. Разведка и мобильные силы будут заняты поиском противника и его блокированиеим для последующего уничтожения артогнем. От прямых боестолкновений сухопутные силы попытаются воздержаться. Высокоточное оружие российская армия использует для уничтожения оперативных и стратегических целей неприятеля.

Удивительно, что аналитики RAND пришли к такому банальному выводу. Для чего еще необходимо высокоточное оружие, если не для уничтожения важных центров управления вражескими силами?

Не применять же «Искандеры» по площадным целям.

Российская концепция обороны, как её видят в США, подразумевает «многодоменный» ответ на внешнюю агрессию. В ход для нанесения неприемлемого ущерба пустят все – сухопутные силы, воздушно-космические войска, спецназ, средства РЭБ, ПВО, военизированное ополчение и даже гражданских лиц. Последние будут исполнять роль информаторов, наблюдателей, а также примут участие в боевых действиях, совершая диверсии и провокации.

Подобная аналитика заставляет потенциальных противников задуматься.

Во-первых, о необходимость разработки адекватного ответа на российскую концепцию применения армии.

Во-вторых, о целесообразности самого конфликта с Москвой. Сейчас Россия оставляет за собой право ответить ядерным ударом на действия без использования оружия массового поражения, но угрожающие суверенитету страны.

И, если Москва не нацелена на наступательную войну, то не лучше ли сеть за стол переговоров?
Автор:
80 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Владимир Владимирович Воронцов
    +24
    ***
    Хотят ли русские войны?..
    ---

    Хотят ли русские войны?
    Спросите вы у тишины
    над ширью пашен и полей
    и у берез и тополей.
    Спросите вы у тех солдат,
    что под березами лежат,
    и пусть вам скажут их сыны,
    хотят ли русские войны.
    ---

    Не только за свою страну
    солдаты гибли в ту войну,
    а чтобы люди всей земли
    спокойно видеть сны могли.
    Под шелест листьев и афиш
    ты спишь, Нью-Йорк, ты спишь, Париж.
    Пусть вам ответят ваши сны,
    хотят ли русские войны.
    ---

    Да, мы умеем воевать,
    но не хотим, чтобы опять
    солдаты падали в бою
    на землю грустную свою.
    Спросите вы у матерей,
    спросите у жены моей,
    и вы тогда понять должны,
    хотят ли русские войны...
    ---
    Евгений Евтушенко 1961 г.
    ***
    1. knn54
      knn54 21 июля 2021 09:43
      +23
      -В гипотетической войне со странами блока НАТО Москве не стоит рассчитывать на затяжной характер.
      А способен ли толерантный,аморфный Запад на ЗАТЯЖНУЮ войну.?
      1. Сергей Жихарев
        Сергей Жихарев 21 июля 2021 13:47
        +5
        Если говорить об экономике, то да способен.
        Да и пугают, что основной контингент, будут различные наемники и охотники за паспортами (повоевал с россией, вот тебе паспорт сша).
        Ну и наконец, мало кто делает ставку на длительный/затяжной конфликт
        1. Владимир Машков
          Владимир Машков 21 июля 2021 14:19
          +6
          Аналитики РАНД абсолютно правы: военная доктрина России оборонительная. Что не исключает решительного ответа любому агрессору мира! Поэтому, естественно, лучше договариваться! smile
          1. URAL72
            URAL72 21 июля 2021 16:29
            +5
            То есть никакой тлеющий конфликт в приграничном районе страны с участием зарубежных «гостей» в принципе не возможен. А если и возможен, то с неизбежной эскалацией до третьей мировой.

            А почему не возможен? Если Бандерланд вдруг с дуру попрет на Воронеж, то обойдёмся и без ядерного оружия.
            1. Владимир Машков
              Владимир Машков 21 июля 2021 16:42
              +2
              Цитата: URAL72
              Если Бандерланд вдруг с дуру попрет на Воронеж,

              Сами они никогда НЕ попрут: они и-ди-о-ты, но не до такой степени. Попрут на Россию (и ЛДНР) они только в одном случае: если их заставят американцы. А те их заставят только если американцам будет ОЧЕНЬ это нужно. Один из ближайших поводов - достройка СП-2, после ввода в строй которого влияние США на Европу значительно уменьшится и станет труднее сбывать свой СПГ.
              1. Essex62
                Essex62 21 июля 2021 17:11
                +3
                Вы в серьез думаете ,что решения принимают те, кто в матрасии делает деньги и им надо на что-то там влиять? Какой СПГ? Не тот уровень. Сасш это не государство,в нормальном понимани,это платформа печатного станка резаной бумаги. И хозяева его,истинные хозяева современного Мира,после того как завалили- таки СССР,ни когда рисковать своей шкурой не станут. На фига им удар возмездия? Дождутся ,когда наши нынешние кремлевские пацаны уйдут, по естественным причинам,и "макарошки", ими воспитанные и уже подпирающие борцунов,сами все сдадут. Ни какого риска.
              2. ada
                ada 21 июля 2021 22:11
                0
                Не согласен. После достройки СП-2 (да и во время постройки) влияние США (если о США упрощенно говорить как о влиятельных силах финансово-экономической системы) на Европу только улучшится, я бы сказал - и не только на Европу, но еще и на нас. Уровень управляемости "евро" повысится. А свой СПГ пусть лежит. Даже, если бы у них был прорыв в энергетике на новых физических принципах - газ запас не лишний. Я уверен, что они участвуют в любом крупном энергетическом проекте, причем с обоих сторон - и с нашей стороны в "доле" и с Еропой в "доле" и одна рука на пульсе, а вторая на худой шее.
                1. Essex62
                  Essex62 22 июля 2021 09:26
                  -1
                  Это если считать РФ вторым ,или третьим центром силы на планете. Но это не так. Мышиная барыжья возня
                  Буржуйские разборки.
                  Печатный станок ,мировых денег ,инструмент нагиба не покорных безотказный. Уничтожив СССР они не просто идеологии нас лишили,но и ликвидировали суверенитет,подсадив на доллар.
                  Теперь на всем шарике правят ни чем не обеспеченные фантики. Наши борцуны могут сколь угодно щеки надувать,главные не они. Главные ,агенты масонов,проводники их власти, типа Чубайса и Набиулиной.
        2. Комментарий был удален.
      2. VO3A
        VO3A 21 июля 2021 13:57
        -12
        Но говорить о «пушечном мясе», как о главном наступательном оружии российской армии, неверно и преступно.

        Очень интересное умозаключение автора...А что для этого делает ГШ, руководство армии , правительство, президент ? Почти ничего не делают ! Вся разведывательная информация о противнике в реальном времени в российской армии поступает от людей... Боевые Информационные Системы ,обеспечивающие обнаружение и уничтожение противника в реальном времени в общевойсковом бою на тактическом уровне в Российской Армии просто отсутствуют полностью...НЕТ таких систем от слова "ВООБЩЕ" !!! Они подменены системами управления войсками их контроля и передачи приказаний, так называемые АСУВ !!! Они бесполезны в бою и нужны только для генералов и показухи...
        Да Российская Армия будет штабелями укладывать своих бойцов за крупицу информации о противнике...Всё по-прежнему...И это правда !!!
        1. lazas
          lazas 21 июля 2021 16:26
          -7
          В самую точку!!!!
        2. Gado
          Gado 21 июля 2021 17:54
          +4
          А вы и вправду думаете, что вам ГШ про "Боевые Информационные Системы" должен все на блюдечке приподнести? Или все-таки это военная тайна?
          А про "Российская Армия будет штабелями укладывать своих бойцов за крупицу информации о противнике" даже както и не думал. Неужели Сирия, да и не только Сирия, военных ничему не научила?
          Молитесь чтобы никогда не узнали что будет если завтра война. Я думаю, мало никому на покажется - и России, и Европе, и Америке и прочих Австралий.
      3. Ros 56
        Ros 56 21 июля 2021 16:16
        +5
        Почти такая же мысль сидела у меня в голове почти все время, пока читал статью. А с кем там воевать? Ведь по сути любая война с НАТО обернется войной с полосатыми. Материальная часть, в смысле деньги, у них в достатке, а вот с боевой устойчивостью, думаю не очень.
        Побольше нам надо Буратин и Тосочек, и дальнобойности им добавить.
      4. последний гвоздь
        последний гвоздь 22 июля 2021 06:57
        -2
        Ну тем или иным боком, но всё же способен. Но для этого им нужен "гитлер". А "гитлеру" нужно какое то время, что бы "объединить" Запад, и поставить на военные рельсы.
        Можно и предположить, откуда будет следующий "объединитель". Наполеон появился, когда вся Европа говорила по французски. "Немецкая мода" родила Гитлера. Сейчас рулит мода на всё английское.
  2. Cowbra
    Cowbra 21 июля 2021 05:10
    +6
    РАНД - наверное, единственная контора в США, которая шлепает не методички для хомячков... А резюме очередной выкладки РАНД - что описаные сценарии - тупиковые для НАТО. Одно смущает - не заикнулись про группировку в Приднестровье
    1. Jager
      Jager 21 июля 2021 08:49
      +12
      Ценность группировки в Приднестровье в военном отношении минимальна, это чисто политическое присутствие.
      1. Cowbra
        Cowbra 21 июля 2021 08:57
        0
        Так и США нужна "маленькая победоносная война" - например для сплочения нации после выборов дементозника!
      2. Romario_Argo
        Romario_Argo 21 июля 2021 12:25
        -3
        Ценность группировки в Приднестровье в военном отношении минимальна

        а если группировку усилить за счет экзоскелетов, броне накладок из супернити для конечностей
        и поверх штурмовые костюмы Воин-КМ только не на титане а на карбиде бора
        + Стрелец, ПНВ, мини БПЛА и т.п.
        так там ещё до кучи наши ЧВК и ССО присутствуют
        1. Intruder
          Intruder 21 июля 2021 14:02
          -6
          а если группировку усилить за счет экзоскелетов, броне накладок из супернити для конечностей
          и поверх штурмовые костюмы Воин-КМ только не на титане а на карбиде бора
          + Стрелец, ПНВ, мини БПЛА и т.п.
          Можно, но кто за это все изобилие заплатит, нищий россиянин, или новые акцизы и налоги создадут, опять же для населения России!? lol
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo 21 июля 2021 14:52
            +6
            вас просвятить? денег полно.
            ща строим Красногорскую детскую больницу за 9 млрд
            кстати, Москва делает кратко срочные депозиты 1-3 трлн руб. под 10% в месяц
            - Вы этого не знали (?)
            ФНБ. Секретные статьи бюджета есть.
            Вы же не думаете - что Минсельхоз покупает "косилки" по 10 млн. при розничной стоимости 500 тыс. руб.
            1. Intruder
              Intruder 21 июля 2021 15:27
              -5
              ща строим Красногорскую детскую больницу за 9 млрд
              кстати, Москва делает кратко срочные депозиты 1-3 трлн руб. под 10% в месяц
              - Вы этого не знали (?)
              ФНБ. Секретные статьи бюджета есть.
              Вы же не думаете - что Минсельхоз покупает "косилки" по 10 млн. при розничной стоимости 500 тыс. руб.
              А мне стоит это знать, с другой стороны Тихоокеанской лужи!? wink
              Ну строят и покупают, и даже за такие бабки, а лучше без косилок и больниц, на зато с деньгами!? good
            2. boni592807
              boni592807 26 июля 2021 17:55
              0
              Romario_Argo (Роман), 21 июля 2021 14:52, - "...вас просвятить? денег полно..."

              Коллега, а кто спорит, что ИХ мало?! hi Если сложить что и где, и куда, у кого... и СКОКО!От золота РИ, золота КП, и просто золота социально озабоченных граждан РИ, СССР, РФ..(ссылки не даю т.к. не раз ранее было. Ищущий , да обрящет).Ещё с советских времен документы и данные по забытым долгам Англии, Японии, Америки и др. парнеров РИ- мин до 1 трл.зеленых. Глазьев - за годы "прорыва" в демократию ушло партнерам - 1 трл. зеленых. И т.д. (о мелочах вроде -п-ка Захарова и золотых унитазов на уровне до муниципал...даже не стоит упоминать, как семечки). В РФ уже должно быть, не то, что социализм, а с элементами коммун-ма. О ВПК и МО РФ ...
              Но, вы путаете ОТКАТ пушки и граждан РФ( сплошь средний класс и др. пенсов с воен), периодически усыхающий ГОЗ... feel
              Нет, конечно, что-то ЕСТЬ между строк...Не знаю, как Югославия, Сербия(Милошевич), но, НО, как Ливия(Каддафи), тут "партнеры" сказали, без лишних политесов ..до точки(Х.Клинтон). bully
              Что дальше...? см. историю РИ(история учит, что НИКТО не учится...).. получится "выправиться" на нынешнем повороте ... Вот вариантов доделать НЕ успех с РИ с 1914-1917, с СССР 1941, стало больше с 1991 , а точек опоры меньше...( пр. экономика и др, Столыпин - о навозе и наро ..). Железо решает многое, если, есть тот, кто им управляет. Это на любое супер-пупер(США и др. - стратегия глобального превосходства, в т.ч. технологического). Всегда можно найти, как ящик болтов на орбите систем СОИ, простое решение, если ЕСТЬ КОМУ...
              Р.С. Кто-то не согласиться, наверно будет прав. Едем, дас зайне(пардон, за мой рязанский). Личное мнение(есть пессимисты, есть оптимисты, но надежней оставаться реалистом). "Надейся на лучшее, готовбся к худшему и ЛУЧШЕЕ станет приятной неожиданностью" hi
        2. VO3A
          VO3A 21 июля 2021 14:19
          -3
          Если бы да кабы !.. Можно добавить про Армению, Таджикистан, ...Это не значит ,что они там не нужны...Это значит, что они ничего не умеют, их не научили, их не снабдили, для них не разработали современное оружие , а главное , не разработали средства разведки, целеуказания и уничтожения противника в реальном времени...Кто виноват ? ГШ ВС России и лично Герасимов ! Не умеет Российская Армия вести современную войну, нет у неё для этого средств тактического и оперативно-тактического уровня для таких баз и не будет в ближайшем времени..Нет даже концепции...А ведь была программа президента России по созданию и оснащению такими системами до 2020 года...И как её выполнили ? НИКАК ! А Герасимов Герой России ? Молодца !!!
          Нет, вам покажут учения, показуха, надуют щёки...Но в реальной армии в Приднестровье, в Таджикистане , в Армении...ничего нет....А там будут воевать , а не на их показухе, да и там ничего показать не могут, только слова и успехи на словах и планов туча...
          Не нравится ПРАВДА ? Минусуйте дальше !
          1. Dart
            Dart 21 июля 2021 16:30
            +2
            Поздавляю,вы взяли первенство " всепропальщик ВО"...
            Хоть обоснуйте свои...ммм.."постулаты",а то только затяжной вой и много знаков..
            1. VO3A
              VO3A 21 июля 2021 16:43
              -6
              Я понимаю, отошли от плуга и ...интересно ? Почитайте, в ВИКИ про сетецентрические системы, Прочитайте про судьбу ЕСУ ТЗ "Созвездие-М" и как , и кто её принимал...Почитайте про концепцию сетецентрических систем в ВС России...точнее про их ненужность и замену их на АСУВ..Или..назад к плугу...
        3. Jager
          Jager 23 июля 2021 14:27
          0
          Отсыпьте и мне немного Вашей чудо-травы)
    2. toha124
      toha124 21 июля 2021 11:12
      +3
      Так там по сути всего два мотострелковых батальона и батальон управления (это именно российскую оперативную группу если брать). Не велика сила. Хотя, наличие в группе батальона управления, явно избыточного для двух то мсб, наталкивает на мысль о подчинении российскому командиру всех вооруженных сил РП в особый период. Иначе чего бы этот батальон не секвестировать?
      1. Cowbra
        Cowbra 21 июля 2021 11:37
        0
        Не суть. Разгром или, например - полная блокада группировки - российских войск... С абсолютной безысходностью - либо пробивать до них коридор, явная агрессия, либо сдать их, кошка бросила котят, дальше знаете... Ой как подымут рейтинги затеявшего. Кого колышет, сколько, где, каков выхлоп ДЛЯ США ОБЪЕКТИВНО. Раздуть есть из чего - там светит явное поражение именно вооруженных сил Российской Федерации - ну вот, НАТО на коне, ведь так и выглядит, да и будет, если так СМОГУТ сделать.
        Я уже говорил, это - уязвимая точка, одна надежда, что наши за это в курсе давно, а что в ГШ не д у р а к и сидят, я думаю, уже немного ясно, последние кончились когда "одним полком за месяц" завоевывали горы. Полагаю, ответ они уже приготовили. Надеюсь
        1. abrakadabre
          abrakadabre 21 июля 2021 13:46
          +5
          Разгром или, например - полная блокада группировки - российских войск... С абсолютной безысходностью - либо пробивать до них коридор, явная агрессия, либо сдать их, кошка бросила котят, дальше знаете...
          Попытка разгрома или полная блокада группировки как раз будет означать агрессию в нашу сторону. Что полностью развяжет руки нашему МО. Абсолютно так же как это было в Грузии в 2008 году.
          1. Cowbra
            Cowbra 21 июля 2021 14:21
            -1
            Цитата: abrakadabre
            или полная блокада группировки как раз будет означать агрессию в нашу сторону.

            Блокада ЧЕГО? Никем не признаной Приднестровской республики? Юридически - блокада Молдовы. Ах там российские войска? А мы их не трогаем. Блокада - Молдовы
      2. Romario_Argo
        Romario_Argo 21 июля 2021 14:58
        0
        Там по сути минимум 2000 бойцов наших ЧВК и ССО
        во 2МВ в 1941-м только 1 батальон НКВД (300 чел.) прикрывал отступление 3-х армий из Киева
  3. Владимир_2У
    Владимир_2У 21 июля 2021 05:20
    +4
    Аналитики RAND это вам не "аналитики" NI, к ним кавычки не применимы, и стоит как минимум прислушиваться. А как максимум делать наоборот! (шутка)
  4. Al_lexx
    Al_lexx 21 июля 2021 06:25
    +6
    Всё это можно сказать гораздо короче.
    Любая внешняя агрессия, ставящая под угрозу целостность Российского государства, немедленно (для России) превращается в Отечественную войну, когда воевать начинает весь народ.
    Так было всегда. Задолго до того, как появилось такое государство, как САСШ.
    1. Intruder
      Intruder 21 июля 2021 14:08
      -1
      Любая внешняя агрессия, ставящая под угрозу целостность Российского государства, немедленно (для России) превращается в Отечественную войну, когда воевать начинает весь народ.
      Ну и много он навоюет, состоящий на половину из менеджеров и юристов с продавцами, месяц или два в ополчении и партизанских отрядах, даже при мобилизации в военное время... и то, только те кто помнит Союз и проходили службу в СА, как раз под/пенсионного возраста и только! А современная молодежь, с Айфонами и мышками в руках, также будет воевать..,как в PUBG, но под вой атакующего Harop или в тиши зеленки среднерусской равнины!? wink
  5. parusnik
    parusnik 21 июля 2021 06:37
    -1
    Прочитал статью, пришел к такому выводу.Им нужны ресурсы России, для изготовления продукции, что бы эту продукцию продавать по всему миру в том числе и в России? Т.е. скрытый подтекст от автора:Россия, самостоятельно распоряжаться собственными ресурсами не может , только ими торговать?
    1. Ныробский
      Ныробский 21 июля 2021 12:03
      +7
      Цитата: parusnik
      Прочитал статью, пришел к такому выводу.Им нужны ресурсы России, для изготовления продукции, что бы эту продукцию продавать по всему миру в том числе и в России? Т.е. скрытый подтекст от автора:Россия, самостоятельно распоряжаться собственными ресурсами не может , только ими торговать?

      В принципе, эта мысль терзает их умы уже не одно десятилетие. Не помню кому принадлежит фраза(М.Тэтчер или М.Олбрайт) - "О какой мировой справедливости может идти речь, когда такая богатая территория, как Сибирь, принадлежит одной России?", но она отражает истинные намерения запада в долгосрочной перспективе установить свой контроль, сиречь -"справедливость", на российских территориях богатых природными ресурсами.
      1. Terran Ghost
        Terran Ghost 21 июля 2021 15:54
        -8
        В принципе, эта мысль терзает их умы уже не одно десятилетие. Не помню кому принадлежит фраза

        Ответ - ни той, ни другой.
        Источник этой фразы - бредовые россказни про некоторые якобы "прочитанные в мозгу экстрасенсорными способами намерения". После чего все подобные бредовые умозаключения можно сразу отправить на полку "россказни психически нездоровых людей". Там им и место.
        Теперь второе- если, как Вы это пытаетесь утверждать, правительство США де настолько поглощено идеей завоевания территорий богатых природными ресурсами, то почему им до сих пор не завоевана лежащая рядом богатая природными ресурсами Канада? Ведь из нее вывозить эти самые природные ресурсы куда проще и дешевле, чем тащить их через океан. Ан нет, единственная (первая и последняя) попытка завоевания Канада Соединенными Штатами Америки была предпринята... в 1812 году.
  6. Disant
    Disant 21 июля 2021 07:17
    0
    Важное место в докладе отводится Калининградской области, которая справедливо считается неотъемлемой частью России. В случае попытки захвата анклава

    автор, слово анклав очень режет ухо, как будто китайский чайнатаун или чёрный квартал, где " я шёл шёл, увидел дома красивые.."(с)
    https://www.youtube.com/watch?v=lqXmsbCb1TE
    .
    Калиниградская область - не анклав
    .
    То есть никакой тлеющий конфликт в приграничном районе страны с участием зарубежных «гостей» в принципе не возможен. А если и возможен, то с неизбежной эскалацией до третьей мировой.

    восток Ураины показывает, что возможен.
    снаряды к нам залетали, беженцы бежали
  7. Arian
    Arian 21 июля 2021 07:19
    +9
    Странный тезис:"российская армия не может противостоять НАТО в войне обычными конвенциальными средствами" - неоднократно упоминается в западной прессе, и в некоторых изданиях у нас в России - вызывает откровенное недоумение. "Великие" армии европейских государств насчитывают в совокупности несколько сотен танков, сау и самолётов на всех. Представляют ли они нам угрозу - на мой взгляд нет. Реально угрожать нам могут лишь армия США и Турции ( в ограниченном масштабе и на ограниченном ТВД). Пишут про мобилизационный потенциал - они думают что изнеженные гедонисты пойдут толпами в военкоматы, чтобы ехать на войну с Россией? Опять же маловероятно на мой взгляд
  8. Hagen
    Hagen 21 июля 2021 07:36
    +1
    И, если Москва не нацелена на наступательную войну, то не лучше ли сеть за стол переговоров?

    Противоречия между глобальным deep state и Россией не устранимы и на переговорах не разрешимы. А поэтому обострение в отношениях будет нарастать. Особенно сильно они усилятся на информационном поле, в отражении попыток с их стороны проникнуть во внутреннее пространство России через демократические институты, в противостоянии со стороны США нашему экономическому сотрудничеству с другими странами.
  9. Disant
    Disant 21 июля 2021 08:01
    0
    до чего дошёл прогресс - патроны зачерняют на фото.
    .
    хват у пулемётчика хороший - снайперский
    1. Lynx2000
      Lynx2000 21 июля 2021 08:40
      +4
      Цитата: Disant
      до чего дошёл прогресс - патроны зачерняют на фото.
      хват у пулемётчика хороший - снайперский

      Увеличил картинку, не увидел что гильзы матового черного цвета, особых маркировок на оболочке пули не рассмотрел. Обычный оливковый цвет, возможно такое освещение и тень. Про маркировку черного цвета на пуле слышал что обозначает усиленный заряд.

      Хват пулеметчика обычный, согласно наставлению, так еще наши деды и отцы из "Дегтяря" врагов били...

      1. Disant
        Disant 21 июля 2021 11:34
        0
        оливковый - это как оливки в банке жб.
        у пулемётчика на фото в статье - патроны - чёрные, тёмно-зелёные и закопчёные

        а тут товарищ вообще зубами удерживает
        1. Lynx2000
          Lynx2000 21 июля 2021 12:40
          +2
          Цитата: Disant
          оливковый - это как оливки в банке жб.
          у пулемётчика на фото в статье - патроны - чёрные, тёмно-зелёные и закопчёные[center]
          а тут товарищ вообще зубами удерживает

          Темно-зеленый разве не оливковый? В статье не вижу черных патронов на фото с пулеметчиком.
          За черную маркировку на пуле написал, в армии таких не видел, но слышал. Про патроны черного цвета российского производства не знаю, но слышал о презентации на Арми-2017 (или 2019).
          wink Этот товарищ, нам совсем не товарищ, хотя и с нашим ПКМ.

          Хотя в армии служил, но для меня есть вариации в понимании цвета "зеленый": светло-зеленый, зеленый, темно-зеленый. yes Моя жена знает все оттенки и названия, включая цвета а/м российского автопрома, наподобие: мурена, летний сад, темно-синяя полночь или баклажан... laughing
  10. looker-on
    looker-on 21 июля 2021 10:15
    +6
    Цитата: Arian
    Пишут про мобилизационный потенциал - они думают что изнеженные гедонисты пойдут толпами в военкоматы, чтобы ехать на войну с Россией? Опять же маловероятно на мой взгляд

    Ну так и среди 18-25 летних в нашей стране не заметен ажиотаж. Толпами в военкомат Родину защищать они не побегут со своим латте . На войне айфон можно поцарапать.А еще просто умереть. За что?За Путина? Сценарий в виде: "Абрамсы катят на Москву по трассе М1" тоже мало вероятен. Мир изменился - мало кто готов умирать за идеалы. Да и идеалы поистрепались и не те.
    1. Arian
      Arian 21 июля 2021 10:24
      +5
      Все верно, у нас эта тенденция тоже прослеживается, правда пока в меньших масштабах ( пока), поэтому эти рассуждения, по - сути своей, носят пустопорожний характер, сейчас противостояние идёт в первую очередь в экономике и информационной сфере
  11. ё-моё
    ё-моё 21 июля 2021 10:17
    -3
    Ну , насчёт способности США вести "затяжную" войну о-о-очень сильно сомневаюсь. Той войны 41-45 г.г. они не вынесли бы от слова совсем .
  12. looker-on
    looker-on 21 июля 2021 10:26
    +4
    Цитата: ё-моё
    Той войны 41-45 г.г. они не вынесли бы от слова совсем

    Американцы по итогам войны всего лишь стали первыми в Мире. Вполне результат со знаком +
  13. Per se.
    Per se. 21 июля 2021 10:55
    +2
    Большие сложности у России и с географическим положением. Несмотря на самую большую в мире территорию, у страны еще и самая большая в мире государственная граница. Это означает необходимость содержания большой армии, а также высокие риски вторжения.
    Если в статье заявлено, что - "главным приоритетом российских вооруженных сил остается одно – не допустить в страну агрессора", как объяснить, что численность наших сухопутных сил уступает численности Росгвардии, для которой отражение внешней агрессии не является её первостепенной задачей? Так, численность Росгвардии на 2021 год составляла 340 тысяч человек, это на 80 тысяч больше сухопутных сил, находящейся в распоряжении министерства обороны. В чём здесь приоритет, кто и что для нас опаснее?

    Второе, если мы не обладаем преимуществом в живой силе и важен мобилизационный потенциал страны, как понять отношение к срочной службе, ставшей синонимом ущербности? Отмечается кадровая армия США, огромный бюджет, но мы не печатаем доллары, и именно для нас важна всеобщая воинская обязанность, снижающая материальные затраты и повышающая подготовку резерва для армии. Мало год, сделайте три года срочной. Не набрать столько здоровых призывников, берите тех, кто может и хочет, остальные пусть отрабатывают в фонд армии за тех, кто служит за них, это дополнительная статья военного бюджета.

    Есть единый конституционный долг, и его должны соблюдать все. Хочешь и можешь, служишь срочную, тебе бонусы и льготы. Не хочешь, не можешь, - отрабатывай, при обязательном курсе молодого бойца и принятием присяги, как гражданина своей страны. Как иначе при войне, одни на фронте, другие в тылу для фронта. Это и должно быть основой воинской повинности, для всей молодёжи, для девушек и "белобилетников" с "богомольцами" включительно. Исключения можно предусмотреть, куда без них.

    Из срочников за три года вполне можно подготовить хороших бойцов, которые во многом не уступят контрактникам. В части повышенной боевой готовности уже можно отдавать приоритет сверхсрочникам, служащим по контракту. Новую технику при этом, в первую очередь направлять в свои вооружённые силы, в лучшей комплектации, а не для экспорта, который должен быть вторичен и не в ущерб национальным интересам.

    Если мы говорим о европейском ТВД, защите территории России, надо так же понимать, что "сирийский опыт", как и чеченский, афганский, это опыт против боевиков, а не против полноценной армии, тем более альянса, имеющего все виды вооружённых сил. Ещё, все три таких войны, это специфическая географическая среда, в основном маловодная. Делать из этого глобальные выводы и заказывать под это соответствующую технику для всей армии, будет ошибкой, если не преступлением.

    Последнее, всё сказанное больше подходит для народной армии и социально ориентированного государства. Если это не так, то тогда уже возникают и сомнения, а применят ли братки-олигархи ядерное оружие против агрессора, если ихнее всё на Западе? Одно дело надувание щёк под рейтинги и попил бабла из военного бюджета, другое дело, бомбить свои миллиардные счета в чужих банках и детей с женами на ПМЖ у "партнёров". Так же, кто опаснее для власть имущих, внешний агрессор или внутренний враг? Понимая это, надо и строить свою армию.
    1. Sergeantpro
      Sergeantpro 27 июля 2021 19:56
      0
      Ля, вот откуда вы такие беретесь? Методички уже поменяли, а вы по старому всё еще шпарите. Может хватит на своих же граблях скакать? Будьте креативнее, изобретательнее.
  14. 1536
    1536 21 июля 2021 11:35
    +2
    Я не знаю как изучают историю в американских университетах, но при желании даже дилетант может сравнить, например, численность русской армии и численность французской армии в начале Отечественной войны 1812 года, набрав простой запрос в интернете. Более чем 600-тысячную армию Наполеона Бонапарта встретила 175 тысячная русская армия, разбитая при этом на три части. Где численное преимущество? С математикой тоже проблемы у американских социологов? Первая мировая война вообще не затронула бы внутренние губернии Российской империи, если бы не "революция". Вторая мировая война началась не с нападения на Россию. Если бы страны Запада прислушались к просьбам Советской России и не договаривались по-отдельности с Гитлером, если бы не заставили его напасть на СССР, то не было бы таких жертв. Немцы уничтожали в основном мирное население Украины, Белоруссии, России, уничтожали, угоняли в Германию в качестве рабов. И в чем численное превосходство? Все сражения до 1944 года Красная Армия выигрывала не обладая численным превосходством и превосходством в вооружениях. По современной терминологии немцы устроили геноцид населения на территории СССР. И за это не ответили, не до сих пор, потому что понятие "геноцид" значительно шире нежели понятия "военные преступления" или "преступления против человечности", за которые понесли ответственность лишь главари фашистской Германии. Отсюда такое отношения к России и русским, которые вновь сложилось уже в современной Германии.
    Маленькая ложь рождает большие подозрения в компетентности тех или иных "экспертов", а то и целых институтов, которые выдают экспертный анализ.
    Что же касается ЯО, то вряд ли американские атомные бомбардировки японских городов в августе 1945 года прекратили бы войну, не вступи в войну с Японией Советский Союз, не разгроми Красная Армия квантунскую группировку японцев, не освободи Монголию и часть Китая.
    Вывод: не страх перед наказанием, увы, такой страх может вдруг у кого-то пропасть, а неотвратимость наказания за агрессию против России должно останавливать исконных наших врагов от повторения таких нападений, которые они не раз совершали в прошлом.
  15. redsun
    redsun 21 июля 2021 12:48
    +2
    НАТО без США угрозой не является. Кто то конечно вспомнит Турцию, но у этой страны слишком большие собственные амбиции, что бы становится пешкой в чужой игре. Перебросить в Европу столько сил, сколько нужно для компенсации количественного разрыва между армиями России и ЕС, США достаточно быстро не способны, а качественный разрыв неуклонно сокращается. Так что в случае стремительного развития событий без длительной подготовки сторон, и если все быстро не скатится в ядерный армагеддон, шансы на победу у нас выше
  16. sannyhome
    sannyhome 21 июля 2021 13:45
    0
    Да не будет никакой войны. Англосаксов вполне удовлетворяет то, насколько они продавили нас в экономике. Цены с 2008г, когда мы впервые в этом веке сделали серьёзный шаг к самостоятельности, выросли чуть ли не в четверо, как следствие обнищание населения и повышенный отток специалистов на Запад. Плюс к этому мы сами, достаточно дешево, отдаём свои природные богатства. Так зачем же воевать с нами? Держать в напряжении, завалить мелкими проблемами - это да. Воевать? Точно нет.
    1. bk316
      bk316 21 июля 2021 13:57
      +2
      Цены с 2008г, когда мы впервые в этом веке сделали серьёзный шаг к самостоятельности, выросли чуть ли не в четверо, к

      У Вас какая-то каша в голове. Какая разница наглосаксам какие у нас цены внутри? Я бы даже сказал что они заинтересованы в повышении нашей покупательной способности, что бы сбагривать нам свои товары.

      Плюс к этому мы сами, достаточно дешево, отдаём свои природные богатства.

      Мы их отдаем по глобальному рынку, нефть сталь пшеница это все биржевые товары.

      Тут все глубже. Тотальной войны им с нами точно не нужно.НО (возможно не в порядке приоритета)
      1. Они хотят отвлечь население от внутренних проблем (Скрипали-брекзит)
      2.Они хотят получить контроль за нашими ресурсами (не покупать а сами добывать а лучше получить себе например Арктику)
      3. Они хотят что бы мы им не мешали прессовать третьи страны (Иран,Венесуэла и наконец Китай ).

      Все это отлично решается маленькой победоносной войной. Поэтому воевать они хотят,только они хотят воевать СВОЮ ВОЙНУ.
      1. Terran Ghost
        Terran Ghost 21 июля 2021 16:14
        -3
        .Они хотят получить контроль за нашими ресурсами

        Кто они? Если бы правительство США столь маниакально, как Вы ему такие намерения приписываете, желало бы "во что бы то ни стало завоевать территорию, богатую полезными ископаемыми", то начало бы с завоевания той же Канады. Она куда ближе, ресурсы из нее не надо тягать через океан.
        Это первое. Теперь второе. Природные ресурсы надо еще сначала а) добыть (в теплой Австралии это например делать куда проще и дешевле, чем из вечной мерзлоты за Полярным кругом), б) довести до кондиции при которой их можно использовать (например, если железную руду с содержанием железа в 65-70 процентов можно сразу перерабатывать на металлургическом заводе, то с содержанием железа в 25-30 процентов надо предварительно перерабатывать на заводе горнообогатительном).
        Венесуэла

        Ну так если бы венесуэльский тиран мадуро (с маленькой буквы намеренно) ушел бы добровольно как и полагается, никто бы ни прессовал его.
        Кстати Венесуэла отличный пример про то, что такое "доведение ресурсов до нужной кондиции". Формально у Венесуэлы самые крупные запасы нефти. Вот только фактически, большая часть этих запасов имеет очень плохое качество. Настолько, что для их продажи их приходилось разбавлять нефтью более высокого качества, которую Венесуэла импортировала из Соединенных Штатов Америки.
        1. bk316
          bk316 21 июля 2021 17:01
          +1
          Если бы правительство США столь маниакально

          Вы наивны тут правительство вообще не при делах.
          Все определяет элита в лице ТрансНациональныхКорпораций, правительство это просто нанятые или делегированные статисты. Про Канаду Вы в точку, американские компании ведут себя в Канаде как у себя дома, а в 404 и много еще где даже круче чем у себя дома. А вот в РФ нефть теперь не подобываешь и даже разведку не проведешь, как раньше. Было, что там говорить, но процесс тормознулся.
          Ну так если бы венесуэльский тиран мадуро (с маленькой буквы намеренно) ушел бы добровольно как и полагается, никто бы ни прессовал его.

          С чего бы он должен уходить, какое право имеет США это говорить? Он что тиранит США?
          Именно этому мы и мешаем: роли мирового гегемона и попранию национальных суверенитетов.
      2. sannyhome
        sannyhome 21 июля 2021 17:03
        -1
        Цитата: bk316
        У Вас какая-то каша в голове.

        Смешно. Вы не понимаете, о чём я пишу, но каша, почему то, у меня... laughing
  17. bk316
    bk316 21 июля 2021 13:47
    +1
    Но в последние годы в Соединенных Штатах, обладающих самой сильной армией в мире, уходят от подобных оценок.

    Думаю про "завалить трупами" никогда не было оценкой экспертов, это все для либерастической общественности, своей ( западной) и нашей....
  18. l.Jensen
    l.Jensen 21 июля 2021 15:42
    -1
    Разговоров об "агрессивности " России в СМИ у нас много. Хотя публика б основном высмеевает все эти выдумки. Не думаю ,что у кого-нибудь хватит глупости попытатся воевать с Россией. Пока всех все устраивает, элита продажно-холуйская, Про-американская, Про-английская и Про-германская. Между ними идет возня за благосклонность покровителей, деньги вывозятся, сырье течет по трубам, и дешево. Про-русской элиты нет. Люди живут бедно, умы потихоньку бегут. Немцы вообще нагло хотят диктовать как должна им Россия поставлять газ.Если смотреть на ситуацию в контексте войны то она идет, Европа под нецами , битва за Британию немцами проиграна, украина окупирована немцами, Россия отступила.Когда же реванш и наступление?
  19. Vavilov
    Vavilov 21 июля 2021 17:04
    +4
    "Столица расположена гораздо ближе к западу, чем к центру государства, что многократно повышает её уязвимость "
    так, Москву за Урал, делов та! lol детские аналитики, lol никто не будет лезть моторизованными клиньями, внутри проблем хватает, посерьёзнее внешнего врага, вон вчера сколько криков про новый истребитель, а суть то свелась к чему - будут покупать или нет!? осилим ли? все на продажу, для поддержки штанов, торгаши, тьфу! нет идеологии , воровство, отсутствует ответственность руководителей, единого целостного управления не видно, не успевают отстранять погоны, какие нам враги? внешние захватчики? смешно читать laughing
  20. Каспер Грин
    Каспер Грин 21 июля 2021 20:46
    +1
    а где живут жёны и дети всех наших хозяев, где находятся их банковские счета, где они лечатся и отдыхают ??? Вы настолько тупы что всерьёз можете рассуждать о войне с родиной хозяев, вы дибилы или не в себе ???
  21. Artemion3
    Artemion3 21 июля 2021 21:00
    0
    У России мало людей, но много ресурсов, значит, надо воевать техникой.
  22. Caltar
    Caltar 22 июля 2021 12:09
    0
    Никогда и никто не раздолбает Россию..,пока сами не сдадим! Мои предки,пруссаки,всегда воевали за Русь...А с !812 и франки стали считать Россию Родиной!Порвём всех!
    Вот только ""русские" желают"" пить пиво "Баварское"в крематории...
  23. Богатырев
    Богатырев 23 июля 2021 00:00
    +1
    Цитата: knn54
    способен ли толерантный,аморфный Запад на ЗАТЯЖНУЮ войну

    Запад вполне управляем, его элиты могут пойти на любые перемены ради победы, пожертвовать уровнем жизни населения и массовой культурой для них не проблема. Исторически Запад демонстрировал в прошлом способность адаптироваться к любым условиям. Если это будет длительная война, они приспособятся и к ней в считанные годы.
    1. Sergeantpro
      Sergeantpro 27 июля 2021 20:05
      0
      Только все это упирается в то, что затяжной полномасштабной войны не будет.
      1. Богатырев
        Богатырев 27 июля 2021 20:07
        0
        Ну или Холодная война по-серьезному
        1. Sergeantpro
          Sergeantpro 27 июля 2021 20:11
          0
          "Холодная война по серьезному" сейчас невыгодна тем же элитам по чисто политико-экономическим причинам. Что будет гораздо позже - посмотрим, но они прагматичны и невыполнимых или рискованных задач не ставят.
          1. Богатырев
            Богатырев 27 июля 2021 21:08
            -1
            Российским элитам - да.
            Западным - нет. Им нужен образ врага для манипулирования своими народами.
  24. Юра
    Юра 23 июля 2021 08:37
    0
    Сейчас война другая, за пару минут боя оператор уничтожает пол взвода бармалеев https://vk.com/video-123538639_456270072
  25. Сергей Педенко
    Сергей Педенко 23 июля 2021 15:18
    +1
    а зачем вообще воевать?
  26. timokhin-a-a
    timokhin-a-a 23 июля 2021 20:33
    0
    И, если Москва не нацелена на наступательную войну, то не лучше ли сеть за стол переговоров?


    Как дитё малое реально
  27. Игнатий Торквемада
    Игнатий Торквемада 24 июля 2021 12:43
    +1
    Сколько раз уже и в разных местах я читал такие RANDовские отчеты . Организация эта на Западе , конечно очень весомая с точки зрения военной аналитики и прогнозирования . Но вот никак меня не покидает мысль , что эта самая RAND просто дурит людей с тяжелыми от звезд погонами . Во всех докладах , сколько я их не читал , простые и незатейливые выводы из советского журнала "Зарубежное Военное обозрение " а-ля восьмидесятые , с разницей лишь в том , что в те времена самый агрессор это были США и НАТО , а теперь Россия . Все аналитически обобщающие выводы , оценки причин , причины прошлых , что побед , что поражений , все , абсолютно все простейшие , как амеба выводы . Сколько не вчитывался , так никак и не могу увидеть в RANDвских трудах работы серьезных специалистов , серьезных военных политологов . Ну никак не могу увидеть ни глубины , ни горизонта знаний вопроса . Все примитивно сто раз уже мусолено - перемусолено , жевано - пережевано . Становлюсь быть уверенным , что RAND просто нашупала лазейку , где можно по максимуму откачивать деньги и ничего не делать , а если и делать , то на умных щах лопотать сто раз заезженную пластинку ! Вот и знай себе качает бабло в свой карман , на лапше для политиков , генералов , адмиралов всего мира , в первую голову США и НАТО .
  28. Glad
    Glad 24 июля 2021 22:40
    0
    длительно противостоять военной машине Североатлантического альянса Россия без ядерного оружия не сможет.

    А военная машина NATO в настоящий момент способна создавать реальные угрозы равному по силе противнику без использования ядерного оружия? Личный состав ВС NATO готов воевать с равным противником даже с использованием собственного ядерного оружия? Байден рискнёт пустить в дело ядерное оружие, если завтра Путин скажет, что он принял решение занять территорию Прибалтики военными средствами? Или если Китай возьмёт военными средствами под контроль зону Малаккского пролива? Или Тайвань? Причём, не дожидаясь ничего, вот прямо завтра...
    У американского "глубинного государства" настолько твёрдые и большие "фаберже"?
    Если нужно будет воевать не долларом и экономическими санкциями, а танками и ракетами, у "хозяев планеты" дыхалки хватит? Рискнёт кто-то проверять, блефует Путин или Си?
    Да... Вопросы... Вопросы... Меня терзают смутные сомнения (С).
  29. Bobik012
    Bobik012 25 июля 2021 04:57
    0
    А мне понравилась убеждённость этих аналитиков, что захват Тайваня, таки, неизбежен. Хоть и в отдалённой перспективе. И, как бэ, противодействие этому со стороны США, в общем-то, и не планируется...
    1. Sergeantpro
      Sergeantpro 27 июля 2021 20:03
      0
      В целом так и есть.
  30. Дмитрий Владимирович
    +1
    И, если Москва не нацелена на наступательную войну, то не лучше ли сеть за стол переговоров?

    Зачем им это?
    Они и так знают, что РФ не нападет.
    Провоцируя рост военных расходов в РФ в ущерб развитию ее экономики, они ослабляют Россию.
    Благо высшее руководство России "ведется" на провокации, наращивает военные расходы в ущерб развитию науки, образования, здравоохранения, инфраструктуры, тем самым инициируя еще большее отставание от развитых держав.
    Концепция "кругом враги" - стала мейнстримом в российских гос СМИ, надо же оправдывать, почему вопиюще высокая смертность от рака не должна быть приоритетом научных исследований, а гиперзвуковое оружие - провоцирующее гонку вооружений...
    Между тем наши врачи, страдающим раком гражданам дают советы: есть деньги, езжай лечить рак в Израиль, там рак не приговор.
  31. Sergeantpro
    Sergeantpro 27 июля 2021 19:48
    0
    Цитата: Lynx2000
    Про маркировку черного цвета на пуле слышал что обозначает усиленный заряд.

    Черная маркировка пули в России не применяется нигде. Существует окраска носика пули в черный цвет с красной полосой - Б-32 (бронебойно-зажигательная), но чисто черной маркировки не существует.
  32. Sergeantpro
    Sergeantpro 27 июля 2021 19:59
    0
    Цитата: sannyhome
    Цены с 2008г,

    Каким боком общемировой финансовый кризис, затронувший Россию только отчасти, относится к обсуждаемой теме?
  33. Sergeantpro
    Sergeantpro 27 июля 2021 20:01
    -1
    Цитата: bk316
    это все для либерастической общественности, своей ( западной) и нашей....

    На плоские лбы отечественной либерды это отлично намазывается.
  34. Sergeantpro
    Sergeantpro 28 июля 2021 10:42
    0
    Цитата: Богатырев
    Российским элитам - да.
    Западным - нет. Им нужен образ врага для манипулирования своими народами.

    Ля. Образ они создали уже давно и если не будет одного, то они на два счета создадут новый.
    Еще раз, образ и реальный противник - две разные вещи и прежде чем говорить о выгодах, необходимо определить что есть суть "элиты" на Западе и какую роль выполняют те или другие, потому что вы несколько упрощенно понимаете и то, и другое.