Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Беспристрастно о танках «Оплот-М» и Т90МС

Беспристрастно о танках «Оплот-М» и Т90МС

День танкиста – российский и советский профессиональный праздник военнослужащих и танкостроителей, отмечаемый ежегодно во второе воскресенье сентября. Учрежден Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 июля 1946 года в ознаменование больших заслуг бронетанковых и механизированных войск в разгроме противника в годы Великой Отечественной войны, а также за заслуги танкостроителей в оснащении Вооруженных Сил бронетанковой техникой.

Беспристрастно о танках «Оплот-М» и Т90МС

В этот же день в 2012 году КП «ХКБМ имени А. А. Морозова» (ХКБМ) отпразднует свой 85-летний юбилей. Образованная на базе Харьковского паровозостроительного завода в 1927 году конструкторская группа по проектированию танков постепенно трансформировалась в отдельное мощное конструкторско-производственное предприятие по созданию бронетехники, заняв в бывшем СССР, а теперь и на Украине ключевую роль в бронетанкостроении. В ряду разработок ХКБМ особое место занимают такие машины, как лучший танк Второй мировой войны Т-34 и прародитель всех постсоветских основных боевых танков (ОБТ) Т-64. Последняя машина стала прародительницей трех ветвей советских ОБТ, имеющих одинаковые пушки, похожие прицельные комплексы, одного класса по массе, но отличающихся по ходовой и типам двигателя, а также автоматами (механизмами) заряжания (АЗ, МЗ). Развитием этих линий и последними разработками сегодня являются украинский танк «Оплот-М» (объект 478ДУ10) и российский Т-90МС. «Оплот-М» принят на вооружение армии Украины 28 мая 2009 года. Готовится к выпуску серия из 49 машин, но по заказу Королевской армии (СВ) Таиланда. Т-90МС впервые показан 9 сентября 2011 года на полигоне Старатель в Нижнем Тагиле в рамках VIII международной выставки вооружений REA-2011.


Беспристрастно о танках «Оплот-М» и Т90МС

Попробуем беспристрастно сравнить два таких похожих друг на друга танка и в то же время совершенно разных представителей Харьковской и Нижнетагильской школ бронетанкостроения.

Беспристрастно о танках «Оплот-М» и Т90МС


Для атаки

Первое, что бросается в глаза, – наличие на машинах командирских панорамных прицельно-наблюдательных комплексов, которые расширяют возможности командира танка по наблюдению за обстановкой и ведению огня в режиме «Дубль».

Панорама командира. На танке «Оплот-М» установлен многоканальный панорамный прицельно-наблюдательный комплекс ПКН-6 с независимыми дневным оптическим и тепловизионным каналами и лазерным дальномером. Установка ПКН-6 повысила возможности наблюдения за местностью, особенно в ночных условиях и в условиях пониженной видимости. Дальность обнаружения цели типа «танк» через визуальный канал панорамы достигает 5500 метров, а через тепловизионный канал в широком поле зрения – 4000. Командир танка имеет возможность обнаруживать и распознавать наземные и воздушные цели, выдавать целеуказания наводчику. Комплекс позволяет командиру самому вести стрельбу из пушки и спаренного пулемета в режиме дублированного управления вооружением. Установка ПКН-6 повлекла за собой изменения и во внешнем виде машины.

Т-90МС использует многоканальный панорамный прицельно-наблюдательный комплекс с независимыми дневным телевизионным и тепловизионным каналами и лазерным дальномером ПК ПАН «Соколиный глаз».

Прицел наводчика. На танке «Оплот-М» установлен дневной прицел наводчика 1Г46-М – оптический визир с двухплоскостной независимой стабилизацией поля зрения, с лазерным дальномером и каналом лазерного управления ракетой, а также тепловизионный прицельный комплекс ПТТ-2, предназначенный для наблюдения, обнаружения, распознавания и идентификации целей и обеспечения прицельной стрельбы из пушки и спаренного с ней пулемета во всех условиях эксплуатации.

Т-90МС использует комбинированный прицел наводчика ПНМ «Сосна-У» с двухплоскостной независимой стабилизацией поля зрения, оснащенный лазерным дальномером. Имеются каналы лазерного управления ракетой и тепловизионный с видеосмотровым устройством, служащим для дублирования оптической системы в условиях ограниченной видимости и в темное время суток.

Зенитная установка. На танке «Оплот-М» перенесена на кронштейн в задней части башни, управляется дистанционно и отслеживает поворот головки панорамы по горизонту и зеркала по вертикали. Имеется мертвая зона по углу снижения в районе панорамы. Сектор ведения огня – 360 градусов по горизонту и от -3 до +60 по вертикали. Калибр – 12,7 миллиметра.

На Т-90МС используется универсальная дистанционно-управляемая пулеметная установка калибра 7,62 миллиметра. Дальность уничтожения живой силы – до 1500 метров. Расположена за головой панорамы с сектором ведения огня 316 градусов по горизонту и от -10 до +45 по вертикали.

Защита и двигатели

Бронирование. Это следующий характерный элемент. На танке «Оплот-М» применяется новая система встроенной динамической защиты «Нож-2», способная противостоять ПТУР с тандемной боевой частью, кумулятивным и бронебойным снарядам. Ее контейнеры установлены на передней части корпуса и на башне, а также по бортам корпуса, обеспечивая дополнительную защиту с боков. Комплекс «Нож-2» имеет модульную конструкцию, поэтому он может быть легко заменен или же модернизирован по мере усовершенствования соответствующих технологий динамической защиты.

На танке Т-90МС установлены новые дополнительная защита «Реликт» (ЭДЗ 4С23) на корпусе и модульная защита башни с модулями бронирования бортов. На корпусе в кормовой части – решетчатые экраны для круговой защиты от ручных ПТС.

Двигатели. На танке «Оплот-М» установлен более совершенный двигатель 6ТД-2Е мощностью 1200 лошадиных сил, который надежно работает без снижения мощности при температуре до +55 градусов по Цельсию. Буква «Е» означает «экологический». Раньше об экологичности боевых машин особо не задумывались, однако теперь ситуация изменилась – в международных тендерах учитывается и такой параметр, как токсичность выхлопа.

На танке Т-90МС применяется силовая установка В-93 мощностью 1130 лошадиных сил с улучшенной системой охлаждения, также позволяющей работать при температуре до +55 градусов.

Для улучшения подвижности и управляемости на танке «Оплот-М» установлена комплексная система управления движением танка (КСУД). Она предназначена для повышения соответствующих показателей в различных дорожных условиях и снижения утомляемости механика-водителя со штурвальным управлением.

На Т-90МС применяются управление на основе штурвала и система автоматического переключения передач с возможностью перехода на ручную.

Вспомогательные установки. Повышенная энергетическая нагрузка потребовала использования более мощных агрегатов. На танке «Оплот-М» установлен вспомогательный агрегат питания мощностью десять кВт. Находится на правой надгусеничной полке в герметичном броневом отсеке и подключен к электрической и топливной системам основного двигателя.

На танке Т-90МС – агрегат семь кВт. Установлен на левой надгусеничной полке в герметичном броневом отсеке.

В башне

Пушки на танках идентичные – калибра 125 миллиметров повышенной точности с системой учета изгиба ствола. Автоматы (механизмы) заряжания также идентичны базовым моделям на 28 и 22 выстрела. Установлена система «Айнет» для дистанционного подрыва боеприпасов.

Танки оснащены системами кондиционирования воздуха, что повышает комфорт работы экипажа и позволяет использовать их в странах с жарким климатом более продолжительное время.

Именно в башнях наибольшее отличие. У танка «Оплот-М» – цельносварная, созданная по проекту «Совершенствование-88» с новой системой динамической защиты и развитой капотировкой кормовой части. Минус конструкции – повышенный момент неуравновешенности, следовательно, необходим более мощный привод башни.

Т-90МС имеет башню, созданную по проекту «Прорыв», прицепной отсек для боеприпасов, вынесенных из боевого отделения. Кормовая часть по длине и ширине более развита, люки увеличенных габаритов, При данной компоновке снизился момент неуравновешенности башни, но возросла по сравнению с ранними образцами танка Т-90 ее масса.

Итоги

Таким образом, танки практически идентичны. За последние 50 лет данная компоновка достигла апогея развития. К сожалению, архитектура и технологические решения не позволяют реализовать концепцию максимальной защиты экипажа при поражении танка, так как боеприпасы находятся в боевом отделении вместе с экипажем. В данном случае при поражении становится неважным, сколько их в автомате и есть ли снаряды, вынесенные во внешний ящик. Самой большой проблемой является практически полное отсутствие защиты от ПТУР третьего поколения типа FGM-148 Javelin и других боеприпасов аналогичного класса. Попытка организации кругового бронирования от ручных ПТС при использовании старой компоновки приводит к увеличению массы боевой машины до максимально допустимых значений для ходовой и росту удельного давления на грунт, что сказывается на проходимости.

Эти модели, появившись с опозданием на 20 лет, современным условиям боя и требованиям по живучести уже не отвечают. И тем более они не приспособлены для участия в локальных конфликтах, а их использование в городских боях приведет к печальным последствиям.

Тем не менее задел, полученный в результате выполненных работ над этими танками, при объединении усилий двух конструкторских коллективов может помочь в создании действительно машины нового поколения – танка XXI века.

Фото:

Беспристрастно о танках «Оплот-М» и Т90МС

Беспристрастно о танках «Оплот-М» и Т90МС

Беспристрастно о танках «Оплот-М» и Т90МС

Беспристрастно о танках «Оплот-М» и Т90МС

Беспристрастно о танках «Оплот-М» и Т90МС

Беспристрастно о танках «Оплот-М» и Т90МС

Беспристрастно о танках «Оплот-М» и Т90МС

Беспристрастно о танках «Оплот-М» и Т90МС

Беспристрастно о танках «Оплот-М» и Т90МС
Автор: Александр Башаров


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 220
  1. Ёжик 6 сентября 2012 15:55
    На счет дизайна мне больше оплот-м нравиться. Т-90МС тоже крассавец, но он слишком "заллизаный" мне такие танки меньше нравятся. Оплот более хищный на вид.
    Ёжик
    1. Slayer 6 сентября 2012 16:17
      а их использование в городских боях приведет к печальным последствиям.

      Использование любого танка в городских условиях приводит к его уничтожению))) все навороты помогут ему там на несколько минут подольше пожить.Даже у абрамса оказалось что борты не выдерживают ударов простых РПГ поэтому америкосы танки посылают в город только после пехоты. И самое главное это экипаж,будь там хоть лучшая в мире броня,если плохой экипаж ему ни что не поможет. Наши ребята в чечне на Т-62 вытворяли такое,что американцам на абрамсах и не снилось))
      Slayer
      1. aspirin02 6 сентября 2012 16:50
        Позвольте !! Тяжелые танки не когда не использовались в городских боях ! Для этого есть мобильная техника и пехота !
      2. bairat 6 сентября 2012 17:03
        Как ни странно американцы в Ираке не смогли обойтись без танков, хотя многие предрекали их скорую кончину за ненадобностью.
        В пустыне вражеские танки гораздо эффективнее уничтожались авиацией, а свои танки создавали огромные проблемы по логистике. Доставленное на место топливо буквально становилось золотым, танковые экипажи сильно утомлялись.
        С другой стороны как раз в городе танки стали незаменимы. Пехота отказывалась идти на штурм городских кварталов, была выработана тактика когда абрамс на полном ходу залетал в зачищаемый район а пехота шла следом работая по выявленным огневым точкам. Слухи про то что абрамсы не держат "простые РПГ" сильно преувеличены.
        1. Комментарий был удален.
        2. segamegament 6 сентября 2012 21:18
          Цитата: bairat
          Слухи про то что абрамсы не держат "простые РПГ" сильно преувеличены.

          Ага, расскажи, это экипажу этого "абрашки", не достаточно еще парочку могу выложить...
          1. Подполковник запаса 7 сентября 2012 03:09
            Интересно глянуть под фальш борт, а так это пока просто отверстие в бронированном фальш борте. И судя по фото танк на ходу.
            1. segamegament 7 сентября 2012 18:18
              танк может и на ходу, а экипаж нет (Верхнее фото результат работы ПГ-7ВС). А тут наоборот, и экипаж кое-как смог слинять, а танк нет тут работал ПГ-7ВР...
            2. Hammer 10 сентября 2012 12:43
              Именно по этому танку и именно по этой фотографии.
              Выстрел произведен простым ПГ-7В. Достигнуто сквозное пробитие экрана и борта машины. Заброневое действие в данном случаи было не сильным. Танк был выведен из строя, но не уничтожен. Про экипаж, если честно не помню. Надо искать.
              Это фото изнутри этого танка:

              Интересно было бы посмотреть, что было бы с ним, если бы в борт попал выстрел РПГ-29. bully Ну если бы, конечно, осталось на что смотреть. feel
              ыЫыыы wassat
        3. с1н7т 6 сентября 2012 23:53
          Если в городе танк идёт впереди пехоты, это не долго. Изучайте матчасть))) А в городе Абрамс имеет РПГ сверху, в бок, в корму. Как и любой другой танк в городе. Надо читать не только СМИ, но и "первоисточники" laughing
          Танк, он и в Африке - танк laughing
          с1н7т
      3. Vadivak 6 сентября 2012 20:10
        Цитата: Slayer
        Даже у абрамса оказалось что борты не выдерживают ударов простых РПГ


        И не только сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК . Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит. дело случая кончено, но.....
      4. tforik 6 сентября 2012 21:19
        потери танков сша в ираке много меньше, чем у наших в чечне.

        А в афганистане за 10 наших лет, больше чем у сша 2003-2012 многократно.

        Думаю основная причина более правильная организация и тактика ведения войны, а также гораздо более высокая подготовка экипажей. Ну и танки лучше.
        1. ДИМС 6 сентября 2012 21:29
          Думаю основная причина более правильная организация и тактика ведения войны, а также гораздо более высокая подготовка экипажей. Ну и танки лучше.

          И флаг покрасивее.
          ДИМС
          1. tforik 6 сентября 2012 22:02
            Наш флаг лучший! Но на нем далеко не уедешь((
          2. Гражданский 7 сентября 2012 09:47
            воевать и охранять забор базы- много ума не надо
        2. Ziksura 6 сентября 2012 21:47
          Цитата: tforik
          Думаю основная причина более правильная организация и тактика ведения войны, а также гораздо более высокая подготовка экипажей. Ну и танки лучше.

          Самая главная причина- сидение на базах и низкая интенсивность боевых действий.
          1. tforik 6 сентября 2012 22:01
            На базах сидят, да. А как можно оценить боевые действия? По контролируемой территории, по количеству убитых противников и техники?
          2. Пупырчатый 6 сентября 2012 22:46
            Ну, как бы про сидение на базах - это миф.
            1. Darck 6 сентября 2012 23:24
              Ну, как бы про сидение на базах - это миф.

              Это не Миф,а попытка оправдать себя )Как это американцы вот так взяли Ирак,когда тут Чечню взять не могли....
              Darck
              1. collapse 7 сентября 2012 15:31
                Про чечню ты зря.
                Где то я читал интервью звёздно полосатого генерала о войне в чечне - и знаешь что он сказал?
                Поподи их части в такой замес то больше месяца они бы не выдержали.
                Если откопаю статью то выложу.
                collapse
        3. Slayer 6 сентября 2012 22:47
          Цитата: tforik
          в афганистане за 10 наших лет, больше чем у сша 2003-2012 многократно.

          Думаю основная причина более правильная организация и тактика ведения войны, а также гораздо более высокая подготовка экипажей. Ну и танки лучше.

          Видите ли,у нас разные тактики ведения войны в принципе,если мы в чечне не могла бомбить города т.к это территория нашей страны и мы не можем убивать граждан своей страны,то америкосы без ковровки ни чего не могут,им в принципе с большой колакольни кто там погибнет,в авганистане мы так же поддерживали мирный режим,и так же не могли ковровкой все решить.Нам приходилось воевать либо на своей территории и защищать граждан своей страны,либо защищать режим,и так же мирных граждан убивать нельзя было,руки у нас были завязаны,поэтому такие и потери,последний раз когда мы защищали свою территорию это 2я мировая,ну вы знаете что получилось)))))
          Slayer
          1. bairat 6 сентября 2012 23:34
            Это мирные жители значит при отходе взрывали дома(на фото Грозный 1995)
            1. Slayer 6 сентября 2012 23:59
              Цитата: bairat
              Это мирные жители значит при отходе взрывали дома(на фото Грозный 1995)

              Мирные не мирные,но не могли мы грозный покрыть бамбардировкой,когда там граждане РФ,и когда на бабушку идущую за молоком упадет бомба. Армия и нужна для того что бы защищать граждан своей страны,поэтому мы и штурмовали его,могли бы авиацией и градом сравнять город с землей,но нельзя было.То же самое засядут в Новосибирске 2 тысячи маджахедов,не будешь же город с землей сравнивать,и в Грозном так же
              Slayer
              1. выживший 7 сентября 2012 09:53
                ага. понятно. оч интересно,отчего же тогда многоэтажные дома в центре города,за р. Сунжей повалены как домино? и наверно мне показалось,но на 56 участок было сброшено множество ракет и бомба, от которой земля разверзлась на в длину 1.500 метров, и на 2 метра в ширь. кстати, а многоэтажки панельные в центре с дырами от ракет Вы не наблюдали?я наблюдал. наблюдал я работу авиации по Грозному.с самого начала наблюдал.разница лишь в том,что в начальный перриод авиации было задействовано больше и работала она по площадям,а к концу захвата города,авиация работала более точечно.
                насчет бабушек.... не зря русские в Чечне говорили-" правительству легче нас тут уничтожить,чем вывезти куда ни будь в среднюю полосу"
                а штурмовали российские части город совсем не потому,что жалели мирных граждан(видал я эту жалость)),а потому,что на территории города находились нефтеперерабатывающие заводы. ,"как ни странно" они не постадали,так как бои на их территории практически,не велись.
                просто в период правления бори, очень беспокоились о том,что старший брат скажет.уничтожение города с воздуха и "градом","смерчем" и прочими "ураганами" могло имать отрицательные последствия в переговорах с ним...
                выживший
            2. segamegament 7 сентября 2012 18:23
              мирных жителей чечены порезали и постреляли в 1991-1994, а остались в городе бандформирования и комбатанты различные, да отродье чебуреков которые теперь в спины стреляют и теракты мутят, те, которые АК научились держать быстрее чем писать. Это шлак и опухоль, которую мы оперировали и удачно удалили с тела России...
              1. bairat 7 сентября 2012 20:20
                Это как скелет в шкафу, никак от него не избавишься. Российская власть пытается заставить всех забыть о мирных жителях Грозного попавших под штурм 1994-1995. Чеченцы съехали в села, остались в основном русские которым чинились препятствия на выезд. Они ждали армию освободителей, а о них забыли. Завалы после бомбежек никто не разбирал, могилы тех кого смогли похоронить во дворах сравняли с землей и отстроили новый город. Не было мирных жителей...
          2. tforik 7 сентября 2012 09:30
            В чечне бомбили еще как! И в 10летнюю войну бомбили наши.
            Это в сша сми развиты и кричат о каждом неудачном попадании, у нас все замалчивают. (хотя замалчивают везде)
        4. sedoj 6 сентября 2012 23:08
          Цитата: tforik
          А в афганистане за 10 наших лет, больше чем у сша 2003-2012 многократно.

          Сравнение не корректное. Если учесть, что США помогали душманам всем, чем только могли. Сюда входит и обучение и вооружение. А теперь можно представить себе, какие потери могли понести США в Афгане, начни Россия поддерживать талибов.
          1. Bronis 7 сентября 2012 00:22
            Согласен. Не совсем в танковую тему, но вспомним тот же Вьетнам. Активная помощь СССР в средствах ПВО позволило причинить американцам очень приличные потери за 10 лет. Около 900 "Фантомов", по несколько сотен "Супер Сейбров", "Тандерчифов" и много еще чего. Смог бы Северный Вьетнам причинить такой ущерб без значительной поддержки? Нет! Боевые действия в нынешнем Афганистане значительно менее интенсивные, соответственно и в живой силе и технике потери скромнее. Не стоит недооценивать армию США, но и переоценивать тоже не стоит. Против хорошо обученных и вооруженных "партизан" контр-меры принимать "обычной" армии довольно сложно. Эту проблему не решил ни кто.
            1. tforik 7 сентября 2012 09:37
              Очень удивлен! Прочитал википедию

              http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%F2%E5%F0%E8_%F1%E0%EC%EE%EB%B8%F2%EE%E2_%E2%
              EE_%C2%FC%E5%F2%ED%E0%EC%F1%EA%EE%E9_%E2%EE%E9%ED%E5#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1
              .80.D0.B8_.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8_.D0.A1.D0.A8.D0.90

              действительно америкосы потеряли во вьетнаме около 3000 самолетов! Как в полномасштабной войне сверхдержав, фантастически много... Как они не разорились? Их материальные потери выше, чем наши в афгане на порядок(
              1. Bronis 7 сентября 2012 12:42
                В войне сверхдержав они потеряли бы эти самолеты за несколько дней, тут же - несколько лет. Но так и вооруженный конфликт принято относить к локальным. Со времен Второй Мировой - это, пожалуй, самые крупные боевые потери ВВС любой страны мира. Общая численность авиапарка США в те годы составляла 7000-9000 бортов (по разным данным). Конечно, во Вьетнаме сбили не треть авиапарка, т.к. во время "Холодной войны" потери достаточно быстро восстанавливались, но очень прилично. Экономический и, главное - политический ущерб был огромным. Но американцы урок восприняли и открыто воюют только с тем противником, который не может оказать им ощутимого сопротивления и, соответственно, - причинить большие потери. Могут ли они справиться с Ираном военными средствами? Могут, конечно, но потери обещают быть относительно высокими. Соответственно, они всячески стараются ослабить противника: политически, экономически, в военном плане. И только, если это увенчается успехом, там могут появиться ВС США. А могут и не появиться... Сирия и Ливия как пример.
        5. morze 6 сентября 2012 23:11
          нет, дураков в войсках меньше.
          morze
        6. Подполковник запаса 7 сентября 2012 03:11
          Давно таких трллей не встречал. ДИМС правильно пишет - и флаг у них красивей и фантики круче.
        7. segamegament 7 сентября 2012 23:26
          чудило, сравни боевые операции и территорию контролируемую СА в 1979-1989 и пиндocoв в период с 2001 -2012 сильно удивишься ...
        8. discripter 14 августа 2014 20:44
          Цитата: tforik
          потери танков сша в ираке много меньше, чем у наших в чечне.

          А в афганистане за 10 наших лет, больше чем у сша 2003-2012 многократно.

          Думаю основная причина более правильная организация и тактика ведения войны, а также гораздо более высокая подготовка экипажей. Ну и танки лучше.


          ура-патриотам печально это осознавать.. заминусовали.
          к сожалению эмоции пока превалируют над разумом.
          discripter
      5. Пупырчатый 6 сентября 2012 22:07
        Ошибаетесь
      6. с1н7т 6 сентября 2012 23:48
        У нас в БУСВ прописана штурмовая группа для боя в городе. С использованием танка. В Чечне на БУСВ плевали. А у янки есть, интересно? Если есть, они такие же неумные люди как и наши laughing
        с1н7т
      7. Подполковник запаса 7 сентября 2012 03:06
        Жаль три плюса не могу поставить))))))) Чувствую что мы одного "поля" ягодки, Если так то с наступающим.
    2. Ёжик 6 сентября 2012 19:01
      Мде заминусили... хотя за что? request
      Ёжик
      1. Здравый смысл 6 сентября 2012 21:04
        За то что сайт патриотический , а значит тебе ДОЛЖЕН нравиться патриотичный Т 90 , а не чуждый оплот.
        Здравый смысл
        1. phantom359 7 сентября 2012 01:07
          Здравый смысл,Добре, тогда объясните, за что должен нравиться абраша? И насчет патриотичности - почитайте америкосовские сайты, ВО просто не взлетает. Все у них самое-самое и искренне верят в это.)
          phantom359
          1. Rumata 7 сентября 2012 01:10
            Цитата: phantom359
            Все у них самое-самое и искренне верят в это.)

            Вы читаете комментарии на этом сайт? Те же яйца только в профиль и нет в этом ничего плохого
        2. Zmitcer 8 сентября 2012 18:20
          Цитата: Здравый смысл
          значит тебе ДОЛЖЕН нравиться патриотичный Т 90

          и сразу получи минусов.нечего вылазить из "танка". laughing Т-90 это технологии 70-х, его как не модернизируй, он там и останется, можно конечно и на Т-34 поставить "штору" и навесить броню, даже тогда у "патриотов" найдётся много доводов заявить всему миру, что счас мы вас... Кстати движок на Т-90, опять таки модернизированный В-2 с Т-34. "Ура" "лучшему" танку! "Оплот" все же по современнее, хуже -лучше,можно спорить долго. Пока не будет новых танков все эти сравнения- пустое.
          Zmitcer
    3. uizik 6 сентября 2012 20:48
      Вид хищный,да углов много,есть за что зачепиться снаряду .
      1. Ёжик 6 сентября 2012 21:43
        Я гворю про дизайн....
        Ёжик
    4. Astrey 6 сентября 2012 20:59
      А Т-90МС - имеет более ёмкое и выразительное название.
      Как МС-1. МАШИНА СМЕРТИ smile
      1. BigLexey 10 сентября 2012 13:09
        Здесь важно понимать для кого он, танк Т-90МС, является машиной смерти?
        А то в вашем комментарии остается некоторая недосказанность.
        1. Astrey 12 сентября 2012 14:19
          Незавершённость совершенства. :)

          А если серьёзно, вам, как жителю страны-производителя-потребителя, должно быть лучше моего известно, против кого и в составе чего воевали эти машины...
    5. сизый 28 июня 2013 23:58
      Только Т-90 выпускаеться серийно, а серийного Оплота еще нет
      сизый
  2. vorobey 6 сентября 2012 15:57
    Так, сейчас начнется. можно я с лопатой пока в сторонке постою?
    1. Манагер 6 сентября 2012 16:01
      Я скажу свое мнение , возьму пивка с орешками и отойду к вам в сторонку.
      Мне Т 90 больше нравится!
    2. Kars 6 сентября 2012 16:05
      С лопатой?Я думаю до трупов не дойдет))))))(закапывать)

      А так сама постововка вопроса---Беспристрастно))))меня улыбает

      А конец статьи отдает фантастикой.

      Решение данного вопроса для меня(я искучаю боестолконовение)
      Это тендер на поставки третим странам по схеме деньги-товар,где будут участвовать и оплот и т-90мс
      1. Ziksura 6 сентября 2012 21:55
        Цитата: Kars
        Это тендер на поставки третим странам по схеме деньги-товар,где будут участвовать и оплот и т-90мс

        Извините, но Нет. Торговля оружием всегда сильно политизированна. Особенно если товар практически аналогичен.
        Цитата: Kars
        (я искучаю боестолконовение)

        Между Россией и Украиной, то это Да. А вот между третьими странами... Вот это вариант. Только БОЙ. Кровожадно? А как иначе. Тем кто думает по другому рекомендую сайт пацифистов.
        1. Kars 6 сентября 2012 22:44
          Цитата: Ziksura
          Извините, но Нет.

          для тебя может нет,а для меня да.
          Цитата: Ziksura
          Особенно если товар практически аналогичен

          Спорное заявление.
          Цитата: Ziksura
          А вот между третьими странами... Вот это вариант

          А потом делать скидки на подготовку танкистов,наличие авиации,тактические условия--
          на ровном поле ,один на один по трем красным свисткам --врятли будет.да и цена ,количество--так что тендер.И товар-деньги,без продажи в долг.
    3. igor67 6 сентября 2012 16:18
      Цитата: vorobey
      можно я с лопатой пока в сторонке постою?

      Лопаты! На лом сдадим! Как раз на бухло хватит!
      1. Одесситка 6 сентября 2012 16:23
        igor67,
        Лопаты! На лом сдадим! Как раз на бухло хватит!

        Удали быстрее этот коммент,пока Воробей не увидел.Для него лопатка это всё,а ты,...кто о чем,а Игорь о пиве. drinks
        Одесситка
        1. igor67 6 сентября 2012 16:34
          Одесситка,
          поздно не успел,каюсь Естер,каюсь
          Цитата: Одесситка
          кто о чем,а Игорь о пиве.


          Цитата: Одесситка
          а ты,...кто о чем,а Игорь о пиве
          1. Александр романов 6 сентября 2012 16:50
            Привет Игорь,где такую кружку взять laughing
            1. igor67 6 сентября 2012 16:57
              Александр романов,
              привет,ну точно где то в России по блату.Помню в школьниками покупали в трехлитровых банках гнилуху(плодоягодное вино)ЭЭЭЭХ!!!!щас Естер скажет шо опять хроники на пиво, ....... drinks
              1. Александр романов 6 сентября 2012 17:03
                Цитата: igor67
                щас Естер скажет шо опять хроники на пиво,

                Игореха не бойся у нее интернет завис laughing Она с телефона пытается выйти ,а не получается. laughing
                1. igor67 6 сентября 2012 17:37
                  Александр романов,
                  ОПачки,а я ужо думал все какой нибудь демотиватор получу,Сегодня по новостям твой город показывали чистенько так,дождик.
                  1. Александр романов 7 сентября 2012 01:34
                    Цитата: igor67
                    Сегодня по новостям твой город показывали чистенько так,дождик.

                    Клинтон в городе,природа плачет crying
            2. Denzel13 6 сентября 2012 19:18
              Саша привет, тебе такая на сколько глотков? laughing
              Denzel13
              1. Александр романов 7 сентября 2012 01:31
                Цитата: Denzel13
                Саша привет, тебе такая на сколько глотков

                Ну даже не знаю,а сколько будет кружек?
          2. Армата 6 сентября 2012 21:14
            Игорь респект. Раньше такими и пили. Только кружки полиэтиленовые были. Помнишь по 3 коп.? И дай бог чтоб без дырок.
            1. igor67 6 сентября 2012 21:23
              Цитата: Паровоз
              кружки полиэтиленовые были. Помнишь по 3 коп.?

              и не раз выстеранные ,помню,,Расказать: ведь дети нынешние даже не понимают как это возможно
      2. Denzel13 6 сентября 2012 19:15
        Игорь, все лопаты не переплавишь laughing Воробей их немалый склад имеет. Опять же добрые люди помогут, если закончатся
        Denzel13
        1. igor67 6 сентября 2012 19:19
          Denzel13,
          и это радует,можно нанять пару прапорщиков,для них целый склад-пустяк drinks
  3. Игорек 6 сентября 2012 15:58
    А я знаю,что объединяет эти два танка!
    Игорек
  4. Loki77 6 сентября 2012 16:01
    Конечно. Их объединяет Советское прошлое.
    Loki77
    1. Игорек 6 сентября 2012 16:02
      А вот и нет!)))))
      Игорек
      1. collapse 6 сентября 2012 16:12
        ну и что же???)))
        collapse
        1. Игорек 6 сентября 2012 16:19
          У них есть общее секретное имя "Неуловимый Джо" laughing
          Игорек
  5. ShturmKGB 6 сентября 2012 16:03
    "...На танке «Оплот-М» установлен многоканальный панорамный прицельно-наблюдательный комплекс ПКН-6 с независимыми дневным оптическим и тепловизионным каналами и лазерным дальномером. Установка ПКН-6 повысила возможности наблюдения за местностью, особенно в ночных условиях и в условиях пониженной видимости. Дальность обнаружения цели типа «танк» через визуальный канал панорамы достигает 5500 метров, а через тепловизионный канал в широком поле зрения – 4000. Командир танка имеет возможность обнаруживать и распознавать наземные и воздушные цели, выдавать целеуказания наводчику. Комплекс позволяет командиру самому вести стрельбу из пушки и спаренного пулемета в режиме дублированного управления вооружением. Установка ПКН-6 повлекла за собой изменения и во внешнем виде машины.

    Т-90МС использует многоканальный панорамный прицельно-наблюдательный комплекс с независимыми дневным телевизионным и тепловизионным каналами и лазерным дальномером ПК ПАН «Соколиный глаз». А где показатели "Соколиного глаза"? Беспристрастный анализ?
    1. ShturmKGB 6 сентября 2012 16:35
      Я больше склоняюсь к Т-90МС, но если сказано "Беспристрастный анализ" значит должен быть беспристрастный анализ, а не бутафория...
      1. vosovec 6 сентября 2012 18:00
        На мой взгляд подобные машины могут анализироваться только в боевой обстановке, как бы печально это не звучало. В современной войне - один электромагнитный импульс - и накрылись все лазерные дальномеры и электронные прибамбасы - главное Наполнение машины - его экипаж.
        А так получается - "письками" мереемся...
        vosovec
        1. CashPoint 6 сентября 2012 19:40
          В случае Т-90МС при указаном развитии ситуации командир танка окажется не удел т.к. за полем боя сможет наблюдать только через маленькие триплексы вокруг командирского люка...
          CashPoint
      2. Николай С. 6 сентября 2012 23:49
        Думаю, что это совсем не анализ.
        Да и если сравнивать машины по ТТХ, то получится, что автомат Калашникова равноценен его албанской копии.

        Когда Украина начинала пакистанский проект, хлопцы из Шостки обратились ко мне на предмет приобретения оборудования для резки текстолита до 30мм. Я тогда позвонил Андронову, на тот момент главному инженеру УВЗ (для поддержания контакта) и получил красноречивый ответ: "пусть режут, мы текстолит уже не ставим". Типа: "в Англии ружья кирпичом уже не чистят". Помнится, что тогда на Украине даже стволы для танковых орудий делать не могли. А сейчас за время разрухи догнали и перегнали? Где это всё воюет, получает опыт для реального совершенствования?

        В СССР разные танкостроительные школы конкурировали между собой по-социалистически, но при этом удачные инженерные решения одних внедрялись на машины других. Это обеспечивало великой державе лидерство в мировом танкостроении. А сейчас какой смысл в таком сравнении? Сравниваться надо с лидерами. И профессионально.
        1. CashPoint 7 сентября 2012 07:14
          В СССР ведущим танковым КБ было КБ Морозова...и Т-72 (мобилизационный танк) по сути ухудшенная переделка харьковского Т-64 это про
          Цитата: Николай С.
          автомат Калашникова равноценен его албанской копии.
          CashPoint
        2. CashPoint 7 сентября 2012 07:52
          Цитата: Николай С.
          Когда Украина начинала пакистанский проект, хлопцы из Шостки обратились ко мне на предмет приобретения оборудования для резки текстолита до 30мм. Я тогда позвонил Андронову, на тот момент главному инженеру УВЗ (для поддержания контакта) и получил красноречивый ответ: "пусть режут, мы текстолит уже не ставим". Типа: "в Англии ружья кирпичом уже не чистят".


          КБ Морозова текстолит давно не ставит, в отличие от Тагила (ставит борнаполненный текстолит местами снаружи на крышах башни и возле мехвода как защита от излучения). При бронировании башни КБ Морозова использовало сотовый полимернаполненный наполнитель...который дороже но превосходит на 30-40% против камулятивных зарядов стандартные наполнители. Ещё со времён СССР КБ Морозова в отличие от Уралвагонзавода использовало более передовые и дорогие композиты. например Уралвагозовод только сейчас дорос до металкерамики от которой уже давно отказался Харьков как от менее эффективной. Я уже ее говорю о том что при производстве Оплот-М используется дорогая сталь ЭШП которая даёт прирост стойкости по с равнению с обычной на Т-90 в 15%....
          CashPoint
    2. CashPoint 6 сентября 2012 19:37
      В белоруском "Соколинном глазе" на Т-90МС отсутствует оптический канал, присутствуют только телевизионный и тепловизионный,т.е командир за полем боя наблюдает на маленьком жидкокристалическом мониторе ни один разработчик танков в мире до такой фигни не додумался...НАЛИЧИЕ ОПТИЧЕСКОГО КАНАЛА ОБЯЗАТЕЛЬНО!
      CashPoint
      1. Фокус 6 сентября 2012 23:48
        Цитата: CashPoint
        В белоруском "Соколинном глазе" на Т-90МС отсутствует оптический канал,
        -Прицел наводчика включает в себя тепловизионный канал, оптический канал, наземную аппаратуру управления лазерно-лучевого канала наведения ПТУР (разработана НКЦ ВКТ ФГУП "ГРПЗ") и лазерный дальномер. Панорамный прицел командира имеет сектор обзора 360°. Панорамный прицел обладает оптическим, низкоуровневым телевизионным и лазерным дальномерным каналами. При необходимости командир может вывести изображение тепловизионного прицела наводчика на своё видеоустройство. Автоматизированная СУО обладает цифровым баллистическим вычислителем, комплектом автоматических датчиков условий стрельбы и автоматом сопровождения цели, что значительно упрощает и повышает эффективность применения управляемого вооружения сходу во всем диапазоне скорости БМПТ при крене и дифференте до 15 градусов.http://sfw.org.ua/1148997721-terminator-t-90ms-tagil-ognevaya-mosch.htm
        l ВСЕ есть! А вот в статье этого нет, за это минус.
        1. CashPoint 7 сентября 2012 07:20
          НЕТ У КОМАНДИРА ОПТИЧЕСКОГО КАНАЛА И ПРИ ТАКОЙ КОМПОНОВКИ ПАНОРАМЫ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!

          вы просто не в теме, что такое оптический канал и чем он отличается от оптического низкоуровнего телевизионного...


          У белорусов кстати есть "соколинный глаз" и с оптическим каналом но в Т-90МС он видимо не влез, потому туда поставили урезанную версию, а замнить тот, что есть на полноценный не получится, так как нужно менять всю компоновку башни...
          CashPoint
    3. sazyckin 6 сентября 2012 19:44
      Ага беспристрастно об оплоте и пристрастно о т90 wink
  6. ars_pro 6 сентября 2012 16:04
    Хорррошие машинки!!! Перспективные обе, не стыдно за отечественного производителя!!!
    1. Кариш 6 сентября 2012 16:49
      Цитата: ars_pro
      Хорррошие машинки!!! Перспективные обе, не стыдно за отечественного производителя!!!

      Меня смущает толщина командирского люка , как я понимаю верхнего бронирования башни нет. Все современные противотанковые комплексы поражают танк с горки ( т.е. ) с верху . А как с этим ?
      Кариш
      1. Алексей Приказчиков 6 сентября 2012 17:21
        Ну у МСки кпыша дз прикрыта.
        Алексей Приказчиков
      2. Здравый смысл 6 сентября 2012 21:06
        Нормальная толщина .
        Слишком тяжелый люк трудно открывать , и в мирное время травматизм будет выше.
        Здравый смысл
  7. Aleks тв 6 сентября 2012 16:06
    Не пойму, в чем смысл статьи: что бы в конце обхаять два хороших танка?

    Хорошая техника, получше абрамса (тоже не новая машина и менять её амеры не собираются).

    Выйдет Армата, там и посмотрим, что за зверь.
  8. Дядя Сережа 6 сентября 2012 16:07
    По мне ситуация нормальная. Именно схожесть (а следовательно и конкурентность) этих двух боевых машин может стать для нашего ВПК стимулом к скорейшему освоению "Арматы". В противном случае мы рискуем конкурировать на рынках со своими украинскими коллегами.
    Так что, дорогие соотечественники, чтобы сохранить лидирующие позиции в мировом танкостроении, нужно не об украинских товарищах в уничижительном ключе высказываться, а новую технику создавать. С двигательной установкой на базе уменьшенного ядерного реактора подводной лодки, орудием на ЖМВ с возможностью поражения спутников на низких околоземных орбитах, активной защитой, обеспечивающей выживание экипажа при прямом попадании тактической ядерной боеголовки мощностью до 50 Кт, а также всеракурсным шандец-генератором (с вероятностью 0,98 генерит шандец любому вероятному противнику в пределах Галлактики и ее ближайших окрестностей).
    Дядя Сережа
    1. Kars 6 сентября 2012 16:25
      Цитата: Дядя Сережа
      может стать для нашего ВПК стимулом к скорейшему освоению "Арматы".


      Как думаете в коком году Армату на экспорт разрешат продовать?Я думаю не раньше 20-25)

      Цитата: Дядя Сережа
      выживание экипажа при прямом попадании тактической ядерной боеголовки мощностью до 50 Кт, а также всеракурсным шандец-генератором
      1. ДИМС 6 сентября 2012 16:30
        Ага. Если "Армату" начнут поставлять для своей армии, то того же потребуют и иностранные заказчики. Зачем им старьё? Разве что цену взвинтить до уровня "Леклерка"
        ДИМС
        1. Kars 6 сентября 2012 16:49
          Цитата: ДИМС
          потребуют


          прям так и потребуют.
          Цитата: ДИМС
          взвинтить до уровня "Леклерка"

          Взвинтить?врятли он на внутреннем рынке будет дешевле приснопамятного Леклерка----или кто то верит в западные росказни про дешовый антимусульманский танк?

          И иностранные заказчики это кто?не считая Индии,да и ей Армата будет не особо нужна пока что то похожее у Китая не появитса,или пакистана--ей проще тысячи-72-90 до ума довадить.

          Так что экспортный потенциал(если Армата конечно будет принципиальным прорывом) до 30 года(индия может раньше) минимален.Сначало хоть заявленное количество в ВС РФ поставить надо.
          1. ДИМС 6 сентября 2012 16:51
            Не знаю, наши вроде часто танки на тендеры выставляют.
            ДИМС
          2. Алексей Приказчиков 6 сентября 2012 17:10
            Сначало хоть заявленное количество в ВС РФ поставить надо.


            Карс будте реалистом то количество что заявили до 20 года не поставят. Очень хорошо будет если к 23 или к 25 годам. Приоретет все таки не за сухопутчиками их финансируют по остаточному принцыпу. И нормальное финансирование будет только к 20му году и до 40года пока опять ЯО не надо будет обновлять.
            Алексей Приказчиков
            1. Kars 6 сентября 2012 17:17
              Цитата: Алексей Приказчиков
              Карс будте реалистом

              Я же не говорю что сделают,я говорю что НАДО.

              а так как я уже много раз писал я лично жду от Арматы толчок в развитии БТТ .Вы сделаете Армату,может янки зачешутса..пакистан к нам прибежит от угрозы поставки Арматы Индии и тд.
              1. Алексей Приказчиков 6 сентября 2012 17:25
                Но веть сразу то ее поставлять на экспорт не будут. Да и честно говоря мне смешно сравнивать Арджун и Армату это если не ошибаюсь даже разные покаления машин. Тот же турецкий Алтай или этот корейский танк они все устареют с приходом Арматы.
                Алексей Приказчиков
                1. Kars 6 сентября 2012 17:37
                  Цитата: Алексей Приказчиков
                  Но веть сразу то ее поставлять на экспорт не будут

                  Чесно?А это не то разве не то что я хочу сказать?
                  Цитата: Kars
                  Так что экспортный потенциал(если Армата конечно будет принципиальным прорывом) до 30 года(индия может раньше) минимален.Сначало хоть заявленное количество в ВС РФ поставить надо

                  ?
                  Цитата: Алексей Приказчиков
                  мне смешно сравнивать Арджун и Армату

                  А я где то их сравниваю?
                  Цитата: Алексей Приказчиков
                  все устареют с приходом Арматы.

                  Прийдет,посмотрим.
      2. Дмитрий.В 6 сентября 2012 16:48
        Есть варианты и поменьше
        Дмитрий.В
        1. Kars 6 сентября 2012 17:18
          титаны меня больше прикалуют.
          1. Манагер 6 сентября 2012 17:26
            Хватит уже со своими играми! angry
            1. Kars 6 сентября 2012 17:35
              забыли кого то спрасить)))))))))))
              1. Манагер 6 сентября 2012 17:42
                Цитата: Kars
                спрасить

                Не СпрАсить а СпрОсить. .... Меньше играйте , больше читайте. А минус за это ставить вообще смешно. Ну да ладно дело Ваше!
                1. Kars 6 сентября 2012 17:53
                  Цитата: Манагер
                  минус за это ставить вообще смешно

                  Отлично наблюдаю у себя минус.
                  Цитата: Манагер
                  Меньше играйте

                  Ни разу не играл.
                  Цитата: Манагер
                  больше читайте

                  Мне понравился цикл Ересь Хоруса и комисар Каин .
                  1. Манагер 6 сентября 2012 20:40
                    Цитата: Kars
                    Отлично наблюдаю у себя минус.

                    Я тебе минус не ставил. Не мой.
                    1. Kars 6 сентября 2012 22:41
                      Ну остальные не показываютса,так что ----
      3. Дядя Сережа 6 сентября 2012 16:58
        Цитата: Kars
        Как думаете в коком году Армату на экспорт разрешат продовать?Я думаю не раньше 20-25)

        В "кастрированном" варианте наверняка раньше. И потом - разве через 20 лет продавать не надо будет?
        Дядя Сережа
        1. Kars 6 сентября 2012 17:19
          Цитата: Дядя Сережа
          В "кастрированном" варианте наверняка раньше.

          Зачем он кому то кастрированный?
          Цитата: Дядя Сережа
          разве через 20 лет продавать не надо будет

          Надо,но врятли Оплот будет конкурентом.
        2. Ван 6 сентября 2012 17:56
          Цитата: Дядя Сережа
          И потом - разве через 20 лет продавать не надо будет?

          Кто знает! Судя по напряжённости ситуации в мире, думаю через 20-25 лет. Это будет уже ни кому не нужно... request
  9. Zloy654 6 сентября 2012 16:09
    уже устарел, а до армии дошли только надувные Т90. Куда катимся? sad
    Zloy654
  10. collapse 6 сентября 2012 16:11
    как вырезка, просто сухие факты, где конкретное описание, тех. характеристики?
    collapse
  11. Манагер 6 сентября 2012 16:14
    ОЛЕ ОЛЕ ОЛЕ ОЛЕЕЕ! Т90! Чемпион! Оле Оле Оле Оле! Россия ! Вперед!

    Простите не выдержал напряжения. Оплот хороший танк! Особенно если Салом заправить то он вообще ничего общего с Т80 не будет иметь!

    Готов получать по счам =)) soldier
  12. ДИМС 6 сентября 2012 16:15
    Одно не пойму, почему от газотурбинных и в России и на Украине отказались. Реальные причины, или полимеры?
    ДИМС
    1. Kars 6 сентября 2012 16:21
      Цитата: ДИМС
      в России и на Украине отказались

      Вообщето начали отказыватса еще в СССР когда Т-80УД приняли на вооружение.
      1. ДИМС 6 сентября 2012 16:25
        А чего так? При всех своих недостатках газотурбинный более компактен. Он вполне укладывается в стилистику советского танкостроения
        ДИМС
        1. Zynaps 7 сентября 2012 02:20
          Цитата: ДИМС
          А чего так? При всех своих недостатках газотурбинный более компактен.


          а логистику учитываете? за этими турбинами надо нефтепровод прокладывать - жрут горючку нипадецки. основная причина принятия ГТД на танк - отстутствие на тот момент (середина - конец 70-х) танковых дизелей мощностью 1000 и больше лошадей. и, кстати, про компактность ГТД неверно. обитаемость Т-80 даже хуже, чем у Т-72, именно за счёт сожранного пространства после адаптации ГТД. Т-80 с ГТД - это почти целиком волевое решение министра обороны Устинова. конструкторы в большинстве были против такого тянитолкая.

          вобщем-то, на бонесайте Василия Чобитка исчерпывающе рассказано.
          Zynaps
    2. ATATA 6 сентября 2012 16:26
      Может прожорливы, менее надежны? И думаю понакладней их содержать, а плюсы какие? Сейчас и дизеля по мощности не особо отстают. Кстати Леопарды то же дизеля.
      1. ДИМС 6 сентября 2012 16:32
        Насчёт надёжности- вряд ли.
        ДИМС
        1. vorobey 6 сентября 2012 16:57
          Цитата: ДИМС
          Насчёт надёжности- вряд ли.


          были и свои особенности при управлении машинами с ГТД . долго объяснять зачем и почему, но если при включеной передаче на машине с ГТД взять рычаги на себя лопатки вылетали , обычный дизель лишь останавливал или понижал передачу. БКП по моему одинаковые стояли, а эффект разный (не утверждаю на Т80 не ездил ни разу за механика.)
          1. ДИМС 6 сентября 2012 17:01
            Ну эта проблема точно решаема
            ДИМС
            1. vorobey 6 сентября 2012 17:30
              Плюс, а версия цены подойдет?
              1. ДИМС 6 сентября 2012 17:50
                Вполне возможно.
                ДИМС
  13. Joker 6 сентября 2012 16:16
    Эти модели, появившись с опозданием на 20 лет, современным условиям боя и требованиям по живучести уже не отвечают. И тем более они не приспособлены для участия в локальных конфликтах, а их использование в городских боях приведет к печальным последствиям.

    С этого и надо было начинать, надеюсь в Армате этому уделять побольше внимания.
    Кстати самое интересное что как сами танки похожи, так и их судьбы тоже, оба на экспорт. Свои и на Т-72 погоняют не развалятся.
  14. Romeohihnic 6 сентября 2012 16:21
    Всё это херня и пропоганда.Эти танки как и автомат Калашникова с 47г ни чего нового ,за исключением не больших переделок.Так и этот танк почти ничего не переделывается , как был танком третьего поколения так и остался,форма та же ,снаряды тоже,пушка опять 125мм,защита как и раньше херня полная. Для примера один современный танки 4го поколения Леопард или Абрамс на открытой местности уничтожет несколько танков даже самого крутого Т-95,а в лесу в тумане,в песчаной бури ,в дыму то там вообще уничтожет за 10 танков и больше пока его обнаружат. Поясню ,в 1943 на Курской дуге нашим Советским танкистам пропогандировали что лучше Т-34 ничего нет.Но результат битвы показал другое,Тигр уничтожал Т-34 с дистанции 2х км ,а Т-34 чтоб хоть нанести ущерб нужно было приблизится к Тигру на растояние 400м ( а теперь представте сколько танов потеряли чтоб только приблизится).Прошло 70 лет и нам опять пропагандируют что этот танк самый лучший,лажа полная..Славо Богу что Министерстве Обороны РФ заявили о прекращении дальнейших работ над эти танком и ставит развитие роботозированных танков серии ""Армата"" 4 поколения. Вместе с танками меняется принцип боя,сначала будут наступать роботозированые танки и только потом с экипажем, всё это не плохо но это мало нужно выпускать уже 5го поколения.Нужно не догонять а обгонять.
    1. ДИМС 6 сентября 2012 16:28
      Так разве в этом вина танка и его разработчиков? Немецкие танковые орудия больно хороши были.
      И кстати, "Тигр" тяжёлый, Т-34 средний. Обычно так не сравнивают.
      ДИМС
      1. Дядя Сережа 6 сентября 2012 16:53
        Цитата: ДИМС
        И кстати, "Тигр" тяжёлый, Т-34 средний. Обычно так не сравнивают.

        Именно. И даже сам факт того, что "Тигр" с Т-34 сравнивают - лучшая похвала тридцатьчетверке. А вот "Тигр" с ИС-2 такого рода комментаторы сравнивают не очень охотно. Несмотря даже на то, что ИС-2 намного легче "Тигра" и примерно соответствует по массе "Пантере", считавшейся по немецкой классификации "средним" танком.
        Т-34 корректно сравнивать с PzKpfw III и PzKpfw IV. Но этого почему-то никто не делает...
        Дядя Сережа
    2. Дядя Сережа 6 сентября 2012 16:32
      Цитата: Romeohihnic
      Тигр уничтожал Т-34 с дистанции 2х км ,а Т-34 чтоб хоть нанести ущерб нужно было приблизится к Тигру на растояние 400м ( а теперь представте сколько танов потеряли чтоб только приблизится)

      А Вы много найдете мест на европейском ТВД с 2000 м прямой видимости? Придется потрудиться. Но даже когда найдете, я Вас разочарую - именно там Т-34 и не пойдут. А выпрыгнет он как чертик из табакерки из-за вон того перелеска. Или из-за железнодорожной насыпи.
      Читал высказывание командира немецкого танкового батальона на восточном фронте (цитирую по памяти):

      "Мой батальон состоит из звух рот PzKpfw IV и роты "Тигров". В реале это означает, что я командую двумя ротами PzKpfw IV - "Тигры" никогда не оказываются там, где надо из-за огромного веса и низкой надежности".

      Лучше хороший танк там (и тогда), где (и когда) он нужен, чем "супертанк", которого вечно нет.
      Дядя Сережа
      1. Joker 6 сентября 2012 16:40
        Причем тут Европейский ТВД? вы в прошлое взгляните пожалуйста, перед тем как в Европе воевать, мы сначала у себя супостата изводили, удар отражали, потому что сами мы со своим уставом ни к кому не лезем никогда, в отличии от вероятного противника. Поэтому в первую очередь надо на наш ТВД танки ориентировать, а потом и на Европейский уже. А у нас то полей с открытой дистанцией в 2 км море.
        1. Дядя Сережа 6 сентября 2012 16:45
          Цитата: Joker
          Причем тут Европейский ТВД? вы в прошлое взгляните пожалуйста, перед тем как в Европе воевать, мы сначала у себя супостата изводили

          А я о чем? Наш ТВД - не европейский что ли? До Урала немцы к счастью не дошли!
          Дядя Сережа
        2. Старик57 10 сентября 2012 23:49
          Цитата: Joker
          А у нас то полей с открытой дистанцией в 2 км море.

          Вот тут как раз то и сказывались великолепные качества 34ки!!!
          Мой дед был кадровый военный, танкист и прошел войну от Сталинграда до Кенигсберга. И по его рассказам я уже тогда в детстве понял, что Тигр на Восточном фронте не котировался. куда больше наши танкисты не любили ту самую Пантеру. А Тигр был слишком тяжел и не поворотлив и как раз на открытых полях он проигрывал даже 34ке предвоенного образца (с 76мм пушкой).
          Дело в том, что у Тигра была слишком тяжелая и неповоротливая башня (на гидравлике) и чтобы развить максимальную угловую скорость немцам приходилось все давление переключать на башню вплоть до остановки танка. Но даже тогда башня Тигра не успевала за 34кой, которая успевала раньше чем он повернет башню, зайти тигру в бок или в хвост, к тому же сблизившись на дистанцию до 200 метров, и спокойно расстрелять его. Поэтому как раз в открытом поле, где было место для маневра, 34ка имела над тигром преимущество.
          А вот с Пантерой этот номер не проходил: ее 34ка могла взять только из засады, хотя в борт Пантеру брало даже противотанковое ружье (было не мало прециндентов)
          Старик57
    3. JonnyT 6 сентября 2012 16:43
      Цитата: Romeohihnic
      Всё это херня и пропоганда.Эти танки как и автомат Калашникова с 47г ни чего нового ,за исключением не больших переделок


      Не согласен.......поишите инфу о броне и системе активной защиты Дрозд М.......Единственны соперник наших танков нового поколения это Леопард..........Абрамс ое говно,.......его урановую броню в Ираке снаряды от РПГ 60-х годов выпуска прожигали, и сервисной обслугой у него фигово! Что за привычка ругать все отечественное????? Российское оружие лучщее в мире - если бы это было не так давно в рабстве были!!!!
      1. Joker 6 сентября 2012 16:52
        И на многих танках стоящих на вооружении нашей армии и вообще которые в строю есть в количестве хотя бы от 100 шт. Дрозд М стоит?
        Российское оружие лучщее в мире - если бы это было не так давно в рабстве были!!!!

        Брехня пропагандистская-Германия экономически войну с нами не тянула, у нас производство было и мы танки штамповали в больших количествах, тупо массой задавили, так же это и к пехоте относится, брали количеством а не качеством.
        Вспомните цитату - "Солдат не жалеть,бабы еще нарожают" Жуков Г.К. такова была наша военная доктрина на время ВОВ и до настоящего времени она не изменилась совсем, все должно быть простым, дешевым и в большом количестве, это и к АК-47 да и к 12 тоже относится. Пока наверху не поймут что нужно вкладывать деньги в обучение и снаряжение будут ребята сотнями гибнут в стычках с бородатыми обезьянами.
        1. JonnyT 6 сентября 2012 17:11
          Цитата: Joker
          тупо массой задавили, так же это и к пехоте относится, брали количеством а не качеством.


          В начале войны да!!!! После Курской дуги - нет!!!

          Вспомните цитату - "Солдат не жалеть,бабы еще нарожают" Жуков Г.К. такова была наша военная доктрина на время ВОВ и до настоящего времени она не изменилась совсем, все должно быть простым, дешевым и в большом количестве

          Полностью согласен. Но простое и надежное оружие хорошо себя показало в боевых условиях, там может и не оказаться специализированных мастерских, невозможно производить сложный ремонт в чистом поле! Требуются высококлассные специалисты..........Плюс не надо забывать про человеческий фактор и грамотное руководство. В умелых руках и х...й балалайка. не говоря уже об оружии.

          Цитата: Joker
          Пока наверху не поймут что нужно вкладывать деньги в обучение и снаряжение будут ребята сотнями гибнут в стычках с бородатыми обезьянами.


          На верху все прекрасно понимают, там просто сидит много предателей!
          1. лис 6 сентября 2012 18:57
            а как же на современной войне без сервис -центров и гарантийных мастерских,соляриев и массажистов!?
        2. bairat 6 сентября 2012 17:21
          Цитата: Joker
          Вспомните цитату - "Солдат не жалеть,бабы еще нарожают" Жуков Г.К.

          Дайте ссылку на цитату где он такое говорил? По моему это было сказано Меньшиковым Петру 1-му. Не наговаривайте не знаючи на великого полководца.
          1. ДИМС 6 сентября 2012 17:32
            Цитата: bairat
            По моему это было сказано Меньшиковым Петру 1-му

            Апраксин Румянцеву во время битвы при Гросс-Егерсдорфе.

            Ну Вас батюшка,солдатиков шлите. Бабы мужиков нарожают, но где мы боевых лошадей возьмём.
            ДИМС
            1. olp 6 сентября 2012 18:05
              точно
              эх.. гардемарины и три мушкетёра фильмы детства))
              olp
        3. Старик57 11 сентября 2012 01:28
          Цитата: Joker
          "Солдат не жалеть,бабы еще нарожают" Жуков Г.К.

          "Типун те на язык" - как говорят в народе...
          Если уж взялся цитировать, то не перевирай и не "выдергивай" из "обстановки"... вокруг этой фразы всякие "энгленизированные" (точнее американезированные) подонки и так всякой чуши нагородили...
          А дело было так:
          Сперва немного истории и, предупреждаю, все что пишу ниже не мной выдумано и признается ДАЖЕ западными историками (у кого конечно совесть есть и порядочность).
          Премьер Англии Черчиль всегда люто ненавидел Россию и гадил как мог даже во время войны (когда от нашей победы зависело и будущее Англии). А в конце войны на полном серьезе рассчитывал уничтожить СССР опираясь на американскую ядерную монополию и... дивизии Вермахта. С этой целью лагеря немецких военнопленных создавались как можно ближе к ТВД и в них (вопреки Венской конвенции) солдаты содержались вместе с офицерами и генералами повзводно, поротно и т.д.. Регулярно проводилась строевая и проч. подготовка как в обычных воинских частях. Только оружия не давали, но... оружие хранилось тут же при лагерях на складах (то же вопреки конвенции и здравому смыслу!).
          Еще в последние недели войны по рации открытым текстом всем немецким частям и подразделениям предписывалось во что бы то не стало прорываться для сдачи в плен в англоа-мериканскую зону... и они прорывались, не считаясь с потерями, особенно ССовские дивизии. Наше командование знало об этих плана и требовало не допустить прорыва отступающих немцев на запад. Именно по этому последние недели боев были особенно ожесточенными и кровопролитными.
          Теперь о цитате:
          Первоисточником являются мемуары одной американской переводчицы, которая "обслуживала" Эйзенхауэра (главнокомандующего американской армии) во время очередного русско-американского банкета по случаю победы. По ее словам на банкете Эйзенхауэр и Жуков сидели недалеко друг от друга и эта скотина (Эйзенхауэр) с невинным видом спросил Жукова зачем, мол, русские препятствовали отходу и сдаче немцев американцам... какая, мол разница кому сдадуться... ведь это привело только к лишним потерям и среди русских солдат.!? На что Жуков зло ответил: "Ничего, бабы новых нарожают!!!"
          Сколько криков было уже среди наших доморощенных дерьмократов по поводу этой фразы Жукова!!! Но вы еще раз вникните в ситуацию:
          Эйзенхауэр отлично знал почему препятствовали (сам принимал активное участие в планах Черчиля)... и Жуков отлично знал, что Эйзенхауэр это знает... И ЧТО ОН МОГ ОТВЕТИТЬ ЭТОМУ ИУДЕ... тем более дипломатом Жуков был, мягко выражаясь, плохим..! Так что не будем к ниму придираться: он ведь говорил не то, что думал в тот момент (ну не на ... же ему было посылать этого стервеца) ... хоть он и был плохим дипломатом... wink
          Ну а история с дивизиями Вермахта кончилась просто: Сталин предъявил союзникам данные нашей разведки об этой странной для союзников деятельности с соответствующим вопросом, а так как им нужна была наша помощь против Японии (и очень была нужна, несмотря на Хиросиму), все было приведено в соответствие с Венской конвенцией о содержании военнопленных!!!
          Старик57
          1. В. Салама 11 сентября 2012 11:52
            Ставлю большой плюс, хорошо здесь разобрался. Представляешь, сколько ещё исторических ситуаций в таком же искажённом виде? Большое бабло было потрачено в своё время, чтоб нам всем мозги промыть. И сейчас СМИ не особо рвутся, чтоб всю историческую ложь опровергнуть, до сих пор это кому-то не выгодно.
    4. Каа 6 сентября 2012 21:38
      Цитата: Romeohihnic
      Поясню ,в 1943 на Курской дуге нашим Советским танкистам пропогандировали что лучше Т-34 ничего нет.

      Это случайно не вермахт пропагандировал?:"Танки "Т-34" быстро двигались по замерзающей в сумерках земле, и их широкие гусеницы свободно несли их там, где немецкие "Т IV" застревали, садясь на бронированные днища. Русские стремительно и ожесточенно атаковали немецкую колонну, расчленив ее на куски, которые подверглись систематическому уничтожению. Стрелки 4-й дивизии, моральный дух которых был подорван при первом столкновении с Катуковым пятью днями ранее, снова увидели, как их снаряды отскакивают от наклонной брони русских танков. "Нет ничего страшнее, чем танковое сражение против превосходящих сил противника. Не по численности - это было неважно для нас, мы привыкли к этому. Но против более хороших машин - это ужасно... Вы гоняете двигатель, но он почти не слушается.Русские танки так проворны, на близких расстояниях они вскарабкаются по склону или преодолеют болото быстрее, чем вы повернете башню. И сквозь шум и грохот вы все время слышите лязг снарядов по броне. Когда они попадают в наш танк, часто слышишь оглушительный взрыв и рев горящего топлива, слишком громкий, благодарение богу, чтобы можно было расслышать предсмертные крики экипажа". Гудериан сделал зловещий вывод: "Вплоть до этого момента мы имели преимущество по танкам. Отныне положение изменилось на обратное". [76- С.162-163]
      . Исходным материалом для рассказов о боях под Мценском стал доклад командира 4-й танковой дивизии генерал-майора Виллибальда фон Лангемана унд Эрленкампа, составленный им по горячим следам событий. Несколько цитат: "После взятия Орла русские впервые применили свои тяжелые танки массированно в нескольких столкновениях, которые привели к тяжелым танковым боям, поскольку русские танки больше не позволяли выбивать себя артиллерийским огнем. В первый раз в восточной кампании обнаружилось абсолютное превосходство русских 26-тонных и 52-тонных танков над нашими "Pz.Kpfw.III" и IV. Русские танки обычно использовали построение полукругом, открывая огонь из своих 7,62-см пушек с дистанции 1000 метров, выбрасывая чудовищную пробивную энергию с высокой точностью". [3- P.205] И далее: "В дополнение к лучшему вооружению и броне, 26-тонный танк "кристи" ( "Т-34") быстрее, более маневренный, его механизм поворота башни явно лучше. [...] В ходе продвижения от Глебова к Минску мы не обнаружили ни одного русского танка, вышедшего из строя вследствие поломок". [3- P.205]http://bibliotekar.ru/antisuvorov/69.htm
      1. Старик57 12 сентября 2012 16:54
        Цитата: Каа
        26-тонный танк "кристи" ( "Т-34")

        Небольшое, но важное уточнение: "Кристи" - это американский колесно-гусеничный танк, закупленный в США в начале 30х и выпускавшийся в СССР по лицензии под маркой БТ-2 (никакого отношения к 34ке не имел).
        И... Вес 34ки образца 39 года (с 76мм пушкой) был 32 тонны, а вес Т-34-85 (образца 43 года с 85мм пушкой) был 36 тонн.
        Старик57
    5. Злой Татарин 7 сентября 2012 05:16
      Цитата: Romeohihnic
      Тигр уничтожал Т-34 с дистанции 2х км ,а Т-34 чтоб хоть нанести ущерб нужно было приблизится к Тигру на растояние 400м ( а теперь представте сколько танов потеряли чтоб только приблизится).

      Если не ошибаюсь, то такой расклад был, когда на Т-34 стояла короткая 76 мм. пушка, а с 43 года стали ставить 85 мм. и всё встало на места, но Т-34 так и остался средним танком... Каково?
      А Тигра сравнивать нужно с КВ, а лучше с ИСами, вот тогда будет правильно...
      Злой Татарин
  15. Ига 6 сентября 2012 16:26
    токсичность выхлопа танка очень немаловажный фактор! а то враги кашлять будут, да и озоновый слой не вечен! laughing
    Ига
  16. aspirin02 6 сентября 2012 16:27
    Я о о защите башни сверху... :)





    А и кстати!!!!!!! Хочу напомнить что Т-90МС это демонстрационная модель танка .... он не прошел ГИ
    1. Joker 6 сентября 2012 16:42
      Интересно что будет если снаряд попадет под башню в Т-90, зазор просто огромен, у леопарда и то меньше по моему, в Меркаве такого нет.
      1. ДИМС 6 сентября 2012 16:49
        Это не зазор, это такая конструкция динамической защиты
        ДИМС
        1. Joker 6 сентября 2012 16:54
          Хреновая конструкция если честно sad
          1. ДИМС 6 сентября 2012 16:59
            Почему? Это ведь обычные коробки с ВВ и вышибными пластинами.
            ДИМС
            1. Joker 6 сентября 2012 17:03
              Пластины идут по нижнему контуру башни, а в месте соединения башни огромный ничем не защищенный зазор, я кстати только сейчас это заметил.
              1. sv-sakh 7 сентября 2012 06:36
                и в тои и в другом случае в месте сочленения башни с платформой есть "зазор" и во всех случаях этот "зазор" одинаков.
                Однако благодаря наклонному расположению ВВ их количество увеличено в разы.
                Тупо посчитай холичество элементов на оплоте и на Т-90МС и прикинь, сколько попаданий выдержит башня.
                Живучесть такн соответственно выше в разы.
                И я молчу про нелепое "ведро на башне Оплота... Расположение неуместно и сделано "чтобы было", в последний момент. Которое еще к тому же, мешает наведению пулемёта...
                sv-sakh
    2. Орей 6 сентября 2012 16:46
      А что должны проиллюстрировать сие картинки с красными полосами?
      Орей
      1. Joker 6 сентября 2012 16:54
        Высоту танка, чем он ниже, тем тяжелее попасть соответственно.
        1. Орей 6 сентября 2012 17:06
          Я конечно не профессионал, но я не вижу как торчащий на сантиметров 15-20 пулеметик облегчает попадание в сам танк.
          Орей
          1. Александр романов 6 сентября 2012 17:13
            Цитата: Орей

            Я конечно не профессионал, но я не вижу как торчащий на сантиметров 15-20 пулеметик облегчает попадание в сам танк

            Это в компьютерной игре облегчает,а в реале на поле движущийся танк попробуй попади по пулемету.
    3. olp 6 сентября 2012 18:14
      А и кстати!!!!!!! Хочу напомнить что Т-90МС это демонстрационная модель танка .... он не прошел ГИ

      ГИ проходят танки, которые планируются к принятию на вооружение
      т-90мс имеет исключительно экспортную направленность, ему необязательно проходить ГИ
      olp
      1. morze 6 сентября 2012 23:24
        кто выживет-расскажет
        morze
  17. avdkrd 6 сентября 2012 16:36
    мда.. Если в общем статья на троечку - автор сравнивает без обоснования, то вывод высосан не понятно из чего. На сколько же лет отстал Абрамс или Леопард2 ? Что значит полное отсутствие защиты от ПТУР третьего поколения? Какая реальная боевая эффективность FGM-148 Javelin против именно этих танков с их системами пассивной и оптико-электронной защиты? Наконец на какие образцы БТ по мнению автора надо равняться? Желательно обоснованно, а не путем перепечатывания ттх, к тому же не полных.
    1. Darck 6 сентября 2012 17:07
      На сколько же лет отстал Абрамс или Леопард2 ?

      Если говорить о Леопарде и Абрамсе,то они пока впереди.
      Какая реальная боевая эффективность FGM-148 Javelin против именно этих танков с их системами пассивной и оптико-электронной защиты?

      КАЗ(КОЭП) типа Штора против Джавелина не поможет,БЧ у него тандемная заточеная против Д3,Контакт там точно не спасет,да и нет его на башне.Так что эффективность Джавелина будет высокой....
      Darck
      1. ДИМС 6 сентября 2012 17:09
        Если на "Штору" поставить дополнительные датчики- поможет
        ДИМС
        1. Darck 6 сентября 2012 17:16
          Какие еще дополнительные датчики ?)ПТРК 3 поколения специально,делают помехоустойчивыми и затачивают для прохождения таких типов КАЗ.
          Darck
          1. ДИМС 6 сентября 2012 17:37
            А если помеха цель полностью закрывает? Там вся помехоустойчивость- запоминания характеристик излучения от цели. Если ракета источника не увидит, то и попадания не будет.
            ДИМС
            1. Darck 6 сентября 2012 17:53
              А если помеха цель полностью закрывает? Там вся помехоустойчивость- запоминания характеристик излучения от цели. Если ракета источника не увидит, то и попадания не будет.
              Джавелин наводится в ИК диапазоне,имеет несколько каналов наведения,тогда уже надо будет накрывать танк чем нибудь типа Saab Baracuda,а не Шторой.
              Darck
              1. ДИМС 6 сентября 2012 18:11
                Да хоть сто. если ракета не видит цели толку от неё ноль.
                Кстати, "Шторой" танк не накрывают, она срабатывает.
                Российский аналог "Saab Baracuda" называется "Накидка". Они усложняют захват цели перед выстрелом, но если это произошло, то уже не помогут.
                ДИМС
                1. Darck 6 сентября 2012 18:50
                  Да хоть сто. если ракета не видит цели толку от неё ноль.

                  Если,вот если бы у бабки...а дальше ты сам знаешь.Как ти собрался противодействовать Шторой,ракете которая не принимает модульный сигнал,наводится пассивно и ориентируется по теплоконтрасту.Но я верю ти умный и ти с этим справишься))
                  Кстати, "Шторой" танк не накрывают, она срабатывает.

                  К стати читай внимательнее....
                  Российский аналог "Saab Baracuda" называется "Накидка". Они усложняют захват цели перед выстрелом, но если это произошло, то уже не помогут.
                  После захвата ракета может потерять цель.
                  Darck
                  1. ДИМС 6 сентября 2012 20:44
                    Если,вот если бы у бабки...а дальше ты сам знаешь.Как ти собрался противодействовать Шторой,ракете которая не принимает модульный сигнал,наводится пассивно и ориентируется по теплоконтрасту.Но я верю ти умный и ти с этим справишься))

                    Уважаемый, а какая температура у дыма от "Шторы"?

                    После захвата ракета может потерять цель.

                    Отлично, от "шторы" не потеряет, а от "накидки"- да.
                    ДИМС
                    1. Darck 6 сентября 2012 20:54
                      Уважаемый, а какая температура у дыма от "Шторы"?

                      У Шторы не дым,а аэрозольная завеса,температуру я не знаю,но уж точно не как у двигателя.Как сработает аэрозольная завеса без облучения танка лазером вообще не понятно.
                      Отлично, от "шторы" не потеряет, а от "накидки"- да.

                      Про накидку я ничего не писал,это опять твои домыслы....А вот Baracuda(MCS) как раз создана чтобы противостоять таким системам.
                      Darck
                      1. ДИМС 6 сентября 2012 21:26
                        У Шторы не дым,а аэрозольная завеса

                        Мда... Начнём тогда с более общих понятий: что такое дым?

                        но уж точно не как у двигателя

                        Вполне возможно, что горячее. Правда остывает быстро. Но ведь для нас это не важно? Кроме того добавьте в этот дым ещё и синтетический пух, и завеса станет непроницаемой в ИК диапазоне даже после того, как он остынет.
                        ДИМС
                      2. Darck 6 сентября 2012 22:38
                        Мда... Начнём тогда с более общих понятий: что такое дым?

                        Сначало узнай что такое аэрозольная завеса,потом уже что такое дым,где ты видел горячий дым ?
                        Вполне возможно, что горячее.

                        Вполне возможно,что и нет....
                        Но ведь для нас это не важно?

                        Я смотрю тут вообще ничего не важно,даже не важно как сработает Штора а главное от чего,если учесть что Джавелин,не использует лазерную наводку.
                        Darck
                      3. ДИМС 6 сентября 2012 22:49
                        Сначало узнай что такое аэрозольная завеса,потом уже что такое дым,где ты видел горячий дым ?

                        Прочитайте, что такое дым. Хотя бы в Википедии, уж проще нет ничего.

                        Я смотрю тут вообще ничего не важно,даже не важно как сработает Штора а главное от чего,если учесть что Джавелин,не использует лазерную наводку.

                        Дополнительные датчики. Более простые, чем у КАЗ, но сходные по принципу работы.
                        Я же с самого начала об этом написал.
                        ДИМС
                      4. Darck 6 сентября 2012 23:20
                        Прочитайте, что такое дым. Хотя бы в Википедии, уж проще нет ничего.
                        Штора ставит аэрозольную завесу...еще раз спрошу причем тут дым ?
                        Дополнительные датчики. Более простые, чем у КАЗ, но сходные по принципу работы.

                        У них диаметр в несколько метров,в лучшем случае пару десятков,при таком раскладе пройдут десятые доли секунды и Джавелин разнесет танк,за такое короткое время я сильно сомневаюсь,что аэрозольные гранаты,смогут выстрелить и поставить эту завесу.Тем более завесу ставят на растоянии от танка,а ракета джавелина летит сверху.Если есть датчики то уже лучше поставить какой нибудь hardkill.
                        Darck
                      5. ДИМС 6 сентября 2012 23:39
                        Штора ставит аэрозольную завесу...еще раз спрошу причем тут дым ?

                        Просил же почитать. Дым- это аэрозоль

                        У них диаметр в несколько метров,в лучшем случае пару десятков,при таком раскладе пройдут десятые доли секунды и Джавелин разнесет танк,за такое короткое время я сильно сомневаюсь,что аэрозольные гранаты,смогут выстрелить и поставить эту завесу.Тем более завесу ставят на растоянии от танка,а ракета джавелина летит сверху.

                        Во-первых, ракета "Джавелина" летит не только сверху, может и в борт.
                        Во-вторых, почему бы не создать завесу и сверху?
                        В третьих, датчикам не надо определять направление, их чувствительность будет выше.
                        В четвёртых, системы типа "hard-kill" намного сложнее и дороже.
                        ДИМС
                      6. Darck 7 сентября 2012 00:32
                        Извините, что вмешиваюсь, но между ОФ снарядом и кумулятивно-осколочным огромная разница. Последний во всём, кроме пробития брони ещё менее эффективен, чем дымовой снаряд.
                        Чем хуже ?
                        Во-первых, ракета "Джавелина" летит не только сверху, может и в борт.
                        А может и сверху,ты откуда знаешь как она ударит?На войне нельзя все предсказать.
                        Во-вторых, почему бы не создать завесу и сверху?
                        Ветер ветер ты могуч....ты гоняешь стаи туч...
                        В третьих, датчикам не надо определять направление, их чувствительность будет выше.
                        Конечно не надо,тебе с левого борта летит ракета,ты в правый пускаешь завесу или сразу все,а ракета набрала высоту сверху бабах...
                        В четвёртых, системы типа "hard-kill" намного сложнее и дороже.

                        Не сложнее и не дороже чем новый танк покупать,исходят из цены танка не помню сколько но по мойму идет 10-15% от стоимости самого танка(тратится на защиту).Не такие уж они дорогие,тот же украинский заслон или израильский трофи.
                        Darck
                      7. ДИМС 7 сентября 2012 00:47
                        Чем хуже ?

                        Слабое осколочное и полностью отсутствующее фугасное действие

                        А может и сверху,ты откуда знаешь как она ударит?На войне нельзя все предсказать

                        Для этого существуют датчики.

                        Конечно не надо,тебе с левого борта летит ракета,ты в правый пускаешь завесу или сразу все,а ракета набрала высоту сверху бабах...

                        Это Ваше понимание работы КАЗ? Тот же "Трофи" поражает конкретно ракету, а не обстреливает весь борт.

                        Не сложнее и не дороже чем новый танк покупать,исходят из цены танка не помню сколько но по мойму идет 10-15% от стоимости самого танка(тратится на защиту).Не такие уж они дорогие,тот же украинский заслон или израильский трофи.

                        Может быть. Однако, одно второму отнюдь не мешает. Мы ведь говорим о принципиальной возможности применения систем типа "Шторы" против ПТУР 4-го поколения, не так ли.
                        Кроме того, у КАЗ есть ещё один огромный недостаток- он мало совместим с собственной пехотой. "Штора" в этом отношении намного безопаснее.
                        ДИМС
                      8. Darck 7 сентября 2012 01:25
                        Слабое осколочное и полностью отсутствующее фугасное действие

                        Вообще то фугасное действие у него есть,хоть и слабее но есть,осколочное тоже есть,плюс он универсален.Если брать асколочно фугасный,то фугасность в нем тоже будет меньше чем просто в фугасном снаряде.Кумулятивно асколочный используют против всего,вертолеты,танки,техника,живая сила и т.д.Так что говорить что он во всем слабее глупо.
                        Для этого существуют датчики.
                        Если завеса не ставится над танком кому нафиг нужны эти датчики?И вообще не понятно,поможет ли эта завеса.
                        Это Ваше понимание работы КАЗ? Тот же "Трофи" поражает конкретно ракету, а не обстреливает весь борт.
                        Потому что он определяет направление цели и откуда и куда она летит.В твоем случае датчикам не нужно измерять направление,вот тут и встает вопрос,как ты вообще собрался все это воплощать.
                        Может быть. Однако, одно второму отнюдь не мешает. Мы ведь говорим о принципиальной возможности применения систем типа "Шторы" против ПТУР 4-го поколения,
                        Поправочка против ПТУР третьего поколения,и такие совмешения уже сделали тот же Saab.Только там не извращались над всем этим и сделали Hard kill с тем с чем он должен боротся и Softkill,так же с тем с чем он и должен боротся.
                        Кроме того, у КАЗ есть ещё один огромный недостаток- он мало совместим с собственной пехотой. "Штора" в этом отношении намного безопаснее.
                        Когда пехота рядом КАЗ вырубают и наобарот когда врубают,раздается сигнал,чтобы пехота свалила.Тот же ТРОФИ не делали дальнего спектра действия,чтобы не убить своих.
                        Darck
                      9. ДИМС 7 сентября 2012 01:53
                        Вообще то фугасное действие у него есть,хоть и слабее но есть,осколочное тоже есть,плюс он универсален.Если брать асколочно фугасный,то фугасность в нем тоже будет меньше чем просто в фугасном снаряде.Кумулятивно асколочный используют против всего,вертолеты,танки,техника,живая сила и т.д.Так что говорить что он во всем слабее глупо.

                        Оно настолько слабее, что вовсе незаметно.
                        Простых фугасных снарядов не существует.
                        Универсальность никогда до добра не доводила, и в этот раз снаряд оказался никаким по сравнению со специализированными боеприпасами.

                        Потому что он определяет направление цели и откуда и куда она летит.В твоем случае датчикам не нужно измерять направление,вот тут и встает вопрос,как ты вообще собрался все это воплощать.

                        В моём случае- грубо измерить направление, в случае "Трофи"- точные координаты нескольких точек на траектории летящего к танку объекта.

                        Поправочка против ПТУР третьего поколения

                        Это смотря какая классификация. У нас 3-е поколение- комплексы с двухточечным наведением и управлением по лучу лазера. Вполне возможно, что с появлением птуров, наводимых оператором по одной точке, к примеру посредством оптико-волоконной связи, ракеты "выстрелил-забыл" отнесут уже к пятому поколению.

                        Три точки, первое поколение: визир-ракета-цель.
                        Две точки, второе поколение: визир-цель.
                        Одна точка, пока не существуют (у Spike NLOS есть такая функция, хотя формально ракета относится к "выстрелил-забыл"): только цель
                        Ни одной, оператор в наведении не участвует "выстрелил-забыл"

                        Когда пехота рядом КАЗ вырубают и наобарот когда врубают,раздается сигнал,чтобы пехота свалила.Тот же ТРОФИ не делали дальнего спектра действия,чтобы не убить своих.

                        То есть КАЗ не супер-оружие, причём его придётся отключать в самые опасные моменты, например, во время боёв в городе, когда пехота впереди- по бокам танка.
                        ДИМС
                      10. Darck 7 сентября 2012 02:17
                        Оно настолько слабее, что вовсе незаметно.

                        Ты его испытывал?
                        Простых фугасных снарядов не существует.

                        Я видел такие в артиллерии,незнаю используют ли до сих пор,но такие были.
                        Универсальность никогда до добра не доводила, и в этот раз снаряд оказался никаким по сравнению со специализированными боеприпасами.
                        Ты про какой снаряд вообще говоришь?
                        В моём случае- грубо измерить направление,
                        Значит все таки надо измерить и значит датчики нужны,где ты найдешь такие датчики которые будут измерять на такие больщие растояния?Потому что скорость ракеты около 290 м/с и вот еще вопрос,если будут стрелять с близкого растояния в 300-400 метров...
                        Это смотря какая классификация. У нас 3-е поколение- комплексы с двухточечным наведением и управлением по лучу лазера. Вполне возможно, что с появлением птуров, наводимых оператором по одной точке, к примеру посредством оптико-волоконной связи, ракеты "выстрелил-забыл" отнесут уже к пятому поколению.
                        Это какая классификация,по классификации НАТО и РФ,к третьему поколению относятся все ракеты,типа выстрелил-забыл,тот же Джавелин,ХэллФайр 114L и т.д.
                        То есть КАЗ не супер-оружие, причём его придётся отключать в самые опасные моменты, например, во время боёв в городе, когда пехота впереди- по бокам танка.
                        Хотел бы я посмотреть как ты на узкой улице пустишь свою дымовую завесу.....В нормальных армиях,пехота держится на растоянии от техники на которой стоит HardKill и это не 100 и не 150 метров )
                        Darck
                      11. Злой Татарин 7 сентября 2012 13:14
                        Цитата: ДИМС
                        Простых фугасных снарядов не существует.

                        Цитата: Darck
                        Я видел такие в артиллерии,незнаю используют ли до сих пор,но такие были.

                        В артиллерии существуют осколочно-фугасные снаряды...
                        Снял копачёк - снаряд осколочный...
                        Не снял - фугасный...
                        Злой Татарин
      2. Kars 6 сентября 2012 17:15
        Цитата: Darck
        КАЗ(КОЭП)

        ))))))))))))
        Цитата: Darck
        БЧ у него тандемная заточеная против Д3

        что то на опытах ДЗ на мишенях не видел,а вот подлог результатов(парой мешков ВВ) было)))
        1. Darck 6 сентября 2012 17:31
          КАЗ(КОЭП)

          Могу написать КАЗ(HKS) и КАЗ(SKS)но тогда не кто ничего не поймет.
          что то на опытах ДЗ на мишенях не видел,а вот подлог результатов(парой мешков ВВ) было)))
          Тогда испытывали воздействие на БК.
          Darck
          1. Kars 6 сентября 2012 17:42
            Цитата: Darck
            Тогда испытывали воздействие на БК.

            ))))))))))насмешил.Может приведеш как это сделали?



            просто как это по твоему делали?
            Цитата: Darck
            (КОЭП)

            так и пиши
            1. Darck 6 сентября 2012 17:58
              ))))))))))насмешил.Может приведеш как это сделали?

              Может сначало научишься правильно формулировать вопросы....
              (КОЭП)
              так и пиши

              Ох уже попытки с умничать....
              Darck
              1. Kars 6 сентября 2012 18:01
                Цитата: Darck
                Может приведеш как это сделали?

                А ты что не понял?простой же вопрос--
                хоть наверняка по твоему мешок ВВ с дистанционным детанатором это тоже самое что ОФС в конвеере АЗ.
                Цитата: Darck
                Ох уже попытки с умничать....

                Ну это ты КАЗ на Абрашу приделал,хоть правильно написать было
                Цитата: Darck
                (КОЭП

                или так на хдой конец
                Цитата: Darck
                КАЗ(КОЭП)
                1. Darck 6 сентября 2012 19:13
                  хоть наверняка по твоему мешок ВВ с дистанционным детанатором это тоже самое что ОФС в конвеере АЗ.
                  Ты один из тех самых разоблачителей...сионисткие заговоры,полеты НЛО....В этом видео судя во взрыву,около 35-40кг(что меньше по эквиваленту БК Т72) при чем тут ОФС и А3?Загораются гильзы с ВВ разбросаные по всему танку.
                  Ну это ты КАЗ на Абрашу приделал,хоть правильно написать было

                  Это не я втюхал,а американцы,прежде чем пытатся учить как правильно писать,для начала начни разбиратся в теме КАЗ.
                  Darck
                  1. Kars 6 сентября 2012 19:27
                    Цитата: Darck
                    В этом видео судя во взрыву,около 35-40кг

                    Намного больше----поищи извенения руковотства об фейке.
                    Цитата: Darck
                    при чем тут ОФС и А3

                    )))))))))))еще раз насмешил---но для тебя обясню---они находятса ну очень далеко от крыши танка куда Ждавелин попадает))))а тут взрыв даже
                    РАНЬШЕ пробития
                    Цитата: Darck
                    Загораются гильзы с ВВ

                    Ну да конечно---особенно их много к крыше башни принайтовано,а уж то что метательные ВВ специально делают что бы они горели,а не взрывались тебе расказывать бесполезно))))
                    Цитата: Darck
                    ,а американцы

                    Цитата: Darck
                    Это не я втюхал,а американцы

                    Еще раз насмешил---радует что ты больше не распостраняешся про КАЗ на Абрамсе и правильно пишеш-КОЭП)))))урок не прошол зря)))))

                    А фото?Ну это не взрыв метательного ВВ,а как раз детанация ЧАСТИ ОФС от пожара который мог длитса и несколько минут а то и часов(экипаэ обычно успевает покинуть машину

                    Я не должен обьяснять что на видео Абрамс и КАЗ(по твоему конечно,до моих уроков тебе на нем есть)
                    1. Darck 6 сентября 2012 19:48
                      Намного больше----поищи извенения руковотства об фейке.

                      Я свое мнение написал,если тебе не нравится,то ищи и опровергай.
                      еще раз насмешил---но для тебя обясню---они находятса ну очень далеко от крыши танка куда Ждавелин попадает))))а тут взрыв даже
                      Мда о Джавелине и о танках,ты знаешь еще меньше чем о КАЗ....
                      особенно их много к крыше башни принайтовано,а уж то что метательные ВВ специально делают что бы они горели,а не взрывались тебе расказывать бесполезно
                      Да не ты рассказывай ЕСЛИ что-то знаешь..Я еще посмеюсь...
                      радует что ты больше не распостраняешся про КАЗ на Абрамсе и правильно пишеш-КОЭП
                      КАЗ,КАЗ,КАЗ на абрамсе...на абрамсе КАЗ...об этом продолжим разговор,как только ты начнешь разбератся в этом вопросе, и сдашь тут рефират на эту тему,тогда и поговорим.
                      А фото?Ну это не взрыв метательного ВВ,а как раз детанация ЧАСТИ ОФС от пожара который мог длитса и несколько минут а то и часов(экипаэ обычно успевает покинуть машину
                      Ну ты и умный....экипаж погиб,взрыв произащел из-за попадания РПГ в БАШНЮ,если мне не изменяет память.
                      И дальше ты зачем то выложил фееричное видео с абрамсом,у абрамса и Т72 бк имеет разное расположение,в случае с абрамсом избыточное давление выбрасывается через открывающиеся люки,а в Т72 выбрасывает всю башню...Черт я тебе уже столько уроков провел и все бесплатно...
                      Darck
                      1. Kars 6 сентября 2012 20:00
                        Цитата: Darck
                        Я свое мнение написал,если тебе не нравится,то ищи и опровергай

                        Тебе прямая дорога на Разрушителей мифов)))хоть посмотришь на настоящие взрываы.
                        Цитата: Darck
                        Мда о Джавелине и о танках,ты знаешь еще меньше чем о КАЗ....

                        О неужели Джавелин в ролике не атаковал танк в крышу?))и его разработчики не гордятса возможностью паражения танка сверху)))
                        Так что я знаю больше чем ты.
                        Цитата: Darck
                        Да не ты рассказывай ЕСЛИ что-то знаешь..Я еще посмеюсь

                        Не бесполезно,ты слишком слаб.
                        Цитата: Darck
                        КАЗ,КАЗ,КАЗ на абрамсе...

                        О неужели ты дывовой гранатомет на горящем Абраше не заметил)))Так что разбирайся в КАЗ сколько хочешь,но ты понять просто не в состоянии))
                        Цитата: Darck
                        если мне не изменяет память.

                        чесно?так проверь свою память,а то она у тебя никакая---запостишь отчет с номером машины(ну танка ты понял?) и причине его гибели.
                        Цитата: Darck
                        ,в случае с абрамсом избыточное давление выбрасывается через открывающиеся люки,а в Т72 выбрасывает всю башню

                        правда люки?а может вышибные панели на крыше))))))учитель недоделаный.И ты конечно не поймеш--но разницы как ты видешь мало--Абрашу все равно в утиль,а так отсутствие нормальныъ ОФС снижает эфективность М1А1
                      2. Darck 6 сентября 2012 20:23
                        Тебе прямая дорога на Разрушителей мифов)))хоть посмотришь на настоящие взрываы.

                        Кто то минуту назад ссылался на официальные цифры...теперь пошли отговорки...мда...если нечего писать,то лучше ничего не пиши.
                        О неужели Джавелин в ролике не атаковал танк в крышу?))и его разработчики не гордятса возможностью паражения танка сверху)))

                        Поражение танка сверху не означает что танк будет поражен только в крышку...Но откуда тебе это знать...поэтому прощаю.
                        Так что я знаю больше чем ты.

                        Какие высказывания....а дальше ты по классике жанра предложишь померятся половыми органами....
                        Не бесполезно,ты слишком слаб.

                        Ты уже хоть что нибудь напиши по теме,а то эти попытки отмазаться...
                        О неужели ты дывовой гранатомет на горящем Абраше не заметил)))Так что разбирайся в КАЗ сколько хочешь,но ты понять просто не в состоянии))

                        Я не вижу твоего реферата и вот эта фраза дывовой гранатомет... wassat ты позоришь меня.
                        чесно?
                        Конечно чувачок,хоть ты и наивный,но можешь проверить танк Т72 экипаж,Михаил Молчан,Максим Пасько и Дмитрий Бурденко все погибли...можешь проверить в google,это такая поисковая система...
                        правда люки?а может вышибные панели на крыше))))))
                        А это не меняет их эфективности....видать по теме ты ничего написать не смог,поэтоу опять ключил бла бла бла бла бла бла бла бла....
                        Абрашу все равно в утиль,а так отсутствие нормальныъ ОФС снижает эфективность М1А1
                        Оу мы уже ушли в лес и в обсуждение нормальных и не нормальных ОФС,будь ты умнее,то знал бы что вместо него стоит универсальный асколочно кумулятивный.
                        Darck
                      3. Kars 6 сентября 2012 20:49
                        quote=Darck]Ты уже хоть что нибудь напиши по теме[/quote]
                        Я тебе ссылку дам самообразовывайся
                        http://dic.academic.ru/dic.nsf/sea/5156/%D0%9C%D0%95%D0%A2%D0%90%D0%A2%D0%95%D0%
                        9B%D0%AC%D0%9D%D0%AB%D0%95
                        [quote=Darck]Я не вижу твоего реферата и вот эта фраза дывовой гранатомет[/quote]
                        Тебе кто то реферат обещал))))))))[quote=Darck]ты позоришь меня[/quote]
                        Твой уровень знаний больше))))))))
                        [quote=Darck]танк Т72 экипаж,Михаил Молчан[/quote]
                        [quote] Уничтожен около 14.30 11 августа в селе Земо-Хвити(Земо-Квити) (в некоторых источниках ошибочно указывается, что в смежном селе Земо-Никози). Походная колонна 693-го мотострелкового полка вошла в село и попала в засаду. Танк был подбит из гранатомёта, в результате попадания в танке сдетонировал боекомплект, что привело к гибели всего экипажа в составе лейтенанта Михаила Молчана, механика-водителя рядового срочной службы Максима Пасько и оператора-наводчика рядового срочной службы Дмитрия Бурденко [/quote]
                        И?Куда попал?И извени если он вывел экипаж из строя а потом в результате пажара БК детанировал.Так что довай ссылку где пробитие башни.
                        [quote=Darck]А это не меняет их эфективности....[/quote]
                        Это показывает что ты не бе,ни ме.И не разбераешся в теме,не смог корму Абрамса раньше опознать.теперь люки придумал.а насчет эфективности--то посмотри видео.проневая перегородка или не выдержала,или была открыта так как огонь вырываетса и из командирского люка.[quote=Darck]и не нормальных ОФС,будь ты умнее,то знал бы что вместо него стоит универсальный асколочно кумулятивный.[/quote]
                        клоун,как раз это и есть отсутствие нормальных ОФС снарядов)))))

                        И на посмотри на дымовой гранатомет М239 абраши
                      4. Kars 6 сентября 2012 20:51
                        Цитата: Darck
                        Кто то минуту назад ссылался на официальные цифры...теперь пошли отго

                        Не ну действительно если ты такой недолекий,то просто пойди на Разрушителей мифов,и посмотри взрывы.А захочешь так и извенения от локхид-мартин найдеш.Там на английском---мне ссылку присыли.
                        Цитата: Darck
                        Поражение танка сверху не означает что танк будет поражен только в крышку...Но откуда тебе это знать...поэтому прощаю

                        Неужели в днище?)))))))))))))И на данном ролике поражение ИМЕННО в крышу башни,или у тебя есть другие ролики,которые можно пообсуждать?[
                        Цитата: Darck
                        предложишь померятся половыми органами....

                        Это твоя сексуальная неудовлетворенность говорит?Или с размерами проблема?Знаешь пословица есть--у кого что болит,тот о том и говорит))))
                        мне тебя жаль.
                      5. Darck 6 сентября 2012 21:39
                        А захочешь так и извенения от локхид-мартин найдеш.Там на английском---мне ссылку присыли.

                        Чувачок,ты тут кинулся спорить,так какой мне резон что-то искать?Ты кричишь что там было намого больше ВВ,так приведи данные,не тупи уже.
                        Неужели в днище?)))))))))))))

                        Для тебя ведь танк делится только на башню и днище....
                        И на данном ролике поражение ИМЕННО в крышу башни,или у тебя есть другие ролики,которые можно пообсуждать?[
                        Черт сначало ты говоришь,что танк был уничтожен дистанционо,теперь что все таки ракета поразила крышу....
                        В любом случае вот тебе еще видео,где видно,что поражает не только башню.

                        Это твоя сексуальная неудовлетворенность говорит?

                        Я смотрю ты часто любишь поговорить с парнями на темы членов и сексуальной жизни....Как давно это у тебя проявляется ?
                        Darck
                      6. Kars 6 сентября 2012 23:24
                        Цитата: Darck
                        Я смотрю ты часто любишь поговорить с парнями на темы членов и сексуальной жизни

                        Я?ты вообще тронулся?твоя цитата
                        Цитата: Darck
                        померятся половыми органами....

                        приведи мою))))ну ты и убожество.
                        Цитата: Darck
                        Черт сначало ты говоришь,что танк был уничтожен дистанционо,теперь что все таки ракета поразила крышу

                        С ручника сними,ракета имела траэкторию в крышу мишени,а взрыв произошол чуть раньше того как она долетела.И полный взрыв,так что не было видно срабатывания БЧ Птурса.
                        Цитата: Darck
                        тебе еще видео

                        42 секунда--речь о джавелине показан ТОУ)))

                        Во во смотри на 1.19-1.20 как танк взрываетса))))

                        Колонна танков--а показаны БТР)))

                        И на 3.48 тоже НУ ОЧЕНЬ огромный взрыв))))))))даже БМП не развалился.

                        И почти постоянно видно поражения с пикирования.
                        Цитата: Darck
                        что поражает не только башню

                        Цитата: Kars
                        Ну да конечно---особенно их много к крыше башни принайтовано,

                        Именно о фейковом ролике.

                        И послушай внимательно с 4.14 )))

                        И фейк начинающийся с 4.50----просто эпичен,особенно перескок замедленной сьемки с подлета на уже большой взрыв)))
                        Диагноз===тебе такие кинчики мозги разьели))))))
                      7. Darck 6 сентября 2012 23:45
                        Я?ты вообще тронулся?твоя цитата

                        Я не просил тебя оправдываться,но ты часто применяешь аналогии с половыми органами и прочей фигней,это странно.
                        приведи мою))))ну ты и убожество.

                        Что такое все пытаешься возвысится....зайди на любое обсуждение и увидишь эти аналогии...мне стыдно такую фигню цытировать.
                        С ручника сними,ракета имела траэкторию в крышу мишени,а взрыв произошол чуть раньше того как она долетела.И полный взрыв,так что не было видно срабатывания БЧ Птурса.
                        Чувачок,ты определись,так поразила она башню или нет?
                        И на данном ролике поражение ИМЕННО в крышу башни,
                        Это твои слова....То ты увтерждаешь что Джавелин поражает в башню,то он вообще не паражает,договоримся так,в следущий раз ты не будешь писать всякую фигню,в которой ты не уверен,чтобы не отмимать мое и свое время.И второе,у тебя есть фото того что танк взорвался до того,как в него попала ракета от Джавелина?
                        42 секунда--речь о джавелине показан ТОУ)))
                        Пустая нарезка кадров...там еще песок показывают,а ведь речь тоже про Джавелин.Мы говорим о том куда поражает Джавелин,так что не уходи в лес.
                        И почти постоянно видно поражения с пикирования.
                        И что это не мешает ему стрелять по прямой и поражать танк не в башню-что на видео и показано.(поражение не в башню)
                        Дальше опять идет твое бла бла бла бла....вывод,от тебя я не увидел не одного доказательства,только опять балабольство,так что гуляй.
                        Darck
                      8. Kars 7 сентября 2012 00:06
                        Цитата: Kars
                        И фейк начинающийся с 4.50

                        То что Джавелин может и по настильной траэктории или поражать боковую поверхность кстате мной не отрицаетса,но у нас не данный случай.
                        Цитата: Darck
                        что на видео и показано.(поражение не в башню)

                        Доказательство чего?Вот скрин ролика.А вот взрыва ракеты нет.
                        Так что свободен))))))чувачок.
                      9. Kars 7 сентября 2012 00:08
                        Цитата: Darck
                        ,но ты часто применяешь аналогии с половыми органами и прочей фигней,это странно

                        да ты что,но в этой теме ты применил.И раньше это тебе захотелось расказывать мне о разнице между мальчиками и девочками---так что извени но ты просто врешь,маленький извращениц.
                        Цитата: Darck
                        мне стыдно такую фигню цытировать

                        Сделай над собой усилие,а то со стороны похоже что ты пытаешся отмазатса.
                        Цитата: Darck
                        Чувачок,ты определись,так поразила она башню или нет

                        Подрыв танка из нутри не дает расмотреть,как и перескоки кадров в твоем видео.Но по траэктории шла в башню.Но нам не показали сробатывание БЧ--ну как на видео с БМП,а сразу перепрыгнули на большой взрыв---фейк.

                        Цитата: Darck
                        Это твои слова

                        Мои.
                        Цитата: Darck
                        То ты увтерждаешь что Джавелин поражает в башню

                        именно в приведенном ролике.
                        Цитата: Darck
                        И второе,у тебя есть фото того что танк взорвался до того,как в него попала ракета от Джавелина?

                        У меня есть видео с отсутствием взрыва БЧ ракеты,и взрывом непонятно чего(вернее 200 кг взрывного устройства безоболочного типа(несколько мешков ВВ)
                        Цитата: Darck
                        Пустая нарезка кадров

                        Но не расказывают про песок.

                        Цитата: Darck
                        Мы говорим о том куда поражает Джавелин,так что не уходи в лес.

                        Тебе же сказали,да и видео куча о том что СВЕРХУ.
                        Цитата: Kars
                        И послушай внимательно с 4.14 )))

                        Цитата: Darck
                        И что это не мешает ему стрелять по прямой и поражать танк не в башню

                        На какой секунде?и по какой траэктории?по настильной?или навесной?и мы не уходим в лес а обсуждаем или мой ролик или твой с

                        Фото других Т-72 --почему у них корпуса так не повреждены как в ролике?
                      10. Darck 6 сентября 2012 21:27
                        http://dic.academic.ru/dic.nsf/sea/5156/%D0%9C%D0%95%D0%A2%D0%90%D0%A2%D0%95%D0%


                        9B%D0%AC%D0%9D%D0%AB%D0%95

                        Что за фигню ты кидаешь?Хочешь чтобы я опять поржал?)
                        Твой уровень знаний больше))))))))

                        Не подлизывайся )
                        И?Куда попал?И извени если он вывел экипаж из строя а потом в результате пажара БК детанировал.Так что довай ссылку где пробитие башни.
                        Что за фигню ты несешь,какой вывел из строя экипаж,ты что читать разучился ?
                        в результате попадания в танке сдетонировал боекомплект,
                        Не в результате пожара!А что в башню я читал давно,тогда их колона попала в засаду и этот танк получил РПГ в башню.
                        Вот еще тебе....
                        Попадание из гранатомёта РПГ-7 в заднюю часть башни, в результате детонации боекомплекта танк разорвало на части. Башня пролетела несколько десятков метров и пробила железобетонный козырёк здания Совпрофа.
                        Что тоже подлые американцы подложили ВВ?
                        проневая перегородка или не выдержала,или была открыта так как огонь вырываетса и из командирского люка.
                        Или или,или...я вообще там ничего не вижу,все в дыму,но причем тут абрамс когда мы говорим про Т72 ?
                        клоун,как раз это и есть отсутствие нормальных ОФС снарядов)))))

                        Как только ты не пытаешься выкручиваться,чтобы казаться умнее...То ты сначало балаболишь
                        отсутствие нормальныъ ОФС снижает эфективность М1А1
                        Хотя это вообще из другой области....но дальше еще хуже как только тебя носом тыкнул,что там вместо него стоит кумулятивной асколочный...тебя в силу низкого интелекта посещает другая еще более никчомная идея...написать эту фразу.
                        как раз это и есть отсутствие нормальных ОФС снарядов)))))
                        Не понимая,что американцы пошли в сторону универсальности,а не твоей тупости...При том чувак,который не разу танк в глаза не видел,не говоря уже об абрамсе,пишет об его малойэфективности в виду отсутствия ОФС....
                        И на посмотри на дымовой гранатомет М239 абраши
                        Нет ты точно уже побил все рекорды тупости....причем тут РПГ и аэрозольные ПУ?К стати я так и не увидел твоих официальных цыфр,так сколько там было ВВ?
                        Darck
                      11. ДИМС 6 сентября 2012 21:38
                        Хотя это вообще из другой области....но дальше еще хуже как только тебя носом тыкнул,что там вместо него стоит кумулятивной асколочный...


                        Извините, что вмешиваюсь, но между ОФ снарядом и кумулятивно-осколочным огромная разница. Последний во всём, кроме пробития брони ещё менее эффективен, чем дымовой снаряд.
                        ДИМС
                      12. Kars 6 сентября 2012 23:09
                        Цитата: Darck
                        9B%D0%AC%D0%9D%D0%AB%D0%95

                        Что за фигню ты кидаешь

                        Ну ты хоть основы ВВ почитай.узнаешь чем гильзы снаряжаютса)))))
                        Цитата: Darck
                        Ты кричишь что там было намого больше ВВ,

                        около 200 кг
                        Цитата: Darck
                        только на башню и днище

                        для тебя вполне. куда он сверху может попасть ,где растыканы снаряды?неужели они в МТО есть)))))что то тебе еще перечислить--что бы ты знания повышал?
                        Цитата: Darck
                        Что за фигню ты несешь,какой вывел из строя экипаж,ты что читать разучился ?

                        я привел что там написано,нет указания места и о мгновенной детонации.

                        Цитата: Darck
                        этот танк получил РПГ в башню.

                        Где БАШНЯ?к твоему сведью у танка есть еще борт,а отлетевших башен хоть сотни кидай это ничего не доказывает.
                        Цитата: Darck
                        Что тоже подлые американцы подложили ВВ?

                        а что ты на другой спрыгиваешь?попалился клоун?довай фото корпуса сравним.
                        Цитата: Darck
                        Как только ты не пытаешься выкручиваться,чтобы казаться умнее

                        Я это доказал.
                        Цитата: Darck
                        там вместо него стоит кумулятивной асколочный...

                        Я знаю боекомплект Абрамса,в отличии от тебя который не может его части определить.и КОС хуже ОФС против пехоты.
                        Цитата: Darck
                        аэрозольные ПУ?

                        блин ну ты опять тормоз до упора включил---это твой КАЗ на Абраше)))))
                        Цитата: Darck
                        в сторону универсальности,

                        поржал.спасибо.универсализация до добра не доводила,
                        Цитата: Darck
                        я так и не увидел твоих официальных цыфр,так сколько там было ВВ?

                        Я говорил что они есть?приведи фразу.есть извенения где они изаеняютса за ПЕРЕБОР))))))
                      13. Darck 6 сентября 2012 23:56
                        Ну ты хоть основы ВВ почитай.узнаешь чем гильзы снаряжаютса)))))
                        Мальчик дай состав,а не трынди.
                        около 200 кг
                        Мальчик 200кг разнесет Т72 на малекулы,тем более взорваные в нутри....Иди гуляй пока не покажешь Оф данные...дальше читать не стану,хватит сегодня бреда.
                        Darck
                      14. Kars 7 сентября 2012 00:13
                        Darck,
                        Цитата: Darck
                        Мальчик дай состав,а не трынди.

                        Балистидного пороха?И так ты не знаешь чем гильзы снаряжаютса ))))))))
                        Цитата: Darck
                        Мальчик 200кг разнесет Т72 на малекулы

                        Говорю иди на разрушителей мифов)))))))клоун.
                        Цитата: Darck
                        Т72 на малекулы,тем более взорваные в нутри

                        Там выше уничтоженные грузинские Т-72 с почти целыми корпусами ,сравни с тем что тут осталось.И потом пойди убей себя об стену)))))))))
                      15. Darck 7 сентября 2012 02:25
                        Балистидного пороха?И так ты не знаешь чем гильзы снаряжаютса ))))))))
                        Мальчик,у этого пороха разный состав,который отлично горит.
                        Говорю иди на разрушителей мифов)))))))

                        У тебя что-то заело,стал часто повторятся...я как раз разрушаю твой миф.
                        Там выше уничтоженные грузинские Т-72 с почти целыми корпусами
                        Ты знаешь сколько в них было снарядов?В этом я сильно сомневаюсь,получается опять несешь фигню,я так и не увидел фото взрыва танка а не ракеты,где оно ?И где письмо которое якобы тебе послали в котором должно говорится о двухсот киллограмах тратила ?Мальчик ты тут балаболишь,пустозвон.... wassat
                        Darck
                      16. Kars 7 сентября 2012 09:56
                        Цитата: Darck
                        ,который отлично горит

                        Я говорил что то пртивоположное девочка?
                        Цитата: Darck
                        Ты знаешь сколько в них было снарядов

                        Больше БК быть не могло)))))но это жалкая твоя отмазка.
                        Цитата: Darck
                        я так и не увидел фото взрыва танка а не ракеты,где оно ?

                        купи очки.
                        Цитата: Darck
                        о двухсот киллограмах тратила

                        около 200 это я тебе говорю и скрины это подтверждают.Смотри на развалившийся корпус т-72 пусть это будет последнее что ты увидешь.
                      17. Kars 7 сентября 2012 10:06
                        Цитата: Darck
                        И где письмо которое якобы



                        From:

                        Robert C. Reid
                        Director

                        Office of Ethics and Business Conduct

                        Lockheed Martin Corporation
                        6801 Rockledge Drive Bethesda, MD 20817
                        Telephone 301-897-6000

                        Необычный интерес, вызванный появлением на сайте нашей компании фрагмента видеозаписи полевых испытаний
                        Javelin shoulder-fired anti-armor system среди посетителей нескольких русскоязычных сайтов не мог остаться без внимания со стороны руководства Компании Lockheed Martin. Настоящее сообщение имеет целью разъяснить ситуацию со взрывом макета танка Т72 и принести извинения гражданам России, чьи патриотические чувства были затронуты так глубоко.

                        Действительно, как было правильно замечено некоторыми из корреспондентов этого форума, устройства класса Javelin не способны нанести разрушения такой тяжести реальному танку ни одной из стран мира, и , к сожалению, на момент испытаний мы не располагали макетом танка другой страны для учебных стрельб, фрагменты из которых в настоящий момент представлены на сайте Компании Lockheed Martin. Так же является верным предположение о том , что эффект взрыва макета танка был усилен с помощью дополнительной установки радиоуправляемого взрывного устройства весом более 80 lb (-40 кг). Дополнительное взрывчатое вещество являлось экспериментальным и являлось частью другой программы испытаний.

                        Ещё раз приносим свои извинения и надеемся, что приведённые выше факты явятся достаточными для смягчения конфликтной ситуации а этом и других форумах.


                        Sincerely,
                        Robert C. Reid

                      18. Kars 7 сентября 2012 11:21
                        и зня твою ограниченность в уждениях выделю красным и разьясню,а то ты пургу гнать станеш.
                        Цитата: Kars
                        весом более 80 lb (-40 кг)

                        Вес как видеш--БОЛЕЕ,значит точного нет.
                        Цитата: Kars
                        взрывчатое вещество являлось экспериментальным

                        Ну это как бы отмазка что не знали мощности,но скорее всего они заложили около 200 кг обычного ВВ,и стесняютса в этом признатса ,будет смотретса слишком глупо.
                        Цитата: Kars
                        установки радиоуправляемого взрывного устройства

                        Как по твоему--
                        Цитата: Darck
                        Тогда испытывали воздействие на БК

                        можно испытывать воздействие на БК с помощью взрывного устройства?И зачем им радиоуправление?если они хотят изучить воздействие на БК)))
                      19. Darck 7 сентября 2012 17:12
                        И кстати тупик,специально для тебя письмо,в котором говорится сак май дик!Видать ты понравился этому Роберту...
                        Reports have reached this office regarding the widely circulated video of the Javelin shoulder-fired anti-armor system, and of a fraudulent letter from this office claiming that the video is not truly authentic.

                        Nothing could be farther from the truth. The JAS is the world's premiere personal anti-tank system, and it was demonstrated in a real world test. While it's true that the T-72 tank that was destroyed was not a "working model" in that it had to be towed into position, it was otherwise completely authentic and original. No explosives of any kind placed in or around it.

                        In fact, our engineers had to make some minor structural repairs to it so that it would not be destroyed too easily. Many of the welds had deteriorated from normal use, and were repaired to better than original specification, using American steel. In addition, bracing was added to reduce torsional & longitudinal flex. This bracing nearly filled the crew compartment. Measurements taken to construct the bracing were in Imperial units, not of the inferior metric type which may have contributed to the tank's poor construction. Once this bracing was in place, our tests indicated that this Russian tank was very nearly as durable and tough as any '60s era western main battle tank that may have been at the bottom of the sea for a few years.

                        As the video clearly shows, even with all the additional structural help, the sorry Russian death trap was no match for an American missile. In fact, the tank was heard to whine and cry as it saw the missile approaching. After the test we received a thank you letter from the Almighty - an indication that he was well pleased by our ridding his planet of one of these third-rate metal abominations.


                        Sincerely,
                        Robert C. Reid
                        Director

                        Office of Ethics and Business Conduct

                        Lockheed Martin Corporation
                        P.O. Box 34143 Bethesda, MD 20827-0143
                        Telephone 1-800-LM ETHIC
                        Darck
                      20. Kars 7 сентября 2012 18:39
                        Ну это как барабаны страдивари.кстате нет и упоминания о загрузке боекомплекта и заправки топливом.

                        И даже ты встрял с
                        Цитата: Darck
                        В этом видео судя во взрыву,около 35-40кг(что меньше по эквиваленту БК Т72) при чем тут ОФС и А3?Загораются гильзы с ВВ разбросаные по всему танку


                        Еще раз посмеялся про про то что ОФС не причем,и гильзы разбросаннные))))

                        Вообщем еще раз настрятельно советую посмотреть Разрушителей мифов особенно как они бетономешалку взрывают--хоть как то настоящий взрыв посмотришь.
                        И кстате что то я невижу аналогичных фото Т-72 с так же уничтоженным корпусом---неужели они никогда не подбивались хотябы с 12 ОФС в БК(это вес ВВ что ты помянул)))))))
                      21. ДИМС 7 сентября 2012 18:52
                        Вы ерундой маетесь уже второй день. Какие снаряды или заряды в БК, если американцы для испытания ПТУР с ИК наведением цели нагревают изнутри?

                        Испытания воздействия на БК проводят не пуском- дорого слишком, а дистанционным подрывом БЧ, установленной на цели
                        ДИМС
                      22. Darck 7 сентября 2012 19:23
                        Кусок того же танка
                        Darck
                      23. Darck 7 сентября 2012 19:13
                        Еще раз посмеялся про про то что ОФС не причем,и гильзы разбросаннные))))
                        хоть наверняка по твоему мешок ВВ с дистанционным детанатором это тоже самое что ОФС в конвеере АЗ.
                        Это твои слова...теперь я спрощу у тебя еще раз может до тебя дойдет...причем тут ОФС в А3,когда в основном загораются гильзы,создавая избыточное давление,которое идет по пути наименьшего сопротивления и выталкивает башню.Вот детонация БК один танк врыло в землю и уничтожило остальные два,в которых загорелись гильзы и давлением выкинуло башню.Еще есть вопросы умник ?Как видишь на фото даже хуже чем в том ролике....А его башню откинуло по моему метров на 30 я тебе ее показывал выше,она пробила крышу или козырек.
                        Darck
                      24. ДИМС 7 сентября 2012 19:28
                        создавая избыточное давление,которое идет по пути наименьшего сопротивления и выталкивает башню

                        Путь наименьшего сопротивления- люки. И получим мы охренительный столб огня. Сгорание ведь не в зарядной каморе происходит при соответствующем давлении, а на воздухе. Пороха в этом случае горят сравнительно медленно. Например, "макаронина" из дополнительных пучков горит секунд 10
                        ДИМС
                      25. Darck 7 сентября 2012 20:15
                        Путь наименьшего сопротивления- люки.
                        Зависит от давления и скорости расширения газов.
                        Сгорание ведь не в зарядной каморе происходит при соответствующем давлении, а на воздухе.
                        Что значит в воздухе ?Сгорание происходит в танке,где замкнутое пространство,и горит не один заряд.
                        если американцы для испытания ПТУР с ИК наведением цели нагревают изнутри?
                        Зачем им нагревать цель ?Если она не подвижная до достаточно ее просто захватить визуально,к тому же у Джавелина головка с фугасным действием,на входе получим большой бум бум....
                        Испытания воздействия на БК проводят не пуском- дорого слишком, а дистанционным подрывом БЧ, установленной на цели
                        Кому надо испытывать БЧ в Т72 ?Испытывали сам Джавелин а заодно скорее всего заложили ВВ,чтобы имитировать БК.
                        Darck
                      26. Kars 7 сентября 2012 20:21
                        Цитата: Darck
                        Зависит от давления и скорости расширения газов

                        По любому это люки.

                        посмотри свое же видео на 1.24.
                      27. Darck 7 сентября 2012 20:43
                        По любому это люки.

                        посмотри свое же видео на 1.24.

                        Люки в танке закрыты,площадь давления на люки маленькая за счет их более мелкого диаметра,люки откроются если давление будет не столь сильным и скорость расширения газов будет не большим,как в том же джавелине.Площадь давления на всю башню больше,чем площадь давления на отдельный люк.Тоже самое при взрыве БК по логике взрывная волна должна идти в люк и выходить через него,а на деле разрывает весь танк или открывает целиком башню.
                        Darck
                      28. ДИМС 7 сентября 2012 20:47
                        Зависит от давления и скорости расширения газов.

                        Давление повысится сравнительно медленно. Просто повышибает люки. И столб огня. Башню срывает только взрыв одного из снарядов.

                        Происходит это всё примерно так: http://www.youtube.com/watch?v=SAu5G6C_sbc

                        РПГ- возгорание зарядов- последовательная детонация нескольких снарядов.

                        Как видите, ничего общего с роликом испытания "Джавелина"

                        к тому же у Джавелина головка с фугасным действием,на входе получим большой бум бум

                        Вот с этого момента подробнее

                        Кому надо испытывать БЧ в Т72 ?Испытывали сам Джавелин а заодно скорее всего заложили ВВ,чтобы имитировать БК.

                        Зачем? Чтобы повысить опасность для персонала? А вот действие БЧ ракеты на БК танка ещё как испытывают. Ещё на этапе испытания самой БЧ
                        ДИМС
                      29. Darck 7 сентября 2012 21:05
                        Происходит это всё примерно так: http://www.youtube.com/watch?v=SAu5G6C_sbc
                        Что это за фигня ?Это не Т72,но взрыв был четкий машинку разворвало не по детски,бедный экипаж.
                        Как видите, ничего общего с роликом испытания "Джавелина"
                        Если хочешь найти общее,посмотри фото которое я тут загрузил,от танка после взрыва БК вообще ничего не осталось и разбросало его еще дальше.Так что общее есть,даже на том видео ту машинку разбросало не хуже.
                        Вот с этого момента подробнее
                        Что тебя конкретно интерисует ?
                        Зачем? Чтобы повысить опасность для персонала?

                        Уважаемый, ты о чем вообще говоришь ?какой нафиг персонал,ты хотябы с видео ознакомься.
                        А вот действие БЧ ракеты на БК танка ещё как испытывают. Ещё на этапе испытания самой БЧ
                        Что мы и увидели,вместо БЧ стоял заряд ВВ,потому что не кому нафиг не нужно,укладывать в танк снаряды.Тем более результат от это не изменится,что и видно на фото.
                        Darck
                      30. ДИМС 7 сентября 2012 21:27
                        Если хочешь найти общее,посмотри фото которое я тут загрузил,от танка после взрыва БК вообще ничего не осталось и разбросало его еще дальше.

                        После последовательных взрывов нескольких снарядов. Детонация всех снарядов одновременно из-за кумулятивной струи невозможна

                        Что тебя конкретно интерисует ?

                        Фугасная БЧ "Джавелина" и её действие по танку.

                        Уважаемый, ты о чем вообще говоришь ?какой нафиг персонал,ты хотябы с видео ознакомься.

                        Ознакомился. На видео присутствуют люди.

                        Что мы и увидели,вместо БЧ стоял заряд ВВ,потому что не кому нафиг не нужно,укладывать в танк снаряды.Тем более результат от это не изменится,что и видно на фото.

                        А вот это уже наиболее близко к теме: ради рекламы явно преувеличили действие ракеты по цели. Гражданские схавают и будут безмерно гордиться своим американьским не имеющим аналогов оружием.
                        ДИМС
                      31. Darck 7 сентября 2012 21:56
                        После последовательных взрывов нескольких снарядов. Детонация всех снарядов одновременно из-за кумулятивной струи невозможна
                        К чему ты вот это все пишеш ?Мне тебе тоже теперь писать,что не обязательно чтобы кума попала в снаряд,ей достаточно попасть в гильзу и всему танку хана.
                        Фугасная БЧ "Джавелина" и её действие по танку.
                        А ты что думал,там обойдутся просто кумой?Там заряд создает давление и высокую температуру в танке,для поражения живой силы,вот от его(создаваемого давления)может выбить люки.
                        Ознакомился. На видео присутствуют люди.
                        И какая же опастность им грозит?Стреляли они из-за укрытия с удаленого растояния.
                        А вот это уже наиболее близко к теме: ради рекламы явно преувеличили действие ракеты по цели. Гражданские схавают и будут безмерно гордиться своим американьским не имеющим аналогов оружием.
                        Вообщето об этом вся тема и шла,ты видимо ее проспал)А не имеющий аналогов,это фишка российских конструкторов)
                        Darck
                      32. Kars 7 сентября 2012 23:10
                        Цитата: Darck
                        ей достаточно попасть в гильзу и всему танку хана.

                        Не обязательно.
                        Цитата: Darck
                        Там заряд создает давление и высокую температуру в танке,

                        как он броню пробьет?Английский бронебойно-фугасный который обладает кинетической энергией,и сминаемой боевой частью не обеспечивает пробития противоснарядной брони
                        Цитата: Darck
                        вот от его(создаваемого давления)может выбить люки.

                        Для этого ему надо взорватса внутри танка.а не с наружи.
                      33. Darck 8 сентября 2012 00:29
                        Не обязательно.

                        Реальность доказывает обратное.
                        как он броню пробьет?Английский бронебойно-фугасный который обладает кинетической энергией,и сминаемой боевой частью не обеспечивает пробития противоснарядной брони

                        Ты к чему это написал ?Головка с фугасным действием и осколочно фугасная,это разные вещи.
                        Для этого ему надо взорватса внутри танка.а не с наружи.
                        Не обязательно.
                        и твое значит тоже?ПисьмА?

                        Ты до сих пор этого не понял laughing laughing
                        Да тупизм.Ты знаешь что в танках взрывчатка находитса внутри толстых,металических предметах---снаряды называютса,на 3.4 кг ВВ приходитса 20 кг стали,да и еще рассредоточены по танку.
                        Чувачок ты знаешь что каждый снаряд имеет свой тратилловый эквивалент и исходят именно из этого тратилового эквивалента....
                        Жесть для такого как ты.эквивален,эквивалент))))

                        Вот так люди и поступают,когда не могут ответить за свои слова....
                        На видео взрыв примерно 200 кг ВВ

                        laughing laughing laughing
                        маловато будет,где еще 30 тонн металолома,которые должны усеивать все вокруг.
                        Вот те
                        Башня, гусеница и два катка - больше крупных частей нет. Остальное разлетелось мелочью на сто-двести метров. Воронка метра полтора глубиной.
                        Иди ищи все остальное laughing Проффэссор....
                        Darck
                      34. Kars 8 сентября 2012 11:06
                        Цитата: Darck
                        Реальность доказывает обратное.

                        Ты живешь в своей отдельной реальности,где нет систем пожаратушения,фугасные снаряды не имеют оболочек.и тд.
                        Цитата: Darck
                        Головка с фугасным действием и осколочно фугасная,это разные вещи.

                        правда?может ты уточнишь тогда класификацию о чем говоришь?а то ты пургу регулярно несешь
                        Цитата: Darck
                        А ты что думал,там обойдутся просто кумой?Там заряд создает давление и высокую температуру в танке,для поражения живой силы,вот от его(создаваемого давления)может выбить люки.

                        ПРО ЧТО это?Или это не простая кума))))
                        Цитата: Darck
                        Не обязательно.

                        Обязательно,ды же пытался применить правило наименьшего сопративления.А ккумулятивный боеприпас не несет избыточного(убойного) давления в заброневой обьем.
                        Цитата: Darck
                        На видео взрыв примерно 200 кг ВВ

                        Ты не понимаешь?ладно читай
                        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1
                        %8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82
                        Цитата: Darck
                        Воронка метра полтора глубиной.

                        Там нет такой глубины,это раз.и что ж ты стесняешься ссылку то запостить?
                        Мне действительно интересно где торсионы
                        Цитата: Darck
                        Проффэссор....
                        не подлизывайся.
                      35. Darck 8 сентября 2012 22:43
                        Ты живешь в своей отдельной реальности,где нет систем пожаратушения,фугасные снаряды не имеют оболочек.и тд.
                        Был бы ты умнее,то знал бы,что альтернативной реальности не существует,но поговорку про бабку мы знаем,так что пропустим твое унижение.....Вот на этом видео,прям отлично видно,как первокласно сработала система пожаротушения...не говоря уже об всех тех танках,которым нафиг посрывало башни...Так что,иди в начальный класс и там рассказывай свои сказки.Насчет снарядов,для фугасного действия используют снаряды крупного калибра от 152мм,с тонкой и прочной оболочкой и большим количество ВВ,приводимым в действие контактным взрывателем.
                        может ты уточнишь тогда класификацию о чем говоришь?

                        Фугасное действие,что не знаешь что это такое или считаешь,что оно есть только в названии фугасный снаряд?)) laughing
                        ПРО ЧТО это?
                        Про Джавелин если ты до сих пор не догнал)
                        laughing
                        А ккумулятивный боеприпас не несет избыточного(убойного) давления в заброневой обьем.
                        Мы говорим о Джавелине,а не РПГ 7,Джавелин при пробитии создает избыточное давление и высокую температуру внутри объекта.Зачем ты несешь всякую фигню?Уже взял бы и сам узнал про этот комплекс.
                        Darck
                      36. Kars 7 сентября 2012 19:38
                        Цитата: Darck
                        по пути наименьшего сопротивления и выталкивает башню

                        Не ну ты реально прогнал,порох ГОРЯЩИЙ а не детанирующий срывает башню танка)))))))
                        Цитата: Darck
                        Вот детонация БК один танк врыло в землю

                        вызывайте врача,срочно.
                        Цитата: Darck
                        уничтожило остальные два,в которых загорелись

                        От взрыва в нескольких метрах от них?Ты с дуба рухнул?
                      37. Darck 7 сентября 2012 19:56
                        Не ну ты реально прогнал,порох ГОРЯЩИЙ а не детанирующий срывает башню танка)))))))
                        И как это порох горящий а не детонирующий выталкивает снаряд....
                        От взрыва в нескольких метрах от них?Ты с дуба рухнул?
                        Баранкевич подбил один, тот загорелся, к нему на помощь прибыли еще два танка. В этот момент взорвался боекомплект первого, уничтожив все три сразу.
                        Так что бегом к Баранкевичу с этим вопросом....
                        Darck
                      38. Kars 7 сентября 2012 20:14
                        Цитата: Darck
                        И как это порох горящий а не детонирующий выталкивает снаряд....

                        Ну глубый что за вопрос,порох и снаряд накодятса в стволе,и при этом запертые затвором,обьем каморы небольшой.А в танке не так уж и много пороха,а по сравнению с обьмом заброниваго.
                        Цитата: Darck
                        Так что бегом к Баранкевичу с этим вопросом....

                        Анатолий Баранкевич: Вышли из городка. Вместе с ребятами начали организовывать оборону. Рядом со штабом миротворцев расположились: где что перекрыть. В это время подходят танки. Взял гранатомет – надо же показать им пример, все-таки я всю жизнь военным прослужил. Выстрелил, попал, танк взорвался. Ребята тоже начали стрелять. Сожгли несколько танков. Собрались потом, задачи поставили. Ну и пошли очищать город. Очистили почти весь. До 10-го числа, до подхода наших сил, удерживали его. Там не только мной подбитый танк был, ребята уничтожали тоже, и говорить только обо мне, это как-то несолидно. Все, кто остался в городе, – настоящие герои


                        А те два танка что не особо повреждены шли без боеприпасов надо понимать?
                      39. Darck 7 сентября 2012 20:23
                        Ну глубый что за вопрос,порох и снаряд накодятса в стволе,и при этом запертые затвором,обьем каморы небольшой.А в танке не так уж и много пороха,а по сравнению с обьмом заброниваго.
                        Ну умный ответь мне,так ли много в Т72 свободного пространства ?Оно там замкнутое и БК состоит не из одного заряда....что это так трудно догнать?
                        Анатолий Баранкевич: Вышли из городка. Вместе с ребятами начали организовывать оборону. Рядом со штабом миротворцев расположились: где что перекрыть. В это время подходят танки. Взял гранатомет – надо же показать им пример, все-таки я всю жизнь военным прослужил. Выстрелил, попал, танк взорвался. Ребята тоже начали стрелять. Сожгли несколько танков. Собрались потом, задачи поставили. Ну и пошли очищать город. Очистили почти весь. До 10-го числа, до подхода наших сил, удерживали его. Там не только мной подбитый танк был, ребята уничтожали тоже, и говорить только обо мне, это как-то несолидно. Все, кто остался в городе, – настоящие герои
                        Там подбили около 30 танков....
                        А те два танка что не особо повреждены шли без боеприпасов надо понимать?
                        Не особо поврежденые ?У них башни нафиг оторвало,БК скорее всего не сдетонировал.
                        Darck
                      40. ДИМС 7 сентября 2012 20:58
                        Ну умный ответь мне,так ли много в Т72 свободного пространства ?

                        Почитайте на досуге про плотность заряжания. Вам придётся забить есь внутренний объём практически под завязку, чтобы порох повёл себя также, как в зарядной каморе.
                        ДИМС
                      41. Kars 7 сентября 2012 23:01
                        Цитата: Darck
                        так ли много в Т72 свободного пространства

                        11 кубических метров заброневого обьема.так что свободного----5-7 метров найдетса.при зарядной каморе до 10 литров.
                        Цитата: Darck
                        Там подбили около 30 танков....

                        Но про возгорания зарядов 125 мм орудий от взрыва рядом я не увидел.дай ссылку.
                        Цитата: Darck
                        Не особо поврежденые ?У них башни нафиг оторвало

                        Ну по сравнению с тем что башня улетела,и без детонации БК башня с погона не срываетса.
                      42. Darck 8 сентября 2012 22:44
                        Ты не понимаешь?ладно читай
                        laughing В который десяток раз у тебя спрашиваю,какое там было ВВ?Ты пишешь
                        200кг ВВ
                        так какое ВВ?Есть tegnu,тратил,гексоген,всякие смеси к примеру RDX+TNT,все они имеют разную бризантность,скорость дитонации и т.д.Так что если положить 200кг тротила,результат будет другим нежели 200кг HMX.
                        Если ты имел ввиду Тротиловый эквивалент то так и пиши,а я еще раз поржу над тобой... laughing laughing
                        не подлизывайся.
                        laughing Как ты докатился до такой жизни?)Проффэссор...
                        Там нет такой глубины,это раз.и что ж ты стесняешься ссылку то запостить?
                        Стесняюсь читать всю ту фигню что ты тут строчишь,поэтому пропускаю,хочешь ссылку держи.http://starshinazapasa.livejournal.com/438748.html
                        Darck
                      43. Darck 7 сентября 2012 17:09
                        Я говорил что то пртивоположное девочка?

                        Опять эта твоя сексаульная озабоченость,у тебя реально проблемы...сходи к психологу.Я не знаю что ты говорил,несешь только хрень всякую.
                        Больше БК быть не могло)))))

                        Тупик,у тебя спрашивают ты знаешь сколько снарядов там было в БК?
                        купи очки.

                        Ага делать мне больше нечего покупать для тебя очки,попроси своих родителей.
                        около 200 это я тебе говорю и скрины это подтверждают.Смотри на развалившийся корпус т-72 пусть это будет последнее что ты увидешь.

                        Тупик,что ты так перевозбудился ?Специально для тупых говорю,разные ВВ имеют разную силу взрыва,от этого и результат будет разным.
                        более 80 lb (-40 кг)

                        Более 40кг,40.5 к примеру более сорока,как я и преподологал 35-40 кг.А тебе советую пойти и стерелизоватся,чтобы твои детишки не мучались как ты.
                        Ну это как бы отмазка что не знали мощности,но скорее всего они заложили около 200 кг обычного ВВ,

                        Тупик,это теперь какое такое стало обычное ВВ?Название,теперь ты начал отмазыватся...
                        можно испытывать воздействие на БК с помощью взрывного устройства?И зачем им радиоуправление?если они хотят изучить воздействие на БК)))
                        А теперь тупик предоставь мне весь этот текст на английском....
                        Darck
                      44. Kars 7 сентября 2012 18:54
                        Цитата: Darck
                        Мальчик ты тут балаболишь,пустозвон

                        как видеш ты опять первым затронул половую принадлежность,и естественно что я назвал тебя девочкой,раз ты уже начал на полАх внимания заострять)))))
                        Цитата: Darck
                        Тупик,у тебя спрашивают ты знаешь сколько снарядов там было в БК?

                        Ты хочешь сказать ты знаешь?Можешь не отвечать--просто приведи фото с аналогичным разрушением корпуса.можеш даже корпус от танка чью башню ты постил.
                        Цитата: Darck
                        ,разные ВВ имеют разную силу взрыва

                        ты тупишь,если не указываетса точный тип ВВ,то для человека в теме(это не ты ,ты лузер) это означает тротиловый эквивалент--это общепринято.но что ждать от человека у которого давления взрыва БК Абрамса сбрасываетса через люки.
                        Цитата: Darck
                        А тебе советую пойти и стерелизоватся

                        Поздно)))
                        Цитата: Darck
                        какое такое стало обычное ВВ

                        Зачем тебе название?Обычное это тротил.Но мало ли что там есть--смотри Разрушителей мифов,там много ВВ.
                        Цитата: Darck
                        А теперь тупик предоставь мне весь этот текст на английском

                        Немогу да и нехочу.ты писульку предоставил--читай.Как ни странно но там не упоминаетса оснощение танка боеприпасами.Да и при таком попадании мгновенной детонации боекомплекта,да еще такой мощной быть не может.
                      45. Darck 7 сентября 2012 19:35
                        Немогу да и нехочу
                        Потому что эти письма фейк,расчитаные на таких как ты...Но ты этого до сих пор не понял.
                        Как ни странно но там не упоминаетса оснощение танка боеприпасами.
                        А его и не оснащают боеприпасами,а кладут взрывчатку схожу по эквиваленту.
                        Зачем тебе название?
                        Ты утверждаешь 200кг и незнаешь 200кг чего ?Вообще жесть....
                        ты тупишь,если не указываетса точный тип ВВ,то для человека в теме(это не ты ,ты лузер) это означает тротиловый эквивалент
                        Опять эти попытки возвысится....у тебя точно какие то проблемы...Так как на этом видео и в помине нет 200кг тратилла,поэтому я у тебя и спрашиваю 200кг чего ?
                        просто приведи фото с аналогичным разрушением корпуса.
                        На те еще кусок того танка умнег)))
                        Поздно)))
                        Сочувствую...
                        Darck
                      46. Kars 7 сентября 2012 20:10
                        Цитата: Darck
                        эти письма фейк

                        и твое значит тоже?ПисьмА?
                        Цитата: Darck
                        А его и не оснащают боеприпасами,а кладут взрывчатку схожу по эквиваленту.

                        Да тупизм.Ты знаешь что в танках взрывчатка находитса внутри толстых,металических предметах---снаряды называютса,на 3.4 кг ВВ приходитса 20 кг стали,да и еще рассредоточены по танку.
                        Цитата: Darck
                        Ты утверждаешь 200кг и незнаешь 200кг чего ?Вообще жесть....

                        Жесть для такого как ты.эквивален,эквивалент))))
                        Цитата: Darck
                        ...Так как на этом видео и в помине нет 200кг тратилла,поэтому я у тебя и спрашиваю 200кг чего ?

                        На видео взрыв примерно 200 кг ВВ

                        Цитата: Darck
                        На те еще кусок того танка умнег)))

                        маловато будет,где еще 30 тонн металолома,которые должны усеивать все вокруг.
                    2. viruskvartirus 9 сентября 2012 12:58
                      Интересное видео...
      3. Манагер 6 сентября 2012 17:24
        Цитата: Darck
        Так что эффективность Джавелина будет высокой....

        К сожалению соглашусь .Нет пока бронетехники которая выстоит против прямого попадания из Javelin . Есть только 1 способ - это избежать наведения на цель. Но тут уже нужны дорогущие технологии.
        1. Darck 6 сентября 2012 17:35
          Есть только 1 способ - это избежать наведения на цель.

          Или поставить что-то типа Трофи....
          Darck
          1. Манагер 6 сентября 2012 17:50
            Цитата: Darck
            Или поставить что-то типа Трофи....


            На все танки ее ставить разоришься. Да и защищает она скорее от 1 наведения или выстрела.
            1. Darck 6 сентября 2012 18:00
              На все танки ее ставить разоришься. Да и защищает она скорее от 1 наведения или выстрела.

              Нет от нескольких выстрелов с разных сторон,да и стоит не так уже дорого,уничтоженый танк или поврежденый ремонтировать будет не дешевле,тем более сейчас выходят такие типа железный кулак,которые уже будут менять траэкторию летящего ОБПС,а это очень классная вещь.
              Darck
            2. Андрей_К 6 сентября 2012 18:52
              А если в момент выстрела танк окутается облаком дыма и при этом не будет стоять на месте, то что?
              1. Zynaps 7 сентября 2012 02:32
                а ещё не будем забывать, что танки сами по себе обычно не воюют. и поэтому первый же выстрел расчёта "джавелина" станет для него (и всех, кто рядом) последним.
                Zynaps
  18. стер 6 сентября 2012 16:40
    Кто хуже кто лучше - покажет только бой. И кстати, воюют не танки, а организации, в которые танки могут структурно входить.
    Что и было четко показано во время Великой Отечественной!
  19. Nechai 6 сентября 2012 16:41
    Цитата: Joker
    И тем более они не приспособлены для участия в локальных конфликтах, а их использование в городских боях приведет к печальным последствиям.

    Любой танк, боевая машина поставленная в такие условия, по воле руководства страны, как в Грозном, будет с большой долей вероятности созжена. Хреновое планирование, обеспечение, сознательная подстава в заведомо проигрышное положение ставится в вину создателям машин. Танки собственно и не создавались для того, что б за баньдюками по дворам гонятся. Но не разрушая дорожек, бордюров и т.д. В локальных конфликтах (в статье так обзывают войну с сеператистами) танки могут выполнять только роль УСИЛЕНИЯ ВВэшной махры, да ещё качующей засадной огневой точки -раздавая супризы духам..
    <Есть такая мудрость - все в армии делается в 4 этапа: запугивание-запутывание-наказание не виновных - награждение не причастных>
    Интересно, а почему НИ ГДЕ, ни в одной танко производящей стране Мира, доси не создан Оптико-электронный (тепловизионный) ПАССИВНЫЙ ДАЛЬНОМЕР? Штука-то неказистая, чутьли не програмным обеспечением вопрос решаем! А даёт БОЛЬШОЕ преимущество для первого выстрела, особенно.
    Nechai
    1. Одесситка 6 сентября 2012 16:55
      Nechai,
      Штука-то неказистая

      В Израиле тоже так говорят,тяжела и не казиста жизнь(любого там) танкиста.
      Одесситка
  20. В. Салама 6 сентября 2012 16:53
    Цитата: "Эти модели, появившись с опозданием на 20 лет, современным условиям боя и требованиям по живучести уже не отвечают".
    К сожалению, этим сказано почти всё. Однако, хотелось бы, чтоб сравнили характеристики их пушки и прицелов с "Абрамсом", например. Может и не так плохи дела, воюет же не оружие, а люди.
  21. Алексей Приказчиков 6 сентября 2012 16:56
    Ладно дайте теперь я гамном побросаюсь. smile На мой взгляд т90 лучше и счасвам камрады я это пояню: soldier

    1 Он красивее love

    2Электроника все же лучше даже немцы признали что суо МСки уникальна. fellow

    3 Он более качественно сделан даже внешне это видно. А теперь факты УВЗ включил в свой консорциум море предприятий в том числе и бывшие танковые заводы. Он постоянно модернит свое оборудование. Думаю в каком состоянии находится ХБКМ Морозова говорить не стоит. hi

    4 Потому что он наш, родной. feel
    Алексей Приказчиков
    1. Манагер 6 сентября 2012 17:00
      Цитата: Алексей Приказчиков

      Ладно дайте теперь я гамном побросаюсь. На мой взгляд т90 лучше и счасвам камрады я это пояню:

      1 Он красивее

      2Эоектроника все же лучше даже немцы признали что суо МСки уникальна.

      3 Он более качественно сделан даже внешне это видно. А теперь факты УВЗ включил в свой консорциум море предприятий в том числе и бывшие танковые заводы. Он постоянно модернит свое оборудование. Думаю в каком состоянии находится ХБКМ Морозова говорить не стоит.

      4 Потому что он наш, родной.


      Соглаен! И повторюсь! ОЛЕ ОЛЕ ОЛЕ ОЛЕЕЕ! Т90! Чемпион! Оле Оле Оле Оле! Россия ! Вперед!
      1. Su24 9 сентября 2012 01:41
        Вот вы отжигаете)))
    2. Kars 6 сентября 2012 17:22
      Цитата: Алексей Приказчиков
      Он красивее

      ))))это субьективно.
      Цитата: Алексей Приказчиков
      лучше даже немцы признали что суо МСки уникальна

      А они ее что видели и тестили?
      Цитата: Алексей Приказчиков
      4 Потому что он наш, родной

      Наверное самый верный параметр))))))))))
    3. Darck 6 сентября 2012 17:28
      2Электроника все же лучше даже немцы признали что суо МСки уникальна.
      Ага уникальна и НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ?)Я ничего уникального в ней не увидел,хотя может для российских разработчиков она таковым и является.
      Darck
  22. алексеев 6 сентября 2012 17:08
    Для того чтобы сделать объективный анализ недостаточно прочитать рекламные буклеты с ТТХ и посмотреть фото в интернете.
    Надобно эксплуатировать, и ни месяц, ни два. Провести сравнительные войсковые (не заводские, у них всё хорошо) испытания. Точно знать цену, трудозатраты, какие комплектующие используются, что своё, что импортное, какие тех. решения применены. А то в 6тд уже при 27 градусах подачу топлива ограничивали, а сейчас до 55 без ограничений. request Для тех кто знает харьковский 2-х тактный дизель не понаслышке это весьма чудно. Да ещё экологичный... Куда же на войне без экологии... smile Или пи-т, или Нобелевскую премию пора давать вне очереди.
    Статья для деток, любителей военных журналов.
    А танкистов (и к ним примкнувших) с наступающим! drinks
    1. Орей 6 сентября 2012 17:15
      Цитата: алексеев
      . Да ещё экологичный... Куда же на войне без экологии... smile Или пи-т, или Нобелевскую премию пора давать вне очереди.

      Я думаю под экологичностью имеется в ввиду токсичность и воздействие этих выхлопов на на личный состав. Например при движении танков колонной или количество раковых заболеваний.
      Орей
  23. Tamerlan225 6 сентября 2012 17:18
    Вот гады слизывают все!!!!!!!!!! нужно как АЙФОН запотентовать и судиться если что. По крайней мере хоть деньги будем получать wink. А если про танки то не ГЛАВНОЕ КАКОЙ ОН ГЛАВНОЕ КТО ИМ УПРАВЛЯЕТ....!!!! wink
    Tamerlan225
  24. Yazov 6 сентября 2012 17:22
    А за ведерко на крыше, на дороге не остановят?
    1. vorobey 6 сентября 2012 17:29
      Цитата: Yazov
      А за ведерко на крыше, на дороге не остановят?


      Синее? могут, но не рискнут
  25. Nechai 6 сентября 2012 17:24
    Цитата: Орей
    Например при движении танков колонной или количество раковых заболеваний.

    На марше бОльшую проблему доставляет ПЫЛЬ. Онкология эт к долгоживущим офицерам, остальным и инсульта хватает... В мирное время естественно.
    Вот интересно, а к боеприпасам тако же уже предъявляются экологические и гумунитарные требования? Противопехотные мины, понятное дело вже вне закона, потому как варварство, супостата калечить.
    Nechai
    1. ДИМС 6 сентября 2012 17:45
      Экологичные боеприпасы- для стрельбы на своих полигонах. Насчёт противопехотных вроде требования решили уменьшить. Разрешены, но с обязательным устройством самоликвидации, по кассетным боеприпасам- гарантированный подрыв всех суббоеприпасов.
      ДИМС
  26. igor67 6 сентября 2012 17:33
    хотел своими словами ,так сказать мнение" чайника" ,но вот фраза в статье мне больше понравилась: Оба танка являются концептуальным развитием танка Т-64, созданном около полувека назад.

    .,Единая как сейчас говорят платформа,а раньше наиболее большее использования стандартных деталей и механизмов.
  27. Splin 6 сентября 2012 17:43
    Единственное чего танкам не хватает - это мощной пушоночки, чтобы вставить в попу палец Леклерку, Леопард2А7 и К2..
    Splin
  28. Hamul 6 сентября 2012 17:47
    Хм.
    А кто такой автор Александр Башаров??? Он что спец по танкам?

    Эти модели, появившись с опозданием на 20 лет, современным условиям боя и требованиям по живучести уже не отвечают. И тем более они не приспособлены для участия в локальных конфликтах, а их использование в городских боях приведет к печальным последствиям

    Вопрос первый на каком основании сделан данный вывод? Какие имеются в виду ПТУР 3-го поколения? почему нет статистики по зарубежным танкам и противостоянию нашим РПГ?

    Если я правильно помню - недалее как полгода назад были данные о дальности поражения танками целей Т- 90А - бьет прицельно на 8км, а Абрамсы на 6?

    видео на эту тему + комплексное испытание танков - так вот только один 90МС - пришел домой живым.


    Почему не сравнивается обслуживание ? Обучение? Скорость, потребление топлива? Вес, высота? ЦЕНА????

    Интересно а что сейчас в мире воюют только танки самые современные?

    Тем кто хает отечественные танки - ВЫ ЧТО ТАКИЕ СУПЕР ПУПЕР СПЕЦИАЛИСТЫ В ТАНКОВОМ ДЕЛЕ?

    Сорри если не в тему именно с этими примерами - автору надо тщательнее изучать характеристики
    1. Kars 6 сентября 2012 19:33
      Ну конечно----Алтай еще только комп.модели.а Леопард по весу видно взяли 2А4
      1. Hamul 6 сентября 2012 20:37
        А ролик смотрел?
        1. Kars 6 сентября 2012 22:49
          Цитата: Hamul
          А ролик смотрел?

          Это который с Леклерка начинаетса?И Рокитом продолжаетса?Потом опять Леклерк? Потом Леопард 2А5 весом в 62 тонны.

          не смеши----дальше не смотрел.Нет еще Алтая как такового.Макет и опытный вроде что то есть.Но двигателя вроде нет.и тд.
          1. Hamul 6 сентября 2012 23:04
            http://pro-tank.ru/blog/705-main-battle-tank-of-turkey-altay

            вполне возможно
            За что купил - зато продал.

            Но вот вопрос - Российский Танк Т-90 известен во всем мире и является серийным. Модификации тоже на потоке.
            Т-90 выигрывал по совокупу всех показателей за и против у западных машин.

            Откуда в статье утверждения?????
            1. Kars 11 сентября 2012 13:12
              Цитата: Hamul
              Т-90 выигрывал по совокупу всех показателей за и против у западных машин

              это просто притягивание за уши.Американцы скажут что их Абрамс лучше,нецы что леопард.
              У меня на первом месте стоит Челенджер 2 (если конечно Оплот исключить как не серийный,малосерийный)
              захотите--темы по этому поводу есть и мое мнение там тоже есть.
  29. bask 6 сентября 2012 18:06
    Танки Оплот-М и Т90 МС проктически близнецы.Советская школа танкостроения. Они ,,внуки ,,Т64 созданного в 60х годах Это глубокая модернизация Т80 и Т72 .С выносом боеукладки правда части. в корму башни.Потенциал их проктически идентичен.Стоимость думаю тоже. Что будет нового посмотрим как обещали в 13-15 годах..Тогда сравним.
    bask
  30. Nechai 6 сентября 2012 18:07
    Цитата: Hamul
    Тем кто хает отечественные танки - ВЫ ЧТО ТАКИЕ СУПЕР ПУПЕР СПЕЦИАЛИСТЫ В ТАНКОВОМ ДЕЛЕ?

    Сергей, +! Танки предназначенны играть роль химически активных веществ, которые разрушают не сам организм армии противника, а его "нервы" и "лимфатические" узлы. Заповедь гитлеровских танкистов: "Танковая дивизия действует, как вода. Она оказывает легкое давление на оборону противника и продвигается только там, где не встречает сопротивления"
    Nechai
  31. sined0707 6 сентября 2012 18:09
    Эти модели, появившись с опозданием на 20 лет, современным условиям боя и требованиям по живучести уже не отвечают

    Я в этом вопросе профан, подскажите какие сейчас современные танки???
    1. Makk 6 сентября 2012 18:45
      Нижнюю строчку надо было жёлтым написать.
  32. ankh-andrej 6 сентября 2012 18:26
    Неплохо было бы их сравнить по проходимости зимой по снегу, который поглубже. Оплот по массе на три тонны тяжелее. Будет ли это влиять или нет?
    [media=http://youtu.be/o9QheCT8ZPY]
  33. Флегматик 6 сентября 2012 19:10
    Да-а. Я так понял, мы будем модернизировать т-72 до "рогаток" и ждать Армату. А у танков действительно одинаковая судьба. может следующую статью про т-64е и "РОГАТКИ".
    Флегматик
  34. Bort Radist 6 сентября 2012 19:28
    Хочешь устроить драку, начни беспристрастное сравнение!
  35. Киевлянин 6 сентября 2012 19:28
    Кто знает: на фото оплота на башне возле панорамы вроде три блока ДЗ рядом куча креплений... это для ДЗ которую не поставили или для чего другого?
    Киевлянин
    1. CashPoint 6 сентября 2012 19:54
      Да, не поставили, там она по видимому и не нужна так как там габарит лобового бронирования..

      CashPoint
      1. Киевлянин 6 сентября 2012 22:58
        Цитата: CashPoint
        не нужна так как там габарит лобового бронирования..

        А защита от птуров вроде джавелина
        Киевлянин
        1. CashPoint 7 сентября 2012 07:29
          просто крыша башни начинается там где стоит ДЗ, а до неё толстая стенка (по сути отсек, наполненный композитным наполнителем)толщиной по нормали 600-700 мм...над ним ставить ДЗ нет смысла...

          CashPoint
  36. nikkon09 6 сентября 2012 19:44
    Эти модели, появившись с опозданием на 20 лет, современным условиям боя и требованиям по живучести уже не отвечают. И тем более они не приспособлены для участия в локальных конфликтах, а их использование в городских боях приведет к печальным последствиям.
    Забугорная техника тоже на этом уровне полагаю что опоздания нет скорее опережение по противотанковым средствам а это другая тема.Без истерики - отставания от зарубежных танков пока что наблюдается любой танк проживет недолго
  37. _Igor_ 6 сентября 2012 20:36
    из статьи ничего не понятно, я конечно не специалист, но и специалистам такие статьи не нужны.
    вывод 1 статья ни о чем однозначно "-"
    _Igor_
  38. nikkon09 6 сентября 2012 21:01
    _Igor_,
    согласен автор мыслит по старинке танки не являются сейчас ключевой фигурой на поле боя только во взаимодействии с другими видами современной армии а по этой теме кажется тоже особого отставания нету.
  39. саша 19871987 6 сентября 2012 21:40
    да,без опытного экипажа это всего лишь железячки
  40. oletym 6 сентября 2012 23:38
    Без учета всех коментов, извините, только зарегистрировался на сайте, хотя просматриваю его 2 года. Вопрос. Неужели Россия собирается воевать с Украиной?
    Т80 хуже Т72 ?, я имею ввиду дальнейшее развитие - Оплот и Т90 соответственно.
    oletym
    1. phantom359 7 сентября 2012 01:29
      oletym, Глупый вопрос. Россия не будет воевать с Украиной, если только не спровоцируют "свидоми патриоти", науськиваемые угадай кем? ( правильно).
      phantom359
  41. _Igor_ 7 сентября 2012 02:20
    http://www.uvz.ru/product/70/57 хотя бы тут автор почитал бы
    oletym Вчера, 23:38 новый 0
    Без учета всех коментов, извините, только зарегистрировался на сайте, хотя просматриваю его 2 года. Вопрос. Неужели Россия собирается воевать с Украиной?

    абсолютно согласен смысл сравнивать? само по себе противопоставление не корректно. интересен вопрос дальнейшего развития и мировые тенденции и какое место в мире занимают оба образца и что там за горизонтом?
    _Igor_
  42. Huseyn 7 сентября 2012 04:52
    Сравнить-то сравнили, НО самое главное, это КОГДА украинцы создали свой Оплот и КОГДА русские Т-90С... Хоть Украина и победнее России, но тут обогнала и по срокам и по качеству, единственное не имеет такого же ресурса влияния как у России для продвижения своих танков, в противном случае Т-90 был бы каюк на мировом рынке.
    Huseyn
  43. redcod 7 сентября 2012 07:43
    Броня крепка и танки наши быстры! Всех танкистов с наступающим праздником!
  44. SarS 7 сентября 2012 08:21
    Неуязвимых танков никогда не будет, попытки были и создать сухопутные линкоры (в Германии), и ввиду неспособности противостоять комулятивным зарядам отказаться от средних танков (США, Франция).
    Что Т-90, что Оплот - хорошие ОБТ - истребители танков. А для защиты их от ПТУР в их строю должен быть аналог Панциря на гусеницах.
    И уж точно для боев в городских условиях нужна специальная боевая машина.
    (При штурме Берлина активна применялись легкие танки Т-70. Угол наводки их 45-ти миллиметрового орудия позволял обстреливать верхние этажи зданий).
    1. Su24 9 сентября 2012 01:59
      И что, по-вашему, панцирь будет сбивать ПТУР?
  45. BormaNN 9 сентября 2012 11:59
    Что касается наших танков т 72,т 80, то претензий по бронированию экипажи машин не предъявляли(это по использованию в Грозном).По поводу Абрамса и нашего РПГ,то я считаю,что попади вышеупомянутый на улицы г.Грозный в в ночь с 31.12.94 на 01.01.95 то потери по боевой технике врядли бы отличались от наших.
    BormaNN
    1. Zmitcer 10 сентября 2012 15:18
      Цитата: BormaNN
      то потери по боевой технике врядли бы отличались от наших.

      отличались бы!!! значительно отличались бы! это только российским генералам, главное выполнить приказ и сделать правителю приятно. tongue американские бы не послали в город своих танкистов без разведки и прикрытия.
      Zmitcer
  46. SarS 10 сентября 2012 10:16
    Цитата: Su24

    И что, по-вашему, панцирь будет сбивать ПТУР?

    Панцирь- не буквально. Нужна машина с вооружением именно против ПТУР.
  47. Darck 10 сентября 2012 10:40
    Панцирь- не буквально. Нужна машина с вооружением именно против ПТУР.
    Ага нужна...КАЗ уже двадцать лет ставят )а то и больше...
    Darck
  48. микаэл 12 сентября 2014 23:16
    где этого придурка взяли, че он тут на сравнивал, где такие характеристика как защита по гомогенной броне, углы вертикальной наводки, скорость поворота башни, скорострельность, где нормотив по посадке и высадке экипажа, где время по приведению машин в полную боевую готовность, имеется ли возможность стрельбы с закрытой позиции, о тактике ведения боя в гор условиях это полный професионал, танк по своей сути не предназначен к ведению боя в городе, и может там использоваться только в составе штурм групп при подержке пехоты и ствольной артилерии как самоходнлй так и буксируемой

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня