NASA: "Как мы вернемся на Луну"

NASA: "Как мы вернемся на Луну"


"До конца следующего десятилетия, астронавты НАСА вновь будут исследовать поверхность Луны", - так говорится в официальном заявлении американского космического агентства.
На этот раз они собираются туда, чтобы остаться надолго. Предполагается строительство лунной базы, освоение спутника и обеспечение последующего путешествия на Марс и за его пределы.



NASA: "Как мы вернемся на Луну"
Новый пилотируемый или грузовой корабль NASA с посадочным лунным модулем


Аппарат может быть пилотируемым или грузовым автоматическим (изображен с посадочным лунным модулем).
Концепция дизайнера John Frassanito и его команды. Предполагается, что полеты к Луне начнутся в ближайшее время, с применением нового ракето-носителя. Разработчики возьмут лучшее, что было у Saturn V, Appolo, Space Shuttle и технологии 21-го века. Предполагается создать систему, достаточно дешевую, надежную и универсальную. Центральным элементом этой системы является новый космический аппарат предназначен для доставки четырех астронавтов до Луны или Марса, с возможностью увеличения до шести членов экипажа на МКС или доставки грузов к МКС. Изначально предполагается использовать модульный принцип в ракета-носителе и корабле. Аппарат (капсула) будет иметь форму капсулы Apollo, но при этом будет в три раза больше по размерам.

Новый корабль может быть использован повторно до 10 раз. После посадки на сушу (приводнение предусмотрено в качестве резервного варианта) NASA легко восстанавливает незначительные повреждения (замена теплового экрана, парашютов, ИБП и прочего), чтобы запустить его снова. Вместе с новым лунным посадочным модулем система может отправляет вдвое больше астронавтов на поверхность Луны, а также они могут оставаться там дольше (продолжительность миссии от 4 до 7 дней). Важным отличием нового корабля от Appolo, который был ограничен посадками только вдоль экватора Луны является то, что корабль несет достаточно топлива, чтобы совершить посадку в любом месте на поверхности Луны.


NASA: "Как мы вернемся на Луну"
Наиболее актуальные места будущих посадок


Когда будет сооружена лунная база, экипаж сможет оставаться на лунной поверхности в течение шести месяцев. Космический корабль при этом будет работать без экипажа на лунной орбите, устраняя проблему Appolo (где один астронавт вынужден был оставаться на орбите в возвращаемом модуле при высадке других исследователей поверхность Луны).

Безопасный и надежный запуск системы на орбиту будет обеспечен мощным и надежным ракетоносителем Ares I, которая в свою очередь также является модульной и может использовать до пяти твердотопливных ускорителя.

NASA: "Как мы вернемся на Луну"
Новейший ЖРД J-2X (жидкий кислород/жидкий водород) происходит от ЖРД J-2


NASA: "Как мы вернемся на Луну"


Он будет применяться для набора кораблем второй космической скорости. Ares I может поднять более чем 25 000 кг полезного груза на низкую околоземную орбиту.

NASA: "Как мы вернемся на Луну"


Сравнительные размеры РН с прошлыми системами:


NASA: "Как мы вернемся на Луну"


Одновременно будет производится Ares V - тяжелая ракета-носитель, в которой используется (на первой ступени) пять ЖРД RS-68 (жидкий кислород/жидкий водород). Первая ступень имеет в своей основе увеличенный (по длине ) внешний топливный бак системы Space Shuttle и два пяти-сегментных твердотопливных ускорителя.

NASA: "Как мы вернемся на Луну"


Верхняя ступень будет использовать тот же J-2X двигателя, как и Ares I. Ares V может поднять более чем 130 000 кг на низкую околоземную орбиту и имеет высоту около 110 метров. Эта универсальная система будет использоваться для перевозки грузов и компонентов на орбиту, с последующей доставкой до Луны, а затем и на Марс. Она может используется как грузовая РН, так и для запуска доставки экипажа. Самый главный параметр, на который обращается внимание, это то, что запуск системы должен быть в 10 раз безопаснее, чем в предыдущих РН и Шатле. Особенно на участке старт-околоземная орбита.

Планы.
Предполагается,что уже через пять лет новый корабль начнет переправить экипажа и грузы на Международную космическую станцию. Количество стартов - не менее шести в год.
В это время автоматические миссии заложат основу для изучения Луны.
В 2018 году люди возвратятся на Луну.

Вот как будет разворачиваться миссия:

-тяжелая ракеты носители выведут лунный посадочный модуль на низкую околоземную орбиту:

NASA: "Как мы вернемся на Луну"


-экипаж при этом стартует на отдельной РН с обитаемой капсулой.
первая ступень обеих РН спускается на парашютах и подлежит повторному использованию

NASA: "Как мы вернемся на Луну"


-на орбите происходит стыковка, и через три дня космический корабль достигает Луны
NASA: "Как мы вернемся на Луну"


-четыре астронавта перебираются в посадочный модуль, оставляя капсулу на орбите.
после посадки производится изучение поверхности в течение семи дней

NASA: "Как мы вернемся на Луну"


-затем аппарат стартует с Луны к капсуле на орбите в части спускаемого аппарата, стыкуется с ней, перебирается в нее и возвращается обратно к Земле. После схода с орбиты и перед началом аэродинамического торможения сбрасывается служебный модуль, подвергая тепловой экран внешнему воздействию. Парашюты раскрываются, щит теплозащиты отстреливается, и после посадки капсула приземляется на суше.

NASA: "Как мы вернемся на Луну"


Предполагается, как минимум, две лунные миссии в год, что позволит быстро построить постоянный форпост на Луне. Экипажи будут дольше оставаться на лунной станции и научатся использовать ресурсы Луны, в то время как спускаемые аппараты будут доставлять необходимые грузы. В конце концов, новая система предполагает ротацию экипажей на лунной базе каждые шесть месяцев.
США уже глядят с надеждой на лунный Южный полюс в качестве кандидата на первую станцию, так как считается, что там есть присутствие водорода в виде водяного льда, а также обилие солнечного света, который можно использовать для получения электроэнергии.

Это был релиз NASA от 2007 года.

Сейчас дела обстоят так:

1) 16 июля 2007 года НАСА официально объявило о контракте с Pratt & Whitney Rocketdyne (PWR) в размере 1,2 миллиарда долларов контракт "на проектирование, разработку, тестирование и оценку J-2X двигателя", а также на строительство нового стенда испытаний двигателей J-2X на Stennis Space Center 23 августа 2007 года
2) Начиная с 2011 года, готовый J-2X двигатель проходит горячие огневые испытания.

NASA: "Как мы вернемся на Луну"


Июнь 2011: первые огневые испытания
Ноября 2011 года: тест-запуск 499,97 секунды
Июнь 2012: тест-запуск на 1150 секунд, в течение которых J-2X был запущен, затем остановлен и опять запущен
Июль 2012: тест-запускна 1350 секунд (22 ½ минут)

3)Первый беспилотный полет с ЖРД J-2X запланирован в 2014 году.

4)На 28 августа 2007 NASA поручило производство верхней(второй) ступени Ares I Boeing

5)На 10 марта 2009 года в NASA успешно завершили испытательные пуски для РДТТ Ares I в ATK Launch вблизи мыса, штат Юта.
Доказав,что от утечки газа не происходит (были проблемы на предварительных запусках в 2008)

6) 10 сентября 2009 года, первый РДТТ( Ступень) Ares I (SD-1) был успешно испытан в полном масштабе с полной продолжительностью испытания.

7) DM-2 испытан 31 августа 2010 и DM-3 испытан 8 сентября 2011 года.

8) Законопроект, подписанный Б.Обамой, предусматривает бюджет 19 миллиардов долларов для НАСА в 2011 году.

9) Orion - многоцелевой пилотируемый аппарат (MPCV)
NASA: "Как мы вернемся на Луну"


-2008 год тесовые испытание макета на экстренное прерывание полета,до конца 2011 - еще 6.

-NASA выполняет климатические испытания Orion с 2007 по 2011 на Glenn Research Center
-приводнения макета (18000 ф) с июля 2011 года по 6 января 2012 года
-сброс макета на парашютах с С-130 в 2008,2009,2011 (несколько неудачных)
NASA: "Как мы вернемся на Луну"


-первые летные испытания( EFT-1) запланированы на начало 2014 на РН DELTA IV Heavy

Эти планы NASA могут дать огромную фору США в том, чтобы первыми достигнуть Марса.Они уже будут иметь РН тяжелого класса, отработанные методики стыковки на орбите, с целью создать полноценный космический аппарат и универсальную капсулу экипажа. Лунный форпост (постоянная база), находящаяся всего в трёх днях полета от Земли, даст NASA необходимые навыки и технологии, а также позволит с меньшими затратами достигнуть Марса.

Пилотируемый полет на МАРС предполагается осуществить по такому же принципу, что и лунные экспедиции:

NASA: "Как мы вернемся на Луну"


NASA: "Как мы вернемся на Луну"
Автор: Почтальон


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему







Читайте также
Комментарии 25
  1. sdf344esdf 8 сентября 2012 08:49
    Слышали новость? Появился сайт по поиску личной информации. Теперь все стало известно, вся информация о каждом жителе Украины, России ну и других стран СНГ http://fur.ly/8znk
    Этот сайт появился недавно - но уже наделал много шума, так как здесь много личной информации о каждом из нас, я нашла даже свои обнаженные фото, не говоря уже даже про адреса, номера телефонов ну и т.д. Хорошо что пока что работает кнопка "скрыть от всех" - советую сделать всем и побыстрее
    sdf344esdf
  2. Slevinst 8 сентября 2012 09:40
    не нравится мне это, мы должны осваивать луну а не америкосы, дорого но какие перспективы открываются, если там будет база можно отправлять спутники на другие планеты это будет гораздо проще чем стартовать с земли преодолевая земное притяжение
  3. slas 8 сентября 2012 09:43
    Если они будут себя так дальше вести в мире как слон в посудной лавке то скоро американцам будет уж точно не до полетов на Луну
    slas
  4. Yan005 8 сентября 2012 11:46
    Блин.....
    Ангара?????
    Арес/рион явно обгоняют.
    Похоже Роскосмос только тугрики пересчитывать умеет.
    Полностью в коммерцию ушел.
    Yan005
    1. Орда 8 сентября 2012 12:04
      Арес/рион явно обгоняют.


      была уже раз одна гонка,за счёт возможностей голивуда обогнали,главное счас не быть лохами,как тогда не верить всему,что пишут.Хотя счас такое время, всем всё поровну,только бабло.
      Орда
      1. почтальон 8 сентября 2012 12:15
        Цитата: Орда
        за счёт возможностей голивуда обогнали

        Не верьте вы этой ахинее. И "Велюрову" то ж.
        Ни один из серьезных,уважаемых,заслуженных людей СССР/РФ(про в мире промолчу) не поддержал и не поддержит эти байки.
        не буду фио перечислять и факты,просто прикиньте, если бы был хоть мизерный шанс доказать событие кинопостановки,НЕ УЖЕЛИ БЫ:
        -КГБ этого не "узнал", а СССР(КПСС) этим бы не воспользовался?
        это ведь не "в 1980г наши люди будут жить при коммунизме"!
        размазали бы американцев и опозорили бы лет на 40.
        почтальон
        1. Орда 8 сентября 2012 13:39
          Не верьте вы этой ахинее. И "Велюрову" то ж.


          я б не поверил Велюрову ,только дурацкие, малоубедительные доводы команды Гебельса, т.е. амеровских жополизов типа Леонова,Шевченко,Гречко не убеждают ,а вот исследования скажем "чёрного пламени" ф1 Велюровым выглядит очень убедительно да и не опровергнуто до сих пор не так ли?

          -КГБ этого не "узнал", а СССР(КПСС) этим бы не воспользовался?
          это ведь не "в 1980г наши люди будут жить при коммунизме"!
          размазали бы американцев и опозорили бы лет на 40.


          дело в том ,что наше тогдашнее руководство БЕЗУСЛОВНО всю поднаготную -этой истории знало.У ЦК КПСС РЫЛО ТО БЫЛО В ПУХУ и амеры знали об -этом поэтому держали "наших " на коротком поводке.У тогдашнего руководства СССР хорошо получалось ,только одно СКРЫВАТЬ ПРАВДУ ОТ СОБСТВЕННОГО НАРОДА. Существовал ,какой то тайный договор с США поэтому и Н1 не пустили к Луне по "необъяснимым причинам".
          Орда
          1. Пупырчатый 8 сентября 2012 15:15
            То есть космонавты Леонов и Гречко, с несколькими научными степенями и профессионалы своего дела, активно работавшие в космосе и сделавшие в сто раз больше, чем Велюров, Мухин и прочие конспирологи - амерские жополизы? Гениально.
            1. AlexxxNik 9 сентября 2012 08:24
              я уже писал, что в 90-х первый раз от леонова услышал, что на луне амеров не стояло, а потом он видно в рынок влился и мнение своё поменял на 180 , именно публичные люди вам правду и не скажут, они заложники своей "публичности"
              1. Пупырчатый 9 сентября 2012 19:29
                А где Вы от Леонова это слышали?
                1. AlexxxNik 14 сентября 2012 19:48
                  да как бы не по "культуре" лет много назад
              2. AlexxxNik 14 сентября 2012 19:47
                http://www.ivua0lr.narod.ru/all_info/leonov.htm вот, кому не лень, проверяйте, там и про Леонова есть
          2. почтальон 8 сентября 2012 15:19
            про Л,Ш,Г-зря вы так. С Леоновым встречался лично,человее честный,разумный,порядочный и смелый. В массонские страшилки не верю абсолютно.
            Да бог с ними,были/есть же еще Мишин,Капица,Черток,Гинзбург и тд и тп.
            Пламя не черное. Инсинуации это. Я другие фильмы смотрел(дсп). Тех.док. двиг. изучали мы плотно во время учебы/практики.
            Для тайного договора (такого)- нет никакой основы

            Про Н1 она и не согла доставить лм до луны.
            Сергей Палыч ошибся(неизвестно по чему),вернувшись к V 1.
            Не может рн с подвесными баками в вы полнить сию задачу.
            30 с лишним жрд не могли в то время(да и сейчас то же) обеспечить надежность,синхронность и стабильность работы.
            почтальон
            1. Орда 8 сентября 2012 16:27
              Пламя не черное. Инсинуации это.




              но,как же не чёрное,когда как раз таки чёрное smile

              Про Н1 она и не согла доставить лм до луны.


              наша ракета Н1 была конечно не такая восхитительная ,как сатурн5,зато реальная и причем постоянно улучшалась ,все признают что н1 была перспективной и с устранением всех не доработак, работу свою выполнить могла.Как говориться "кто хочет ,тот ищет способ,а кто не хочет ищет причину",вот и нашли "политическую "причину для остановки н1.
              Орда
              1. почтальон 8 сентября 2012 17:38
                это лажа,фотошоп.
                почтальон
                1. Орда 8 сентября 2012 17:53
                  это лажа,фотошоп.


                  ну, что вы американцы ещё сказать то можете? Глаза закрою и ничего не вижу.



                  ну да кругом один только шоп ,там шоп ,здесь шоп, да шоп ты сдох! laughing
                  Орда
                  1. Пупырчатый 8 сентября 2012 18:14
                    Вы на солнце пробовали смотреть? Если смотреть на него пару мину, какого оно будет цвета?

                    Я рекомендую Вам начать интересоваться цветопередачей при съемках кино и фотоаппаратурой. Вы удивитесь, но она не идеальна, а часто дает сбои. Так можно объявить фальшивкой любое изображение. Если чернобелую фотку пламени выложить, будет ли оно от этого черно-серо-белым?
                    1. Орда 8 сентября 2012 18:32
                      Вы на солнце пробовали смотреть? Если смотреть на него пару мину, какого оно будет цвета?


                      не пробовал и вам не советую,не стройте иллюзий не в них причина.Вот ещё.

                      Орда
                      1. Пупырчатый 8 сентября 2012 18:48
                        И? Чем это противоречит тому, что я сказал?

                        И, уважаемый, как у вас было с физикой.

                        Если плохо - я напомню, что цвет пламени зависит от того что горит и как горит, и при какой температуре. Само пламя бесцветно.

                        Если для вас пламя только белого цвета - то давайте тогда запретим Газпром. У него оно, почему-то, синее.
                      2. Орда 8 сентября 2012 19:18
                        Вы на солнце пробовали смотреть? Если смотреть на него пару мину, какого оно будет цвета?


                        если на солнце смотреть пару минут ,тогда дальше ВСЁ будет черного цвета и уже навсегда,да и с мозгами может проблема случиться .



                        вот огневые испытания нк33 тоже керосиновый,как и ф1 ,но черноты -копоти по периметру нет ,потому что работает по другому.
                        Орда
                  2. почтальон 8 сентября 2012 19:42
                    мне сложно писать:мегафон без 3г в месте и телефон вместо pc.
                    вы про f-1 что нить знаете?
                    сопловой насадок,жрд открытого типа,то что вы видете это результат того что продукты сгорания после гащогенератора подавались на сопловой насадок.
                    вы видете не полностью сгорефший газ после гг,который создавал как бы "рубашку" основной струе рд. это пленочное охлаждение ,не полность окислившее,сгоревшее топливо.

                    у нас(как правило) жрд закрытого типа, газ после гг подавался в камеру сгорания и дожигался с основными компонентами на Км близком к идеалу. поэтому и "чище"пламя.
                    велюркин об этом умалчивает.
                    но у нас жрд слабее были и давление в камере меньше,для f1 это не приемлемо,пришлось бы гг бо'льшей мощности делать.
                    почтальон
                    1. Орда 8 сентября 2012 20:30
                      опловой насадок,жрд открытого типа,то что вы видете это результат того что продукты сгорания после гащогенератора подавались на сопловой насадок.
                      вы видете не полностью сгорефший газ после гг,который создавал как бы "рубашку" основной струе рд. это пленочное охлаждение ,не полность окислившее,сгоревшее топливо.


                      на это уже давно дан ответ.
                      -во первых генераторный газ имеет температуру сравнимую с температурой сопла- ниже ,но ненамного -охлаждения будет не эффективным,проще говоря вообще не будет.
                      -во вторых половина генераторного газа -сажа у ,которой теплопроводность для отбора температуры низка-не эффективное охлаждение.
                      -в третьих процент генераторного газа к основной сгораемой массе топлива 3%
                      -не будет должного охлаждения.
                      -в четвёртых сажа раскалёная в пламени (например спичка в газе) светится ярким оранжевым светом ,что не наблюдается при работе ф1.

                      вот поэтому п индосы пускали холодный керосин по периметру сопла,двигатель работал ,но вот расход топлива многократно возрастал,что приводило к уменьшению полезной нагрузки.Короче то,что называлось сатурн5 может и залетало в космос на низкую орбиту,но без лунных причендалов и без людей конечно.
                      Орда
                      1. почтальон 9 сентября 2012 18:48
                        Цитата: Орда
                        во первых генераторный газ имеет температуру сравнимую с температурой сопла

                        НЕТ И еще раз нет.Это вЕЛЮРОВ врет.
                        в ГГ температура не более 800°С. Сами то подумайте,что было бы если бы была 2000оК.!!!! а турбина ТН? А проблема теплоизоляции м/у газом на урбине и компеонентом топлива в такеом компактном приводе? а отвод "выхлопа" (ГГ и ТН выше основного двигателя ,просто сопло не сделаешь,будет фигачить прямо снаружи камеры сгорания.
                        Справочно в на срезе сопла: до 2000оК.И все равно это не Км (хотели бы под 3000оК-теоретичесикй предел) , т.к. материалы не держат

                        800 и 2273 почувствуйте разницу.


                        Цитата: Орда
                        охлаждения будет не эффективным,проще говоря вообще не будет.
                        ,еще как будет и без пленки прогорит.

                        Цитата: Орда
                        -во вторых половина генераторного газа -сажа
                        -Вот и сажа появилась и черный дым.
                        Хотя это не так НЕТ САЖИ после ГГ, это недоокислившийся топливный компонет( избыток топлива).
                        А теплопроводность ,чем хуже,тем лучше для ЖРД
                        Но суть здесь не в том: пленка
                        (динамическая замечу) создает как бы рубашку м/у основной реактивной струей ( 2000оК) и корпусом ЖРД. По нему гонится горючее(т=20)
                        Плянека испаряется(теплосьём и уносится с основным потоком)

                        Цитата: Орда
                        -в третьих процент генераторного газа к основной сгораемой массе топлива 3%
                        и что?

                        Цитата: Орда
                        -не будет должного охлаждения.
                        , у меня курсовая была, там впрысск происходил через пористую вставку, там вообще "потело,хзадача стояла, уменьшить эти 3%"
                        А про 4х- посмотрите самолеты с ТВРД- какой там дым на форсаже, или на не расчетном режиме.
                        То ж ведь керосин =кислород, однако сущесвование реактивной авиации вы не отрицаете?
                        почтальон
                      2. Орда 9 сентября 2012 22:59
                        ГГ температура не более 800°С. Сами то подумайте,что было бы если бы была 2000оК.!!!


                        если начали считать в кельвинах ,то всё считайте в кельвинах 800 град. С =1073К

                        колличество охладителя в ф1 -генераторного газа 3% от общей массы сгораемого топлива,при-этом энергия сгораемого топлива передаётся на стенки не ,только в виде контакта газов со стенкой,но и в виде лучистой энергии -это почти 40% от всей энергии сгорания распространяемом во все направления от места сгорания,поэтому тонкая плёнка охладителя не сможет компенсировать энергию нагрева.
                        Это очень простая мысль использовать газы турбины для охлаждения ,но В НАШИХ двигателях применена не была.Почему? Наверное ввиду явной непригодности этого способа охлаждения ПРАКТИЧЕСКИ.
                        И вообще ,кроме ф1 такой способ не применён больше нигде.

                        А про 4х- посмотрите самолеты с ТВРД- какой там дым на форсаже, или на не расчетном режиме.
                        То ж ведь керосин =кислород, однако сущесвование реактивной авиации вы не отрицаете?


                        про тврд заливать не надо,даже ацетилен коптит не говоря про керосин.
                        Орда
                      3. почтальон 10 сентября 2012 22:34
                        Цитата: Орда
                        если начали считать в кельвинах ,то всё считайте в кельвинах

                        На современных космических ЖРД температура в камере превышает 4000°С, т.е. всего на треть меньше температуры на поверхности Солнца, давление продуктов сгорания превышает 200 кгс/см2, а скорость движения газового потока достигает 4500 м/с.

                        Более 200К и 1073К= разница в 1000К.чего ж так со счета то сбрасыать?
                        tпл металлов и сплавов при нормальном атмосферном давлении.

                        Цитата: Орда
                        -это почти 40%
                        - это ерунда.
                        Почитайте не "пепелацы летят на луну" а хотя бы Александренков В.П. «Расчет наружного проточного охлаждения камеры ЖРД»
                        (срез температур в след. ответе)

                        Цитата: Орда
                        Это очень простая мысль использовать газы турбины для охлаждения ,но В НАШИХ двигателях применена не была.Почему

                        ---При разработке двигателя для ракеты А-4 немецким специалистами...Пытаясь решить эту задачу, немецкие специалисты в 1938 г. создали камеру, имевшую только внутреннее охлаждение с помощью нескольких поясов завесы горючего.
                        РД-253/CCCР (....нанесено огнеупорное керамическое покрытие, которое, в свою очередь, защищается газожидкостной пленкой, образующейся в результате подачи компонента топлива из охлаждающего тракта через отверстия в стенке
                        «РД-270» CCCР
                        ЖРД КВД-1 (Россия)- в разработке
                        Тут все хорошо расписано(ПЛЮСЫ пленочного охлаждения)


                        Цитата: Орда
                        И вообще ,кроме ф1 такой способ не применён больше нигде.

                        XLR-129,
                        Messerschmitt-Boelkow-Blohm (EADS) HM7-B,Vulcain, Vulkain 2

                        Цитата: Орда
                        про тврд заливать не надо,даже ацетилен коптит не говоря про керосин.

                        НЕ ПОНЯЛ? А на ЧЁМ по вашему мнению "работает" F-1?
                        Вы с J-2 не путаете?

                        Цитата: Орда
                        ,поэтому тонкая плёнка охладителя не сможет компенсировать энергию нагрева.
                        почтальон
                      4. почтальон 10 сентября 2012 22:34
                        Цитата: Орда
                        ,поэтому тонкая плёнка охладителя не сможет компенсировать энергию нагрева.
                        почтальон
                      5. Орда 11 сентября 2012 01:03
                        РД-253/CCCР (....нанесено огнеупорное керамическое покрытие, которое, в свою очередь, защищается газожидкостной пленкой, образующейся в результате подачи компонента топлива из охлаждающего тракта через отверстия в стенке


                        -во первых я говорил про газы турбины (выхлопные) в качестве охладителя вы же почему то в качестве охладителя приводите рд253 называете "компонет топлива"-это разные вещи вообще то.Вы не заблудились часом?Вы отстаивали точку зрения ,что охлаждение ф1 генераторными газами,а привели в качестве довода рд253 с охлаждением топливом???
                        Орда
                      6. почтальон 11 сентября 2012 10:36
                        Цитата: Орда
                        -во первых я говорил

                        Приведен же не только РД,но и другие.
                        во2-х: У ЖРД СССР-с 60-х бо'льшое давление в камере,в отличии от США (вы хоть тх гляньте,а не пустозвоньте), и почему нельзя использовать газ после гг ТНЕ уже объяснял.
                        Попробую на уровне Велюрова.
                        Sky active Mazda Cx-5
                        для бензинового,что бы избежать детонации частичный возврат выхлопных газов к цилиндр,для дизельного(по той же технологии), но имеющего турбину- нет.
                        Пояснить про степень сжатия?
                        в-3х нам эта технология была не доступна и будет реализована(надеюсь) на
                        КВД-1
                        Цитата: Орда
                        ы отстаивали точку зрения ,что охлаждение ф1

                        Вы сначала определитесь на каких компонентах работает F-1.
                        по моему "заблудились" вы. Игры неразума.
                        почтальон
                      7. Орда 11 сентября 2012 13:26
                        вы я смотрю совсем словоблудием занялись ,на керосиновые двигателя ф1 отвечаете примерами гептиловыми рд253,или водородными квд1,XLR-129.Причем говорим о охладителе-выхлопах,а вы о охладителе- компонент топлива.Придется вас вернуть к началу разговора.

                        ф1 охлаждался выхлопными газами -этот способ НЕВОЗМОЖЕН по причине
                        -теоретически 3% холодных выхлопов не могут охладить 97% горячей массы,а всегда наоборот -из термодинамики.
                        -практически на КЕРОСИНОВЫХ двигателях такой способ не работает никто так не реализовывал охлаждение.
                        Орда
                      8. почтальон 11 сентября 2012 15:32
                        Цитата: Орда
                        совсем словоблудием занялис

                        Нет это про вас
                        Цитата: Орда
                        на КЕРОСИНОВЫХ двигателях такой способ не работает никто так не реализовывал охлаждение

                        И поэтому Ф-1 ,муляж?
                        Про давление в камере забудем опять?
                        США: 6—10 кгс/см2, СССР имели давление продуктов сгорания, достигающее 90 кгс/см2. Низкое давление в камере необходимо американским специалистам для того, чтобы уменьшить теплоотдачу от газов в стенку двигателя. PV=RT
                        про уменьшение потерь в гидравлическом тракте то же забудем? (газ,имеющий уже Р, вместо жидкости)
                        Цитата: Орда
                        ф1 охлаждался выхлопными газами -этот способ НЕВОЗМОЖЕН по причине
                        у вас есть какое нить образование ,кроме Велюровских чтений, а то вы спорите со мной, по моей же специальности.Наверное проще вам вернуться в тему " Демократия в США: индейцам здесь не место!"
                        Цитата: Орда
                        -теоретически 3% холодных выхлопов не могут охладить 97% горячей массы,а всегда наоборот -из термодинамики

                        Никто не собирается охлаждать 97%, вы глупости не пишите!
                        УМЕНЬШАЕТСЯ ТЕПЛОВОЙ ПОТОК В СТЕНКУ- вот задача. И что газ после ГГ уносится с основным потоком,тонкой пленкой.Ну как вам туповатому доказать?
                        Пусть сопло -конус (в первом приближении) : высотой 1 м , радиусом 1 м , пусть ваши 97% "горячей массы" составляют V= пи R(2) H *1/3= 1,046м3
                        а 3%(газа после гг)= 0,033м3 и что
                        0,033м3 получив тепло от 1,046м3 за доли секунды вылетели в трубу (реактивная струя)
                        Следом за ними заняло "место" следующая пара.
                        Ну и решите уравнение
                        Цитата: Орда
                        -теоретически


                        и по толщине скоростного погран.слоя:

                        подставьте в формулу
                        delta V =1/3 пиН *( R1(2)-R2(2)= и получите разность объемов,что приведена выше (не для 1 м и 1 м конечно)
                        Бытовуха
                        5 литров охлаждающей жидкости( тосол) охлаждают 5 литров масла в ДВС в системе самзки и сам двигатель и блок, и частично кпп, при расходе 5-10л/бензина и 14,7-20 кг воздуха/на 1 кг топлива , температура сгорания рабочей смеси 2000 °C и более.
                        поддерживается оптимальное тепловое состояния ДВС в пределах 80-90 °
                        /практически весь цикл существования/
                        И ничего ,"ваша " термодинамика" терпит
                        почтальон
                      9. Орда 11 сентября 2012 17:50
                        МЕНЬШАЕТСЯ ТЕПЛОВОЙ ПОТОК В СТЕНКУ- вот задача


                        а скажите "тепловой поток в стенку",его,как уменьшить то, может завернуть поток в другую сторону? Или может раз -это поток сделать его меньше скажем сузить-поток и станет меньше.Неприемлимо? Согласен. Тогда ,как? Наверное только один способ-отбирать -тепло-энергию у потока охладителем,т.е. отдавать избыточную энергию разрушающую материал стенки охладителю.
                        Скажите, по вашему значит 3% массы охладителя смогут компенсировать 97% массы реактивной струи? ,а 2% смогут компенсировать теплоотдачу от потока на стенку? Может 1% хватит? Зачем тратить топливо?
                        По поводу того,что охлаждение генераторными газами не применяется больше нигде я если не ошибаюсь вы на -это не смогли ответить?Перепутали с охлаждением топливом,что собственно и доказывает Велюров,ОХЛАЖДЕНИЕ БЫЛО КЕРОСИНОВЫМ.А ф1-голивудская иллюзия соответственно.
                        Орда
                      10. почтальон 11 сентября 2012 23:29
                        Цитата: Орда
                        а скажите

                        Вот поясните вы придуриваетесь? Или слышите только себя?сСоздается впечатление,что вы процессы в ЖРД представляете,как вбидоне по стенкам размазано масло подсолнечное, а внутрь налит горячий чай? И ждем,предотвратит или нет прогорание?
                        Цитата: Орда
                        завернуть поток в другую сторону?

                        "вылетает " он поток из сопла,с нехилой скоростью

                        Цитата: Орда
                        Перепутали с охлаждением топливом,что

                        Глупость.Ничего не путал
                        Посмотрите классификацию, причем правильно не охлаждение,а теплозащита.
                        Цитата: Орда
                        нигде я если не ошибаюсь

                        ДУ привел. ошибаетесь.
                        Цитата: Орда
                        доказывает Велюров,ОХЛАЖДЕНИЕ БЫЛО КЕРОСИНОВЫМ

                        Чем доказал и почему было ?
                        почтальон
                      11. Орда 12 сентября 2012 01:45
                        но у нас жрд слабее были и давление в камере меньше,для f1 это не приемлемо,пришлось бы гг бо'льшей мощности делать.

                        для нк33 150ат
                        для ф1 67ат

                        ,где правда,кто врёт?

                        Цитата: Орда
                        Это очень простая мысль использовать газы турбины для охлаждения ,но В НАШИХ двигателях применена не была.Почему
                        ---При разработке двигателя для ракеты А-4 немецким специалистами...Пытаясь решить эту задачу, немецкие специалисты в 1938 г. создали камеру, имевшую только внутреннее охлаждение с помощью нескольких поясов завесы горючего.
                        РД-253/CCCР (....нанесено огнеупорное керамическое покрытие, которое, в свою очередь, защищается газожидкостной пленкой, образующейся в результате подачи компонента топлива из охлаждающего тракта через отверстия в стенке
                        «РД-270» CCCР
                        ЖРД КВД-1 (Россия)- в разработке
                        Тут все хорошо расписано(ПЛЮСЫ пленочного охлаждения)


                        что за ахинея ,почему спутали керосиновые,водородные и гептиловые двигателя?
                        почему путаете способы охлаждения ген.газами и топливом?

                        Глупость.Ничего не путал
                        Посмотрите классификацию, причем правильно не охлаждение,а теплозащита.


                        отрицаете очевидное?

                        кем вы там себя позиционируете? двигателистом? непохоже ,а похоже вас выперли с курса за неуспешность
                        -по специальности вы недоучившийся спец (говорить много и не о чём)
                        -по убеждениям коллаборационист ненавидящий свою Родину.
                        -по образу жизни типичный нетовский троль слишком много рабочего времени просиживающий на форумах.
                        Это наше традиционное гостеприимство ,так что гуляй Вася.
                        Орда
                      12. почтальон 11 сентября 2012 15:35
                        Цитата: Орда
                        -практически на КЕРОСИНОВЫХ двигателях такой способ не работает никто так не реализовывал охлаждение.


                        что вы говорите?
                        / как там с дымком на F-1?/
                        Цитата: Орда
                        даже ацетилен коптит не говоря про керосин.
                        почтальон
                    2. AlexxxNik 9 сентября 2012 08:40
                      да делали наши по их схеме, амно получилось, на тот момент развития физики и материалов это был тупик. к стати, смотрел кинуху защитников аполлона, улыбнула история, дословно примерно так, двигатель долго не летал но потом мы как то по наитию вот эту деталь пересверлили, показывает какй то распылитель размером с тазик, и все двигатель пошёл, и фон Браун вместе с ним за ворота,
                      1. почтальон 9 сентября 2012 19:03
                        Цитата: AlexxxNik
                        да делали наши по их схеме, амно получилось


                        что значит "авно"? по такой схеме работают РД-107, РД-108, и ЖРД скад.
                        Потом для повышения практического КПД ,перешли на закрытый цикл. Но это допустимо только для ЖРД относительно небольшрой мщности. Затем проблема: требуется слишком большое давление,газа ,после гг,что бы "пропихнуться" в камеру сгорания ЖРД , поэтому американцы и использовали на Ф-1 открытый цикл

                        А вот что не могли сделать мы,как у F-1, это уникальные удельные характеристики
                        Мы,как ни путались ,так и не могли освоить навивку двигателя из тонкостенной трубки ПЕРЕМЕННОГО сечения и пайку ее.


                        Цитата: AlexxxNik
                        двигатель долго не летал

                        Точно\,преждем чем "летать" они прошли весь цикл стедовых испытания.
                        А у нас его(стенда ) не было, в этом трагедия НК-9
                        почтальон
              2. почтальон 9 сентября 2012 19:28
                Цитата: Орда
                наша ракета Н1 была конечно не такая восхитительная ,как сатурн5,зато реальная

                Не реальная!
                Об этом все знали ,но перчить Королевы не могли!
                1. Подвесные ьаки( проще говоря Вес тары,паразитный вес)
                2.Отсутствие двигателя НК-9, а его не смогли отработать -не было стенда
                3.Н-1 могла БЫ доставить до луны ЛМ ,только в идеальном случае.
                Если у Протонов до тонны топливных компонентов остается в отработанных ступенях
                То у Н-1 ,=все под "0",БЕЗ запаса.
                Малейшее отклонение температуры окружающей среды или атмосферного давления от расчетных( противодавление о.с. на срезе сопла)- НЕДОРАЗГОН.
                4. Наверное не последнюю роль сыграла конкуренция ВЕЛИКОЙ четверки:между Королева, Глушко, Челомея и Янгеля.
                А барон был ОДИН, причем он был талантлив,действительно.30 ЖРД, сомневаюсь что даже сейчас удастся удачно синхронизировать
                5.Пакет из 30 ЖРД, сомневаюсь,что сегодня (даже сегодня) удастся синхронизировать их работу)
                6.Широта точки запуска( да же и здесь у СШа преимущество) по полезной нагрузке.
                Математика, просто математика- Н-1 не могла выполнить свою задачу формулы велюрова, могут доказать это
                вот таблица двигателей у нас и у них. Прим.РД-170- это Энергия и 4х (!) камерный он все ж. (4 ре конуса или 1н? что тяжелее при одном и том же объеме,показатель удельная масса сам говорит за себя.
                Ей бо... лучше бы сделали ставку на УР-700 с РД-270, с жутким НДМГ и АТ и с ЖРД 3ей ступени на F2/H2 .
                Вытерпела бы экология 10 пусков.
                почтальон
              3. Konrad 16 сентября 2012 21:07
                Цитата: Орда
                наша ракета Н1 была конечно не такая восхитительная ,как сатурн5,зато реальная и причем постоянно улучшалась

                Ни одного удачного запуска и полное забвение. Про Сатурн 5 и сказать нечего- всю Лунную программу успешно отработала.
                Konrad
            2. AlexxxNik 9 сентября 2012 08:32
              а мифический Ф-1 созданный по уже опробованной русскими концепции и забракованной королёвым как тупиковая на тот момент слетал ровно н-ное кол-во раз без осечек и умер в один день и навсегда, теперь они заново двигу создают, не удивлюсь если там наши "дезертиры" пашут, он, к стати, тоже далеко не один был в связке
          3. Protey 9 сентября 2012 14:49
            Орда,
            До чего же дремучие люди встречаются !
            Protey
            1. Орда 9 сентября 2012 15:05
              До чего же дремучие люди встречаются !


              друг пупырчатого? может обоснуешь? или минуса ставить зашёл?
              Орда
              1. Protey 9 сентября 2012 17:06
                Орда,
                Обсуждать что либо с человеком невежественным, который обзывает наших космонавтов Леонова, Гречко " американскими жополизами", считаю ниже своего достоинства.
                Protey
                1. Орда 9 сентября 2012 17:49
                  Обсуждать что либо с человеком невежественным, который обзывает наших космонавтов Леонова, Гречко " американскими жополизами", считаю ниже своего достоинства.


                  ,а то что они врут вопреки очевидным фактам во вред своей Родины-это вами даже обсуждается? А как же факты разоблачающие американскую программу? У вас тоже "избирательное зрение" "здесь помню,а здесь не помню"? Леонов ,кто господь бох?
                  Орда
        2. biglow 8 сентября 2012 15:15
          почтальон,
          без всякой конспирологии.Что получил советский союз в обмен на молчание о провале американской миссии на луну.Камаз построенный альянсом амерканских компаний .Тольяти нефтехим построенный дьпонт и четверть американского урожая зерна по ценам в двое ниже рыночных. И все это в разгар холодной войны.
          biglow
          1. Пупырчатый 8 сентября 2012 15:22
            А еще мир во всем мире, и признание того, что СССР - родина слонов. Правда, удивительно, что в советских стройках иностранные компании принимали участие еще с 20-х годов? Они знали заранее, что американцы не полетят на Луну, и расплачивались заранее
            1. andrei332809 8 сентября 2012 16:11
              я думаю,что амы были на луне,слишком уж серьёзное дело,чтобы пургу гнать.
              а наши туда не отправились потому,что при подготовке лунной экспедиции пришло указание о переориентации приоритетов. все усилия были брошены на изучение венеры
              1. почтальон 8 сентября 2012 16:30
                мы просто не смогли. ни рн,ни жрд,ни лунного модуля. и страна не смогла потянуть по финансам.
                почтальон
              2. Пупырчатый 8 сентября 2012 18:03
                Дорого это очень, и уже было бессмысленно - амеры там побывали.
                1. Protey 9 сентября 2012 15:24
                  Чистая политика, наука по фигу. Тратить миллиарды только для того, чтобы оказаться первыми ??? Первыми оказались не мы, поэтому программу просто закрыли. Н-1 тоже оказалась заложницей амбиций главных конструкторов двигателей, поэтому после серии неудачных пусков тихо умерла, а если бы до ума довели, был бы свой сверхтяжелый носитель и выбрасывать очередные миллиарды на "Энергию" ( которая тоже умерла) не надо было бы.
                  Protey
            2. biglow 8 сентября 2012 17:49
              Пупырчатый,
              вы путаете горячее с холодным.в 20 годах не было холодной войны и на западе бушевала великая депресия,и покупка советским союзом предприятий и оборудования на западе тем более за золото а не нарезаную бумагу была спасением. и многие западные компании выжили благодаря советским покупкам заводов и фабрик.А в 60-70 годы был разгар холодной войны и в такие периоды противники занимаются ослаблением друг друга а не усилением.Сколько бы лет понадобилось советскому союзу для самостоятельной разработки камаза ,для примера сравните тогдашние мазы и кразы с камазом.Если в технике разбираетесь то разница очевидна
              biglow
          2. почтальон 8 сентября 2012 16:26
            камаз,тольяти-просто бУзинес,ни каких взамен.тольяти правдп кпи подсуетилась(лучше бы vw купили)
            про цены на зерно(50%) не знаю,надо почитать. но на первый взляд если бы у меня СТРАНА(целая!) покупала 40%урожая, я бы тоже скидку дал не хилую.
            тем паче в разгар хв. что лучше? деньги за товар или голодный с дубиной?
            + еще раз бы скидку:свое сельское процветает,рабочие места,технологии,а у противника хирет. что и вышло.
            почтальон
          3. Орда 8 сентября 2012 16:39
            без всякой конспирологии.Что получил советский союз в обмен на молчание о провале американской миссии на луну.Камаз построенный альянсом амерканских компаний .Тольяти нефтехим построенный дьпонт и четверть американского урожая зерна по ценам в двое ниже рыночных. И все это в разгар холодной войны.


            в те времена отношения с сша стали просто прекрасные, договора ОСВ,пожимание рук,источаемые улыбки,приезд Форда потом катание его на паровозе до Владивостока,Союз -Аполлон,что там ещё болтали тогда, "разрядка напряженности", п индосы слили Вьетнам,всё -это цена космического предательства.
            Орда
            1. biglow 8 сентября 2012 17:53
              Орда,
              разрядка чудным образом случилась уже после лунной эпопеи .О сомнения в успехе лунной гонки намекал еще вернер фон браун будучи больным раком
              biglow
              1. Орда 8 сентября 2012 18:06
                азрядка чудным образом случилась уже после лунной эпопеи .О сомнения в успехе лунной гонки намекал еще вернер фон браун будучи больным раком


                как тут не разнервничаешься разгар полётов ,а главного конструктора пинком под зад,так даже фашисты не поступали,задумаешься ,что за страна такая америка,где с людьми так обходятся.
                Орда
              2. Пупырчатый 8 сентября 2012 18:07
                Можете привести цитату фон Брауна?
              3. почтальон 9 сентября 2012 23:52
                Цитата: biglow
                .О сомнения в успехе лунной гонки намекал еще вернер фон браун


                Ну да. Так сомневался ,что одновременно(с программой апполон) разрабатывал проект лунной станции...
                почтальон
          4. Darck 10 сентября 2012 07:50
            без всякой конспирологии.Что получил советский союз в обмен на молчание о провале американской миссии на луну.Камаз построенный альянсом амерканских компаний .Тольяти нефтехим построенный дьпонт и четверть американского урожая зерна по ценам в двое ниже рыночных. И все это в разгар холодной войны.

            Гладя на то как ты копипастишь этот бред сюда,я начинаю задумываться о том,как все таки бред может быстро перемешаться по головам людей.И найдутся пару десятков теоретиков задротов,которые будут доказывать этот бред,одни чтобы прославится,другие потому что им женщины не дают,а третьи чтобы удовлетворить свое эго-ведь не могли же они,если мы не смогли....
            Darck
            1. Орда 10 сентября 2012 18:04
              Гладя на то как ты копипастишь этот бред сюда,я начинаю задумываться о том,как все таки бред может быстро перемешаться по головам людей.И найдутся пару десятков теоретиков задротов,которые будут доказывать этот бред,одни чтобы прославится,другие потому что им женщины не дают,а третьи чтобы удовлетворить свое эго-ведь не могли же они,если мы не смогли....


              написал три строчки упомянул "бред" три раза.По делу ,что казать есть или "бредить " пришёл ?
              Орда
            2. Geton 11 сентября 2012 08:10
              Не хами людям , не в подворотне находишься . Лучше аргументы вменяемые приводи .
              Geton
              1. Geton 11 сентября 2012 10:53
                Орда это я Дарку написал .
                Geton
        3. AlexxxNik 9 сентября 2012 08:17
          если бы был хоть мизерный шанс доказать событие кинопостановки,
          они так маниакально отгоняли корабли разведки от мест старта, что вопросы возникнут сами собой, а 13 ый аполлон, вернее его макет- иммитатор, отслежен и выловлен в море нашими моряками , передан амерам в присутствии иностранцев и в тихушку вывезен, это ли не прокол? там серьёзная торговля шла, Союз в тот момент сиюминутную проблему решил, но в перспективе слил своё будующее http://supernovum.ru/public/index.php?chapter=20
          1. Пупырчатый 9 сентября 2012 19:33
            Господи, ну где Вы берете эту траву? Амеры летали на Луну несколько раз. По какому из их полетов у Вас вопросы? Давайте разбирать
  5. костяныч 8 сентября 2012 14:01
    мда нашим надо поторопится а то прилетим на луну а там амеры с китайцами расплодились
    1. andrei332809 8 сентября 2012 15:51
      амы не расплодятся- они однополые
  6. biglow 8 сентября 2012 14:40
    http://metrolog.org.ua/fakemoon01
    http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-1.htm
    вот одни из самых доступных примеров анализа эпопеи с луной и обьяснений почему это была скорей всего афера и что получил с этого советский союз.
    Луна цель близкая но марс более персективен и потому главная цель это марс
    biglow
    1. Пупырчатый 8 сентября 2012 15:19
      Забавно, что космонавты, ученые серьезные знают, что люди летали на Луну, а Вы выкладываете конспирологов, которые никто, и звать никак.
      1. tan0472 8 сентября 2012 15:48
        Забавно, что американцы очень ценящие свою "великую" историю, "потеряли" подлинник записи посадок на луну. И это при том, что какой нибудь ночной горшок Вашингтона на аукционах стоят бешеных денег.
        1. Пупырчатый 8 сентября 2012 18:05
          Расскажите - а какие оригинальные записи именно. С какого из полетов - их было несколько. И вы в курсе, каким образом велась съемка на Луне
          1. biglow 8 сентября 2012 19:20
            [quote=Пупырчатый]

            http://metrolog.org.ua/fakemoon01
            biglow
            1. Пупырчатый 9 сентября 2012 00:52
              Интересно. В какой серьезной организации ответят на идиотское письмо? 8)
          2. Geton 11 сентября 2012 08:12
            Где американский лунный грунт ?
            Geton
        2. почтальон 11 сентября 2012 16:51
          Цитата: tan0472
          Забавно, что американцы очень ценящие свою "великую" историю, "потеряли" подлинник записи посадок на луну

          Почему потеряли то?
          смотри
          http://www.nasaimages.org/luna/servlet/view/search;jsessionid=97C65484C1A2D9E65F
          D48FEC0E3CF6E6?q==Appolo%20LIMIT:NVA2~25~25,NVA2~57~57,NVA2~31~31,NVA2~60~60,NVA
          2~33~33,NVA2~26~26,NVA2~36~36,NVA2~62~62,NVA2~56~56,NVA2~55~55,NVA2~54~54,NVA2~4
          5~45,NVA2~35~35,NVA2~53~53,NVA2~29~29,NVA2~27~27,NVA2~17~17,NVA2~46~46,NVA2~30~3
          0,NVA2~44~44,NVA2~16~16,NVA2~47~47,NVA2~48~48,NVA2~61~61,NVA2~19~19,NVA2~52~52,N
          VA2~4~4,NVA2~1~1,nasaNAS~22~22,NVA2~20~20,nasaNAS~8~8,nasaNAS~10~10,NVA2~15~15,n
          asaNAS~13~13,nasaNAS~5~5,NVA2~18~18,NVA2~23~23,NVA2~8~8,nasaNAS~16~16,nasaNAS~2~
          2,NVA2~34~34,NVA2~14~14,nasaNAS~7~7,nasaNAS~6~6,NVA2~24~24,NVA2~13~13,nasaNAS~9~
          9,nasaNAS~4~4,NVA2~58~58,NSVS~3~3,NVA2~9~9,nasaNAS~20~20,nasaNAS~12~12,NVA2~21~2
          1,NVA2~22~22,NVA2~49~49,NVA2~50~50,NVA2~51~51,NVA2~28~28,NVA2~43~43,NVA2~38~38,N
          VA2~32~32,NVA2~37~37,NVA2~39~39,NVA2~41~41,NVA2~42~42,NVA2~59~59&sort=null
          почтальон
      2. biglow 8 сентября 2012 18:10
        Пупырчатый,


        минусовать можно сколько угодно ,но есть факты которые нельзя опровергнуть
        Где хотя бы оригиналы кинопленки снятой на луне ,где 300 кг лунного грунта,как его можно потерять?.Почитаете книжку по первой ссылке ,она легко написана ,вопросов много .Начиная в воздействия радиации на кинопленку и ракурсов при сьемке.кинокамеры закреплены на скафандрах ,многие фото сделаны с непонятных ракурсов для такого крепления камеры. и тд .
        Отрицание самая ожидаемая реакция человека
        biglow
        1. почтальон 9 сентября 2012 19:06
          Цитата: biglow
          где 300 кг лунного грунта

          Часть(если не ошибаюсь 47кг) предоставлены США в СССР.ю
          впрочем как и мы передавали США от"луна"!, правда не в таком количестве.

          поленка то же есть в СССР( "цельно тянутая " от туда)

          Фото,скафандыр и прочая Велюровщина,забудьте
          КАК БЫТЬ С ТЕЛЕМЕТРИЕЙ,часть связи ч/з ,а наши все так же хронометрировали и фиксировали .На полную катушку.
          почтальон
      3. AlexxxNik 9 сентября 2012 13:27
        да дались вам эти космонавты, они при нынешних условиях, связавшись с бизнесом, даже если бы и на киносъёмке присутствовали всё равно бы утверждали обратное, а во вторых максимум по чём они могут судить, перехват телеметрических данных и каналов связи экипажа примерно откуда то сверху, как я уже говорил в программе аполлон только амеры и союзники(подельники)
        1. Пупырчатый 9 сентября 2012 19:34
          А не в нынешних? И не только космонавты - Бориса Чертока того же почитайте, "Ракеты и люди", там в четвертом томе очень много о полете на Луну
          1. Protey 9 сентября 2012 21:12
            Пупырчатый,
            А когда они книгу последний раз в руках держали ??? Разве что желтую газетку, во время отправления естественных надобностей! winked
            Protey
            1. AlexxxNik 15 сентября 2012 13:23
              а что мне чертока читать, он мне объяснит почему у первой ступени скорости не хватает до заявленной, почему макеты кораблей плавают где попадя, почему японский пилот видел как в месте приводнения аполлона видел сброс модуля с самолёта, там косяков не меряно, просто интернет сейчас даёт возможность слухи и факты обобщить, а Черток работая с теми "членами" КПСС иначе и не мог написать, дураку понятно, что пария сказала что летали, а про естественные надобности, так у нас, сейчас такие газеты ваш израильский брат гонит, что их для этой цели и использовать впадлу, того и гляди, грязь через прямую кишку в организм попадёт
              1. Konrad 16 сентября 2012 16:50
                Цитата: AlexxxNik
                а что мне чертока читать,

                Да уж, читай лучше то, что на заборах пишут или в общественном туалете - оно у таких доверия больше вызывает.
                Konrad
    2. почтальон 8 сентября 2012 16:33
      анализ там делают люди,как правильно написал пупырчатый,которые есть никто и звать их никак.

      чем марс перспективнее луны?
      НИЧЕМ.
      тогда уж венера,там трансураны шанс обнаружить есть
      почтальон
      1. Пупырчатый 8 сентября 2012 18:07
        Венера намного проблематичнее Марса по высадке.
        1. почтальон 8 сентября 2012 19:49
          по энергетике-достичь:нет!(солнце помогает)
          и ссср доказал это на своем опыте.
          по высадке легче:плотность атмосферы. по взлету хуже
          почтальон
          1. Rumata 8 сентября 2012 19:59
            Цитата: почтальон
            по энергетике-достичь:нет!(солнце помогает)
            и ссср доказал это на своем опыте.
            по высадке легче:плотность атмосферы. по взлету хуже

            По выживанию астронавтов больше 10 секунд труднее. Атмосферное давление почти в 100 раз выше, то есть около 100 атмосфер. Температура доходит до 500 по цельсию, добавить к этому бешеные ураганные ветры на высоте 40-50км (200 -300м\с ) которые очень затруднят спуск или взлет.
            з,ы
            Для сравнения 5 по шкале торнадо, то есть самые сильные,которые дома вырывают - это около 120-130м\с, а Ураган около 40м\с
            1. почтальон 9 сентября 2012 18:32
              Цитата: Rumata
              По выживанию астронавтов больше 10 секунд труднее. Атмосферное давление почти в 100 раз выше, то есть около 100 атмосфер

              Привет.
              1.Ну не обязательно же астронавта? Можно использовать дронов
              2.давление 93 атм и 470-480°,ВЕРНО,НО:
              -не везеде! Посадку можно сделать : Горы Максвелла (11 км),или области Альфа и Бета

              /Как видно и температурка и давление уже "по легче" около 59 атмосфер, около 380°C)
              3. 93 атмосферы=это 930м глубины для воды. Работают? и не 10 секунд.
              470°,то же если посмотреть не очень и катастрофично,скафандр открытого космоса: от минус 150 °С до плюс 150 °С!!( половина на солнце в + ,другая в -).
              работают и часами!
              ПРИЧЕМ на Венере нет проблем с теплоотводом (а вот в вакууме,да и какая)

              иапазон рабочих температур составляет от -35 до 300 градусов цельсия. Время защитного действия при мощности теплового потока до 5 кВт/м и температуре 300 градусов цельсия 30 минут
              А этот:

              Нитти К-tech, тепература разрушения 425 °С
              а ведь это практически"ширпотреб" по сравнению со скафандром.
              3.А почему бы не использовать(при такой то плотности атмосферы)что то типа дирижабля и не опускаться на горячую поверхность?

              В любом случае ВЕНЕРА- кандидат № 1 на терраформирование. Потому,что там практически все есть.
              почтальон
              1. Пупырчатый 9 сентября 2012 19:36
                Это решение огромного количества задач, и большой риск. Марс проще.
              2. Konrad 16 сентября 2012 16:53
                Цитата: почтальон
                ПРИЧЕМ на Венере нет проблем с теплоотводом

                А куда тепло отводить( ???) если вокруг почти 500 градусов !!!
                Konrad
          2. Пупырчатый 9 сентября 2012 00:53
            Давление, температура. Посмотрите историю советских зондов, сколько они проработали и почему
            1. почтальон 9 сентября 2012 23:34
              Евгений.
              а история советских зондов на Марсе?
              Сколько " попало" (летим в сторону от солнца)? и сколько из них ВДРУГ стало ИСЗ и ИСМ (вывод тяжелым РН «Протон»)? -космосы,зонды ,спутники- там всякие,сколько разбилось при посадке (атмосфера)?
              Венера 1-16, упоминать унифицированные МВ ,не буду


              В дальнейшем СССР удалось достичь успехов в изучении Венеры АМС настолько, что её стали называть "русской планетой"


              Ждем:Венера-Глоб(или EVE-2),Венера-Д
              почтальон
      2. biglow 8 сентября 2012 18:08
        почтальон,
        если кратко то на луне очень высокая для человека радиация и нахождение там убьет человека.На темной стороне слишком холодно.Поэтому луну на первом этапе будут осваивать роботы ,пока не будут созданы заглубленные базы .А на марсе есть атмосфера и вариантов его освоения больше.Подробней здесь
        http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/ там есть с кем поговорить на эти темы
        biglow
        1. Пупырчатый 8 сентября 2012 18:28
          Не расскажете про радиацию на Луне поподробнее.
          1. biglow 8 сентября 2012 19:22
            Пупырчатый,
            радиационый пояс ван алена
            biglow
            1. почтальон 8 сентября 2012 19:47
              пока летят до марса дозу получат больше.
              на марсе его тоже практически нет(если не ошибаюсь)
              на луне нет атм. и гравитация в 6раз меньше.
              марс в ближайшее время с химией просто не осилить.
              почтальон
            2. Пупырчатый 9 сентября 2012 01:06
              Я рекомендую прочесть, что же такое радиационный пояс ван Алена, прежде чем использовать специальную терминологию. А также о мерах защиты, и о скорости, с которой пояс преодолевался.

              Также вспомнить про полеты советских лунных станций - О ЧУДО! - привезших грунт, который лежит во множестве музеев ОТКРЫТО.

              Хотя уровень радиации в поясах Ван Аллена весьма значителен, но "Аполлоны" пролетали сквозь них за несколько часов - доза получаемого излучения была незначительна. Дополнительное снижение дозы получили соответствующим выбором траектории полета. Концентрация заряженных частиц в поясах Ван Аллена максимальна над земным экватором и сильно снижается к полюсам. Поэтому лунные траектории "Аполлонов" на начальном участке проходили к северу или к югу от плоскости экватора.
      3. AlexxxNik 15 сентября 2012 13:32
        практика показывает, что любители-энтузиасты зачастую гораздо больше понимают в вопросе, чем многие "профессионалы" от науки, а бряцанием регалий при отсутствии аргументов в инете мало кого убедишь, это в РАН
    3. biglow 8 сентября 2012 17:57
      biglow,
      минусовать можно сколько угодно ,но есть факты которые нельзя опровергнуть
      Где хотя бы оригиналы кинопленки снятой на луне ,где 300 кг лунного грунта,как его можно потерять?.Почитаете книжку по первой ссылке ,она легко написана ,вопросов много .Начиная в воздействия радиации на кинопленку и ракурсов при сьемке.кинокамеры закреплены на скафандрах ,многие фото сделаны с непонятных ракурсов для такого крепления камеры. и тд .
      Отрицание самая ожидаемая реакция человека
      biglow
      1. Пупырчатый 8 сентября 2012 18:06
        На Луне не было кинопленки, Вы в курсе?

        И какой из пленок - полетов было несколько
        1. biglow 8 сентября 2012 19:22
          почитайте книгу по ссылке ,там все написано
          biglow
          1. Пупырчатый 9 сентября 2012 01:07
            Я читал. Вы действительно верите в этот псевдонаучный бред? Скажите, что у Вас по физике?
        2. biglow 10 сентября 2012 13:26
          пупырчатый вот камера

          70-ти мм. кассетная фотокамера «Хассельблад», которая была жестко прикреплен к космическому скафандру астронавта миссии «Аполон-11» Нила Армстронга
          biglow
          1. AlexxxNik 15 сентября 2012 13:14
            да я бы за фото и видео вообще не брался, это типичное забалтывание вопроса, там кроме фоток столько косяков, что эти тени просто баловством покажутся
  7. andrei332809 8 сентября 2012 15:49
    ветераны освоения космоса рассказывали,что сперва хотели запустить свиней, как более похожих на человека. но кто-то на верху сказал:
    -представляете заголовки в западной прессе:"русские свиньи в космосе"?
    пришлось запускать собак,но помогло не сильно. западные газеты вышли с заголовком"русские собаки в космосе"
  8. Rumata 8 сентября 2012 19:43
    Опять конспирации по поводу высадки на Луну,как это мило=)
  9. Prosto Vovochka 8 сентября 2012 20:06
    Не спорте, амеры там были. Я первый Армстронга поздравлял с посадкой, после того как он что-то там про шаги рассказал. Просто вне поля обзора камеры подошел и поздравил.
    Prosto Vovochka
  10. iwind 10 сентября 2012 00:35
    Rumata,
    Мне больше удивляет рекреация некоторых людей на полет. Как будто это чем то их унижает или обижает. По сколько не смотря на все факты готовы кричать " не было,-это все обман!1111"
    И как то даже вдруг забывают,что полет то был не один,я даже чуть уточню их было шесть.
    но все равно это правда так мило...
    1. почтальон 12 сентября 2012 14:37
      Цитата: iwind
      И как то даже вдруг забывают,что

      И забывают, что на мысе Канаверел, было только зрителей сторонних (с биноклями ,фото,кинокамерами) десятки тысяч+ кино,теле репортеров и журналистов немерянно+ и ностранные рпедставители.
      и все видели ,что Сатурн 5
      Длина 110,6 м
      Диаметр 10,1 м
      Стартовая масса 296

      1.Был доставлен на стартовую позицию
      2.Заправлен
      3.Запущен и взлетел
      4.Отделение ступеней.
      5.Телеметрия.
      6.Вернулся.




      Забывают про операцию „Crossroad“ (Глушение кораблей слежения СССР )
      16 июля 1969 года. На боевых кораблях, на пунктах электронной разведки и на станциях электронного противодействия еще ночью «сыграли» боевую тревогу. Американцы были готовы немедленно открыть огонь на поражение, если бы посчитали, что на советских судах генерируются сигналы, которые могли бы помешать нормальному полету ракеты.

      В 8 часов утра по местному времени американцы зафиксировали включение аппаратуры на советских судах на полную мощность. Правда, подозрительных импульсов зарегистрировано не было — советские корабли продолжали свою деятельность по сбору информации об американском континенте и о вооруженных силах США.
      В 8 часов 10 минут к советским судам приблизились самолеты «Орион», оснащенные комплексом радиоэлектронного противодействия. Корабли сократили дистанцию до наших кораблей до минимально возможной.
      В 8 часов 20 минут береговые станции, оборудование на самолетах и кораблях, призванное создавать помехи, было включено на полную мощность во всех выявленных ранее диапазонах работы советских систем.
      В 8 часов 32 минуты ракета «Сатурн-5» с кораблем «Аполлон-11» устремилась ввысь.
      В 8 часов 41 минуту «Аполлон-11» вышел на околоземную орбиту.
      В 8 часов 45 минут было зафиксировано отключение большинства систем на советских судах.
      В 8 часов 47 минут американцы прекратили глушить советские корабли.
      В 8 часов 50 минут на корабли 2-го флота поступил приказ зачехлить орудия. Зону покинули самолеты «Орион»



      Единственный аргумент:
      Никто такого двигателя F-1 после не делал , и так сказал некто Велююров.
      ЧЕГО НЕ ОРАЛИ ТО В 60-е??? по горячим следам:Это все кинопостановка,голивуд
      Пищать начали после фильма( опять же производства США)
      почтальон
      1. AlexxxNik 15 сентября 2012 13:09
        к стати, точку падения муляжей они отследили, несмотря на глушение и каркас аполлона-13 был успешно выловлен нашими "рыбачками", затем в присутствии венгров по-моему передан на амерский ледокол и без лишнего шума вывезен в н-ном направлении, а про такой двигатель, так его и амеры не сделали, сейчас с нуля начинают, не удивлюсь, если при нашем или украинском участии
  11. Gonoriy 16 августа 2015 11:39
    Очень интересная статья.Но все же америкашки наверное слишком спешат с прогнозами.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня